Запрошуємо вас до нашого театру Cult, що знаходиться у центрі Києва. У нас ви зможете побачити унікальні, експериментальні та класичні вистави українською мовою. Підтримуйте сучасну драматургію і до зустрічі у нашому театральному просторі. Переглянути афішу, придбати квитки та доєднатися соціальних медіа театру можна за посиланням: mssg.me/3gri3 У нашій закритій спільноті ви можете отримувати бонуси і ексклюзивний контент від проєкту за допомогою функції спонсорства mssg.me/kx84q Долучайтесь до нашого закритого літературного клубу, де ми зустрічаємось 2 рази на місяць: онлайн та офлайн. На зустрічах ми детально пропрацьовуємо заздалегідь обрані книги та покращуємо якість розуміння матеріалу. Щоразу у вас є можливість обрати: бути слухачем або доповідачем. Щоб взяти участь: t.me/cultlitclub
невже ви не бачите безглуздості свого випуску? ви кажете що твори достоєвського вчать тільки страждань, самотності, приреченості. та не вчать спротиву. Ви бляха муха чули про екзистенціалізм???? взагалі то достоєвський відноситсья до цього напрямку філософії. я бляха муха так і бачу як у сартра чи кафки в кінці геройц стає щасливий, а наприклад замза перевтілюєтсья у веселого єдинорога. чуваки, це шляпа. ну невже не можна було просто дослідити питання що достоєвський сраний імперіаліст якого ледве не стратив власний режим?
Достоєвський дуже переоцінений на мій погляд, бо читав його топові романи, народ-баганосіц, багато православної метафізики, старчества, таке його богошукання, є багато зайвого аж нудить, але ж в житті він був покидьок ще той. Чехова читаєш з певним задоволенням, гарний автор. Толстой гордєц і бесюк во плоті, але писав непогано. А взагалі російська література дуже перебільшена, це розумієш коли починаєш читати інших письменників.
Від школи мала недовіру до достоєвського. Була думка -"що НЕ ТАК з цією людиною?" І вже з доступом до інтернету трапився щоденник його дружини... Тут все зразу стало на місце. Якщо читати книгу -це спілкуватися з її автором, ТО... нажаль розумієш, як засмітив собі мізки, та ще й від шкільного віку. Адже "жували-пережовували" творами-роздумами на уроках про писанину, як тепер сказали б, неадекватної людини. Читаймо про авторів перш ніж брати до рук їх твори! ГУГЛ на поміч..😊
@@kvitka_autumn Якщо зовсім чесно то він нудний. Абсолютна більшість читає це тільки тому що їм нав'язливо і зверхньо талдичать (ето високая література) або ( 100 кніг какіє каждий образованний чєловєк должен прочітать ). І люди продираються крізь цю муть бажаючи відповідати стандарту.
Доречі, "вторинний Пелевін" дуже влучно описав російську літературу за декілька речень: В русской литературе обязательно кто-то страдает. Либо персонаж, либо автор, либо читатель. А если страдают все трое, то это шедевр русской литературы.
Абсолютно погоджуюся. Дуже влучно сказано. Можливо, саме тому культурно-мистецькому Заходу цікаво було здалеку, обережно і не надовго захоплюватися "русским "наследием"". Це як дивитися фільм жахів, коли знаєш, що вдома все добре і спокійно, а жах тільки у фільмі, який можна переключити, коли стане надто страшно чи сумно.
@@BBKArtem Цікавить! Я, до прикладу, викладаю українську мову та літературу в міжнародній школі за кордоном. І хоча російська література більше знана порівняно з українською (бо просувалася десятиліттями, як "шедевральна"), але вже зараз пропонуються курси української мови, літератури, культури в різних університетах світу. А це свідчить про те, що рівень зацікавленості українською значно зріс і продовжує зростати по всьому світу. Тож, шануймося, бо ми того варті! 😊
Подяка за цікаву тему. Дуже складне знайомство з росліт., шкільне. Було нецікаво. У більш зрілому віці модні автори пілевіни і інші , також здавалися дивними і нудними. Наша культура відродиться! Мінталітет, талановитість, бажання творити, почуття гумору , завзятість і працьовитість, щирість і гідність, яскравість і чуттевість і багато іншого доброго, відрізняють наших митців. Чекаю на ваші нові роботи.😊
Дякую. Ева Томпсон у "Трубадури імперії" писала, що заслуга Толстого полягає в тому, що він у "Війна і мир" закріпив за Московією образ розвиненої європейської країни. Там же вона пояснювала хибність такого зображення. Доречі "Трубадури імперії" вважаю обов'язковою для читання особливо для українців, для мене це одна з найважливіших книг, там надзвичайно багато відкриттів про московитську культуру, той, хто її прочитає, впевнений, радикально збагатиться.
По версии Гете, Мефистоть совершает свои действия по принципу : Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо. Часть силы той, что без числа Творит добро, всему желая зла. А вот можно ли наоборот, типа, быть по жизни добрым и пушистым, но твоя деятельность приводит к трагичесим косякам чудовищной амплитуды? Конечно, можно, и ярчайший пример этому будет так называевая великая русская литература вместе с оперой и балетом того же происхождения. Когда величачайший лидер своего скрепоносного населения заявляет : “Зачем нам такой мир в котором не будет России”, y всех в мозгах возникает кошмарная мысля Как же мы сирые и убогие проживем без Чехова и “Щелкунчика” ? А правильная мыcль должна звучать так : - А стоит ли знакомство с Чеховым и Щелкунчиковым того, чтобы за это знакомство пришлость платить мировыми войнами, ужасами российского коммунизма, и жизнью в условиях постоянного ядерного шантажа ?
Мені здається, що автор не вказав ще один історичний фактор який дуже сильно посприяв просуванню всього цього "алярюсс" на заході, включаючи і літературу, балет та драматичне мистецтво. Це фактор переповнення західних країн біженцями від совєтської влади на початку 20го сторічча, а саме у міжвоєний період. Біженці, як люди здебільшого освідчені та інтелектуальні, фактично розпочинали житття з нуля. Парижські таксисти з військовою виправкою і російським акцентом... Технарі легше адаптувались, згадати того ж Сікорського чи Зворикіна. А ось гуманітарна еліта, яку викидало на європейські береги цілими кораблями, не могла не розродитись саме такими культурними наративами і не через їх якість чи користь для цивілізації загалом, а саме як інструмент власного виживання в умовах еміграції.
Вподобайка ! В перше почув людину яка сказала правду про "рускую літературу" . Дуже правільний висновок , і головне в ціль , у них не тілько їхнє життя лайно ,але і все інше, і тому числі література ! Слава Українськой Нації !!!
Дякую за це відео. Ніякого секрета, як завжди, у руской літертурі нема. Ваше бачення повністью відповідає мому внутрішньому відчуттю для чого була створенна вєлікая література на русні. Я відчуваю наскільки якісною в плані відчуттів є західна культура. Якісна література може значно покращити якість життя.
Дякую за чудові відео, Ви рятуєте уми українців! Маю прохання, порадьте кого почитати замість Флорентського, а то цікаво, але краще б читати першоджерело.
Дякую за відео! Памʼятаю свої відчуття після прочитання цієї дивної літератури - спустошення, відсутність будь-якої надії. Дуже гарний розбір, ось як важлива література та культура для нації. Те, на чому зростають покоління. Все починається з малого і може закінчитися дуже плачевно, як от нападом рф…
Достоєвський стирає грань між добром та злом, ба більше - він зло виправдовує настільки, що його стає шкода читачам. Цим він бере західну публіку, яка до нього читала про героїв та негідників в різних жанрах, але ніхто не показував це з такого боку. До речі, нинішня психологія тах званих героїв СВО - "освабадителей" повністю по Достоєвському, а не по Толстому, то не християнське страждання, а страждання вбивць- маняьків.
@@MarcusTomasheski-vy1yk , як гарно, що твори античних авторів майже всі згоріли. Але навіть того майже вистачає, аби всі борці за христіанські цінності бажали спалити залишки. Адже там, який сором, розповідають про одностатеві відносини, відносини літніх та молодих, зоофілію та багато інших збочень.
Він не стирає грані, а навпаки з християнської точки зору хоче показати, що людина, злочинець, який справді покаявся, зрозумів свої гріхи, має право на прощення, передусім перед Богом. Як це і є в християнстві.
Я думав шо то мій смак косий... Спробував як-то толстоєвський вже після школи - не зайшло, так так не зайшло я твердо жив з переконанням що руська література повний відстій. А тут ви! 🎉 з такою ж думкою😊 Правда я читав російську після наших авторів як Старицький, Багряний і Стельмах... Чотири Броди тільки чого коштують... То після них оті пласкі, нудні московські твори повне лайно і з цьою думкою живу всю решту життя. А тут ви того ж самого😊🎉
@@Cult-Vitaliy-StetsenkoВсе вірно! До речі, невзираючи на думку деяких сучасних діячів, Булгаков также здається мені представником саме української культури. Як і Чехов.
@@hennadiiminskyi6088 Булгаков і Чехов українофоби. Не важливе їх походження, а їх ставлення і висловлювання. В українській літературі достатньо гідних представників аби їх знати та поширювати, та не тягнути відвертих українофобів. За життя вони визначились самі хто вони та до чого хочуть належати
Приблизно в 9 класі ми вивчали Толстоєвських на зарубіжній літературі. І я досі не можу забути свій блювотний стан коли нас примушували оце читати. Коли мене вчителька запитала, як я можу одним словом охарактеризувати героїв, я відповіла, що вони там усі божевільні або несповна розуму. З того часу пройшло багато років, але оце враження, що усі герої отої класичної рос. літ. божевільні - збереглося.
Дякую за Вашу працю, Віталій. Також читав усіх названих авторів, і також приходив до висновку, що завжди є першоджерело тих творів, краще за якістю ніж пізніша "інтерпретація" їх ідеї.
По большому гамбургскому счету, один роман “Жерминаль” французского писателя Эмиля Золя имеет ценность выше, чем вся так называемвя великая русская литература. Сравнительнo невысокая популярность этого произведения обьясняется отсутсвием положительного героя, с которым так себя любят ассоциировать читатели. По сути, “Жерминаль” это масштабное исследование в области антропологии и социологии, основной темой которого есть изучение отчаяния человеческого существования.Можно предположить, что творчество Золя подтолкнуло Эмиля Дурхайма на исследования, которые положили основания нацукообразной дисиплины социологии. Золя еще в последней четверти девятнадцатого века делает просто гениальное предсказание - из всех обитателей французского шахтерского поселка самыи деструктивным и отбитым на голову оказывается политический эмигрант из России.
О, "Жерміналь"))) У батьків була повна збірка творів Еміля Золя і я її повністю перечитала в дитинстві))) Натомість Толстоєвський взагалі не зайшов, хоча теж були повні збірки і того і іншого)))
Я , вообще ,считаю - что Э. Золя - абсолютно недооцененный автор! Все его произведения- сродни энциклопедии!!Той .,или иной формы жизни! Я начала читать Э. Золя в ранней молодости, читаю, иногда , и сейчас. А вот русская литература..То ли ,морально устарела( проза А.С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова и т. д. ) , то ли нам , просто внушили .в совдеповские времена- о ее великом вкладе в мировую культуру..
"Брати Карамазови", зізна́юсь чесно, сподобалися, навіть, після прочитання довший час відчував якийсь приємний, якщо так можна виразитися, естетичний післясмак. Але коли прочитав "Мастера и Маргариту" М. Булгакова то перша думка яка в мене виникла - якась казочка. На мій погляд короткі містичні оповідання М. Гоголя в рази перевершують цей "головний роман століття". Він заходить тим людям котрі мають якусь тягу до чогось містично-релігійного, але ніколи тим серйозно не займалися а на землі таких людей дуже багато. Тому він такий і популярний у світі бо дає таким умам дозовану містичну їжу. Популярна музика, наприклад, теж багатьом заходить, але класична музика це класична музика.
Пелевін не є калькою з Еко, хоча б через те, що Еко не був буддистом (а всі романи Пелевіна без розуміння цвєї релігії дійсно перетворюється на якусь кліпоау кічеву мешаніну). Ну в цілому, аргумент "навіщо читати це, якщо це не щось принципово нове" дивний. Я от завдяки каналу відкрив для себе Дністрового. І чомусь в відео по ньому не було аргументів "можна не читати, бо є Уелш і Буковський". Коротше, для обізнаної людини, якою є Віталій, щось дуже примітивне висвітлення явища.
Мені більше схоже на те, що це не зовсім відео від Віталія. Читаючі люди дуже рідко мають такі ідеї, які озвучені в цьому відео. Може бути, що таке відео хтось замовив "згори"; може бути, що його створили лише заради слідування українським трендам; може бути таке, що Віталій щирий у своїх думках, але це буде найгірший варіант.
@@SunOfAztec в обох випадках, це загрозливий симптом стану сучасного українського культурного простору: його примітивізації та негативізації; такого, де базовою ідеєю є не створення, а руйнація та заперечення.
Браво! Уся т.з. рузька література глибоко депресивна, а тому шкідлива. Окрема подяка за пораду - читати першоджерела ідей людства, а це найкращі східні і західні творці
Вот если бы известнейший писатель-фантаст Беляев дожил до нашего времени, то он наверняка написал бы сиквел k своей книге "Голова профессора Доуeля". Сиквел носил бы название "Голова Аkадемика Кадырова".
Дякую за випуск. Трохи занепокоїв початок, було відчуття, що будете захищати москальське. Дякую, що це не так. Нам вистачить чудово і іншої світової літератури. Ніхто нічого не втратить без прочитання московитської літературки.
Думаю одним з найкращим письменником хто описував ,,загадочную русскую культуру" це Сорокин Володимир, він добре описав що таке русскость і скрепность, раджу - ,, Голубое Сало"/"День Опричника"/ "Метель"/ "Теллурия".
@@Ustash88 Ну не генільний, але міцний письменник постмодерніст. Просто він як росіянин краще розуміє росіян навідміну від нас та інших, тому так влучно й пророче пише про них)
@@vsevolod7279 Називати його росiянином не зовсім коректно, це те саме що назвати Шолом-Алейхема українським письменником, Кафку - німецьким, а Станіслава Лема - польським. Сорокін - етнічний єврей, який народився й виріс серед московитів, він абстрагується і дистанцюється від них, тому він так гарно описує їхню правдиву сутність. Я декілька років мешкав у провінційній рашці, це дійсно якісь орки. Я ще 30 років тому чітко усвідомив що нам не уникнути війни з ними, це лише питання часу.
Дочитав "Мятник Фуко", і нажаль, він аж ніяк не може претендувати на заміну пєлєвіна. Це чудова альтернатива Дену Брауну, але не пєлєвіну. Якщо хтось знає дійсну заміну пєлєвіна відгукніться, бажано щось схоже на "Відлюдник і шестипалий".
Нужно отметить , что в процессе мифологизации и фальсификации российской истории учавствовали даже вполне себе достойные и уважаемые люди, движимые чистыми и благородными намерениями. Например, Лев Николаевич Толстой. Именно благодаря таланту и стараниям Льва Николаевича престарелый, сильно пьющий п.е.д-о.ф.ил Михайло Кутузов стал великим полководцем и спасителем отечества, а по-нaстоящему компетентный, храбрый и руководимый глубоким чувством долга генерал оказался задвинутым на задворки исторической памяти. И все только потому что настоящий “спаситель отечества” был из “понаехавших”, что-то наподобие нынешнего таджикского дворника, убирающего мусор, набросанный коренными москвичами. Следует сказать, что современники тех событий прекрасно понимали, кто был настоящим “спасителем отечества”: Гроза двенадцатого года Настала - кто тут нам помог? Остервенение народа, Барклай, зима иль русский бог? Про роль Кутузова Александр Сергеевич как-то упомянуть не удосужился, наверное, по причине своего русофобства.
Дякую за відео, цілком погоджуюсь. Бо теж багато часу саме цікавилась і читала цю "вєлікую" літературу. Прочитала коментарі, та засмутилася, бо багато хто російських письменників не проти виділити та виправдати із за українського походження. Хоча за життя вони були українофобами і на їх висловлювання в тому числі полається сучасна пропаганда. Дуже не вистачає розбору "ху із ху" в російській літературі, а особливо ніби українського походження Чехов, Булгаков і тд
Ви в черговий раз мене вразили Ви майстерно розкриваєте сутність цього "лайна" москальського, роблячи це містко та змістовно. Я давно розмірковував над тим, чому література московітів користується популярністю на Заході. На мою думку, цьому сприяла масова еміграція, що розпочалася після більшовицького перевороту. Багато представників еліти, рятуючи свої статки, втекло на Захід, везучи з собою не лише майно, але й культурний код, який вони щедро фінансували. Згодом до цієї лінії приєдналася пропаганда совєтська, а потім і сучасної московії. Також є думка, що це як ширма, яка прикриває літератури поневолених народів московією віл імперії, совка до "федерації".
Мельников-Печерський "В лісах" і "На горах", 4 тома про староверів на Волзі, середини 19 століття, епохальна серія романів, але зараз мало хто її читав
Чому не читали...але й там бачиш цю темноту народну,на яку раніше й не звернув уваги.До захворівши матушки монастиря не хочуть покликати лікаря-німця,бо споганиться,гріх!хай так помирає...темні люди.
Замість відродження та більшого цінування власного, подібні закидання закликають лише на паплюження всього навкруги. Шкода, що все на що вистачає подібних авторів, це намагатись зеркально використовувати методу московитьских культурологів та інших так би мовити спеціалістів.
я б вас трохи підправив. ми не "прагнемо на захід" як ви виразились. пане Віталію, ми і є захід. в силу історичних обставин нас, як і кілька інших країн : Польща, Литва... нас силоміць відірвали і затягли до чужої нам субстанції
Перепрошую ви сказали що Достоєвський стоїть на матеріалістичному і атеїстичному фундаменті? Але ж у нього постійно там русское православие ідіот, Це взагалі така росіянська аналогія Ісуса? Він про ісконно правильне московське православ'я і що католицизм - це гірше за сатанізму. Що цікаво тому що Папа Римський нахвалював Достоєвського. Або він невіглас і не читав Достоєвського, або він погоджується що католицизм гірше за сатанізм, і він як очільник католицької церкви є самим головним сатаністом.)))
Я Толстоєвського не читала, бо в старших класах у нас була така вчителька з російської літератури, що їй було все-рівно, читають учні, чи ні. Закінчила школу я в 81 році. З Толстого повністю прочитала тільки Анну Кареніну, а Достоєвського взагалі не читала, тому що інтуітивно відчувала, що ковирятись в голові тих психопатів, то не моє))) Натомість у батьків була дуже велика бібліотека повних збірок творів різних авторів, тому в дитинстві я тільки те і робила у вільний час, що читала. З російської літератури повністю прочитала Чехова, Купріна, Буніна, Гріна. Тургенєв мені видався скучний)
Майже все прочитала з творчості відомої трійки. Якщо будете читати, то в Толстого саме найкраще що він написав це "Севастопольские рассказы", Достоєвський - Біси, у Чехова читайте тільки оповідання (Дуєль, Тіна), бо п'єси це про "ни о чем" для жіноцтва.
@@uliak4049 напевно так як я жінка, то орієнтуюся на вподобання жінок, є роман Пастка 22 Геллера, який подобається більше чоловікам і дуже малій кількості жінкам і є п'єса Чехова Вишневий сад, який до вподоби в основному жіноцтву.
Достоевский исключительно интересен как вербализатоp смутных, потаенных инкстинктов, присущих обитателям русского мира. Карл Юнг в своем интервью 1957 года утверждал, что он еще в конце 20-х годов, беседуя со своими немецкими пациентами, смог предсказать неминумое скорое пришествие нацизма. По этой причине Достоевский в значительно большей мере заслуживает звания “гениального пациента” чем звания “гениального писателя”, каким его по недоразумению наделяют всякие дилетанты. Именно Федор Михайлович смог достаточно вразумительно описать собственные фобии, бредовые видения, когнитивные диссонансы, ксенофобские предубеждения и другие типичные проявления сумеречного сознания, присущие типичному представителю глубинного народа. К сожалению, наличие “гениального пациента” не означает автоматическое наличие “гениального психотерапевта”, способного проанализировать эти состoяния и сделать необходимые рекомендации по лечению. По причине этих трагических упущений глубинный народ, лишенный должного врачебного надзора, вверг Европу в две Мировые войны, совершил многочисленные акты членоврелительства в отношении себя самого, и даже сейчас, уже находясь в состоянии старческого демографического маразма, продолжает угрожать разнести все вокруг “вдребезги-пополам”.
Вопреки общепринятому мнению, списывать всю вину за разжигание Первой Мировой всецело на Германию будет совершенно некоректно.Исторические документы говорят, что вклад Российской империи в разрушение мирового порядка никак не уступает германскому. Если официальное обьявление войны было действительно сделано Германией, руководство России сделала все возможное для того, чтобы спровоцировать Германию на этот шаг. Именно Россия обьявила всеобщую мобилизацию типа "для защиты мирного сербского населения" от посягательств австрийского империализма. На требования Германии представить обьяснения этим действиям , Россия, по своему обыкновению, начала быковать: "нас там нет", 'а вы докажите!", "мы тут на своей территории передвигаемся и никто нам не указ!". После этого Германии пришлось обьявить ультиматум с требованием остановить мобилизацию. Россия, совершенно уверенная в силе своей армии и флота, естественно решила проигнорировать наезд каких-то инородцев на зону своих приоритетных интересов в Боснии. У Росии , действительно, были все основания “быковать” и ожидать победы над Германией в течении несколько месяцев. Коррективы в эти планы внесли, как всегда, российская тупость и некомпетентнось. Две армии Российской империи были наголову разгромлены в Польше германскими силами, значительно уступавшими по численности. После этого ощеломляющего успеха взошли звезды немецкого командира Гинденбурга и штабиста Людендорфа. Кстати, хочу напомнить, что участвие России в Первой Мировой привел к развалу империи, а "быковавший" Николай Второй был зверски уничтожен православно-скрепоносным народом, за что получил почетный титул "Страстеприимца" от РПЦ.После устранения своего монарха многострадальный народ, как следует помолясь, принялся за самоуничтожение, которое по большому счету продолжается и по сей день. "Мирное население" Сербии на развалинах Европы начaло свой бизнес по пошиву "Югославской Империи", которая, просуществовав лет 60 с перерывом на немецкую окупацию , с большой кровью распалась 30 лет тому назад. Сербы за свое "быкование' отмываться будут еще не одно поколение.
Дякую за працю каналу!❤ Але трохи образилась за свого улюбленого письменника-філософа Умберто Еко. Пелевіна читала, але вважаю, що їх поруч не можна ставити від слова зовсім.
Так, це лише власна думка стосовно російської літератури. Але чому ж тоді в Голівуді є навчання по системі Станіславського (розумію що режисер, але все ж таки привертає увагу до літератури) і актори 50-60х років просто в захльоб зачитували Достоєвського, Толстого, Чехова. Я не намагаюсь довести або спростувати думку щодо літератури руської, просто цікаво, якби не війна, чи підіймалось би взагалі це питання… Так в світі багато цікавих авторів, але я вважаю не потрібно щось знецінювати виходячи із сьогодення, треба вміти абстрагуватись і аналізувати загалом. Дякую вам за такий чудовий контент, приємно вас слухати.
Якось дивно звучить висновок враховуючи все що було сказано. Маленька безсила безвольна хвора людина що є у толстоєвского ніяк не корелюєттся з західним суспільством яке в першу чергу люди встали на захист і підтримку України.
Ставити Чехова в один ряд з Толстим і Достоєвським, як мінімум, не коректно. Чехов немає нічого спільного з цими двома, і являє собою уособлення здорового глузду, його герої актуальні і донині. Чехов є антиподом графомана і «учителя як жити» Толстого, і відкрито полемізував з ним. А щодо Достоєвського, цього експонату кунсткамери літератури, то Чехов навіть не принижував себе будь якою рефлексією на нього. Рівняючи всіх, без аргументів і критичного аналізу, можна скотитись до рівня російських пропагандистів. Тут дуже тонка грань. Канал звичайно потрібний і корисний, але після цього випуску такі відчуття, наче вступив у лайно.
Коротке, але дуууже глибоке та змістовне відео, дякую! Відносно Умберто Еко я додав би в якості поради до прочитання ще "Ім'я рози" та "Баудоліно". Відносно Пелевіна, то він же прикалується з "велікої руської літератури", він стверджує що вся "велика" руська література про неможливість жити в рашці та про бруд, і це Захід "хаває". Щодо Достоєвського радив би "Брати Карамазови", щоб зрозуміти, що у рашистів в голові. А от Чехов любив Україну. Він навіть спонсорував школу в Сумах, де вивчали українську мову. Поцікавтеся темою Чехова в Сумах та про родину Линтварьових, - українських патріотів, в якій він жив, коли був в Сумах.
Дякую. На днях робили ревізію в своїй домашній бібіліотеці і вивезли на макулатуру кілька коробок цієї літератури: Тургєнєв, Шолохов, Толстой, Маяковський та інший шлак, який чомусь не читали ні наші батьки, ні ми і діти читати не будуть. Тож хай краще туалетний папір Кохавинка з них зроблять))
Дякую, за якісний матеріал. Зробіть, будь ласка, відео про розвінчання міфу «геніальності» Булгакова. По перше, нещодавно вийшло відео арестовіча і баумейстера про МіМ як про літературний шедевр. Це потребує спростування. По друге, це тема, яка користуєттся попитом і може мати велику кількість переглядів, що добре для каналу
Читавши свого часу "Записки із підпілля" та омновне п'ятикнижжя Достоєвського, можу сказати, що автор не культивує насолодження стражданням, а навпаки, показує до яких пагубних паслідків це веде. Не все там перемішане зі злом
@@Cult-Vitaliy-Stetsenko ну безумовно, Достоєвський дуже депресивний і майже безнадійний, в плані філософських пошуків, але хоч в цих творах хоч і чимало чорнухи, але це чорнуха яка властива реальним людям, через це його і цінять
Справа не в якості написаного, справа в "двигуні торгівлі" - банальній рекламі в яку вклали вклали й вкладають величезні кошти починаючи з правління на Московії німкені Софії Фредеріки Августи...
Для отримання поняття про графоманство - почитайте Толстого. Твори Достоєвського можна порівняти, із творчістю художника який все життя малював тільки дупи. Бо всі його твори це опис "дупи в якій живе велікая руская душа". Звичайно до певної міри звести все життя до дупи можна - але слід пам'ятати що "дух" який із неї виходить має специфічний аромат.
Совершенно согласен. Толстому присуща физиологичность во всем. Лучшее из его "творчества" - это его блоггерство на Кавказе, "Хаджи Мурат" как раз и отражает физиологическую природу русского зверства как ни одно произведение до и после.
@@DARDA360 вибачте можливо я не досить сильно в темі - і твори які Ви назвали я на щастя не читав. Але із того що намагався осилити - я не міг зрозуміти в чому сенс "тексту" який я намагаюся читати - інколи це взагалі враження що це набір уривків не зв'язаних в конкретну композицію.
Аул, разоренный набегом, был тот самый, в котором Хаджи-Мурат провел ночь перед выходом своим к русским.Садо, у которого останавливался Хаджи-Мурат, уходил с семьей в горы, когда русские подходили к аулу. Вернувшись в свой аул, Садо нашел свою саклю разрушенной: крыша была провалена, и дверь и столбы галерейки сожжены, и внутренность огажена. Сын же его, тот красивый, с блестящими глазами мальчик, который восторженно смотрел на Хаджи-Мурата, был привезен мертвым к мечети на покрытой буркой лошади. Он был проткнут штыком в спину. Благообразная женщина, служившая, во время его посещения, Хаджи-Мурату, теперь, в разорванной на груди рубахе, открывавшей ее старые, обвисшие груди, с распущенными волосами, стояла над сыном и царапала себе в кровь лицо и не переставая выла. Садо с киркой и лопатой ушел с родными копать могилу сыну. Старик дед сидел у стены разваленной сакли и, строгая палочку, тупо смотрел перед собой. Он только что вернулся с своего пчельника. Бывшие там два стожка сена были сожжены; были поломаны и обожжены посаженные стариком и выхоженные абрикосовые и вишневые деревья и, главное, сожжены все ульи с пчелами. Вой женщин слышался во всех домах и на площадях, куда были привезены еще два тела. Малые дети ревели вместе с матерями. Ревела и голодная скотина, которой нечего было дать. Взрослые дети не играли, а испуганными глазами смотрели на старших.Фонтан был загажен, очевидно нарочно, так что воды нельзя было брать из него. Так же была загажена и мечеть, и мулла с муталимами очищал ее.Старики хозяева собрались на площади и, сидя на корточках, обсуждали свое положение. О ненависти к русским никто и не говорил. Чувство, которое испытывали все чеченцы от мала до велика, было сильнее ненависти. Это была не ненависть, а непризнание этих русских собак людьми и такое отвращение, гадливость и недоумение перед нелепой жестокостью этих существ, что желание истребления их, как желание истребления крыс, ядовитых пауков и волков, было таким же естественным чувством, как чувство самосохранения.
Не так все просто. Є ще величезні гроші, які московія платила потрібним людям у Європі починаючи з мандрівників-дослідників, які мали демонструвати "велич" московського княжества-царства-імперії в закінчуючи Патріархами Константинопольськими під час тиску османів. І так тривало століттями.
Свого часу перечитала "прєступлєніє" - післясмак був не дуже, а після "ідіота"- перша думка була:ідіот! Зараз не пригадаю стосовно кого була така моя оцінка- стосовно героя чи автора? От Купрін мені зайшов- його стиль дозволяє зрозуміти: а хто ж такі ці москвитяни? Там до речі в оповіданні "Свадьба" є про приславутого "распятого мальчіка в трусіках", написано 1906 року, як бачимо методички все ті ж.
Я пропоную автору подивитися світові рейтинги, такі як: "Рейтинг норвезького книжкового клубу", рейтинг "BBC", та ін. і найти відповідь на підняту в цьому відео тему. Я читав "Доктор Живаго" Б. Пастернака, і це геніально і ніхто мене ніколи не переконає що це не так.
Та знає автор це прекрасно скоріш за все, але окрім реально толкових відео, треба чимось популярність каналу піднімати, та показати «вірність ідеям телемарафону», аби фанатики не повідписувалися за мовчанку. Просто не варто звертати увагу - час пройде, істерія мине, русофобія внормується до необхідної
Найкраще в росіі працює лише пропагандистська машина, тут варто віддати належне. Бо вони зуміли перекрутити і вкрасти цілий пласт історії нашої держави, наших письменників, митців. А світ переконати дуже легко - світ лінивий і тупий, що там казати - багато украінців теж купились на це все😢 Стільки років минуло, мало хто хоче розбиратись в моралі. Люди просто хочуть слухати чайковскава і читати дастаєвскава, і вірити в те що "расіянє бєдниє малєнкіє люді, вжчниє жертви рєжима". Більш цікаво чому це так відгукується на заході - чи в російських малєнькіх людях вони знаходять себе, чи це якийсь мамський комплекс жаліти "бєдних" , чи латентний страх і благоговіння перед цією машиною зла- я поки не розумію😢
Як показує це відео, та коментарі на кшталт вашого під ним - не тільки у Росії. Коли за 2 роки божевільного інформаційного тиску, навіть освіччені гуманітарії що повинні ніби розуміти наскільки смішна демонізація актуального ворога та спроби принизити _усю_ його культуру, зараз репетують про «толстоєвських» та іншу одноденну маячню, з якої через 2 покоління українці сміятимуться як ми сміємося з пропаганди часів Другої Світової, чи американці - з маккартистських штампів
Лет так через пятнадцать после сошествия по условному трапу условного “философского парохода” условный пассажир этого судна по имени Николай Бердяев закончил работу над трудом с характерным названием “Истоки и смысл Русского коммунизма”. Уже само словосочетание “русский коммунизм’ говорит о том, что автор прекрасно понимал, что совешенно несправедливо сваливать вину за чудовищный геноид, до сих пор по недоразумению именуемый “Гражданской войной в России” на творения одного гедониста и альфонса немецко-еврейского происхождения. Именно прирожденная страсть условных россиян к разному рода изуверствам и была истинной причиной свирепости, с которой азиатский глубинный народ уничтожал немногочисленную, слегка европеизированную элиту бывшей империи. Бердяяев делает весьма нетривиальное заключение о том, что народишко, в амбииях которого было создание Третьяго Рима, как всегда накосячил и вместо Третьего Рима слепил чудище, именуемое Третьим Интернационалом. Для плохо знакомых с историей 20-го века сообщаю, что деяния и заявления руководителей этого самого Интернационала и были причиной, породившей тот самый панический ужас, который заставил европейцев проголосовать в 1933 году за партийного лидера, который обещал покончить как и с самой идей коммунизма так и с физическими носителями этой чудовищной идеи.
Тримайтесь також від усього античного, клацисизму та іншого корпусу літературного спадку. Що дістався від людей дуже сумнівного гатунку, не гребувавших кровопролитними війнами з усіма навкруги.
достатньо маніпулятивне відео. докір щодо постійних страждань виглядає дивно, якщо ознайомитися з творами з української літератури, які у нас проходять у школі. порівняння пелевіна з уко зовсім недоречне: один робить масовий продукт на максимально широкого читача з великим відсотком пост-радянського культурного коду, інший є автором «елітарним» і «не для всіх», якого великий процент читачів пелевіна закине ще на початку книги. зрозуміло, що війна змусила передивитися погляди на російську культуру та дала зрозуміти, що нам треба відокремлюватися і вбивати «культ» їх культури, але нарратив типу того, що в відео виглядає нещиро. чому тоді так багато прочитали, якщо це таке лайно? і тоді з‘являється питання, чи це автор такий «ведений» чи це маніпуляція на настрої сьогодення?
Згоден з вами. Мені здається, що автор все-таки не щирий у словах, щоб відповідати нашим трендам. Читаючі люди, які чесні самі перед собою, ніколи б не применшували важливість національної літератури будь-якої країни світу. Тим паче, що там є очевидні шедеври світового масштабу. Дуже дивне відео. Але все одно сподіваюся, що автор навмисне його записав, а не всерйоз так думає.
Класний випуск! Розбомбили толстоєвщіну в двох словах. Мені в школі ніяк не було зрозуміло, чого ми це лайнисько жуємо. Треба якось европейцям навіяти)
Та хто б сумнівався. Куди українцю без другого каналу на англійській тепер. Гнули би ви їх через коліно - хочуть наш контент, підручник мови їм допомога
Підписався на вас, але не через «Толстоєвських» та інші українські аналоги мракобєсія. Підписався тому, що у коментарях побачив десяток адекватних, не упереджених людей, що мають власну думку та сміливість її висловити на тлі каральної ура-патріотії. Повірите, якщо скажу що десяток - це приблизно вдвічі більше ніж я таких зустрічав за останній рік, що в мережі а що у реалі? А це так. І від цього страшніше, ніж від постійної перспективи отримати ракетою по хаті, страшно до морозу поза шкірою. Бо ракети рано чи пізно скінчаться, а от чи минуть для нас так легко результати дегуманізації - це питання
Слава Богу, що так і не познайомилася з толстоєвщіной навіть у межах шкільної програми - просто "не лізло". Дякую за визначення вторинності "вєлікай руzzкой літєратури"
росія - це помийка світу, але література топчик. Причому за якісь 70 років вона стала частиною світової класики. І цінували її всі. Фрейд, Камю, Пітерсон, Жид, Гемінгвей - це лише кілька поціновувачів російської класики. Заслужено.
В условной России никогда не было добра в таком количестве, чтобы с его помощью можно было бороться со злом. Россия, по-большому счету, кроме ужаса вообще ничего производить неспособна. И вот как раз из антропологической необходимости описания всех оттенков и граней этого бездонного ужаса выросла и окрепла так называемая великая русская литература.
Якщо сформулювати трохи примітивніше, то їх всіх можна вважати дослідниками сортів лайна. Бо іншого матеріалу для досліджень в них не було. До речі, Войнович ще більш буквально про це казав в своїх останніх інтервʼю.
Вторинність в будь-який літературі присутня. Дон Кіхот має дуже багато рис присутніх у персонажів Достоєвського. Фактично вони- калька цього персонажу, просто зі своїми тарганами. По Фройду вам мабуть краще з психологами поспілкуватись. Вони б вам більш толерантно пояснили про терени "чужих городів" в які краще не лізти. А порівняння Пелевіна з Умберто Еко - це взагалі якійсь треш. По факту: якщо людина читала більшість того, про що ви говорите, вона навряд чи буде з вами згодна. І виглядає це, як дуже неякісна пропаганда. Такий собі "Маніфест трійочника".
Запрошуємо вас до нашого театру Cult, що знаходиться у центрі Києва.
У нас ви зможете побачити унікальні, експериментальні та класичні вистави українською мовою.
Підтримуйте сучасну драматургію і до зустрічі у нашому театральному просторі.
Переглянути афішу, придбати квитки та доєднатися соціальних медіа театру можна за посиланням: mssg.me/3gri3
У нашій закритій спільноті ви можете отримувати бонуси і ексклюзивний контент від проєкту за допомогою функції спонсорства mssg.me/kx84q
Долучайтесь до нашого закритого літературного клубу, де ми зустрічаємось 2 рази на місяць: онлайн та офлайн.
На зустрічах ми детально пропрацьовуємо заздалегідь обрані книги та покращуємо якість розуміння матеріалу.
Щоразу у вас є можливість обрати: бути слухачем або доповідачем.
Щоб взяти участь: t.me/cultlitclub
невже ви не бачите безглуздості свого випуску? ви кажете що твори достоєвського вчать тільки страждань, самотності, приреченості. та не вчать спротиву. Ви бляха муха чули про екзистенціалізм???? взагалі то достоєвський відноситсья до цього напрямку філософії. я бляха муха так і бачу як у сартра чи кафки в кінці геройц стає щасливий, а наприклад замза перевтілюєтсья у веселого єдинорога. чуваки, це шляпа. ну невже не можна було просто дослідити питання що достоєвський сраний імперіаліст якого ледве не стратив власний режим?
Достоєвський дуже переоцінений на мій погляд, бо читав його топові романи, народ-баганосіц, багато православної метафізики, старчества, таке його богошукання, є багато зайвого аж нудить, але ж в житті він був покидьок ще той. Чехова читаєш з певним задоволенням, гарний автор. Толстой гордєц і бесюк во плоті, але писав непогано. А взагалі російська література дуже перебільшена, це розумієш коли починаєш читати інших письменників.
Чехов❤
Тому достоєвсбкий більш репрезентативний. Як каже інший переоціненний росіянін нєвзоров - достоєвський винахідник російського фашизму
Від школи мала недовіру до достоєвського. Була думка -"що НЕ ТАК з цією людиною?"
І вже з доступом до інтернету трапився щоденник його дружини...
Тут все зразу стало на місце. Якщо читати книгу -це спілкуватися з її автором, ТО... нажаль розумієш, як засмітив собі мізки, та ще й від шкільного віку. Адже "жували-пережовували" творами-роздумами на уроках про писанину, як тепер сказали б, неадекватної людини. Читаймо про авторів перш ніж брати до рук їх твори! ГУГЛ на поміч..😊
@@kvitka_autumn Якщо зовсім чесно то він нудний. Абсолютна більшість читає це тільки тому що їм нав'язливо і зверхньо талдичать (ето високая література) або ( 100 кніг какіє каждий образованний чєловєк должен прочітать ). І люди продираються крізь цю муть бажаючи відповідати стандарту.
Чехов з українських людей, сім'я Толстого походить від татар. Навіть Достоєвський з України
Доречі, "вторинний Пелевін" дуже влучно описав російську літературу за декілька речень:
В русской литературе обязательно кто-то страдает. Либо персонаж, либо автор, либо читатель. А если страдают все трое, то это шедевр русской литературы.
Абсолютно погоджуюся. Дуже влучно сказано. Можливо, саме тому культурно-мистецькому Заходу цікаво було здалеку, обережно і не надовго захоплюватися "русским "наследием"".
Це як дивитися фільм жахів, коли знаєш, що вдома все добре і спокійно, а жах тільки у фільмі, який можна переключити, коли стане надто страшно чи сумно.
А в українській ні? Даже гімн-ще не вмерла Україна. А Шевченко? Тупо п*здостраждання
@@Love8Honorукраїнська література теж багатостраждальна,але вона нікого не цікавить в світі,на відмінно від російської!
@@BBKArtem Цікавить! Я, до прикладу, викладаю українську мову та літературу в міжнародній школі за кордоном. І хоча російська література більше знана порівняно з українською (бо просувалася десятиліттями, як "шедевральна"), але вже зараз пропонуються курси української мови, літератури, культури в різних університетах світу. А це свідчить про те, що рівень зацікавленості українською значно зріс і продовжує зростати по всьому світу. Тож, шануймося, бо ми того варті! 😊
Страдание-неотьемлемая часть человеческой жизни,очень важная ее часть
Подяка за цікаву тему.
Дуже складне знайомство з росліт., шкільне. Було нецікаво.
У більш зрілому віці модні автори пілевіни і інші , також здавалися дивними і нудними. Наша культура відродиться! Мінталітет, талановитість, бажання творити, почуття гумору , завзятість і працьовитість, щирість і гідність, яскравість і чуттевість і багато іншого доброго, відрізняють наших митців.
Чекаю на ваші нові роботи.😊
Дякую. Ева Томпсон у "Трубадури імперії" писала, що заслуга Толстого полягає в тому, що він у "Війна і мир" закріпив за Московією образ розвиненої європейської країни. Там же вона пояснювала хибність такого зображення. Доречі "Трубадури імперії" вважаю обов'язковою для читання особливо для українців, для мене це одна з найважливіших книг, там надзвичайно багато відкриттів про московитську культуру, той, хто її прочитає, впевнений, радикально збагатиться.
❤
Треба віддати належне совєтській та російській пропаганді, яка успішно втюхує і просовує своє лайно по всій планеті.
По версии Гете, Мефистоть совершает свои действия по принципу :
Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.
Часть силы той, что без числа
Творит добро, всему желая зла.
А вот можно ли наоборот, типа, быть по жизни добрым и пушистым, но твоя деятельность приводит к трагичесим косякам чудовищной амплитуды? Конечно, можно, и ярчайший пример этому будет так называевая великая русская литература вместе с оперой и балетом того же происхождения. Когда величачайший лидер своего скрепоносного населения заявляет : “Зачем нам такой мир в котором не будет России”, y всех в мозгах возникает кошмарная мысля
Как же мы сирые и убогие проживем без Чехова и “Щелкунчика” ?
А правильная мыcль должна звучать так :
- А стоит ли знакомство с Чеховым и Щелкунчиковым того, чтобы за это знакомство пришлость платить мировыми войнами, ужасами российского коммунизма, и жизнью в условиях постоянного ядерного шантажа ?
Моє покоління закормили рузькою літературою!
Добре, що це минуло!
Дякую каналу за працю!
Коментар на підтримку Вашого каналу, дякую дуже за Вашу працю.❤
Мені здається, що автор не вказав ще один історичний фактор який дуже сильно посприяв просуванню всього цього "алярюсс" на заході, включаючи і літературу, балет та драматичне мистецтво. Це фактор переповнення західних країн біженцями від совєтської влади на початку 20го сторічча, а саме у міжвоєний період. Біженці, як люди здебільшого освідчені та інтелектуальні, фактично розпочинали житття з нуля. Парижські таксисти з військовою виправкою і російським акцентом... Технарі легше адаптувались, згадати того ж Сікорського чи Зворикіна. А ось гуманітарна еліта, яку викидало на європейські береги цілими кораблями, не могла не розродитись саме такими культурними наративами і не через їх якість чи користь для цивілізації загалом, а саме як інструмент власного виживання в умовах еміграції.
погоджуюсь, цей аргумент є вагомим та реальним
Вподобайка ! В перше почув людину яка сказала правду про "рускую літературу" . Дуже правільний висновок , і головне в ціль , у них не тілько їхнє життя лайно ,але і все інше, і тому числі література ! Слава Українськой Нації !!!
Дякую за це відео. Ніякого секрета, як завжди, у руской літертурі нема. Ваше бачення повністью відповідає мому внутрішньому відчуттю для чого була створенна вєлікая література на русні. Я відчуваю наскільки якісною в плані відчуттів є західна культура. Якісна література може значно покращити якість життя.
Дякую, за те що описали тоталітарний міф! Три покоління не вивчали в імецьку, французьку чи інші мови через засилля совка
Супер контент.Дякую
Чекаю відео про Умберто Еко! І вже не перший місяць )
Дякую за чудові відео, Ви рятуєте уми українців!
Маю прохання, порадьте кого почитати замість Флорентського, а то цікаво, але краще б читати першоджерело.
Дякую за відео! Памʼятаю свої відчуття після прочитання цієї дивної літератури - спустошення, відсутність будь-якої надії. Дуже гарний розбір, ось як важлива література та культура для нації. Те, на чому зростають покоління. Все починається з малого і може закінчитися дуже плачевно, як от нападом рф…
Достоєвський стирає грань між добром та злом, ба більше - він зло виправдовує настільки, що його стає шкода читачам. Цим він бере західну публіку, яка до нього читала про героїв та негідників в різних жанрах, але ніхто не показував це з такого боку. До речі, нинішня психологія тах званих героїв СВО - "освабадителей" повністю по Достоєвському, а не по Толстому, то не християнське страждання, а страждання вбивць- маняьків.
Набокова туди ж. Нагадаємо хвилю якого «мистецтва» він запустив у Європі, зірвавши одне з найтяжчих табу
@@MarcusTomasheski-vy1yk , як гарно, що твори античних авторів майже всі згоріли. Але навіть того майже вистачає, аби всі борці за христіанські цінності бажали спалити залишки. Адже там, який сором, розповідають про одностатеві відносини, відносини літніх та молодих, зоофілію та багато інших збочень.
Він не стирає грані, а навпаки з християнської точки зору хоче показати, що людина, злочинець, який справді покаявся, зрозумів свої гріхи, має право на прощення, передусім перед Богом. Як це і є в християнстві.
Я думав шо то мій смак косий... Спробував як-то толстоєвський вже після школи - не зайшло, так так не зайшло я твердо жив з переконанням що руська література повний відстій. А тут ви! 🎉 з такою ж думкою😊
Правда я читав російську після наших авторів як Старицький, Багряний і Стельмах... Чотири Броди тільки чого коштують... То після них оті пласкі, нудні московські твори повне лайно і з цьою думкою живу всю решту життя. А тут ви того ж самого😊🎉
Багряний шикарний. Кремлеботи та дивні люди у коментарях, які вважають що наша література пуста просто нічого не знають.
@@Cult-Vitaliy-StetsenkoВсе вірно! До речі, невзираючи на думку деяких сучасних діячів, Булгаков также здається мені представником саме української культури. Як і Чехов.
@@hennadiiminskyi6088 Булгаков і Чехов українофоби. Не важливе їх походження, а їх ставлення і висловлювання. В українській літературі достатньо гідних представників аби їх знати та поширювати, та не тягнути відвертих українофобів. За життя вони визначились самі хто вони та до чого хочуть належати
@@hennadiiminskyi6088 українофоби представники української культури. зроз.
@@hennadiiminskyi6088 як і Потап і пошлая молли
Дуже цікаво!
Приблизно в 9 класі ми вивчали Толстоєвських на зарубіжній літературі. І я досі не можу забути свій блювотний стан коли нас примушували оце читати. Коли мене вчителька запитала, як я можу одним словом охарактеризувати героїв, я відповіла, що вони там усі божевільні або несповна розуму. З того часу пройшло багато років, але оце враження, що усі герої отої класичної рос. літ. божевільні - збереглося.
Обожнюю дивитись ваші відео
Це вже залежність ❤
Дякую за Вашу працю, Віталій. Також читав усіх названих авторів, і також приходив до висновку, що завжди є першоджерело тих творів, краще за якістю ніж пізніша "інтерпретація" їх ідеї.
Таке лайно, що аж перечитував декілька разів - Браво
Другий раз дивлюся 😅 дякую ☺️
Дуже цікаво, чекаю наступний класний відос
По большому гамбургскому счету, один роман “Жерминаль” французского писателя Эмиля Золя имеет ценность выше, чем вся так называемвя великая русская литература. Сравнительнo невысокая популярность этого произведения обьясняется отсутсвием положительного героя, с которым так себя любят ассоциировать читатели. По сути, “Жерминаль” это масштабное исследование в области антропологии и социологии, основной темой которого есть изучение отчаяния человеческого существования.Можно предположить, что творчество Золя подтолкнуло Эмиля Дурхайма на исследования, которые положили основания нацукообразной дисиплины социологии. Золя еще в последней четверти девятнадцатого века делает просто гениальное предсказание - из всех обитателей французского шахтерского поселка самыи деструктивным и отбитым на голову оказывается политический эмигрант из России.
О, "Жерміналь"))) У батьків була повна збірка творів Еміля Золя і я її повністю перечитала в дитинстві))) Натомість Толстоєвський взагалі не зайшов, хоча теж були повні збірки і того і іншого)))
Золя - дуже класний письменник!
Я , вообще ,считаю - что Э. Золя - абсолютно недооцененный автор! Все его произведения- сродни энциклопедии!!Той .,или иной формы жизни! Я начала читать Э. Золя в ранней молодости, читаю, иногда , и сейчас. А вот русская литература..То ли ,морально устарела( проза А.С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова и т. д. ) , то ли нам , просто внушили .в совдеповские времена- о ее великом вкладе в мировую культуру..
Так, Золя один з моїх улюблених письменників.
Дякую автору за працю.
Стосовно Пєлєвіна, завжди читав його як гумористичного письменника, якщо не сприймати його як якогось гуру, то в цілому смішні книжки та й усе.
"Брати Карамазови", зізна́юсь чесно, сподобалися, навіть, після прочитання довший час відчував якийсь приємний, якщо так можна виразитися, естетичний післясмак. Але коли прочитав "Мастера и Маргариту" М. Булгакова то перша думка яка в мене виникла - якась казочка. На мій погляд короткі містичні оповідання М. Гоголя в рази перевершують цей "головний роман століття". Він заходить тим людям котрі мають якусь тягу до чогось містично-релігійного, але ніколи тим серйозно не займалися а на землі таких людей дуже багато. Тому він такий і популярний у світі бо дає таким умам дозовану містичну їжу. Популярна музика, наприклад, теж багатьом заходить, але класична музика це класична музика.
Гоголь - це Панченко, безрук і Лорак, тільки від літератури.
Пелевін не є калькою з Еко, хоча б через те, що Еко не був буддистом (а всі романи Пелевіна без розуміння цвєї релігії дійсно перетворюється на якусь кліпоау кічеву мешаніну).
Ну в цілому, аргумент "навіщо читати це, якщо це не щось принципово нове" дивний. Я от завдяки каналу відкрив для себе Дністрового. І чомусь в відео по ньому не було аргументів "можна не читати, бо є Уелш і Буковський". Коротше, для обізнаної людини, якою є Віталій, щось дуже примітивне висвітлення явища.
Мені більше схоже на те, що це не зовсім відео від Віталія. Читаючі люди дуже рідко мають такі ідеї, які озвучені в цьому відео.
Може бути, що таке відео хтось замовив "згори"; може бути, що його створили лише заради слідування українським трендам; може бути таке, що Віталій щирий у своїх думках, але це буде найгірший варіант.
@@yevhen.nahirniakне знаю, що гірше насправді - коли розумна людина заради хайпу качає примітивізуючи тренди, чи в них чесно вірить.
@@SunOfAztec в обох випадках, це загрозливий симптом стану сучасного українського культурного простору: його примітивізації та негативізації; такого, де базовою ідеєю є не створення, а руйнація та заперечення.
@@yevhen.nahirniakу світі сотні культур. Що такого може статися з людиною, якщо вона не читатиме московського?😂
@@RuthenianGirl поганого - нічого) але посил відео, очевидно, інший
Потрібно покоління за поколінням, заміщати толстоєвського шедеврами світової літератури
Я не читав , але теж засуджую!😂 Вподобайка на підтримку каналу.
Досі дивуюся чому у вас так мало підписників на каналі, адже ви найкращий канал на Ютубі
Браво! Уся т.з. рузька література глибоко депресивна, а тому шкідлива. Окрема подяка за пораду - читати першоджерела ідей людства, а це найкращі східні і західні творці
дякую за відео!
цікаво було б глянути ваш розбір на улліс джойса, бо не розумію чим він геніальний
Вот если бы известнейший писатель-фантаст Беляев дожил до нашего времени, то он наверняка написал бы сиквел k своей книге "Голова профессора Доуeля". Сиквел носил бы название "Голова Аkадемика Кадырова".
Дуже важливе відео. Велика подяка.
Дякую за випуск. Трохи занепокоїв початок, було відчуття, що будете захищати москальське. Дякую, що це не так. Нам вистачить чудово і іншої світової літератури. Ніхто нічого не втратить без прочитання московитської літературки.
Думаю одним з найкращим письменником хто описував ,,загадочную русскую культуру" це Сорокин Володимир, він добре описав що таке русскость і скрепность, раджу - ,, Голубое Сало"/"День Опричника"/ "Метель"/ "Теллурия".
Найкраще сутність "російської душі" Сорокін описав в оповіданні "Обелиск"
"День опричника" це навіть не книга, а скоріше якесь пророцтво, стосовно тих речей які зараз відбуваються.
@@vsevolod7279 Я теж це помітив. Раніше не сприймав Сорокіна, а тепер вважаю що він геніальний.
@@Ustash88 Ну не генільний, але міцний письменник постмодерніст. Просто він як росіянин краще розуміє росіян навідміну від нас та інших, тому так влучно й пророче пише про них)
@@vsevolod7279 Називати його росiянином не зовсім коректно, це те саме що назвати Шолом-Алейхема українським письменником, Кафку - німецьким, а Станіслава Лема - польським. Сорокін - етнічний єврей, який народився й виріс серед московитів, він абстрагується і дистанцюється від них, тому він так гарно описує їхню правдиву сутність. Я декілька років мешкав у провінційній рашці, це дійсно якісь орки. Я ще 30 років тому чітко усвідомив що нам не уникнути війни з ними, це лише питання часу.
Варто читати УКРАЇНСКУ ЛІТЕРАТУРУ, ЯКА Є БЕЗМЕЖНОЮ❤ ДЯКУЮ ВАМ ЗА КОРИСНУ РОБОТУ!
Така ж ,, багатостраждальна " як російська, але ще менш талановита!
Дякую Вам, Віталію, за Вашу працю! Геть все московицьке!
Дякую за Вашу роботу. Тільки хотів написати питання про Вашу думку щодо пєлєвіна, як Ви одразу відповіли в відео )
Дочитав "Мятник Фуко", і нажаль, він аж ніяк не може претендувати на заміну пєлєвіна. Це чудова альтернатива Дену Брауну, але не пєлєвіну. Якщо хтось знає дійсну заміну пєлєвіна відгукніться, бажано щось схоже на "Відлюдник і шестипалий".
Нужно отметить , что в процессе мифологизации и фальсификации российской истории учавствовали даже вполне себе достойные и уважаемые люди, движимые чистыми и благородными намерениями. Например, Лев Николаевич Толстой. Именно благодаря таланту и стараниям Льва Николаевича престарелый, сильно пьющий п.е.д-о.ф.ил Михайло Кутузов стал великим полководцем и спасителем отечества, а по-нaстоящему компетентный, храбрый и руководимый глубоким чувством долга генерал оказался задвинутым на задворки исторической памяти. И все только потому что настоящий “спаситель отечества” был из “понаехавших”, что-то наподобие нынешнего таджикского дворника, убирающего мусор, набросанный коренными москвичами.
Следует сказать, что современники тех событий прекрасно понимали, кто был настоящим “спасителем отечества”:
Гроза двенадцатого года
Настала - кто тут нам помог?
Остервенение народа,
Барклай, зима иль русский бог?
Про роль Кутузова Александр Сергеевич как-то упомянуть не удосужился, наверное, по причине своего русофобства.
Дякую 👏
Захоплююсь обізнаністю Віталія 🇺🇦👍
Геніальний огляд, дуже приємно чути гарну мову в сукупності з розумними думками!!! Лайк і репост звичайно
Дякую за відео, цілком погоджуюсь. Бо теж багато часу саме цікавилась і читала цю "вєлікую" літературу. Прочитала коментарі, та засмутилася, бо багато хто російських письменників не проти виділити та виправдати із за українського походження. Хоча за життя вони були українофобами і на їх висловлювання в тому числі полається сучасна пропаганда. Дуже не вистачає розбору "ху із ху" в російській літературі, а особливо ніби українського походження Чехов, Булгаков і тд
Дякую! Респект!
Ви в черговий раз мене вразили Ви майстерно розкриваєте сутність цього "лайна" москальського, роблячи це містко та змістовно.
Я давно розмірковував над тим, чому література московітів користується популярністю на Заході. На мою думку, цьому сприяла масова еміграція, що розпочалася після більшовицького перевороту. Багато представників еліти, рятуючи свої статки, втекло на Захід, везучи з собою не лише майно, але й культурний код, який вони щедро фінансували. Згодом до цієї лінії приєдналася пропаганда совєтська, а потім і сучасної московії. Також є думка, що це як ширма, яка прикриває літератури поневолених народів московією віл імперії, совка до "федерації".
так, цей аргумент у відео я дійсно забув
Мельников-Печерський "В лісах" і "На горах", 4 тома про староверів на Волзі, середини 19 століття, епохальна серія романів, але зараз мало хто її читав
Чому не читали...але й там бачиш цю темноту народну,на яку раніше й не звернув уваги.До захворівши матушки монастиря не хочуть покликати лікаря-німця,бо споганиться,гріх!хай так помирає...темні люди.
Замість відродження та більшого цінування власного, подібні закидання закликають лише на паплюження всього навкруги. Шкода, що все на що вистачає подібних авторів, це намагатись зеркально використовувати методу московитьских культурологів та інших так би мовити спеціалістів.
я б вас трохи підправив. ми не "прагнемо на захід" як ви виразились. пане Віталію, ми і є захід. в силу історичних обставин нас, як і кілька інших країн : Польща, Литва... нас силоміць відірвали і затягли до чужої нам субстанції
Гарно дякую!Ви озвучили мої давні думки.
Вперше включила на швидкість 0,75. незвично, просто встигаю за вашим словом
Перепрошую ви сказали що Достоєвський стоїть на матеріалістичному і атеїстичному фундаменті? Але ж у нього постійно там русское православие ідіот, Це взагалі така росіянська аналогія Ісуса? Він про ісконно правильне московське православ'я і що католицизм - це гірше за сатанізму. Що цікаво тому що Папа Римський нахвалював Достоєвського. Або він невіглас і не читав Достоєвського, або він погоджується що католицизм гірше за сатанізм, і він як очільник католицької церкви є самим головним сатаністом.)))
Я Толстоєвського не читала, бо в старших класах у нас була така вчителька з російської літератури, що їй було все-рівно, читають учні, чи ні. Закінчила школу я в 81 році. З Толстого повністю прочитала тільки Анну Кареніну, а Достоєвського взагалі не читала, тому що інтуітивно відчувала, що ковирятись в голові тих психопатів, то не моє))) Натомість у батьків була дуже велика бібліотека повних збірок творів різних авторів, тому в дитинстві я тільки те і робила у вільний час, що читала. З російської літератури повністю прочитала Чехова, Купріна, Буніна, Гріна. Тургенєв мені видався скучний)
Я дуже рада що якось випадково потрапила на ваш канал. Мені подобається, цікаво, повчально
Майже все прочитала з творчості відомої трійки. Якщо будете читати, то в Толстого саме найкраще що він написав це "Севастопольские рассказы", Достоєвський - Біси, у Чехова читайте тільки оповідання (Дуєль, Тіна), бо п'єси це про "ни о чем" для жіноцтва.
сексизм підтягнувся
@@uliak4049 що ви маєте на увазі?
@@оксанакорсак-ъ4б "для жіноцтва"- це по вашому що означає? за якими критеріями ви визначаєте?
@@uliak4049 напевно так як я жінка, то орієнтуюся на вподобання жінок, є роман Пастка 22 Геллера, який подобається більше чоловікам і дуже малій кількості жінкам і є п'єса Чехова Вишневий сад, який до вподоби в основному жіноцтву.
Радикальна повістка також підтягнулася)
2:50 А що ви скажете про антиутопію? Першим антиутопічним твором є "Ми" росіянина Замятіна.
Дякую.
Достоевский исключительно интересен как вербализатоp смутных, потаенных инкстинктов, присущих обитателям русского мира. Карл Юнг в своем интервью 1957 года утверждал, что он еще в конце 20-х годов, беседуя со своими немецкими пациентами, смог предсказать неминумое скорое пришествие нацизма. По этой причине Достоевский в значительно большей мере заслуживает звания “гениального пациента” чем звания “гениального писателя”, каким его по недоразумению наделяют всякие дилетанты. Именно Федор Михайлович смог достаточно вразумительно описать собственные фобии, бредовые видения, когнитивные диссонансы, ксенофобские предубеждения и другие типичные проявления сумеречного сознания, присущие типичному представителю глубинного народа.
К сожалению, наличие “гениального пациента” не означает автоматическое наличие “гениального психотерапевта”, способного проанализировать эти состoяния и сделать необходимые рекомендации по лечению. По причине этих трагических упущений глубинный народ, лишенный должного врачебного надзора, вверг Европу в две Мировые войны, совершил многочисленные акты членоврелительства в отношении себя самого, и даже сейчас, уже находясь в состоянии старческого демографического маразма, продолжает угрожать разнести все вокруг “вдребезги-пополам”.
Ну крайне спорно, что русские ввергли Европу в мировые войны, а в остальном - совершенно согласен
Ви нічо не путаєте в пориві..,виходить на Наполеона Вільгельма Гітлера напали москалі з союзниками
@@SunOfAztec В Другу - 100%, на пару із Третім Райхом
це все раніше у Діккенса описано
Вопреки общепринятому мнению, списывать всю вину за разжигание Первой Мировой всецело на Германию будет совершенно некоректно.Исторические документы говорят, что вклад Российской империи в разрушение мирового порядка никак не уступает германскому. Если официальное обьявление войны было действительно сделано Германией, руководство России сделала все возможное для того, чтобы спровоцировать Германию на этот шаг. Именно Россия обьявила всеобщую мобилизацию типа "для защиты мирного сербского населения" от посягательств австрийского империализма. На требования Германии представить обьяснения этим действиям , Россия, по своему обыкновению, начала быковать: "нас там нет", 'а вы докажите!", "мы тут на своей территории передвигаемся и никто нам не указ!". После этого Германии пришлось обьявить ультиматум с требованием остановить мобилизацию. Россия, совершенно уверенная в силе своей армии и флота, естественно решила проигнорировать наезд каких-то инородцев на зону своих приоритетных интересов в Боснии.
У Росии , действительно, были все основания “быковать” и ожидать победы над Германией в течении несколько месяцев. Коррективы в эти планы внесли, как всегда, российская тупость и некомпетентнось. Две армии Российской империи были наголову разгромлены в Польше германскими силами, значительно уступавшими по численности. После этого ощеломляющего успеха взошли звезды немецкого командира Гинденбурга и штабиста Людендорфа.
Кстати, хочу напомнить, что участвие России в Первой Мировой привел к развалу империи, а "быковавший" Николай Второй был зверски уничтожен православно-скрепоносным народом, за что получил почетный титул "Страстеприимца" от РПЦ.После устранения своего монарха многострадальный народ, как следует помолясь, принялся за самоуничтожение, которое по большому счету продолжается и по сей день.
"Мирное население" Сербии на развалинах Европы начaло свой бизнес по пошиву "Югославской Империи", которая, просуществовав лет 60 с перерывом на немецкую окупацию , с большой кровью распалась 30 лет тому назад. Сербы за свое "быкование' отмываться будут еще не одно поколение.
Русский человек любит вспоминать, но не любит жить... «Степь» чехов
Дякую за працю каналу!❤
Але трохи образилась за свого улюбленого письменника-філософа Умберто Еко. Пелевіна читала, але вважаю, що їх поруч не можна ставити від слова зовсім.
просто пелевіна часто називають кращим письменником постмодерністом. Але ми з вами знаємо, що це ерунда
Топчік просто
Так, це лише власна думка стосовно російської літератури.
Але чому ж тоді в Голівуді є навчання по системі Станіславського (розумію що режисер, але все ж таки привертає увагу до літератури) і актори 50-60х років просто в захльоб зачитували Достоєвського, Толстого, Чехова.
Я не намагаюсь довести або спростувати думку щодо літератури руської, просто цікаво, якби не війна, чи підіймалось би взагалі це питання…
Так в світі багато цікавих авторів, але я вважаю не потрібно щось знецінювати виходячи із сьогодення, треба вміти абстрагуватись і аналізувати загалом.
Дякую вам за такий чудовий контент, приємно вас слухати.
Якось дивно звучить висновок враховуючи все що було сказано. Маленька безсила безвольна хвора людина що є у толстоєвского ніяк не корелюєттся з західним суспільством яке в першу чергу люди встали на захист і підтримку України.
Дякую за есе, було б цікав послухати про українських письменників в жанрі інтелектуальної прози
Ставити Чехова в один ряд з Толстим і Достоєвським, як мінімум, не коректно. Чехов немає нічого спільного з цими двома, і являє собою уособлення здорового глузду, його герої актуальні і донині. Чехов є антиподом графомана і «учителя як жити» Толстого, і відкрито полемізував з ним. А щодо Достоєвського, цього експонату кунсткамери літератури, то Чехов навіть не принижував себе будь якою рефлексією на нього.
Рівняючи всіх, без аргументів і критичного аналізу, можна скотитись до рівня російських пропагандистів. Тут дуже тонка грань. Канал звичайно потрібний і корисний, але після цього випуску такі відчуття, наче вступив у лайно.
Коротке, але дуууже глибоке та змістовне відео, дякую!
Відносно Умберто Еко я додав би в якості поради до прочитання ще "Ім'я рози" та "Баудоліно".
Відносно Пелевіна, то він же прикалується з "велікої руської літератури", він стверджує що вся "велика" руська література про неможливість жити в рашці та про бруд, і це Захід "хаває".
Щодо Достоєвського радив би "Брати Карамазови", щоб зрозуміти, що у рашистів в голові.
А от Чехов любив Україну. Він навіть спонсорував школу в Сумах, де вивчали українську мову. Поцікавтеся темою Чехова в Сумах та про родину Линтварьових, - українських патріотів, в якій він жив, коли був в Сумах.
Більш того, ця родина Линтварьових стала прототипами його героїв в "Вишневому саду" . Про це є стаття у Забужко.
@@uliak4049 Так!
Дуже люблю автобіографічні книги англійського ветиринара Херріота і в одному епізоті згадується книги Достоєвського, як добре снодійне.
Дякую. На днях робили ревізію в своїй домашній бібіліотеці і вивезли на макулатуру кілька коробок цієї літератури: Тургєнєв, Шолохов, Толстой, Маяковський та інший шлак, який чомусь не читали ні наші батьки, ні ми і діти читати не будуть. Тож хай краще туалетний папір Кохавинка з них зроблять))
🔥🔥🔥
Дякую, за якісний матеріал.
Зробіть, будь ласка, відео про розвінчання міфу «геніальності» Булгакова.
По перше, нещодавно вийшло відео арестовіча і баумейстера про МіМ як про літературний шедевр. Це потребує спростування.
По друге, це тема, яка користуєттся попитом і може мати велику кількість переглядів, що добре для каналу
"рукописи не горять", "свіжість перша она ж остання" це цитують багато людей і у нас теж
На цих двох звертати увагу - себе не поважати. Його ж в основному кацапи дивляться.
Читавши свого часу "Записки із підпілля" та омновне п'ятикнижжя Достоєвського, можу сказати, що автор не культивує насолодження стражданням, а навпаки, показує до яких пагубних паслідків це веде. Не все там перемішане зі злом
Автор можливо і не культивує. Але в світі достоєвського зрозуміли саме так.
@@Cult-Vitaliy-Stetsenko ну безумовно, Достоєвський дуже депресивний і майже безнадійний, в плані філософських пошуків, але хоч в цих творах хоч і чимало чорнухи, але це чорнуха яка властива реальним людям, через це його і цінять
Справа не в якості написаного, справа в "двигуні торгівлі" - банальній рекламі в яку вклали вклали й вкладають величезні кошти починаючи з правління на Московії німкені Софії Фредеріки Августи...
Для отримання поняття про графоманство - почитайте Толстого.
Твори Достоєвського можна порівняти, із творчістю художника який все життя малював тільки дупи.
Бо всі його твори це опис "дупи в якій живе велікая руская душа".
Звичайно до певної міри звести все життя до дупи можна - але слід пам'ятати що "дух" який із неї виходить має специфічний аромат.
Совершенно согласен. Толстому присуща физиологичность во всем. Лучшее из его "творчества" - это его блоггерство на Кавказе, "Хаджи Мурат" как раз и отражает физиологическую природу русского зверства как ни одно произведение до и после.
@@DARDA360 вибачте можливо я не досить сильно в темі - і твори які Ви назвали я на щастя не читав.
Але із того що намагався осилити - я не міг зрозуміти в чому сенс "тексту" який я намагаюся читати - інколи це взагалі враження що це набір уривків не зв'язаних в конкретну композицію.
@@АлександрСмоллетт Tеж не читав Біблію, але засуджую, набір уривків. Вибачте, можливо я не дуже потужно в темі.
Аул, разоренный набегом, был тот самый, в котором Хаджи-Мурат провел ночь перед выходом своим к русским.Садо, у которого останавливался Хаджи-Мурат, уходил с семьей в горы, когда русские подходили к аулу. Вернувшись в свой аул, Садо нашел свою саклю разрушенной: крыша была провалена, и дверь и столбы галерейки сожжены, и внутренность огажена. Сын же его, тот красивый, с блестящими глазами мальчик, который восторженно смотрел на Хаджи-Мурата, был привезен мертвым к мечети на покрытой буркой лошади. Он был проткнут штыком в спину. Благообразная женщина, служившая, во время его посещения, Хаджи-Мурату, теперь, в разорванной на груди рубахе, открывавшей ее старые, обвисшие груди, с распущенными волосами, стояла над сыном и царапала себе в кровь лицо и не переставая выла. Садо с киркой и лопатой ушел с родными копать могилу сыну. Старик дед сидел у стены разваленной сакли и, строгая палочку, тупо смотрел перед собой. Он только что вернулся с своего пчельника. Бывшие там два стожка сена были сожжены; были поломаны и обожжены посаженные стариком и выхоженные абрикосовые и вишневые деревья и, главное, сожжены все ульи с пчелами. Вой женщин слышался во всех домах и на площадях, куда были привезены еще два тела. Малые дети ревели вместе с матерями. Ревела и голодная скотина, которой нечего было дать. Взрослые дети не играли, а испуганными глазами смотрели на старших.Фонтан был загажен, очевидно нарочно, так что воды нельзя было брать из него. Так же была загажена и мечеть, и мулла с муталимами очищал ее.Старики хозяева собрались на площади и, сидя на корточках, обсуждали свое положение. О ненависти к русским никто и не говорил. Чувство, которое испытывали все чеченцы от мала до велика, было сильнее ненависти. Это была не ненависть, а непризнание этих русских собак людьми и такое отвращение, гадливость и недоумение перед нелепой жестокостью этих существ, что желание истребления их, как желание истребления крыс, ядовитых пауков и волков, было таким же естественным чувством, как чувство самосохранения.
Не так все просто. Є ще величезні гроші, які московія платила потрібним людям у Європі починаючи з мандрівників-дослідників, які мали демонструвати "велич" московського княжества-царства-імперії в закінчуючи Патріархами Константинопольськими під час тиску османів. І так тривало століттями.
Геніальний випуск,
Щиро дякую!
Свого часу перечитала "прєступлєніє" - післясмак був не дуже, а після "ідіота"- перша думка була:ідіот! Зараз не пригадаю стосовно кого була така моя оцінка- стосовно героя чи автора? От Купрін мені зайшов- його стиль дозволяє зрозуміти: а хто ж такі ці москвитяни? Там до речі в оповіданні "Свадьба" є про приславутого "распятого мальчіка в трусіках", написано 1906 року, як бачимо методички все ті ж.
Я пропоную автору подивитися світові рейтинги, такі як: "Рейтинг норвезького книжкового клубу", рейтинг "BBC", та ін. і найти відповідь на підняту в цьому відео тему. Я читав "Доктор Живаго" Б. Пастернака, і це геніально і ніхто мене ніколи не переконає що це не так.
Та знає автор це прекрасно скоріш за все, але окрім реально толкових відео, треба чимось популярність каналу піднімати, та показати «вірність ідеям телемарафону», аби фанатики не повідписувалися за мовчанку.
Просто не варто звертати увагу - час пройде, істерія мине, русофобія внормується до необхідної
Дякую за цікавий матеріал. Нарешті зрозумів, чому в мене була відраза до росліт. Одне слово - шизофренія. Так завжди відчував.
Найкраще в росіі працює лише пропагандистська машина, тут варто віддати належне.
Бо вони зуміли перекрутити і вкрасти цілий пласт історії нашої держави, наших письменників, митців.
А світ переконати дуже легко - світ лінивий і тупий, що там казати - багато украінців теж купились на це все😢
Стільки років минуло, мало хто хоче розбиратись в моралі. Люди просто хочуть слухати чайковскава і читати дастаєвскава, і вірити в те що "расіянє бєдниє малєнкіє люді, вжчниє жертви рєжима".
Більш цікаво чому це так відгукується на заході - чи в російських малєнькіх людях вони знаходять себе, чи це якийсь мамський комплекс жаліти "бєдних" , чи латентний страх і благоговіння перед цією машиною зла- я поки не розумію😢
Як показує це відео, та коментарі на кшталт вашого під ним - не тільки у Росії. Коли за 2 роки божевільного інформаційного тиску, навіть освіччені гуманітарії що повинні ніби розуміти наскільки смішна демонізація актуального ворога та спроби принизити _усю_ його культуру, зараз репетують про «толстоєвських» та іншу одноденну маячню, з якої через 2 покоління українці сміятимуться як ми сміємося з пропаганди часів Другої Світової, чи американці - з маккартистських штампів
Лет так через пятнадцать после сошествия по условному трапу условного “философского парохода” условный пассажир этого судна по имени Николай Бердяев закончил работу над трудом с характерным названием “Истоки и смысл Русского коммунизма”. Уже само словосочетание “русский коммунизм’ говорит о том, что автор прекрасно понимал, что совешенно несправедливо сваливать вину за чудовищный геноид, до сих пор по недоразумению именуемый “Гражданской войной в России” на творения одного гедониста и альфонса немецко-еврейского происхождения. Именно прирожденная страсть условных россиян к разному рода изуверствам и была истинной причиной свирепости, с которой азиатский глубинный народ уничтожал немногочисленную, слегка европеизированную элиту бывшей империи. Бердяяев делает весьма нетривиальное заключение о том, что народишко, в амбииях которого было создание Третьяго Рима, как всегда накосячил и вместо Третьего Рима слепил чудище, именуемое Третьим Интернационалом. Для плохо знакомых с историей 20-го века сообщаю, что деяния и заявления руководителей этого самого Интернационала и были причиной, породившей тот самый панический ужас, который заставил европейцев проголосовать в 1933 году за партийного лидера, который обещал покончить как и с самой идей коммунизма так и с физическими носителями этой чудовищной идеи.
Так называемая Гражданская была Войной за Наследие Романовых.
Вивчайте іноземні мови. Це відкриває двері в широкий світ і зрозумієте, що є речі кращі, ніж російське лайно
Про Пєлєвіна давайте. Ну погодьтесь, він же геніально просканував сосійське свспільство та його дух, і видав це у досить кмітливий спосіб
Дикуни та невігласи нічого не читають та не цінують.
Взагалі дивувало, що вестернів постійно бачив в фільмах та серіалах російське сміття. Дякую, що пояснили.
Дякую щиро за розтавлення акцентів. Тримати подалі себе і своїх дітей від цього смердючого вірусу - це мінімум, що маємо зробити
Тримайтесь також від усього античного, клацисизму та іншого корпусу літературного спадку. Що дістався від людей дуже сумнівного гатунку, не гребувавших кровопролитними війнами з усіма навкруги.
Дуже цікаво. Чудовий канал. Дякую
Дуже цікаве відео! Підкажіть будь-ласка, яка композиція грає на фоні в розділі "вступ"?
достатньо маніпулятивне відео. докір щодо постійних страждань виглядає дивно, якщо ознайомитися з творами з української літератури, які у нас проходять у школі. порівняння пелевіна з уко зовсім недоречне: один робить масовий продукт на максимально широкого читача з великим відсотком пост-радянського культурного коду, інший є автором «елітарним» і «не для всіх», якого великий процент читачів пелевіна закине ще на початку книги. зрозуміло, що війна змусила передивитися погляди на російську культуру та дала зрозуміти, що нам треба відокремлюватися і вбивати «культ» їх культури, але нарратив типу того, що в відео виглядає нещиро. чому тоді так багато прочитали, якщо це таке лайно? і тоді з‘являється питання, чи це автор такий «ведений» чи це маніпуляція на настрої сьогодення?
Згоден з вами. Мені здається, що автор все-таки не щирий у словах, щоб відповідати нашим трендам.
Читаючі люди, які чесні самі перед собою, ніколи б не применшували важливість національної літератури будь-якої країни світу. Тим паче, що там є очевидні шедеври світового масштабу.
Дуже дивне відео. Але все одно сподіваюся, що автор навмисне його записав, а не всерйоз так думає.
Підтримую вище сказане. Автор типовий кон'юнктурник. Не таким хотілось би бачити український ютуб.
Класний випуск! Розбомбили толстоєвщіну в двох словах. Мені в школі ніяк не було зрозуміло, чого ми це лайнисько жуємо. Треба якось европейцям навіяти)
Скоро ми запустимо англомовний ютуб канал і займемось цим.
Та хто б сумнівався. Куди українцю без другого каналу на англійській тепер. Гнули би ви їх через коліно - хочуть наш контент, підручник мови їм допомога
Підписався на вас, але не через «Толстоєвських» та інші українські аналоги мракобєсія. Підписався тому, що у коментарях побачив десяток адекватних, не упереджених людей, що мають власну думку та сміливість її висловити на тлі каральної ура-патріотії. Повірите, якщо скажу що десяток - це приблизно вдвічі більше ніж я таких зустрічав за останній рік, що в мережі а що у реалі? А це так. І від цього страшніше, ніж від постійної перспективи отримати ракетою по хаті, страшно до морозу поза шкірою. Бо ракети рано чи пізно скінчаться, а от чи минуть для нас так легко результати дегуманізації - це питання
Дяка. Лиш комент що лінк на стерненка не активний, було б добре зробити клікабельним постланням
Слава Богу, що так і не познайомилася з толстоєвщіной навіть у межах шкільної програми - просто "не лізло". Дякую за визначення вторинності "вєлікай руzzкой літєратури"
росія - це помийка світу, але література топчик. Причому за якісь 70 років вона стала частиною світової класики. І цінували її всі. Фрейд, Камю, Пітерсон, Жид, Гемінгвей - це лише кілька поціновувачів російської класики. Заслужено.
В условной России никогда не было добра в таком количестве, чтобы с его помощью можно было бороться со злом. Россия, по-большому счету, кроме ужаса вообще ничего производить неспособна. И вот как раз из антропологической необходимости описания всех оттенков и граней этого бездонного ужаса выросла и окрепла так называемая великая русская литература.
Спасибо за полное и лаконичное определение проблемы. Наверное, наилучший комментарий пока.
Дякую, дуже влучно!❤
Якщо сформулювати трохи примітивніше, то їх всіх можна вважати дослідниками сортів лайна. Бо іншого матеріалу для досліджень в них не було. До речі, Войнович ще більш буквально про це казав в своїх останніх інтервʼю.
Дякую вам за роботу цікаво змістовно корисно знати!
Вторинність в будь-який літературі присутня. Дон Кіхот має дуже багато рис присутніх у персонажів Достоєвського. Фактично вони- калька цього персонажу, просто зі своїми тарганами. По Фройду вам мабуть краще з психологами поспілкуватись. Вони б вам більш толерантно пояснили про терени "чужих городів" в які краще не лізти. А порівняння Пелевіна з Умберто Еко - це взагалі якійсь треш. По факту: якщо людина читала більшість того, про що ви говорите, вона навряд чи буде з вами згодна. І виглядає це, як дуже неякісна пропаганда. Такий собі "Маніфест трійочника".