@@capitaojacksparrow2164 porr...... fiquei até na bad agora O John tinha certeza que morreria ali, não tinham chances de sair com vida depois de abrir as portas do celeiro e sair pra fora
@@cowboyscarface9028 e a situação em que elese despede de Jack é igualzinha a despedida do Arthur...na hora da despedida em quem sera que ele estava pensando.....naquele momento John encarnou seu velho amigo nos ultimos momentos de RD1 nos jogamos com John Marstorn e Arthur Morgan
Mas lembrem-se que no momento em que John se despedi de Abigail e Jack no primeiro game ele diz pra eles não olharem para trás assim como Arthur , seria dando o mesmo conselho q seu velho amigo Arthur Morgan
@@youngchoppa6800 um terceiro jogo nunca se passara na epoca de jack pq dps da morte do agente ross ja n era mais o velho oeste e sim epoca da primeira guerra mundial
E isso resultou que os detetives localizassem ele e a familia dele resultando no primeiro jogo, e ai o John dá o mesmo conselho pra Abigail e o Jack quando os manda fugir, e Jack comete o mesmo erro e olha pra trás.
Isso quebra meu coração, porque o Arthur pediu pra ele seguir em frente e não olhar pra trás, mas o John pensa nele a todo momento, até retém o diário dele escrevendo as histórias e maravilhas que o Arthur não teve nem tempo nem possibilidade de ver, até tentando desenhar tão bem quanto ele mesmo sabendo que desenha mal Ele está em luto, e é um luto eterno, uma dor eterna, mas ele não quer que os outros sintam o mesmo
O John sempre foi o lobo solitário da gangue, tanto que por um tempo ele se afastou por mais de 1 ano, reprimir os sentimentos é natural pra ele. Mas a verdade é que não se pode fugir do passado.
@@cowboyscarface9028 Junto com a Sadie, os que vc citou sempre foram os mais "individualistas" da gangue. O curioso é que mesmo sendo os mais na deles, eram sempre os que mais estavam dispostos a ajudar.
Óbvio q tecnicamente é pq o Arthur provavelmente n existia na cabeça dos produtores na época kkkk. Mas é bem legal eles colocarem um motivo coeso pro John n ter falado sobre Arthur no 1, isso deixa a historia mais "real".
mano depois de tudo o que aconteceu é meio óbvio essa fita do John não gostar de falar sobre o Arthur!, o Dutch e companhia só fizeram merda com o cara. Infelizmente o arthur tem coração grande e acabou morrendo por causa disso, espero que saia um "spin-off" da vida passada do Arthur Morgan, é um desperdício matar o personagem do jeito que mataram.
@@angergames1035 acho que nao foi um desperdício nao mano, acho que isso fez o jogo ser mais real e incrível na vdd. mostrou a gente tendo uma vida de vdd, pode n ter mostrado o início, como ele cresceu e pa, mas mostrou o final, e eu acho q a morte do arthur foi necessária, pq pra ele ficar vivo e não ter sido citado no primeiro jogo teriam q inventar q ele tava brigado com o john ou alguma coisa assim, ent acho q foi melhor matarem ele msm
O stragen man fala para o John no rdr1: "você 'esqueceu' de pessoas mais importantes que eu" Quando eu li isso eu lembrei na hora do Arthur, é a única pessoa que o John não gosta de falar sobre(tanto que no free room no rancho ele é citado raramente)
Tinha que ter uma história sobre como a gangue começou, o ocorrido em Blackwater, com certeza tinham outros personagens tão importante quanto Jhon Arthur, hosea...
Na minha opinião , John deveria ter realmente esquecido tudo e ido o mais longe possível desse região , e assim se salvado e salvado seu futuro com Jack e Abigail
@@Malkxl ele quis dizer que o John deveria, não que ele foi realmente o mais longe possivel, assim como vc disse, o jogo se passa na mesma região, pois o John retorna em busca de redenção e vingança, coisa que o Arthur disse pra ele não fazer
o próprio Arthur sempre quis que o John saísse daquela vida e nunca mais olhasse pra trás, parece que ele viu na vida do John o que ele sempre quis pra vida dele mas nunca teve a oportunidade de ter um amor sincero...
é um jogão, a única coisa que a rockstar poderia incrementar um pouco, na minha opinião seria a DIFICULDADE dos jogos, é muito fácil kkk mas é o estilo deles tbm
@@alkinoriblue5127 Ou tu foi cego pelo visual do jogo ou simplesmente não tem mta referência de gameplay boa. Mas ela é objetivamente medíocre, combate, level design, e afins
Dá pra notar que o John quase chora ao falar do Arthur. A Rockstar foi muito atenciosa nesse detalhe. O que eu acredito: Sim, a Rockstar não havia criado o Arthur ainda quando planejou o RDR 1, MAS eles são especialistas em readaptar, então eles conseguiram ajustar perfeitamente com o enredo e fizeram um personagem (Arthur) com uma personalidade interessante.
@@sant404 seria mais pika ainda se os jogos fossem dublados, não me entenda mal eu sei o motivo de não serem dublados mais ainda sim é um saco pra fazer muitas coisas!
Não sei porque consideram a não citação do Arthur um furo de roteiro sendo no RDR 1 o Jhon já estava estabelecido completamente no rancho tendo uma vida tranquila e honesta deixando de lado todo o seu terrível passado de lado (como ARTHUR pediu ) onde ele robou e matou muitas pessoas inocentes e também viu muitas pessoas da gangue que ele considerava familia morrer. ele só matou o micah pois ele queria dar um ponto final nessa história e honrar os seus amigos que morreram graças a sua traição. a mesma coisa com Dutch, Bill e Xavier eles contiunaram sendo foras da lei mas tbm ficaram traumatizados com os acontecimentos do passado e só queriam seguir em frente porém de um jeito ruim com o Dutch criando uma nova gangue formada por indígenas expulsos pelo governo nas montanhas de Grilizes perto de Tall Tres e o Bill formando sua gang no fort mercer junto de Norman Deek após a queda dos del lobos, Já o Xavier fugiu para seu pais natal fazendo parceria com o coronel tirano Aliende em troca de tirar a recompensa pela sua cabeça.
A verdade Arthur não foi citado pq nem os produtores do game sabia da existência dele kkk já que não tinham nem definido o nome do protagonista do segundo jogo.
Más como o "stragerman" sabia da morte da Jenny ?, além de saber sobre quem a matou, além de saber como esse alguém que esta no red dead redemption 2, na gangue, matou a Jenny
@@dl0g09 simples o RDR 1 tinha história de Vanderlind, Bill Willianson e Javier Escuela por exemplo foram personagem no RDR 1 também, se Lenny foi citado no RDR 1 ele simplesmente foi um meio usado de contar alguma parte da história da gangue aí como ele foi citado no primeiro jogo colocaram no segundo, mas Arthur Morgan não existia no universo de RDR porém a Rockstar arrumou um jeito de implementalo no game. Arthur é um excelente personagem valeu apena eles ter inventado ele só não gostei do fim trágico do Arthur.
Na verdade a rockstar queria contar a origem do John no RDR2, porém realmente seria chato voce jogar um jogo inteiro com um personagem que você saberia o destino, saberia que ele não iria morrer, que ele iria ter filho, mulher e tudo mais do futuro dele, depois de analisarem isso decidiram criar o Arthur pra contar a propria historia e paralelamente explicar e contar a historia do John de uma outra visão, dá visão do seu melhor amigo. Achei genial e pra mim foi muito melhor do que realmente a gente jogar mais um jogo com o John e Jack já sabendo o futuro deles, assim tivemos um puta plot twist no final com a morte do Arthur (que na verdade já sabiamos que ia morrer pela tuberculose desde a metade do jogo né kkkkkk)
@@skullmorgan4610 creio que foi uma jogada da produtora por que já a boatos de remasterização dos dois jogos, colocando-os em sequência correta, o (2) passa a ser o (1) e o (1) passa a ser o (2) na sequência correta, e assim lucrarem de novo com dois jogos que já existem, entendeu?
mas é um buraco que eles não tinham como advinhar ne?! mesmo deixando meio que esse buraco,conseguiram fazer o maior game ja feito por eles que e o rd2,pelo menos tentaram tampar de alguma maneira ne?! kkkkkk
Claro que provavelmente não pensavam em fazer RDR2 e logo não teria como citar o Arthur no primeiro jogo e talvez essa foi a alternativa que encontraram para tal
Ele não esqueceria do Arthur, disso eu lhe garanto, esquecer alguém que além de ter salvado sua vida e a vida da sua família e de todos os seus amigos em volta, ele só esqueceria dele se estivesse com uma doença como Alzheimer. Ele não foi citado no 1 por causa de furos de roteiros, eles não tinham criado o Arthur naquela época ainda
@@Teruel7480 Acho que é bem improvável, se ele tivesse alzheimer ele estaria debilitado no primeiro jogo, não seria capaz de se lembrar como se usa uma arma, como se anda de cavalo etc.
@@joaopedropereira8961 então broder, acho que você entendeu errado, eu quis dizer que é impossível o John esquecer do Arthur, isso seria possível só se ele TIVESSE uma doença de memória que faça ele esquecer, como por exemplo, o Alzheimer
Tbm gostei muito dele!! Foi um dos melhores personagens dos games que já vi, porém temos que admitir que q vida q o Arthur levava acabaria matando ele!! E ele sabia disso!
Mas o final que ele teve foi condizente com o personagem, a partir do momento que ele descobre a doença, vai questionando a liderança do Dutch e tudo vai desmoronando é muito foda. O Arthur nunca foi uma boa pessoa, talvez um final feliz não seria tão impactante
Por isso colocaram dois personagens mortos no início do RDR2 entre o massacre de Blackwater e o acampamento de colter. Provavelmente o epílogo do próximo jogo voltaremos a jogar com Arthur Morgan
@@glaucioesq4842 mas teremos a oportunidade de jogar com o Dutch, Hosea ou o Charles. Pelo que parece a Rockstar pretende voltar mais ao passado, revisitar a origem da loucura do Dutch e o famigerado massacre de Blackwater. Eu prefiro ir pro passado e jogar com outros personagens!
@@glaucioesq4842 mas n teria oq fazer, n existe mais velho oeste nem gangue na época do Jack, ia fazer oq, colocar ele na guerra? Sairia do contexto né
@@matheusvasconcelos6463 também acho estranho embora seria legal se contasse um pouco sobre a vida do Jack, seu crescimento e seu plano para acabar com o agente do governo.
John matou o micah por causa do arthur, john está em um luto profundo no qual nos jogadores não percebemos, ele tenta desenhar mesmo sabendo que não sabe, sempre citando o Arthur dizendo quão impressionantes eram os lugarm que ele não teve chance de conhecer, o John só tá se fazendo de Durão mesmo, para que as outras pessoas não sintam o luto que ele sente, até em um diálogo ele diz que todo dia, toda hora ele pensa no arthur
Arthur salvou o John várias vezes no Red Dead 2 e o John sabe disso. Só não é correto falar sobre o Arthur (mesmo que John não queira porque não gosta) mostrando frieza ou indiferença.
Ele tinha um claro futuro em qualquer carreira que ele aspirasse, como quando ele falou que queria ser advogado, quando vc entra no quarto dele há vários livros e coisas utilizadas na época e hoje em dia para estudos diversos, mas ele terminou (por culpa dos pinkertons) se tornando um outlaw que nem seu pai e o resto da gangue.
@@mhStark_ aos olhos da lei Jack Marston matou um oficial do governo, ele vai ter então que correr das consequências dos seus atos pelo resto da vida (que nem seu pai). Além do que a fazenda da família estava em ruínas, sem animais pois tiveram de vender pra pagar as dívidas. Como que ele pagaria por seus estudos, ou teria tempo de estudar em meio a uma luta pra reerguer uma fazenda ou simplesmente sobreviver com trabalhos gerais que nem seu pai tentou
@@niko3363 sim, mas acredito que a fazenda seja o maior problema, nas circunstâncias que o Ross morreu, é muito provável que não saibam quem foi, foi nas férias e no meio do nada... Claro, as únicas testemunhas seriam a família do Ross, (esposa e irmão) mas no meu roleplay por exemplo, eu os matei, simbolizando a morte da Abigail e do Uncle
Mano, será que a Rockstar Games está preparando ou até mesmo fazendo um RDR3? Tipo ela só está fazendo umas coisinhas no Gta 5 online e mais nada. Talvez essa demora que todo mundo diz ser do Gta 6 seja RDR3, porque não é possível está demorando. Acho uma teoria boa.
Na real não foi citado pelo simples motivo que na época rockstar não tinha roteiro pro red dead 2 pois se eles já tivesse concerteza iam sim mencionar o Arthur no 1
É a Rockstar genialmente se justificando do porquê o Arthur não ser citado no primeiro jogo. (Que na real todos sabem que é apenas um furo de roteiro, já que o Arthur não existia na época em q o 1° game foi criado)
Ss, na real na época do 1 ele tava morto, mais se for parar pra pensar ele existiu só que no passado, a ordem cronológica do Red dead é bem doida mais genial
@@Id35400 Simplismente foi uma jogada de mestre da Rockstar! Pra entender o jogo tem que jogar o (2) primeiro e depois jogar o (1). A boatos que a rockstar vai remasterizar os dois jogos fazendo uma fusão colocando-os em sequência correta, sendo assim vão lucrar novamente com dois jogos que já existem.
@@mateusgomes742 como não? Bastava mencionar que ele era um membro da gangue do Dutch que ajudou o John, acabou. Que tipo de animal ficaria confuso com isso?
Acho q John n fala do Arthur pq ele sente um peso já q Arthur fez bastante coisa por ele no fim da vida e ele n conseguiu retribuir e aparentemente n seguiu o Conselho de fugir e n olhar pra trás já q (SPOILER) John vai atrás do micah e mata ele deixando um rastro pro ross acha-lo dps
Provavelmente o roteirista que fez a história de red dead 1 ja tinha a ideia de fazer outro jogo no caso o red dead 2, tipo não seria um furo de roteiro e sim mais como um mistério no ar, de quem foi esse "herói" que salvou a familia do jhow,e o fato do jhow não que lembrar do passado seja por causa da sensação de culpa na morte do Arthur e também para proteger seu filho da vida cruel de um pistoleiro
Seria interessante se fizessem um com o "tal assalto de Black" sabe oq aconteceu.. falaram que foi um massacre e tal eu fico curioso e imaginando como foi seria top sla
Foi uma putaria, eles tentaram roubar um banco que tinha MUITO dinheiro, aí Micah convenceu Dutch a assaltar um estábulo tbm se não me engano e ali que tudo foi por água abaixo, os Pinkertons tavam lá, polícia, uma gangue rival(não eram os ol'driscolls) e mais uns 2 grupos, eles sairam de lá sem o dinheiro e tomando tiro por isso tiveram de se esconder nas montanhas, algumas coisas no meu comentário provavelmente tão erradas pq faz um tempo que eu assisti o vídeo explicando o massacre
@@niko3363 na vdd, eles tentaram roubar uma balsa (navio) e tinha muito dinheiro. Só que os Pinkertons apareceram como se já soubessem e rolou bala, e tinha uma inocente chamada Heide McCourt, o Micah convenceu o Dutch a matar ela a sangue frio e ele o faz. Dps disso o Dutch esconde o dinheiro de Blackwater (ngm sabe onde) e foge com a gangue para Grizzles em Ambarino, região do segundo jogo e acontece oq é pra acontecer
@@matheusvasconcelos6463 Um easter egg que pode ver é quando Micha dorme, ele não fecha os olhos. Agora vá ler o lema dos Pinkerton... basta procurar Pinkerton Agency e ler o lema no símbolo
Eu acho que apreucupação do Arthur na verdade era com o Jack tem um furo nessa história porque o Jack tem cabelo castanho claro sendo que o Jhon e Abigail tem cabelo castanho escuro
Vocês já pararam pra pensar que o mapa de RDR1 para um remake já está praticamente pronto? Eu não sei a rockstar realmente pensa nisso mas acho que eles estão perdendo dinheiro. Podiam lançar um remake do primeiro jogo, eu com certeza compraria!
Nunca foi citado porque nem se imaginava que o jogo ia ter continuação.Fato é que o marketing do 1 foi pequeno.Arthur foi um personagem criado já na produção do segundo.Eles podem até inventar essa desculpa,mas não é por isso que o personagem não é citado no 1.
Não é desculpa kcete, eles só quiseram cobrir esse buraco e dar um sentido a história completa, todo mundo sabe que o personagem não existia antes pelo amor de Deus
Sinceramente para min, o arthur é o melhor personagem... A gente cria um laço com ele, que ñ é criado da mesma forma com outros personagens... A morte dele, foi muito triste pra min...
Ele não é citado por que, assim como a maioria dos membros da gangue, nenhum existia na mente da rockstar antes de fazerem rdr2. O dutch existe por que é um personagem importante no plot. Na verdade foi até melhor por contexto, terem matado o arthur e os membros da gangue do que deixarem vivos e dar furo de roteiro da historia do 2 pro 1. Mas realmente, encaixa perfeitamente esse motivo e do John nao querer falar sobre ele que o primeiro jogo não tem nada a ver com ele.
Também não gosto de "faz de conta" kkkk mas respeito a galera que curte a história. Os irmãos houser não são muito bons em desenrolar longas histórias, exemplo é o gta 4/gta v. 🙄
oq nao curti é que forçaram o john ser um covarde para enautecer o arthur, sendo que o john no 1 é muito mais corajoso pois vai atrás de seus ex companheiros e ainda tenta ajudar eles, ou seja, se importa com eles estando bem msm que seja pra prende-los e arrisca a vida pela familia
Esse é o problema de fazer uma prequel, argumentos e argumentos mais nenhum é verdade ou mentira todos nós sabemos que a existência de Arthur Morgan é sim o maior furo de roteiro de red dead redemption, e infelizmente desculpas como as que o jogo faz ou nos fans fazemos não dá para tampar o furo. (Esse é um dos meus comentários que eu terei da aba de respostas do meu comentário anterior)
Pura vdd. R* fez um personagem foda pra contar a história do John mas o abismo é saber que ele não foi citado no jogo anterior simplesmente pelo fato de nunca ter existido. 😁
@@glaucioesq4842 de todos do acampamento ela se apaixonou pelo John, dá pra entender o pq, esse cabelo seco quebradiço e essa voz rouca molha qualquer calcinha
John não cita o Arthur no rdr1 pois a existência de rdr2 e do Arthur nem estava nos planos da Rockstar em 2010, simples. Esse diálogo para mim só mostra que, embora o game seja ótimo, não é uma boa prequela do primeiro, principalmente pelo protagonista que é uma cópia do john marston do primeiro game.
Ele nunca foi citado porque ele nao existia 100% em rdr 1 Arthur Morgan so existiu graças ao John sem o John anos depois nao teria Arthur essa e a maravilha Hollywood-Ana
Isso é pq eles criaram o personagem Arthur Morgan depois do 1 ent n tinha como eles falacem ou citaçem ele no primeiro game, mas pra ser sincero podiam elaborar uma desculpa melhor em rockstar?
No meu ponto de vista a Rockstar não precisava nem ter inventado uma desculpa. Não tem pq citar um personagem que morreu a mais de uma década, em momento algum o John tem motivo pra citar o Arthur em RDR1. A rockstar quis dar um motivo para não falarem do Arthur, não por obrigação, mas pq ela é foda como sempre
@@190vivian O Dutch poderia citar o Arthur pra se salvar (ainda mais que ele era como um pai pros dois) e o Javier tbm que era amigo dos dois, fora que endeusar a Rockstar por um detalhe mal feito é muita babação de ovo, principalmente com o jogo incompleto que é o Red Dead 2
Na verdade é só mais uma desculpa esfarrapada mesmo, pois provávelmente a rockstar nem estava trabalhando na personalidade do Arthur enquanto desenvolvia o Red Dead 1
RESUMO DO RESUMO! Arthur morgan nao é citado pois ele nao existia no primeiro game, ele foi criado para o segundo jogo para dar uma historia que desse continuidade para os acontecimentos do red dead 1 (por isso nao existe nenhum dialogo citando ele no primeiro jogo)
Se essa desculpa e válida do John não citar o Arthur, então qual seria a desculpa pro John não citar nenhum dos 20 novos membros da guangue do RDR2?, no RDR1 a guangue são 6 incluindo o jack, 7 se incluir o uncle mas nunca foi dito ele ser parte da guangue no RDR1, é ainda tem a filha do john que não existe no RDR2 esqueçeram dela sendo que o Javier menciona ela no RDR1, mas nessa pergunta dos 20 membros nunca serem mencionados, faz a desculpa do Arthur ser impossivel de engolir porque teria que ignorar os 20 membros que nunca foram mencionados também
@@Gan8799 Como ela teria morrido nessa época sendo que o Javier cita ela,sendo que ele tinha fugido por méxico no final do Red Dead 2?Isso é só furo de roteiro.
Sobre o John não citar os outros 20 personagens novos talvez seja pq eles não foram tão significativos pra vida do John quanto o Arthur. Agora sobre a filha do John eu não sei, pode ser furo de roteiro mesmo
@@190vivian ta eles não foram significativos pro john, mas porque o dutch, javier, bill, abigail, uncle ou o agente ross não mencionam os outros membros da guangue?, o problema não e só o John não mencionar esses membros, o problema e outros personagens que conheciam esses membros nunca mencionarem eles existindo, a continuidade da historia do RDR2 indo pro RDR1 não se encaixa direito por varios motivos, sem falar de outras incoerençias, uma delas é na propria historia sobre o massacre de black water e o roubo do barco serem eventos diferentes no RDR1 mas no RDR2 viraram uma coisa só
Na minha opinião, os roteiristas do game cagaram em resumir td a omissão do Arthur no RDR 1, com simplesmente, "eu não qro falar do passado". Pra mim isso foi só falta de criatividade da parte deles em arranjar uma desculpa por n falarem dele no primeiro jogo. Arthur foi uma pessoa importantíssima na vida da família Marston, principalmente na vida do John, ele nunca mais falar dele por um capricho de n falar do passado não me desce, a desculpa devia ser mais elaborada.
Hm, o que você faria? Lançaria uma dlc pro Red dead 1 só com o John falando "Arthur morgan eu me lembro de você" ou voltaria no tempo e colocaria o Arthur morgan no Red dead 1??
@DMRS: Servus Christi Cara, n falaram do Arthur no RDR 1 por um simples motivo, ele não existia. O que eu quis dizer, é q já q não falaram dele no RDR 1, o motivo pra isso tinha que ser mais elaborado, não sei dizer o que exatamente faria sentido pra mim, mas só "não quero falar do passado" não faz.
@DMRS: Servus Christi amigão, o Arthur salvou a vida deles, se sacrificou por eles, ajudou eles de tantas formas; e vc pergunta pq deveriam falar dele? É n deveriam não, pq falar de alguém de vc deve a SUA VIDA E A DA SUA FAMÍLIA, não é nada demais. Eu acho q vc não está entendendo o meu ponto, releia o primeiro comentário, e com a ajuda dos outros aqui tente compreender minha opinião.
John: O passado já se foi, deixamos isso pra trás
Sadie: Achei o Micah!
John: Por que demorou tanto? Bora ir atrás dele
Prologo resumido
o epilogo é um pouco quebrado
Doenças devem ser exterminadas, sendo do passado Ou não
@@lavagera_boysz1549 vdd
@@Luckyvenus1232 vc ta querendo dizer o epílogo né?
O Jhon chega a comentar também "o Arthur salvou minha vida, eu não falo muito dele, mas sempre penso nele"
Sim, na conversa que teve com a Mary-Beth na estação de Valentine.
@@felipegome1 so me pergunto se na hora da morte n o RD1 o John pensou nele pela ultima vez como se talvez apos a morte pudesse reencontra-lo de novo
@@capitaojacksparrow2164 🤯
@@capitaojacksparrow2164 porr...... fiquei até na bad agora
O John tinha certeza que morreria ali, não tinham chances de sair com vida depois de abrir as portas do celeiro e sair pra fora
@@cowboyscarface9028 e a situação em que elese despede de Jack é igualzinha a despedida do Arthur...na hora da despedida em quem sera que ele estava pensando.....naquele momento John encarnou seu velho amigo nos ultimos momentos de RD1 nos jogamos com John Marstorn e Arthur Morgan
Mas lembrem-se que no momento em que John se despedi de Abigail e Jack no primeiro game ele diz pra eles não olharem para trás assim como Arthur , seria dando o mesmo conselho q seu velho amigo Arthur Morgan
Caralho e vdd
e o Jack não seguiu o conselho, assim como o próprio pai
@@ilcastilho pod se que um terceiro jogo as ações dele possam pesar pra ele
@@youngchoppa6800 um terceiro jogo nunca se passara na epoca de jack pq dps da morte do agente ross ja n era mais o velho oeste e sim epoca da primeira guerra mundial
@@range-xx-3559 mas pra mim seria mais legal um Red Dead Redemption contando história pra frente mesmo do q contando história pra trás pô
John: "O passado já se foi. Deixamos isso para trás"
John também: vai atrás do Micah pra se vingar
Né pqp kkkkkkk
Enfim a hipocrisia
E isso resultou que os detetives localizassem ele e a familia dele resultando no primeiro jogo, e ai o John dá o mesmo conselho pra Abigail e o Jack quando os manda fugir, e Jack comete o mesmo erro e olha pra trás.
Oque botou os pinkertons atrás dele
Isso ele fala dps mano
Isso quebra meu coração, porque o Arthur pediu pra ele seguir em frente e não olhar pra trás, mas o John pensa nele a todo momento, até retém o diário dele escrevendo as histórias e maravilhas que o Arthur não teve nem tempo nem possibilidade de ver, até tentando desenhar tão bem quanto ele mesmo sabendo que desenha mal
Ele está em luto, e é um luto eterno, uma dor eterna, mas ele não quer que os outros sintam o mesmo
Caraca profundo
O John sempre foi o lobo solitário da gangue, tanto que por um tempo ele se afastou por mais de 1 ano, reprimir os sentimentos é natural pra ele. Mas a verdade é que não se pode fugir do passado.
@@berlinc137 e muitas vezes os mais próximos do acampamento do John era o Arthur e o Charlies
@@cowboyscarface9028 Junto com a Sadie, os que vc citou sempre foram os mais "individualistas" da gangue. O curioso é que mesmo sendo os mais na deles, eram sempre os que mais estavam dispostos a ajudar.
Absoluta verdade, pior que a gente sente isso, mesmo como jogadores, de tão imersivo que esse jogo é.
Sempre pensei que o Arthur não foi citado no 1 pq ele simplesmente não existia, a rockstar q teve a idéia de fazer um antes
Mas é por isso mesmo que ele não é citado. Esses diálogos só são para da uma lógica de continuação já que o 2 se passa antes do 1.
@Rafael FRCS Pão.
Óbvio q tecnicamente é pq o Arthur provavelmente n existia na cabeça dos produtores na época kkkk. Mas é bem legal eles colocarem um motivo coeso pro John n ter falado sobre Arthur no 1, isso deixa a historia mais "real".
mano depois de tudo o que aconteceu é meio óbvio essa fita do John não gostar de falar sobre o Arthur!, o Dutch e companhia só fizeram merda com o cara. Infelizmente o arthur tem coração grande e acabou morrendo por causa disso, espero que saia um "spin-off" da vida passada do Arthur Morgan, é um desperdício matar o personagem do jeito que mataram.
@@angergames1035 tuboculose?
@@angergames1035 renascer o comedor de cassadas nao sei nao em kkkk
@@angergames1035 acho que nao foi um desperdício nao mano, acho que isso fez o jogo ser mais real e incrível na vdd. mostrou a gente tendo uma vida de vdd, pode n ter mostrado o início, como ele cresceu e pa, mas mostrou o final, e eu acho q a morte do arthur foi necessária, pq pra ele ficar vivo e não ter sido citado no primeiro jogo teriam q inventar q ele tava brigado com o john ou alguma coisa assim, ent acho q foi melhor matarem ele msm
@@ianwrl verdade, com ele morrendo, o final não deixou "fio solto". a fita é esperar o 3 agora neh, ou o próximo que vier
Arthur: salva John
Jonh: salva a família
Dutch:... i got a plan
You always have a plan
"YOU CAN'T FIGHT THE NATURE! YOU CAN'T FIGHT THE GRAVITY!"
"I HAVE A PLAAANNN!" Nem sei quantas vezes ouvi isso no game 😂😂😂
Kkkk vê esse vídeo mano "i got a plan" ua-cam.com/video/lMGT8D9AB_I/v-deo.html
Precisamos de dinheiro porra
Isso é legal porquê na época do primeiro game o Arthu não existia ainda isso tampa um pouco o furo de roteiro.
@DuTz kkkkk não viaja, Arthur foi criado pro 2 e daí usaram essa desculpa pra tapar um pouco o furo.
@DuTz kkkk tá viajando manim? Kkkk
@DuTz Viajou, cadê a fonte
@DuTz qq c ta falando noia?? kkkkk
@@lomeuu3844 ss ele foi rdr 2 começou a ser desenvolvido antes de rdr 1 ser anunciado logo arthur foi criado antes do anuncio do rdr 1
O stragen man fala para o John no rdr1: "você 'esqueceu' de pessoas mais importantes que eu"
Quando eu li isso eu lembrei na hora do Arthur, é a única pessoa que o John não gosta de falar sobre(tanto que no free room no rancho ele é citado raramente)
John: Grande homem
Arthur: Grande homem
Dutch: I nEeD MoNeY, pUt SoMe GodDamN FaiTh
oNe MoRe biG ScoRe
Micah: atira na Mr Grinshaw
Ditch: wHo iS bEtRayEd mE
Mas ainda espero jogar no início da gang quando Dutch era "do bem"
@@lecramh ss, os personagens quando eram mais jovens, seria foda
It's just this robbery
Tinha que ter uma história sobre como a gangue começou, o ocorrido em Blackwater, com certeza tinham outros personagens tão importante quanto Jhon Arthur, hosea...
Ele quis mostrar um lado mais durão, na verdade ele sempre se recorda do Arthur, em um diálogo dele com a Mary Beth ele diz que sempre pensa nele.
The Walking Dead
@@RagnarLothbrokArthurMorganBR verdade
Na minha opinião , John deveria ter realmente esquecido tudo e ido o mais longe possível desse região , e assim se salvado e salvado seu futuro com Jack e Abigail
Ele não foi mais longe possível não em kkkkkkkkkk rdr 1 se passa na mesma região
@@Malkxl ele quis dizer q o john n deveria ter ido atrás do Micah, pois isso faz ele ser morto no primeiro jogo
@@LVGamer0077 att
@@Malkxl ele quis dizer que o John deveria, não que ele foi realmente o mais longe possivel, assim como vc disse, o jogo se passa na mesma região, pois o John retorna em busca de redenção e vingança, coisa que o Arthur disse pra ele não fazer
Aí não teria continuação da história 🤦♂️, ou seja, nem o primeiro rdr teria sido feito. Cara, tua ideia simplesmente causa um paradoxo temporal. 👌
Tem uma teoria que eu acho que faz sentido que a jaqueta que o Jack usa em red dead redemption 1 é a mesma do Arthur
Ha uma fala do john no rdr1 em que ele disse que é preciso mais coragem pra ficar do que fugir se referindo a quando ele deixa o Arthur e vai embora
Na verdade, é uma pequena referência do que ele mesmo faz no final do game RD1
Arthur: caça uma cobra
A cobra: hElLo tHeRe bLaCkLuNg!!!!
o próprio Arthur sempre quis que o John saísse daquela vida e nunca mais olhasse pra trás, parece que ele viu na vida do John o que ele sempre quis pra vida dele mas nunca teve a oportunidade de ter um amor sincero...
"Não é, John?"
John por fora: Sim, esqueça isso 😡
John por dentro: 😭😭😭😢😢 GOD WHY
😭 t sad
Q jogo viu,chorei depois de terminar o jogo e me impressionei com os gráficos e as missões frenéticas e cheias de ação, muito foda
é um jogão, a única coisa que a rockstar poderia incrementar um pouco, na minha opinião seria a DIFICULDADE dos jogos, é muito fácil kkk mas é o estilo deles tbm
@@angergames1035 Gameplay da Rockstar é fraca no geral
e tem o dutch dizendo plan
@@gannielukks1811 pra mim n no rdr2..
@@alkinoriblue5127 Ou tu foi cego pelo visual do jogo ou simplesmente não tem mta referência de gameplay boa. Mas ela é objetivamente medíocre, combate, level design, e afins
Dá pra notar que o John quase chora ao falar do Arthur. A Rockstar foi muito atenciosa nesse detalhe.
O que eu acredito:
Sim, a Rockstar não havia criado o Arthur ainda quando planejou o RDR 1, MAS eles são especialistas em readaptar, então eles conseguiram ajustar perfeitamente com o enredo e fizeram um personagem (Arthur) com uma personalidade interessante.
Rockstar é pika
@@sant404 seria mais pika ainda se os jogos fossem dublados, não me entenda mal eu sei o motivo de não serem dublados mais ainda sim é um saco pra fazer muitas coisas!
não, eles pegam pessoas com o sotaque perfeito do ambiente, imagina fazer isso com 15 linguas, demoraria 1 ano@@darkvin3032
@@berna_2755 se adaptar por IA não seria uma boa ideia?
Não sei porque consideram a não citação do Arthur um furo de roteiro sendo no RDR 1 o Jhon já estava estabelecido completamente no rancho tendo uma vida tranquila e honesta deixando de lado todo o seu terrível passado de lado (como ARTHUR pediu ) onde ele robou e matou muitas pessoas inocentes e também viu muitas pessoas da gangue que ele considerava familia morrer.
ele só matou o micah pois ele queria dar um ponto final nessa história e honrar os seus amigos que morreram graças a sua traição.
a mesma coisa com Dutch, Bill e Xavier eles contiunaram sendo foras da lei mas tbm ficaram traumatizados com os acontecimentos do passado e só queriam seguir em frente porém de um jeito ruim com o Dutch criando uma nova gangue formada por indígenas expulsos pelo governo nas montanhas de Grilizes perto de Tall Tres e o Bill formando sua gang no fort mercer junto de Norman Deek após a queda dos del lobos, Já o Xavier fugiu para seu pais natal fazendo parceria com o coronel tirano Aliende em troca de tirar a recompensa pela sua cabeça.
No reencontro do John e da Mary Beth , ele fala para ela que ele não fala sobre ele, mas pensa muito nele.
A verdade Arthur não foi citado pq nem os produtores do game sabia da existência dele kkk já que não tinham nem definido o nome do protagonista do segundo jogo.
Más como o "stragerman" sabia da morte da Jenny ?, além de saber sobre quem a matou, além de saber como esse alguém que esta no red dead redemption 2, na gangue, matou a Jenny
@@dl0g09 simples o RDR 1 tinha história de Vanderlind, Bill Willianson e Javier Escuela por exemplo foram personagem no RDR 1 também, se Lenny foi citado no RDR 1 ele simplesmente foi um meio usado de contar alguma parte da história da gangue aí como ele foi citado no primeiro jogo colocaram no segundo, mas Arthur Morgan não existia no universo de RDR porém a Rockstar arrumou um jeito de implementalo no game. Arthur é um excelente personagem valeu apena eles ter inventado ele só não gostei do fim trágico do Arthur.
Isso é uma explicação para o roteiro do jogo
Na verdade a rockstar queria contar a origem do John no RDR2, porém realmente seria chato voce jogar um jogo inteiro com um personagem que você saberia o destino, saberia que ele não iria morrer, que ele iria ter filho, mulher e tudo mais do futuro dele, depois de analisarem isso decidiram criar o Arthur pra contar a propria historia e paralelamente explicar e contar a historia do John de uma outra visão, dá visão do seu melhor amigo. Achei genial e pra mim foi muito melhor do que realmente a gente jogar mais um jogo com o John e Jack já sabendo o futuro deles, assim tivemos um puta plot twist no final com a morte do Arthur (que na verdade já sabiamos que ia morrer pela tuberculose desde a metade do jogo né kkkkkk)
Você viu o Gavin?
Eu já tinha zerado o jogo quando aconteceu esse diálogo.
Seria legal se no primeiro falassem do arthur
@@skullmorgan4610 creio que foi uma jogada da produtora por que já a boatos de remasterização dos dois jogos, colocando-os em sequência correta, o (2) passa a ser o (1) e o (1) passa a ser o (2) na sequência correta, e assim lucrarem de novo com dois jogos que já existem, entendeu?
@@famíliarochaofficial entao tipo a remasterizaçao do red dead redemption 1 vao ter diálogos falando sobre o arthur , nao é ?
@@skullmorgan4610 ss
@@famíliarochaofficial mentira, tudo para jogar um remaster de rdr1, só tem para xbox : (
Rockstar deixa um maldito buraco na história e vem cobrir dessa forma.
mas é um buraco que eles não tinham como advinhar ne?! mesmo deixando meio que esse buraco,conseguiram fazer o maior game ja feito por eles que e o rd2,pelo menos tentaram tampar de alguma maneira ne?! kkkkkk
Quer q Jonh lembre de todos que morreram?
@@victorsouza676 John não vai lembrar do cara que mais foi importante na vida dele?
@@zimmermann9224 kkkkkkk pois é né
@@frasesenegocios pode ser corrigido em um remake do 1 que a rockstar afirmou que irá fazer
Esse jogo me deixou mt triste mano, n me recuperei até hj.
a historia do artur e muito foda se loko.
Claro que provavelmente não pensavam em fazer RDR2 e logo não teria como citar o Arthur no primeiro jogo e talvez essa foi a alternativa que encontraram para tal
"Press F for Arthur Morgan"
F
Na verdade o Arthur não é citado por que o personagem nem existia na epoca, e esse diálogo no rdr 2 é só pra dar uma justificativa na lore do game
Exatamente man
Xereca rolmes
@Conta Secundária só por que ele falou xereca homes? Kkkk
@Conta Secundária kkkkkkkkkkkkkkk
@@suricatorevoltado2429 pois é 😖
NO RDR1, O STRANGE MAN DIZ QUE JOHN SE ESQUECEU DE PESSOAS IMPORTANTES
Ele não esqueceria do Arthur, disso eu lhe garanto, esquecer alguém que além de ter salvado sua vida e a vida da sua família e de todos os seus amigos em volta, ele só esqueceria dele se estivesse com uma doença como Alzheimer. Ele não foi citado no 1 por causa de furos de roteiros, eles não tinham criado o Arthur naquela época ainda
@@Teruel7480 Acho que é bem improvável, se ele tivesse alzheimer ele estaria debilitado no primeiro jogo, não seria capaz de se lembrar como se usa uma arma, como se anda de cavalo etc.
@@joaopedropereira8961 então broder, acho que você entendeu errado, eu quis dizer que é impossível o John esquecer do Arthur, isso seria possível só se ele TIVESSE uma doença de memória que faça ele esquecer, como por exemplo, o Alzheimer
@@Teruel7480 é um belo furo de roteiro
O John fala no epílogo que embora não fale muito do Arthur, ele sempre pensa no cara. Isso já é outro tapa furo de roteiro.
Porra sinto falta do Arthur, queria que o final dele terminasse com a marry e ele tivesse outra família ia ser muito satisfatório pra mim
Tbm gostei muito dele!! Foi um dos melhores personagens dos games que já vi, porém temos que admitir que q vida q o Arthur levava acabaria matando ele!! E ele sabia disso!
eu prefiro o arthur com a charlotte do que com a mary, a charlotte valor ao arthur.
@@sombreaxis quando eu estava jogando eu cumprimentava a Sadie Adler todos os dias pra tentar ter um romance com ela
@@acici10 hahahaha somos 2 pra mim era a Sadie e a Abgail pra ver se rolava algo
Mas o final que ele teve foi condizente com o personagem, a partir do momento que ele descobre a doença, vai questionando a liderança do Dutch e tudo vai desmoronando é muito foda. O Arthur nunca foi uma boa pessoa, talvez um final feliz não seria tão impactante
É o que dizem né
"passado é passado, o presente é agora"
Mas quando você fala "o presente e agora" não e mais presente e sim passado,
@@k.i.r.awaikyu6656 Mind fuck
@@k.i.r.awaikyu6656 mas isso não muda o fato de que você é gay
Se for no acampamento vc escuta vozes na mente do Jhon muito firme isso
A historia de Rdr vai continua sendo contada para tras!
Sim é bem provável que o 3 se passe nos tempos da pedra kkkkkk
Por isso colocaram dois personagens mortos no início do RDR2 entre o massacre de Blackwater e o acampamento de colter. Provavelmente o epílogo do próximo jogo voltaremos a jogar com Arthur Morgan
Sla cara acho q se voltar ainda mais a história vai esquecer o fato q o jack marston ta vivo, e ele seria um bom protagonista em um proximo rdr
@@glaucioesq4842 mas teremos a oportunidade de jogar com o Dutch, Hosea ou o Charles. Pelo que parece a Rockstar pretende voltar mais ao passado, revisitar a origem da loucura do Dutch e o famigerado massacre de Blackwater.
Eu prefiro ir pro passado e jogar com outros personagens!
@@glaucioesq4842 mas n teria oq fazer, n existe mais velho oeste nem gangue na época do Jack, ia fazer oq, colocar ele na guerra? Sairia do contexto né
@@matheusvasconcelos6463 também acho estranho embora seria legal se contasse um pouco sobre a vida do Jack, seu crescimento e seu plano para acabar com o agente do governo.
@@lecramhO passado teria que ser com os irmãos callander
John : o passado ja se foi,devemos deixar isso para trás
Also john : *coloca sua vida em perigo pra conseguir vingança contra o micah*
Eu até chamaria ele de ingrato, mas o próprio Arthur diz para ele não olhar para trás.
John matou o micah por causa do arthur, john está em um luto profundo no qual nos jogadores não percebemos, ele tenta desenhar mesmo sabendo que não sabe, sempre citando o Arthur dizendo quão impressionantes eram os lugarm que ele não teve chance de conhecer, o John só tá se fazendo de Durão mesmo, para que as outras pessoas não sintam o luto que ele sente, até em um diálogo ele diz que todo dia, toda hora ele pensa no arthur
Arthur salvou o John várias vezes no Red Dead 2 e o John sabe disso. Só não é correto falar sobre o Arthur (mesmo que John não queira porque não gosta) mostrando frieza ou indiferença.
É meio bad pensar q o único q sobrou da gangue foi o Jack.
Ele tinha um claro futuro em qualquer carreira que ele aspirasse, como quando ele falou que queria ser advogado, quando vc entra no quarto dele há vários livros e coisas utilizadas na época e hoje em dia para estudos diversos, mas ele terminou (por culpa dos pinkertons) se tornando um outlaw que nem seu pai e o resto da gangue.
@@niko3363 acredito que não, tudo leva a crer que após a morte do Ross ele pendurou as armas
@@mhStark_ aos olhos da lei Jack Marston matou um oficial do governo, ele vai ter então que correr das consequências dos seus atos pelo resto da vida (que nem seu pai). Além do que a fazenda da família estava em ruínas, sem animais pois tiveram de vender pra pagar as dívidas. Como que ele pagaria por seus estudos, ou teria tempo de estudar em meio a uma luta pra reerguer uma fazenda ou simplesmente sobreviver com trabalhos gerais que nem seu pai tentou
@@niko3363 sim, mas acredito que a fazenda seja o maior problema, nas circunstâncias que o Ross morreu, é muito provável que não saibam quem foi, foi nas férias e no meio do nada... Claro, as únicas testemunhas seriam a família do Ross, (esposa e irmão) mas no meu roleplay por exemplo, eu os matei, simbolizando a morte da Abigail e do Uncle
Na vdd sobrou o Charles e a sadie só que eles vão para outro país no caso o Charles vai para o (Canadá)e a sadie vem pro(Brasil)
Na verdade, ele não fala do Arthur no RDR por que nem ele e nem a rockstar sabiam que era o Arthur. Bom essa é a minha opinião!
Concordo
Isso é óbvio, mas no sentindo da história esse é o motivo no video
@@lenneky eu sei, isse comentário foi uma brincadeira!
@@pablosantos5982 pô foi mal achei q era sua visão sobre isso msm kskskksks
mas o contexto que criaram é esse tlgd?
Mas fora da historia sim tá certo
O motivo : Os criadores não tiveram a ideia, só quando precisaram criar um novo jogo que pensaram em um novo personagem
😂
Mano, será que a Rockstar Games está preparando ou até mesmo fazendo um RDR3? Tipo ela só está fazendo umas coisinhas no Gta 5 online e mais nada. Talvez essa demora que todo mundo diz ser do Gta 6 seja RDR3, porque não é possível está demorando.
Acho uma teoria boa.
Na real não foi citado pelo simples motivo que na época rockstar não tinha roteiro pro red dead 2 pois se eles já tivesse concerteza iam sim mencionar o Arthur no 1
So disseram isso porque nem pensavam em ter um caba chamado arthur morgan no desenvolvimento do red dead
Eles não falavam muito disso pois estavam fugindo, se alguém soubesse que eles fazia parte da gangue do Duth seriam denunciados
É a Rockstar genialmente se justificando do porquê o Arthur não ser citado no primeiro jogo. (Que na real todos sabem que é apenas um furo de roteiro, já que o Arthur não existia na época em q o 1° game foi criado)
Ss, na real na época do 1 ele tava morto, mais se for parar pra pensar ele existiu só que no passado, a ordem cronológica do Red dead é bem doida mais genial
@@Id35400 Simplismente foi uma jogada de mestre da Rockstar! Pra entender o jogo tem que jogar o (2) primeiro e depois jogar o (1).
A boatos que a rockstar vai remasterizar os dois jogos fazendo uma fusão colocando-os em sequência correta, sendo assim vão lucrar novamente com dois jogos que já existem.
Sim, se ele fosse citado muita gente nem ia saber ou entender quem ele era
@@mateusgomes742 como não? Bastava mencionar que ele era um membro da gangue do Dutch que ajudou o John, acabou. Que tipo de animal ficaria confuso com isso?
@@Junior-lc2im cara cara toma uma água
Engraçado o Arthur disse para ele não olhar para trás no passado e de boas ele ta fazendo isso com o Arthur,mais com o Micah não né kkkkkk
Acredito que o John evitou falar do Arthur para evitar o burburinho, não por ressentimento.
John deveria honrar mais o Arthur falando dele pro Jack afinal se não fosse pelo Arthur nada do RD1 seria como é
Acho q John n fala do Arthur pq ele sente um peso já q Arthur fez bastante coisa por ele no fim da vida e ele n conseguiu retribuir e aparentemente n seguiu o Conselho de fugir e n olhar pra trás já q (SPOILER)
John vai atrás do micah e mata ele deixando um rastro pro ross acha-lo dps
Provavelmente o roteirista que fez a história de red dead 1 ja tinha a ideia de fazer outro jogo no caso o red dead 2, tipo não seria um furo de roteiro e sim mais como um mistério no ar, de quem foi esse "herói" que salvou a familia do jhow,e o fato do jhow não que lembrar do passado seja por causa da sensação de culpa na morte do Arthur e também para proteger seu filho da vida cruel de um pistoleiro
Seria interessante se fizessem um com o "tal assalto de Black" sabe oq aconteceu.. falaram que foi um massacre e tal eu fico curioso e imaginando como foi seria top sla
Foi uma putaria, eles tentaram roubar um banco que tinha MUITO dinheiro, aí Micah convenceu Dutch a assaltar um estábulo tbm se não me engano e ali que tudo foi por água abaixo, os Pinkertons tavam lá, polícia, uma gangue rival(não eram os ol'driscolls) e mais uns 2 grupos, eles sairam de lá sem o dinheiro e tomando tiro por isso tiveram de se esconder nas montanhas, algumas coisas no meu comentário provavelmente tão erradas pq faz um tempo que eu assisti o vídeo explicando o massacre
@@niko3363 na vdd, eles tentaram roubar uma balsa (navio) e tinha muito dinheiro. Só que os Pinkertons apareceram como se já soubessem e rolou bala, e tinha uma inocente chamada Heide McCourt, o Micah convenceu o Dutch a matar ela a sangue frio e ele o faz. Dps disso o Dutch esconde o dinheiro de Blackwater (ngm sabe onde) e foge com a gangue para Grizzles em Ambarino, região do segundo jogo e acontece oq é pra acontecer
@@matheusvasconcelos6463 Na verdade os pinkertons não apareceram porque sim. Micah ele próprio é um Pinkerton e está infiltrado no gangue do Dutch
@@matheusvasconcelos6463 Um easter egg que pode ver é quando Micha dorme, ele não fecha os olhos. Agora vá ler o lema dos Pinkerton... basta procurar Pinkerton Agency e ler o lema no símbolo
Eu acho que apreucupação do Arthur na verdade era com o Jack tem um furo nessa história porque o Jack tem cabelo castanho claro sendo que o Jhon e Abigail tem cabelo castanho escuro
Sei não em arthur
Todo mundo quando é pequeno nasce com o cabelo mais claro
Ufa ainda bem que não é o cara do universo paralelo senão o vídeo teria mais de meia hora só pra explicar esse trechinho aí ksksks
Já ouvi rumores de que a Rockstar planeja um Remake do rdr1, acho que nele deve ter menções ao Arthur.
Acho q a Rockstar nunca perderia tempo em um remake
@@kauemiguel9606 Do jeito que ela só tá dando atenção pra essa bosta de GTA 5 , duvido muito que eles realmente façam.
@@eu.71 eles mal lançam uma atualização descente pro red dead online, quem dera lançar um Remake kkkkkkkk
Vocês já pararam pra pensar que o mapa de RDR1 para um remake já está praticamente pronto? Eu não sei a rockstar realmente pensa nisso mas acho que eles estão perdendo dinheiro. Podiam lançar um remake do primeiro jogo, eu com certeza compraria!
Rockstar poderia ter feito um final totalmente diferente velho. Podendo deixar vivos aqueles que renderiam mais histórias pra um futuro Red dead.
Concordo com o John, assim como o Joel do the last of us na morte da Tess. Não falamos dos mortos, ele ficaram e nós continuamos.
Mais acho q faz sentido eles justificarem isso , como John diz , ele pensa muito no Arthur mais não fala sobre ele
GAVIIIIN!!!
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Nunca foi citado porque nem se imaginava que o jogo ia ter continuação.Fato é que o marketing do 1 foi pequeno.Arthur foi um personagem criado já na produção do segundo.Eles podem até inventar essa desculpa,mas não é por isso que o personagem não é citado no 1.
Não é desculpa kcete, eles só quiseram cobrir esse buraco e dar um sentido a história completa, todo mundo sabe que o personagem não existia antes pelo amor de Deus
Isso todo mundo sabe, mas é legal ver uma explicação mais canônica da não menção dele
Se o Jhon tivesse escutado o Ahrtur talvez ele ainda poderia está vivo...
@@unknown_ghost_95 now,vc morreu naquele dia..
@@unknown_ghost_95 veremos quando lançar o 3.
@@maikinspn2267 a isso vai demorar, quem sabe até lá eu já tenha morrido, como era pra ter acontecido
Jhon não gosta de falar do arthur prq doi muito,ja que o arthur mesmo com seus erros era uma pessoa boa! easy girl T-T
Ou melhor, ele não é citado no 1 porque ele realmente foi inserido apenas na prequel e não existia no original
😂 Sacanagem
Ou pq na época os cara não tinham isso em mente '-'
É só que as vezes eles botam um motivinho pra a história ficar mais real
Sabia que o "strangerman" sabia da Jenny, como ela morreu, quem a matou e como ela morreu ?
@@marcellz_ 🧐
@@dl0g09 no Red Dead 1?
@@zuubu ss
Eu não estava em desenvolvimento no red dead 1
Voce não estava morto ?
John: Eu não falo muito sobre o Arthur mais penso nele
Na verdade ele não foi citado porquê ele não existia na história , aí a rockstar fez isso só pra não deixa isso tudo em branco
Sinceramente para min, o arthur é o melhor personagem...
A gente cria um laço com ele, que ñ é criado da mesma forma com outros personagens...
A morte dele, foi muito triste pra min...
Eles não falam em Arthur no 1 por que estava fora de cogitação Red dead 2
Ele não é citado por que, assim como a maioria dos membros da gangue, nenhum existia na mente da rockstar antes de fazerem rdr2.
O dutch existe por que é um personagem importante no plot.
Na verdade foi até melhor por contexto, terem matado o arthur e os membros da gangue do que deixarem vivos e dar furo de roteiro da historia do 2 pro 1.
Mas realmente, encaixa perfeitamente esse motivo e do John nao querer falar sobre ele que o primeiro jogo não tem nada a ver com ele.
Isso todo mundo sabe, mas é legal ver uma explicação mais canônica da não menção dele
Também não gosto de "faz de conta" kkkk mas respeito a galera que curte a história. Os irmãos houser não são muito bons em desenrolar longas histórias, exemplo é o gta 4/gta v. 🙄
Don’t mind me,
Just looking for an English comment.
John: "Você sempre tem um plano, Dutch"
Na vdd é pq ele nao morreu , e o John nao podia falar ,pra preservar o Arthur, uma vez que o índio salvou ele e ta escondido vivendo uma vida calma!!
Charles enterrou o corpo dele, no qual vc pode visitar por acaso
Ele n cita o Arthur pq o próprio pediu pra ele esquecer o passado e o q ele era, então faz sentido ele n ser citado no primeiro jogo
tem opçao de colocar o personagem que fala
O próprio Arthur fala não olhe para trás
oq nao curti é que forçaram o john ser um covarde para enautecer o arthur, sendo que o john no 1 é muito mais corajoso pois vai atrás de seus ex companheiros e ainda tenta ajudar eles, ou seja, se importa com eles estando bem msm que seja pra prende-los e arrisca a vida pela familia
Arthur é goty melhor personagem do mundo
Esse é o problema de fazer uma prequel, argumentos e argumentos mais nenhum é verdade ou mentira todos nós sabemos que a existência de Arthur Morgan é sim o maior furo de roteiro de red dead redemption, e infelizmente desculpas como as que o jogo faz ou nos fans fazemos não dá para tampar o furo.
(Esse é um dos meus comentários que eu terei da aba de respostas do meu comentário anterior)
Pura vdd. R* fez um personagem foda pra contar a história do John mas o abismo é saber que ele não foi citado no jogo anterior simplesmente pelo fato de nunca ter existido. 😁
@@sandroblack55 Mac Callander é citado em RDR 2 e nunca vimos ele, será que vai ser o protagonista de RDR 3?
Dói escutar essas falas apesar de ser um personagem
John Nao seguiu o conselho de arthur, o passado ficou tão focado no john que ele perdeu tudo oq tinha!
se você for pras primeiras páginas do diário tem algumas vez q o Arthur diz q pegava a Abigail mermo kkkkkkkkk
O arthur diz q uma parte dele se casaria com a abigail mas ela se apaixonou pelo john
@@glaucioesq4842 de todos do acampamento ela se apaixonou pelo John, dá pra entender o pq, esse cabelo seco quebradiço e essa voz rouca molha qualquer calcinha
Todo mundo da gangue pegava a abigail kkkk, ela era uma prostituta, literalmente.
@@cowboyscarface9028 cara! Kkkkkkkkkkkk
Como q o Jack não lembrar, ele nem era tão novo assim kkkkkkkkkkk
Ele tinha quatro anos, normal esquecer e confundir várias coisas
@@skinnyg3290 aparentava ter mais
@@felipeoliveira1216 Lógico que não cara
Ele era pequenininho e tinha voz de menina ainda
Pra mim pelo menos eles aparentava ter quatro anos
Ele não fala por causa da dor de perder seu melhor amigo/irmão
John: o passado se foi
John no rdr1: bora mata os antigos amigokkkkkkk
Ele foi obrigado
Os pinkertons tinham a família dele como refém que escolha ele tinha
@@saymyname281 eu entendi HEISENBERG
John não cita o Arthur no rdr1 pois a existência de rdr2 e do Arthur nem estava nos planos da Rockstar em 2010, simples.
Esse diálogo para mim só mostra que, embora o game seja ótimo, não é uma boa prequela do primeiro, principalmente pelo protagonista que é uma cópia do john marston do primeiro game.
Tem um momento n lembro qual no jogo que menciona o Arthur
Mesma coisa o Arthur fez com os 2 que morreram no assalto em Blackwater kkkk , sera q eles tambem pediram para serem esquecidos?
Ele nunca foi citado porque ele nao existia 100% em rdr 1 Arthur Morgan so existiu graças ao John sem o John anos depois nao teria Arthur essa e a maravilha Hollywood-Ana
Red Dead Redemption 1, na franquia seria o 2, e o Red Dead Redemption 2 na franquia seria o 1, entendem agora?
AVA
Simples… quando o rdr 1 foi feito eles nem tinham inventado o Arthur.
Isso é pq eles criaram o personagem Arthur Morgan depois do 1 ent n tinha como eles falacem ou citaçem ele no primeiro game, mas pra ser sincero podiam elaborar uma desculpa melhor em rockstar?
@tico mia ou melhor inventa uma sua? Pode ser!?
No meu ponto de vista a Rockstar não precisava nem ter inventado uma desculpa. Não tem pq citar um personagem que morreu a mais de uma década, em momento algum o John tem motivo pra citar o Arthur em RDR1. A rockstar quis dar um motivo para não falarem do Arthur, não por obrigação, mas pq ela é foda como sempre
@@190vivian exatamente
@@190vivian O Dutch poderia citar o Arthur pra se salvar (ainda mais que ele era como um pai pros dois) e o Javier tbm que era amigo dos dois, fora que endeusar a Rockstar por um detalhe mal feito é muita babação de ovo, principalmente com o jogo incompleto que é o Red Dead 2
Sei muito bem porquê Arthur não é citado no rdr1! Ele nunca existiu na cabeça do escritor do rdr1 😂👌
As referencias e falas de Arthur morgan são pengas no Red dead 1 jogada enial da Rockstar ate nisso se preocuparam.
Abgail parece q sempre teve uma queda por Arthur
Na verdade é só mais uma desculpa esfarrapada mesmo, pois provávelmente a rockstar nem estava trabalhando na personalidade do Arthur enquanto desenvolvia o Red Dead 1
RESUMO DO RESUMO! Arthur morgan nao é citado pois ele nao existia no primeiro game, ele foi criado para o segundo jogo para dar uma historia que desse continuidade para os acontecimentos do red dead 1 (por isso nao existe nenhum dialogo citando ele no primeiro jogo)
Mas no RDRD2 eles colocaram esse diálogo pra falar pra galera o pq dele n ser citado se for seguir a história do game faz sentido
@@brunoveloso1733 ah cara, é mais um fan service fraga?
Se essa desculpa e válida do John não citar o Arthur, então qual seria a desculpa pro John não citar nenhum dos 20 novos membros da guangue do RDR2?, no RDR1 a guangue são 6 incluindo o jack, 7 se incluir o uncle mas nunca foi dito ele ser parte da guangue no RDR1, é ainda tem a filha do john que não existe no RDR2 esqueçeram dela sendo que o Javier menciona ela no RDR1, mas nessa pergunta dos 20 membros nunca serem mencionados, faz a desculpa do Arthur ser impossivel de engolir porque teria que ignorar os 20 membros que nunca foram mencionados também
Quanto a filha dele eu acho que ela morreu entre 1908 e 1910
@@Gan8799 Como ela teria morrido nessa época sendo que o Javier cita ela,sendo que ele tinha fugido por méxico no final do Red Dead 2?Isso é só furo de roteiro.
@@lord5814 Nossa pode crer verdade,boa observação!
Sobre o John não citar os outros 20 personagens novos talvez seja pq eles não foram tão significativos pra vida do John quanto o Arthur. Agora sobre a filha do John eu não sei, pode ser furo de roteiro mesmo
@@190vivian ta eles não foram significativos pro john, mas porque o dutch, javier, bill, abigail, uncle ou o agente ross não mencionam os outros membros da guangue?, o problema não e só o John não mencionar esses membros, o problema e outros personagens que conheciam esses membros nunca mencionarem eles existindo, a continuidade da historia do RDR2 indo pro RDR1 não se encaixa direito por varios motivos, sem falar de outras incoerençias, uma delas é na propria historia sobre o massacre de black water e o roubo do barco serem eventos diferentes no RDR1 mas no RDR2 viraram uma coisa só
Na minha opinião, os roteiristas do game cagaram em resumir td a omissão do Arthur no RDR 1, com simplesmente, "eu não qro falar do passado". Pra mim isso foi só falta de criatividade da parte deles em arranjar uma desculpa por n falarem dele no primeiro jogo. Arthur foi uma pessoa importantíssima na vida da família Marston, principalmente na vida do John, ele nunca mais falar dele por um capricho de n falar do passado não me desce, a desculpa devia ser mais elaborada.
Hm, o que você faria? Lançaria uma dlc pro Red dead 1 só com o John falando "Arthur morgan eu me lembro de você" ou voltaria no tempo e colocaria o Arthur morgan no Red dead 1??
@DMRS: Servus Christi Cara, n falaram do Arthur no RDR 1 por um simples motivo, ele não existia. O que eu quis dizer, é q já q não falaram dele no RDR 1, o motivo pra isso tinha que ser mais elaborado, não sei dizer o que exatamente faria sentido pra mim, mas só "não quero falar do passado" não faz.
@DMRS: Servus Christi amigão, o Arthur salvou a vida deles, se sacrificou por eles, ajudou eles de tantas formas; e vc pergunta pq deveriam falar dele? É n deveriam não, pq falar de alguém de vc deve a SUA VIDA E A DA SUA FAMÍLIA, não é nada demais.
Eu acho q vc não está entendendo o meu ponto, releia o primeiro comentário, e com a ajuda dos outros aqui tente compreender minha opinião.
Esse é o epílogo do red Dead redemption 2 não é o 1