FULL FRAME vs APS-C vs MICRO 4/3, ¿CUAL ES MEJOR?
Вставка
- Опубліковано 25 лип 2024
- NOTA: El precio de la D750 es incorrecto. Fue complicado encontrar cuál era en su dia, y parece que cometí un error: segun parece el precio correcto es 1900€.
En este video voy a tratar de aclarar de una vez por todas si el mito de que "las cámaras Full Frame son mejores" es cierto o no.
🎓 Curso de Capture One a fondo (14h): ► bit.ly/c122afondo
☝ ¿Necesitas ayuda con la calidad de tus fotos? Mis servicios profesionales: ► www.perfilesdecolor.com
👨🎓🎓 Mis cursos on-line: ► bit.ly/cursosonline-hr
🎓 Curso de Capture One para fotografos con prisa (4h 30'): ► bit.ly/35NBJXk
📖 Mis libros: ► bit.ly/libros-bitandpixel
👕 Camisetas para fotógrafos: ► bit.ly/merchandising-hr
📆 Calendario de cursos: ► bit.ly/calendariocursoshr
Compra tu Luminar NEO (y ayudame a seguir): ► bit.ly/luminar-neo-oct22
💰 CUPON DESCUENTO 10€/$: Hugo10
📃 Apuntate al newsletter!
► www.hugorodriguez.com/blog/ne...
🖥 Mi Web y blog:
► www.hugorodriguez.com
Sígueme en Instagram:
► / hugorodriguezlab
Y en Facebook:
► / hugorodriguezlab
0:00 Introducción
1:17 Tamaños de sensor
3:28 Los cuerpos
7:37 Las opticas
12:57 La estrategia de las marcas
15:30 Por que ópticas fijas no?
16:11 Analizando las opticas
17:00 Nikkor 24-70mm f/2.8 VRII FX
18:27 Nikkor 17-55mm f/2.8 DX
20:37 Olympus 12-40mm f/2.8 M4/3
21:55 Las pruebas
24:36 Despedida
Mi equipo:
Camara: Nikon D7200
Optica: Nikkor 17-55mm AF-S 2.8
Tripode: Gitzo Leveling
Videocamara: SONY AX53
Luz: Nanguang 100C
Micro: SONY ECM-44B, Deity D3 Pro, AT3350
Editor: Premiere Pro CC, Camtasia
Musica: (de biblioteca de UA-cam)
Dance, Don't Delay de Twin Musicom está sujeta a una licencia de Creative Commons Attribution (creativecommons.org/licenses/...)
Fuente: www.twinmusicom.org/song/303/d...
Artista: www.twinmusicom.org - Наука та технологія
Yo he pasado por APS-C, FF y por último M4/3. De Canon a Olympus. El cambio ha sido por menor peso y precio de ópticas, y por el momento estoy encantado con la Olympus OM-D E-M1 Mark II. Antes llevaba una Canon 5D Mark III y el Sigma 150-600mm Sport (5 kilos de peso con el grip de la cámara), y ahora con el 100-400 de Olympus, la cámara y su grip, no llega ni a 2 kg, y además más rango focal. Una pasada
Mientras el prof Hugo hace esfuerzos por enseñar fotografía..... el 90% de los youtuber se empeña en que compremos marcas ... la fotografía le agradece por existir prof. Cada video es mejor que otro
Muchas gracias Hugo. Deseando que saques cuanto antes los siguientes vídeos. Un saludo. 🙂
Que grata sorpresa maestro el saber que tienes un canal en youtube, siempre he sido un fan de tus libros tecnicos, los cuales pedia a las bibliotecas de sanse y Alcobendas jeje.Ahora este paso tuyo hacia audiovisual me encanta, espero con muchas ganas mas videos, actualmente me estoy iniciando en Astrofotografia, ahi lo dejo por si quieres dedicarle un video. Un abrazo.
Me parece superinteresante esta comparativa de formatos, super atento a los próximos videos. Seguro que se sacan conclusiones muy validas independientemente al material usado, que por lo que veo esta usado con conocimiento. Saludos y gracias.
Yo venía del mundo de olympus pero quería un sensor más grande porque hago mucha foto en viajes en zonas oscuras y sin posibilidad de flash.
Quería pasarme a Fuji pero por el mismo precio conseguí una Lumix S1 + el 24-105 que es un pedazo de objetivo para viajar, al final es cuestión de necesidades pero en cuestión de precios salvo que vayas a cámaras muy básicas el ahorro no es tan importante, entre formatos la verdad, lo bueno es que puedes elegir
Buenas hugo me suscribo.acabo de comprar una sony a 6600 tenia la duda con la oly.en fin tengo una nikon d 610 y yna soni 7s y a ver que tal me va ahora con la pequeña a 6600. Aprovecho alguna optica de la sony y he comorado la a 6600 con el 70 350.muchas gracias Hugo
Hola! excelente el análisis, gracias por compartir la experiencia y conocimientos.
Tengo una duda, por que la plataforma DxOMark no realiza análisis de sensores y ópticas Fujifilm?
Fantástico Hugo, seguro que se derriban algunos mitos. Yo he sido usuario de FF, APSC y ahora MFT y mi experiencia con los tres formatos dista bastante de los clichés. A la espera de la siguiente entrega.
Hola Hugo, siempre es un placer escuchar tus enseñanzas. (Para un paleto como yo, contigo me siento, escucho y asiento) Por ejemplo, con tu serie sobre la Olympus OMD1EM Mark III (por dios, seguro que me he equivocado en el nombre) me agencie el Capture One version permanente y estoy muy contento con sus resultados respecto al Lightroom (Hay que admitir que tenia una versión bastante obsoleta del programa de Adobe). Y con este capitulo, he aprendido a interpretar los graficos de DXOMark. Dicho esto, cuando pueda me miro el segundo capitulo, que mucho me temo vas a echar por los suelos a mi querido FF dejandolo a la altura del betum. Solo una sola a objetar, en mi modesta y cateta opinión, la comparativa yo la hubiera ceñido al aspecto tecnico: Así, las camaras escogidas para APS-C y FF hubieran sido lo más actuales y mirroless (igualando en este aspecto a la Olympus). Si, a seguro que los precios se hubieran disparado (sobretodo en FF) pero..es lo que hay a 2021. Po muy buena que sea la Nikon 7200 DSLR yo hubiera cogido una Fuji (creo que es lo mejorcito en APS-C) y en FF hay más donde escoger pues tanto en Canon, Nikon o Sony se puede encontrar representantes. Y respecto a las opticas utilizadas..soy un enamorao de las fijas, aunque tenga un Canon EF 24-105 f4. Realmente prefiero las fijas, incluso de vacaciones con la family me voy co una fija, la que lleva la bolsillera Fuji Xf10. Sea como sea, voy a por la palomitas para ver y aprender en el segundo capitulo.
Muchas gracias por el video, cada video que pones aprendo algo...
Imprecionante tus video Hugo, nada que agragar exelente la comparativa y las rxplicaciones son totalmente precisas. Saludos desde Montevideo - Uruguay
Hola saludos desde colombia, no soy profesional en fotografía, la marca Nikon me encanta y con este video quisiera una 7200 y bueno espero poder aprender más,muy bien explicado un detalle más tener en cuenta sigue adelante te deseo lo mejor y sigo pendiente de tus vídeos. Felicitaciones feliz día
Me parece una linea de videos interesante e imprescindible, gracias. Empecé con un Nikon D70 en 2004 y pasé a una D7100 en 2016, aún es mi cámara principal. Hace poco adquirí una Olympus EM10 MKII y... Me ha enamorado el sistema y su ligereza. Valoro en micro cuatro tercios el poder hacer fotos con mas profundidad de campo, lo que permite usar velocidades de obturación mayores al usar diafragmas mas abiertos con poca luz, pero llevar todo en el equipo en un bolsito de apenas 600 gramos, incluyendo lentes fijas, macro, tele y zoom estándar, no tiene precio para mi espalda. Gracias de nuevo.
Hola buenas tardes.os quiero decir que tengo una nikon 5600 pero el objetivo es 18/35 SIGMA ART 1.8 y aunque soy principiante en digital y ese conjunto es una pasada ,gracias por tus videos
Por cierto te habia visto otras veces sin suscribirte lo haces muy bien de forma humilde y es verdad que mereces muchos mas sucriptores sin peloteo enhorabuena animo y gracias otea vez
Muy buen video, esperando los siguientes, yo en particular tengo los tres formatos, d750, d500, z7 y oly em1x, yo para cada tipo de fotografía uso Distinta cámara
Bien hecho, muy buena elección. Lo malo es que te habras gastado un paston en opticas para todas ellas...
Gran vídeo, Hugo, de lo mejor que hay en lengua española sobre este tema en youtube. Enhorabuena!
Muchísimas gracias!
Con ganas de ver esta serie de vídeos, un saludo
Acabo de describir tu canal... muy interesante... me subscribo. Para mí la fotografía es solo muy hobby, pero a veces hago trabajos para mí mismo por que soy profesor y escribo cosas relacionadas con la biología, así que me encanta la fotografía de la naturaleza y uso mi material para mi propios trabajos académicos, a veces amigos me piden fotos, pero eso no ocurre frecuentemente... Uso esencialmente APSC, y mucho macro, descarto las full Frame por que son muy caras y siempre he querido probar una micro 4/3.
Muchas gracias por este vídeo y los que nos viene que bien te explicas y lo que aprendemos con muchas ganas de ver el proximo , gracias i bon dia !
Muy interesante! Me quedo a la espera de los siguientes. Saludos
De tostón nada, eres ameno, simpático y sobre todo sincero. Tus explicaciones me ayudan a comprender conceptos que a veces se atascan. Gracias por estar ahí.
Muchas gracias :)
Gracias por el vídeo... , interesante análisis Hugo... 👌🏻👍🏻👍🏻🙏🏻
Como usuario de Nikon APS-C (la veterana Nikon D90 ... 👌🏻👏🏻 ) y "ex-Nikon 35mm ó 135 " (mal denominado "Full Frame" a mi parecer... y diría que acertado... 🤔 ) , y también una flamante "m4/3" (la fantástica OLYMPUS OM-D E-M1X ... 🙌🏻👌🏻 ) , pués a la espera de más vídeos y resultados... 🙌🏻👌🏻👍🏻 ; interesante intriga y buen análisis que puede llevar más de una sorpresa... 🙄😮
Saludos... 👋🏻🙋🏻♂️😃
Que tal un gusto saber de ti.... Estoy por ver oara comprar un buen equipo sería el primero, quiero hacer fotografías de naturaleza en campo voy a viajar el próximo año a la Patagonia y me podrías ayudar wn elegir equipo... Gracias un saludo desde Puebla México... 👋👍
Impresionante como cuando vi todos los del encierro con Olympus. Estoy expectante con la cámara precalentando. Me gustaria que un dia pudieses hablar de la limpieza de las superficies de las lentes y los líquidos y trapos para su limpieza. Da miedo tocar la lente y rallarla, pero hay manchas que aparecen el las fotos y yo tengo una Olympus asi que no me arredro ante la lluvia ni el viento ni la nieve. Por último me gustaria saber que opinaa de.los filtros protectores tipo skyligth o UV. He dejado de usarlos porque creo que me restaban nitidez pero me daban seguridad de que la lente estaba más protegida. Espero no haber sido muy exigente. Gracias.
Una magnífica idea, Hugo. Preveo una serie de vídeos interesantísimos, y como siempre, muy rigurosos.
Ya la serie de la Olympus me ayudó a decidirme por ella, y no puedo estar más contento. Vaya curro que te pegaste en pleno confinamiento!!!!
Muchísimas gracias
Edito: por cierto, ahora que vuelves a tener la Olympus, espero que cumplas tu promesa (es broma, nunca te comprometiste) de sacarla a hacer fotografías de tu estilo. Me encantaría y sería muy instructivo.
Si, yo tambien quiero poder sacarla a hacer mis panoramicas; en este caso no me mandaron el fisheye que es la optica que uso para eso, pero todo se andará porque creo que no va a ser la última vez que la pida...
@@HugoRodriguezLab Si te decides a probar te recomiendo que hagas alguna prueba en el modo de alta resolución, la mejora del ruido, en mi opinión, es notable, eso sí, solo te deja cerrar el diafragma hasta f8 como abertura mínima. Todo si no te importar cargar con fotos de 50 MB y 80 Mpx. Necesitarás un ordenador alegre para unirlas o paciencia. Otra cosa es que el tiempo dd la toma se multiplica, creo que en la Mark III por 16. Esto, por otro lado, genera en las fotos con corriente de agua o elementos que se mueven efectos que pueden gustar o no, a mi me gustan.
Muy bien Hugo, se nuevo te seguiré, como en las anteriores pruebas que hiciste de Olympus. Es un placer visionarte. Solo hacer una matización, cuando hablas de los tiempos de las cámaras, si que es cierto que la Olympus, es la mas nueva de las tres, pero el sensor, que es parte de la temática principal de estos videos (su comportamiento), tiene también sus años. Hablo de memoria, pero creo que es de 2015/2016, no estoy seguro. Con lo cual ya se igualan algo mas las comparativas.
pues Hugo, como siempre ESPECTACULAR, ya estoy nervioso por ver el siguiente. Muchas gracias por todo.
Gracias!
Estupenda clase y aclaraciones.
Me gusto mucho este video. Muy bien explicado y con mucha claridad en los conceptos.
Muchas gracias . Ricardo L. Zedler. Buenos Aires. Argentina
Gracias, saludos
Aunque siempre agradecido por tus contenidos, y explicas el porque de tu analisis, tengo que decir que, por ahora, no lo veo "usable", al menos para la persona que este pensando en cambiar de cámara, porque directamente tendría que ir al mercado de segunda mano con el riesgo que eso supone. En mi opinión, además, cuando comentas que has usado lentes de la mayor calidad, no veo claro a que te refieres con la calidad, ya que en el caso del 24-70 la más alta gama desde el punto de vista de la resolución es el 24-70 SIN VR, que al no llevar las lentes de estabilización, al menos en mis pruebas, consigue mayor resolución, por no decir que es más comodo de usar por un tema de peso frente al 24-70 VR. En fin, es una comparativa que no entiendo muy bien, ya que, entiendo que no se va a poder hacer una comparativa de la calidad del sensor, a menos que se use una misma lente en todos los cuerpos y un analisis entre distintas tecnologias y distintas gamas de cuerpos y lentes, en fin.... Quiza en proximos videos de esta serie comprenda mejor la finalidad de la comprativa. Sea como fuere, no hay video en el que no aprenda y agradezco tu labor profundamente.
Que grande Hugo !!!
Un gran Maestro y un enorme divulgador.
Mil gracias por tu esfuerzo en realizar estos documentos gráficos de tantísima calidad.
Genial escucharte. Seguiremos con interes lo que nos enseñes en las pruebas. Esperando el siguiente video con impaciencia. 👏🏻
Ya lo tienes :)
@@HugoRodriguezLab Genial! Vamos a ello! Gracias!😀👏🏻
Gracias Hugo , excelente información nos dejas !!!
Una maravilla Gracias, realmente me interesa. Saludos
Hey Hugo, cual es mejor para video? yo solo uso la cámara para video, casi no saco fotos...!
Hermano, buen video! te consulto... cual es tu interfaz de audio?
Uso una AKAI EIE Pro, que se ve ahi con sus luces, y un micro profesional de solapa SONY con phantom.
Excelente video! Felicitaciones
Encantado con mi Nikon D7500.
Gracias por este buen contenido. Una pregunta que surgió como tema dentro de un curso: Supongamos que tengo una Full Frame de 20Mpx y una Apsc de 40Mpx, y realizo un corte (crop) de, digamos, el 50% de una fotografía. ¿En cual de los dos casos tengo menor pérdia de calidad?. Gracias.
En términos relativos, ambas pierden lo mismo: un 50 % de píxeles, pero en términos absolutos la que tiene 40 Mpx queda mejor.
Aunque aquí el hecho de que indiques que una es FF Y la otra es APSC no cambia para nada la respuesta
Saludos
Bueno el vídeo profe !!! Saludos cordiales desde Chile 🇨🇱🎬📸🎥
👌👌Esperando el próximo
Hasta ahora el principal beneficio de los sensores FF es su control de ruido. Me encantó la D300 pero luego con la D700 se notaba mejor calidad, luego la D600 igual. Sacaba fotos prácticamente de noche "utilizables".
También que puedes usar tranquilos super gran angulares y puedes con más facilidad conseguir separar sujetos de un fondo con diafragmas abiertos. También te permite tener ciertas ópticas de excelente calidad que son bastante más baratas de sus equivalentes en los otros formatos.
He utilizado muchos años cámaras APSC, pero para retrato y desenfoques el FF te da un plus que no puede dar APSC. Depende del tipo de fotografía que hagas te resultará mejor una u otra, pero en mi opinión para retrato y desenfoques no hay color. Además con las mirrorless las FF han reducido mucho su tamaño, siendo aún más interesantes.
Efectivamente, en retratos donde realmente brillan las FF.
Hugo eres un genio honesto totalmente!!! Yo tengo mi OM5 system + el 12-40 f2/8 nuevo increíble....estoy flipando!!! El rango dinámico es brutal!!! Pero el objetivo es todo ....en fotografías nocturnas increíble y ni hablar del disparo de alta resolución 50 MP a mano alzada ....viajera total la llevo al pecho con el clip para mochila....es una cámara de la cual estoy enamorado ...pequeña ...para fotografías callejera va de coña !!! Nadie se entera que sacas fotos!!!
Excelente explicación
Otra: que opinión tenes de usar ópticas fijas tipo Nikon 28mm Ais en full frame?
Gracias, ya quiero ver el siguiente video. Yo uso FX Nikon D750 aunque estoy analizando mucho mi siguiente compra. Estoy pensando en OM system porque lo que más hago es fauna.
Pues me temo que estos videos sobre todo el 3º, sobre retrato (en definitiva, TELE, te pueden hacer cambiar de opinion.
@@HugoRodriguezLab Gracias por compartir tu conocimiento y consejos.
Yo creo que lo importante son las opciones. En retrato, conseguir desenfoque selectivo con un zoom medio no es fácil, aunque tenga un f:2.8 constante. Pero con teles largos, con fijos ultraluminosos, hay muchas opciones en formatos pequeños que permiten virguerías también en retrato. Panasonic tiene un 25-50 f:1.7. Olympus tiene un zoom de la época réflex 35-100 f:2. Con estos objetivos, esos desenfoques ya se ponen muy a tiro, además de que, para desenfocar fondos, hay diferentes estrategias. Y fijos tenemos los 25 y 45 f:1.2, el 75 f:1.8, el 150 f:2 de 4/3, además de los de otras marcas que, aunque tengan enfoque manual, tienen aperturas de f:0.95 (los Voigtlander Nokton, por ejemplo). Los Olympus se pueden utilizar desde plena apertura prácticamente con máxima calidad, lo que es mucho más difícil en formato Barnack.
Por otro lado, está genial poder controlar la profundidad de campo en retrato, pero controlarla no es sólo reducirla. A veces te interesará enfocar sólo las pestañas del modelo, pero lo normal es que te interese que enfoque también la nariz (por decir una cosa). Y para esto sabes que la forma es situar el modelo en un plano de enfoque concreto y con una distancia al fondo suficiente. Y ahí los APS-C y m4/3 se pueden usar perfectamente con menores aperturas.
Y para naturaleza yo creo que no hay color. Usados a plena apertura, los objetivos de Olympus y Panasonic son una pasada para aves, sellados, con buen enfoque, nítidos... Permiten además su uso para foto de aproximación (el 100-400 y el 150-400 de Olympus enfocan a 1,3 m en todo el rango, un equivalente a 800 mm). La estabilización es espectacular. Sin desmerecer las otras opciones, yo valoro ir con menos peso y, si el peso de los cuerpos ya es similar, el de los objetivos ni de lejos.
Soy poseedor de una D7200 desde hace varios años y recientemente me compré también la D500. Ambas cámaras son APSC y me parecen dos auténticas maravillas fabricadas por Nikon. Como bien indicas el rango dinámico de la D7200 es muy bueno (para mi el de la D500 también) y hago con ella aún trabajos profesionales de fotografía deportiva. La D500 la uso para fotografía de naturaleza por su ráfaga, control de iso y enfoque. Resumiendo, en mi opinión no se hasta que punto de "profesionalidad" debes llegar para justificar con razón que se necesita una FF para hacer un trabajo profesional y que no sirve con una APSC. I love Nikon.
Muy buena serie de vídeos, vistos con mucho interés, pero quiero hacer una matización, que no sé hasta que punto puede ser relevante, voy a ello:
La Olympus sobresale en algunos aspectos, hasta el punto de ser la mejor, sino que fuera porque la APS es más equilibrada en todo. Pero hay un detalle, FF y APS son reflex y la Oly es sin espejo, es decir, que en la última el objetivo y el sensor están más próximos.
La cuestión, ¿si la comparativa hubiera sido con todas las cámaras sin espejo, el resultado habría sido similar? ¿o con un FF y un ASP mucho más cerca del objetivo la ventaja de la M4/3 no habría sido tan grande o no habría sido?
No es por meterme con las M4/3, de hecho tengo varias… pero a mi entender la comparación no ha sido en igualdad de condiciones.
Si pudieras, estaría bien ver una comparativa para otro tipo de fotografía (larga esposición, deportiva, ...) Gracias por tus videos, siempre aprendemos.
Si esta serie tiene exito (de momento parece que si, y mucho) no descarto pedir las camaras de nuevo y volver a analizar mas...
Gracias mui bueno
Soy usuario de Nikon y me pareció un completo y excelente informe.
Muy interesante, estaré atento al próximo vídeo. Un detalle que veo es que tu monitor de la derecha lo veo más cálido que el de la izquierda, ¿puede ser? un abrazo
Gracias Pablo.
Los monitores estan igualados, aunque el de la izquierda al mirarlo con un angulo tan fuerte se ve con un cambio de tono. Aparte, la camara no lo aprecia igual que nosotros por el efecto del metamerismo. Y aparte hace meses que no calibro de la dcha, con lo que las diferencias empiezan a aparecer...
Tus explicaciones son esenciales... un saludo.
Gracias, aunque no se si debo tomarlo como un halago o como una crítica; porque depende del sentido con que se lea... 🙄.
Aclarado! Gracias 🙏🏼
Estaré expectante a los sucesivos videos, gran trabajo, impagable, gracias a ti ya tu serie sobre la olympus se me quitaron las ganas temporalmente de pasarme a FF y sigo con mi olympus Mark II y el zuiko 12-40 2.8 pro. Lo único que me gusta de las APSC Y FF de Sony modernas es el autoenfoque, no tienen rival, para hacer fotos a niños pequeños es una bendición, para el resto estoy más que satisfecho con la olympus. Un saludo
Muy buen vídeo. Como profesional, Nikon nos "vendió la moto" con que en digital la gama profesional sería APS-C con las NIKON D2H, D2X, D2Xs para luego desdecirse y convencernos que lo profesional sería FULL FRAME con la D3 y sucesivas. Como usuario de D100, D200, D5100, D3, D810, algunas CANON y un sin fin de objetivos, resulta que ahora estoy disfrutando de nuevo con el formato APSC, pero no de la mano de Nikon, que lo tiene prácticamente relegado a la gama de entrada, (Z50, y ZFC) Descubrí por casualidad las FUJI con una X-E1 y me picó la curiosidad. Ahora con una XT-2 y adaptadores para objetivos CANON y algunas ópticas Fuji ligeras, aprecio las grandes ventajas que el formato APSC tienen sobre el resto. Sistemas de enfoque muy buenos, visores digitales que no tienen nada que envidiar a los ópticos, gran velocidad de funcionamiento y una calidad fuera de toda duda. Nada que envidiar a los cuerpos F.F. y SOBRETODO POR LOS PRECIOS DE LOS CUERPOS Y OPTICAS. Es la ventaja de sensor pequeño, sin llegar al tamaño minúsculo de las M4/3.
El silencio en modo obturador electrónico, el poco peso de todo el conjunto y las continuas mejoras de prestaciones vía actualizaciones de firmware, es lo que me terminó decidiendo a desprenderme de todo lo que tengo F.F. y adoptar el nuevo formato. Desde luego que si NIKON hubiera dado una nueva vida en formato APSC a las D500 con una versión igual de potente en la serie Z, y a buen precio, no hubiera mirado a otras y pasado a FUJI. PERO A LOS PRECIOS DE LAS Z Y SUS ÓPTICAS, es imposible llegar a tener un equipo potente. Teniendo en cuenta que la más top de hace unos años NIKON D3 no llegaba a los 4000€ y ahora la D6 o Z9 CASI DUPLICAN EL PRECIO, me parece una locura.
Disculpa este ladrillazo, pero lo tenía que soltar. Muchas gracias por tus videos, te sigo desde hace muuuuuuuchos años, antes de UA-cam y las redes sociales. Un saludo desde Valencia.
Jajaja, disculpado por el ladrillo :D
No, es verdad, tienes razon. La estrategia de Ni-Canon con APS-C es una verguenza y ahora les debe estar escociendo por lo bien que lo esta haciendo Fuji. Pues nada, se lo merecen...
Discrepo contigo con respecto a los sensores APSC, creo que el X-trans de 26 mpx de fuji es el mejor sensor de ese formato, no solo por el rango dinámico sino por comportamiento en isos altos, y eso que soy usuario de nikon y sony (tengo una D750 una D5300, una D5200 y una a6000). Porbe hace poco una fuji XE4 y me quedé sorprendido muy grátamente, aparte de las pruebas científicas de DXO y compañía a las que siempre les he dado una importancia relativa.
Bueno, yo me remito a los tests de DxOMark, donde el de la 7200 es el mejor APS-C del ranking, mejor incluso que la D7500 y la D500.
La pruebas objetivas son siempre la referencia, porque son repetibles y se hacen en condiciones controladas; hacer pruebas hoy aqui con esta optica y mañana allá en otra situación y con otra optica no es concluyente.
@@HugoRodriguezLab ¿Has visto desde cuando no realiza DXO mark un análisis de una Fuji? Es lo que quiero comentarte, hace 3 o 4 generaciones de sensores que DXO no los analiza, (no tengo ni idea por que) la más moderna tiene 9 años, (no está ni la XT!, y van por la XT4) es simplemente una comparativa absurda por muy científica que sea. Prueba una XT4, o una XS10, o la que probé yo una XE4 y después hablamos, son otra historia.
Cierto, lo acabo de comprobar. Y como es eso? Tambien pruebas muy pocas Olympus, en cambio no pasa lo mismo con Panasonic... Imagino que Dpreview si tendra los RAW del bodegon para descarga, donde se podra ver algo ma sobre ese ruido...
@@paparazzi3343 Excelente punto. Ni que DXO fuera más neutral y objetiva que la ONU. Creo que es una buena idea relativizar a DXO hasta no hacer propias pruebas.
hola, eso està como una amiga fotógrafa, que compro una 6d mk2 solo por que necesitaba mas calidad(tenia la 90d, alegando que por el tamaño del sensor, tenia mejor calidad) y yo le dije, entonces por que no compro una de formato medio? y ni siquiera sabia que existian jaajjaja
Que tal la GH5II?
Hola Hugo. Como siempre, tomas tus criterios y los sigues con rigor, es de agradecer viendo como está UA-cam... Quería hacer 2 comentarios:
1. Creo que con el precio de lanzamiento de la D750 estás bastante equivocado. Cuando se lanzó salió por algo más de 2000€ (edito para corregir, lo puse mal), puedes verlo en DPReview, en la prueba que le hicieron lo indican. Esto cambia las cuentas bastante.
2. En la prueba de rango dinámico es una pena que no hagas la segunda parte: exponer para las sombras y bajar exposición en post. Creo que te iba a sorprender bastante. Los sensores pequeños responden mejor en este sentido, al levantar sombras los FF (y especialmente la D750) responden mucho mejor, pero la diferencia al recuperar altas luces no es tan grande, en general.
Bueno, seguiré el resto de la serie. Un saludo!!
Gracias Alejandro. Te comento:
1) Mire el precio en analisis que salieron en su dia, creo que en Xataka foto, pero igual hay una errata, tampoco verifique datos a conciencia.
2) No acabo de entenderte... exponer para sombras y bajar exposicion en post? Pero si se te queman las luces, quemadas quedan y por mucho que bajes quemadas estaran. Piensa que en la prueba de RD, habra MUCHO RD. Ojo que va a ser un contraluz muy bestia,...
@@HugoRodriguezLab ya, entiendo. Pero si lo llevas a un ETTR (exponer hacia la derecha) o la imagen tiene toda la gama de luminosidades, podrás comprobar hasta qué punto cada cámara es capaz de recuperar altas luces, no sólo sombras.
Ahiiiii! el eterno dilema entre FF vs APS-C o micro 4-3, o entre Canon o Nikon o ... Creo que en este caso aciertas en la comparativa poniendo un nivel similar en precios, pero como dicen otros comparar productos con tantos años de diferencia no es lo mejor. Yo en mi caso pase del aps-c al FF y de aquí al Micro 4-3 y la verdad es que para subir el 90% de mis fotos a instagran creo que acierto en el cambio. Estoy deseando ver el siguiente vídeo Saludos
Fijate que la diferencia de años precisamente es para igualar rendimientos, como explico en el video...
Diferencias entre D7200 y D7500 ?
Yo he tenido siempre APS-C, nunca me he visto justificado pasarme a FF. Y ahora me estoy cambiando a M4/3. Y por ahora encantado.
Yo ando a medias entre APS-C y m4/3 y la verdad es que encantado con ambos sistemas, tampoco me hace falta una FF
Me pasé de APS/C a micro 4/3 de Olympus y es excelente. La relación calidad/precio y sumamos todas las prestaciones de esta última, no tiene comparación.
Idem
Saludos:
Buen video
Saludos y gracias
Hola Hugo, Esperando esos próximos. Pregunta: ¿migrarías de D800 a Z7II manteniendo las ópticas para la primera? Muchas gracias.
Bueno, depende del tipo de fotografia que hagas, claro está. Como vas a ver, salvo en retrato y en alto ISO, las FF no son lo mas recomendable...
No
Yo apsc y micro. Nikon D500 y fuji Xe3. Esta última para foto de calle con el 16 y 27 mm. Si ya se que los puristas dirán que el 23 mm pero yo me siento más cómodo con el 27 (42 con el factor de recorte).
Muy buen video y perfectamente bien explicado. Tengo las mismas cámaras (Nikon D780 por las buenas ópticas, y Olympus 4 tercios que me acompaña todas las mañanas en mis paseos). La Olympus tiene una sorprendente calidad que muchos fotógrafos no lo saben. Gracias por esta muy útil información!
Hola, un fotógrafo de retrato podría ser Jon Hernández trabaja en estudio y creo que hasta hace poco tiempo usaba Olympus, su canal se llama kubeStudio.
hola soy de la Ciudad de Mexico tendran envios por si me interesa una camiseta, grasias
Hola.Pues no estoy seguro de si hacen envíos hasta allí, porque creo recordar que solo es dentro de Europa, pero simplemente intenta introducir tu dirección y ver qué te dice el sistema.
Resepcto al tema de sensores y lentes: creo que no siempre algo más nuevo y varios años más nuevo necesariamente implique una mejora, probablemente sea lo que uno como consumidor desearía pero no siempre resulta así. Gracias al auge del APS-C hoy el precio de algunas reflex FF cayeron mucho y se consiguen cámaras (para fotografía) a muy buenos precios, (D700/D750 Canon 5D MK II) que tienen un sistema de lentes infinito y una excelente calidad de imagen y lo digo especialemente para los que gustan ver fotos en papel, además de que son cámaras con un nivel construcción que quizás no veremos más. Para aquellos que el peso es un problema, o son adictos a pantallas, o a las ametralladoras serán cámaras antiguas. En mi caso particular, como mi presupuesto es limitado, prefiero ir a los clásicos que bien ganado tienen su reconocimiento y no tengo que dejar un dineral. Será intresante ver los póximos videos con esta comparativa.
También depende del uso que le vas a dar... Hay casos extremos como la fotografía deportiva que si querés mejores resultados necesitas si o si alguna velocidad de ráfaga
@@josedavidmil Bueno, ahí hay que ver qué limites minimos consideraría para una velocidad de ráfaga. Cuando no existían los winders igual se hacían buenas fotos de deportes.
Hugo te comento que la combinación de camará olympus omd emi mark3 y la optíca 12-40 pro 2.8 comprándolas en el kit, salen mucho mas baratas, concretamente a mi me valieron 1950 euros.
Interesante, no lo sabia. Desde luego el ahorro es muy considerable.
Perdona Manuel. Yo estoy interesado en ese kit, dónde lo compraste? Es que veo que ahora no baja de 2.250 euros.
Hola Hugo.
Totalmente de acuerdo en lo que indicas.
Yo tiro con una D7500 y no cambio por nada a otro formato.
El sensor (el mismo que la D500) es fantástico y su capacidad de ISO altas fabulosa.
Port cierto Nikon no fabrica sensores, el de la D7500 es de Sony.
Sobre la difracción no paso casi nunca de f11 en APS-C aunque mi punto "dulce" seria f8 por las ópticas que utilizo.
En FF no pasar de f16 y de f8 en micro 4/3.
Saludos.
Hola, es cierto que en la D7500 el sensor es de Sony pero no es completamente cierto que Nikon no fabrica sensores. Por ejemplo la Nikon D700 tiene un sensor desarrollado por Nikon. Saludos.
Cierto igual que la D3, D3s y D3100. Pero son modelos antiguos. Actualmente Nikon no fabrica sensores, los fabrica Sony aunque en la nueva Z9 se rumores que lo fabricara una comopañia Israeli, Tower Semiconductores.
Sumamente interesante este vídeo. Caen muchos mitos. Y se pone de manifiesto las maniobras de las prime.
muy bueno
Realmente interesante Hugo, estare atento a los futuros videos. Me ha llamado la atencion el comentario acerca de que el rango dinamico de una camara no depende del tamaño de los receptores sino de la tecnologia del sensor. Podrias ampliar algo de informacion al respecto o compartir alguna referencia que consultar al respecto. Tengo curiosidad. Un saludo y gracias!
Efectivamente, asi es. Si te fijas en DxOMark mi D7200 tiene un rango dinamico tambien increible (y eso que no me habia parado a hacer esa misma prueba que hice con la Z7II), y supera camaras mucho mas modernas.
Una pregunta que me ha dado curiosidad. Por qué la segunda camara tiene los logos cubiertos?
Jajaja. Es la mia, es por los amigos de lo ajeno.
Así la tengo desde hace muchos años para cuando salgo de viaje. Saludos,
Por ejemplo el nikkor 16 80 no es compatible con todas las camaras
Yo utilizo los 3. Full frame con 85mm, apsc con 16-50 y 13.2x8.8 con una brige. Los 3 son buenos.
La comparativa debería hacerse con cámaras sin espejo actuales de los tres formatos, no con réflex. Una fuji XT3 y una Sony a7iii por ejemplo junto a esa oly. Cámaras actuales con tecnología actual que son representativas de los 3 formatos. Una pena
Porque deberia hacerla con mirrorless? Cual es la diferencia en el sensor?
@@HugoRodriguezLab Estarías usando cámaras actuales con tecnología actual y con objetivos específicos y también actuales. ¿Por que mezclar antigualla Reflex con la OLYMPUS? Acaso no hay una APSC actual mejor que esa Nikon con objetivos modernos? Tú mismo pones sobreaviso de que usas una óptica de 18 años.
Estoy de acuerdo. Yo tampoco habría puesto en la comparativa reflex con sin espejo. Si quieres comparar formatos tienes en sin espejo lo que quieras pero a día de hoy, y por muy válidos que sigan siendo los sensores/cámaras réflex, yo no habría hecho esa comparativa.
Para gustos colores y Hugo es dueño de su canal y que tiene mi respeto como profesional que es aunque no comparto este vídeo. Un saludo
A mi la comparativa me resulta muy apropiada dado que son el tipo de camaras que una mayor parte de usuarios avanzados estarian dispuestos a comprarse. Y son sensores aun muy buenos hoy día. En cualquier caso si alguien hace otra compararitiva diferente, bienvenida sea, animensen pues ustedes. Mientras vamos a aprender y disfrutar de los vídeos de Hugo.
Usar camaras actuales no va a proporcionar conclusiones mas validas, simplemente mejores valores de rango dinamico y ruido y quizas mas resolucion... en las 3.
Las modernas APS-C (D7500, D500) tienen peores sensores con peor resolucion y peor rango dinamico. Es sorprendente pero es asi, y las de Canon estan muy por detras.
La antigualla reflex, por ejemplo mi D7200, tiene el mejor sensor no FF HOY DIA, con mejores valores de rango dinamico (14,6EV) que muchas full frame incluidas muchas SONY (incluida la A7RII, A7SIII, A9II o A1). De hecho, que haya espejo o no, no cambia nada respecto a la calidad y tamaño del sensor; son cosas independientes.
Sí, la optica tiene 18 años, pero es que sigue siendo la mejor que ofrece Nikon, asi que aunque es triste, es lo que hay. Con sus pros y contras... Pero es que el caso de Canon no es muy distinto. Y si usara Fuji por ejemplo, tienen peores sensores que mi D7200 con lo cual tampoco saldrian mejor paradas en esas pruebas...
En fin, que seguro que podria haber escogido mejores cuerpos, pero es que tampoco tengo acceso a todo lo que quiera, oye; es lo que hay, y es válido, no?
Por favor habla sobre la D850 nikon
No interesa…porque barre a las otras pero bien.
Sí, yo la tengo, habiendo pasado por apsc y m4/3…
No tendria problema en ello, pero ahora seria una camara que compite con muchos más MPs que las otras. Aun asi, la Olympus con su modo multidisparo de 80MPs se la puede comer. Y en PdC la D850 aun saldria peor parada, porque a mayor resolucion, menor PdC (la variable del circulo de confusion se empequeñece). Y en ruido tambien saldria mucho peor parada por tener celdas mas pequeñas que la D750.
@@HugoRodriguezLab claro, y cuando quieras esos 80megas en una competición deportiva paras la competición y le dices al competidor que pose para tí en parado mientras montas el trípode…
@@62RT hombre, si, tienes razón en eso. Pero claro, que porcentaje de gente con una D850 hace foto deportiva? Y cuantos de esos necesitan los 50MPs para una web o un periódico?? Respuesta: 0,000X%
Me equivoco?
Y para seguirte en instagram ?
Tienes el enlace en la descripción del vídeo. Gracias!
Estoy viendo el vídeo minuto 6.37. Corrígeme si me equivoco pero el sensor de olympus es el mismo que lleva la omd em1 mark ii del año 2016/17 y lo fabrica sony. Sigo el visionado
Pues la verdad es que no se si era SONY quien lo fabricaba y si sigue siendo quien hace el de la Mark III. Cual es la fuente?
@@HugoRodriguezLab Lo que es distinto el el procesador, una generación posterior. Esto hace la comparativa más justa de lo que pueda parecer la fecha de fabricación de la cámara
Deseando ver los siguientes vídeos, que siempre me parecen muy trabajados y con una explicación clara. Apartándose del marketing que lo emborrona todo.
Esperando con impaciencia los siguientes videos
@@HugoRodriguezLab yo puse un enlace con la fuente pero debe de bloquerse por spam, te voy poner el nombre del sensor y ya en google lo pones y te dice todo IMX270 (MK II)
El sensor LiveMOS de 20'4 Megapixels actual de Olympus... si es el "mismo" que el de la OM-D E-M1 Mark II del 2016 ... , pero podríamos decir que está en su segunda generación , ya que a partir de la OM-D E-M1X del 2019 ... este sensor se optimizó en sensibilidad y se mejoró añadiendo un nuevo revestimiento que mejora el paso de luz y evita aún más la adherencia de polvo y suciedad... , (aparte de la incorporación de un doble - dos - procesador TruePic-VIII ... , y el nuevo TruePic-IX en la OM-D E-M1 Mark III ...) . El fabricante no estoy seguro si es SONY o SHARP ... 🤔
Hola! Muchas gracias por aceptar las sugerencias sobre dar videos (y charlas) de esta tematica. Si tuviera sobrero, me lo sacaría ahora. Sigo atento a los próximos videos. Saludos desde Argentina.
Yo digo que apc c es menos la calidad por falta de objetivos pero algunas camaras nuevas de nikon me parece que los colores estan muy secos
La verdad no entiendo el tema del factor de recorte, me explico, entendería que sirviese para algo si usaras indistintamente cámaras FF ó APSC, pero en mi caso siempre uso una cámara APSC, y ya se cual es el encuadre con un 28 mm, un 35 mm o un 50 mm, que son mis objetivos, no me sirve para nada la equivalencia con FF, mis objetivos siguen siendo un 28, un 35 u un 50, no se si me he explicado.
Saludos
Bueno, es un tema de que si llevas muchos años utilizando FF O película, estás completamente mentalizado a las focales de referencia, y por eso internamente lo conviertes todo a ellas. Pero si te has mentalizado para otras vocales, pues perfecto
La mejor es la que puedas comprar, si hay desventajas pero si aprendes full a manejar X camara nada que no puedas hacer
Tu dices que el rango dinámico de la 7200 es de lo mejor . Que opinas del de la 7500? Saludos desde Argentina
Segun DxO Mark, tiene peor rango dinamico que la D7200. Sorprende porque es posterior, pero asi es...
Eso si, la diferencia es muy pequeña y solo en los ISOs mas bajos; en el resto de ISOs gana la D7500.
Yo cada vez valoro más los sensores con el mejor rango dinámico y bajo ruido. No desprecio el nivel de resolución para reencuadrar cuando sea necesario pero cada vez son menos necesarios si se toman sobre todo imágenes para ser vistas por internet, para casos puntuales hay algunos programas que permiten aumentar la resolución de una forma cada vez más aceptable.
Por supuesto mi nivel de exigencia no es la de un profesional.
Coincido contigo totalmente. La resolucion hoy dia nos sobra para el 99% de los usos, pero el rango dinamico y el ruido es lo verdaderamente importante.
Estoy de acuerdo contigo en que una determinada cámara no será la mejor opción en según que momento. Lo de la calidad de construcción... Seguro que una Nikon D850 tiene mejor calidad de construcción que una D610, y mejor calidad que esta ultima estoy seguro que tiene la D500 que no creo que le envidie mucho a la D850. No creo que en el tamaño del sensor estribe la calidad de construcción de un cuerpo. He tenido una D300, un cañón de cámara que con un montón de años encima se meaba en la gama entusiasta de Nikon en cuanto a calidad de construcción. En cuanto a las ópticas, si tuviese una APSC y tuviera que comprar una óptica profesional, compraría el 24-70. 1º por precio, por la diferencia que hay entre el "pequeño" y el "grande" en precio y viendo los resultados Dxomark, vamos nunca esos 300euros más han rendido tanto. Y también es cierto que para los usuarios de un fabricante, sobre todo Nikon con unos precios de ópticas por encima de la competencia, sacar una línea nueva de ópticas para APSC nos pasaría factura. 2º Si el día de mañana mudase a FF ya tendría ópticas adecuadas. Como sabes, todas las ópticas distribuidas por Nikon, a excepción de los últimos Z, pueden equiparlas los sistemas APSC DSLR. Esta explicación tendría mas sentido si hablásemos de Canon. La elección de los objetivos, bueno, si, la mayoría usamos zooms, pero ¿la mayoría usamos zooms pata negra? En una D500, el 24-70 2.8 lo aprovecha muchísimo mas que el 17-55. No entiendo porque compensas el rendimiento en rango dinámico con la diferencia de 5 años en la Olimpus y no tienes el mismo razonamiento en la óptica de la APSC. No digo que no este de acuerdo contigo en el aspecto de que no siempre las FF son mejores, pero los argumentos que eliges no me parecen, desde mi punto de vista, acertados. Saludos. No pretendo fastidiar, tan solo creo que deberías matizar esos apartados que menciono. Gracias
Yo eh tenido esta duda un montón de tiempo. Entiendo que una óptica full frame en una cámara ASP-C produce un recorte y obtiene otros milimetros al que dice tu lente (multiplicar por "x" dependiendo la cámara), PERO................ entonces Las ópticas hechas según el fabricante específicamente para formato ASP-C (por decir un ejemplo el lente 17-70 de sigma) ¿Entonces estas lentes si te dan los milímetros que dice el lente en una camara ASP-C, o no? (por que el fabricante dice que este lente en una full frame produce viñeteo), ademas yo eh leido comentarios que dicen que tampoco te los dan ¿pero si tampoco te dan esos ángulos de visión y además te viñetean ¿ Para que las hacen asi ?
- Se han de usar las lentes especificas para cada formato
- Las lentes siempre tienen los mm anunciados (con un pequeño margen de error)
- Las lentes APSC producen viñeteo en FF porque no han sido diseñadas para cubrir un sensor mayor.
No tienes ningún probema en usar ópticas FX en sensores DX, al contrario, te diría que es mejor porque aprovechas el centro del objetivo que es donde mejor calidad se produce. No se produce ningún recorte, el recorte está en el sensor no la óptica. El problema es que las ópticas se clasifican en mm cuando deberían clasificarse por ángulo de visión. El factor de recorte es una guía para hacer equivlantes las distancias focales, pero sólo eso, ninguna otra cosa es equivalente más que la distancia focal, el diafragma y la profundidad de campo será diferente entre esos lentes.
Me quede con ganas de que hagas una comparación de formatos me siento un toque engañado
Pero si justamente es lo que estoy comparando... Qué es lo que esperabas ver exactamente?
Ciertamente mi cámara usa APS H y estoy súper contento
El 16-80 para Nikon 2.8 es sorprendente
el mejor sensor de imagen es el de 35mm, 24×36, porque la imagen no esta tan recortada.
Gran razon e incuestionable argumento, sin duda... (lo digo ironicamente :) )
Sabes que hay opticas especificas para sensores APSC que no recortan nada?
Saludos,
De tostón nada Hugo, muy interesante y bien explicado. Esperando la nueva entrega! Gracias
Tengo la d750 y la D500 de Nikon y puedo asegurar que se nota, y mucho, la diferencia de calidad entre el formato completo y el APS-C. El ruido a sensibilidades altas marca la diferencia, la d500 a más de 1600 e incluso a ese ISO tiene mucho más ruido y falta de nitidez con relación a la d750 muy visibles.
El ruido a sensibilidades altas es sin duda uno de los puntos fuertes del FF, pero es que en la fotografia existen muchas mas cosas que el ruido a altos ISOs; existe el ruido a bajos ISOs (rango dinamico), la profundidad de campo... hay que valorarlo todo.
@@HugoRodriguezLab La calidad de imagen siempre será mejor en un formato más grande que en otro más pequeño, eso no tiene vuelta de hoja. El ruido siempre será menor , también a isos bajos. Otra cosa es que para lo que lo necesites te valga con el APS-C y valores otras cosas como equipo un poco más pequeño o el factor de multiplicación.
Pero en ISO 200 en ambas cámaras por ejemplo, ¿siguen siendo tan notoria la diferencia de nitidez?
@@mistergiovanni7183 No, en 200 ISO es inapreciable.
@@js9204 Está bien, menos mal porque sino se me rompía la lógica. La D750 es dos años anterior a la D500 pero estimo que la diferencia de superficie total que cubre el sensor FX de la 750 hace la diferencia al final en cuanto al ISO. Sin embargo, en cuanto a densidad por píxeles M/P cm2 la D500 tiene el doble que la D750, con lo cual en buenas condiciones de luz la D500 podría tener mejor rendimiento que la D750. The Angry Photografers hizo la prueba con un mismo lente FX en la DX, puedes buscarlo así “FX lens on DX camera compared. "You want the truth!? You can't handle the truth!"
por que no mencionar de paso el formato medio?
Bueno, mencionar se puede mencionar, otra cosa es conseguir una cámara y hacer las pruebas
Lo de los objetivos no te lo compro, si los fabricantes se centran en objetivos DG, EF ... (para sensores Full Frame) porque las cámaras de gama alta suelen ser Full Frame (y sí son mejores en cuanto calidad), pero esto no te limita para nada, pues estos objetivos se pueden utilizar en cámaras con sensor APS-C, solo tienes que tener en cuenta el factor de recorte, yo trabajo con cámara APS-C y utilizo objetivos de calidad para sensores de Full Frame sin problema, por ejemplo utilizo un 50mm DG 1.4 de sigma que simplemente es como trabajar con un 80mm, no veo problema alguno, veo lógico que los fabricantes se centren en un tipo de objetivo y entiendo que la razón es puramente tecnológica, en un sensor recortado siempre se perderá calidad como es lógico, la tecnología, cuanto más pequeña más cara, y si utilizáramos el mismo tipo de sensor en formato full frame y formato APS-C, lo lógico es que el de formato APS-C tenga menos resolución, lo que se traduce en mayor ruido en largas exposiciones o poca luz e ISO alta por ejemplo. Y si existiese un sensor mayor que el full frame tendríamos todavía más calidad, y una cámara se valora por su calidad de imagen, ahora bien, si me dices, vas a hacer una expedición, pues quizá no me lleve una full frame con sus objetivos y sus 12KG de peso, y me lleve una APS-C o mirrorless con objetivos no tan buenos, pero de menor peso.
Marc, no se si sabes que una optica mas pequeña tiene un circulo de cobertura interior mas pequeño -> menores exigencias en el diseño -> mayor poder de resolucion en lpmm -> mayor definición concentrada en ese sensor APSC o M43. Una optica FF usada en sensor pequeño no tiene tanta definición por esa misma razon. Eso ha sido asi desde siempre, y seguira siendo asi. Ha pasado entre el FF, formatio medio, gran formato, etc...
Te lo dice alguien que aparte de haber tenido FF, tengo y conservo equipo profesional de formato medio y hasta de gran formato, con una SINAR f2 de 4"x5". Mas grande no significa mas calidad, y sino espera al siguiente video y veras...
@@HugoRodriguezLab En mi opinión, que un menor sensor / objetivo requiere menos exigencias de diseño no es cierto, cuando más pequeña es la tecnología, más exigencias de diseño comporta (aunque si hablamos de óptica, seguro que tenemos que tener en cuenta muchas más cosas, materiales, densidades y tamaños, óptica como ciencia no como objetivo), si seguimos tu lógica (de a menor tamaño, más definición), llegaríamos a los sensores de los móviles, que según tu explicación tienen más definición que los de una cámara profesional de formato Full Frame, por el mero hecho de ser más pequeño. Pero que si puedes demostrarlo comparando: Cámara FF + Objetivo FF, Cámara APS-C + Objetivo FF y Cámara APS-C + Objetivo APS-C con fotografía en mismas condiciones de luz y lo que sería genial con cartas de ajuste para poder comparar realmente la definición, luz, enfoque y aberraciones, sería lo más correcto y no habrá discusión que valga :).