23:12 Es gibt schon jetzt günstigen grünen Strom, anders als im Podcast behauptet. Ich zahle heute an 7 Stunden in Folge weniger als 18 ct/kWh. Morgen Nachmittag geht es sogar runter auf 11,3 ct/kWh. Nennt sich dynamischer Stromtarif mit stündlich wechselnden Preisen je nach grünen Stromüberschuss. Traurig, dass dynamische Stromtarife im Podcast nicht genannt wurden.
@@rolandvogt5612 Bei meinen Angaben sind Steuern und Abgaben bereits enthalten. Einen Preisdeckel gibt es nicht, eigenes Risiko mit 14 tägiger Kündigungsmöglichkeit. Der Preis basiert auf dem EPEX Börsenstrompreis plus Steuern und Abgaben. Bei 11,3 ct/kWh beträgt der EPEX Preis -4,81 ct/kWh. Einfach mal die Seite vom Anbieter gehen und die eigene PLZ eingeben, um die Preise zu erfahren.
Stimmt zwar grundsätzlich. Dennoch zahle ich bei Tibber knapp 21 ct/kWh nur für Netz- und anderen staatlichen Gebühren und das im Süden des Landes in einer Großstadt. Die Energie selbst kostet nur etwa 7 ct im Mittel und damit nur ein Drittel der staatlichen Anteile incl. Netzkosten. Hinzukommen intransparente Steuern für die für 20 Jahren garantierte EEG-Vergütung, die zum Teil am Bedarf vorbeigeht. Wenn Sie (und ich) Strom für 11ct/kWh (bzw. bei mir 15ct) bekommen, heißt das, dass der Steuerzahlers negative Strompreise von etwa 5 ct (bei Volllast der PV-Anlagen) zahlt plus die EEG Einspeisevergütung von weiteren (6-)8-13 ct (für aktuelle Anlagen)oder auch 40ct für im Jahre 2010 inbetrieb genommene Anlagen so abhängig vom Inbetriebnahmejahr, die weiterhin mit den festgeschriebenen 40 ct vergütet werden. Also kostet Ihre kWh die genannten 11 ct plus ca. 13(-XX) ct vom Steuerzahler. Ich will gar nicht wissen, wie viel vom Steuerzahler fest vergüteter Grünstrom in 5 Jahren abgeriegelt und trotzdem voll vergütet werden, weil ja bis 2044 (bei meinem Vater) mit 8 ct/kWh vom Steuerzahler garantiert. Somit: Grünstrom ist in den Gestehungskosten tatsächlich sehr günstig, jedoch ist der deutsche Weg der Quasi-Planwirtschaft hier wahnsinnig teuer insgesamt. Andere Länder schaffen die gleiche Wende ohne massive Planwirtschaft und das massiv günstiger, als es Deutschland in Planwirtschaft macht.
Super auf den Punkt gebracht! Hier muss wirklich noch was passieren, dann könnte tatsächlich sich alles selbst regeln. Und das liegt alleine in der Hand der Politik. Es geht auch nicht so sehr um die Waschmaschine, sondern vor allem Verbraucher wie EAutos und Wärmepumpen, die zu günstigen Zeiten den meisten Strom aufnehmen sollten. Strompreiszonen sind notwendig, damit der Strompreis auch die korrekten Situation abbildet.
Das ist auch das beste, denn da spart man auch die Netzentgelte und sorgt dafür dass die Netze nicht so stark ausgebaut werden müssen. Am besten in Kombination mit Speicher so dass man lokal die Tagesschwankungen ausgleichen kann
@@thorblau7943 Nein leider nicht 😞 Über das öffentliche Netz darf der " private " Strom nicht geleitet werden 😢😢 Das eigene Kabel über den Zaun zum Nachbarn, ist kein Problem 😉😁👍👍👍
@@thorblau7943 Ein Speicher lohnt sich normal nicht. Der kostet zwei bis dreimal so viel wie die Panels+Halterung, nur um die letzten 15-20% Nutzung rauszukitzeln.
Ich habe es zwar nicht geprüft, aber ich wage zu behaupten, dass das Bundeswirtschaftsministerium als erstes eine neue Fachgruppe für Bürokratieabbau einrichten wird, natürlich vorbehaltlich der Ergebnisse einer umfassenden Machbarkeitsstudie, die nach geltendem Recht zunächst in Auftrag gegeben, begleitet und dann von einem eigens dafür gebildeten Ausschuss bewertet wird, bevor sie der Regierung als Diskussionspapier zur Genehmigung vorgelegt wird.
Ne, es wird ein Gesetz geschrieben zum Bürokratieabbau. Ganz nach dem Motto "Die Definition von Wahnsinn ist: immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten." (Einstein)
Ich hatte kürzlich Einsicht in Pachtkonditionen für Flächen für Windkraftanlagen. Ein Bauer bekommt für ein Windkraftwerk mehr Pacht als ich im Jahr verdiene. 80.000€ Pacht für ein einziges Windrad.
@@riverrist In windhöffigen Gebieten oft das doppelte oder mehr. So mancher Bürgermeister hat auch schon den Fehler gemacht, sein Verhandlungserfolg für die Verpachtung von gemeindeeigenen Flächen hinauszuposaunen. Für den Investor ist das bei der 20 jährigen garantierten Einspeisevergütung eine trivial einfache Kalkulation, wie weit er bei der Pacht gehen kann. Muss halt nur der Wind entsprechend def Prognose wehen. Zahlen tut diese Pacht schlussendlich der Stromkunde.
Es ist doch gaaaanz einfach, einfach selber eine PV oder ein Balkonkraftwerk anschaffen den Strom selbst produzieren und dann ist der preis für den Restbezug egal. Ich verbrauche mit allem Wärme Mobilität und einem 3 Personenhaushalt ca 14.000kwh im Jahr 83% kommen aus der PV und die 17% die ich kaufen muss bezahle mit dem Geld, dass ich für den Überschuss bekomme bin also Kostentechnisch neutral bzw sogar leicht im + übers komplette Jahr.
@@hartmutschulz5826 Nennt sich Autarkie. Also PV anlage plus Akkuspeicher damit kann man schon je nach Anlagengröße viel zeit Abdecken. selbst im Winter gibt es immer wieder tage die viel Sonne haben.
@@hartmutschulz5826 Ne am Bodensee aber ja hab 48 KWP 25 nach Süden , 11 nach westen 11 nach osten und einen Tesla mit77kwh Speicher den Boiler der kann 20kwh wärme speichern und den hausspeicher mit 30kwh.
@@tobischerr8025geht das mit den Tesla bereits Bidirektional? Wenn das Dach gross genug ist kein Problem. Hab auch eine OSW Anlage mit 10 kW. Geht im Sommer gut im Winter ist halt das Tal der Tränen, wenn man noch mehr Strom für die WP benötigt. Vielleicht erweitere ich den Speicher. Den kann man dann zu günstigen Zeiten mit Strom aus dem Netz laden und zu Hochpreiszeiten verwenden. Der Speicher wird im Winter ohnehin nicht voll genutzt. Die Wirtschaftlichkeit auf der anderen Seite ist dabei eine andere Frage
Kann es sein, dass die Botschaft - die Netze sind für den grünen Strom nicht ausgelegt - weder bei der Kostenrechnung noch bei den Grundüberlegungen zur Stromnutzung berücksichtigt wurden. Anscheinend braucht es einen SWR-Bericht im Nachhinein um die bekannten Fakten wieder in Erinnerung zu rufen. Und billig wird es auf keinen Fall. Es wird sicher teuer.
Es wird in D keinen billigen grünen Strom geben. Zu den günstigen Erzeugungskosten muss man den nötigen Netzausbau hinzurechnen. Die liegen Heute schob weit über dem Erzeugerpreis. Billiger könnte es nur werden, wenn man Speicher hätte mit denen man die Netze besser auslasten könnte. Die kosten aber auch Geld . Ganz zu schweigen von den nötigen Gaskraftwerken die nötig sind um die Fluktuationen der Erneuerbaren schnell auszugleichen. Das wurde auch in dieser Sendung nicht angesprochen.
Und wie sieht es Morgen um 21:00 aus? Klar kann man günstigen Strom bekommen. Habe letztes Jahr im Juli 50 ct sogar bekommen. Wichtig ist letztendlich der Durchschnitt. Dazu sind Netze und Speicher nötig und das Kostet. Bei mir ist die Netzgebühr rd. 19ct und der Strom hat Heute zwischen 14:00 und 15:00 13,9 gekostet. Was nützt es, wenn der Strom immer billiger wird, wenn auf der anderen Seite die Netzgebühren steigen. Irgendjemand wird den Ausbau finanzieren müssen und das sind letztendlich wir. Egal ob per Steuersubvention oder durch Gebühr.
@@Fredric169 Um 21:00 Uhr laufen keine großen Verbraucher, mir egal. Da die großen Verbraucher (Warmwasser, E-Auto, Waschmaschine, Geschirrspüler) meist in günstigen Zeiten laufen, liege ich unter dem Durchschnitt. Der Durchschnitt wäre nur wichtig, wenn ich nicht selektieren könnte. Klar brauchen wir mehr Netzausbau und Speicher. Netzausbau geht vor Speicher, weil wirksamer, günstiger und beständiger.
@@Suburp212 Du redest wie ein grüner Wähler. Rein von der Ideologie getrieben bei Verlust der wirklichen Zusammenhänge. Selbst China ist da schlauer und pragmatischer und wird uns mittelfristig abhängen.
In bayern würde es mich nicht wundern wenn die Betreiber jetzt einfach Batterie Speicher mit einplanen weil der Netzausbau so schlecht läuft im lokalen Netz.
Es hat schon seinen Grund warum man Windstrom im Norden am bzw. sogar im Meer erzeugt und nicht im Süden. Es hat ebenfalls einen Grund warum im Süden Solaranlagen populärer sind als im Norden. Der Grund ist: Effizienz, also die Windstunden und Windstärken bzw. die Sonnenstunden und Sonnenstärke.
@@thorblau7943 Wenn man auf 50metern höhe schaut ja da sind die Windstärken im Süden Schwächer aber wir haben heutzutage viel Größere anlagen In der höhe ist der wind schon sehr viel besser.
@@thorblau7943 Ja, das stimmt. Aber wenn man sich die Windverteilung z.B. in Bayern in über 150m anschaut, sind in großen Teilen Bayerns Windräder wirtschaftlich. Und dieser Strom muß nicht mehr über weite Strecken transportiert werden. Windkraft in Bayern wird ja nicht wegen schwacher Winde, sondern wegen populistischen Verhaltens der Herren Söder und Aiwanger verhindert.
@@hoevemeyer5478 Nöö, sondern weil die Bürger es nicht wollen. Auch viele ansonsten grün wählende Bürger nicht. Wollten Sie die vielen Windräder im Noordn?
Ja, angeblich als Ausgleich dafür dass sie nichts produzieren. Sollte man sie besser produzieren lassen und mit den negativen Marktpreisen bestrafen? Das Grundproblem sind die garantierten Vergütungen, unabhängig davon ob der Strom benötigt wird oder nicht. Eklatant ist das auch bei Biogas, die Anlagen laufen 24/7 im Grundlastbetrieb, eine totale Verschwendung.
@@thorblau7943 Gibt ja schon anpassungen dass die Vergütungen von Minusstunden raus fallen soll. EEG 2023 Paragraf 51 Verringerung des Zahlungsanspruchs bei negativen Preisen Wenn der Spotmarktpreis zurzeit 3h bis 2027 runter auf 1h negativ ist, verringert sich der anzulegende Wert für den gesamten Zeitraum, in dem der Spotmarktpreis ohne Unterbrechung negativ ist, auf null. Hausdachanlagen sind nicht betroffen aber große Parks werden ab sofort sich lieber ein Speicher einbauen. Und lustigerweise folgen schon einige Biogasanlagen der Nachfrage. Aber es werden halt nur grobe Messwerte rausgegeben die dann aussehen als wäre es konstant. Die Frage war in der Fragerunde nach dem neuesten EnergieCharts talk. Und ein nicht kleiner teil der Biogasanlagen fällt jetzt nach 20Jahren aus der Vergütung, Also da kann sich viel verändern wenn nicht sogar einige Biogasanlagen abgeschaltet werden.
Redet doch mal über die Gifte der Windkraftanlagen. Jedes Windrad gibt pro Jahr aktuell etwa 100 Kg BPA und PEFAS. Das wird dann noch ins Grundwasser eingewässert und auf dem Acker ist reichlich Sondermüll. Je mehr Zappelstrom wir ohne brauchbare Speicher haben, um so teurer wird der Strom. Die EEG Umlage kostet den Stromkunden dieses Jahr wahrscheinlich schon 20 Milliarden Euro. So wird das nichts mit Umweltschutz und günstigen Strom.
@@frankhoffmann1280 Ich bin kein Chemiker oder Umwelttechniker aber die Kernbotschaften kommen schon bei mir an. Einmal eben bei google geschaut und gleich ganz oben....Keine Solarzellen und Windräder mehr ohne PFAS? Was ein PFAS-Verbot für die Herstellung von erneuerbaren Energieträgern bedeuten würde, berichtet unter anderem die ARD. Demnach sind sich Hersteller und Branchenverbände einig: Ohne PFAS käme die Produktion von Solarzellen und Windrädern praktisch zum Erliegen.19.04.2024 Wenn man tiefer gräbt, kommt sicher noch alles an Zahlen und Belastungen zum Vorschein.
Schade, dass sich beim SWR noch nicht herum gesprochen hat, dass es nachts in Deutschland dunkel ist, also null Fotovoltaik. Und wenn dann der Wind einfach nicht wehen will, dann gute Nacht, Deutschland 😂. Und dieses Phänomen ändert sich auch nicht, wenn der Leitungsbau komplett erledigt ist.
ich wünsche mir auch einen Bericht, wie die Übertragungsnetze reguliert und wie die Anreizstrukturen (Umlageverfahren) im Energiemarkt insgesamt gesetzt sind (Oligopol) bis hin zur Rolle der Bundesnetzagentur. Ein natürliches Monopol wird von den Stromkunden ohne Mitsprache bezahlt. ÜNBs sind nicht an Sparsamkeit interessiert. Ein Deutschlandnetz im Allgemeinen Besitz kann im Betrieb marktwirtschaft bewirtschaftet werden, nicht aber Monopole in Konzernhand. Das hieß früher Feudalismus.
Eine Lösung für die "grüne-Strom"-Überkapazitäten (Wegwerfstrom) wäre, lokal (in jeder Stadt?) viele Elektrolyseanlagen für Wasserstoffproduktion oder ähnliche Energiespeichersysteme (Tauchsiederprinzip, Heißwasserspeicher) zu installieren. Damit wäre die Überlastung der Stromnetze vorgebeugt und die erneuerbaren Energien könnten vollausgelastet durchlaufen.
Noch einfacher: Erstmal lokale Stromspeicher die den Strom bei Überangebot für ein paar Stunden oder Tage puffern können. Meist ist es ja keineswegs so dass es tagelang negative Strompreise und zuviel Strom gibt, sondern eher zur Mittagszeit oder an Sonn- und Feiertagen.
zukünftig wäre es auch genial, wenn die stetig steigende Anzahl an Elektrofahrzeugen als Zwischenspeicher fungieren würden und die Besitzer der E-Fahrzeuge sich über günstigen überschüssigen regenerativen "Wegwerfstrom" freuen könnten. Voraussetzung: intelligente vernetzte Ladesteuerung und flexible Stromtarife ;)
Ja das konzept wird kommen. Hat sich aber bisher noch nicht wirklich gelohnt. Je mehr billige stunden im Netz sind umso eher lohnt sich das investment. Also akku speicher das lokale wärmenetz mit wärmespeicher werden schon kommen. Wasserstoff ist eher bisschen tricky. Testanlagen wurden neben Wasserkraftwerke gebaut weil die Electrolyse anlage mit stabiler produktion Gut funktioniert. Für Schwankende Produktion braucht man eine Andere Electrolyse anlage die auch mit starken peaks klar kommt. Mal schauen wie die Forschung da vorran kommt.
Bloß keine Freileitungen erlauben. Wenn es dann stürmt oder große Eisbildungen sich ablegen, dann gibt es größere Schäden als das jetzt mehr kostet, die Erdkabel zu legen.
Hier wird so getan, dass irgendwann nach vollendeten Netzausbau, der grüne Strom günstig wird. Das kann man auch anders sehen. Auch nach dem Netzausbau wird es Zeiten geben, an dem die Sonne nicht scheint und der Wind nicht weht. Also benötigt man als Backup nach heutigem technischen Stand Gaskraftwerke für den saisonalen Ausgleich. Diese haben bei relativ geringen Einsatz hohe Kosten, besonders wenn diese Gaskraftwerke mit grünen Wasserstoff betrieben werden sollen. Auf der anderen Seite gibt es mit zunehmenden Ausbau immer mehr Zeiten mit viel Sonne und Wind. Der dann produzierte Überschuss an Strom ist nichts Wert und muss verschenkt oder wie auch heute schon mit Kosten entsorgt werden. Die Produzenten des grünen Stroms muss man aber trotzdem über Subventionen entlohnen, da sie ansonsten nicht investiert hätten. Und natürlich muss die ganze notwendige Infrastruktur bedient, gewartet und erneuert werden. Neben Windanlagen, PV-Anlagen, Netz und Backup sind beispielsweise auch weitere technische Einrichtungen wie Anlagen zur Spannungserhaltung (Momentanreserve) notwendig. Viel notwendige Technik, die hohe Kosten verursacht.
Allein der Netzausbau wird hunderte Milliarden kosten, 320 Mrd ist die aktuelle Schätzung der Bundesnetzagentur. Dazu kommen noch Speicher, Wasserstoffinfrastruktur und jede Menge ungeklärte Fragen. Wer soll das bezahlen? Lasst uns einfach zur Kernenergie zurückkehren, da wissen wir, das es funktioniert. Die Rolle rückwärts kommt doch sowieso, warum nicht gleich
Das solltest du den AKW betreibern aber mal sagen die bereiten den Abriss vor und haben selbst kein bock die nochmal hochzufahren. Selbst Isar2 hat es vor paar Monaten aufgegeben auf eine Reaktivierung zu hoffen.
@@holgerschmidt968 Ganz schnell im Sinne von die müssen Neu Zertifiziert werden weil das ausgelaufen ist. Brennstäbe beschaffen ist glaub auch eher richtung 1 Jahr vorlaufzeit. Isar2 wird noch paar jahre Brauchen bis der Abriss wirklich anläuft. Brennstäbe werden erst 2027 abtransportiert. Neckarwestheim würde ich vermuten geht schneller. Die haben ja schon jahre vor der Abschaltung sich vorbereitet darauf und Block 1 davon ist ja auch schon recht weit mit Abriss. Der point of no return sei erreicht, die Abschaltung also unumkehrbar. Es ist über 1 Jahr her seit der abschaltung und eine nächste Regierung wäre dann vermutlich wie die Ampel damals an Weihnachten fertig mit der Koalitionsbildung. Du glaubst doch nicht ernsthaft dass eine Firma einfach fast 3 Jahre wartet auf den Fall dass die nächste Regierung dann vlt doch wieder einsteigen will. Die AKW betreiber haben sich 2011 schon extrem gut bezahlen lassen. Mit einer Schuldenbremse wird es vermutlich nichts oder es bleibt das einzige Projekt der nächsten Regierung. Und dann kommt noch ein Relevanter Punkt dazu. Die erneuerbaren Drücken in immer mehr Stunden die anderen Stromproduzenten aus dem Markt. AKWs sind profitabel wenn sie auf volllast laufen. In den nächsten Jahren wird es halt immer Unwirtschaftlicher gegen Erneuerbare plus Batterie speicher die immer weiter im Preis sinken.
Wenn die Anlagen gleich mit Speicher oder #Helmeth Anlagen ausgestattet werden würden, wäre das Problem erledigt. Gaspipelines gibt es in den Süden genug - also P2G SNG Methan im Norden - dann bekommt das Gaskraftwerk im Süden grünes Gas. Ist dann teurer - aber zumindest wird der Strom genutzt.Das ganze funktioniert natürlich auch in Südeuropa.
Die Elektrolyseure sind teuer, P2G ist nur wirtschaftlich, wenn es mehr oder weniger im Dauerbetrieb läuft. Wenn ab und zu mal ein Windrad abgeschaltet wird, ist das viel billiger. Das Problem ist ja nur die Art der Verrechnung - diese Ersatzvergütung ist ungerechtfertigt. Tatsächlich verursacht ein abgeschaltetes Windrad (kein Verschleiß) viel geringere Kosten als eines im Betrieb.
Die Konsequenz kann nur lauten, marktwirtschaftlich arbeiten, moderne AKW für die Grundlast und günstige, stabile Versorgung energieintensiver Industrien installieren. EE nachrangig einspeisen lassen und Betreiber zwingen , Speicher zu installieren, damit der Zappelstrom geglättet wird. Wenn die energieintensiven Betriebe erstmal weg sind, wackelt unser Wohlstand und dann haben wir die soziale Frage noch gravierender. Wir müssen uns mal die Frage stellen, wer in Europa der energiepolitische Geisterfahrer ist😂
Müsste man AKWs ausreichend versichern oder die Entsorgungskosten realistisch einkalkulieren dürfte Strom aus AKWs nicht wettbewerbsfähig sein. Aktuelle AKW-Neubauprojekte in Europa glänzen einzig durch explodierende Baukosten und Baudauer. Ich kann mir nicht vorstellen dass ohne staatl. Garantien und Subventionen irgendeine Firma in Deutschland ein AKW bauen und betreiben würde.
Die einfache Antwort ist: Nie! Warum? Weil die Politik ja das Geld will / braucht egal ob grüner Strom oder nicht. Schaut doch einfach mal in die Vergangenheit. Umstieg vom Kohleofen auf Öl. Begründung: Billiger und sauberer. Aber nur bis die kritische Masse an Kunden da war und dann wurden die Preise höher - Nachfrage und Steuern Dasselbe Spiel dann beim Umstieg von Öl auf Gas Noch Fragen? 😂
Wer ist denn die Politik? Ich dachte immer, wir haben verschiedene Parteien. Über Bürgerenergiegenossenschaften kann man sich im übrigen an den Gewinnen beteiligen. Was soll also diese Bedenkenträgerei.
@@beaterenner Bitte meine Antwort im Kontext auf die Frage sehen. Bei Beteiligungen an Genossenschaftlichen Energieerzeugern kann man, so denn das Geld für eine Beteiligung vorhanden, Gewinne machen. Aber das hat ja nichts mit meiner Antwort auf die Frage wann der Strom wieder billiger wird zu tun… Aber der Strom am Markt wird halt vermarktet und der Staat braucht Einnahmen um seine Ausgaben zu decken. Steuern und Abgaben sind ein Mittel zur Beschaffung desselben. Wenn also die Einnahmen aus der einen Quelle sinken weil das Produkt weniger nachgefragt wird und dieses Produkt eine hohe Abgabenlast hat (66% im Januar 2024) und ein anderes Produkt mehr nachgefragt wird - was passiert dann ihrer Meinung nach? Die Beispiele die ich gebracht habe zeigen wie es bisher ging. Oder nehmen wir die Schaumweinsteuer. Eingeführt zur Finanzierung eines Krieges. Der Krieg ist schon lange beendet aber die Steuer bleibt.
@@NicMediaDesign Genau. Damit ist die Produktion so günstig im Vergleich zum Netzstrom dass es sich rechnet. Aber eben nur dank der Netzentgelte, Steuern etc. die man als PV-Besitzer und selbst genutzten Strom NICHT zahlen muss. PV-Anlagen-Besitzer die den Strom für garantierte 9ct(?) einspeisen sorgen dafür dass die Strompreise für alle anderen steigen, denn die 9ct liegen fast immer über dem Marktwert für Stromproduktion.
@@thorblau7943 Ich bekomme für meinen eingespeisten Strom 7,6 Cent 🤔🤨 Das ist weniger was die PV Erstellungskosten sind 😱😱 Die liegen zwischen 12 bis 15 Cent pro kWh 🤨😕 Also rechnet sich die Anlage nur bei hohem Eigenverbrauch, der die Differenz ausgleicht 😱😱😱
Ich komme aus Bayern. Bin dafür dass Bayern mehr für Strompreis zahlt. Dann aber kein Finanzausgleich mehr zahlen. Sonst ist die Forderung und Diskussion unwürdig
Tja, und jetzt stellt sich die Frage warum die Bürger der Politik nicht mehr traut ^^
warum die Bürger der Politik nicht mehr traut...
23:12 Es gibt schon jetzt günstigen grünen Strom, anders als im Podcast behauptet. Ich zahle heute an 7 Stunden in Folge weniger als 18 ct/kWh. Morgen Nachmittag geht es sogar runter auf 11,3 ct/kWh. Nennt sich dynamischer Stromtarif mit stündlich wechselnden Preisen je nach grünen Stromüberschuss. Traurig, dass dynamische Stromtarife im Podcast nicht genannt wurden.
@@gerbre1 Welcher Anbieter? Tibber oder ein anderer?
@@NicMediaDesign Ja genau, Tibber.
Kommen auf den Strompreis noch Steuern und Abgaben?. Und gibt es einen Preisdeckel?
@@rolandvogt5612 Bei meinen Angaben sind Steuern und Abgaben bereits enthalten. Einen Preisdeckel gibt es nicht, eigenes Risiko mit 14 tägiger Kündigungsmöglichkeit. Der Preis basiert auf dem EPEX Börsenstrompreis plus Steuern und Abgaben. Bei 11,3 ct/kWh beträgt der EPEX Preis -4,81 ct/kWh. Einfach mal die Seite vom Anbieter gehen und die eigene PLZ eingeben, um die Preise zu erfahren.
Stimmt zwar grundsätzlich. Dennoch zahle ich bei Tibber knapp 21 ct/kWh nur für Netz- und anderen staatlichen Gebühren und das im Süden des Landes in einer Großstadt. Die Energie selbst kostet nur etwa 7 ct im Mittel und damit nur ein Drittel der staatlichen Anteile incl. Netzkosten. Hinzukommen intransparente Steuern für die für 20 Jahren garantierte EEG-Vergütung, die zum Teil am Bedarf vorbeigeht. Wenn Sie (und ich) Strom für 11ct/kWh (bzw. bei mir 15ct) bekommen, heißt das, dass der Steuerzahlers negative Strompreise von etwa 5 ct (bei Volllast der PV-Anlagen) zahlt plus die EEG Einspeisevergütung von weiteren (6-)8-13 ct (für aktuelle Anlagen)oder auch 40ct für im Jahre 2010 inbetrieb genommene Anlagen so abhängig vom Inbetriebnahmejahr, die weiterhin mit den festgeschriebenen 40 ct vergütet werden. Also kostet Ihre kWh die genannten 11 ct plus ca. 13(-XX) ct vom Steuerzahler. Ich will gar nicht wissen, wie viel vom Steuerzahler fest vergüteter Grünstrom in 5 Jahren abgeriegelt und trotzdem voll vergütet werden, weil ja bis 2044 (bei meinem Vater) mit 8 ct/kWh vom Steuerzahler garantiert. Somit: Grünstrom ist in den Gestehungskosten tatsächlich sehr günstig, jedoch ist der deutsche Weg der Quasi-Planwirtschaft hier wahnsinnig teuer insgesamt. Andere Länder schaffen die gleiche Wende ohne massive Planwirtschaft und das massiv günstiger, als es Deutschland in Planwirtschaft macht.
Super auf den Punkt gebracht! Hier muss wirklich noch was passieren, dann könnte tatsächlich sich alles selbst regeln. Und das liegt alleine in der Hand der Politik. Es geht auch nicht so sehr um die Waschmaschine, sondern vor allem Verbraucher wie EAutos und Wärmepumpen, die zu günstigen Zeiten den meisten Strom aufnehmen sollten. Strompreiszonen sind notwendig, damit der Strompreis auch die korrekten Situation abbildet.
Also mein grüner Strom ist billig, da ich ein Balkonkraftwerk habe. Das spart im Jahr so 150-200€ 😊
Das ist auch das beste, denn da spart man auch die Netzentgelte und sorgt dafür dass die Netze nicht so stark ausgebaut werden müssen. Am besten in Kombination mit Speicher so dass man lokal die Tagesschwankungen ausgleichen kann
@@thorblau7943 Ein Speicher muss nicht unbedingt sein 🤔🤔 Der Nachbar freut sich über den grünen Strom 😁😁👍
@@GS-- Gibt es in Deutschland auch sowas dass man den Strom innerhalb des Ortsnetzes an Nachbarn verkaufen kann?
@@thorblau7943 Nein leider nicht 😞 Über das öffentliche Netz darf der " private " Strom nicht geleitet werden 😢😢 Das eigene Kabel über den Zaun zum Nachbarn, ist kein Problem 😉😁👍👍👍
@@thorblau7943 Ein Speicher lohnt sich normal nicht. Der kostet zwei bis dreimal so viel wie die Panels+Halterung, nur um die letzten 15-20% Nutzung rauszukitzeln.
Ich habe es zwar nicht geprüft, aber ich wage zu behaupten, dass das Bundeswirtschaftsministerium als erstes eine neue Fachgruppe für Bürokratieabbau einrichten wird, natürlich vorbehaltlich der Ergebnisse einer umfassenden Machbarkeitsstudie, die nach geltendem Recht zunächst in Auftrag gegeben, begleitet und dann von einem eigens dafür gebildeten Ausschuss bewertet wird, bevor sie der Regierung als Diskussionspapier zur Genehmigung vorgelegt wird.
Ne, es wird ein Gesetz geschrieben zum Bürokratieabbau. Ganz nach dem Motto "Die Definition von Wahnsinn ist: immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten." (Einstein)
Das ist dann viel zu spät…
Also: im Norden gibt es mehr grüne Farbe, um Elektronen anzumalen, als im Süden???
Ich frage für einen Freund 😂
Ich hatte kürzlich Einsicht in Pachtkonditionen für Flächen für Windkraftanlagen. Ein Bauer bekommt für ein Windkraftwerk mehr Pacht als ich im Jahr verdiene. 80.000€ Pacht für ein einziges Windrad.
Reiche Bauern.
@@riverrist
In windhöffigen Gebieten oft das doppelte oder mehr. So mancher Bürgermeister hat auch schon den Fehler gemacht, sein Verhandlungserfolg für die Verpachtung von gemeindeeigenen Flächen hinauszuposaunen.
Für den Investor ist das bei der 20 jährigen garantierten Einspeisevergütung eine trivial einfache Kalkulation, wie weit er bei der Pacht gehen kann. Muss halt nur der Wind entsprechend def Prognose wehen.
Zahlen tut diese Pacht schlussendlich der Stromkunde.
Grüner Strom wird in den nächsten 50 Jahren nicht günstig werden, da die Netzkosten exorbitant teuer sind.
Es ist doch gaaaanz einfach, einfach selber eine PV oder ein Balkonkraftwerk anschaffen den Strom selbst produzieren und dann ist der preis für den Restbezug egal.
Ich verbrauche mit allem Wärme Mobilität und einem 3 Personenhaushalt ca 14.000kwh im Jahr 83% kommen aus der PV und die 17% die ich kaufen muss bezahle mit dem Geld, dass ich für den Überschuss bekomme bin also Kostentechnisch neutral bzw sogar leicht im + übers komplette Jahr.
@@tobischerr8025
Das geht ganz gut wenn du ein Dach hast für die PV. Wohnst du aber in nem "Schnarchsilo" kannst das vergessen.
Klasse, tobischerr, 83% des Stroms aus PV ? Wohnst du in der Sahara?
@@hartmutschulz5826 Nennt sich Autarkie. Also PV anlage plus Akkuspeicher damit kann man schon je nach Anlagengröße viel zeit Abdecken. selbst im Winter gibt es immer wieder tage die viel Sonne haben.
@@hartmutschulz5826 Ne am Bodensee aber ja hab 48 KWP 25 nach Süden , 11 nach westen 11 nach osten und einen Tesla mit77kwh Speicher den Boiler der kann 20kwh wärme speichern und den hausspeicher mit 30kwh.
@@tobischerr8025geht das mit den Tesla bereits Bidirektional? Wenn das Dach gross genug ist kein Problem. Hab auch eine OSW Anlage mit 10 kW. Geht im Sommer gut im Winter ist halt das Tal der Tränen, wenn man noch mehr Strom für die WP benötigt. Vielleicht erweitere ich den Speicher. Den kann man dann zu günstigen Zeiten mit Strom aus dem Netz laden und zu Hochpreiszeiten verwenden. Der Speicher wird im Winter ohnehin nicht voll genutzt. Die Wirtschaftlichkeit auf der anderen Seite ist dabei eine andere Frage
Kann es sein, dass die Botschaft - die Netze sind für den grünen Strom nicht ausgelegt - weder bei der Kostenrechnung noch bei den Grundüberlegungen zur Stromnutzung berücksichtigt wurden. Anscheinend braucht es einen SWR-Bericht im Nachhinein um die bekannten Fakten wieder in Erinnerung zu rufen.
Und billig wird es auf keinen Fall. Es wird sicher teuer.
Zu viel Strom, ein Luxusproblem.
Es wird in D keinen billigen grünen Strom geben. Zu den günstigen Erzeugungskosten muss man den nötigen Netzausbau hinzurechnen. Die liegen Heute schob weit über dem Erzeugerpreis. Billiger könnte es nur werden, wenn man Speicher hätte mit denen man die Netze besser auslasten könnte. Die kosten aber auch Geld . Ganz zu schweigen von den nötigen Gaskraftwerken die nötig sind um die Fluktuationen der Erneuerbaren schnell auszugleichen. Das wurde auch in dieser Sendung nicht angesprochen.
@@Fredric169 Mein Strom in dieser Stunde kostet 11,3 ct/kWh wegen 100% grünem Strom im Netz und mein E-Auto lädt.
Und wie sieht es Morgen um 21:00 aus? Klar kann man günstigen Strom bekommen. Habe letztes Jahr im Juli 50 ct sogar bekommen. Wichtig ist letztendlich der Durchschnitt. Dazu sind Netze und Speicher nötig und das Kostet. Bei mir ist die Netzgebühr rd. 19ct und der Strom hat Heute zwischen 14:00 und 15:00 13,9 gekostet. Was nützt es, wenn der Strom immer billiger wird, wenn auf der anderen Seite die Netzgebühren steigen. Irgendjemand wird den Ausbau finanzieren müssen und das sind letztendlich wir. Egal ob per Steuersubvention oder durch Gebühr.
@@Fredric169 Um 21:00 Uhr laufen keine großen Verbraucher, mir egal. Da die großen Verbraucher (Warmwasser, E-Auto, Waschmaschine, Geschirrspüler) meist in günstigen Zeiten laufen, liege ich unter dem Durchschnitt. Der Durchschnitt wäre nur wichtig, wenn ich nicht selektieren könnte. Klar brauchen wir mehr Netzausbau und Speicher. Netzausbau geht vor Speicher, weil wirksamer, günstiger und beständiger.
...Wenn Stromkonzerne nicht mehr so viel verdienen wollen?🙄
Jo, just heute kam die Preiserhöhung um 27 % ab September...
Wer in 2024 noch die preise erhöt will seine kunden abzocken. Wechseln
Anbieter wechseln, Balkonkraftwerk anschaffen, dynamischen Tarif holen.
Wenn es nur mehrere Stromabieter in DE geben würde...
Dynamischer Stromtarif roxx
Ganz einfach: Strom kostet nur noch die Gestehungskosten. Somit werden die super teuren Gas und Atomkraftwerke von selbst abgeschaltet.
@@Suburp212 Du redest wie ein grüner Wähler. Rein von der Ideologie getrieben bei Verlust der wirklichen Zusammenhänge. Selbst China ist da schlauer und pragmatischer und wird uns mittelfristig abhängen.
@@TheMinijobber China hat uns längst abgehängt
Und im Sommer werden in Bayern auch regelmäßig die PV Anlagen abgeregelt, da zu viel PV Energie erzeugt wird
In bayern würde es mich nicht wundern wenn die Betreiber jetzt einfach Batterie Speicher mit einplanen weil der Netzausbau so schlecht läuft im lokalen Netz.
Wenn Bayern und Baden-Württemberg endlich den Windkraftausbau beschleunigen würden, würden die Netze nicht so extrem ausgebaut werden.
Es hat schon seinen Grund warum man Windstrom im Norden am bzw. sogar im Meer erzeugt und nicht im Süden.
Es hat ebenfalls einen Grund warum im Süden Solaranlagen populärer sind als im Norden.
Der Grund ist: Effizienz, also die Windstunden und Windstärken bzw. die Sonnenstunden und Sonnenstärke.
@@thorblau7943 Wenn man auf 50metern höhe schaut ja da sind die Windstärken im Süden Schwächer aber wir haben heutzutage viel Größere anlagen In der höhe ist der wind schon sehr viel besser.
@@toggleton6365 Sicher, je höher desto mehr Wind, dennoch bleibt es dabei: Auf dem Meer bzw in Küstennähe ist der Wind stärker und stetiger.
@@thorblau7943 Ja, das stimmt. Aber wenn man sich die Windverteilung z.B. in Bayern in über 150m anschaut, sind in großen Teilen Bayerns Windräder wirtschaftlich. Und dieser Strom muß nicht mehr über weite Strecken transportiert werden. Windkraft in Bayern wird ja nicht wegen schwacher Winde, sondern wegen populistischen Verhaltens der Herren Söder und Aiwanger verhindert.
@@hoevemeyer5478
Nöö, sondern weil die Bürger es nicht wollen. Auch viele ansonsten grün wählende Bürger nicht.
Wollten Sie die vielen Windräder im Noordn?
SUPER Podcast 👍👍👍 Abo ist raus 👍👍👍
Das Problem ist auch die Firmen bekommen auch Geld wenn sie nichts produzieren ,das entspricht nicht Marktwirtschaft.
Ja, angeblich als Ausgleich dafür dass sie nichts produzieren. Sollte man sie besser produzieren lassen und mit den negativen Marktpreisen bestrafen? Das Grundproblem sind die garantierten Vergütungen, unabhängig davon ob der Strom benötigt wird oder nicht. Eklatant ist das auch bei Biogas, die Anlagen laufen 24/7 im Grundlastbetrieb, eine totale Verschwendung.
@@thorblau7943 Gibt ja schon anpassungen dass die Vergütungen von Minusstunden raus fallen soll. EEG 2023 Paragraf 51 Verringerung des Zahlungsanspruchs bei negativen Preisen Wenn der Spotmarktpreis zurzeit 3h bis 2027 runter auf 1h negativ ist, verringert sich der anzulegende Wert für den gesamten Zeitraum, in dem der Spotmarktpreis ohne Unterbrechung negativ ist, auf null. Hausdachanlagen sind nicht betroffen aber große Parks werden ab sofort sich lieber ein Speicher einbauen.
Und lustigerweise folgen schon einige Biogasanlagen der Nachfrage. Aber es werden halt nur grobe Messwerte rausgegeben die dann aussehen als wäre es konstant. Die Frage war in der Fragerunde nach dem neuesten EnergieCharts talk. Und ein nicht kleiner teil der Biogasanlagen fällt jetzt nach 20Jahren aus der Vergütung, Also da kann sich viel verändern wenn nicht sogar einige Biogasanlagen abgeschaltet werden.
Glauben sie daran ihre Kosten bleiben und die anderen werden beteiligt ,so funktioniert Politik.
@@helmutworner8928 Das ist Marktwirtschaft 😱😱 Die Politiker haben damit gar nichts zu tun 🤭😏😏
Redet doch mal über die Gifte der Windkraftanlagen. Jedes Windrad gibt pro Jahr aktuell etwa 100 Kg BPA und PEFAS. Das wird dann noch ins Grundwasser eingewässert und auf dem Acker ist reichlich Sondermüll. Je mehr Zappelstrom wir ohne brauchbare Speicher haben, um so teurer wird der Strom. Die EEG Umlage kostet den Stromkunden dieses Jahr wahrscheinlich schon 20 Milliarden Euro. So wird das nichts mit Umweltschutz und günstigen Strom.
Quelle? Hört sich eher nach Schwurbelei an.
@@Poebbelmann Wenn der user nicht mal PFAS richtig schreiben kann wird die Datenquelle dafür auch nicht sonderlich belastbar sein.
Bitte mal eine verlässliche Quelle für diese Behauptungen nennen.
@@Michael-oo5bb Mein Kommentar mit einer solchen Bitte wurde gelöscht. Warum auch immer.
@@frankhoffmann1280 Ich bin kein Chemiker oder Umwelttechniker aber die Kernbotschaften kommen schon bei mir an. Einmal eben bei google geschaut und gleich ganz oben....Keine Solarzellen und Windräder mehr ohne PFAS? Was ein PFAS-Verbot für die Herstellung von erneuerbaren Energieträgern bedeuten würde, berichtet unter anderem die ARD. Demnach sind sich Hersteller und Branchenverbände einig: Ohne PFAS käme die Produktion von Solarzellen und Windrädern praktisch zum Erliegen.19.04.2024 Wenn man tiefer gräbt, kommt sicher noch alles an Zahlen und Belastungen zum Vorschein.
Schade, dass sich beim SWR noch nicht herum gesprochen hat, dass es nachts in Deutschland dunkel ist, also null Fotovoltaik. Und wenn dann der Wind einfach nicht wehen will, dann gute Nacht, Deutschland 😂. Und dieses Phänomen ändert sich auch nicht, wenn der Leitungsbau komplett erledigt ist.
Gut, dass es ein europäisches Stromnetz gibt.
ich wünsche mir auch einen Bericht, wie die Übertragungsnetze reguliert und wie die Anreizstrukturen (Umlageverfahren) im Energiemarkt insgesamt gesetzt sind (Oligopol) bis hin zur Rolle der Bundesnetzagentur. Ein natürliches Monopol wird von den Stromkunden ohne Mitsprache bezahlt. ÜNBs sind nicht an Sparsamkeit interessiert. Ein Deutschlandnetz im Allgemeinen Besitz kann im Betrieb marktwirtschaft bewirtschaftet werden, nicht aber Monopole in Konzernhand. Das hieß früher Feudalismus.
Eine Lösung für die "grüne-Strom"-Überkapazitäten (Wegwerfstrom) wäre, lokal (in jeder Stadt?) viele Elektrolyseanlagen für Wasserstoffproduktion oder ähnliche Energiespeichersysteme (Tauchsiederprinzip, Heißwasserspeicher) zu installieren. Damit wäre die Überlastung der Stromnetze vorgebeugt und die erneuerbaren Energien könnten vollausgelastet durchlaufen.
Noch einfacher: Erstmal lokale Stromspeicher die den Strom bei Überangebot für ein paar Stunden oder Tage puffern können. Meist ist es ja keineswegs so dass es tagelang negative Strompreise und zuviel Strom gibt, sondern eher zur Mittagszeit oder an Sonn- und Feiertagen.
zukünftig wäre es auch genial, wenn die stetig steigende Anzahl an Elektrofahrzeugen als Zwischenspeicher fungieren würden und die Besitzer der E-Fahrzeuge sich über günstigen überschüssigen regenerativen "Wegwerfstrom" freuen könnten. Voraussetzung: intelligente vernetzte Ladesteuerung und flexible Stromtarife ;)
Und ich hab meinen alten Tauchsieder gerade weggeworfen.
Ja das konzept wird kommen. Hat sich aber bisher noch nicht wirklich gelohnt. Je mehr billige stunden im Netz sind umso eher lohnt sich das investment. Also akku speicher das lokale wärmenetz mit wärmespeicher werden schon kommen. Wasserstoff ist eher bisschen tricky. Testanlagen wurden neben Wasserkraftwerke gebaut weil die Electrolyse anlage mit stabiler produktion Gut funktioniert. Für Schwankende Produktion braucht man eine Andere Electrolyse anlage die auch mit starken peaks klar kommt. Mal schauen wie die Forschung da vorran kommt.
Geil: „Weg-Werf-Strom“: das gibt es nur in Deutschland!
Bei mir vor der Haustür keine Erdkabel. Diese Umweltzerstörung kann ich mir nicht anschauen. Können die im Süden ja mal ihre eigenen Windräder bauen
Bloß keine Freileitungen erlauben. Wenn es dann stürmt oder große Eisbildungen sich ablegen, dann gibt es größere Schäden als das jetzt mehr kostet, die Erdkabel zu legen.
Hier wird so getan, dass irgendwann nach vollendeten Netzausbau, der grüne Strom günstig wird. Das kann man auch anders sehen.
Auch nach dem Netzausbau wird es Zeiten geben, an dem die Sonne nicht scheint und der Wind nicht weht. Also benötigt man als Backup nach heutigem technischen Stand Gaskraftwerke für den saisonalen Ausgleich. Diese haben bei relativ geringen Einsatz hohe Kosten, besonders wenn diese Gaskraftwerke mit grünen Wasserstoff betrieben werden sollen.
Auf der anderen Seite gibt es mit zunehmenden Ausbau immer mehr Zeiten mit viel Sonne und Wind. Der dann produzierte Überschuss an Strom ist nichts Wert und muss verschenkt oder wie auch heute schon mit Kosten entsorgt werden. Die Produzenten des grünen Stroms muss man aber trotzdem über Subventionen entlohnen, da sie ansonsten nicht investiert hätten.
Und natürlich muss die ganze notwendige Infrastruktur bedient, gewartet und erneuert werden. Neben Windanlagen, PV-Anlagen, Netz und Backup sind beispielsweise auch weitere technische Einrichtungen wie Anlagen zur Spannungserhaltung (Momentanreserve) notwendig. Viel notwendige Technik, die hohe Kosten verursacht.
biogas wäre hierzu die antwort, kein erdgas
Überhaupt nicht weil es keinen grünen Strom gibt
Allein der Netzausbau wird hunderte Milliarden kosten, 320 Mrd ist die aktuelle Schätzung der Bundesnetzagentur. Dazu kommen noch Speicher, Wasserstoffinfrastruktur und jede Menge ungeklärte Fragen.
Wer soll das bezahlen? Lasst uns einfach zur Kernenergie zurückkehren, da wissen wir, das es funktioniert. Die Rolle rückwärts kommt doch sowieso, warum nicht gleich
Den Atommüll vergraben die dann vor Deiner Haustür 👍👍👍👍
Das solltest du den AKW betreibern aber mal sagen die bereiten den Abriss vor und haben selbst kein bock die nochmal hochzufahren. Selbst Isar2 hat es vor paar Monaten aufgegeben auf eine Reaktivierung zu hoffen.
@@toggleton6365 die brauchen bloß Rückendeckung und Planungssicherheit, dann starten die ganz schnell wieder durch. Da bin ich mir sicher
@@holgerschmidt968 Ganz schnell im Sinne von die müssen Neu Zertifiziert werden weil das ausgelaufen ist. Brennstäbe beschaffen ist glaub auch eher richtung 1 Jahr vorlaufzeit.
Isar2 wird noch paar jahre Brauchen bis der Abriss wirklich anläuft. Brennstäbe werden erst 2027 abtransportiert. Neckarwestheim würde ich vermuten geht schneller. Die haben ja schon jahre vor der Abschaltung sich vorbereitet darauf und Block 1 davon ist ja auch schon recht weit mit Abriss. Der point of no return sei erreicht, die Abschaltung also unumkehrbar.
Es ist über 1 Jahr her seit der abschaltung und eine nächste Regierung wäre dann vermutlich wie die Ampel damals an Weihnachten fertig mit der Koalitionsbildung. Du glaubst doch nicht ernsthaft dass eine Firma einfach fast 3 Jahre wartet auf den Fall dass die nächste Regierung dann vlt doch wieder einsteigen will.
Die AKW betreiber haben sich 2011 schon extrem gut bezahlen lassen. Mit einer Schuldenbremse wird es vermutlich nichts oder es bleibt das einzige Projekt der nächsten Regierung.
Und dann kommt noch ein Relevanter Punkt dazu. Die erneuerbaren Drücken in immer mehr Stunden die anderen Stromproduzenten aus dem Markt. AKWs sind profitabel wenn sie auf volllast laufen. In den nächsten Jahren wird es halt immer Unwirtschaftlicher gegen Erneuerbare plus Batterie speicher die immer weiter im Preis sinken.
@@holgerschmidt968 leider wurde mein Beitrag gelöscht 👍👍👍
Grüner Strom wird niemals günstig werden.
Gar nicht. Von daher sinnloses blablabla Video.
Also ein Balkonkraftwerk kann sich jeder Anschaffen und das macht sich in drei Jahren bezahlt - danach erwirtschaftet es 20-40 Jahre Energie. 😊
Wenn die Anlagen gleich mit Speicher oder #Helmeth Anlagen ausgestattet werden würden, wäre das Problem erledigt.
Gaspipelines gibt es in den Süden genug - also P2G SNG Methan im Norden - dann bekommt das Gaskraftwerk im Süden grünes Gas. Ist dann teurer - aber zumindest wird der Strom genutzt.Das ganze funktioniert natürlich auch in Südeuropa.
Die Elektrolyseure sind teuer, P2G ist nur wirtschaftlich, wenn es mehr oder weniger im Dauerbetrieb läuft. Wenn ab und zu mal ein Windrad abgeschaltet wird, ist das viel billiger. Das Problem ist ja nur die Art der Verrechnung - diese Ersatzvergütung ist ungerechtfertigt. Tatsächlich verursacht ein abgeschaltetes Windrad (kein Verschleiß) viel geringere Kosten als eines im Betrieb.
Bla bla
Die Konsequenz kann nur lauten, marktwirtschaftlich arbeiten, moderne AKW für die Grundlast und günstige, stabile Versorgung energieintensiver Industrien installieren. EE nachrangig einspeisen lassen und Betreiber zwingen , Speicher zu installieren, damit der Zappelstrom geglättet wird. Wenn die energieintensiven Betriebe erstmal weg sind, wackelt unser Wohlstand und dann haben wir die soziale Frage noch gravierender. Wir müssen uns mal die Frage stellen, wer in Europa der energiepolitische Geisterfahrer ist😂
Danke, dann muss ich das nicht mehr schreiben.
Seit wann ist Atomstrom billig?
Müsste man AKWs ausreichend versichern oder die Entsorgungskosten realistisch einkalkulieren dürfte Strom aus AKWs nicht wettbewerbsfähig sein. Aktuelle AKW-Neubauprojekte in Europa glänzen einzig durch explodierende Baukosten und Baudauer. Ich kann mir nicht vorstellen dass ohne staatl. Garantien und Subventionen irgendeine Firma in Deutschland ein AKW bauen und betreiben würde.
Ca. 100% Strom im Netz ist gerade grün. Kein Bedarf für AKWs.
@@gerbre1 …wie dumm kann man sein, um so einen Unfug zu schreiben.
Die einfache Antwort ist: Nie!
Warum? Weil die Politik ja das Geld will / braucht egal ob grüner Strom oder nicht.
Schaut doch einfach mal in die Vergangenheit.
Umstieg vom Kohleofen auf Öl.
Begründung: Billiger und sauberer.
Aber nur bis die kritische Masse an Kunden da war und dann wurden die Preise höher - Nachfrage und Steuern
Dasselbe Spiel dann beim Umstieg von Öl auf Gas
Noch Fragen? 😂
Wer ist denn die Politik? Ich dachte immer, wir haben verschiedene Parteien. Über Bürgerenergiegenossenschaften kann man sich im übrigen an den Gewinnen beteiligen. Was soll also diese Bedenkenträgerei.
@@beaterenner Bitte meine Antwort im Kontext auf die Frage sehen.
Bei Beteiligungen an Genossenschaftlichen Energieerzeugern kann man, so denn das Geld für eine Beteiligung vorhanden, Gewinne machen.
Aber das hat ja nichts mit meiner Antwort auf die Frage wann der Strom wieder billiger wird zu tun…
Aber der Strom am Markt wird halt vermarktet und der Staat braucht Einnahmen um seine Ausgaben zu decken.
Steuern und Abgaben sind ein Mittel zur Beschaffung desselben.
Wenn also die Einnahmen aus der einen Quelle sinken weil das Produkt weniger nachgefragt wird und dieses Produkt eine hohe Abgabenlast hat (66% im Januar 2024) und ein anderes Produkt mehr nachgefragt wird - was passiert dann ihrer Meinung nach?
Die Beispiele die ich gebracht habe zeigen wie es bisher ging.
Oder nehmen wir die Schaumweinsteuer. Eingeführt zur Finanzierung eines Krieges. Der Krieg ist schon lange beendet aber die Steuer bleibt.
nie wird grüner Strom BILLIG sein
Jeder der eine PV hat weiß, dass du Unrecht hast
@@NicMediaDesign Genau. Damit ist die Produktion so günstig im Vergleich zum Netzstrom dass es sich rechnet. Aber eben nur dank der Netzentgelte, Steuern etc. die man als PV-Besitzer und selbst genutzten Strom NICHT zahlen muss. PV-Anlagen-Besitzer die den Strom für garantierte 9ct(?) einspeisen sorgen dafür dass die Strompreise für alle anderen steigen, denn die 9ct liegen fast immer über dem Marktwert für Stromproduktion.
Lasst uns neue AKWs bauen, die sind bestimmt billiger. Und Netze braucht der AKW Strom nicht. Der wird ja bekanntlich per Bluetooth übertragen.
@@dkdkdkdk93. 🤭🤭👍👍👍👍😁😂
@@thorblau7943 Ich bekomme für meinen eingespeisten Strom 7,6 Cent 🤔🤨 Das ist weniger was die PV Erstellungskosten sind 😱😱 Die liegen zwischen 12 bis 15 Cent pro kWh 🤨😕 Also rechnet sich die Anlage nur bei hohem Eigenverbrauch, der die Differenz ausgleicht 😱😱😱
Ich komme aus Bayern. Bin dafür dass Bayern mehr für Strompreis zahlt. Dann aber kein Finanzausgleich mehr zahlen. Sonst ist die Forderung und Diskussion unwürdig
NIE - ÖFFENTLICH-UNRECHTLICHEN SCHUNDFUNK BEITRAG VERWEIGERN
kapitelmarken. danke.