Philosophie : a-t-on besoin des conflits ?
Вставка
- Опубліковано 7 бер 2020
- A l'occasion du Forum France Culture "L'année vue par les savoirs" à la Sorbonne, Adèle Van Reeth anime cette table ronde autour de la question du besoin de conflits. Pour en discuter, Hélène L'Heuillet, psychanalyste et philosophe, Pierre Judet de La Combe, directeur d’études à l’Ehess et directeur de recherche émérite au Cnrs, Alain Renaut, professeur émérite de philosophie politique et d’éthique à Sorbonne Université, et Frédéric Worms, philosophe, professeur à l'ENS et directeur du Centre international d’étude de la philosophie française contemporain.
Retrouvez par ici plus d'informations relatives au Forum France Culture : www.franceculture.fr/evenemen...
Abonnez-vous pour retrouver toutes nos vidéos : / @franceculture
Et retrouvez-nous sur...
Facebook : / franceculture
Twitter : / franceculture
Instagram : / franceculture
Merci d'écouter Anouk Grinberg lisant Montesquieu, un extrait de 4 minutes qui est malheureusement toujours d'actualité...
De bonnes questions, merci !
J'ai tellement hâte de vous rejoindre!
" *La folie est de faire toujours la même chose et de s’attendre (en même temps !) à un résultat différent !* " (Einstein) ;
Cette phrase devrait être communiqué, à tout les gouvernement des pays de l'UE, mais surtout, à l'administration de l'UE, et au députés ! ... (et au delà, à tout occidentaux qui prétendent défendre les même principes) On y est en plein dedans !? ...
Vaas ...
j'aime trop la philosophie et voir les différentes perceptions de chacun
[Message à celles et ceux qui défendent une "démocratie" que ces philosophes auraient entachés dans cette vidéo]
"Démocratie" est un terme ayant traversé l'histoire et les pensées, et il n'a pas le même sens pour tous les philosophes, en fonction de leur.s époque.s (philosophies antiques, médiévales, classiques, modernes, contemporaines) et de leur.s thème.s (philosophies morales, politiques, etc.) ; L'usage du mot "démocratie" chez nous moderne n'est pas un mot à prendre, pourrions-nous dire, "au pied de la lettre", autrement dit en tirer son sens de son étymologie grecque (demos, "le peuple" ; kratos, "le pouvoir"). D'une part, pour ceux qui défendent une "démocratie athénienne" comme étant l'exemple parfait de la démocratie : n'oubliez pas où elle a mener la Grecque Antique (spoiler : à sa perte) et les thèses philosophiques à son sujet (dont Aristote, qui décrit la démocratie comme étant un régime vicié, de tous pour chacun [contrairement à la Politeia]). D'autre part, pour les autres qui se battent pour la démocratie moderne : elle est aujourd'hui, en ses caractéristiques, représentative et [plus récemment tend à être plus] participative ; il n'est pas trop tard pour vous engager.
Je me risque à faire la proposition suivante : la propension d'un individu à entrer en conflit avec l'autre est inversement proportionnelle à sa capacité à écouter, à dialoguer et à comprendre, laquelle dépend strictement de la qualité de son éducation. Sur ce sujet, il est à craindre que nous allions au-devant de conflits majeurs entre les peuples dans les prochaines années.
écouter, dialoguer et comprendre de son pas en étroite relation avec l'éducation.. c'est comme soutenir l'idée que l'éducation construit l'intelligence d'un être, hors on sait que ce n'est pas si simple
Je dirais plutôt que ces vertus dépendent de la qualité de sa vie.
Vers 40:00 >>> J'hallucine ou ces philosophes utilisent les mots comme ils le veulent. Le mot "démocratie" signifie que le demos a du kratos, le pouvoir du "peuple" (d'un dème), alors que jamais en France ni dans les autres fausses démocraties le pouvoir politique n'a été pris par un peuple ou groupe humain pour s'auto-gérer et s'auto-déterminer. Le projet constitutionnel porté notamment par Concordet en 1793 aurait pu nous approcher de cet idéal démocratique, issu du modèle athénien, mais les bourgeois et la Noblesse savaient qu'un régime oligarchique, déguisé en fausse démocratie par l'élection (au suffrage universel) de "représentants du peuple", seraient nécessaire pour continuer de dominer ce "peuple", le Tiers Etat.
Débilocratie
Au contraire, il affirme justement que toute démocratie est perfectible...
Quel est notre avenir? L'urgence climatique, la marchandisation de tous les aspects de la vie, le clivage entre les différents droits humains etc...
Sommes-nous pas à une époque où le rêve devient impossible.
Si si c'est pos, c'est le réveil qui fait mal au cul
"L'optimiste est un pessimiste éclairé"
Petite histoire : Un optimiste rencontre un pessimiste qui tire une drôle de tronche, s'arrachant les cheveux en grommelant : "ça ne va pas du tout, ça ne peut pas être pire !" L'optimiste lui réponds : "mais si, mais si" !! ;-)
@@sonia-mariegaubert8601 😅
Merci. Débat très intéressant
Un débat entre philosophes de gauche, ce n'est pas vraiment un débat...
Le soleil brille à pleins feux
Mais je ne cherche que tes yeux
L'amour c'est comme un jour
Ça s'en va, ça s'en va l'amour
De froideur en chamaille, de pluie en bataille
C'est comme un jour
D'une infinie tendresse., d'un infini sourire
D'une infinie caresse
Notre été s'en est allé, tes yeux m'ont oublie
Te souviens tu de ces jours ou nos coeurs
Parlaient d'amour
S'il n'y a plus d'avenir, il me reste
Des lambeaux de bonheur
L'amour c'est comme un jour
D'une infinie tendresse, d'un infini sourire,
D'une infinie caresse
Ça s'en va, ça s'en va l'amour
Mon amour
Le conflit c'est le dialogue, c'est être plus qu'un
On aspire à l'harmonie et à être un , et en même temps là liberté, nous amène nécessairement au conflit. Conscientiser conflit le plus tôt possible, permet l'intervention de tiers, dont la loi, le ou les dieux, la Justice, l'arbitre etc.
Le conflit est un phénomène vitalisant, sans chercher le conflit, il est inhérent au fait de se déplacer pour penser, réenvisager, changer.
Je regrette que l'émission réduise parfois le conflit à des rapports de puissance et de domination.
Ramener le débat dans l'actualité tend à réduire la notion de conflit au combat et réduit le rapport de notre regard philosophique sur la réalité. L'intervenant helléniste me paraît plus fin, à cet égard, il introduit l idée de la coexistence du conflit et de la construction du tiers ! Le conflit détruit et construit en même temps le tiers qui va le reguler, pouvant aboutir à une réalité possible nouvelle.
Une destruction absolue sans régénérecence est toujours totalitaire et sans conflit, c'est un écrasement, une éradication, une extermination pas un conflit !
La femme est intéressante également.
Si j'étais moqueuse , je dirai que vous consacrez bien moins de lignes a la position de l'intervenante.
@@marie-jeannegoze6493 il ne s'agit pas pour moi, en commentaire, de mettre en scène le conflit mais de faire part de ma réaction.
Langage , définition , connaissance , culture : s'y résoudre (?) et ainsi écrire , penser , faire appel à notre Humanité pour pouvoir envisager enfin un certain optimisme "retrouvé" et l' envers d'un Temps que l'on avait perdu ( de vue) - s'autoriser par conséquent une possibilité d'Avenir un peu plus réjouissant , humainement satisfaisant .
La question que devrait se poser une personne face à son opposant (quand ce n'est pas un conflit intérieur) je veux ou nous aimerions en tant que membre de l'humanité ?
de toute cette discussion - qui semble très constructive, au moins dans la volonté - résulte que: LA DÉFINITION DU ***CONFLIT*** DOIT ÊTRE RECONSTRUITE ET SA CLASSIFICATION OU UNE PYRAMIDE DE L IMPORTANCE DES VARIANTES...
VOUS PARLEZ UNE LANGUE INCONNUE DE MA SIMPLE PERSONNE ?
@@hamidb6041 Comique
Sans violence physique !
@@hamidb6041 LA SEULE SOLUTION POUR TOI SERAIT DE **** COMPLIQUER UN PEU PLUS TA PERSONNE****.... rester simple c est bien mais IDIOT C EST GRAVE... car tes symptomes ne sont pas d une simplicité saine mais une de contradiction ou même d'addiction .... et me semble que tu te complique qmm - car tu fais des efforts tout même - mais avec des substances illicites... alors tu ne réparera jamais ton problème... c est a toi de voir... en tout cas ta violence - votre violence - RESTE UN PROBLEME DE SOCIETE...
@@JohnnySimard NEGATIV
"L'esprit humain est un esprit historique " -
J'adore , mais oui , par message texte , au bout du débat que des egos ensanglantée
La critique est transversale donc nécessaire mais se doit d'être dirigée pour éviter une critique de l'ordre du pathologique .
Sans conflit pas d'évolution
Drôle de question! La vie est faîte de conflits. Ca parait évident. La médiation des conflits, c'est ça la vraie question. En ce sens, les interventions d'Hélène L'Heuillet sont très intéressantes. Quelle aisance. La façon dont Alain Renaut rétrecit et Frédéric Worms rétrécissent le débat me laisse en revanche un peu perplexe.
Je suis d'accord. Son propos sur l'incapacité grandissante à utiliser la négation dans le langage est lourd de sens, et particulièrement intéressant.
Le discours objectivant vu comme une stérilité en politique .
Bonjour Adèle Van Reeth, pourriez-vous me dire où je peux trouver la lecture complète des "Les lettres à Lucilius" ainsi que les traités de Sénèque lus par Georges Claisse? D'avance merci
Vous rêvez ?la dame est dans votre ordinateur
Une chanson de Pierre peret svp
le contraire de la haine est l"amour .........on est binaires ???? mais l restee tres interressant il faudrait peut etre un nouveau courant d pensee
Hélène est éclairante au possible !
A mon avis les conflits c est le principe qui peut déclencher une révolution en revanche peut fabriquer des problèmes chroniques au niveau social de chaque communauté mais en globalité les conflits ni rien d autre que c est un alerte d une crise financière ou bien que la haine contre la classe sociale riche
Copie
Adèle Van Reeth semble bien en conflit avec Alain Renaut
Il n'y a que le conflit verbale qui ait une utilité.
Félicie aussi... déjà avec Fernandel... quel prénom...
Octogone !
mouais... les intellectuels devraient aussi sortir de leurs "boudoirs" un peu plus souvent... cela regarde de bien haut les choses et la réalité ! Croire que nous sommes encore en démocratie, c'est avoir une conscience politique assez peu affûtée il me semble !
Il y en a qui pensent qu'on vit dans un état de droit.
@@georgesmajerus3272 Définition, selon l'ONU : "
Le Secrétaire général de l' ONU a décrit l’état de droit comme « un principe de gouvernance en vertu duquel l’ensemble des individus, des institutions et des entités publiques et privées, y compris l’État lui-même, ont à répondre de l’observation de lois promulguées publiquement, appliquées de façon identique pour tous et administrées de manière indépendante, et compatibles avec les règles et normes internationales en matière de droits de l’homme. Il implique, d’autre part, des mesures propres à assurer le respect des principes de la primauté du droit, de l’égalité devant la loi, de la responsabilité au regard de la loi, de l’équité dans l’application de la loi, de la séparation des pouvoirs, de la participation à la prise de décisions, de la sécurité juridique, du refus de l’arbitraire et de la transparence des procédures et des processus législatifs". Je vous laisse y méditer !
Pour Platon ces personnes adorables ne sont pas des philosophes.
Il manquait René Girard pour parler de la violence mimétique.
....après toute cette " glousse rie" narcissique ........dés la première minute je me suis endormie
mdn jean pierre Encore un commentaire inutile
Van Reth très agaçante.. non le conflit n'es pas qu'affaire d'identité
Comme Husserl aiguisant encore son couteau jusqu'à sa disparition, aiguisons toujours plus le conflit, qu'il s'hystérise jusqu'à son évaporation laissant les Disputeurs sans voix, avec leur corps désarticulé écroulé sur lui-même, les dieux entonnant alors l'Hymne à la Joie de Beethoven.
Fsx Fsx Xplane Skyrim Xplane Xplane
Plus t'es primitif plus le combat et désagréable et plus t'est développe plus le combat devient un échange de connaisses entre amis
arangez vous...R
Nullissime !!!
blabla de gens qui ne sortent pas de leur contexte et qui s'écoutent parler