Линкоры с 340мм калибром, кто сильнее? Бретань против Айрон Дюка.
Вставка
- Опубліковано 18 вер 2024
- Очередное сравнение, на сей рас будут сверхдредноуты с 340-343мм калибром. Больше внимания французам!
Помочь развитию канала:
СБЕР 4276 3800 5448 1069 Дмитрий Олегович
Из других стран: www.donational...
Бусти boosty.to/pharwater
ВК - pharwater
Телеграмм группа - t.me/pharvatwer
Для предложений ТГ - @dimzz093
Ура, дуэт вернулся.
Очень интересные планы. Уже очень давно хотелось бы узнать по подробнее про силовые уствановки. Вашингтонские крейсера так же очень интересная тема. Лично мне было бы так-же ещё очень интересно увидеть видео по эскадренным броненосцам 1900-1905 годов, когда они пришли к своему стандартному виду. Я помню, что уже есть видео про Микасу и Цесаревича, но хотелось бы услышать и про остальные их аналоги.
Так же к уже перечисленному хотел добавить ещё одну тему для обсуждения, интересную по крайней мере лично мне - поколение последних довашингтонских линкоров.
Уважаемый автор, все начилось в Англии в 19в. Обязательно сравнивать британские мамелоты с остальным миром. Благодарю за разбор.
Добрый день!! Уважаемые, когда будет сравнение эскадры Бисмарк и Тирпиц против Ришелье и Жан Бар, Шарнхорст и Гнейзенау против Дюнкерк и Страсбург??
@@РафаэльЛюдвигович когда-нибудь, но врядли завтра)
Интересный разбор. Спасибо!
Тайминг 32.52. Шикарно! За Французов прям чувство гордости прет! И ПТЗ и мощнее палубная броня! И шире - такс! Хорошего человека, как и корабля - должно быть Много! И! Подъе... Подкол на 32.52! Великолепен! Юрий! Вы потрясающий!
Особенно их олимпиада их водрузило.
Ещё бы знать, кто такой Юрий 😉
@@ilya_199 никулин)))) или долгорукий)
@@wf8812 боюсь, про Долгорукого уже никто и не знает, из молодёжи по крайней мере 😉
Иллюстрации техники в МК были шикарными
До 30х годов французы были законодателями в артиллерии. Основные американские артсистемы были адаптированными французкими
Что-то в голос
И российские то же. Российская пушка 75 миллиметров. образца 1902 года, и гаубица 122 1911 года были созданы на базе французких образцов.
@@АндрейСеменюк-и6ш , скажем спс за это коррупционным сделкам между великими князьями и французскими фирмами. Хотя лучше бы делали на основе первоклассных немецких артиллерийских систем
Такое только про сухопутную артиллерию справедливости говорить, наверное 🤔 и возможно, только про полевую.
Да и по сухопутной - в этом вопросе не глубокий спец, но немцы наверное по ней были не хуже. Особенно по гаубичной, особенно по тяжёлой. Те же 420-мм орудия вспомним, которые Льеж разбирали, ту же "Колоссаль"...
А американцам - с кого ещё было брать образцы?.. Не с немцев же... И ясно, что французы были лучше и бритов, и итальянцев.
@@АлександрБоханов-ж1эверно подмечено, Александр!
41:18 У Джордана ( В "The 'Semi-Dreadnoughts' of the Danton Class". ) написано, что по опыту эксплуатации броненосцев Дантон котлы Никласа давали повышенный расход топлива в сочетании с турбинами, работающими на низкой скорости. Они также производили обильное количество дыма и искр; иногда даже пламя от неполного сгорания угля. Таким образом, они окончательно вышли из моды военного судостроения, как только паровые турбины стали обычным явлением.
Ура, дождались.
1) 340 мм француские орудия обладали отличными баллистическими характеристиками и вообще башни отличались отличной работой механизмов ! Первые американские 356 мм орудия и британские 343 мм были совсем не ахти а работа механизмов была посредственной ! И амерам и британцам пришлось серьезно исправлять и доделывать орудия ! Зато 356 мм орудия Виккерса для Канады вышли просто отличными !
2) Броня Бретаней была отличного качества вообще фирмы Шнейдер и Крезо делали отличную продукцию!
3) Да во Франции была проблема с доками ( Сен Назер был один по сути ) что заставляло ужиматься и компактно все распихивать что не есть хорошо )
к тому же корпус Бретани был просто корпус Курбэ на котором просто поменяли местами кровати ( заменили две башни 305 бортовых на одну 340 по середине )
4) Паровые машины Нью йорка Техаса и Оклахомы не давали официально заявленой скорости и мощности )
В целом Дюк и Бретань равные по силам единственно что из за большего размера и компановки при попаданиях Дюк наверно лучше бы глотал снаряды а близко расположенные погреба Бретани во всю показали свой взрывной характер в Мерс эль Кебире !
Канада, как и Эрин, была вооружена 14" орудиями Армстронг.
Виккерс 14" был на Конго и К°.
@@nickholaus Признаю МАХУ ДАЛ ! Да армстронговские ! Викерсы были на Конго ! !
@@nickholaus На "Эрин" были 13,5" орудия.
Ура! У нас снова "Слон и Кит". Не в смысле ведущих, а в смысле противопоставления...
Благодарю за выпуск. Гляну только вечером...)))
Спасибо за внимание )
можешь не смотреть, уныло, как всегда.
@@СергейДавыденко-з1ш я большой мальчик с сформированными вкусами. А ты - невоспитанный мальчик)))
@@СергейДавыденко-з1ш троллям мы всегда рады
Про идеальную схему размещения 10 орудий - американцы с невадой тихо хихикают под столом
@@ИванДульский-в8л а я кстати не уверен, что схема Невады сильно лучше. Думаю паритетны. У Невады тож проблем-то хватало)
@@Pharwater Однозначно сокращается длина цитадели - выигрыш в массе. Конечно имеет место быть дискомфорт по пристрелке и может пострадать кучность, но опять же и масса одной лишней башни в минус, что немало
Побольше совместных видео👍
Да и ствлолы у французов короче были и снаряды полегчА почему бы с Орионом не сравнить?
@@Вова-ь1я по годам. Мы берем по возможности ровесников
@@Pharwater ясно.
Англичане зря айрондюки утилизировали! Можно было как итальянцы, убрать центральную башню поставить дополнительные котлы, расточить орудия до 14 дюймов! Получились бы хорошие корабли!
У короля много. 😂 Распил бабла на новый корабль
Необходимо добавить, что конструктивная прочность широких кораблей сильно отличается от узких, и при равном бронировании можно было обеспечить бОльшую устойчивость к попаданиям. Замечу только, что преимущество в 1-1,5 узла в данных условиях было важнее.
Я Вам поставлю лайк. Но. Ваши сольные выпуски мне нравится больше. Спасибо..
@@dimaisminov5446 оке
На вкус на цвет товарища нет, да уж...
Как может МЕНЬШЕ нравиться такой глубокий и конкретный разбор, какой у Дмитрия вместе с Борисом получается?.. 🤷
@@ilya_199 Борис давит. Пытаясь задавить типа возрастом или опытом. Но подача материала лучше у форватера. Мы не можем всё знать . Поэтому делаем выбор
Борис тоже хорошо себя показывает. Отличный дуэт получился
спасибо! жду когда вы до 2 мировой доберетесь)
@@Zat321_-5 врядли прям скоро)
Отлично. Спасибо большое❤
Лайк уже только за выбор темы.
Эх! Выглядит так - что Дюк - просто ангел( А все шишки на Бретань...
@@user-zo3fr8zc9v я тащил француза как мог:)
Когда уже Ямато против Айовы?
@@alexvasilev6426 думаю не скоро)
41:41 Раз зашел разговор о теории, то не плохо бы выпустить серию лекций по теории корабля.
люблю ваш дуэт!
Интересно, а пушки френчу Шнайдер делал?
Очень интересно представить бой таких линкоров с крейсерами типа Де Мойн. Моя версия:
Де Мойн с огромной дистанции отстрелит всё что есть у линкора на палубе и на мачтах. Линкор сможет наводить орудия только прямой наводкой, из башни. Но до этого крейсер пробьёт ему все оконечности и линкор пойдёт ко дну до того, как крейсер приблизится на расстояние, доступное для главных орудий линкора.
Попробуй попади в вордофваршип, в циклоне
Сильнее вы ,вместе с Борисом! Прибор в причехе +5 к броне...
2 лимона за 2-3 суток боевой жизни.
Силовые установки. Котлы, машины, очень интересно. За всеми 4мя лапами! Ждем'с
"Аэродинамики!?" 😅
Одейшез тоже выжил бы, если бы не разгильдяйство команды.
Некоторые комментарии: для Бретань дальность стрельбы была заведамо снижена.(Русская бригада броненосцев на черном море в 1908 проводила стрельбы на 90 затем 110 каб. из 12/40".) Бой при Ютланде(1916) начинался с 82,5 каб. Ирбены (1915) с дистанции 87,5 каб. Французские 138 мм/1910г. не были шедевром. По ТТХ русская 130мм/1913г. заметно превосходила ее. Дредноуты России на Черном море (Императрицы) имели размеры схожие с Бретань, но были чуть быстрее (21 уз.) Они не имели конструктивной ПТЗ.(почему не было, как и на Севастополях см."Гангут" №28 стр.51 - Это по поводу наших дебатов с Юлиным.) По британским линкорам и броненосцам , кто не владеет иностранным советаю -Оскар Паркс "Линкоры британской империи". А кто владеет British Warship Recognition там несколько частей.
Французы единственные кто не знал о русско японской и до войны стреляли на 25 - 50 кабельтовых во время учений и соревнований😢
Извините ошибся вместо "British Battleships 1889-1904" указал определитель Перкинса
Интересно бы посмотреть обзор/сравнение не вступивших в строй ЛК и ЛКр из тех что начали строить до окончания ПМВ. Измаил, Нормандия, Макензен, Карачиоло и т.п.
А Жан бар утонул от торпеды
Я б предложил разобрать российский проект линейных крейсеров типа "Измаил" и актуальность их на 1918 год.
Раньше касались этой темы. Они были настолько устаревшие, что их даже достраивать не стали после 1921 г.
@@Vovchik_NY это когда? Может вкупе со всеми, но отдельного разбора не было. После Ютландского сражения всё что строилось оказалось устаревшим.
Предлагаю сравнить недостроенные Измаил - Нормандию - немецкие линейные крейсера 350 мм артиллерией.
Измаил против макензена тогда ж логично)
Ютьюб в рекомендации не выдал.
@@efa61 скотыняка ютуб(
Жаль, что упомянув ,,Эрин", не обсудили его, а было бы интересно, как и вообще ,,экспортные" корабли. Может стоит их подробнее разобрать ?
@@Санкюлот-у3ч да на самом деле не так чтобы интересно, да и я их разбирал недавно в соло
@@PharwaterКак-то пропустил ролик, посмотрю)). Другая интересная тема ,,эльсвикские крейсера", их было построено для разных флотов, если правильно помню, более 50 штук.
Как я понял, если бы не повреждения Цесаревича, Макаров бы жив остался, со многими вытекающими , а огнетрубный Петропавловск его убил. Так что котлы - это важно
В 1904 году в порт-Артуре было нехватка миносцев и малых крейсеров. Которые должны действовать в переди броненосцев. Ещё Макаров лез вперед
@@AntonYolgin речь про взорвавшийся огнетрубный Петропавловск. Ооковая роль силовой установки.
А почему француз, против британца? Более логичным было бы сравнить француза с германцем. Вполне могла сложится такая ситуация, что в ПМВ французским линкорам пришлось бы воевать с немецкими линкорами.
@@ТамараИванова-ж2з потому что это две основных серии лк с 340мм
Странное пишете... Сравнивать имеет смысл ПОХОЖИЕ корабли, а у немцев не было аналогов французским "Бретаням" по концепции...
Правда, про возможности противостояния "Кёнигов" с "Бретаням" или "Айрон Дюкам" действительно интересно было бы из уст Бориса послушать...
На Фарваторе объеснялось, почему флот французов перестал в начале 20в мерятся с немецким. Был союзник Британия и не хватало денег и на флот и на сухопутную армию
Франция из-за дешёвой экономии создала редкосное говно, не только мы наступаем на эти грабли. Хорошая артиллерия, всё остальное отстой, как и у севастополей.
Тайминг 21.17... Черные тучи сгущаются над Бретанью... Прям обидно за Францию! (мысль - ой вэй! Дюк такой идеальный что ли?!) Надо сердце успокоить! 100 грамм! Смотрим дальше! ...
Вроде у американцев тоже обращали внимание на птз. И: 13,5" практически идентичны по баллистике с 14". Потому можно сравнить и с Техасом, и с чилийцами, и с японцами, и даже с измаилом
Приветствую всех! Очень интересно слушать Бориса Юлина , он сильный специалист по военно-морской истории. Посмотрел вчера ролик по развитию морской артиллерии девятнадцатого и начала двадцатого века. Особенно переход от гладкоствольного к нарезному орудию . Но вопросы остались . Во время крымской войны использовалось нарезные пушки как морские так полевые ?
@@user_fn8vr4ex6x по-моему в основном еще гладкоствольные. Нарезные как раз внедрялись.
Я конечно извиняюсь, но это первое сравнение, которое мне "не зашло", такое впечатление, что вся информация для обзора взята из моделиста конструктора, и не особо осмысливалась.😮
Честно говоря ожидал, что Юлин копнет немного глубже.
1. Водоизмещение и птз.
Да птз у нормандии была, но она ограничивалась 1й переборкой в 8 мм., которая при попадании торпеды гарантированно разрушится причем на большой площади с последующими большими затоплениями как самого отсека птз, так и прилегающих отсеков , а запас плавучести сильно ограничен, поэтому что лучше, айрон дьюк, которыйможет принимать воду, причем скорее всего в меньшую" дырку" или француз с неработающей птз ... большой вопрос.
Дальность хода.
4700 на 10 узлах, на 13 уже 2800 и 600 миль на полном ходу. Но неожиданно оказалось что что во время войны корабли экономичным ходом не ходят. И оказалось что дальность недостаточна даже для Средиземного моря либо тебя подводная лодка утопит когда ты шлёпаешь к цели либо ты убежать Не сможешь от сильного противника. Банально угля не хватит.
Бронезащита.
Главный бронепояс 250 а не 270, 270 это с учетом борта из судостроительной стали к которому он крепится, тогда дьюку надо добавлять примерно те же 20 мм, которые особо не работают сталь мягкая
Это раз. У французов тот редкий случай когда главный пояс сужается не только к низу но и кверху и это уже 220 мм плюс нормальный запас угля 300 тонн а максимальный 2.700 то есть 2.400 принимаются в перегруз и главный пояс уходит под воду в результате время боя Это в лучшем случае 220 в худшем 160 верхнего пояса В чём у французов реальный + - это толстая бронепалуба, Ну там есть непонятка по скосам, пишут то 30 то 70, 70 Это хорошо и может реально помочь при пробитии а оно будет 30 ни о чём От 400 до 250 броня лба башен если прилетит в 400 точно не в пробьёт 250 скорее всего пробьет, особенно если 343
И вишенка на тортик это артиллерия
Мы же рассматриваем корабли после постройки без модернизации? Когда дальность 78 кабельтовых у англичан 100 с лишним плюс у французов была проблема с дальномерами, они у них вибрировали и не давали нормально измерить дистанцию нормально работали только старые, длинной до ,2.74 м, которые давали большие ошибки на больших дистанциях, французы с ними до конца войны мучились плюс отсутствие Как таковой система управления огнём в отличие от британцев не знаю, были ли у французов пушки точнее, но если ты не можешь замерить дистанцию и оперативно вносить поправку в данные для стрельбы, что тебе дадут хорошие пушки? В общем имеем английский корабль лучше забронированный с большим запасом плавучести большей скоростью большей дальностью стрельбы лучшей системой управления стрельбой встречает француза который не может ни убежать ни выбрать дистанцию дистанцию боя где-нибудь в Средиземном море где видимость 100 на 100 и где примерное равенство кораблей??
Пример Франции показывает, чем сильнее государство в экономическом плане тем быстрее и эффективней оно может производить оружие.
Не может быть😀
На рубеж веков, 19-20 экономика Франции на 4 месте. А артиллерия самая надежная
@@AntonYolgin тут не важно не только место, а и сам уровень развития. Когда французы прислали чертежи броненосца Цесаревич в Россию,, в последней возникли проблемы с уровнем подготовки чертежников, которые должны были это перечертить. Хотя экономически Россия была следующей после Франции.
@@АндрейСеменюк-и6ш Россия на 5 месте с большим отрывом от лидеров. Цесаревича императорская Россия повторить не смогла.
Привет с Минска.
Германия пятая. Случайно видимо позабыли
@@ПавелИвачев-в9з да, позабыли, я по-моему текстом даже вставлял в видео, что забыли)
британцы переходили на 356мм, на кингджорджах
@@АлександрАсташкин-х2з это в 1930х годах
бретань это плохой линкор особенно живучесть
нормандии были бы хорошими но их не достроили
Отлично!Требую продолжения,правда не могу сказать какого,мне все ваши колаборации нравятся.яКроме вас и Патянина толковых шиплаверов вроде и не видать.
@@user-saifiev_rafael обсуждаем как раз идеи продолжения. Но уже несколько сравнений делали раньше, Лайон, баян, цесаревич и тд
Audacious словил мину в днище.
Качество противоторпедной в данном случае не спасает.
Бретань скорее всего также бы и затонула.
Британь или Бритонь ?
Интересно, почему Джеллико с Дьюка не переносил свою ставку? Не самый сильный корабль...
потому что уже были оборудованы помещения и тд; Все таки каждый год переносить наверное неудобно
@@Pharwater ну с сильно поврежденных только так перепрыгивали адмиралы)))
У Брейера ошибок полным полно в книжечках.
Потому что.
Тому-ЩО!(Ющер)
Пинать Россию - вы молодцы!
Кто виноват, что в ркмп была не особо сильная промка
@@АлександрБоханов-ж1э
Да, расчехлили обоих за критику "Севостополей". У них же только цифры в голове. Главный броневой пояс и калибр. А, то что карапаска и угольные ямы то же входят в защиту - это нонсенс!
@@ВенераНуркаева-и4ь , СевАстополь. Кто виноват, что ркмп начала индустриализацию только после отмены рабства в 1861 году? Кто виноват, что в ркмп так и не было введено всеобщее среднее образование как в Японии, сша, Европе и из-за этого тотальное отставание и ведущих капиталистических стран.Кто виноват, что в ркмп была не сильно развитая промка и неплохие корабли на момент закладки выходили со стапелей уже устаревшими?
@@АлександрБоханов-ж1э
Это про какое всеобщее образование в других странах вы говорите!?
@@ВенераНуркаева-и4ь возьмите хотя бы Японию
Хороший выпуск, ещё бы дирижабли разобрать, у кого лучше были, и почему
32:45 - Ведущий не различает корпоративный сговор и "свободный рыночек"? 😒