Grazie professore, che meraviglia la natura. Si assapora la grandezza che rende umili al cospetto dello studio dell'ignoto...che ha sempre stimolato la parte migliore del genere umano
Bel video , professore. C'è da dire che quando si passa dalla fisica classica alla relatività emergono stranezze che sono contro-intuitive per noi che viviamo a velocità grandemente sub luminali. E' ancora peggio se si comincia a parlare di fisica quantistica: li veramente le "stranezze" sono stupefacenti. Ad esempio ciò che si osserva nell'esperimento della doppia fenditura, la sovrapposizione degli stati, il principio di indeterminazione di Heisenberg che personalmente tendo a rifiutare perchè come Einstein penso a un mondo deterministico.
Grazie professore, bellissima piacevole lezione...., l'ho vista una seconda volta è mi è piaciuta ancora di più ! La fisica è una materia meravigliosa che ci fa scoprire quanto è misterioso il nostro universo e la nostra esistenza in esso. Le sue spiegazioni sono semplici e chiare, davvero avvincenti ! Sono molto felice che, grazie all'odierna tecnologia, mi posso avvicinare con facilità a questa materia, e scoprire le nuove teorie. Ancora grazie 😊
Che bella lezione complimenti, divulgazione molto chiara e lineare nei punti chiave della teoria; sicuramente una tra le più interessanti su UA-cam,me la sono goduta dall'inizio alla fine..se fosse durata anche altre due ore non mi sarebbe dispiaciuto per niente : 5 stelle.
Buongiorno professore sempre comprensive e scorrevoli le sue spiegazioni. Sicuramente un terzo ordine del tempo esiste, basti pensare all’entanglement, ovvero per sovrapposizione degli stati. Il principio di “simultaneità degli stati” e non “istantaneità”, già introduce motivo di studio, di un tempo aldifuori di relatività speciale. Cordiali saluti
Mi è piaciuto tanto quella definizione (non ricordo dove l'ho letta) ... il tempo è quella cosa che permette che non succeda tutto contemporaneamente (alias entropia).
Buonasera Professore, sono felice di sentire la sua terza parte. Il tempo a livello fondamentale (coerenza quantistica) non esiste e quanto noi chiamiamo tempo è un misunderstanding dato da come funziona un cervello di meccanica quantistica decoerente evolutosi tra l'altro a casaccio, per cui non venuto proprio al meglio anche se in natura nella vita segreta del caos ci sono sistemi di autoconfigurazione complessi (morfogenesi), ma casuali senza progetto (R. Dawkins l'orologiaio cieco). A parte questa introduzione lei ha centrato tutti i punti della questione e mi permetto qualche spunto. Maxwell inserisce nell'equazione c, la velocità, dovremo imitarlo con altro, dovremo proprio farlo. Poi lei fa notare che maggiore precisione di misurazione equivale a maggiore conoscenza dei fenomeni e io aggiungo anche a maggiore sviluppo tecnologico. Ora per cominciare il capitolo 3 dimenticandoci il capitolo 4, va compreso che dobbiamo mettere nelle equazioni relativistiche il grano quantistico, la finitezza senza continuo, il discreto e non continuo, eliminando la geometria differenziale reimmaniana a varietà liscia e continua con la langrangiana di covarianza generale einsteniana, che dovrà essere sostituita da una hamiltoniana come accade in QM. Per cui è la Relatività la teoria da superare e non la QM, dove la Relatività diventerà un caso limite e poco preciso della gravità quantistica. Lasci perdere lo spaziotempo e Minkowski, sono una parte dell'errore del geniale Einstein, il tempo non è una dimensione, gli orologi non misurano una dimensione, bensì del moto e le sue trasformazioni termodinamiche del calore durante tale moto quindi distanze percorse coniugate alle trasformazioni termodinamiche del calore irreversibili di tale sistema inerziale dove c è la costane di riferimento inerziale e massima velocità, così che le dimensioni geometriche sono solo 3 e questo ci semplifica le cose un pochetto mandando nel paradiso della metafisica i multiversi, le stringhe e le brane con buona pace delle supersimmetrie anche loro metafisiche e le loro particelle pure ( Feynman aveva ancora ragione su certa fisica teorica non sperimentabile e non falsificabile). È evidentissimo dall'ottimo lavoro di Carlo Rovelli il ruolo dell'entropia crescente e quello del percorrere distanze come binomio coniugato, quanto il nostro non aver capito cos'è calore e ordine, dato che al big bang v'era la massima temperatura possibile detta temperatura di Planck (come ha detto lei la temperatura è un vettore scalare esprimente una media del moto atomico) 1,4×10^32 K (140 WK) data dal gran calore iniziale in massimo ordine, per cui massimo ordine va coniugato a massimo calore utile, infatti più abbiamo calore utile alla trasformazione termodinamica dell'energia più abbiamo temperatura e la differenza di temperatura più è ampia e più è efficiente la trasformazione termodinamica e minore sarà l'entropia prodotta nel farla, la macchina di Carnot non mente. Nelle equazioni va aggiunta la funzione di stato S del Teorema di Von Clausius sulla crescita dell'entropia per trasformazioni irreversibili del calore, ecco con cosa dobbiamo imitare Maxwell. Il che produce la freccia termodinamica del tempo con buona pace della ipotesi di Gödel su un modello di geometria e metrica errata di spazio e che con tale geometria e metrica produce anche buchi neri a singolarità e whormhole, tutte cose inesistenti come le linee temporali chiuse di Gödel, perché l'entropia dell'universo non la porti indietro in nessun modo. Com'è noto non esiste modo di calcolare tale crescita della funzione S con precisione anche nei corpi decoerenti (atomi e corpi di moltitudini di atomi) ed è esattamente quel valore coniugato alla distanza percorsa da tali corpi nello spazio a produrre l'indeterminazione al di sopra della scala di Planck, nel determinare con precisione distanza ed entropia generata in tale distanza percorsa. Ecco qui come quantizziamo e rendiamo indeterminata la misura e mi sa che dovremo prendere a prestito il vecchio Boltzmann per la cosa. È questa la formula da trovare, serve un Heisemberg dell'entropia, quanto definire calore e ordine. La curvatura del campo data dalla velocità di moto della massa nello spazio e dai campi gravitazionali rallenta la velocità delle trasformazioni termodinamiche, sia che essa sia data dalla velocità del corpo nello spazio, che dalla massa gravitazionale e le stesse avvengono necessariamente lungo una distanza che è determinata da velocità e campo gravitazionale come ben mostrato nella RR con le trasformazioni di Lorentz, c'è una evidente autoreferenzialità in ogni dove nella QM. Andiamo oltre. I nostri interferometri gravitazionali non hanno sensibilità/precisione sufficiente a trovare i grani di spazio, i discreti quanti di spazio, gli attuali strumenti sono fatti per la distanza di Planck 1,6*10^-35. Dico questo perché è evidente dallo spostamento di Lamb che trova di fatto una incompletezza nell'equazione di Dirac sull'elettrone dato che Dirac non considera lo spazio nella sua equazione e in tal modo non valuta l'energia dello stesso che come ha trovato Lamb fa interferenza con la carica elettrica dell'elettrone tramite le particelle virtuali emergenti senza sosta dal vuoto (per nulla il nulla non è possibile) spazio quantistico, cosa evidenziata facendo il calcolo delle matrici a distanze sempre più prossime a quella di Planck nell'indeterminazione di Heisemberg, dove l'incertezza diventa talmente grande da poter permettere l'apparizione dal vuoto quantistico di coppie di particelle virtuali, le quali interferendo con l'elettrone rendendo stabile l'idrogeno, diversamente l'elettrone decadrebbe dal suo orbitale e l'atomo di idrogeno non sarebbe stabile con l'equazione di Dirac, per cui l'universo non avrebbe mai avuto atomi, stelle, ma solo elettroni e protoni disaccoppiati. Lo spazio e fatto a sua volta d'energia ed è un campo come gli altri, le ultime notizie utili che abbiamo sul campo spaziale sono gli esperimenti con condensati al di sotto dello zero Kelvin dove c'è un grande caldo con le energie negative in quanto non esiste alcun limite superiore al calore e non esiste la buca di potenziale chiamata Teorema di Nerst (per cui il Teorema è stato falsificato), esperimento del Ludwig-Maximilians-Universität di Monaco e Max-Planck-Institut di Garching nel 2013. R. Feynman sviluppò la QED a partire dallo spostamento di Lamb e per farla sviluppò il suo integrale dei percorsi da rinormalizzare con taglio arbitrario dell'infinito, ma necessariamente solo dove si abbia ampiezza di probabilità al 100% della costante di accoppiamento (e). Così facendo si trova tale ampiezza e un infinitesimale d'energia negativa a 10^-100 cm, è qui che abbiamo il grano quantistico dello spazio da cui emergono le coppie di particelle virtuali che generano anche la radiazione di Hawking, oltre alla forza di Casimir. Un infinitesimale d'energia negativa rende incompleta e non completamente coerente la QED e al contempo non ha alcun limite superiore al calore che può emanare, per cui è sia infinitesimale, che infinito e questa è l'energia che regge in piedi l'universo dall'inizio e probabilmente lo ha anche generato nella rottura di simmetria di stato sovrapposto di energia negativa e tale energia lo sta anche dilatando per portarlo alla morte termica, come ben sa chi insegna matematica c'è impossibile comprendere un infinito tanto che i fisici li hanno sempre visti come la peste nera in campo fisico come grandezze reali, ma ora gli toccherà ingoiare l'amaro boccone da vincoli costitutivi ineliminabili.
Resta da trovare un principio d'equivalenza per l'entanglement istantaneo e deve essere legge generale, non fisica gauge con bosoni di gauge, in quanto questa comunicazione istantanea avviene in qualsiasi posto dell'universo tra due oggetti quantistici tra di loro correlati mentre sono in coerenza quantistica, cosa possibile quella di avere particelle entangled dentro una decoerenza quantistica solo grazie al fatto di potere fare trasformazioni dell'energia avendo ancora energia positiva=calore utile in tale senso e tutto questo in una geometria algebrica abeliana degenere, come tale con poca struttura, dove la covarianza generale sarà hamiltoniana per l'energia positiva e hermitiana per quella negativa, per riavere una metrica gravitazionale in una geometria granulare non continua e tanto meno liscia come varietà, senza dover ambire d'andare a vedere che valori quantici ci sono nei pressi di un centro indeterminato di un black hole, cosa che sappiamo impossibile da praticare a priori, quindi un controfattuale metafisico. Ecco le per nulla banali ragioni per cui siamo impaludati da quasi un secolo. Ritengo che Rovelli coi valori di misurazione di un interferometro gravitazionale a scala di Feynman potrebbe trovare il valore adimensionale d'accoppiamento per distanza e funzione di stato S con cui trovare il grano di spazio per questa via, ma sicuramente i valori saranno parametri teorici non misurabili come accaduto nella QED con n e j e questi parametri vanno trovati con una buona teoria matematica dall'Heisemberg dell'entropia e distanza a valori discreti coniugati e non commutativi (quindi serve un calcolo delle matrici sui grani spazio alla grandezza di Feynman). Dimentichiamoci teorie o modelli completi una volta per tutte, il Teorema di Gödel rende impossibile farlo come ha ben spiegato e dimostrato il suo collega Carlo Cellucci scrivendo su Gödel e i vincoli costitutivi imposti dall'autoreferenzialità, non esiste alcuna possibilità di trovare teorie complete usando matematica e fenomenologia=metodo scientifico, come dimostrato da Hofstadter non si può uscire dai sistemi autoreferenziali anche ove esistesse un linguaggio e una realtà superiore (altro mondo controfattuale metafisico). Infatti lei rilancia con la fase 4 dopo la gravità quantistica ben sapendo che facciamo solo teorie che saranno dimostrate errate (wrong) e da migliorare (per incompletezza da errore con rottura di simmetria da nuovo evento non previsto nella teoria), a mio avviso nonostante il cervello che siamo sia dotato del delirio d'onnipotenza e onniscenza (positivismo) siamo ormai prossimi a sbattere faccia e teste sui vincoli costitutivi ineludibili e costretti a restare li, quindi sarebbe il caso di cominciare a istruire nuovi fisici consapevoli del paradigma finale insuperabile in quanto i vincoli costitutivi ineludibili non lasciano altro, diventando impossibilità certe. La matematica è stata ri-trovata e il platonismo di Gödel è corretto, logica e aritmetica sono nella struttura profonda delle cose e solo i simboli che utilizziamo sono arbitrari, quanto soggettivi. Stiamo andando in pezzi sempre più e tra l'altro perdendo informazione sia coi buchi neri che con l'espansione dello spazio, in quanto l'universo appare macchina termodinamica quantistica decoerente a entropia crescente con una fine precisa del calore, il quale finirà tutto nella funzione di stato S, detta anche morte termica e direi transizione di fase di una separazione inesorabile in continue rotture di simmetrie, perché questa è la decoerenza quantistica quanto l'unica esistenza possibile emanata dalla coerenza quantistica. Come disse Feynman per il dual slip: non sapremo mai come funziona, infatti è normale che abbiamo numeri adimensionali nelle nostre migliori teorie fisiche, è la stessa struttura ella autoreferenzialità che produce questo vincolo costitutivo ineludibile, dove non avremo mai la teoria che ci dia tramite derivazione interna alla stessa teoria tali valori, in quanto per tale fine dovrebbe essere coerente e completa e com'è noto non è possibile=impossibile (dedicato a J. D. Barrows. e il suo Impossibilità). Grazie dell'attenzione.
Quello che il prof dice al minuto 40 non mi é chiaro. La petspna che sta sul treno, che viaggia a v > c, vede comunque la luce raggoungere la parete opposta perché lei si sta muovendo in maniera solidale col treno quindi come fa ad accorgersi che é in movimento?
Hai ragione, quello che dice è assolutamente ambiguo e scorretto. Prima si riferisce alla persona fuori dal treno che infatti, dato che v>c, vede che la luce non raggiunge la parete; poi all'improvviso parla della persona dentro al treno e dice che vale la stessa cosa. Ma non è vero, la persona dentro al treno vede la luce raggiungere la parete in un tempo che è t = l/c dove l è la distanza dalla torcia alla parete. Quindi non c'è modo che l'osservatore sul treno possa rendersi conto che il treno si sta muovendo. Se fosse come dice lui allora anche per l'osservatore nel treno i due eventi di cui ha parlato prima non sarebbero simultanei così come per l'osservatore fermo fuori dal treno. Data la precisione della relazione fino a quel punto mi sembra molto strana questa scorrettezza. Qualcuno potrebbe spiegare meglio, se è vero, perchè se v>c allora l'osservatore sul treno potrebbe capire che si sta muovendo?
A che serve interrogarsi sul tempo, poiché proprio cosi facendo lo perdiamo. E quello che conta è il tempo che ci separa della nostra morte. E questo tempo non lo possiamo misurare.
L'esperimento MM rivelò un movimento tra i 4 e gli 8 km/s, mentre si prevedeva circa almeno 30 km/s, ovvero la velocità di orbitazione tra terra e sole. Il problema dell'incongruenza delle velocità rilevate all'epoca era il moto nella direzione non misurabile, quello sull'asse perpedicolare al piano in cui si effettuavano le misure con l'interferometro. Una volta assunti questi dati ci si rende conto, facendo opportuni calcoli trigonometrici, che le misure sul piano ortogonale riconducono alla sola differenza tra il percorso lineare lungo la direzione del moto e il percorso perpendicolare al moto. In altri termini con quell'esperimento sulle due dimensioni, era rilevabile unicamente la differenza tra il lato (direzione lungo il moto) e la diagonale (direzione perpendicolare al moto). Dal 1991 con le osservazioni effettuate dai radiotelescopi satellitari, si è rivelata con precisione la velocità di traslazione del sistema solare _rispetto al campo di fondo_ misurando lo spettro em nel range delle micro onde provenienti da ogni direzione, risultando la velocità del Sole di 369,5 Km/s, in attrazione verso il superammasso galattico dell'Hydra.
Più che un commento la mia è una domanda……immaginiamo di avere una maridiana alta per esempio 10 km, misurando il tempo sulla punta della meridiana in base alla relatività dovrebbe variare rispetto alla base, ma l’ombra che riflette è giusta con la base o con la punta?spero innanzitutto di essere riuscito ad esprimere in maniera capi bile il quesito e poi di ricevere risposta…..grazie
Sono più confuso che mai! A un certo punto qui si afferma che in soli 24 anni , accelerando a 1 g, si potrebbe effettuare un viaggio su una stella distante 600 anni luce, vale a dire che potremmo viaggiare a velocità superluminali?
Il tempo del sole si può basare sulla rotazione dei pianeti intorno al sole e molto più preciso saper che in ogni sistema solare diverso dal nostro il tempo può essere differente ed determinare la tipologia di calcolo, il tempo del sole può risultare più efficace rispetto al tempo della terra per calcolare tempo spazio dei pianeti che ruotano in torno al sole
Il tempo è l'arcinoto spazio, ovvero lo spazio percorso da un punto geometrico della linea giorno-notte del pianeta Terra, lungo l'equatore. E infatti si riesce a passare numericamente dal tempo allo spazio semplicemente usando la lunghezza del nostro equatore.
@@branzinob 1 ora corrisponde a 1/24 di equatore, se il limite è 100 km/h, dal rapporto salta fuori un numero puro ovvero 6 centesimi della rotazione polare terrestre, numero puro a cui fittiziamente associamo i canonici Km/h. Il tempo è una fissazione per i fisici, come il continuo è una fissazione per i matematici.
@@ipergiovanni che significa "numero puro"? che è senza unità di misura? La frase sul tempo tua è riferita alla Terra: forse però i fisici hanno capito che non è la Terra il sistema di riferimento. Poi quella frase "continuo" (che immagino sia l'infinito nella tua terminologia) significa che tu oltre alle quattro operazioni fondamentali non sai nient'altro di matematica.
@@branzinob Non si capisce quello che vuoi dire, riformula ciò che hai scritto con altre parole. Evita poi di offendere attaccando in malafede le persone perché non riesci a smentire le loro idee. Per quanto riguarda la mia istruzione caschi male perché sono un ingegnere elettronico, a cui viene facilissimo capire cos'è matematico ma anche irreale e quindi non fisico, come la scemenza fisica della dilatazione del tempo di Einstein.
la sua sintesi è interessante.la correggo solo per il fatto che l'energia dà origine inizialmente a campi tra cui anche quello spaziotemporale (che è un campo).Per la generazione della massa la rimando al meccanismo(e relativo campo) di Higgs. cordialità.
@@mauriziogildoni8770 Il campo cosmico è la base di tutto. Questo è isotropo, euclideo, solido e ultraelastico. L'energia è l'oscillazione di questo ente, che consiste nella sua variazione locale del valore di permittività elettrica. L'energia cui è composta una massa è una carica che si conserva localmente in uno spazio microscopico per effetto della proprietà del campo, il cui fenomento è definito come rottura spontanea di simmetria (in sintesi, la propagazione elettromagnetica non è più simmetrica all'interno del volume della carica, un micro buco nero in cui l'oscillazione continua a ricadere indefinitamente nel centro di massa). Sostanzialmente un addensamento dell'ente spazio, reso possibile dall'effetto della tensione dell'ente generata dall'oscillazione quando supera certi valori per volume. Newton scrisse che lo spazio è l'estensione della materia, ma probabilmente con le conoscenze attuali direbbe che la materia è una condensazione dello spazio.
Quando parliamo di passato e futuro diamo normalmente una durata di tempo ma quando parliamo di presente diciamo solamente "adesso". Allora le domando, ma quanto dura un presente . Grazie
Mi consenta cortesemente. Direi che non esiste un presente; il tempo scorre in relazione al movimento ed esiste un futuro ed un passato. Scusi l’intromissione
La faccio ancor più abnormemente semplice considerando 2 meridiane in luogo di 2 clessidre. Ho 2 meridiane, la prima sistemata alla base di un grattacielo e la seconda sul suo terrazzo. Ebbene: se fosse vera la scemenza fisica della dilatazione gravitazionale del tempo, siccome per Einstein sul terrazzo, a causa della minore gravità, il tempo scorrerebbe più velocemente che alla base del grattacielo, finisce che abbiamo la scemenza fisica che il moto apparente del Sole nel cielo ha 2 velocità.
La dilatazione cinematica del tempo e' una scemenza fisica, perchè la velocità finisce per alterare assurdamente la gravità. Secondo Einstein infatti nell'ampolla inferiore di una clessidra sistemata nelle mani di un capotreno su di un velocissimo treno, troviamo meno granelli di sabbia rispetto a quelli che si troverebbero nell'ampolla inferiore di una clessidra gemella nelle mani del capostazione.
Io penso, tuttavia, che l’osservatore. sul binario, non “ guarda”, bensì deduce , sapendo che C è costante per tutti i sistemi inerziali, che i due orologi perdano il sincronismo se vi è moto relativo uniforme.
ciao Vittorio, perchè non ha senso chiedersi cosa succede in questo istante sulla galassia di Andromeda, mentre ha senso chiedersi cosa succede nella stanza accanto? sembra contro intuitivo
Diciamo che con le scoperte di Einstein la parola adesso ha perso di significato scientifico e il suo utilizzo è perlopiù di natura pratica per la vita di tutti i giorni. La parola adesso usata per dialogare con una persona accanto a te ti permette di comunicare ma, anche in quel caso non sarebbe scientificamente corretta da utilizzare perché tra il tuo adesso ed il suo ci sarà qualche miliardesimo di miliardesimo di secondo di differenza. Una differenza talmente piccola da non poter essere percepita e quindi completamente inutile da considerare per fine comunicativi. Se queste piccolissime differenze però le amplifichi con distanze astronomiche non parliamo più di miliardesimi di secondo ma di giorni, anni, secoli ecc... pertanto se nel tuo adesso un tipo distante miliardi di anni luce si sta sposando, per la persona che ti sta accanto che magari sta solo camminando quella persona non sarà ancora nata
Il tempo non è altro che un energia causata da una massa ... nel momento in cui si osservano stelle pianeti ecc ecc .. si considera il fattore tempo .... cosa che cambia se osserviamo lo spazio profondo .. in quel xaso il tempo non esiste .... stessa cosa l orizzonte degli eventi di un buco nero... quindi il tempo è un effetto che si ha quando si è difronte ad una massa .. .. .. riallacciando il professore ... ciò che si osserva nell immensamente grande e uguale a ciò che si osserva nell immensamente piccolo .. se osserviamo la radiazione cosmica di fondo .. e come osservare un quadrato quantistico .. quindi consideriamo l universo come un semplice cerchio .. dove il grande diventa piccolo .. e il piccolo diventa grande ...
"I viaggi nel passato sono permessi dalle attualmente conosciute leggi della fisica". Mi sembra professore che si sia dimenticato della fondamentale legge di conservazione dell'energia.
dato che la durata è una distanza temporale (in unità di tempo) e la lunghezza è una distanza spaziale (in unità di spazio) la sua osservazione è puramente tautologica,anche se espressa in forma apodittica..
@@mauriziogildoni8770 Un segmento è un insieme di punti dello spazio. La grandezza, fisica o geometrica, associata è la sua lunghezza. Segmenti distinti possono avere la stessa lunghezza. Il tempo è l'insieme di tutti gli istanti. La grandezza fisica associata è la lunghezza dell'intervallo di tempo tra due istanti. Intervalli di tempo distinti possono avere la stessa durata.
@@francescorusso7730 le ricordo che in relatività vale l'invarianza,per diversi osservatori,in diversi sistemi di riferimento,degli intervalli spaziotemporali.le misure,singolarmente prese,sono variabili.
@@mauriziogildoni8770 Osservazione mal formulata. Gli eventi estremi di un intervallo nello spazio-tempo hanno 4-coordinate covarianti. Ad essere invariante è la "lunghezza" quadridimensionale Δt^2 - r^2 dove r è la distanza euclidea fra i punti spaziali corrispondenti ai due eventi. Gli eventi sono punti nello spazio di Minkowski. Le coordinate sono grandezza fisiche (misurabili) covarianti. La "lunghezza" quadridimensionale è una grandezze invariante.
@@francescorusso7730 la" lunghezza "di cui lei parla impropriamente è proprio l'intervallo spazio temporale.ritengo inutili ulteriori discussioni.cordialità.
Il tempo,sembra uno scorrimento dall adesso al dopo, ma se scorre dovrebbe avere una sua velocità di scorrimento rispetto ad un sistema di riferimento,secondo me è una sorta di spazio infinito fermo immobile e stazionario dove tutti gli eventi trovano il loro spazio
Bitcoin come hai detto anche tu continua alla grande il suo ruolo tra la vita reale il web 1,2,3 etc. Ma poi soprattutto nel mondo dei filosofi e letterati contemporanei
Sta cit. Di sant agostino sul tempo è veramente di bassa levatura secondo me ...meglio l apocalittico fu nutrita per un tempo ,dei tempi più la metà di un tempo ...nel deserto
Bsera."forse ricordiamo il passato e non sappiamo il futuro,oppure il futuro lo abbiamo dimenticato?come disse Quolet,non cè nulla di nuovo sotto il sole=futuro.forse non esiste il tempo ma allora perché esiste la cellula umana che segna il tempo di rigenerazione e di degenerazione=invecchia e muore.forse nella profondità=viscera della terra,si trova l'accordo possibile con la meccanica quantistica.si spiega la velocità della luce ma non si spiega com'è fatta la luce,cosi come il vento o la gravità;un giorno mi piacerebbe dipingere la gravità e comprendere perchè i pianeti del sistema solare non hanno bisogno di gravità eppure hanno una funzione perfettamente e matematicamente ordinata nel sistema solare.
Quando all' inizio di questa sessione di mercato,ho detto che senza coppe europee, convincere calciatori di livello superiore a quelli che vogliamo sostituire, sarebbe stato molto difficile. In tanti su questa pagina mi risposero che sarebbe stato Antonio Conte l'esca, il tocco in più, ma come si può vedere, il tocco funziona poco, e non per colpa sua. Un calciatore straniero,(in Italia non c'è nulla,il migliore lo abbiamo preso in difesa, Buongiorno!), a parità di ingaggio, scegli giocare in Europa, come minimo. Ma. Secondo me non è nemmeno questo il punto essenziale. Non c'è mercato, nessuna squadra sta facendo faville, a parte il Real,ma li è un'altro discorso. In Italia la Juventus muove calciatoricchi avanti e indietro,ma niente di che, Milan fermo,La Roma solo rumore, l'Inter di meglio da comprare non ha , figuriamoci a parametro 0. Secondo me,con la cessione di Oshimen,e l'arrivo di lucaku,il Napoli quest'anno risulterà la squadra che ha fatto il mercato più interessante!
Il tempo non esiste , il tempo è frazionato al secondo di orologio tutto qua, perciò tutto quello che stai dicendo è il tempo favorevole per tè che ci guadagni dei soldi a secondo del numero delle visualizzazioni , il tempo non esiste come ti dicevo e la parola tempo e stata inventata da noi uomini , perciò il tempo facciamocelo dire dal Creatore nel momento di quando saremo in contatto con lui , nel fattore tempo noi parliamo per supposizione sempre per una valutazione nostra per principio , vai a fare il muratore oppure il contadino
Sistemo una clessidra sulla Terra e una seconda identica clessidra sulla Luna. Utilizzo quindi una pulsar per determinare un intervallo di tempo T, con T dunque utilizzabile sia dall'osservatore Bob che ha in mano la clessidra terrestre, e sia dall'osservatore Alice che ha in mano la clessidra lunare. Essendo la gravità sulla Luna inferiore a quella della Terra, secondo la matematica dilatazione gravitazionale del tempo, trascorso T, Bob troverà in fondo alla clessidra meno granelli di sabbia di quelli che troverà Alice, il che è una scemenza fisica, perchè è un dato di fatto che sono in numero maggiore i granelli di sabbia presenti in fondo alla clessidra nelle mani di Bob, essendo appunto maggiore la gravità della Terra rispetto a quella della Luna. Hai capito adesso perché la dilatazione gravitazionale del tempo è solo una teoria matematica dato che si tratta di una scemenza fisica ?
Quindi stai dicendo che se fossi nello spazio non ci sarebbero granelli di sabbia nella parte inferiore della clessidra perché non c'è gravità e quindi il tempo non scorrerebbe. Geniale!
@@branzinob Non è che il tuo correrggerti grazie alla mia sollecitazione sta bene a me, perché in realtà sta bene a tutti dato che la gravità è sempre ed ovunque presente. Alla luce della tua correzione riformula pertanto la domanda e io ti rispondo, e tieni presente che per Einstein il tempo scorre più lentamente dove la gravità è più intensa e non dove è più debole.
Scusate io sono un povero babbuino 🐒 ma come caxxo faccio vedere il treno !!! Che fischia troppo veloce !!! Dove dentro c' e il doppio specchio o un orologio ? Se sono fermo sul binario che tra l'altro, rischio di essere travolto ma non riusciro mai veder il cronografo ? Spiegatemi ora se avete il coraggio !!!!
@@micionero3919 ci nascondono in evidenza all'esistenza modificata dai poteri forti di questo mondo , chi ha vinto la guerra è padrone nella modifica della storia umana , noi non possiamo andare nello spazio perché lo spazio non esiste , è tutta una fantasia creata dai poteri forti , con me troverete il firmamento e la logica
Grazie professore, che meraviglia la natura. Si assapora la grandezza che rende umili al cospetto dello studio dell'ignoto...che ha sempre stimolato la parte migliore del genere umano
è sempre un piacere ed uno stimolo ripassare tutto . Grazie Prof
Bel video , professore. C'è da dire che quando si passa dalla fisica classica alla relatività emergono stranezze che sono contro-intuitive per noi che viviamo a velocità grandemente sub luminali. E' ancora peggio se si comincia a parlare di fisica quantistica: li veramente le "stranezze" sono stupefacenti. Ad esempio ciò che si osserva nell'esperimento della doppia fenditura, la sovrapposizione degli stati, il principio di indeterminazione di Heisenberg che personalmente tendo a rifiutare perchè come Einstein penso a un mondo deterministico.
Grazie professore, bellissima piacevole lezione...., l'ho vista una seconda volta è mi è piaciuta ancora di più !
La fisica è una materia meravigliosa che ci fa scoprire quanto è misterioso il nostro universo e la nostra esistenza in esso.
Le sue spiegazioni sono semplici e chiare, davvero avvincenti ! Sono molto felice che, grazie all'odierna tecnologia, mi posso avvicinare con facilità a questa materia, e scoprire le nuove teorie.
Ancora grazie 😊
Grazie prof. complimenti.
Favoloso grazie Prof
Che bella lezione complimenti, divulgazione molto chiara e lineare nei punti chiave della teoria; sicuramente una tra le più interessanti su UA-cam,me la sono goduta dall'inizio alla fine..se fosse durata anche altre due ore non mi sarebbe dispiaciuto per niente : 5 stelle.
Buongiorno professore sempre comprensive e scorrevoli le sue spiegazioni. Sicuramente un terzo ordine del tempo esiste, basti pensare all’entanglement, ovvero per sovrapposizione degli stati. Il principio di “simultaneità degli stati” e non “istantaneità”, già introduce motivo di studio, di un tempo aldifuori di relatività speciale. Cordiali saluti
Complimenti. Grazie!
Mi è piaciuto tanto quella definizione (non ricordo dove l'ho letta) ... il tempo è quella cosa che permette che non succeda tutto contemporaneamente (alias entropia).
Buonasera Professore,
sono felice di sentire la sua terza parte.
Il tempo a livello fondamentale (coerenza quantistica) non esiste e quanto noi chiamiamo tempo è un misunderstanding dato da come funziona un cervello di meccanica quantistica decoerente evolutosi tra l'altro a casaccio, per cui non venuto proprio al meglio anche se in natura nella vita segreta del caos ci sono sistemi di autoconfigurazione complessi (morfogenesi), ma casuali senza progetto (R. Dawkins l'orologiaio cieco).
A parte questa introduzione lei ha centrato tutti i punti della questione e mi permetto qualche spunto.
Maxwell inserisce nell'equazione c, la velocità, dovremo imitarlo con altro, dovremo proprio farlo.
Poi lei fa notare che maggiore precisione di misurazione equivale a maggiore conoscenza dei fenomeni e io aggiungo anche a maggiore sviluppo tecnologico.
Ora per cominciare il capitolo 3 dimenticandoci il capitolo 4, va compreso che dobbiamo mettere nelle equazioni relativistiche il grano quantistico, la finitezza senza continuo, il discreto e non continuo, eliminando la geometria differenziale reimmaniana a varietà liscia e continua con la langrangiana di covarianza generale einsteniana, che dovrà essere sostituita da una hamiltoniana come accade in QM.
Per cui è la Relatività la teoria da superare e non la QM, dove la Relatività diventerà un caso limite e poco preciso della gravità quantistica.
Lasci perdere lo spaziotempo e Minkowski, sono una parte dell'errore del geniale Einstein, il tempo non è una dimensione, gli orologi non misurano una dimensione, bensì del moto e le sue trasformazioni termodinamiche del calore durante tale moto quindi distanze percorse coniugate alle trasformazioni termodinamiche del calore irreversibili di tale sistema inerziale dove c è la costane di riferimento inerziale e massima velocità, così che le dimensioni geometriche sono solo 3 e questo ci semplifica le cose un pochetto mandando nel paradiso della metafisica i multiversi, le stringhe e le brane con buona pace delle supersimmetrie anche loro metafisiche e le loro particelle pure ( Feynman aveva ancora ragione su certa fisica teorica non sperimentabile e non falsificabile).
È evidentissimo dall'ottimo lavoro di Carlo Rovelli il ruolo dell'entropia crescente e quello del percorrere distanze come binomio coniugato, quanto il nostro non aver capito cos'è calore e ordine, dato che al big bang v'era la massima temperatura possibile detta temperatura di Planck (come ha detto lei la temperatura è un vettore scalare esprimente una media del moto atomico) 1,4×10^32 K (140 WK) data dal gran calore iniziale in massimo ordine, per cui massimo ordine va coniugato a massimo calore utile, infatti più abbiamo calore utile alla trasformazione termodinamica dell'energia più abbiamo temperatura e la differenza di temperatura più è ampia e più è efficiente la trasformazione termodinamica e minore sarà l'entropia prodotta nel farla, la macchina di Carnot non mente.
Nelle equazioni va aggiunta la funzione di stato S del Teorema di Von Clausius sulla crescita dell'entropia per trasformazioni irreversibili del calore, ecco con cosa dobbiamo imitare Maxwell.
Il che produce la freccia termodinamica del tempo con buona pace della ipotesi di Gödel su un modello di geometria e metrica errata di spazio e che con tale geometria e metrica produce anche buchi neri a singolarità e whormhole, tutte cose inesistenti come le linee temporali chiuse di Gödel, perché l'entropia dell'universo non la porti indietro in nessun modo.
Com'è noto non esiste modo di calcolare tale crescita della funzione S con precisione anche nei corpi decoerenti (atomi e corpi di moltitudini di atomi) ed è esattamente quel valore coniugato alla distanza percorsa da tali corpi nello spazio a produrre l'indeterminazione al di sopra della scala di Planck, nel determinare con precisione distanza ed entropia generata in tale distanza percorsa.
Ecco qui come quantizziamo e rendiamo indeterminata la misura e mi sa che dovremo prendere a prestito il vecchio Boltzmann per la cosa.
È questa la formula da trovare, serve un Heisemberg dell'entropia, quanto definire calore e ordine.
La curvatura del campo data dalla velocità di moto della massa nello spazio e dai campi gravitazionali rallenta la velocità delle trasformazioni termodinamiche, sia che essa sia data dalla velocità del corpo nello spazio, che dalla massa gravitazionale e le stesse avvengono necessariamente lungo una distanza che è determinata da velocità e campo gravitazionale come ben mostrato nella RR con le trasformazioni di Lorentz, c'è una evidente autoreferenzialità in ogni dove nella QM.
Andiamo oltre.
I nostri interferometri gravitazionali non hanno sensibilità/precisione sufficiente a trovare i grani di spazio, i discreti quanti di spazio, gli attuali strumenti sono fatti per la distanza di Planck 1,6*10^-35.
Dico questo perché è evidente dallo spostamento di Lamb che trova di fatto una incompletezza nell'equazione di Dirac sull'elettrone dato che Dirac non considera lo spazio nella sua equazione e in tal modo non valuta l'energia dello stesso che come ha trovato Lamb fa interferenza con la carica elettrica dell'elettrone tramite le particelle virtuali emergenti senza sosta dal vuoto (per nulla il nulla non è possibile) spazio quantistico, cosa evidenziata facendo il calcolo delle matrici a distanze sempre più prossime a quella di Planck nell'indeterminazione di Heisemberg, dove l'incertezza diventa talmente grande da poter permettere l'apparizione dal vuoto quantistico di coppie di particelle virtuali, le quali interferendo con l'elettrone rendendo stabile l'idrogeno, diversamente l'elettrone decadrebbe dal suo orbitale e l'atomo di idrogeno non sarebbe stabile con l'equazione di Dirac, per cui l'universo non avrebbe mai avuto atomi, stelle, ma solo elettroni e protoni disaccoppiati.
Lo spazio e fatto a sua volta d'energia ed è un campo come gli altri, le ultime notizie utili che abbiamo sul campo spaziale sono gli esperimenti con condensati al di sotto dello zero Kelvin dove c'è un grande caldo con le energie negative in quanto non esiste alcun limite superiore al calore e non esiste la buca di potenziale chiamata Teorema di Nerst (per cui il Teorema è stato falsificato), esperimento del Ludwig-Maximilians-Universität di Monaco e Max-Planck-Institut di Garching nel 2013.
R. Feynman sviluppò la QED a partire dallo spostamento di Lamb e per farla sviluppò il suo integrale dei percorsi da rinormalizzare con taglio arbitrario dell'infinito, ma necessariamente solo dove si abbia ampiezza di probabilità al 100% della costante di accoppiamento (e).
Così facendo si trova tale ampiezza e un infinitesimale d'energia negativa a 10^-100 cm, è qui che abbiamo il grano quantistico dello spazio da cui emergono le coppie di particelle virtuali che generano anche la radiazione di Hawking, oltre alla forza di Casimir.
Un infinitesimale d'energia negativa rende incompleta e non completamente coerente la QED e al contempo non ha alcun limite superiore al calore che può emanare, per cui è sia infinitesimale, che infinito e questa è l'energia che regge in piedi l'universo dall'inizio e probabilmente lo ha anche generato nella rottura di simmetria di stato sovrapposto di energia negativa e tale energia lo sta anche dilatando per portarlo alla morte termica, come ben sa chi insegna matematica c'è impossibile comprendere un infinito tanto che i fisici li hanno sempre visti come la peste nera in campo fisico come grandezze reali, ma ora gli toccherà ingoiare l'amaro boccone da vincoli costitutivi ineliminabili.
Resta da trovare un principio d'equivalenza per l'entanglement istantaneo e deve essere legge generale, non fisica gauge con bosoni di gauge, in quanto questa comunicazione istantanea avviene in qualsiasi posto dell'universo tra due oggetti quantistici tra di loro correlati mentre sono in coerenza quantistica, cosa possibile quella di avere particelle entangled dentro una decoerenza quantistica solo grazie al fatto di potere fare trasformazioni dell'energia avendo ancora energia positiva=calore utile in tale senso e tutto questo in una geometria algebrica abeliana degenere, come tale con poca struttura, dove la covarianza generale sarà hamiltoniana per l'energia positiva e hermitiana per quella negativa, per riavere una metrica gravitazionale in una geometria granulare non continua e tanto meno liscia come varietà, senza dover ambire d'andare a vedere che valori quantici ci sono nei pressi di un centro indeterminato di un black hole, cosa che sappiamo impossibile da praticare a priori, quindi un controfattuale metafisico.
Ecco le per nulla banali ragioni per cui siamo impaludati da quasi un secolo.
Ritengo che Rovelli coi valori di misurazione di un interferometro gravitazionale a scala di Feynman potrebbe trovare il valore adimensionale d'accoppiamento per distanza e funzione di stato S con cui trovare il grano di spazio per questa via, ma sicuramente i valori saranno parametri teorici non misurabili come accaduto nella QED con n e j e questi parametri vanno trovati con una buona teoria matematica dall'Heisemberg dell'entropia e distanza a valori discreti coniugati e non commutativi (quindi serve un calcolo delle matrici sui grani spazio alla grandezza di Feynman).
Dimentichiamoci teorie o modelli completi una volta per tutte, il Teorema di Gödel rende impossibile farlo come ha ben spiegato e dimostrato il suo collega Carlo Cellucci scrivendo su Gödel e i vincoli costitutivi imposti dall'autoreferenzialità, non esiste alcuna possibilità di trovare teorie complete usando matematica e fenomenologia=metodo scientifico, come dimostrato da Hofstadter non si può uscire dai sistemi autoreferenziali anche ove esistesse un linguaggio e una realtà superiore (altro mondo controfattuale metafisico).
Infatti lei rilancia con la fase 4 dopo la gravità quantistica ben sapendo che facciamo solo teorie che saranno dimostrate errate (wrong) e da migliorare (per incompletezza da errore con rottura di simmetria da nuovo evento non previsto nella teoria), a mio avviso nonostante il cervello che siamo sia dotato del delirio d'onnipotenza e onniscenza (positivismo) siamo ormai prossimi a sbattere faccia e teste sui vincoli costitutivi ineludibili e costretti a restare li, quindi sarebbe il caso di cominciare a istruire nuovi fisici consapevoli del paradigma finale insuperabile in quanto i vincoli costitutivi ineludibili non lasciano altro, diventando impossibilità certe.
La matematica è stata ri-trovata e il platonismo di Gödel è corretto, logica e aritmetica sono nella struttura profonda delle cose e solo i simboli che utilizziamo sono arbitrari, quanto soggettivi.
Stiamo andando in pezzi sempre più e tra l'altro perdendo informazione sia coi buchi neri che con l'espansione dello spazio, in quanto l'universo appare macchina termodinamica quantistica decoerente a entropia crescente con una fine precisa del calore, il quale finirà tutto nella funzione di stato S, detta anche morte termica e direi transizione di fase di una separazione inesorabile in continue rotture di simmetrie, perché questa è la decoerenza quantistica quanto l'unica esistenza possibile emanata dalla coerenza quantistica.
Come disse Feynman per il dual slip: non sapremo mai come funziona, infatti è normale che abbiamo numeri adimensionali nelle nostre migliori teorie fisiche, è la stessa struttura ella autoreferenzialità che produce questo vincolo costitutivo ineludibile, dove non avremo mai la teoria che ci dia tramite derivazione interna alla stessa teoria tali valori, in quanto per tale fine dovrebbe essere coerente e completa e com'è noto non è possibile=impossibile (dedicato a J. D. Barrows. e il suo Impossibilità).
Grazie dell'attenzione.
Il tempo è cio' che da un ordine a cause ed effetti
Quello che il prof dice al minuto 40 non mi é chiaro. La petspna che sta sul treno, che viaggia a v > c, vede comunque la luce raggoungere la parete opposta perché lei si sta muovendo in maniera solidale col treno quindi come fa ad accorgersi che é in movimento?
dal fatto che la luce non raggiunge la parete anteriore del treno che si muove a v>c
Hai ragione, quello che dice è assolutamente ambiguo e scorretto. Prima si riferisce alla persona fuori dal treno che infatti, dato che v>c, vede che la luce non raggiunge la parete; poi all'improvviso parla della persona dentro al treno e dice che vale la stessa cosa. Ma non è vero, la persona dentro al treno vede la luce raggiungere la parete in un tempo che è t = l/c dove l è la distanza dalla torcia alla parete. Quindi non c'è modo che l'osservatore sul treno possa rendersi conto che il treno si sta muovendo. Se fosse come dice lui allora anche per l'osservatore nel treno i due eventi di cui ha parlato prima non sarebbero simultanei così come per l'osservatore fermo fuori dal treno. Data la precisione della relazione fino a quel punto mi sembra molto strana questa scorrettezza. Qualcuno potrebbe spiegare meglio, se è vero, perchè se v>c allora l'osservatore sul treno potrebbe capire che si sta muovendo?
Bravissimo prof. Grazie
bellissimo e interessantissimo. grazie!
Complimenti per la bella lezione. Una domanda: come facciamo a a sapere che l'universo non ruota? Ma poi ruotare rispetto a che ?
A che serve interrogarsi sul tempo, poiché proprio cosi facendo lo perdiamo. E quello che conta è il tempo che ci separa della nostra morte.
E questo tempo non lo possiamo misurare.
Grande Prof
L'esperimento MM rivelò un movimento tra i 4 e gli 8 km/s, mentre si prevedeva circa almeno 30 km/s, ovvero la velocità di orbitazione tra terra e sole. Il problema dell'incongruenza delle velocità rilevate all'epoca era il moto nella direzione non misurabile, quello sull'asse perpedicolare al piano in cui si effettuavano le misure con l'interferometro. Una volta assunti questi dati ci si rende conto, facendo opportuni calcoli trigonometrici, che le misure sul piano ortogonale riconducono alla sola differenza tra il percorso lineare lungo la direzione del moto e il percorso perpendicolare al moto. In altri termini con quell'esperimento sulle due dimensioni, era rilevabile unicamente la differenza tra il lato (direzione lungo il moto) e la diagonale (direzione perpendicolare al moto).
Dal 1991 con le osservazioni effettuate dai radiotelescopi satellitari, si è rivelata con precisione la velocità di traslazione del sistema solare _rispetto al campo di fondo_ misurando lo spettro em nel range delle micro onde provenienti da ogni direzione, risultando la velocità del Sole di 369,5 Km/s, in attrazione verso il superammasso galattico dell'Hydra.
Più che un commento la mia è una domanda……immaginiamo di avere una maridiana alta per esempio 10 km, misurando il tempo sulla punta della meridiana in base alla relatività dovrebbe variare rispetto alla base, ma l’ombra che riflette è giusta con la base o con la punta?spero innanzitutto di essere riuscito ad esprimere in maniera capi bile il quesito e poi di ricevere risposta…..grazie
metta un orologio sulla punta e uno sulla base e controlli i risultati.mi faccia sapere.
Cosa dice il principio di retroazione quantica sul tempo e sul viaggio nel tempo?
Sono più confuso che mai! A un certo punto qui si afferma che in soli 24 anni , accelerando a 1 g, si potrebbe effettuare un viaggio su una stella distante 600 anni luce, vale a dire che potremmo viaggiare a velocità superluminali?
Il tempo del sole si può basare sulla rotazione dei pianeti intorno al sole e molto più preciso saper che in ogni sistema solare diverso dal nostro il tempo può essere differente ed determinare la tipologia di calcolo, il tempo del sole può risultare più efficace rispetto al tempo della terra per calcolare tempo spazio dei pianeti che ruotano in torno al sole
...possiamo dire che il tempo è una sensazione-percezione della successione dei fenomeni di qualsiasi tipo...
Top ...!
Il tempo è l'arcinoto spazio, ovvero lo spazio percorso da un punto geometrico della linea giorno-notte del pianeta Terra, lungo l'equatore. E infatti si riesce a passare numericamente dal tempo allo spazio semplicemente usando la lunghezza del nostro equatore.
Quindi la velocità che è s/t che unità di misura avrebbe? gli equatori? in macchima quindi il limite di quanti equatori sarebbe?
@@branzinob 1 ora corrisponde a 1/24 di equatore, se il limite è 100 km/h, dal rapporto salta fuori un numero puro ovvero 6 centesimi della rotazione polare terrestre, numero puro a cui fittiziamente associamo i canonici Km/h. Il tempo è una fissazione per i fisici, come il continuo è una fissazione per i matematici.
@@ipergiovanni che significa "numero puro"? che è senza unità di misura?
La frase sul tempo tua è riferita alla Terra: forse però i fisici hanno capito che non è la Terra il sistema di riferimento.
Poi quella frase "continuo" (che immagino sia l'infinito nella tua terminologia) significa che tu oltre alle quattro operazioni fondamentali non sai nient'altro di matematica.
@@branzinob Non si capisce quello che vuoi dire, riformula ciò che hai scritto con altre parole. Evita poi di offendere attaccando in malafede le persone perché non riesci a smentire le loro idee. Per quanto riguarda la mia istruzione caschi male perché sono un ingegnere elettronico, a cui viene facilissimo capire cos'è matematico ma anche irreale e quindi non fisico, come la scemenza fisica della dilatazione del tempo di Einstein.
Grazie ❤
La base di tutto e l'energia. Per ragioni che non conosciamo esattamente l'energia genera la massa. Con la massa nasce lo spazio e il tempo.
Da dove verrebbe questa teoria?
la sua sintesi è interessante.la correggo solo per il fatto che l'energia dà origine inizialmente a campi tra cui anche quello spaziotemporale (che è un campo).Per la generazione della massa la rimando al meccanismo(e relativo campo) di Higgs. cordialità.
@@mauriziogildoni8770 Il campo cosmico è la base di tutto. Questo è isotropo, euclideo, solido e ultraelastico. L'energia è l'oscillazione di questo ente, che consiste nella sua variazione locale del valore di permittività elettrica. L'energia cui è composta una massa è una carica che si conserva localmente in uno spazio microscopico per effetto della proprietà del campo, il cui fenomento è definito come rottura spontanea di simmetria (in sintesi, la propagazione elettromagnetica non è più simmetrica all'interno del volume della carica, un micro buco nero in cui l'oscillazione continua a ricadere indefinitamente nel centro di massa). Sostanzialmente un addensamento dell'ente spazio, reso possibile dall'effetto della tensione dell'ente generata dall'oscillazione quando supera certi valori per volume.
Newton scrisse che lo spazio è l'estensione della materia, ma probabilmente con le conoscenze attuali direbbe che la materia è una condensazione dello spazio.
Qualcuno saprebbe dirmi attraverso quale eguaglianza esiste il collegamento fra tempo e gravità?
Quando parliamo di passato e futuro diamo normalmente una durata di tempo ma quando parliamo di presente diciamo solamente "adesso". Allora le domando, ma quanto dura un presente .
Grazie
Mi consenta cortesemente. Direi che non esiste un presente; il tempo scorre in relazione al movimento ed esiste un futuro ed un passato. Scusi l’intromissione
@@domenicozamboni8502 al movimento di cosa
La faccio ancor più abnormemente semplice considerando 2 meridiane in luogo di 2 clessidre. Ho 2 meridiane, la prima sistemata alla base di un grattacielo e la seconda sul suo terrazzo. Ebbene: se fosse vera la scemenza fisica della dilatazione gravitazionale del tempo, siccome per Einstein sul terrazzo, a causa della minore gravità, il tempo scorrerebbe più velocemente che alla base del grattacielo, finisce che abbiamo la scemenza fisica che il moto apparente del Sole nel cielo ha 2 velocità.
Ho capito tutto pur essendo priva di cultura scientifica..
Grazie
Come si è fatto a determinare che il nostro universo non è in rotazione?
👏👏🔝
La dilatazione cinematica del tempo e' una scemenza fisica, perchè la velocità finisce per alterare assurdamente la gravità. Secondo Einstein infatti nell'ampolla inferiore di una clessidra sistemata nelle mani di un capotreno su di un velocissimo treno, troviamo meno granelli di sabbia rispetto a quelli che si troverebbero nell'ampolla inferiore di una clessidra gemella nelle mani del capostazione.
Chiaro, lo spostamento genera una forza.
Il tempo è una convenzione creata dall uomo per collocare gli eventi attribuendo loro un ordine che li relazioni vicendevolmente.
Il tempo è quando ti rivedi in una foto di 30 anni fa
Io penso, tuttavia, che l’osservatore. sul binario, non “ guarda”, bensì deduce , sapendo che C è costante per tutti i sistemi inerziali, che i due orologi perdano il sincronismo se vi è moto relativo uniforme.
ciao Vittorio, perchè non ha senso chiedersi cosa succede in questo istante sulla galassia di Andromeda, mentre ha senso chiedersi cosa succede nella stanza accanto? sembra contro intuitivo
Diciamo che con le scoperte di Einstein la parola adesso ha perso di significato scientifico e il suo utilizzo è perlopiù di natura pratica per la vita di tutti i giorni. La parola adesso usata per dialogare con una persona accanto a te ti permette di comunicare ma, anche in quel caso non sarebbe scientificamente corretta da utilizzare perché tra il tuo adesso ed il suo ci sarà qualche miliardesimo di miliardesimo di secondo di differenza. Una differenza talmente piccola da non poter essere percepita e quindi completamente inutile da considerare per fine comunicativi. Se queste piccolissime differenze però le amplifichi con distanze astronomiche non parliamo più di miliardesimi di secondo ma di giorni, anni, secoli ecc... pertanto se nel tuo adesso un tipo distante miliardi di anni luce si sta sposando, per la persona che ti sta accanto che magari sta solo camminando quella persona non sarà ancora nata
@@cicciopasticcio599 grazie decisamente affascinante
Quanti miliardi di anni devono passare prima che a Torino sia mezzogiorno e sulla cima del monte Bianco siano le 6 di sera?
faccia i calcoli.
Non siamo mai nel presente ma sempre nel quasi spaziotempo passato in tutte le sue dimensione.esiste solo il pensiero del nostro presente
Il tempo non è altro che un energia causata da una massa ... nel momento in cui si osservano stelle pianeti ecc ecc .. si considera il fattore tempo .... cosa che cambia se osserviamo lo spazio profondo .. in quel xaso il tempo non esiste .... stessa cosa l orizzonte degli eventi di un buco nero... quindi il tempo è un effetto che si ha quando si è difronte ad una massa .. .. .. riallacciando il professore ... ciò che si osserva nell immensamente grande e uguale a ciò che si osserva nell immensamente piccolo .. se osserviamo la radiazione cosmica di fondo .. e come osservare un quadrato quantistico .. quindi consideriamo l universo come un semplice cerchio .. dove il grande diventa piccolo .. e il piccolo diventa grande ...
"I viaggi nel passato sono permessi dalle attualmente conosciute leggi della fisica". Mi sembra professore che si sia dimenticato della fondamentale legge di conservazione dell'energia.
Non misuriamo il tempo, misuriamo la DURATA.
Così come non misuriamo lo spazio ma la LUNGHEZZA.
dato che la durata è una distanza temporale (in unità di tempo) e la lunghezza è una distanza spaziale (in unità di spazio) la sua osservazione è puramente tautologica,anche se espressa in forma apodittica..
@@mauriziogildoni8770
Un segmento è un insieme di punti dello spazio. La grandezza, fisica o geometrica, associata è la sua lunghezza. Segmenti distinti possono avere la stessa lunghezza.
Il tempo è l'insieme di tutti gli istanti.
La grandezza fisica associata è la lunghezza dell'intervallo di tempo tra due istanti. Intervalli di tempo distinti possono avere la stessa durata.
@@francescorusso7730 le ricordo che in relatività vale l'invarianza,per diversi osservatori,in diversi sistemi di riferimento,degli intervalli spaziotemporali.le misure,singolarmente prese,sono variabili.
@@mauriziogildoni8770
Osservazione mal formulata.
Gli eventi estremi di un intervallo nello spazio-tempo hanno 4-coordinate covarianti.
Ad essere invariante è la "lunghezza" quadridimensionale Δt^2 - r^2 dove r è la distanza euclidea fra i punti spaziali corrispondenti ai due eventi.
Gli eventi sono punti nello spazio di Minkowski. Le coordinate sono grandezza fisiche (misurabili) covarianti. La "lunghezza" quadridimensionale è una grandezze invariante.
@@francescorusso7730 la" lunghezza "di cui lei parla impropriamente è proprio l'intervallo spazio temporale.ritengo inutili ulteriori discussioni.cordialità.
Il tempo,sembra uno scorrimento dall adesso al dopo, ma se scorre dovrebbe avere una sua velocità di scorrimento rispetto ad un sistema di riferimento,secondo me è una sorta di spazio infinito fermo immobile e stazionario dove tutti gli eventi trovano il loro spazio
Fermi tutti! C’è un fenomeno che ha trovato la soluzione 😂😂😂
@@PL1960 Magari fossi un fenomeno
@@PL1960 Magari fossi un fenomeno
... Forse mi piace pensare il Tempo come il "Contenitore" dello Spazio così come lo Spazio il "Contenitore" della Materia !
le sue categorizzazioni sono del tutto fuorvianti.lo spaziotempo è un prodotto emergente della transizione di fase dell'energia di punto zero.
Bitcoin come hai detto anche tu continua alla grande il suo ruolo tra la vita reale il web 1,2,3 etc. Ma poi soprattutto nel mondo dei filosofi e letterati contemporanei
Sta cit. Di sant agostino sul tempo è veramente di bassa levatura secondo me ...meglio l apocalittico fu nutrita per un tempo ,dei tempi più la metà di un tempo ...nel deserto
Complimenti. Io proporrei di cambiare il paradosso del nonno con il paradosso della nonna. Non è detto che uccidendo il nonno succeda qualcosa!
Il tempo è il percorso tra la nascita e la morte
Eccone un altro che spara sentenze così, tanto per dire qualcosa
@@PL1960 già,e chi siamo noi per confutare tale sapienza?
Bsera."forse ricordiamo il passato e non sappiamo il futuro,oppure il futuro lo abbiamo dimenticato?come disse Quolet,non cè nulla di nuovo sotto il sole=futuro.forse non esiste il tempo ma allora perché esiste la cellula umana che segna il tempo di rigenerazione e di degenerazione=invecchia e muore.forse nella profondità=viscera della terra,si trova l'accordo possibile con la meccanica quantistica.si spiega la velocità della luce ma non si spiega com'è fatta la luce,cosi come il vento o la gravità;un giorno mi piacerebbe dipingere la gravità e comprendere perchè i pianeti del sistema solare non hanno bisogno di gravità eppure hanno una funzione perfettamente e matematicamente ordinata nel sistema solare.
Siamo succubi di teorie antiche, perché oggi l'uomo non sa neppure dove è messo e di teorie ne ha poche se non nulla da teorizzare 😂
_Il tempo è la misura dell'evoluzione dei processi fisici._
No, il tempo è il prodotto della frequenza vibrazionale della materia.
Quando all' inizio di questa sessione di mercato,ho detto che senza coppe europee, convincere calciatori di livello superiore a quelli che vogliamo sostituire, sarebbe stato molto difficile. In tanti su questa pagina mi risposero che sarebbe stato Antonio Conte l'esca, il tocco in più, ma come si può vedere, il tocco funziona poco, e non per colpa sua. Un calciatore straniero,(in Italia non c'è nulla,il migliore lo abbiamo preso in difesa, Buongiorno!), a parità di ingaggio, scegli giocare in Europa, come minimo. Ma. Secondo me non è nemmeno questo il punto essenziale. Non c'è mercato, nessuna squadra sta facendo faville, a parte il Real,ma li è un'altro discorso. In Italia la Juventus muove calciatoricchi avanti e indietro,ma niente di che, Milan fermo,La Roma solo rumore, l'Inter di meglio da comprare non ha , figuriamoci a parametro 0. Secondo me,con la cessione di Oshimen,e l'arrivo di lucaku,il Napoli quest'anno risulterà la squadra che ha fatto il mercato più interessante!
Ma no n capisco, se Betelgeuse si trova a 600 anni luce, come facciamo a raggiungerla in 12 anni?
Laurea magistrale in fisica e ti sarà chiarissimo.
Ho smesso di seguire quando ho sentito SPENGE!!
🤬
Il tempo non esiste , il tempo è frazionato al secondo di orologio tutto qua, perciò tutto quello che stai dicendo è il tempo favorevole per tè che ci guadagni dei soldi a secondo del numero delle visualizzazioni , il tempo non esiste come ti dicevo e la parola tempo e stata inventata da noi uomini , perciò il tempo facciamocelo dire dal Creatore nel momento di quando saremo in contatto con lui , nel fattore tempo noi parliamo per supposizione sempre per una valutazione nostra per principio , vai a fare il muratore oppure il contadino
Sistemo una clessidra sulla Terra e una seconda identica clessidra sulla Luna. Utilizzo quindi una pulsar per determinare un intervallo di tempo T, con T dunque utilizzabile sia dall'osservatore Bob che ha in mano la clessidra terrestre, e sia dall'osservatore Alice che ha in mano la clessidra lunare. Essendo la gravità sulla Luna inferiore a quella della Terra, secondo la matematica dilatazione gravitazionale del tempo, trascorso T, Bob troverà in fondo alla clessidra meno granelli di sabbia di quelli che troverà Alice, il che è una scemenza fisica, perchè è un dato di fatto che sono in numero maggiore i granelli di sabbia presenti in fondo alla clessidra nelle mani di Bob, essendo appunto maggiore la gravità della Terra rispetto a quella della Luna. Hai capito adesso perché la dilatazione gravitazionale del tempo è solo una teoria matematica dato che si tratta di una scemenza fisica ?
Quindi stai dicendo che se fossi nello spazio non ci sarebbero granelli di sabbia nella parte inferiore della clessidra perché non c'è gravità e quindi il tempo non scorrerebbe. Geniale!
Addiritura, e a questo neanche Einstein ci era arrivato, se guardo la clessidra a testa in giù il tempo va a ritroso perché vedo la sabbia che sale
@@branzinob Da quando nello Spazio Cosmico non c'è gravità? ... riporta dove sarebbe scritto.
@@ipergiovanni non hai riposto alla domanda. Dato che la gravità è molto molto bassa (ti va bene così?) significa che non passa il tempo?
@@branzinob Non è che il tuo correrggerti grazie alla mia sollecitazione sta bene a me, perché in realtà sta bene a tutti dato che la gravità è sempre ed ovunque presente. Alla luce della tua correzione riformula pertanto la domanda e io ti rispondo, e tieni presente che per Einstein il tempo scorre più lentamente dove la gravità è più intensa e non dove è più debole.
Scusate io sono un povero babbuino 🐒 ma come caxxo faccio vedere il treno !!! Che fischia troppo veloce !!! Dove dentro c' e il doppio specchio o un orologio ? Se sono fermo sul binario che tra l'altro, rischio di essere travolto ma non riusciro mai veder il cronografo ? Spiegatemi ora se avete il coraggio !!!!
No, non ce la faccio. Con i babbuini così è davvero inutile. Almeno la licenza elementare bisogna che tu l’abbia… 😂😂😂
Chi te lo dice che la terra gira intorno al sole
Cos'è? Una domanda?
@@micionero3919 ci nascondono in evidenza all'esistenza modificata dai poteri forti di questo mondo , chi ha vinto la guerra è padrone nella modifica della storia umana , noi non possiamo andare nello spazio perché lo spazio non esiste , è tutta una fantasia creata dai poteri forti , con me troverete il firmamento e la logica
@@micionero3919No, sembra piuttosto una cretinata 😂😂😂