Mostro di Firenze PP - Luca Iandelli, vide un guardone con la pistola
Вставка
- Опубліковано 21 гру 2018
- 31 maggio 1994 - Processo a Pietro Pacciani - Deposizione integrale -
Luca Iandelli, mentre era appartato con la fidanzata, presso il cimitero di San Casciano, notò un guardone che impugnava una pistola.
La trascrizione della deposizione al link che segue:
insufficienzadiprove.blogspot....
*La TOP10 dei libri da leggere sul "Mostro di Firenze":
www.insufficienzadiprove.blog...
*Il gruppo dedicato al 'Mostro di Firenze' su Facebook:
/ 94317243979
-Le abbreviazioni nelle descrizioni dei video:
PP - Processo a Pietro Pacciani
Cdm - Processo a Mario Vanni, Giancarlo Lotti, Giovanni Faggi, Alberto Corsi
File audio originariamente pubblicato da Radio Radicale, rilasciato con licenza Creative Commons
È riuscito a scappare!?? No ...vi sto parlando dall'oltretomba
Il livello di intelligenza di Canessa è noto
Che brividi questa testimonianza
Potrebbe essersi inceppata la pistola.
Domande fondamentali ::::
Che mano teneva l pistola ?
Quale braccio era fasciato ?
No...invece a momenti gli chiedono se era venuto oppure no . Scandaloso.
Spesso fanno domande inutili per verificare l'attendibilità del teste. Come Bevacqua che chiese al Nesi che pizza aveva mangiato nell'85 a Firenze prima di tornare a San Casciano.
Nonostante lo abbia visto non lo saprei riconoscere Anche se fosse stata una persona a me conosciuta perché ero talmente terrorizzato che non ho focalizzato per poter riconoscerlo🤯🤯🤯🤯.
Ok. Credibile però :
Il fatto che lo chiamavano spesso in caserma mmmm puzza di bruciato.. Intimidazione?... Si. E si sente dalla tonalità della voce ha paura(mi suggerisce che lo hanno minacciato) e il non ricordo.. Accidenti come funziona.🤯🤯. Il non ricordo è per tutti una salvezza... Si salva lui da qualche strano incidente😉 e si salva anche chi che sia. 🤯🤯
Má stai delirando?
Nel suo delirio dice cose piu sensate di pacciani e co.@@ManueleMasini
25:15 "ora parte un colpo e siamo apposto"
"Questo è un pistolone!"
Molta paura , molto scossò e non va subito dai Carabinieri per farne denuncia ! oltretutto in quel periodo in TV si parlavo solo del mostro ! che personaggi …
Non stai dicendo nulla di sensato, né a livello Contenutistico né sintattico. Riprova sarai piu fortunato
Mendace al 100% . Per fare il figo "son scampato al mostro". L'ha visto in un film sicuro.
Iandelli non è affatto mendace. Evidentemente non conosci bene la storia che sta dietro a questa testimonianza. Iandelli non intendeva neppure andarci in tribunale ma si era compromesso con amici al bar raccontando delle sue imboscate sessuali, in cui gli era capitato di vedere il Pacciani con la pistola sul parabrezza. Vi sono ben DUE testimonianze incrociate che dicono che lui abbia espressamente indicato il Pacciani. Poi ha negato spudoratamente perché sa bene che avvertendo per tempo avrebbe salvato la vita di Pia e Claudio. Questa è la maledetta verità!
@@raffaeleservillo930 lasci stare pacciani e Vanni e cominci a cercare i veri mostri , lasci stare questi processi farsa
che interesse aveva a dichiarare il falso avendo il Pacciani come concittadino@@francogiardini3540
Testimonianza importantissima
Insomma. Non ha visto un granche'.
Teoricamente sarebbe a mio giudizio la più importante. Abbiamo testimonianze incrociate che dicono lui abbia espressamente riconosciuto Pacciani.
@@raffaeleservillo930 secondo lei il pacciani viene visto dappertutto è l unico uomo che ha il dono dell obiquita'.
Lo deve riconoscere il landelli no le testimonianze incrociate artefatte
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣👟
Sicuramente era Pacciani
Stava andando a lucidare il fucile...
Su viaaa
@@salvitiello2738 ahahhha
D: Non avevate preso precauzioni appartandovi?
R: Lei prendeva la pillola.
Comunque sembra attendibile
🤣🤣🤣🤣 davvero attendibilissimo 🤣🤣🤣🤣
ma che interrogatorio è questo? Ma a che livelli siamo? Ma se uno ha fatto la voltura vadano a vedere la data della voltura! Ma in che mani siamo? Speriamo di non capitare mai nelle loro mani!
L'episodio è avvenuto sicuramente, non vedo perchè in due avrebbero dovuto inventarsi questa storia, e se fosse stata inventata, dopo il terzo grado a cui furono sottoposti penso che l'avrebbero ammesso entrambi. Ma che fosse il mostro... può essere, ma non riesco a immaginarmi l'assassino che "abbraccia" l'auto dentro la quale stavano le due vittime che voleva uccidere.
secondo te il mostro era normale? Sono delitti dovuti a tare mentali....
Posto allegro per imboscarsi...
Tra il 1984 e il 1986... come caspio facevano a non avere paura?!?
@@dandarley6303conosci il detto "tira di più ....che un carro di buoi"?
Lo conosco anch'io quel detto! 😂
Cosa ci facevano a San Casciano?
Boh.... Mi sembra che questo abbia paura, si vergogni a raccontare, tentenna ... Porca madò ma datti una svegliata
Eh no , la porca è la tua mamma.
Io sarei morta di paura all’istante, il mostro non sarebbe riuscito ad uccidermi di mano propria
In teoria potrebbe essere una testimonianza importantissima.
Solo che... ci sono tante cose che lasciano perplessi.
Come premessa che forse c'entra poco, ma vale la pena di fare, c'è da dire: ma la gente era pazza? O almeno, erano pazzi questi due? Che, proprio negli anni dei delitti e nella zona prediletta per compierli, a due passi dalla piazzola degli Scopeti, vanno ugualmente a infrattarsi da soli? Si dirà: ma confidavano che quel piazzale mal si prestasse agli agguati! Eh, ma anche Paolo Mainardi e Antonella Migliorini avevano confidato che... E, in ogni caso, il fatto che (nonostante lo spazio libero attorno all'auto, nel quale loro confidavano) si siano poi ritrovati una persona al vetro dimostra quanto presumessero male. Fine della premessa.
Le cose che lasciano dubbiosi sono:
---A): il riconoscimento del Pacciani, ma siamo sicuri? Ci viene detto che l'auto aveva i vetri appannati e che il tizio aveva spiaccicato il viso ai vetri. Avrà avuto i lineamenti un po' deformati da quella postura assurda? Lo Iandelli avrà visto male, in quei pochi secondi? Sarà stato in un momento di terrore e grande confusione mentale? Non mi pare la disposizione d'animo e la circostanza più adatta per essere lucidi. Del resto, qui lo Iandelli pare decisamente poco propenso a confermare l'identificazione. E addirittura, dice che il nome gli era stato suggerito, al tempo delle sue prime dichiarazioni, dal maresciallo dei Carabinieri;
---B): viene detto che il tipo aveva un braccio fasciato (o ingessato, non s'è capito bene) e che PARE nei giorni immediatamente successivi il Pacciani fosse stato visto in giro così conciato (in giro per il paese, non soltanto quella sera, perché in tale caso avrebbe anche potuto essere stata una "bardatura" apposta per i delitti. Ma no, invece: proprio a giro per il paese, di giorno). Ma il suo medico escluse che avesse medicazioni o ingessature;
--C): viene detto che il tipo aveva un braccio fasciato (o ingessato, non s'è capito bene). Par di capire che la pubblica accusa (e la Corte) abbiano interpretato nel senso che quella fosse (come detto qui sopra) una "bardatura" apposta per i delitti (per non rimanere poi con mano e braccio con residui di sparo? Ma allora perché mai il Pacciani avrebbe dovuto essere così fesso da continuare a indossarlo anche all'indomani?). Ma io dico: o se invece fosse stata un'ingessatura PER DAVVERO? Nel terrore del momento, lo Iandelli potrebbe avere preso fischi per fiaschi e aver creduto essere una pistola quello che forse era solo la steccatura d'un dito rotto (con quell'asticciola metallica, che tra l'altro, se avesse battuto sul vetro, sarebbe stata suscettibile di produrre un rumorino metallico)? in certi frangenti, specie poi al buio, la paura fa galoppare l'immaginazione. Si badi bene che il teste dice di NON aver visto bene la pistola (neanche se era una semiautomatica o un revolver), ma solo "la canna", "il tubicino metallico";
--D): SOPRATTUTTO: il MdF sempre dimostrò di non avere esitazioni, una volta riuscito ad arrivare ai finestrini delle auto delle vittime: iniziava subito a sparare e da lì in poi tirava dritto, fino al conseguimento dell'uccisione dei poveretti. E allora, fosse stato davvero lui, perché mai, proprio negli anni del "climax" delle sue imprese, questa volta qui, invece d'andare dritto allo scopo come sempre, rovina il fattore sorpresa e si mette a fare il buffone sdraiandosi sull'auto (come talvolta fanno i guardoni, quelli veri)? Tant'è vero che i malcapitati riescono a fuggire? Un ben misterioso cambio di tattica, davvero! Che porta il presunto agguato al fallimento. O se invece quel misterioso personaggio NON fosse stato il mostro, ma soltanto un lubrico guardone per davvero?
Dal mostro non si sarebbero salvati, di certo.
Certo che questi testimoni fanno una confusione e non si sanno esprimere minimamente...tutti i testimoni dico tutti!! ma come mai???
Forse il 50% della confusione e' dei testimoni e l'altro 50% e' di chi ha raccolto e trascritto le testimonianze. Dovrebbero sempre filmare tutto.
@@mondociaociao Invece, tu sei una grande intellettuale raffinata!
Eh..
Dovresti lèggere cosa non ha scritto questo Paolo Rossi giusto sopra il tuo commento per avere un idea di squilibrio.
Semi o totalmente analfabeti
Questo se l'è vista brutta. Ma brutta brutta
questo poteva rimanere offeso
Questo ci è andato vicino al mostro... Altro che... Cazzo da horror
Questo si sente ha paura
Il mostro non bussava, sparava
Infatti non uccide più dopo l'85, non gli reggeva più la pompa... Forse la vicenda Iandelli gli è servita per ritirarsi
Al max suonava
Te ló há detto lui?
Comunque bisogna dire che c'era un ambientino da quelle parti. Guardoni dappertutto.
Anche ora fidati...qualche anno fa, quando ancora stavo con i miei mi sono trovato un guardone vicino alla macchina in una boscaglia ...sembravo senna da come volavo :-D
Ero a circa 2Km dal delitto del 1984
@@TexasHoldemMugello ma perché non andate in albergo? È pericoloso appartarsi così
@@giapponejapan2608 a 19 anni me li dava gesù i soldi per una stanza
@@TexasHoldemMugello ah ok avevo capito male
Visto questo processo non darei maimai una mano
I vetri comunque si appannano dentro e non fuori come dice lui che ha visto il tizio con il viso spannare i vetri da fuori
Anche l'umidità esterna appanna i vetri .
I vetri di inverno Hanno la brina fuori, oh cheiddici dio mio????
infatti quando si tromba in auto i vetri si appannano sul lato interno: a me questa testimonianza puzza di falso e anche parecchio.
Ma siete difori, con l umidita I vetri si appannano all esterno, anche se appannare non é la parola giusta... Si coprono di condensa
Tutti esperti di trombamenti in auto qui...
Io non credo a questo, sembra che i inventi li per lì, troppe pause nel raccontare, qua si è voluto proteggere qualcuno o se no sono fuori strada. Mi sembra un racconto da patata lessa. Troppe pausa nel racconto.
Caioli dice che è successo nell'ottanta, Canessa parla dell'ottantasei, nel corso dell'interrogatorio si parla dell'ottantaquattro.....mah!
Poteva avere un binocolo in mano
Una persona con il braccio ingessato o fasciato o comunque menomato che abbracciava l auto , fenomeno !!, poi l auto che gira su se stessa e lui con il braccio ingessato o fasciato comunque non in perfette condizioni rimane attaccato all auto per diversi metri, fenomeno !!
Ma se aveva il braccio fasciato come ha fatto ad abbracciare la macchina??? E tenere anche la pistola??
Si infatti
A meno che non abbia incontrato uno stuntman o Holer Togni. Incredibile
Mi ha attirato l'attenzione mi sarei cagato adosso
Min 37.08 "sembrava dovessi occultare il nome della persona che avevo visto..." .Aveva visto il vero Mostro??
non hanno dato peso a questa frase che personalmente ritengo agghiacciante
@@Cagnat77 Si infatti.Assurdo non approfondire dopo una frase del genere.
@@lafinabsoluedumonde8230 certo..perchè era uno sbirro...
@@Cagnat77 non hanno voluto darci peso... Pacciani sicuramente ci sta dentro in tutta questa storia, ma ci sono state almeno 3 testimonianza di persone che hanno visto un uomo elegante, quasi da sembrare un dottore o appena uscito dal parrucchiere. Aveva però le stesse fattezze del Pacciani, guarda un po'!!! È abbastanza palese che hanno in qualche modo, per incapacità o volontà, nascondere qualcuno. Perché troppe sono le cose messe sotto il tappeto in questo processo e una di queste e l'esempio riportato sopra...incredibile cmq!!!
@@fioredm1143 elegante appena uscito dal parrucchiere.....che poteva assomigliare a p.p. Vigna!!
Dal modo in cui parla questo signore ha disperatamente bisogno di un WC. Comunque... non ho capito bene la dinamica, lui, il testimone, avrebbe messo in moto in fretta e furia con il guardone "abbracciato" all'auto? Guardone che aveva entrambe le mani occupate da una forse pistola e una forse fasciatura ma che riesce comunque a rimanere bene ancorato all'auto? Attaccato senza mani, per qualche metro, nonostante una sorta di testacoda? Bha. Nell'altro video la sua ex fidanzata in merito all'evento dice "Non mi rihordo". Facile scordarsi di una cosa simile se è avvenuta sul serio.
Allora studia un pochino il caso e ascolta meglio che ce la puoi fare
Di quale utilità è questa testimonianza e quale attinenza ha con la vicenda del mostro di Firenze?
Alla domanda distingue una pistola a tamburo da una automatica dice: "era sic o sem" voleva dire sicuramente o semiautomatica?
comunque si è risentito di dare la risposta che pensava...che confusionario
Strano che non abbiano chiesto che tipo di rapporto stesse consumando con la Salvadori Antonella.
Non viene chiesto neanche se indossava i guanti o no..
Cose da pazzi. Ad ogni modo hanno parlato a lungo delle mani e delle dita, per cui immagino che non avesse guanti altrimenti Iandelli li avrebbe notati. A meno che non siano stati di un colore che nel buio poteva assomigliare alla pelle. Chissa', forse per quello parla di "carnagione chiara"?
Probabilmente se fosse stato qualcuno dei compagni di merende o solo Pacciani l'avrebbe riconosciuto, visto che sapeva chi fosse.
poi si capisce che ha paura di affermare la persona che ha visto.E sicuramente lui ha visto bene la persona sul vetro.come e' possibile non ricordare un volto davanti al vetro e che lo trascini per diversi metri
Per Giuliana: "come e' possibile non ricordare un volto davanti al vetro e che lo trascini per diversi metri"?
E' possibile, è possibile, al buio e in preda al sacro timor panico...
Sembra di capire che in sede di processo avesse paura, sì, ma di rendere una testimonianza che avrebbe potuto rivelarsi decisiva per mandare in galera una persona che lui NON è affatto certo d'aver riconosciuto (avrà avuto paura del rimorso di coscienza che lo avrebbe perseguitato).
E chissà che non abbia maledetto sé stesso per troppe pregresse dichiarazioni al bar un po' troppo spaccone ("il mostro? Io mi ci sono trovato a tu per tu e l'ho scampata! L'ho anche visto in faccia!").
Toc toc ....
Chi è ??
Sono il mostro ..
Il mostro chi ??
Quello di Firenze!!
Non ho capito!
Aaaah sono il mostroooo!!!
Mostro ?
Che mostro ??
O maremma maiala sono il mostroooooo.
Ma il mostro di Firenze ?
Si sono anche quello di Scandicci.
O mamma mia che paura , adesso scappo via ma lei signor mostro non mi spariii.
Va bene buuuuh !!
😳😳😳😳
Da testimonianze come questa si evince l'impossibilità di arrivare ad una verità processuale. Non solo le domande sono impostate male ma persino gli atti e i verbali sono improponibili. È chiaro che dai livelli più bassi (poliziotti e commissari) a quelli più alti c'è stata una superficialità imbarazzante. Di conseguenza anche i testimoni risultano reticenti se non omertosi
A me ,che seguo il caso da tanti anni,il processo non pare impostato male anche se non abbiamo la certezza matematica di chi fosse il mostro.
Detto ciò è evidente che lo Iandelli se la stia facendo non pico sotto durante l' interrogatorio
@@samaelcoral7297 perchè almeno in quel periodo, anche in Toscana, serpeggiava la convinzione ( forse la radice di tutto era stato il periodo eccezionale degli " anni di piombo ") che a mettersi nei guai " con questa gente " ( sic... spesso si intendeva proprio " lo Stato" pur senza a mio parere alcun sentimento proto eversivo ), non ci si metteva nulla. " Basta una parola detta male che... " Ecco, questi erano in alcuni strati, gli " algoritmi " di profondità.
Ma perché questo Pacciani o presunto Pacciani si sarebbe dovuto avvinghiare alla macchina con il viso schiacciato sul finestrino, non credo che sia la tecnica dei guardoni fare ciò e neanche il mostro che era silenzioso e agiva di soppiato, non credo fosse questo il suo modo di agire.
Non metto in dubbio quello che racconta questo ragazzo, ma probabilmente si è imbattuto in un pazzo, ma secondo me non c'entra nulla con il mostro di Firenze il brutto incontro che ha avuto
Grazie.
Uno che ragiona.
Dio bono
mi ricorda una scena di un film comico che bacia il vetro, forse Nuti
Ecco perché tutto è fallito! per questo testimoni ! Ma sopratutto per questi interrogatori fatti da dilettanti
Ah meno male, che coraggio venire su dal nulla e dare del dilettante a Canessa. Sei una parodia di Crozza giusto?
@@raffaeleservillo930 ma si accorge il livello delle domande " quindi è riuscito a scappare " ma se lo stai interrogando è ovvio che ci sia riuscito , e poi l insistenza di Canessa nel fargli dire di aver visto pacciani .
Vai alla ricerca della verità, no alla verità di comodo
Io penso che PM e avvocati si esprimano in modo troppo difficile per le persone che hanno davanti, persone di bassissima istruzione
che si esprimono a malapena.
Chi l' era i Vampa i guardone?!?
La prudenza non è mai troppa, infatti Pacciani fu liberato e che sollievo dopo la morte di questi.
Era il guardiano del cimitero di San Casciano.......
Per me, questa testimonianza è totalmente falsa. Sembra proprio imbastita apposta e Neanche fatta bene nei minimi particolari, tanto è vero che le persone con cui il testimone ha parlato subito dopo il fatto, non confermano le sue parole. O ha avuto un attacco di protagonismo o è stato istruito a dire queste cose per incastrare Pacciani. All' epoca c'era molta pressione sugli inquirenti per trovare il mostro e può darsi che, convinti della colpevolezza del Pacciani, abbiano voluto dare una accelerazione alle indagini.
Era Pacciani , è quella non era la hanna della pistola , ma era la Hanna Der fucile 🤣
Era il vibratore😂
@@gnpp1
😂😂😂😂😂
Ha tirato dei pugni sul vetro??!! Ma per favore. La carnagione chiara? Ma dove li andavano a recuperare questi testimoni con la memoria corta ed un enorme fantasia?
Il mostro di firenze avrebbe sparato cheraccontoredicolo il mostro sparava con.rapidita come fa nel.buio VEDERE.un ARMA non regge LUI non falli mai .Non.. rischiava di farsi vedere
Concordo... X me costui non era il MDF ma un guardone con magari una scaccia cani e non una vera pistola.. Il gesto di abbracciare la macchina non faceva parte del modus operandi del mostro .. Lui era deciso....arrivava silenziosamente ...rompeva il vetro .. quasi sempre lato guidatore x uccidere prima l uomo che poteva essere dei 2 quello che, se reagiva poteva procurargli problemi....Ucciso il ragazzo andava sulla ragazza ....non perdeva tempo all inizio del suo agguato ...semmai lo perdeva dopo x le escissioni quando le ha fatte...La testimonianza è abbastanza attendibile anche se è molto titubante ma potrebbe essere anche l emozione... Ripeto x me non era assolutamente il mostro questo tizio appiccicato al vetro
CE ANCHE IL DELITTO DI LUCCA GENNAIO 84 STESSO MODO MODUS OPERANTE MA CON UNA PISTOLA DIVERSA AD SPARATO .CONCORDA
Puoi tradurre in italiano per favore?
@@martindenckermann9624 si capisce
@@martindenckermann9624 scusate C'ERA un un'errore di scrittura volevo dire che il MOSTRO di FIRENZE sapeva SPARARE anche DAL buio USA UNA torcia
Vede uno con la pistola riesce da prima a girare la chiave e questo presunto armato, li schiacciato sul vetro a guardare. Molto, molto non credibile e inaffidabile questo testimone,vedendo ciò che successo alla coppia di ragazzi a Montespertoli. Lui riesce a scappare e il presunto armato sta lì a guardare per 40 secondi senza fare niente. Poi non riesce neppure a descrivere il volto di questo. Però ha molto ben dettagliato preciso il tempo che era aggrappato. Testimonianza molto fasulla.
Secondo me era un guardone qualsiasi che si è gustato tutto il rapporto, in mano “di metallico” poteva avere di tutto, anche perché vede quella che secondo lui è una canna, magari era una torcia, chissà!
Alla fine si sarà spaventato di più il guardone che, quando è partita la macchina, potrebbe essere rimasto attaccato in qualche modo.
Di sicuro, fosse stato il mostro, non sarebbe stato fermo lì a guardare e aspettare che finissero.
Una torcia spenta puntata sul vetro? Mi sembra strano.
per scambiare la canna di una pistola con una torcia elettrica bisogna essere suonati ma ben forte....
oh lucas ....
@@0XAN ma se era una pistola l avrebbe usata
Mi pare probabile
Mi sembra evidente che questa persona abbracciando la macchina in quel modo passionale e maniacale...dimostrava che era semplicemente innamorato della macchina stessa e la voleva possedere. Un maniaco?.. si ma non di coppiette..
Ah ah! Questa mi mancava! Voleva congiungersi con l'auto e inserire il membro nel radiatore davanti. È fatta! A 35 anni dall'ultimo duplice omicidio la verità è in pugno!
ma al cimitero di san Casciano non lavorava Joe Bevilaqua?? ua-cam.com/video/M6jw9E6rRMc/v-deo.html&ab_channel=InsufficienzadiProve
No Joe Bevilacqua lavorava al cimitero de I Falciani.
probabilmente era un guardone, che aveva una torcia o o un altro attrezzo ma no una pistola
Povero canessa
povero iandelli che per poco lo arrestano.Canessa ha fatto carriera con questo processo.
il Mostro una volta arrivato accanto all'auto sparava... Nessuno delle coppie ne è mai uscita vivo.. Figuriamoci se li lasciava andare via così.. Lui con una pistola, che non prova a sparare, e con la paura di essere riconosciuto... Non ha mai sbagliato in 20 anni... Questo vai a sapere che cazzo ha visto...
Magari era pacciani che guardava..ma non significa fosse il mostro...semplicemente un guardone
@@antiste8681 sicuramente infatti... Pacciani é stato un guardone al 100 %... Ma dubito fortemente fosse stato il mostro...
@@pgt1372 esatto...io credo che pacciani avesse un sospetto au chi fosse...o magari avesse visto qualcosa...
L indagine sui compagni di merende e successivamente sul secondo livello scoprirono una specie di bunga bunga tra Firenze e perugia..fatto di orge e sette..ma che a mio aviso non avesse niente a che fare con le vicende del mostro....
@@antiste8681 la penso esattamente come te...
@@pgt1372 pacciani c'entrava eccome come altri che non sono mai venuti fuori finora
Questo è molto reticente
Lui è ancora scosso e terrorizzato. Solo che non si capisce se ha più terrore nel rivivere l'incontro col guardon o ha più imbarazzo a raccontare che cosa ci faceva lì. Uno dei più reticenti e - a mio parere - meno attendibili.
Perche' reticente?
Perché vide il Pacciani col braccio ingessato.. ma il PM ha dovuto contestarglielo perché questa circostanza la stava completamente omettendo..
Certo che era ancora terrorizzato, saranno passati 10 anni forse dalla deposizione e dalla disavventura di questo signore.
E siccome pacciani all epoca di questa deposizione, era in carcere, era terrorizzato si perché il mostro era ancora a piede libero.
Lo trattano come se fosse lui il mostro
Sono i metodi degli sbirri quando vogliono confessioni indotte...pressioni psicologiche dopo ore di interrogatori.
Poveraccio.
@@SuperDavidGnomo si veramente se non stai piu che attento a quello che dici ti trovi dentro da vittima passi direttamente a carnefice.
L'unica certezza che emerge da questo interrogatorio, e' che il soggetto visto da questo testimone "abbracciare" la sua auto, poteva essere chiunque tranne che il mostro. Un serial Killer come il MDF, avrebbe sparato sicuramente alla coppia.
oppure il mostro che voleva incriminare il pacciani sapendo che aveva il braccio rotto e quindi fingendo di avere il braccio fasciato
Ma come si fa a deporre in questo modo. Un po' di verve di coraggio dio mio. Ma che è?
@@copy2performance509 si parla senza problemi non vedo dove sta la difficoltà
@@copy2performance509 si va bene ma è testimone non imputato. Se devi dire una cosa dilla.
Che noia...
questo non ha visto un cazzo...
io non so se hai idea di cosa voglia dire ricordare un volto, la dimensione di una canna, anni dopo che ti è successo un fatto. Le testimonianze, è noto, non sono affidabili. Purtroppo un tempo non c'era tanta alternativa, soprattutto in un processo come questo, in un'indagine come questa.
T
Mi pare attendibile
ma il giudice e' attento? aveva appena detto correggendosi, non il finestrino, il vetro lato guida, e un minuto dopo gli chiede, ma il finestrino?io lo avevo compreso e lui no, poi la parte civile esordisce, 9:45 vorrei unq spiegqzione sul luogo dove stava facendo l' amore, ma che modo e'? lo srovo infantile, il contesto e' gia noto, si puo dire, mentre si intratteneva, che bisogno c'e' di precisarlo nuovamente, il massimo del tecnicismo e' quando il gjudice dice, "qesto e' un pistolone" 😂😂😂
Per me Pacciani c'entra, in un modo o nell'altro. Non escludo, tuttavia, piste alternative.
La penso uguale, però ci sono tante troppe piste alternative
@@Carlosassari tantissime e tutte possibili
I soldi però non mancavano a Pacciani e ai CdM, incluso il Lotti che viveva in una casa famiglia della Caritas e non aveva neppure il telefono fisso. Fate il contadino, il postino o il cavatore di ghiaia non ha mai fatto arricchire nessuno. Qualcuno pagava le esecuzioni.
La prova che non fosse il mostro è il fatto che (fortunatamente) questo signore non è morto.
L'ha fatto scappare dando dei pugni sul parabrezza?? Ma per favore...
Poi troppe contestazioni, troppi "non ricordo".....mah...
Mi sa tanto di balla raccontata a conoscenti che poi questo signore si è visto costretto a ritrattare in fase di testimonianza giurata al processo.
"La prova che non fosse il mostro è il fatto che (fortunatamente) questo signore non è morto.
" Non e' detto. Ad esempio la pistola potrebbe anche essersi inceppata. Il tipo dentro la macchina che e' scappato in fretta e in furia non se ne sarebbe accorto di certo.
@@dandarley6303 Potrebbe anche essere corretta la tua affermazione, ma ricordiamoci che dalle perizie effettuate sui bossoli l'arma risultava essere accuratamente manutenuta e curata dal suo possessore. Un'altra cosa che mi porta a pensare che non si trattasse del MdF è anche la location.... Troppo in vista e troppo differente dalle altre zone scelte per agire, forse ad eccezione di Giogoli.
@@nicolab.8585 Non è corretto anche il proiettile trovato nell'orto era stato inceppato. Le. 22 si inceppavano quando si mette il colpo in più, caricatore pieno e colpo in canna
IL mostro non andava sempre per uccidere...
@@carlabruscolini9877 eh..te lo sai...ma per piacere, semplicemente non sempre gli è andata bene, grazie a dio le armi si inceppano, specialmente quando vengono usate con proiettili vecchi e si forza un colpo in più oltre il caricatore
Cioè questo depone come se fosse mezzo addormentato, e vuol farci credere che con guizzo felino è riuscito a mettere in moto l auto e beffato il mostro. Ma per piacere...
È successo anche 20 anni prima eh ......
Al massimo 10, considerato che i fatti sono avvenuti nel 84, e il processo a Pacciani è degli anni 90. Quindi un giovane adulto.
Vorrei provare " l'ebbrezza " di appartarmi in auto da quelle parti 😱
ma se davvero il pacciani aveva il braccio ingessato c e' poco da capire
Si certo, come no... E secondo te, uno va a fare un omicidio con un braccio ingessato... Il mostro, non ha mai sbagliato un colpo... Non diciamo cazzate...
@@pgt1372 scusa ma non capisco. Non stiamo parlando di un omicidio ma di quello che racconta di aver visto sulla sua propria auto il testimone. Se davvero il tizio in questione aveva la pistola e questo fantomatico braccio ingessato devono essere considerati tutti i sospettati che lo portavano.
@@giulianazagli8993 ripeto.. Il mostro non ha MAI sbagliato.... Qualsiasi coppia ha voluto uccidere l'ha uccisa... Figuriamoci se avesse lasciato testimoni... Mi dispiace, ma in un processo del genere, dove ne abbiamo veramente sentire di tutti i colori, io non credo affatto a questa testimonianza... Continuate a credere a gente come il Lotti, ecc..tanto per capirci... Ma dai su....
@@pgt1372 certo ognuno trae ld proprie conclusioni ci mancherebbe.e si fa le proprie idee.io ho seguito a lungo tutte le testimonianze e i video pubblicati e mi sono fatta un idea .forse per tanti non sarà valida ma per me i compagni di merenda c entrano eccome dui delitti.Se poi vogliamo parlare dei delitti ti posso dire che è vero che il mostro ha sempre ucciso ma di errori ne ha commessi e tanti. E dolo una magistratura superficiale e insufficiente non ha portato ad una risoluzione del caso.
@@giulianazagli8993 si, anche secondo i compagni di merende erano coinvolti, o meglio, sapevano... Ma secondo me non erano gli esecutori dei delitti...
secondo me è un doppio senso, in mano non aveva una pistola ma il tuo pirolo perchè si stava facendo una pippa...vai iandelli che ti ho sgamato!
Mettiamo il caso che era il Pacciani non per questo doveva essere lui l assassino delle coppiette,erano guardoni non assassini