Це відео не доступне.
Перепрошуємо.

Mostro di Firenze Cdm - Alessandra Bartalesi, sulla frequentazione di Giancarlo Lotti

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 9 тра 2021
  • 14 luglio 1997 - Processo ai presunti complici del "mostro di Firenze" - Deposizione integrale -
    Alessandra Bartalesi, nipote di Mario Vanni, per un breve periodo frequentò lo zio con Giancarlo Lotti, con questi ebbe una relazione.
    La trascrizione della deposizione al link che segue: insufficienzadiprove.blogspot....
    *La TOP10 dei libri da leggere sul "Mostro di Firenze":
    www.insufficienzadiprove.blog...
    *Il gruppo dedicato al 'Mostro di Firenze' su Facebook:
    / 94317243979
    -Le abbreviazioni nelle descrizioni dei video:
    PP - Processo a Pietro Pacciani
    Cdm - Processo a Mario Vanni, Giancarlo Lotti, Giovanni Faggi, Alberto Corsi
    File audio originariamente pubblicato da Radio Radicale, rilasciato con licenza Creative Commons
    #MostrodiFirenze #Pacciani #CronacaNera #SerialKiller

КОМЕНТАРІ • 43

  • @fabiog352
    @fabiog352 3 роки тому +7

    Una delle testimonianze più importanti di tutto il processo

  • @Mattek2537
    @Mattek2537 3 роки тому +12

    "...quando sei con me il Mostro non c'è..."

  • @carminevillani1511
    @carminevillani1511 3 роки тому +16

    Signorina che lavoro fa lei?
    Io so’ stata a fa’ delle merende con Lotti...

  • @darth_bebe697
    @darth_bebe697 3 роки тому +4

    Top!!!

  • @amicidivillacidro3164
    @amicidivillacidro3164 2 роки тому +4

    Spero tanto che un giorno la figura del Vanni venga rivalutata come quella di Tortota.
    Povero Torsolo

    • @bigratamata
      @bigratamata 2 роки тому

      Si vabbè adesso mo esageri. Come Tortora. Dalle testimonianze non è che mi sembri sta grande persona poi non è che lo sappiamo. Possiamo supporre dalle testimonianze che si trattasse di un ubriacone sadico e violento adesso tu lo vuoi paragonare a Tortora. Allora rivalutiamo pure Pacciani che era una personcina a modo infatti.

    • @luigibianchi5132
      @luigibianchi5132 Рік тому

      @@bigratamata Vanni era un povero minus habens alcolista

  • @carmengueye8050
    @carmengueye8050 3 роки тому +1

    Che siano usciti insieme è praticamente certo. Che lui le abbia detto quella frase, è lei ad affermarlo e, per quanto io detesti Lotti, è provato quanto tutte le storie di questi processi, zero/zero

  • @axeray765
    @axeray765 3 роки тому +2

    Se da un lato è evidente la poca attendibilità di questi testimoni, è altrettanto vero che in queste testimonianze gli inquirenti possono pescare informazioni interessati per fare quadrare il puzzle...si legge tra le righe scremando le balle dal buono

  • @lorenzozenzo6050
    @lorenzozenzo6050 2 роки тому +3

    Pubmistero

  • @aldocanino987
    @aldocanino987 3 роки тому +2

    Ma fome fa uno che dovrebbe essere un laureato presentare una seie si testimoji inattendibili e pretendere che possano ricordare quanti steli derba ci fossero a quel tempo per canessa è facile , lui legge i verbali redatti 11 anni prima!

    • @bigratamata
      @bigratamata 2 роки тому +1

      Chi doveva chiamare? I laureati?Questa signora era nipote di Vanni...quasi diciamo fidanzata col Lotti in un periodo. Che faceva gli chiedeva com'era il tempo? La testimonianza è importantissima indica se ce ne fosse bisogno che i cdm conoscono quei posti a menadito. Tra l'altro è una teste che non va a prescindere verso l'accusa allo zio, anzi, quindi gli elementi che possono servire al PM sembrano genuini.

    • @bigratamata
      @bigratamata 2 роки тому

      Tutti i testimoni sono inattendibili per voi allora non li chiamamassero più...Non facciamo più neanche i processi

  • @francescabergamin9341
    @francescabergamin9341 3 роки тому

    Ciao flanz. Ma. Hai eliminato l'ultimo video? Stavo linkando a un amico non lo trovo piu

    • @FlanzVinci
      @FlanzVinci 3 роки тому

      No, non ho rimosso niente. Qual'è che non trovi?

    • @francescabergamin9341
      @francescabergamin9341 3 роки тому

      @@FlanzVinci ah ho. Capito, cmq. Quello su narducci credo ho. Invertito i 2 canali

    • @francescabergamin9341
      @francescabergamin9341 3 роки тому

      Sono bianchi Diego, son con il cellulare della. Mia ragazza mi sa perché non è iscritta al canale

  • @backer78
    @backer78 3 роки тому +3

    " crebbe in me la sensazione che avesse ( il Lotti ) una specie di mistero che non riusciva a comunicarmi " ...dice il PM, citando dal verbale, le parole della Bartalesi.
    Un mistero è come Giancarlo Lotti possa essere risultato attendibile per la Giustizia Italiana.

    • @xploreri22
      @xploreri22 3 роки тому +1

      E per fortuna direi,Lotti per quanto non sia un testimone perfetto per gli standard attuali,è l'unico e dico unico punto che congiunge i vari sospettati,il sottobosco della prostituzione e i luoghi delle famose merende. Inoltre è lui a mettere insieme alcune tessere del puzzle,oltre a fornire dettagli assolutamente esclusivi e fuori dalla cronaca,come lo squarcio nella tenda. A riprova di ciò,lui non accusa e basta,ma ammette le proprie responsabilità,inoltre la sua testimonianza è corroborata dai racconti del Pucci. Questi sono fatti.
      Poi se vogliamo dire che probabilmente alcune volte si sia lasciato trasportare,che non avesse le capacità linguistiche per spiegarsi e che probabilmente si sia beato della propria importanza all'interno del processo,anche questo è vero,ma ricordiamoci sempre del contesto.. facile parlare oggi.

    • @backer78
      @backer78 3 роки тому +1

      @@xploreri22
      Mah, senta;
      di tutto quel sottobosco, cui faceva riferimento Lei, si perdono le tracce nelle sentenze emesse.
      Ad oggi Vanni e Lotti sono le uniche ( le uniche ) persone condannate in via definitiva per i delitti del Mostro di Firenze.
      Sei vittime non hanno ancora un colpevole, e la pistola non è mai stata trovata.
      Quindi il contributo di Lotti è stato tutto tranne che decisivo, in fatto di chiarezza.
      Lotti era un imputato/testimone ideale, assieme al suo amico Pucci: avevano visto tutto ma non si ricordavano quasi nulla, e quel poco che ricordavano era inesatto rispetto ai verbali di appena un anno prima.

    • @xploreri22
      @xploreri22 3 роки тому +1

      @@backer78 Eppure quel sottobosco,è servito a indagare sull' omicidio del dottor Narducci,è servito a scoprire dei collegamenti tra le feste private nelle ville e lo stesso Narducci. Proprio prendendo in considerazione le sentenze,Vanni e Lotti sono stati condannati come complici di Pietro Pacciani,che infatti avrebbero riprocessato se non fosse morto. Quando ho parlato di Pucci,intendevo la testimonianza del fratello Valdemaro. Aggiungo poi che la testimonianza del Lotti,a livello prettamente pratico,ha spiegato come funzionavano gli omicidi,cioè due assassini,uno con coltello e uno con pistola,uno o più pali a controllare la zona,alcune coppie venivano anche seguite per capirne le abitudine...insomma c era poco di casual,aggiungiamo il fine economico.

    • @backer78
      @backer78 3 роки тому

      @@xploreri22
      Come sempre, arriviamo tardi, in questo Paese.
      E ribadisco, che le sentenze emesse ci hanno lasciato pochissime certezze e tantissime ipotesi. ( mai dimostrate a livello processuale nella loro interezza ).

    • @francogiardini3540
      @francogiardini3540 2 роки тому +1

      @@xploreri22 ascolti l unico che mette il pp e mv sui luoghi ďei delitti è il lotti giancarlo .
      Il lotti è sta visto agli scopeti la domenica dalla ghiribelli, anche se i francesi già erano stati uccisi il sabato se non il venerdì. La Nicoletti ci dice di essere stati con il lotti sulla piazzola di vicchio precedentemente al delitto rontini.
      Lei capisce che pp e mv non avrebbero avuto nessun vantaggio a portarsi dietro il lotti anzi avrebbe potuto tradursi, quindi forse la procura e il superpoliziotto giuttari hanno avuto sotto il naso il vero mostro ma invece hanno voluto andare avanti in una tesi strampalata con assassini in gruppo con mandanti etc.. cioè con 7 o 8 persone coinvolte tra mandanti ed esecutori .
      Mai sentita una teoria tanto assurda , più persone coinvolte più possibilità di tradirsi e venire scoperti .
      Lotti sicuramente era coinvolto ma come sk forse con la collaborazione saltuaria del pucci.

  • @nico4765
    @nico4765 2 роки тому +1

    Ciao qualcuno mi dice la linea temporale del processo? Cioè quale video devo vedere prima

    • @francescobotti3544
      @francescobotti3544 2 роки тому

      Prima quelli del processo a Pacciani (su questo canale indicati dalla sigla PP) poi quelli sul processo ai Compagni di merende (sigla cdm, come il video che stiamo commentando).
      Questo per cominciare, ma ti consiglio di documentari con gli atti di indagine anche non finiti nei processi, tramite altri canali e forum di approfondimento

  • @lucapignalosa5686
    @lucapignalosa5686 Місяць тому

    Altro che il vino…

  • @simoness5849
    @simoness5849 3 роки тому +3

    Ma si può basare un processo tutto sul sentito dire??Questi tester sono tutti inattendibili, inoltre per le indagini a cosa interessa al Vanessa se il lotti si voleva fidanzare con questa signorina. Se uno si vuole fidanzare é io mostro???

    • @simotraining8273
      @simotraining8273 3 роки тому +2

      quelli che hanno visto cose importanti non venivano chiamati a testimoniare e quelli del sentito dire si. secondo me non volevano trovarlo

  • @stefano64450
    @stefano64450 3 роки тому +2

    Grande Garibaldi!

  • @pietrocannas7159
    @pietrocannas7159 20 днів тому

    CHI PIÙ NE HA PIÙ NE METTA😂😂😂😂😂😂😂😂

  • @Cristian-bl6gg
    @Cristian-bl6gg 3 роки тому +2

    Ma è troppo rilevante sta testimonianza, indizi importanti verso la colpevolezza dei compagni!

    • @papageno1849
      @papageno1849 3 роки тому +2

      Sicuramente il pm la pensava così. Purtroppo per le cose che dice immagino sia stato impossibile trovare riscontri.
      Di certo il ritratto che fa di Lotti avendolo frequentato è già più simile a quello delle perizie psichiatriche rispetto a chi lo descrive come un semplice minorato mentale

    • @antialtaic
      @antialtaic 3 роки тому +2

      Ma dove?

  • @francescomorelli8540
    @francescomorelli8540 Рік тому

    Testimonianza inutile...altro che importante...non dice nulla di che..solo banalità.