Sotahistorian dosentti: "Jos Ukraina häviää, Suomi on seuraava."
Вставка
- Опубліковано 13 тра 2024
- Vieraana Itä-Suomen yliopiston sotahistorian dosentti Markku Salomaa.
Tue kanavaa Patreonissa: www.patreon.com/user?u=578619...
Tilaa sananvsapaustuotteita: puopolo.fi/tuotetyyppi/kaikki/
Lue lisää kolumneja: puopolo.fi/arkisto/lukemista/
00:00 Alku
01:12 Naton kannattaja 27 vuotta, miksi?
08:22 Kauhun tasapaino tuo rauhan
16:30 Suomi ei pärjää omin voimin
26:00 Milloin Putinin käytös muuttui?
32:57 Suomi on seuraava kohde
34:50 Venäjällä riittää asevoimaa moneen sotaan
38:35 Mistä kertoo FSB:n johtajan kotiaresti?
45:11 Jos venäjä voittaa, Suomi on seuraava
52:48 Valtakunnanoikeus odottaa?
Tuli kuin apteekin hyllyltä että olemme seuraava, niinhän länsimainen "amerikan unelma" oppi ja bropaganda toitottaa, en kiellä saattaa olla... Jos niin on ei tätä takahikiää auta vaikka kuinka liityttäisiin ja nuoleskeltaisiin jenkkien munia, venäjä tulee siittä huolimatta jos on tullakseen... Ei nuo Naton korulauseet ja artiklat siinä paljoa paina....
Suomesta tuli velkamaa kun tämä nykysuuntaus lähti väärälle raiteelle, ja näin tässä nyt kävi. 1980 luvun puolivälissä lähti systeemi väärälle raiteelle, erehdyttiin "lännen" tielle. Tässä te nyt ongelmat näette, ne ovat suoraan edessämme. Venäjällä ei ole hinnat nousseet juuri mitenkään, eikä energiahinta, venäjällä saa kansa nauttia laadukkaasta elämästä, toisin kuin EU, kansa parka. Vielä vähän aikaa, ja EU, romahtaa.
UA-cam on tämänkin elokuva/documentin nimeltään: Ukraina on Fire mennyt sensuroimaan hemmetti! Kyseisessä elokuvassa kerrotaan Ukrainan koko elämänkaari sitten vuoteen 2014 saakka! Se kertoo niin hyvin asioista ja on ajankohtainen vieläkin että sitä suosittelen porukoiden katsomaan ennenkuin haukkuu muita Putinisteiksi! Jos kerran olette aina oikeassa teilläei ole mitään hävittävää vaikka sen katsoisitte!
Se on hyvä, että meillä lännessä tiedetääm tasan tarkkaan mitä putinin päässä liikkuu ja jopa putinin terveystiedotkin on meidän tiedossa. Kannattaa miettiä mihin median juttuihin uskoo
😂
Niin. Täytyy varmaan uskoa venäjän median juttuihin. Se on varmasti järkevää. Siellä kuitenkin on paljon vapaampi se media ja sananvapaus.
Ai että Venäjällä luokitellaan ydinohjukset normaaleiksi ohjuksiski muka? Eikös asia ole niin, että Venäjällä on suunniteltu ydiniskua käytettävän ainoastaan jos jokin uhkaa Venäjän olemassa oloa? Jotenkin näin oon kuullut🤔
"Eikös asia ole niin, että Venäjällä on suunniteltu ydiniskua käytettävän ainoastaan jos jokin uhkaa Venäjän olemassa oloa? Jotenkin näin oon kuullut"
Oikein sinnepäin olet kuullut.
Venäjällä on rajoitukset milloin käyttää Ydinasetta.
1) Ydinasetta käytetään Venäjää vastaan. (Tarkoittaa että Venäjä ei ole ensimmäinen käyttäjä)
2) Venäjän koko olemassaolo on uhattuna muulla aseellisin tavoin kuin ydinaseilla. (Eli jos hyökkäät Venäjälle ja tuhoat sitä niin paljon että uhkaat sen olemassaoloa valtiona että kansallisuutena, Venäjä käyttää ydinasetta torjuakseen ko. uhan).
Ja Venäläiset määrittelevät ydinaseet aivan kuten ydinasesopimukset määrittelivät ne. Kunnes Yhdysvallat poistuivat sopimuksista, Venäjä jäi ainoaksi osapuoleksi ja täten peruutti omalta osaltaan myös aseiden rajoituksia. Mm. Iskander ohjus oli yksi mistä Yhdysvallat syyttivät Venäjää sopimuksen rikkomisesta. Ja Venäjä kutsui kansainvälisen tutkintakomitean paikalle tutustumaan Iskander-M ohjukseen. Ohjusjärjestelmä tutkittiin, testattiin, ja todettiin kaikkien osallistujien toimesta (Yhdysvallat eivät suostuneet lähettämään paikalle omaa tutkijaa) juurikin sellaiseksi kuin Venäjä sen oli määritellyt, eikä olevan ydinaseiden kieltosopimuksien alaisena mitenkään. Suomessakin tätä Iskander-M ohjusta uutisointiin olleen Venäjän rikkomuksena ja pelotteli koko kansaa ja eduskuntaa sillä. Mutta totuutta ei haluttu kertoa ko. ohjusjärjestelmästä.
Eihän se tarkoita Naton vastustamista jos vaan ei halua liittyä siihen. Eikai automaattisesti olemassa olevaan mahdollisuuteen tarttumattominen tarkoita sen vastustamista
Jos et ota mrna piikkiä olet kulkutautimyönteinen. Jos kritisoit natoa, olet putinin trolli, jos kritisoit maahanmuuttoa, olet rasisti.jos olet millään tavalla eri mieltä hallituksen kanssa, olet äärioikeistolainen salaliittoteoreetikko... eiköhän tämä tullut kaikille jo selväksi...
Ei ole seuraava. Vittu mitä spekulointia ja pelonlietsontaa
Voi olla
Kaljunaamaisen natottajan malliesimerkki takapuolen nuolennasta.
Haastattelu oli loistava. Haastateltava taas on niin puolueellinen kuin olla ja voi. "Asiantuntija" ei edes tiedä ns. vastapuolen argumentteja.
Jos olet väärässä vastapuolen motiiveista toimit väärien olettamustesi mukaisesti.
Mitä vitun argumentteja?! Ei o kukaan (vielä) hyökänny ryssiin. Vai tuleeko katottua vähä liikaa naapurin telkkaria...
Aikamoinen dosentti! Sanoo monta kertaa, että me emme tiedä mutta sen jälkeen tulee tarkkoja aikajanoja siitä mitä tapahtuu jos sitä, tätä ja tota.. ..imbrobatur.
Nämä "dosentit" on niin länttä, niin länttä, heidän silmissään kiiltää vain sota jota vain venäjä aiheuttaa. Tällaisia ne dosentit ovat. Agressivinen ja uhkaileva EU, ja nato nähdään ruusukimppuna, kauniina ja täysin ongelmista ulkopuolella. Saanen mitä kohtelikaimmin sanoa, etä sota olisi jo lopunut aikoja siten, mikäli EU, ja nato ei olisi siihen sekaantunut. Aseiden kiikuttamiselaan ja sodan rahoitamisellaan. Tämä tulee EU, kansalle todella kalliiksi kun brysselin diktaattorit mellastaa mielivaltaisesti.
Kannatan maanpetossyytteitä lukuisille poliitikoille, ministerellle sekä presidenteille.
ua-cam.com/video/hsglV9vb5dU/v-deo.html
Lopetin siihen katsomisen kun äijän mielestä tälläisessä kysymyksessä vastapuolen argumentit perustuu harhaan :D
Hyvä kun lopetit, ne vastapuolen argumentit nimittäin perustuvat harhan lisäksi vielä pelkoonkin...!
@Gibbon Heko heko... 🥸🥸🥸😂
Kyllähän ydinaseita on ranskalla ja britanniallakin euroopassa, eikä pelkästään usalla?? 9:00
Suomi teki sen virheen kun meni eun mukaa venäjää vastaan
Näin elokuussa 2022 näyttää siltä, että moni juttu tässä on vähän pielessä. Reserviä on nimellisesti varmasti noin paljon kuin dosentti sanoo, mutta sitä ei saada mukaan ilman liikekannallepanoa. Ja siinäkin menisi aikaa. Siksi värväävät vankiloista porukkaa ja ottavat keski-ikäisiä vapaaehtoisia. Ja ei Venäjän touhu on osoittanut, että nykyisellään maavoimista ei ole käymään useampaa isoa operaatiota samanaikaisesti. Suomen lähivaruskunnista on viety paljon porukkaa Ukrainaan, joten se siitä helposta joukkojen kokoamisesta ja varustamisesta toisaalle.
Varuskunnista? Lähettääkö suomi muka porukkaa varuskunnista ukrainaan? Siis varusmiehiä vai?
Taitaa olla huono omatunto joissain piireissä. Eikö olisi parasta kertoa minkä takia, niin että viattomat ihmiset kerkeää ajatella asiaa.
Dosentti ei ole ajan tasalla!
Oisivat vallanneet jo georgian 2008, jos venäjä haluaisi vallata alueita, kyllä tässä sodassa ihan kyse naton laajentumisesta itään.
Ja kemiallisia aseita tehtailevien ihmiskauppiaiden toiminnan alasajamisesta. KM:aa käkättimeen!
Muuten. Ukraina ja Georgia saivat toimintasuunnitelman Natoon liittymistä varten vuonna 2005.
Ryrssä paskamaa
"olisivat vallanneet jos haluaisi vallata" no mikä helvetti sitten kestää? Heti sodan alussa oli jo Kiovan porteilla. Eiku niin juu, venäläiset vaan vähän vitsaili ukrainalaisten kanssa. Eihän ne nyt tosissaan sinne halunnut niin päättivät perääntyä hyvän tahdon eleen takia. Jep.
Seli seli. Mikään ei ole niin tärkeä kuin jälkihistoroitsia
Miten se Lapin sota hävittiin?
Markku Salomaalla on tuota ihmisviisautta, älyä ja tietoa enemmän kuin tarpeeksi. Mutta kun puuttuu Jumalalta saatu viisaus, niin todellinen viisaus on tällaisille ihmisille hullutusta ja siten lähes hyödytöntä ja aikanaan Jeesuksen edessä täysin arvotonta. Ymmärtäkää hyvät ihmiset, että vain Jumalan viisauden omaavat päättäjät pystyvät jo ennakoivalla toiminnallaan estämään sodat.
Joskus vois kuuneella. Vastpään argumenteija. Ei pelkästään oman mielen vahventamista. Ja jopa Kuunella mitä toinen osapuoli sanoo.
Niimpä siihen ei usa tai eu pystynyt mutta kaikista vähiten venäjä. Siis erittäin huonoa johtamista, taas.
Da da, pidä sergei kahvitauko
Suomen on nyt tässä tilanteessa, jos ja kun NATO anomus tehdään, pitää erityisen lujasti kiinni Ahvenanmaasta, Hangon niemestä ja Lapin pohjoisosista.
D ja ajatella, että NATO perusteltiin ettei sotaa siksi tule.
Taustalla tiesivät, että se on itseasiassa se syy.
Huh huh, olipa kova keskustelu ja loppu löi ihan ällikällä...
Ei Suomella ole samaa asemaa venäjälle, kuin ukrainalla.on..
Kiitos tiedosta Venäjän agentti.
Taidat olla oikeassa. Putin kutsuu ukrainalaisia veljiksi. Tämä näkyy myös armeijan toimissa Ukrainan alueella. Ne pyrkivät välttämään infrastruktuurin tuhoamista: ne yrittävät olla iskemättä voimalaitoksiin, kaasutoimituksiin, siltoihin, rautateihin ja patoihin, ne eivät katkaise tietoliikenneyhteyksiä ja internetiä. Läntiset tiedotusvälineet yrittävät demonisoida Venäjää, mutta jos Venäjä todella olisi sellainen, kenraalit olisivat jo kauan sitten lopettaneet joukkojensa pidättelyn.
Mutta Suomen vetoomus liittyä Natoon kiihdyttäisi konfliktia. Venäjän vastaus on epäselvä. Jos kyseessä on sotilaallinen hyökkäys, hillitseekö armeija itseään, kuten se hillitsi itseään Ukrainassa?
Toivon, että Salomaa olisi väärässä tässä, mutta pahoin pelkään, että on oikeassa.
Suomi odottaa nato-hakemuksensa kanssa muiden parlamenttien kesälomien alkuun, jotta päätökset venyisivät mahdollisimman pitkään lomien yli.
Suomi odottaa natohakemuksen kanssa Ukraina -sodan loppuun.
Suomen ja Ruotsin hössötys natopapereista on ihan kansalle soopan syöttämistä että kansalaiset nyt luulisi, että pian sitä ollaan natossa, ...Höpö höpö höpö höpö, eikä olla. Media ja päättäjät on ainoat jotka valehtelee asioista. Papereita saa pyöritellä huoneesta toiseen ja käydä välillä lentokopterilla itkemässä erdoganille, että joko joko joko joko. Tyhmää touhua. Vääntäisi erdogan sen näille pösilöille rautalankasta, että natoon ei nyt pääse. Tajuais viimeinkin tyhmempikin.
Nato paperipinon kanssa saa seisoskella piiiiitkän tovin..
Tämä Maaliskuun video on 4 viikkoa vanha. Tilanne on mennyt eteenpäin ja paljon muuttunut Maaliskuusta. Nyt olisi hyvä aika uudistaa Markku Salomaa keskustelu Pääsiäis muistojuhlan jälkeen. US Presidentti Biden on sanonut suorat sanat Venäjän johtajista, ja antaneet aseellista tukea Ukrainalle.
Biden ei haluaa Ukraina voittaa.
Biiden pappa on pitänyt huolen, että epävakaus pysyy ja säilyy. Onneksemme Turkki on lyönyt kiilan kolmannen mailmansodan syttymisen väliin.
USA, pullisteli muutama vuosi sitten pohjoiskorealle, sekin pullistelu loppui lyhyeen kun pohjoiskorean johtajisto ärähti USA,lle. Siihen loppui uhkailut ja suunsoitot ja herja. Nyt tämä USA, uhoaa kiinalle ja venäjälle, kuin häiriintynyt hullu . Myös tälle tulee loppu, kun tämä häiriintynyt taho tajuaa, että ei saa mitään aikaiseksi "isolla äänellään."
Ja biiden on teoillaan aiheuttanut EU,lle kymmenien miljardien eurojen lisälaskun EU, talouteen/ kukkaroon.)
@@reijoheikkila4578 Eipäs vaan Putin hyökkäyksellään on aiheuttanut tämän kaiken. Miteti nyt jos Putin ei olisi ikinä hyökännyt Ukrainaan.
3 kuukautta julkaisun jälkeen huomaa että tämä ei ole asiantuntija.
Niin sannotuihin "Expertteihin" ei voi luotta jossa heillä minkäänlaisia kytköksiä valtioon taikka USA korporaatiohin.
Venäjä tulee voittamaan teitenkin.
Mitä sodanlietsontaa
Voisi kuvitella, että seuraavat asiat pyörivät NATO vastustajien mielessä:
1. Jos päätetään liittyä NATOon ja Venäjä hyökkää jokseenkin välittömästi Suomeen asiasta kuultuaan, niin miten hyvin me pärjäisimme Venäjää vastaan ominpäin sen odotusajan joka kuluu ennenkuin se liittyminen on hyväksytty ja virallista, jos ylipäätään hyväksytään jäseneksi (onko se odotus kuukausia tai jopa vuosia?). Itse en näkisi Suomen tilannetta ollenkaan niin huonoksi, kuin miltä se ehkä näyttää paperilla, jossa yleensä vertaillaan maksimi kalustoa yms., eikä ajatella mitä realistisesti hyökkäystilanteessa olisi mukana. Yhden suomalaisen ei tarvitse vastata kymmentä ryssää, jos Suomen armeijan kokonaisvahvuus on 938,000 Venäjän 3,568,000 vastaan (Lisäksi Venäjä ei haluaisi jättää maataan puolustamatta etäämpänä Suomen rajoista, joten vain murto-osa kalustosta ja sotilaista suunnattaisiin Suomeen). Lisäksi voittamisen motivaatio olisi Suomella vähän eri luokkaa kuin naapurin palkkaansa tienaavilla ammattisotilailla. Paitsi ehkä vasemmistolaisilla, jotka haluavat liittää Suomen uuteen tulevaan Neuvostotasavaltaan?
2. Moni ei luota siihen, että tositilanteessa NATO antaisi varmuudella suoraa apua (eli sotilaita ja kalustoa) vaan, että se olisi samanlaista kädestä pitämistä ja lohduttelua kuin mitä esim. Ukraina on nyt saanut osakseen (Ukraina toki ei kuulu, eikä heitä edes käsittääkseni hyväksytty NATOon). Ilmeisesti NATOlla on velvoite auttaa jokaista hyökkäyksen uhriksi jäänyttä jäsenmaata, mutta mitä se sanatarkalleen sisältää? Muutakin kuin myötätuntoa ja kädestä pitämistä jälkenpäin?
3. Joutuisiko Suomi NATOn jäsenmaana auttamaan muita maita enemmän, kuin saa itse koskaan apua ja jouduttaisiinko sotkeutumaan toisten maiden sotiin korvia myöten, hankkien ihan uusia vihollisia Suomelle. Ei minun ajatuksiani, mutta varmasti jonkun ajatuksia!
En usko, että yksikään tavallinen kansalainen, joka vastustaa NATOa, vihaisi Yhdysvaltoja niin paljon, että se liittyisi ylipäätään millään tavalla koko asiaan. Lisäksi Suomi on kussut koko homman todella idioottimaisesti, kun ei liittynyt NATOon silloin, kun se olisi ollut turvallisinta ja nyt huomataan, että sellaista vaihtoehtoa ei enää ole olemassakaan kuin, että oltaisiin neutraaleja. Venäjä on suoraan ilmoittanut Suomelle, että "olette joko meitä vastaan tai meidän puolella" eli joko Niinistöstä tulee Putinin taskussa asuva sätkynukke ja elämme näennäisesti itsenäisenä valtiona, jota ohjaa suoraan Venäjän ylin päällystö tai sitten kasvatamme kivekset ja kaivamme sen talvisotahengen valmistautuen puolustautumaan.
Ihan täyttä paska puhut.
Natoon ei olis pitäny ikinä liittyä.ruvettiin jenkkien sätkynukeiks vaan...
Hyvä juttu !
Kohta taas lähdetään
Suomella oli 1939 ne "negatiiviset turvallisuustakuut" eli hyökkäämättömyyssopimus. Kuinka joku haluaisi sellaisen "takuun" uudestaan?
Asiaa!
Voisiko nämä otsikot jo loppua.
Nyt oli asiaa, valtakunnanoikeus piristää aina päivää.
Saissee
Kantaan ja kannattavuuteen vaikuttaa varmasti se tuleeko ennen sitä auttamaan ketään. Asiaan jos koittaa ottaa jotain kantaa ni täällä kommentit poistuu. Onkohan tää jo itsellä 10. kerta yrtittää esittää asia niin ettei viestiä poisteta
Ei venäjä suomeen hyökkää. Nehän sano jo heti aluks mikä homman nimi. Tosin nytten homma muuttu kun meidät laitettiin natoon
Ois ne kuitenki hyökänny ei ryssään voi luottaa
@@jaa6786 Punaisiin ja vihreisiin ei voi luottta ja heidän sateenkaari humpaa. Venäjälle ne aineskin pitää nää olennot kurissa.
Onko pakko huutaa ja, mikä lisää typeryyttä on englannin käyttö!
Ettei kuitenkaan ennemmin Georgia / Kazakstan olisi seuraava?
Ei muutakuin VMP 😠
Nättiä! Hyvä!!!
Ja hyvä niin.
Haluaisin tietää kyllä mikä on muuttunut nyt melkein vuosisadan rauhan jälkeen siinä, että me olisimme seuraavat?
Siis mikä kriisi venäjän ja suomen välillä kirjaimellisesti on?
Onko tähän jotain perusteluja?
Ei ole mitään kriisiä, media pitää vain yllä kuvaa ja uhkaa sodasta että hyväksyisimme sen että suomalaisten veronmaksajien rahoja käytetään suoraan sotimiseen. Ja ties mihin muuhun kiskontaan hallitus käyttää tuota tekosyynä. Ja ihmiset vaan äänestää eikä sano vastaan.
Energiakriisi jonka sana marinin hallitus aiheutti. "Taloushyökkäys" sodallaan venäjää vastaan.
Suomi on muuttunut velkaiseksi ja täynnä ongelmia olevaksi valtioksi sitten 1970 luvun. Etkö osaa verrata aikakausia toisiinsa. ?
@@reijoheikkila4578 Se on muutettu velkaiseksi kriisivaltioksi, koska kun valtio on kriisissä, se tekee mitä mestarit sanoo saadakseen leipää.
@@markus1642 ;DDDD
Hyvä haastattelu. Dosentti on oikeassa, helpompi puolustaa Suomea, jos on Naton tuki. Kiitokset
"Uskommeko me Neuvo.. Venäjän.." :D
Joo kyllä mun katselu loppui siihen kun lähdettiin määrittämään puolustusvoimien suorituskykyä ampumahiihdon kautta..
No voi jestas. Hullu-ukko jos joku oli nyt vieraana.
Mut Ivan on paras ja antaa kaikille äänille tilaa.
@28:14 Kyllä se improbatur kuuluu sulle "näin voidaan olettaa, emme tiedä". Kyllähän se tiedetään kun ihan itse sen on kertonut 2007 Munchenissa.
Sen mitä kannattaa pelätä on "dirty atomboms" ne mahtuu laukkuun ja niitä voi jättää vaikka mihin...
Höpö dosenttejs riittää
MIKÄ ON MAAILMAKUVA?
Maailmankuva on tietoisen havainnon käsite, rajaus, esitys. Kohtuullisen tulkinnan avulla yleisestä maailmankokemuksesta, jossa elämme. Se on todistettava kokemuksellisella tiedolla. Eikä vain filosofoitu teoreettisesti.
Elämä itsessään vuorovaikutuksella vaikuttaa ja osallistuu kaikilla tietoisen elämänkokemuksen tasoilla.
Omallatunnolla aineellisen maailman objektiivisen totuuden tunnustaminen, ja yhden puolen tukahduttaminen mielestä. Useimmiten suositaan epämukavan totuuden tukahduttamista.
Ihmisen elävän sielun mielen toiminnot, äly, tajunta, mielikuvitus, tahto, muisti ja tunteet. Elävät toiminnot luovuttamattomien ihmisoikeuksien kanssa.
Oikeus elämään, oikeus vapauteen ja omistusoikeus antavat ihmisille väärän luottamuksen, että jokainen ihmisen subjektiivinen käsitys on oikea maailmankuva.
Ihmisen elävät mielen toiminnot ovat erittäin alttiita harhaanjohtaville mielikuvituksille ja virheellisille maailmankatsomuksille. Osittain siksi, että ihmiset ajattelevat intohimoillaan, kunnianhimoillaan, hormoneillaan ja tunteillaan. He tekevät yleisen virheen luullessaan voivansa kuvitella ja loihtia oman maailmankuvansa.
Eihän yleensä kenelläkään ole oikeutta korjata toisten subjektiivisia taide ajatus epäkohtia, joka luonnostelee, maalaa ja tekee veistoksia, jotka saattavat perustua todellisuuteen. Jotka eivät loukkaa toisten ihmisoikeuksia.
Objektiivinen maailmankuva luonnonlain hengen mukaisesti.
Tässä puolustettu todellisuuspohjainen maailmankuva on looginen ja rationaalinen:
--> Todellisuus. Totuuteen perustuva faktatieto ihmisluonnosta ja elämästä maan päällä.
--> Uskomukset. Mikä on totta? Objektiivinen totuus, logiikan ensimmäisten periaatteiden kanssa.
--> Arvot. Mikä on oikein? Moraalisesti oikein, mukaan lukien ihmiselämän sisäinen arvo.
--> Käyttäytyminen ja tavat. Mikä on oikea käytös? Moraalisesti oikeaa käytöstä.
Pyhän elämän luojan, Elohim tahdon mukainen.
Miksi oikea valinta on älykäs valinta? Koska se antaa tilaa elämän Luojan priori-viisaudelle ja antaa etusijalle oikean lopputuloksen.
Oikea lopputulos on objektiivisesti todennettavissa. Oikeasta lopputuloksesta kilpailevat aina monet häiriötekijät, houkutukset ja kompromissit. Tarve saada ehdottomia älykkäitä päätöstuloksia ongelmanratkaisussa. Tekoäly vaatii myös absoluuttisia arvoja ja absoluuttisia määritelmiä. Myös matematiikassa ja geometriassa. 2 + 2 = 4. Neliö on neliö ja ympyrä on ympyrä; ne eivät ole samanlaisia muodoltaan tai merkitykseltään.
Käännetty Englanti Suomeksi. A CLAIM FOR A TRUE WORLDVIEW kirjasta.
Victor Leinonen. Väite todellisesta maailmankuvasta (Kindle Locations 1799-1808).
www.amazon.com/CLAIM-TRUE-WORLDVIEW-Spirit-Natural/dp/0645059307
Minä käänsin NATO kantani 24.02-22
Mistä mihin on olennaista, tunteeko kukaan Pasia vaan?
Aina kun on kysymys idästä, mikään ei ole yllätys. 🤔
Salomaa kannattaa Suomen liittymistä Natoon, mutta on myös ehdottanut vaihtoehtona kahdenvälisen puolustussopimuksen tekemistä Yhdysvaltojen kanssa, missä tapauksessa Suomi voisi hänen mukaansa luopua omista meri- ja ilmavoimistaan.
Mikä lobbaaja tää on? Wef tyyppi? Ostettu vaikuttaja?
Liian paljon hiilihydraatteja?
Tää hemmo möis Suomen alta aikayksikön!
Näyttääkin ihan klaussilta🕵️varmaan syö samoja lääkkeitä
Mutta näkökulmat oli laajempia kuin missään ylellä tai mtv:llä.
Kyllä minulle ötökät maistuu. NAM!
Mikäs Chapliini tämä on...
Tässä on jo kaksi vuotta kansaa peloteltu koronalla hallituksen ja tiedotusvälineiden taholta. Onko enään tarpeen pelottelun jatkaminen. Mtv3 täytyy kertoa totuus koronasta, rokotepassista(vihreä passi) ja pakkopiikityksistä.
Erinomainen videon otsikko. Valitettavasti vain kukaan ei tosiasiassa tajua sitä ja realiteetteja.
Suomi ei pysty vastustamaan venäjää edes muutamaa päivää. Ei nykyään.
Tässä on Irakissa operaatioita johtaneen ja YK:n asetarkastajana toimineen yhdysvaltalaisen tiedustelu-upseerin mielipide Suomen liittymisestä Natoon.
ua-cam.com/video/ShFJ_YvE_Ds/v-deo.html
Ratkaisut tehdään silloin kun ne on välttämättömiä, ei vuosikymmeniä aikaisemmin vaarantaen omat talousedut. Jotkut ihmiset kuvittelevat vastakkainasettulun tuovan parhaan tuloksen. Vain hätähousut tekevät ratkaisut vaarantaen omat edut vuosikymmenien ajaksi etuajassa, taas kylmähermoiset tekevät tiukat päätökset silloin kun ne ovat välttämättömiä, eli nyt.
Pitää hyvin pitkälle paikkansa että Suomi on seuraava.
Suomi on valinnut puolensa.
Suomi on ensimmäinen eturintama lännen ja Venäjän tulevassa konfliktissa.
Eli hyviä syntyvyyslukuja vaan turvallisessa Suomessa, mutta kyllä maahanmuutolla tämä korjataan, kysykää vaikka Ruotsilta neuvoja.
"En ole joutunut muuttamaan kantaani" = Ei ole HALUNNUT muuttaa kantaansa
Neuvostoliiton ajoilta Joseph Stalinin jumalaton ateisti valtion julmuuden henki vielä jänistää Suomen yhteyskuntaa. Pahuuden pelon henki pitää häätää ulos Suomalaisista. Rehellisyyden ja totuuden kautta tulee rohkeus millä puhaltaa viholliset pois.
Johannes 14:6,7. "Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. Jos te tunnette minut, opitte tuntemaan myös minun Isäni. Te tunnette hänet jo nyt, olettehan nähneet hänet.".............
Stalin oli sanonut, että Jumala tietää, että olen ateisti
#suominstoonnyt!
Meni 5 minuuttia niin jätettiin vastaamatta kysymykseen. Ammattimies
Eiköhän jätetä tälläinen täysin epärealistinen sotafantasiointi sitten kokonaan pois journalismi -tittelin alta.
Älkää antako Salomaalle yhtään enempää ruutu/palsta -tilaa Maikkarilla. Kiitos.
Sananvapaus on aina se ensimmäinen uhri, jonka jälkeen tulee sitte PALJO lisää uhreja. Diktaattorin pelikirja. "Boiling the frog."
Nyt kannattaa jo tänään jättää Nato ja alkaa puolueettomaksi niin säilytään itsenäisenä maana.
Viro, Latvia, Liettua meni Natoon 2004 ja nämä ovat Baltian maita😄. Putin oli tuolloin presidentti. Kummallinen erhe molemmilta
Muuten hyvä ja realistinen pitää olla, mutta oma puolustuskyky oli mielestäni suhteellisen aliarvoitu, sillä esim. ukrainan armeija ei ole moninkertaisesti suurempi. Todennäköisesti armeijamme olisi suurempi, sillä ei ukrainan armeijan koko ollut ennen sodan syttymistä kuin vähän yli 200 tuhatta. En toisaalta tietenkään tiedä koko kaluston määrää täällä, ja monellekko se riittää. Täs mielestäni vähän paistoi se "venäjä painaisi nappia niin" ajattelu ja itsensä aliarvioiminen
Suomihan on aina ollut hyvin venäjämyönteinen maa ja näen tämän kyllä olleen suuri etu suomelle. Suomihan ei ole ollut liittoutumaton maa vuosiin, vaikkakin suurin osa onkin akuuttia kriisinhallintaa. Täysimääräisen sodan kumppaneita ei suomella ole ja siihen nato olisi ainut vaihtoehto. Ei täällä tulla mitään sen aikaisten politikkojen päätöksiä ja kytköksiä tutkimaan, jolloin suomella olisi ollut mahdollisuus liittyä natoon, muttei syystä tai toisesta liitytty. Mitä järkeä siinä edes olisi, ei vuodet ole veljiä keskenään.
Suomi ei ole enää Venäjämyönteinen maa.
Nyt on sanna marinin hallitus levittänyt pelkkää vihaa ja katkeruutta ja kaunaa ja vihapuhettaan venäjästä. Vain tyhmä kansa on niellyt sen karvoineen päivineen.
Mikään valtio ei riskeeraa Suomen takia jos uhkana on eskaloituminen ydinsodaksi.
Venäjä- Suomi. Tässä parhaat kauppakaverit. Tämä ystävyys ja kauppasuhde tuhottiin >>>>> Kekkosen pahin painajainen on nyt täällä. EU, sekä USa, nuoleskelu ja riitely venäjää vastaan. Tässä tulokset.
@@suaptoest Se on valitettavasti jo myöhäistä, koska on jo syylistytty sotaan sekaantumiseen. Suomea ollaan kuumeisesti, epätoivoisesti ruinaamassa natoon, ja sanon tämän nyt lyhyttä kaavaa käyttäen.>>>>> Suomen liittyessä natoon, USA, aloittaa sotakalustonsa tuomisen suomen maaperälle ja aloittaa uhkailun venäjää kohtaan. Arvaappa mitä syntyy tästä.! ?
Mä tässä vaan, mietin sitä, että mihin sitä itte sitte lähettää perheen pakoon, Ruotsiin, Norjaan vai Islantiin, jos ja kun sota iskee Suomeen... Itsehän joudun jäämään paikkaamaan haavoittuneita, ellen itse jää sodan jalkoihin.. Tämän vuoksi itse olen Naton kannalla, ihan vaan siitä syystä, että jos Natoon liittyminen toimisi "pelotteena" naapurillemme...
Se olisi kuitenkin myös provokaatio, sillä se kärjistäisi konfliktia. Venäjä on jo yli 20 vuoden ajan nostanut esiin kysymyksen turvallisuudesta, jossa otetaan huomioon kaikkien osapuolten edut, ja että Naton laajentuminen uhkaa kaikkien turvallisuutta.
@@s.s.9276 jos se Nato olis oikeesti niin valtava sotilaallinen uhka Venäjälle niin eikai se esimerkiksi Baltian rajoilta tyhjennö sotilaita ukrainaan? :D ehkä kyse onkin vaan "poliittisesta uhasta" kyllä ne benukit tasan tarkkaan tietää ettei Nato rajan yli ekana tule. Venäjä on ydinase maa.
Älkää nyt aina unohtako sitä naapurimme pitkää rajaa, se ei katoa ja naapurin kanssa on kurjaa olla huonoissa väleissä. 🧐🧐
Нет НАТО!.!!!!
Laittakaa tekstitys päälle!
Hienosti haastoit Nato-kantaasi tällä vieraalla, Ivan.
Johtopäätös on se että Amerikkalaiset säätävät joka paikassa, Afganistan hyvä esimerkki.
Helou Helou Helou
Tää tulee johtamaan ydinsotaan jossa tietenkin uskovat temmataan pois ja me muut sitten kuollaan,vain harvat ja valitut pelastuu
EU, ja nato kerjää aina vaan laajempaa yhteenottoa. EU, on velkoineen ja ongelmineen romahduspisteessä.
Brandon on venäjän ja kiinan käsinukke.
Ja dementikko, ei hänellä ole omia ajatuksia, linjauksia tai mitään strategiaa.
No olihan dosentilla joitakin hiukan outoja näkemyksiä nykytilasta. Itse länsi ja Nato myönteisenä ihmisenä hiukan kummastutti kuitenkin tuo, länsi hyvä, itä paha, mustavalkoisuus.
Niin. Mutta oletko ikinä ollut Venäjällä tai lukenut heidän kulttuurihistoriaa? Aika raakoja ihmisiä osaavat olla.
@@geem8011 Kerrohan joku NATO-suurvalta jolla ei olisi raakuutta historiassa.
@@CFeral-xu9ku Miksi pitäisi verrata 'NATO-suurvaltoja' ja Venäjää kahtiajaossa keskenään? Ihme kulttuurimarksilaisuutta, relativismia ja/tai moralisointia jos multa kysyy.
Ei jos, vaan kun...
Popoliino rupea kysyä tyhmiä
Mulla ei ole edes mitään henkilöpapereita vaikka Suomessa syntynyt ja kasvanut ja elänyt
Jos Ukraina häviää. Voi kelevetti kuiten. Ukraina oli hävinnyt jo ennen sodansa alkua.
Jos tittelisi on "doesntti," et ole tosissaan otettava henkilö, puoleen tai toiseen.
Vai soo, Ryssä on Ryssä, tulet sen näkemään. En minä Natoa tarvitse, totuus tulee esiin, ilmankin. 🤔
Taitaapi olla sotahistorian desantti he he..
Lännen Johan Bäckman tää on.
Niin on kuin uppotukki Missisipin pohjassa 😂
Nato keskustelussa olisi hyvä olla myöskin hänen kaltaisensa dosentti mukana , Kuten muitakin asiantuntijoita jotka voisivat antaa realistisen tilanne kuvan.
Ainoastaan armeijan tiedusteluväki sun muut voivat olla perillä siittä minkälaisen vasteen suomi antaisi mahdollisessa hyökkäyksessä . Mukaan ottaen suomen maastonmuodot jotka luovat täysin erilaisen kuvan kuin ukrainan laakea aromainen maasto .
Putinin venäjä voisi myös hyvin valita kohteekseen ruotsin, onhan se koetellut sitä jo pitkän aikaa ja viimeksi gotlannin saarelle pistettiin joukkoja .
Putinin venäjä on muuttunut maaksi jossa melkein kaikki muut nähdään jonkinlaisena uhkana . Ja on täysin arvaamaton sen suhteen miten haluaa noiden aika kuviteltujen uhkien kanssa toimia . delerium dremes , juoppohulluuskohtaus melkein...
joku mainitsi että hallitus ja presidentti pitäisi olla kuskin paikalla tässä tilanteessa ja olen aikalailla samaa mieltä , että erilaisten asiantuntijoiden pitää tehdä päätös aika nopestikin. ja presidentin ja hallituksen muodostaa oikea päätelmä noiden tietojen pohjalta .
yksi vaihtoehto on kuitenkin mielestäni luoda euroopalle oma "nato" , saksahan on tekemässä liikkeitä armeija butjettinsa suhteen ja HUOM ranskalla on ydin-aseita sukellusveneissä .
myöskin muilla mailla eu:s on omia ässiä hihoissaan enemmän tai vähemmän.
joten koska ranska on eu maa voisi puolustusliitto sen kanssa tuoda tuon ydinasepelotteen , joka kenties olisi riittävä ..toisin kuin jos suomi liittyisi natoon
on usan tuoma "peloite" vähintäänkin ylimitoitettu.....
pöydällä on mielestäni nämä kortit ...
1 Nato . ( yhdessä ruotsinkanssa tai ilman )
2 Eu:n artiklan joka sanoo että kriisitilanteessa pitää auttaa toista eu: maata , tarkastelu muiden maiden kanssa ja sen pohjalta muodostaa eu liiittouma . ( ehkä ajatuksen outouden takia ei kovein suosittu ajatus, mutta se takaisi riippumattomuutta pitkällä aikavälillä, ja kuitenkin jos laskeskelisi kaikkien eu maiden voimat yhdeksi , ja saksa on kovasti panostamassa kuten muutkin maat puolustukseen , niin se voisi olla pidemmällä tähtäimellä hyvä idea , tosin pitäis arvioida rehellisesti miten se sopisi vallitsevaan tilanteeseen )
3 puolustussopimus yhdysvaltojen kanssa (jos on valittava monesta huonosta vaihtoehdosta , niin ei sekään ole täysin kuollut idea )
4 ei liittoutua .
4 lähteä alaskaan , mahdollisimman kauas koko saakelin hullusta . 🙂
Venäjän mahdollinen hyökkäys ruotsiin = poltetaan ensin Suomi maan tasalle. Venäjän mahdollinen hyökkäys Norjaan = poltetaan ensin Suomi maan tasalle. En ehkä toivoisi Venäjän hyökkäävän mihinkään sellaiseen paikkaan, jossa he marssisivat Suomen läpi kalustollaan. Uskon tai ainakin toivon ihan aidosti, että jokainen suomalainen on ainakin siitä samaa mieltä, että valtion kassasta voisi jatkossa lohkaista huomattavasti suuremman osan rahoista maan puolustukseen. Meillä on ollut varaa toimia maapallon yleisenä WC-pönttönä ja sosiaalitoimistona, niin ehkä pari euroa liikenisi oman olemassaolonkin varmistamiseen. Ilmatorjuntaa ja varsinkin ohjusten torjuntaa olisi mukava saada jotenkin uskottovampaan suuntaan. On vaikea pitää vahvaa NATO kantaa suuntaan tai toiseen, kun ei ole kristallipalloa ja molemmat vaihtoehdot voivat kuitenkin yhtälailla johtaa siihen, että Suomi menettää itsenäisyytensä seuraavan parin vuoden aikana. Itse en ainakaan jäisi asumaan Suomeen, jos Suomen liput vaihtuisivat Venäjän lipuiksi, vaan lähtisin pysyvästi kauas pois perheeni kanssa. Jos Venäjä estäisi lähtemisen, niin itsemurhakin olisi vaihtoehtona ylempänä, kuin Venäjän kansalaiseksi ryhtyminen.
Niin, Alaskassahan me oltaisiin 83 km kauempana Venäjästä kuin Suomessa (miinus aluevedet).
Pidättekö Natoa kuvitteellisena uhkana? Luuletko, että Jugoslavia, Irak, Iran, Afganistan, Syyria ja Libya tuntevat samoin?
@@s.s.9276 Nyt menee kyllä iloisesti sekaisin usan ja naton operaatiot . voit itse katsoa googlaamalla lista naton operaatioista ja vaarallisin näistä on ollut bosnia -hertzecovinan pommitukset . nato koostuu tällä hetkellä 30 maasta ja listassa ei ole yhtäkään valloitusta. aika paksua että mainitset syyrian sodan joka oli täkäläisten verinen sisällisota jossa kuitenkin venäjä ja usa kummatkin osapuolet taistelivat vastakkaisilla puolilla . itse asiassa syyriassa venäjä taisteli brutaalin diktaatorin puolesta assadin. ja ukrainassa on nyt sama kenraali minkä venäjällä oli syyriassa jokaei paljoa siviilikuolemia laske . venäjälle usa on nato , ja vaikka nato oikeasti sisältää 30 itsenäistä valtiota koska venäjä itse jos sillä olisi 30 maata niin se halitsisi diktaattorin ottein niistä jokaista , sen tähden venäjä luilee että natoon samanlainen kuin hänen organisaationsa eikä voi käsittää naton demokraatista painotusta puolustusliittona.
@@visiochannel2 Kyse ei ole valloituksista. Kyse on siitä, että Nato vain teeskentelee olevansa puolustusjärjestö. Se, että Nato ei saa alueita, ei tarkoita sitä, ettei Nato saa valloituksia. Jos Nato tunkeutuu itsenäiseen maahan, vaihtaa siellä hallituksen ja asettaa sitten sinne nuken, joka käyttää maata siirtomaana, mitä eroa siinä on? Syyriasta totean, että Yhdysvallat pumppaa edelleen syyrialaista öljyä alueilta, joita Syyria ei hallitse. Ja jos katsotte, huomaatte, että Naton operaatiot ovat usein maissa, joissa on paljon öljyä tai kaasua. Lisäksi Venäjän hyökkäys Ukrainaan on oikeudellisesti oikeutettu, koska Nato on aiemmin luonut tällaisen ennakkotapauksen hyökkäykselle, nimittäin tunnustanut tietyn alueen itsenäisyyden valtion sisällä, hyväksynyt sitten kollektiivisen turvallisuussopimuksen ja hyökännyt sitten joukkomahtiin.
Jos kysytään mitkä ovat hyviä argumentteja omaa kantaansa vastaan, eikä osaa nimetä yhtään, voi käytännössä kyseisen henkilön kuuntelemisen lopettaa välittömästi. Objektiivisesti asiaa tarkasteleva löytää aina argumentteja molemmilta puolilta. Toki tuli tässä käytännön asiaa kuitenkin ja Ivan sai ihan hyvin kaivettua tietoa.
Kyllä. Aika lailla sotahullu ukkeli, mutta kiva tietää myös toinen osapuoli.
🇫🇮👹🇫🇮👹🇫🇮👹🇫🇮
Olipas harvinaisen paska laatua ja aika tietämätöntä juttua tuli myös. Menkää mieluummin kuuntelee Pekka Toverin haastatteluja ja jos haluaa niin Martti J. Kivi
Tällä jos jollain on natokiima
Entinen pentagon neuvonantaja avaa asiaa ja vähän muutakin. Haastattelu tehty ennen konfliktia.
ua-cam.com/video/zkYgXQo2aQs/v-deo.html
paitsi että Suomi ei häviä.
Suomen sotilaallinen voimakkuus vain puolet Ukrainasta. Ajattelepa..
@@tom89739 Mikäs oli talebanin sotilaallinen voimakkuus? Jenkit ja neuvostoliitto lähti afgoista häntä koipien välissä.
Suomi olisi itseasiassa kovempi pala venäjälle kuin ukraina, siitä on jopa ihan hyvä konsensus asiantuntijoiden keskuudessa.
@@palmhammockpalm, kyseinen historian dosentti väittää, että Suomen voimakkuus on vain puolet Ukrainasta..
@@tom89739 Sodanajan asevoimat Suomessa: 230 000, Ukrainassa: 255 000. Lisäksi molemmilla mailla on n. 900 000 asevelvollista, joiden erona se että Suomessa on annettu jonkinlainen koulutus tehtäviin. Suomen asevoimat ovat miesvahvuudeltaan heikommat, mutta puolustettava maasto ja kalusto on parempaa.
Nyt ei auta ajatella että kaikki on ROKAN ANTTEJA joiden näkeminenkin saa venäläiset pakoon. Poskelleen meni!
Ei nattoa ollut kun Stalin eli herää kysymys mitä puhuu ei venäjä pelkää jenkejä ymmärtäkää.
Tämä on puopolismia parhaimmillaan tai pahimmillaan. Mies on kyhännyt kotisohvalla maaten (vissiin) olkinuken nimeltä "sananvapaus on uhattuna". 😁
Hyökkäys on sitä, että menet ENSIN rajan yli. Ettua...