Hannu Sokala | Raha ei ole sitä mitä luulet
Вставка
- Опубліковано 5 січ 2025
- Hannu Sokala on kolmatta kertaa Futucastin vieraana, tälläkin kertaa kirjan kirjoittaneena. Taloustoimittajana Hannun kirjat ovat liittyneet talouteen ja bisnesmaailmaan, ja uusimmassa liikutaan koko järjestelmän tärkeimmässä palasessa, eli rahassa. Mitä raha on? Miten rahaa luodaan? Miten pankit oikeastaan toimii? Mitä velka on? Miksi vertaamme kansalaiskeskustelussa henkilökohtaista lainanottoa valtion lainanottoon? Näitä ja monia muita kysymyksiä pohdimme yhdessä Hannun kanssa.
Linkki kirjaan: otava.fi/kirja...
---
▶️ Tilaa kanava: www.youtube.com...
🍏 Apple Podcasts: podcasts.apple...
🎧 Spotify: spoti.fi/32scrMD
👂 Google Podcasts: bit.ly/3ma1Ayj
🌐 Futucast.com: www.futucast.com
🐦 Twitter: / futucast
🎶 Tiktok: / futucast
📸 Instagram: / futucast
👔 Linkedin: / futucast
🔵 Facebook: / futucast
"Pakko todeta, että enhän mä oikeasti ymmärrä siitä yhtään mitään." ( 44:55)
Ukkelille on ekaa kertaa selvinnyt fiat-rahan perusmekanismi ja kuvittelee päässeensä suuren salaisuuden äärelle. Ei siihen mitään salaisuuksia liity, vaikkei kaikki kaduntallaajat sitä tietäisikään.
Juu, aika huvittavaa. Kuinka hän on saanut kirjan julkaistuksi? Taloustoimittajan tittelillä ehkä? Pitäisiköhän minun kirjoittaa hiukkasfysiikasta kirja? Tosin en siitä paljoakaan ymmärrä, enempää kuin tämä tietokirjailija rahataloudesta. 😊
Näin Shortin tästä, jossa mainittiin ihan perusasioita vihjatulla shokkiarvolla ja nyt katsotaan onko tässä mitään varsinaista asiaa edes ylä-astetason oppikirjaan. Kommenttien perusteella heikolta näyttää😅
@@hartyewh1 "Hannu Sokala has worked as a financial journalist for over 30 years, starting at the daily newspaper Helsingin Sanomat and, lastly, as an investigative reporter for the Finnish National Broadcasting Company YLE. He enjoys digging into the biggest banks and corporations and the most powerful industries."
Että sellaista.. 🤪
Sokalalle tiedoksi: tiukka taloudenpito juurikin auttaa ylläpitämään uskon rahan arvoon. Holtiton talouspolitiikka murentaisi uskoa rahaan.
Rajansa kaikella, sillä juuri näihin aikoihin "tiukka taloudenpito" on ehdottomasti säädetty liian tiukalle, suorastaan ylitiukalle, ja siinä ei ole mitään hyvää.
Juuri näin. Argentiinan ja Venezuelan sosialistinen jakohistoria toimikoon esimerkkeinä.
@@KimmoteräväkynäNurmimissä tätä tiukkaa taloudenpitoa on nähtävissä?
@@KimmoteräväkynäNurmi Tämäkään ei riitä. Jos näitä toimia ei tehtäisi, troikka tulisi sanelemaan huomattavasti kivuliaamman kuurin myöhemmin.
@@Harpoika KOKO SUOMESSA! VAAN EI TIETENKÄÄN SÄÄTÄJIEN JA ELIITIN OMILLA LOMPAKOILLA TUNNU MISSÄÄN.
Erittäin hyvä ja ajankohtainen video kiitos!😊
Taloustoimittaja joka ei tiennyt miten rahaa luodaan, ostaa ensiasunnon vanhemmalla iällä, tekee talousuutisia YLElle, on sitä mieltä että suomi ei ole himoverottajamaa, ei ymmärrä selkeästi lainan riskejä. Joo, ei jatkoon.
Hän kyllä ihmettelee tuossa kuinka tyhjätaskuna sai lainaa.Eli jos EKP on kiristänyt rahamarkkinanoita on kyllä pankilta outo ilmiö ja säästäjän riski.
Tuntuu, että tässä jaksossa oli aika paljon asiavirheitä.
Podcast olisi pitänyt päättää viimeistään kohtaan 45:01, jolloin haastateltava on todennut ettei ymmärrä aiheesta yhtään mitään.
Itse pääsin 42.02 oli pakko skipata🎉😂
Markku Uuspaavalniemi nosti tätä aihetta esille ansiokkaasti reilu 10 vuotta sitten. Hyvä että keskustelu jatkuu 👍
Kaverilla aika vahva polittinen agenda ja taloudesta ei juuri tuntunut ymmärtävän. Muuten ihan mukavaa jutustelua.
21:59 Mikä ihme siinä voi olla, että pankki myöntää lainan, vaikka sitä ei saisi maksettua takaisin, hmmm, hmmm. En kyllä mitenkään keksi... Hmmm.. Olisikohan se pankki tarkastellut esim. talosi ja tonttisi potentiaalista myyntiarvoa? Pankki tuskin olisi antanut lainaa jollekin hupiukolle, jollei ne saa siitä liiketoimintariiskilleen hyötyä. Ei se pankki sentään mikään hyväntekeväisyyslaitos ole, eikä kuulu ollakaan.
Kun on kyse valtioista, niin se on eri asia., mutta kun poliitikot ja pankkiirit ovat "veljiä ja siskoja" keskenään, niin kyllä vaikka mitä voi tapahtua.
N. 30min kohdalla suu loksahti auki 😂 Jos esim. YLE verostani otettaisiin pois 50% niin ostaisin tarvitsemani palvelut yksityiseltä markkinalta, en minä kokonaan ilman mediapalveluja jäisi ne vain tuottaisi minulle isommassa kuvassa yksityinen sektori, Ylen sijaan. Voisin myös itse valita rahoillani laajemmin mihin sen rahan haluan käyttää.
Tutustu jenkkien systeemeihin. Ne maksaa kansalaiset paljon enempi paljon huonommista palveluista..mut juu,verotus on niillä toki pienempi
@@kalervolatoniittu2011 Oletko itse tutustunut kun tiedät palvelujen siellä olevan PALJOn huonompia. Usasta tulee mm. paljon laadukkaita tv-dokumentteja,elokuvia,sarjoja,tiedejulkaisuja, populaarimusiikista puhumattakaan. Maan mediaani sekä keskipalkat ovat kohdallaan ja työttömyysprosentti on tainnut olla alle viidessä jo pitkään. Että sillain.
@@Byknietoperz ja muutama murha päiväs piristää muuten vaa
Sote-rahoitus pois ja ostat yksityiseltä ja koko elinkaaren ajan??
Odotin tästä mielenkiintoisesta aiheesta tasokasta jaksoa asiantuntijavieraan kera, mutta oon nyt kuunnellut 15 minuuttia jotain torikahvittelujen kunniatohtorin kieroutuneiden asenteiden ja aatteiden sokaisemia horinoita, joista selvää on vain että kaveri ei tiedä yhtään mistä puhuu. Aika läppä että normaalisti teillä käy jotain professoreita ja tällä tyypillä on vähemmän tietoa kuin kauppiksen pääsykoemateriaalissa (tai mitä pikaisella googlaamisella saa selville kuka vain perussivistynyt ihminen). Aika pitkään elättelin toiveita jakson kääntymisestä parempaan, mutta nyt riitti ja kommenttien perusteella meno pahenee vain tästä eteenpäin. Noh, aina ei voi onnistua, onhan sekin selvä. Ja pitäähän niitä kirjoja jossain saada mainostaa, että saa asuntolainan maksut hoidettua!
Vieraan mielestä Purran pitäisi siis valehdella päin naamaa Suomen taloudesta. Tulee ilmeisesti vieraalle yllätyksenä, että Suomen BKT ei ole kasvanut 17-vuoteen siis seitsemääntoista vuoteen! Miten joku voi sanoa että talous on kunnossa kun velkaa otetaan joka vuosi lähes 10 miljardia lisää. Vieraan kirjat on mielestäni lukematta paskaa.
Sä meinaat,että yhtäkkinen juustohöyläleikkurimeininki ei tekis taloudelle mittään ? Toi kokoomuksen mantra valtionvelasta kohtalonkysymyksenä on niitten ideologisit syistä pitkälti. Ja purra &co saa tietämättömien ääniä helpolla
Ei se hänelle yllätyksenä tule. Saattaa kaverin puheissa jotain perää ollakin.
Ai suomi ei ole himoverottaja maa? Kuinka kuutamolla voi kaveri olla? Koko elinikänään suomalainen maksaa n 70-80% tuloistaan veroihin
Ei riitä
no ei kyllä maksa
Viime hallitus olisi sitten ottanut tähän aikaan lainaa lähes 30 mrjdia per vuosi, koska he eivät olisi tehneet leikkauksia. Mutta luottoluokittajat olisi laskeneet luokitusta ja korkomenot per vuosi olisi noussut reilusti.
Sitten olisi taas saatu nauttia hyvinvoinnista ja toimivista palveluista.
@@eerojussi1601juu, hetken, kuten kusemalla housuun pakkasella.
Ajan henki vuoden 2011 dokkari tai Zeitgeist vuodelta 2007 on ollu Hannun katsotuissa pätkissä ennen kirjan kirjoittamista? Hyvin paljon samaa asiaa.
Olipahan varsinainen "talousasiantuntija". Kummasti ei valtion velan ottamisen suhteen muistanut nostaa esiin olennaisinta asiaa, eli mihin sitä velkaa otetaan: tuottaviin investointeihin, vai juokseviin kuluihin ("luottokortti"velkaan) jonka osuutta esim. Marinin hallitus nimenomaan korotti.
Ukko on totaalisen pihalla. En tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa. Olisi mielenkiintoista kuulla jonkun oikean asiantuntijan kommentti tästä hölynpölystä.
Joo, aivan täyttä soopaa freimata rahajärjestelmää tällä tavalla irrallisena asiana. Fiat-rahalla on hyvät ja huonot puolet, mutta yksi sen suurimpia etuja on se että voidaan tehokkaasti välttää deflatorinen tilanne, joka on pahinta myrkkyä taloudelle.
@@Harpoika Meillä on tää juttu, että markkinatalous toimiakseen vaatii sen, että hinnat ovat alituisessa nousussa. Tää siksi näin kun muuten ihmiset vain jemmaisivat rahaa odotellen miten huomenna saa halvemmalla, mistä siis hintojen laskukierre ja deflaatio seuraisi reaalitaloudenkin hiipumisineen. Asia ei kuitenkaan menisi välttämättä ollenkaan näin, sillä ihmiset kyllä ostavat mitä tarvitsevat ja mihin varaa on. Tästä on hyvänä esimerkkinä monet elektroniikkapuolen tuotteet, joita ihmiset ostavat vaikka tietävätkin niiden hintojen laskevan tulevaisuudessa. Itse asiassa ihmiset päätyvät ostamaan näitä enemmän kun hinnat laskevat, sillä silloin nekin joilla ei heti varaa ole ostaa ostavat niitä myöhemmin. Turhaa ja törsäilyä ja epäoptimaalista varojen sijoittamista tämä kyllä hillitsisi.
Mä olen sitä mielipuolta että tätä katteettoman rahan levitystä inflaatioineen kiihkeimmin välttämättömyydeksi väittävät ovat lähinnä tahoja jotka hyötyvät tai elävät tästä asiasta, eikä se ole vaikea nähdä mitkä tahot..
Musta jos meillä olisi paremmin arvonsa säilyttävä raha, niin se olisi reaalitalouden kehityksen kannaltakin parempi, ja se myös vakauttaisi sijoitusmarkkinoita, jotka nykymenolla kärsivät näistä ainaisista kuplista ja romahduksista.
Meillä valtamediassa kaikki aina ekonomistit varoittelevat deflaatosta jo kun inflaatio on laskenut all 5 prosentin. Todellista inflaatiota myös pyritään mahdollisimman paljon vähättelemään erilaisilla indekseillä venkoillen.
@@HarpoikaEi, pakko oikaista. Deflaatio on vapaiden markkinoiden luonnollinen tila.
Se on ikiaikainen Keynesiläinen valhe, että deflaatio olisi haitallinen ja että taloudellinen toimelaisuus vaatisi inflaatiota.
Inflaatio pakottaa ihmiset kuluttamaan turhuuksiin.
Deflatorinen ympäristö kannustaa ihmisiä kuluttamaan viisaasti.
Itävaltalainen koulukunta opettaa talouden tosiasiat. Länsimaiden taloustiede on Keynesiläistä kusetusta. Kouluista valmistuvat on aivopestyjä sosialisteja.
Take away:
Mises, Hayek, Friedman, Rothbard...
....Jeff Booth
@@Harpoika Kenen taloudelle? Kultakannan aikana talous on voinut erittäin hyvin, joka on hyvin vähän inflatoorinen. Tuhlaamalla ei luoda pääomia tai varallisuutta, tai reaalitalous ei kasva, vaikka kuinka printattaisiin uutta rahaa taikaseinästä.
Keskuspankit tarvitsee kultaa, jotta ne voi laskea liikenteeseen oikeaa rahaa tilanteessa, jossa leikkiraha on menettänyt arvonsa..
Nyt haluaisin kyllä faktoja pöytään tuon verotuksen suhteen! Kaikki vertailut mitä nyt yleensä mistään löytää näyttää päin vastaista. Onko ne muka kaikki väärin!?
Veronmaksajien keskusliitosta: Suomi 42 % vuonna 2022), Ruotsin 42,8 %, Tanskan 46,5 %, Norjan 38,6 %, Saksa 39,3 %, Ranska 46,1 %, OECD keskiarvo 34 % (EU15 39,2 %) - Lähteet: Tilastokeskus, OECD (via Macrobond); VM ennuste 2024. Muutamia eri tilastoja löytyy googlella. Kyllä ne kaikki aika lähellä toisiaan ovat numeroiltaan.
Kun rahan määrää lisätään enemmän kun on tuottavuus niin ollaan pielessä. Tätä on tehty vuosia, joka on mahdollistanut tämän tehottoman yhteiskunnan.
lisäksi kun rahaa "luodaan" , kuka sen saa ostaa jotain joka yleensä nostaa hintoja kuten asuntoja, taloja, materiaaleja... joskus jopa bensan hintaa jos menekki on tarpeeksi suurta tarjontaan nähden. Dieselin kohdallahan on selkeä kesä-talvi sykli johtuen että talvella kaikki tekee töitä, kesällä ollaan lomilla eli pois pakun ratista. Ts lisäämällä rahan määrää työhalut vähenee kun asunto ym karkaa yhä kauemmas, jopa HSL lipun hinta nousee joka vuosi tai halvimman auton pelkkä pitäminen karkaa kauas alimmista palkoista.
Niin siten voidaan kasvattaa yhteiskunta jossa ei edes rahaa tarvita,eikä ihme jos työmarkkinat ei vedä.
Kyllä se tuo nähtävästi ainakin merkittävältä osaltaan on syynä talouden surkeaan tilaan.
Se sitten on oma lukunsa olisiko ollut ja miten paljon potentiaalista kykyä saada aikaan tuottavampaa reaalitaloudessa, mikä olisi reaalisoitunut jos näin ei pelkkää löysää rahaa olisi jaeltu, ja jos kulttuurikin olisi ollut enemmän tällaista toimintaa tukevaa ja arvostavaa..
Haastattelit poliittisesti agentoitunutta henkilöä joka ei tiennyt mistään mitään varsinkin jos lainaa häntä itseään.
Oon kyllä vähän huolissani, että millä kompetenssilla meillä on taloustoimittajia. Oli pakko lopettaa jakso kesken, kun oli niin luokattoman tasotonta tavaraa.
Esitystavasta en pidä, mutta perusperiaatteet kirjassa ovat ok. Kannattaa kyllä olla enemmän huolissaan poliitikkojen touhuista ja osaamisesta.
Ei jumalauta, tämä jakso sai minut ymmärtämään miksi suomalainen talous- (ja oikeastaan kaikki muukin) journalismi on niin tasotonta. Ei toimittajilla ole hajuakaan mistä he kirjoittavat.
Ei tuossa maahanmuuttofantsuttelussa ollut taaskaan mitään järkeä. Ihmeellinen ja tietenkin virheellinen ajatuskulku, että meidän pitää saada tänne työikäistä väestöä ja sen jälkeen heille pitää keksiä järkevää tekemistä. Ei tänne ole mitään järkeä roudata työikäistä väestöä huonoista kulttuureista, jotka jäävät sosiaaliturvan varaan. Missö tuota asiaa noille opetetaan, että pääasia kunhan saadaan tänne roudattua mahdollisimman paljon työikäistä väestöä niin simsalabim, he vaan integroituvat ja alkavat tuottaa hyvää? He eivät integroidu eivätkä tuota hyvää, ovat siis kaikilta vaikutuksiltaan negatiivisia.
Sun pitää ruvetä hässimään lisää suomalaisia sitte nopeesti
Millä alalla olet? Itse näen omalla alallani valtavasti ulkomaalaistaustaisia työllistyneitä hyvin palkattuja ja integroituneita jotka ovat nimenomaan tulleet suomeen firmojen rekryämisen kautta / jos täydellistä suomenkielentaitoa ei vaadita kuten esim alalla jossa kaikki tieto on lähtökohtaisesti kuitenkin englanniksi. Koko työpaikallani kommunikointikieli on englanti. Tämä on oma näkemukseni melko laajalta näkökannalta IT/insinöörihommissa.
@@FeeliksKilpi Joo, aivan varmasti korkeammin koulutetuilla aloilla joku saattaa joskus nähdä työperäisen maahanmuuttajan tai kaksi, mutta minä puhun nyt afrikan ja lähi-idän huonoista kulttuureista tulevista täysin kouluttamattomista ihmisistä, jotka eivät tule koskaan työllistymään Suomessa. Osa myös saattaa ostaa itselleen "työpaikan", jonka varjolla pääsee Suomeen ja muutaman vuoden kuluttua jättäytyy sosiaaliturvan varaan.
@@FeeliksKilpi kaikki työikäiset ei ole IT-insinöörejä tai osaa englantia. Ei kukaan siitä ole huolissaan, että tänne liikaa osaavaa porukkaa olisi tulossa korkean tuottavuuden firmojen rekryjen kautta. Tai ainakaan se ei ole mikään realistinen uhka. Kansainvälisiä rekryjä itsekin pitkään tehneenä yleisin ongelma oli osaajan löydyttyä houkutella hänet Suomeen. Siksi avasimme toimistoja houkuttelevimpiin maihin. Moni firma toimii monissa maissa ja osaajat voivat valita tulla esimerkiksi Intiasta vaikkapa Tanskaan, jossa työntekijällä jää enemmän rahaa käteen. Moni kuitenkin ennemmin tähtää Saksaan tai Iso-Britanniaan. Varmaan puolet sadoista maahanmuuttajatyökavereistani (ja aika moni suomalainen) on lähtenyt Saksaan, USA:han tai Kanadaan. Mutta olivathan he Suomelle hyödyksi sen ajan, mitä täällä keikkuivat odotellen pääsyä parempiin paikkoihin. Ihan muunlaiset työikäiset maahanmuuttajat ovat ne ketkä tänne massoin pyrkivät ja ovat se ratkaisuksi naamioitu ongelma.
@@FeeliksKilpi oikeastihan niitä kouluttamattomia ja kielitaidottomia halutaan tänne hommiin, joissa koulutusta tai kielitaitoa ei tarvita ja joissa tärkeintä on se, että löytyy halpaa työvoimaa ketkä eivät tunne oikeuksiaan ja joita voi potkia ja palkata satoja vaikka joka viikko tarpeen mukaan tai pitää nollasoppareilla kun ei heille parempiakaan vaihtoehtoja ole. Ja heti alkaa 3 kk kello tikittämään jos menee pomolle vaatimaan vaikka jotain suojavälineitä tms.
Tää on kyllä huikea tapaus aina kun peräkylän filosofit ymmärtää mitä raha on. Ei vanhene koskaan.
No ei se mitään ns. rakettitiedettä ole. Ihan ns. maalaisjärkeä käyttäen tätä asiaa pitääkin miettiä.
Raha ei kasva puissa, ei. Se luodaan sormia napsauttamalla.
Kyllä kasvaa puissa 5 mottia hehtaari vuodessa maksetaan se sitten vaikka oravan nahkoina
Punaisia ollaan, eikö niin..
Vuosi vuodelta vain lisää velkaa tulevaisuus investointeihin.
Ei huolta huomisesta.
Niin. Eipä siinä tosiaankaan huolta, kun näitä hyviä investointeja tehdään jotka tulevaisuudessa tuottavat vaurautta.
Seteliraha on itse asiassa velkakirja .😅
Ja näin sinäkin olet maksanut verorahoina mm. Kreikan, Irlannin, Espanjan ja Italian pankkien toilailuista ..🎉
Ei niitä makseta verorahoilla vaan se laina luodaan aina ensiksi ja jälkikäteen rahaa verotetaan
Taitaa mennä Sokalan Hannu näillä puheilla suoraan koko kesän velloneen YLE-kohun jatkeeksi . Maksanko minä verorahoilla oikeasti siitä että tämän tasoiset taloushessut pyörii yleisradiossa ja nostaa todennäköisesti kohtuu kovaa liksaa. Suurimmaksi osaksi täysin luokatonta jorinaa.
Toimittaja ei siis ymmärtänyt mistä keskupankeissa on kyse. Eikä ole havainnut todisteita että rahan arvo olisi heikentynyt. Turhinta jorinaa mitä pitkään aikaan olen kuunnellut.
Kysyt onko nyt katastrofi, ja miksi on? Kyllä on se johtuu siitä, että tätä on 20 vuotta on pohjustettu, Hannu sano että tänne tarvitaan lisää porukkaa tekemään töitä vaikka meillä on 400 000 työtöntä tosiasiassa. Nyt todella pitää ymmärtää mikä meidän oma rooli on.
Suomen kriisi tulee siitä että olemenne aivan arvottoman pieni talousalue. Siksi tänne ei saada ison maailman kapitalismia väännettyä vaikka kuinka leikattaisiin kansa perikatoon. 6 miljoonaa ihmistä on kärpäsen paska, jopa ruotsissa on moninkertainen määrä populaa pyörittämässä koneistoa. Eli suomalaisilla on 2 vaihtoehtoa: joko hyväksyä että kapitalismi ei toimi näin pienessä maassa ja jatkaa sosialismi/kapitalismi hybridimallia, tai hyväksyä tänne ulkopuolelta tulevia ihmisiä vähintään 20 miljoonan verran että voidaan harkita kapitalismia.
@heikkisalmela. Korjaan sen verran, että Suomessa on 500k työtöntä työnhakijaa. TEM tilastoista
Suomessa on matala verotus😂
@@TheGiizer Ei ainakaan, jos yrittää tai yrittää elää työllä.
Eihän Sokala nyt ole keksinyt mitään uutta. Fiat-raha on mitä on. Nuo talous mielipiteet olivat tavallista vasemmistolaista näkökantaa. Kaikki kuultu jo aiemmin. Haastattelija ei tällä kertaa haastanut näkemyksiä kunnolla.
Rahaa ei ole sitä mitä luulet!
Eli väitetään että kuulija ei tiedä mitä rahaa on mutta koko haastattelun ajaan kysymykseen ei vastattu tai edes yritetty vastata, huolestuttavaa on tietämisen taso tässä "rauhallisessa ja fiksussa keskustelussa".
Kokeilanko vastata kysymykseen edes tärkeämpien osa-alueiden kohdalla?
1. Raha on ennenkaikkea TYÖKALU KAUPANTEKOON. Aivan kuten missä tahansa työkalussa myös rahalla on päätehtävä, Rahan päätehtävä on tuottaa mahdollisimman tarkka mittaustulos tuotteen tai palvelun arvosta markkinoilla ja muuttaa se mahdollisimman "puhtaaksi" signaaliksi, signaaliksi jota markkinoilla toimivat osapuolet käyttävät liiketoiminnassa ja kaupanteossa.
2. Raha työkaluna toteuttaa vaihdannan arvon siirron.
3. Raha työkaluna varastoi jo markkinoilla suoritettua työtä.
... Tästä eteenpäin alkaa se syvä suo, aivan kuten missä tahansa työkaluvertailussa. Markkinoilla on erilaisia RAHOJA ja niillä on erilaisia ominaisuuksia, kukin RAHA-työkalu on erikoistunut parhaiteen tiettyyn tehtävään markkinoilla. Ääriesimerkki "vankilassa tupakka toimii Rahana" ja Saharassa vesi on Rahaakin arvokkaampaa siinä missä järvessä hukkuva haluaisi siitä samasta eroon... Huomaako tästä miten syvä on kyseinen kaninkolo?
Nyt se meidän rakas "pankkiraha-aihe". Siihen saat vastauksen menemällä BIS Bank of International Settlement sivuille. Ei se ole niin vaikea. Kaikki on julkista jo iät ja ajat. Avaat BASEL 3 ja katsot mitä Rahaa heidän mielestä on tai tarkemmin "Rahaisuus-aste/Moneyness".
Suurin Rahaisuus aste A-XXX on seuraavilla:
A. KULTA
A. ReserviVALUUTTA emissio-oikeuksia omaavan valtion VELKAKIRJA (USA)
A. Painettu ja stansattu Valuutta (setelit/kolikot)
B. Tämä suo on sitten se satojen Triljoonien suo, kaikenlaisia johdannaisia ja yritysten yms. velkakirjoja.
Jotta en ala tässä suossa itseäni hukuttamaan niin lyhyesti haastattelusta:
Käytännössä herra hehkutti MMT Modern Monetary Theoryn puolesta, tietäen tai ei. Tärkeään aikaan tärkeä aihe mutta käsittämättömän pintapuolisesti käytetty tilaisuus avata ihmisille se mikä johtaa heitä kohti suurta maailmansotaa.
Kyseisen noin 80 vuoden (Bretton Woods 1944) velkasyklin tässä vaiheessa suurin määrältä "RAHA-TYÖKALU" ovat VELKAKIRJAT.
Aivan kuten minkä tahansa edellisen pitkän velkasyklin lopussa tämä "kupla" tuhoutuu tai se tuhotaan (WW3) juuri johtuen näistä "kuka kelle ja miten paljon" velvoitteista/VELKAKIRJOJSTA ja niiden johdannaisista.
Katso vaikka Rooman valtakunnan tai Espanjan dollariajan talouskäyrät ja vertaa ne nykyisiin.
Tietenkin tässä jo moni sanoisi että astuttiin niin sanotuihin salaliittoteorioihin. En jaksa tästä täällä, voimia.
Gold is Money, everything else is Credit.
❤
Gold is Money, everything else is Credit.
Mielenkiintoinen aihe, mutta veroista mainitseminen pisti Ylen toimittajan pasmat sekaisin. Ei ole Suomi kova verottamaan, ei ole, eeeieieieiole. Ei mul mittää lukuja ole, mut eeieiei pidä paikaansa! xD
Tuloeroja syntyy kahdella tavalla.
1) Omilla ansioilla, nokkeluudella ja ahkeruudella (yrityksen perustaja).
Tämä on täysin legitiimiä ja reilua ja oikein. Joka omilla ansioillaan tulee satumaisen rikkaaksi, ne ansiot kuuluu hänelle.
2) Inflaation kautta tapahtuvan ostovoiman siirron myötä työtätekevältä kansalta pyramidin huipulle.
Esim. kaksi prosessia:
Duunareilla ei ole sijoituksia, korkeintaan rahaa tilillä. Rikkailla on sijoituksia. Inflaation, eli uuden rahan luomisen kautta, sijoitusten arvo nousee, duunareiden rahan ostovoima pienenee.
Uusi luotu raha jaetaan pyramidin huipulle, esim. pankkien pelastaminen, sen jälkeen kun ne on pelanneet pelinsä ja hävinneet siinä. Pankkiirit ja sijoittajat voittavat, työssä käyvä duunari hävisi taas.
Näitä prosesseja on monia.
Jos 1) tavalla rikas saa vapaasti vaurastua omilla ansioillaan, ilman sosialistisen valtion väliin tuloa, se hyödyttää ja vaurastuttaa koko kansaa. Eli kansakunta tarvii omat ökyrikkaansa, se on kaikkien hyvinvoinnin edellytys.
Kiitos hyvä ja mielenkiintoinen keskustelu!
uskomatonta on että tästä on tehty 15 vuotta sitten youtuben alkuaikoina viisi osainen sarja suomenkielisellä tekstillä. raha on velkaa: ua-cam.com/video/Hax_UwfExks/v-deo.htmlsi=O-7d4kXLEUXnwmWy
Taitaa olla surkein Podcast tällä kanavalla ikinä.
Juontajallakaan ei ilmeisesti ollut halua haastaa kun ideologinen muuri oli niin korkea.
Ymmärrän täysin miksi heppu on hämmentynyt, kun on ymmärtänyt, miten raha syntyy kiertoon, mutta siinä menee hetki sulatella, miten lainat toimii. Valtionvelka toimii siinä ihan samalla tavalla kuin yksityinen velka. On olemassa hyvää ja huonoa velkaa. Hyvää velkaa valtiolle olisi jos raha kiertää paljon sisämarkkinoilla ja viennin myötä sitä tulee lisää kiertoon. Hyvää velkaa on myös hyödylliset investoinnit infraan ja yritystoiminnan mahdollistaviin sijoituksiin. Huonoa velkaa on se, että valtio maksaa sillä julkisen puolen juoksevia kuluja. Verotuksen suhteen kaveri on ihan kujalla. Suomi ei nimenomaan ole kovinkaan tehokkaasti käyttänyt verorahoja ja ongelma on ettei ihmisillä ole enää, mistä enemmän ottaa. Tuo keskuspankkien kultavaranto asiakin on täysin ilmiselvä asia. Kaveri ei selkeästi ole vielä ihan päässyt kovin syvälle näissä pohdinnoissa.
3miljardia on aika paljon korkoihin. Jos velanotto jatkuu korkokulut nousee ja sitten taas otetaan lisää velkaa korkoihin. Mitäs sitten tehdään?
Miten taloustoimittaja voi olla näin pihalla raha asioissa😖💯😭
Hyvä kysymys.
@@timolustig412 Eikö 😂👍
50000 moniosaaja vuodessa kelan piikkiin ehdotti rkp
Hienoa, että taloustoimittelijalle on vihdoin selvinnyt miten pankit toimivat 👍
Katsaus sosialismia kokeilleisiin valtioihin. Tulokset puhuvat puolestaan. Tätäkö haluamme lisää?
Leikkaukset on hyviä kunhan ne lisäävät motivaatiota tehdä enemmän tuottavaa työtä jota muualla maailmassa halutaan.
Nämä leikkaukset ja eritoten veronkorotukset syövät eniten tavallisten palkansaajien, eläkeläisten sekä tukienpiirissä olevien ostovoimaa mikä tulee näkymään täällä vielä lamavuosiin verrattuna konkurssiaaltoina sekä työttömyytenä.. No miten se työllisyys nousee jos kansalaisilta loppuu rahat kuluttaa... ja miten ne yritykset palkaa lisää väkeä töihin kun heidän liikevaihto tulee tippumaan tässä yhtälössä oleellisesti..?
Leikkaukset ovat hyviä myös silloin, kun niillä supistetaan menot korkeintaan tulojen suuruisiksi. Nyt menot ovat olleet joka vuosi 10 mrd tuloja suuremmat jo pian 17 vuoden ajan. Ei valtiokaan loputtomiin voi syödä enemmän kuin tienaa.
Niin. Kunhan lisäävät motivaatiota tehdä tuottavaa työtä.
Pahinta on kuitenkin se jos meillä ei enää ole missään potentiaalisesti kykyä saada aikaan mitään uutta tuottavaa joka maailmalle kelpaisi.
Voisiko Sokalalta odottaa muuta kuin vastuuttoman velanoton suosimista ja Purran haukkumista. Herra ei ole yhtään perillä mikä se perusongelma on. Se on suomalainen köyhyys, joka on monikymmenvuotisen touhun lopputulema. Täällä mm. vallitseva eläkejärjestelmä on yksi merkittävä tekijä tässä.
Meinaatko että kertyneillä eläkevaroilla pitäis laittaa haisemaan, jotta saadaan pöhinää talouteen ja bkt:n kasvua.
@@Gustav641 eläkerahat ovat niiden maksajiensa omaisuutta. Nykyisellään ne päätyvät mustan molokin kitaan ja siten ylisukupolvinen köyhyys jatkuu. Toinen tarina on sitten myös eläkevarojen riittämättömyydestä. Onko niitä nyt joku 250mrd, kun vastuut on 800mrd. Tämä epäsuhta johtuu siitä että, eläkkeiden sijoittamista ja riskiä säätelee laki. Se on estänyt tässä viimeisen 15v ja nollakorkojen aikana osallistumisen tähän euforiseen tuottoon mitä oli tarjolla. Maamme olisi aivan toisessa tilanteessa mikäli näiden varojen kanssa olisi toimittu järkevämmin. Matalien korkojen aikana hakemalla agressiivisemmin tuottoa ja vastaavasti korkojen noustessa suojautumalla siirtymällä matalamman riskin tuotteisiiin.
Sokala sanoo: "Jos inflaatio ei ole ongelma, ja jos rahaa on, jos sitä saadaan lainaksi, niin kyllä kannattaisi miettiä ihan oikeasti että pitäisikö sitä ottaa"
Juuri niinhän nyt tehdään, otetaan yli 10 mrd vuodessa lisää valtion velkaa. Tarkoittaako Sokala että pitäisi ottaa vielä enemmän? Miksihän esim. Tanska ja Ruotsi ei toimi näin, vaan jopa vähentävät valtion velkaa?
Hän sanoo että jos 10miljardia uutta velkqaa on ok. niin miksi sitten ei yhtä hyvin 13 miljardia. Hän siis jättä tässsä huomiotta oleellisen tavoitteen, eli sen että velkaantumisen kasvu pitää saada taittumaan.
-On eri asia ottaa velkaa tuottaviin investointeihin kuin (yli)kulutukseen.
-Ei se kasvu ratkea vain lisävelalla, pitäisi lisäksi olla idea joka myy ja osaajat toteuttaa. Niistä on pulaa.
-Ja velka/bkt on se relevantti suure joka pitää pitää hallinnassa, koska korkomenot pitää hoitaa vaikka velat onkin ikuisia.
Helvetin hyvä setti muuten
Omituinen tapa selittää, mitä osittaisvarantojärjestelmä (fractional reserve banking) tarkoittaa. Kannattaisi lukea jokin hyvä aihetta käsittelevä kirja, niin ymmärrys saattaisi edetä mutua pidemmälle. Suosittelen Mishkin: The Economics of Money, Banking and Financial Markets.
Osin olen Sokalan kanssa samaa mieltä, osin eri mieltä. Olisi parempi että jos on päätetty myöntää jotain etuja, rahaa ym kelan kautta tai muuten, niin ei siinä viimeisellä etapilla sitten sopimuksen ja lain vastaisesti ruveta kieltämään sitä... tässä mielessä sanaan ei voi luottaa. Sitten 90-luvun lama, sekä Virossa myös, ei ole kovin kaukana, joten voisi olettaa että ilmapiiri jota Sokala ihmettelee juontaa sieltä, koska euro ei ole Suomen omassa hallinnassa kohtuu pienenä maana. Lisäksi kaikki julkinen raha on verotuksen tulosta, joten "rahaa on" tarkoittaa että se otetaan joltain pois. Se on totta että pitää laittaa se varsinkin julkinen raha oikeisiin asioihin, ei valehdella investointeja ja laittaa korotuksia samoihin asioihin. Tuo väestömäärä == talouskasvu on kyllä melkoinen harha. Automaation kultakaudella tuossa ei ole logiikkaa.
Tämä kaveri lienee tutkinut pankkien rahan luontiin, mutta verotuksesta ja lainojen maksusta hän on aivan pihalla
Suosittelen katsomaan tämän videon.. ua-cam.com/video/vtVR8JAurI0/v-deo.htmlsi=_p29ea1dObz-zWRq
Nyt oli kyllä juontajalla silkkihansikkaat, olisi pitänyt haastaa ja kunnolla. Tosin olisi voinut mennä aika noloksi koko jakso. Tosin niin se vähän meni nytkin.
Sokala on lukenut sarjakuvista, että raha ei ole ongelma. Toivottavasti hänelle lainan myöntäneen pankin riskienhallintapäällikkö ei kuuntele tätä jaksoa.
Tasasesti loppua kohden väheni usko ukkoon.lopussa en uskonut enään sanaakaan
Pankit on nerokkaampia kuin mitkään matemaatikot tahi kosmologit: "tyhjästä on hyvä nyhjästä" 😆
Kokoan täältä kommenteista parhaita kritiikkejä jakson väitteistä ja yritän muistaa esittää ne jossain tulevassa jaksossa.
Saa myös kommentoida suoraan tähän alle niitä.
Nautin, että tämä sytytti kommentoimaan ja keskustelemaan.
Voisko tehdä samasta aiheesta uuden jakson, mutta kutsua oikea taloustieteilijä paikalle.
@@sivullinen2324 hyvä idea. Sami Miettinen, vaikka. Oikomaan asiavirheitä.
Miksi puhutaan otto- ja antolainauksesta, ja pankin jälleenrahoituksesta, jos antolainaus on sitä, että näpytellään vai summia, eikä rahaa ole olemassakaan?
Jos pankit voivat näpytellä mielivaltaisia summia ja lainata ulos rahaa, jota ei ole olemassakaan, miksi sisään tullut raha (talletukset, asiakkaiden maksamat korot ja lyhennykset sijoitustodistukset jne.) piti jokaisen pankkipäivän päättyessä täsmätä ulos lähteneen rahan kanssa? Jos ulos oli lähtenyt enemmän kuin oli tullut sisään, eli pankki oli "shorttina", miksi tämä vaje piti kattaa viime kädessä Suomen Pankin yön yli rahalla?
Tämä kaikkihan olisi täysin turhaa, jos pankki voisi ottaa sen tonnin talletuksen, mutta lainata ulos kymmeniä tuhansia olematonta rahaa, kuten tämä heppu väittää.
Nyt selvisi Antti rinteen "rahaa on" julistuksen lähde. Tuhannen tulimmaista tulenpalavaa turjaketta!
Mielenkiintoisia väitteitä, mistä osa intUitiivisesti hevonpaskaa. Haluaisin oppia, jos olen väärässä eli joku muutakin kuin Tinttiä lukenut opponoijaksi.
Fredikin tais laulaa "rahaa on, takaan sen".
Olipas valtava pettymys lupaavan jakson alun jälkeen. Haastateltavan tietämys vastaa suunnilleen duunareiden kahvitunnilla käymää keskustelua ja taloustietämystä. Tuohon kun vielä lisätään selvä poliittinen agenda ja preferenssi päälle, niin morjes. Hirvittävä jakso.
Ja mies on YLEn taloustoimittaja... 🙄
Hyvää keskustelua josta voi vetää sen johtopäätöksen...
Että kukaan ei tarkkaan pysty ennustamaan tai kertomaan minkälaista talouspolitiikan tulisi olla. Se ei kuitenkaan estä politiikkoja käyttämästä taloutta keppihevosena halutunlaiselle politiikalle, joka on enemmän ideologista kuin todellisuuteen perustuvaa. Voidaan pelkästään tehdä valistuneita arvauksia tai jälkikäteen viisaina kertoa mitä olisi pitänyt tehdä. Mikään talousteoria ei pysty ottamaan huomioon kriisien vaikutuksia tai muuta ennustamatonta joka muuttaa talouden suuntaa.
Se on kuitenkin selvää, että se väestönosa, joka on enemmän riippuvaisia tulonsiirroista tai yhteiskunnan tarjoamista palveluista, kärsii aina oikeistolaisesta leikkaavasta talouspolitiikasta. Kun pienituloinen ei pysty hankkimaan taloudellista reserviä, hän on altis kaikille häiriöille. Kun politiikka sysää vastuun yksilölle ilman että yksilöllä on mahdollisuuksia vaikuttaa omaan talouteensa, ollaan tilanteessa jossa Saksa on juuri nyt, ja me todennäköisesti pian perässä. Syntyy levottomuutta, pelkoa, joka purkautuu alkuun ääripäiden esiintulona, myöhemmin väkivaltana.
Orpon hallitus sahaa omaa oksaansa ja pahimmassa tapauksessa sysää lukemattomia ihmisiä yhteiskunnan marginaaliin. Se on hinta, jonka joka toinen suomalainen on valmis maksamaan, äänestäessään oikeistolaisen talouspolitiikan ja pienen tulonlisäyksen muodossa itselleen.
Olisi hyvä kysyä haastateltavalta perusteluja näihin hänen väitteisiin. ”Suomi on vauras maa.” ”Suomessa on matalat verot.” Jos näillä heitoilla pääsee taloustoimittajaksi Ylelle, niin pääsisi moni muukin.
Lisää ohjemia tästä raha aiheesta, kiitos.❤😢
Näkisin ettei talouden nostamiseen tarvita välttämättä lisääntynyttä määrää työikäisiä. Jos katsoo kehitys suuntaa ja sen nopeutta automaatiota kohtaan (sekä sen alentuvaa hintaa), talous voisi nousta pelkästään kasvavalla määrällä uusia innovaatioita. Toki, jos verrataan tulevaisuuden teknologian huippumaita meihin, ero todennäköisesti näihin kasvaa. Investointeja tarvii tehdä tarpeeksi aikaisin. Eli työn muuttamista innovatiivisemmaksi.
Suomi ei nouse maahaanmuutolla, jossa maahanmuuttajat makaavat sosiaalitukien varassa.
Jep, kieltämättä yksi maahanmuuton haasteista
Tästä puhutaan aivan liian vähän. Ihmiset eivät pääsääntöisesti ymmärrä rahaa tai talousjärjestelmää lainkaan. Bitcoinia seuranneena näitä asioita on tullut selviteltyä ja homma alkanut aueta. Melkoinen korttitalo on rakennettu.
Tuossa kun verrattiin pörssiosakkeisiin tätä rahajärjestelmää, niin en nyt ihan samaa mieltä ole. Esimerkiksi juuri eilen ja tänään ostin jonkun verran Nesteen osakkeita lisää, kun minun mielestä iso osa Nesteen osakkeen omistajista ei näe yrityksen tulvaisuuteen tarpeeksi ja myi niitä pois tänään noin 11 prosenttia halvemmalla kuin toissapäivänä. Minä taas olen sitä mieltä, että todennäköisesti tein hyvät kaupat ja vuoden päästä olen mukavasti voitolla, tai viimeistään 3 vuoden päästä ja ainakin osinkoa maksaa 1.10 vajaa neljä prosenttia siitä summasta jonka maksoin tänään. Tai sitten myyjät olivat oikeassa ja ostin yrityksestä osuuden joka ei ole sen arvoinen mitä kannattaisi maksaa. Eli ei ole ihan samasta asiasta kyse rahan kanssa, joka on käytännössä velkapaperi, mutta se on hämärtynyt tämä käsitys nykyään. Vaikea selittää, mutta kai tuosta jotain ymmärrystä sai.
Ja joo on minulle ainakin koulussa aikanaan kerrottu tuo, että ei pankilla ole sitä varantoa itsellään mitä se lainaa. Ja vuonna 2000 aloitin lukion ja muistan kyllä siellä kuulleeni tämän asian montakin kertaa, ei pitäisi olla epäselvää jos on koulussa ollut hereillä. Ja aika outo pankki jos lainaa tuolla periaatteella, mitä Hannu sanoi, ettei pysty maksamaan edes. Minulla on ollut päinvastoin, kun olen hakenut asuntolainaa. Ensimmäisen kerran oli ongelmana kun avopuolisolla oli vain määräaikainen työ, mutta siitä selvittiin kun sai vakituisen paikan. Toisen kerran kun erottiin, niin en saanut yhdestä pankista lainaa kun ei kuulemma kahden asunnon loukkuun. No sitten sain vähän isommalla korolla toisesta pankista. Ja todella pienet asuntolainat ollut minulla aina. Ensimmäinen oli 72 000 puoliksi emännän kanssa oli alussa laina. Sitten oli 33 000 se toinen ja nyt kolmas asuntolaina oli 46 000. Nyt on enää rapiat 29 000 velkaa jäljellä. Ja täytyy sanoa, että vaikka nollakorko aikana otin tuon 46 000 euroa, niin kyllä vähän sääliksi käy niitä jotka ottivat samaan aikaan kymmenen kertaa isompia asuntolainoja.
Hieno ohjelma ja tärkeä vieras. Mitä virkaa meillä ihmisillä on järjestelmässä kuin olla se TYÖMUURAHAINEN. Nyt on jo luotu työvoimapula vaikka meillä on työttömiä joita emme itse työllistä vaan sekin pitää luoda ns "tyhjästä". TE-keskukset kunnille jotta saadaan työttömyysluvut kaunisteltuina työttömät pois reservistä. Luodaan nollakasvu sen jälkeenhän meitä ei enää tarvita hyödyttöminä ihmisinä 99%hautaan ja maailma pelastuu. Piia.
Ei valtion velkaa tarvitse eikä kannata maksaa, raha tulee pankista terveisin taloustoimittaja Sokala
Ja jos alkaa epäilyttää niin luetaan Tintistä professori Tuhatkaunon talousoppeja.
Poltti setelin -> rahan määrä väheni. Jos ajatellaan että raha on varaus tulevaisuuden resursseihin, niin tältä kannalta raha (optio) väheni ja tulevaisuuden tuotanto väheni. No, ehkä ei satasen kyseessä ollen, mutta jos ajatellaan, niin esim se ruoka, mitä oltaisiin ostettu, jätetään tuottamatta koska ei ole ostajaa.
Sokalalle ja miksi ei muillekin tiedoksi: Hyvinvointivaltiota ei kustanneta prosenteilla vaan Euroilla.
Sen verran voin sanoa, että kotimaisen kysynnän lisäys ei nosta taloutta, sillä sisämarkkinat ovat suhteettoman pieni. Globaalissa taloudessa pelataan glopaalin talouden pelisäännöillä.🤔☝️
Siis mitä ihmettä, Purran pitäisi valehdella että suomella menee hyvin?? Joo,harhamaailmassa on kiva elää?Tää ukko on ihan pihalla
"Me uskomme, että pankit hoitavat asiansa"😂
Joo, siihen se vaan perustuu😅
Käsittämätön väite, että pankit myöntävät lainaa tietäen ettei lainaa makseta takaisin!
Velkaan tarvittava raha luodaan tyhjästä ja siitä juokseviin korkoihin ei ole rahaa eli kun velka raha on maksettu pois niin siitä johtuviin korkoihin ei ole rahaa. Siksi velkoja ei koskaan saada kokonaan maksettua pois koska jäljelle jää niiden korot.
Tähän lisäten vielä. Maailmassa on velkaa enemmän kuin rahaa eli lainasta tulleet korot jää maksamatta jos otettu laina maksetaan yx yhteen pois.
Valitettavasti tämän selkeämmin en tätä osaa selittää.
eikös laman aikana, joka tottakai voi tulla takaisin, IMF tai jotkin muut ole kuitenkin viime kädessä hakemassa rahojaan takaisin. Ruotsalaisen mallin mukaan joo lainaa ei juuri nyt tarvitse maksaa takaisin kokonaan vaan työntää sitä tulevaisuuteen toivossa että inflaatio syö sitä tarpeeksi paljon ja se on helppo maksaa pois. Näin ainakin ennen euroa toimittiin joka euroopaan maassa.
Juuri niin. Pankin bisnes ei ole vakuuksien realisoiminen.
Järjestelmän tehtävä on muuttaa uskontoon perustuvat arvottomat lippulappuset ja bittivirrat kiinteäksi omaisuudeksi superrikkaiden holveihin.
Mä on ny kuunnellu tätä jonku aikaa...mitä arvoa tällänen haastattelu antaa nykytilanteeseen...tämä lisää vain ja ainoastaan mun henk koht toivetta ydinsodasta. Toivon koko sydämmestäni🤣🤣🤣🤣 tulis ny vittu jo. Täydellä voimalla😝🤣🤣🤣
Ylen toimittelija. Ei pysty.
Aivan loistava, haastattelu 🙏
Kuten Hannu Sokala itse totesi, hän ei ymmärrä rahasta mitään. Tosi vakuuttavaa kuunnella kokemusasiantuntijan näkemyksiä tärkeästä aiheesta. Yksi asia tietysti meni oikein, että Fiat rahan arvo perustuu pitkälti uskoon. Mutta nyt jäi täysin haastamatta tämä "rahaa on" näkemys. Aivan samalla tavalla Suomen valtion kyky maksaa lainat takaisin perustuu rahoittajien uskoon. Jos valtiovelkaa otetaan holtittomasti ja alijäämät ovat kroonisia, niin tottakai silloin luottoluokittajat katsovat lainoittamisen enemmän riskialttiiksi, joka johtaa Suomen valtionlainojen korkojen nousuun. Ei siis todellakaan ole kestävää elää Suomen lailla velaksi ja pitää ylisuurta julkista sektoria yllä väkisin, kun verotuotot eivät riitä sen ylläpitämiseen. Riikka Purran rankka kritiikki kuulosti siltä, että oli enemmänkin henkilökohtaisesti jotain hampaankolossa Perus-Suomalaisia kohtaan. Kenties tausta Ylellä kuului. Ei taida Hannu tykätä, että paisunutta Yleä ollaan kritisoitu aivan syystäkin ja budjettileikkauksia ollaan suunnittelemassa myös sinne.
Raha on tarina, johon uskoo kaikki maailmassa. Se on isompi tarina kuin uskonto/uskonnot. Yuval Harari tiivistää hienosti kirjoissaan tarinat ja reaalimaailman.
Eikö vähimmäisvarantojärjestelmä ole suurimmalle osalle ihmisistä tuttu käsite? Toisin sanoen tämän asian pitäisi kuulua yleissivistykseen.
Se on aina yhtä huvittavaa kun yksittäinen kansalainen puhuu maksamistaan verorahoista aivan kuin niillä rahoitettaisiin koko valtion budjetti. Saattaisivat punastua jos näkisivät, kuinka paljon yhden henkilön verorahoilla saadaan aikaan. Aika paljon meuhkaamista suhteessa todellisuuteen
Täytyy vaan varoa, ettei tehdä samoja virheitä kuin 1990 luvulla
Ehkä tietokirjailija, varmasti verouskovainen.
Melko arhinmäkeläinen ajattelia😃
Yksi asia josta olin samaa mieltä on tämä, että finanssipolitiikan pitäisi olla vastasyklistä. Se ei taida valitettavasti olla poliittisesti kovin helppoa demokratiassa. Silloin kun rahaa tuntuu olevan vaikka muille jakaa, niin sitä halutaan muille jakaa. Yhtäkkiä huomataan, ettei rahaa tullutkaan töpselistä ja panikoidaan. Kasvu on tosiaan suomen merkittävin ongelma, mutta kasvuakaan ei auta tuottamaton velaksi kuluttaminen. Jos vaikka itse omassa taloudessa ottaa velkaa, niin sen taloudellinen järkevyys ei perustu siihen otetaanko velkaa vai ei, vaan siihen onko investointikohde kannattava. 100k velka omistusasuntoon voi olla hyvä idea, mutta 100k velka kalliiseen elämäntapaan ei.
Zeitgeist kertoo saman
Ainahan se on ollut niin, että lainan ottaminen kannattaa jos siitä saatu tuotto voittaa lainan maksun korot.
Toki kannattavuutta voidaan mitata muillakin mittareilla, mutta kärjistettynä näin.
Vasemmistolaiskuraa ajatella, ettei lainoja makseta ikinä pois. Muuten vain maksetaan miljarditolkulla pelkkiä korkoja joka vuosi.
Jos ajattelemme kaikkia pankkeja yhtenä systeeminä, ja että tämän systeemin ulkopuolelta sinne pöllähtää joku summa x rahaa, ja että pankit voivat lainata siitä edelleen u kertaisen määrän(u voi olla vaikkapa 0,9 tai jotain, mutta siis pienempi kuin 1). No tää u kertaa x määrä rahaa päätyy bisnes ym.asiakkaiden tileille pankkeihin, mistä edelleen samaan malliin voidaan lainata u kertainen määrä, eli u toiseen kertainen määrä tuosta x:stä. Ja taas samaan malliin seuraavalla kierroksella voidaan lainata edelleen u kolmanteen kertainen määrä tuosta x:stä. No meillä on tässä ns. geometrinen sarja, tuttu koulujen matematiikan kirjoistakin.
Sn = 1+u+u^2+u^3+........u^n missä n kasvaa vaikka loputtomiinkin.Ja kun kerrotaan yhtälön molemmat puolet u:lla niin saadaan
uSn = u+ u^2+u^3+.......u^(n+1) jne. loputtomiinkin. Ja kun edellisestä yhtälöstä vähennetään jälkimmäinen niin saadaan
Sn - uSn = 1- u^(n+1) eli (1-u)Sn = 1-u^(n+1) eli Sn = (1-u^(n+1))/(1-u) Ja kun u on pienempi kuin yksi, niin ännän kasvaessa suureksi tai vaikka loputtomiinkin saadaan
Sn = 1/(1-u) eli maksimissaan (1-u)^(-1) kertaisen määrän lainoja voivat pankit myöntää tuohon alkuperäiseen x summaan nähden.
No jos sitten tuosta Sn=(1-u)^(-1) otetaan dSn/du niin saadaan -(1-u)^(-2) tai -1/(1-u)^2. Eli maksimissaan paisutettavan velkarahan määrä muuttuu neliössä reservivaatimukseen nähden.
Jos se hämää miten tuo x, niin se on tässä vain pelkkä skaaleri. Myös niin voi ajatella, että tuo 1 tässä tarkoittaa kokonaista, mikä kokonainen voi olla mikä tahansa numeraalinen luku x
Tästä voi tehdä mielenkiintoisen havainnon. Jos ajatellaan että tuo pelkkä x:stä velkoina paisutettu rahamäärä kuoletettaisiin korkoineen(eli kaikki velalliset maksavat velkansa pois korkoineen) niin se ei ole mahdollista, sillä rahaa ei missään liikenteess voi olla tuon koron osalta, koska sitä ei ole velkana missään kirjoilla.
Myös sen voi havaita, että sillä kuitenkin on rajansa kuinka paljon pankit voivat velkarahaa luoda. Paitsi jos u lähenee 1:stä, eli jos ei mitään reservivaatimuksia ole tai sitten suoranaisesti huijataan.
Näin minä tuon velkarahajutun pankeissa käsittäisin periaatteessa menevän. Korjatkaa jos olen väärässä, kun mulla ei pankkimaailmasta kokemusta ole.
No virhe kuitenkin tuohonkin piti tulla. Tuo dSn/du ei siis ole - merkkistä vaan se menee positiiviseksi. Differentioidessa se menee niin että dSn/du on tässä dSn/d(1-u)kertaa d(1-u)/du. Eli tähän tulee kaksoisnegatio, jotka kumoavat toisensa. Ajatukseni vaan oikaisi siinä, kun se menee siis tuon (1-u):n termeissä negatiivisena. Eli kun (1-u) kasvaa niin alaspäin mennään.
Sen voi ajatella myös pakettina tuon 1-u = Y = reserviosuuden tarve, ja differentioida dSn/dY, jolloin se siis tulee negatiivisena tämän Y:n termeissä. Oleeellista kuitenkin tuo että muutos on neliössä.
Rahan luominen on kyllä tosi. Mutta muu talous höpinä on vain yksi mielipide muiden joukossa.
Japani(80-90luvun taite) on malliesimerkki jos huoletta luodaan lisää rahaa. Tokion maapläntit olivat naurettavissa hinnoissa joilla ei ollut mitään katetta.
Kyllähän se pankin lainananto on kannattavaa. Keksitään velka tyhjästä ja pyydetään siitä korkoa. Rikolliset on apinoineet tämän kovin lukratiivisen tavan keksiä velkoja.... se se vasta kannattavaa on.
Voi herranjestas.. Otsikon olisi voinut muotoilla että "talouteen tutustuvan henkilön pohdintaa ja tajunnanvirtaa" 😅 Nyt oli niin harhaanjohtava otsikko että siinä oletetaan ettei kuulija ole perehtynyt talousasioihin.
Sitä odotellessa, että tämä vieras löytää Monopolyn ja tajuaa että rahalla saa resursseja ja resurssit on valtaa 💰
NIIN Mielenkiintoista 🔥☀️ MUTTA vaikka luottamus rahaan loppuisi Maailma ei katoaisi. Tosin varmaan perinpohjainen myllerrys seuraisi?
On äärimmäisen noloa taloustieteen ja pankkien kannalta että rahanluonti (tyhjästä) myönnettin vasta vuonna 2014 (BoE) ja silloinkin vasta painostuksen jälkeen sekä pitkin hampain. Asian olisi voinut helposti myöntää esim. jo vuonna 1914. Mitä muuta ihmisiltä edelleen piilotellaan tieteen nimissä?
Meillä nuoremmalla polvella nämä käytiin kyllä ihan koulussa läpi ja vähän selkeämmin vielä ilman vihjailua, että olisi jostain jännästä kyse.
Tais vähän hyvän alun jälkeen aiheen käsittely karata otsikon alta pois.
Siitä vaan siitä ikuisuuskysymyksestä.. Että jos sanoo Pankini luovan rahan tyhjästä napin painalluksella, niin sitten pitää selittää se, että minkä takia sitä Euriboria sitten maksetaan. Ja myös että kenelle. Ja että mihin se korko sitten päätyy.
Ihan turhaa nostaa veroja, kun voidaan talous saada pyörimään ottamalla lainaa, jota ei tarvitse maksaa pois.