TGCCGATTATGTTAAAAATATGATCTACGGGTGCAGCTCAAATGGATGGTGCTATTCTTGTTGTATCAGG TGCTGATGGCCCTATGCCACAAACAAAAGAACACTTATTATTAGCTAAACAAGTAGGTGTTCCTCATATT GTTGTTTTTTTAAATAAAGAAGATCAAGTAGACGATGCTGAATTATTAGAGTTAGTTGAATTCGAAGTTG AAGAAACACTTGATACTTATGATTTTTCGAGTAAATCAGTACCCATTGTAAAAGGTTCCGCTTTACTAGC ACTAGAAGCGCTAATTCAAAACACTGATGTTTCTGATAATGAGTGGGTTAATAAAATTTATAAGTTAATG GAAGAAGTTGATAATTGTATTCCAACTCCTCAACGTGAAACAGACAAAACATTCTTAATGGCAGTAGAAG ATGTATTCTCTATTACTGGTCGTGGGACTGTTGCAACTGGACGTGTTGAACGTGGTGTTTTAAAAACAGG TGAAACAGTAGATCTTGTTGGTTTAGGAGATACAAAAAATGTAACAGTTACTGGATTAGAAATGTTTCAG AAAACTTTAGATGAAACAGTTGCAGGAGATAATGTAGGTGTATTACTTCGAGGTATTCAAAAAGATGAAA TTCAACGAGGTATGGTAATAGCTGCCCCAAATTCAATTGAACCACATACAAAATTTGAAGCGCAAGTTTA TGTTTTAACAAAAGATGAAGGTGGTCGTCACACTCCATTTTTCCCAGGTTATCGACCTCAATTCTATGTT AGAACAACTGATGTTACAGGTAAAATTGAAAATTTTACAGCAGATGATGGATCTGAAACAAAAATGGTAA TCCCAGGAGATCGAGTAAAAATGGTTGTTGAATTAATTCAACCTATTGCTATTGAAGACAATATGCGATT La sequenza mi è stata mandata da Riccardo di Neap Tide. Si tratta di un gene di un organismo un po' invasivo! Sapete capire di cosa si tratta? blast.ncbi.nlm.nih.gov/Blast.cgi
Per chi volesse una panoramica molto basilare su com'è affrontato il problema dal punto di vista informatico consiglio di dare una spulciata al problema della LCS (Longest Common Subsequence) :)
Ciao Giacomo, un video molto interessante. Mi presento visto che non ho mai scritto nulla sul tuo canale. Sono un allevatore, studioso e appassionato di migali e ragni in generale da molto tempo. Desidero porti un esempio di sequenziamento di DNA che è stato fatto un anno fa, su delle migali del genere Brachypelma. Questo genere è stato in seguito suddiviso in due generi, cioè: Brachypelma e Tliltocatl. Il sequenziamento è stato effettuato tramite degli studi filogenetici molecolari che hanno dimostrato che il genere Brachypelma non è monofiletico, ma che è costituito da due cladi distinti, che a sua volta uno di questi è stato nominato per l'appunto in Tliltocatl. Le specie che prima erano tutte sotto il genere Brachypelma, sono state divise e distribuite tra i due generi menzionati sopra. Non elenco le specie o non finisce più sto commento XD
Ma se io volessi far analizzare il Dna della mia testuggine (per capirne la sottospecie) come potrei fare? esistono laboratori di analisi che fanno sequenziamenti su richiesta?
Ciao, ho sentito parlare utlimamente delle teorie Evo Devo e di come sta rivoluzionando la teoria dell'eveoluzione. Potresti fare un video al riguardo?
Vediamo se ho capito. Noi sappiamo sequenziare tutte le basi del DNA. Una volta fatta la sequenza, grazie ai computer riesco a confrontarla con tutto quello che mi pare. Non ho capito però se oltre a sapere quello che c'è scritto riesco anche a capirlo. Faccio un esempio. Scopro che i geroglifici sono la forma di scirttura degli egizi, ma fino a che non ho trovato la stele di Rosetta, nonostante possa confrontarli con tutti i geroglifici del pianeta, non ho la più pallida idea di cosa vogliano dire e a cosa servano se non per il 5% circa di quelli che si ripetono in situazini certe. Una volta che avrò capito questo forse riesco a seguire anche il resto del discorso. Grazie
Allora il DNA è scritto con i nucleotidi che possono avere 4 basi azotate A C G T, però non si leggono singolarmente ma a triplette dette codoni ogni codone ha un significato in un gene (parte del DNA che trascrive una proteina) oppure ha una funzione: stop o inizio. Ci sono 63 codoni codificanti e 1 di stop e in base a come sono messi richiamano un diverso amminoacido creando quindi un diverso polipetide. Quindi si sappiamo leggerlo
Ma se il dna sono le istruzioni di quali proteine sintetizzare per creare l’organismo non è possibile creare un programma che mostra come sarebbero animali estinti?
Ormai ci siamo quasi: non manca molto per capire quali sono le differenze immunitarie delle sottopopolazioni dell'homo attuale. Esse dipendono strettamente dalla ibridizzazione N e S e da quello che è arrivato a noi, da loro: il gruppo sanguigno e l'aplotipo R1a e R1b per esempio. Grazie davvero.
Guarda se prendi un libro di filosofia e uno di barzellette ci troverai al 100% le stesse lettere e le stesse parole, poi se sei capace di leggere, ti accorgerai che il significato è profondamente diverso.
Salve, volevo fare una domanda riguardo i cosiddetti " Homo Sapiens arcaici " i quali differirebbero da noi Sapiens attuali, da un punto di vista morfologico, in modo molto significativo. È vero che una specie tende a mutare ( evolversi ) da un punto di vista della fisionomia in relazione al clima e all'ambiente in qui è portato a vivere, ma differenze tanto pronunciate negli H. Sapiens arcaici rispetto a noi non potrebbero piuttosto far pensare a due specie differenti ??
Ma non sono poi così pronunciate... sono molto evidenti dal lato fenotipico -- soprattutto la perdita del pelo è molto rilevante per noi HSS nell'identificarci, e ci sembra molto più rilevante di quello che sia dal lato genotipico (spesso la differenza tra pelo e non pelo è solo un gene di differenza). Ma siamo più diversi noi HSS dagli arcaici, rispetto ad un bassotto e un levriero afgano? Decisamente no! Pochi geni possono cambiare l'aspetto esteriore in modo drammatico, ma tutti i meccanismi interni non cambiano così facilmente.
Aldilà del pelo abbiamo poi le forti somiglianze di questi " H.Sapiens arcaici " con gli H. Neanderthalensis al livello dei tratti legati alla fisionomia ( es: sopracciglia molto pronunciate, nascella sporgente ), queste caratteristiche sarebbero tipiche di una specie di un abitat freddo e invece ne sono stati rinvenuti i resti in Marocco! Il Sapiens sarebbe dunque europeo all'origine? Ovviamente no, allora come si spiegano queste incoerenze?
@@ciao-pw9jk Ma difatti essenzialmente tutti i genetisti sono d'accordo nel dire che la classificazione del Neanderthalensis come specie separata è oramai solo eredità storica, che non si cambia perché siamo abituati così. Sappiamo che ci siamo ibridati con loro, abbiamo tutti chi più chi meno DNA Neanderthal, e quindi eravamo chiaramente capaci di produrre prole fertile. In caso sarebbe da estendere il Sapiens a altri gruppi ora considerati cugini, non ridurlo.
Questa però riguarda la definizione biologica di specie ( soltanto una delle innumerevoli definizioni a riguardo ) dunque insufficiente per ritenere il Sapiens e il Neanderthal la stessa specie. In oltre parlando di evoluzione umana vi è da dire che le ultime specie del genere Homo prima del prevalere del sapiens ( o convissute con esso ) avevano tutte un antenato in comune, e ciò avrebbe potuto far si che, malgrado alcune variazioni morfologico/ genetiche sulle ( 2 specie ) Sapiens e Neanderthal, essi fossero ancora capaci di avere prole fertile nel caso di una loro ibridazione ( rimanendo comunque 2 specie differenti secondo le altre definizioni). La forte somiglianza con il sapiens/ Neanderthal del così detto "H. Sapiens arcaico" potrebbe far pensare ad un loro " cugino" discendente dalla stessa specie. Il clima e l'ambiente incidono molto sulla morfologia di una specie, il fatto che le attuali etnie non differiscano tra loro sotto detto aspetto in maniera eccessivamente sproporzionata ci fa comprendere che l'h. Sapiens arcaico non possa essere un h. Sapiens. Avrebbe realmente sviluppato tratti così diversi da noi ( per poi mutare in in vero e proprio Sapiens ) da essere scambiato per un Neanderthal ? La vera domanda sarebbe però: perchè sia cambiato così drasticamente? Non certo per il clima ( molti resti sono stati rinvenuti in Marocco ), il quale dovrebbe esserne l'unico artefice ma non è così. È rimasto caldo e non si spiegano tratti dei 1 homo sapiens simili a quelli di un neandertal del nord. Sarebbe nato in Europa? No di certo. E allora andrebbe per questi criteri ritenuta una specie differente.
Premetto che non mi ritengo un estremista né credente né scientista e mi piace curiosare nel mezzo. Volevo chiedere una delucidazione sul meccanismo dell'evoluzione. Spesso mi capita di leggere che questo meccanismo è guidato da fattori aleatori e casuali delle mutazioni e che non ha intelligenza da suggerire la presenza di un obiettivo fissato in precedenza. Per casualità io intendo eventi come il lancio dei dadi o le estrazioni del lotto e da profano mi chiedo: se fosse casuale, non dovremo / potremo avere un disordine catastrofico negli organismi senza alcuna regolarità e nulla di intelligibile e significante? La selezione naturale sceglie delle caratteristiche.. ma il processo di selezione non implica un'intelligenza minimalista atta a comprendere lo stato interno ed esterno presente dell'organismo? La modifica positiva da apportare? Quando si fa bug fix nei codici sorgenti dei software si apportano e correggono piccole cose e ok, ma sono interventi che non possono prescindere dal contesto ed essere casuali come se fosse un attacco brute force che tenta le combinazioni fino a trovare quella più funzionale. E, anche se fosse, mancherebbe la conoscenza e la comprensione del contesto in cui attuare queste modifiche. Probabilmente il mio esempio è la prova di non averne capito mezza ma ci provo lo stesso: se la temperatura degli oceani si alzasse ed un certo animale marino avrebbe difficoltà a sopravvivere in quel contesto, il meccanismo dell'evoluzione lo aiuterebbe sviluppando qualche pelliccia o un particolare strato adiposo. Come farebbe il meccanismo ad essere conscio della situazione e quindi intervenire con interventi di modifica se guidato dalla casualità? Grazie a chi mi risponderà :)
Devi pensare in termini di grandi numeri. Considera che una popolazione naturale è composta da migliaia o decine di migliaia di individui e che ogni anno nascono all'interno della popolazione stessa migliaia di nuovi individui. Ognuno di questi sarà portatore di novità genetiche dovute fondamentalmente a due meccanismi casuali, la ricombinazione, in cui i patrimoni genetici parentali vengono ricombinati un un nuovo assortimento, e le mutazioni, in cui viene modificato il genoma. (Per inquadrare meglio la questione delle mutazioni, considera che ogni essere umano nasce con circa 120 nuove mutazioni, te lo dico per sgombrare il campo dall'idea un po' cinematografica delle mutazioni con grandi effetti tipo x-man. Le mutazioni hanno per lo più effetti neutro o blando). Quindi abbiamo una popolazione in cui annualmente nascono migliaia di individui con un ampio spettro di "proposte" genetiche in cui statisticamente ci saranno individui che risponderanno meglio e altri peggio alle specifiche condizioni ambientali. Reitera lo stesso processo per migliaia di generazioni in migliaia di anni e vedi bene quante "proposte" possono essere sperimentate. Che qualche mutazione possa migliorare le performance di un individuo è quindi una funzione statistica sui grandi numeri.
Ovviamente no: i fattori esterni incidono solo sulla selezione naturale, ma hanno ZERO rilevanza nella modifica genetica che è a monte dell'evoluzione della specie. E infatti gli evoluzionisti fanno sempre confusione tra le due cose. Non lo fanno apposta: non hanno formazione scientifica, e quindi non si rendono conto. Non sanno nemmeno che Darwin ragionava così....si chiama lamarckismo. E sì, Darwin non era ....darwinista. Ma lui era giustificato, perché ai suoi tempi non si avevano le conoscenze scientifiche che abbiamo ora. Gli evoluzionisti di oggi fanno semplicemente pena. L'evoluzionismo non è mai stato dimostrato, ma dopo la scoperta del DNA è morto e sepolto
@@tm75_88 Quindi, o non sai cos'è il lamarkismo o non sai cos'è il darwinismo o forse non sai cosa sono nessuna delle due. Poi non so a quali evoluzionisti ti riferisca quando dici che "fanno sempre confusione tra le due cose", boh! li conosci solo tu. (tra parentesi, in realtà ci sono meccanismi epigenetici che si acquisiscono in vita e possono condizionare l'espressione genica, inoltre vengono anche tramandati, quindi un po' di lamarkismo è rientrato in gioco) Che l'evoluzione sia morta e sepolta ti piacerebbe. Purtroppo per te non è mai stata così solida e più passa il tempo e più lo diventa e la genetica, con la scoperta del DNA, è una delle cose che maggiormente ha contribuito a corroborare le tesi di Darwin fornendo la spiegazione del meccanismo di variazione ed eredità.
@@sandroorlandoni2614Sandro abbiamo già discusso inutile ripetersi. Tu parli di quello che dicono gli altri; io parlo di quello che risulta dai dati scientifici
@@tm75_88 No, tu non parli di dati scientifici, ma della versione "liberamente ispirata" che gira sulle pagine creazioniste. Per smentirti basta un dato e cioè che il livello di accettazione dell'evoluzione tra gli scienziati è in costante crescita ed è passato dal 95% del 1989 al 98-99% del 2018. Quindi che l'evoluzione sia morta e sepolta è una favola che voi creazionisti vi raccontate la sera attorno al fuoco.
Piú o meno un mese fa, ho dovuto spiegare ad un evangelista che la domanda “se deriviamo dalle scimmie perché ci sono ancora scimmie?” è una domanda senza senso 🤦♂️
Grazie! Non avrei mai pensato di vedere questi argomenti trattati in un video di divulgazione su UA-cam. Grazie di aver mostrato la bellezza, l'importanza e la potenza di avere a disposizione delle banche dati genetiche come NCBI e del lavoro costante degli scienziati nei laboratori per ampliare la nostra conoscenza sull'evoluzione della vita su questo pianeta. Quando ho fatto il mio primo albero filogenetico su MEGA sono stato felice e meravigliato come un bambino e con questo video mi hai fatto rivivere quelle sensazioni, grazie :D
@@omarrotastabelli6309 Hahaha, comunque ottimo intervento prof! Approfitto per dirle che l'argomento da lei trattato ha stuzzicato la mia fantasia, e che probabilmente lo inserirò come arricchimento nell'elaborato di un mio prossimo esame , nello specifico patologia vegetale (io sono uno studente di una facoltà di scienze agrarie denominata scienze della montagna). Se dovessi avere dubbi non esiterò a contattare o lei o Giacomo ,sempre che questo non le causi problemi. Ovviamente Giacomo è il nostro "sacco da boxe" e possiamo rompergli le scatole quanto ci pare ;-) ma con lei è diverso.
@@ilcinico4842 Mio cugino lavora alla stazione zoologica Anton Dohrn a Napoli e ha fatto biologia marina, guadagna bene e fa ricerca su argomenti fighissimi, ignorante
Video poco credibile, troppe parolone senza basi scientifiche provate! Ho trovato interessante e più chiaro l'intervento di Antonino Zichichi dal titolo: "Antonino Zichichi: "Noi credenti siamo "creduloni"?" ua-cam.com/video/yFkOWs4GWfE/v-deo.html
Prima parli di poche basi scientifiche e poi consigli un video sulla religione? Su Zichichi, tra l'altro, che ne capisce di biologia quanto il mio zerbino?
@@matteomastrodomenico1231 Oh, ti conosco, Matteo, tu sei il solito genio di turno che ne sa anche più di Zichichi. In un altro video ti ho letto che ti dichiari più capace di uno scienziato super premiato. Comunque ora ti metto in imbarazzo davanti a tutti coloro chi leggeranno questi commenti. Del video che ti ho prima linkato ("Noi credenti siamo "creduloni"?") dimmi, dove Zichichi parla di religione? Mi dispiace farti svergognare, ma è ora che tu la finisca di fare lo sbruffone!
@@loideverdi9701 Il video si chiama letteralmente "I credenti sono creduloni?". Se c'è uno sbruffone è Zichichi, che si mette a parlare di argomenti su cui non ha competenze.
@@matteomastrodomenico1231 Tu hai solo letto il titolo del video che ho linkato ed è logico che non sai rispondere alla domanda: "dove Zichichi parla di religione?" Se d'ora in avanti, guarderai i video veramente e non leggerai solo i titoli, comincerai a comportarti da uomo e non da bambino sbruffone. Solo dopo aver guardato e sentito la grande competenza scientifica di "Antonino Zichichi, potrai parlare con altre persone mature. ua-cam.com/video/yFkOWs4GWfE/v-deo.html
Ciao Giacomo volevo chiederti una pura curiosità. Ponendo che tutte le specie viventi hanno un'origine comune (dico bene?) Qual è il minimo grado di parentela possibile su Blast? Cioè qual è la percentuale di distacco massimo tra le due specie più diverse presenti sulla terra? Spero di essermi spiegato, grazie
@@nothinghere80 certo, ci sono anche le teorie paleoastronautiche, ma la maggior parte sono persone religiose che non riescono a conciliare la loro fede con alcuni fatti scientifici, e in tutti i casi richiedono l'intervento di un'entità esterna più grande di noi, che è una scorciatoia che si usa quando non si riesce a capire un fenomeno(i fulmini? Zeus incazzato; i terremoti? Dio che ci punisce per i nostri peccati? I maori dell'isola di Pasqua? Sono stati gli alieni)
@@alfredogiordano1336le persone religiose criticano ? Sono I protestanti evangelici a farlo.perche sono creazionisti vale a dire prendono il,testo biblico letteralmente e credono che la terra venne creata in 6 giorni . I cattolici dicono che 6 si riferiscono alle varie fasi della creazione che iniziano con la primizia delle acque . Creazionisti significa questa gente non I credenti . Poi da quando in qua l evoluzionismo è diventato un paradigma antireligioso ? Da quando la bibbia parla di biologia ? Darwin era antireligioso ? I premi nobel non sono per la stragrande maggioranza credenti ? La scienza parla di vita eterna? Ti dimentichi che il big bang ha letteralmente travolto il,concetto materialista proponendo un origine ed una causa . Ora se la causa era precedente allomspazio tempo era eterna e priva di materia. Se consideriamo che il tempo richiesto per l evoluzione e stimato in 500 miliardi di anni ed il ciclo,vitale della terra sarebbe di appena 4 miliardi di anni , come reggi la partita? Chiedendo la prova di Dio ? Beh se questo fosse possibile allora Dio abiterebbe nell universo, non sarebbe più creatore ma creatura e sarebbe sottoposto alla legge dell entropia quindi dovrebbe invecchiare e morire. Quindi neppure la , stupida , pretesa della prova empirica ha fatto il,suo tempo . Detto questo l ateo può restare ateo per ideologia personale ma non ha argomenti per fare nessun tipo di proselitismo. Difatti solo,1 persona su 60 al mondo e atea . In breve l ateo non ha argomenti alternativi da proporre, mentre l,inizio del tutto lascia supporre chiaramente una causa che non poteva essere causata
Bravissimo! Ho spiegato per più di 40 anni l'evoluzione e ho sempre pensato che , quando sarà possibile inserire il DNA di moltissimi organismi viventi in un computer quantistico, avremo delle risposte straordinarie sulla storia degli esseri viventi. Anche se non sappiamo moltissime cose sulla vita, non c'é alternativa al metodo evoluzionistico. Vai Giacomo sereno per la tua strada e guardiamo con serenità coloro che non credono. Bisogna capirli. Ciao
Come si spiega il fatto che la vita, secondo la teoria dell'evoluzione darwiniana, si sia creata dalla non vita? Cioè come ha fatto il primo e più semplice organismo vivente a nascere da quella brodaglia iniziale chiamata big bang, in seguito dunque alla combinazione del tutto casuale di elementi chimici? E come si fa che la scienza oggi non è in grado di creare manco un batterio vivo? Se la vita si può creare miscellando delle sostanze chimiche, come mai non sia possibile farlo in laboratorio oggi?
@@maracaltut2892 Cara Mara ... non saprei da che parte cominciare per spiegare quello che per te è un problema (dalla non vita a vita). E' una delle prime questioni quando si inizia un corso di biologia. Avrei bisogno di 100, 200, 300 ore e più per spiegarti tutto quello che sappiamo. Mi accontento di salutarti e di augurarti ogni bene, con molta serenità ed affetto. Dovunque tu sia ... un abbraccio.
Ah ah, ora siamo dinanzi ai professori che pensano di sapere e si pongono sempre come docenti. Parla di evoluzione della Conoscenza e va bene se si conoscono i limiti, ma se pensa di affidare le conoscenze agli uomini che sostanzialmente restano primitivi che ancora vivono le divisioni e i conflitti producendo solo disastri
@@enricodeangelis8460 Non saprei da che parte cominciare per argomentare sulla tua osservazione. Come si fa a dire in due parole le moltissime osservazioni che maturano dalle nostre conoscenze. Hai ragione se parli delle bombe atomiche e bombe acca, che potrebbero distruggere la nostra esperienza umana in pochi secondi. Viviamo sereni finché ci è possibile, Enrico. Ciao
@@dariobordignon7048 senza scomodare conoscenze passate soffermiamoci su quelle attuali come nel settore della biologia e di tutte le tecnologie della cominicazione. Qualora queste conoscenze fossero utilizzate x il bene comune sarebbe un fatto positivo, ma in una realtà di mercato quale ci troviamo la conoscenza una merce e quindi sottomessa al profitto che x sua natura va nella direzione dei pochi, quindi se l'uomo resta tale le conoscenze non aiutano l'evoluzione, al contrario, cambia il modello ma non la sostanza, forse meno rozzo più politico, ma anche più infame. Lei ha creduto ingenuamente di insegnare evoluzione.
Ciao Giacomo volevo chiederti una pura curiosità. Ponendo che tutte le specie viventi hanno un'origine comunque (dico bene?) Qual è il minimo grado di parentela possibile su Blast? Cioè qual è la percentuale di distacco massimo tra le due specie più diverse presenti sulla terra? Spero di essermi spiegato, grazie
E' stato davvero emozionante farlo in prima persona, non so spiegare, ma grazie! Una cosa non ho capito, come si sceglie la sequenza di DNA da esaminare su BLAST su 3mld di basi? Con una sequenza così corta, non si aumenta il rischio di falsi positivi? Scusate l'ignoranza :-)
Puoi scegliere quello che vuoi in base alle tue esigente e al tasso di mutazione di un gene specifico. Il rischio di falsi positivi è spesso numericamente molto raro. Se ci pensi ogni sequenza è rarissima. Per una sequenza di 20 basi esistono 4^20 possibilità. Per una di 50 esistono 4^50, stiamo già parlando di numeri enormi con sequenze molto brevi.
@@EntropyforLife grazie per il chiarimento. Ma non ci sono parti del DNA uguali per tutti? Mi ricordavo di aver letto (o sentito in un tuo video) di una chiamata Garbage DNA. Grazie e scusa la rottura.
Cosa c'entra che il DNA è vicino a rassomigliarsi a quello di un'altra specie ....... è proprio quel poco di diversità a stabilire una specie diversa da un'altra
Ero troppo curioso e sono andato a fare un copia incolla cercando in internet un pezzo di sequenza di covid19 :D chi altro s'è messo a fare prove random?
Ciao Giacomo! Un spaziettino sui fenomenali lombrichi come fece Darwin nel suo ultimo "documento" potresti farlo! Daresti tanto onore a questi miracoli naturali che pochi conoscono pochissimo. Complimenti per la tua divulgazione!
Forse è più bioingegneria ma tratterai mai delle tecniche con cui si riesce a sequenziare? Ma anche riuscire a ricreare una sequenza desiderata. A questo non sono riusciti a rispondermi ne biologi ne ingegneri chimici perché troppo specialistico ma mi affascina parecchio. La risposta dai biologi è "arriva già pronto in laboratorio "
La risposta è.... (ALLERTA SPOILER) Ulva australis, con coincidenza del 100%. È un'alga verde, quella che assomiglia a una foglia di insalata. Grazie mille Giacomo per questo bellissimo video!
@@alessandromestri9004 intendo se ci sono delle equazioni contemplate dalla teoria, ad esempio nella teoria fisica della cinematica le equazioni sono: v=s/t; a=v/t ecc. E chiedevo se questo discorso si poteva fare anche in biologia
@@giacomomiceli3082 allora, premetto che faccio ingegneria e non biologia, però se per certi ambiti, tipo l'equilibrio delle popolazioni, vi sono delle equazioni differenziali generali che sono un po' tipo quelle cinematiche, per l'evoluzione non penso essenzialmente perché: 1) l'evoluzione è intrinsecamente aleatoria 2) i geni "vantaggiosi" non lo sono in senso assoluto ma solo se applicati ad uno specifico contesto 3) l'evoluzione "costruisce" cose non dal nulla, ma sulla base di ciò che c'è già disponibile, quindi la storia di una popolazione influenza le future possibilità evolutive. Tutti questi fattori mi fanno supporre che non sia fattibile ottenere modelli matematici "universali" almeno per come mi sembra che tu li intenda
Ciao, ho sentito pure io molte affermazioni contro la teoria dell'evoluzione e devo ammettere che molte di queste mi mettono in seria difficoltà. Potresti aiutarmi a dare una risposta ad alcune di queste mie domande? Se la teoria dell'evoluzione si basa sostanzialmente da continue mutazioni genetiche e dalla selezione naturale, com'è possibile che queste possano portare a qualcosa di positivo? Parlo di probabilità, se durante la fabbricazione di un aereoplano commetto un errore, quante probabilità ci sono che il mio veicolo possa volare meglio degli altri che seguono il progetto di fabbrica? Parlando di organismi organici le probabilità di avere un qualcosa di migliore rispetto a prima sarebbero ancora più basse considerata la loro ulteriore complessità. Il fatto poi che ognuno di noi abbia una mappatura genetica più o meno diversa dalle altre specie è interessante ma non è una vera prova di una evoluzione certa. Anche alcune caratteristiche come la perdita quasi totale del pelo è incredibile. Cosa significa? Che un uomo un giorno è nato con questa mutazione ed ha iniziato a fare figli a palate creando nuove generazioni "evolute"? eh.. si, ma quanti figli avrebbe dovuto avere per far si che la mutazione prendesse piede ovunque? Per spiegare questa cosa si potrebbe pensare che la stessa mutazione fosse avvenuta anche in più soggetti dello stesso perioso, ma siamo sempre li.. quante probabilità ci sono che una ipotesi del genere possa essere vera? Oppure per ragioni sessuali erano più attraenti i maschi e le donne senza pelo? Si ma.. in tutte le comunità? Non è possibile! Ribadisco, quante probabilità ci sono di avere una mutazione genetica "utile"? E quante altre probabilità ci sono di diffondere questa mutazione? Eh sì perché, una volta acquisita, bisogna anche trasmetterla, altrimenti si perde. Ora, ammesso che tutto questo sia possibile, rimarrebbe comunque un qualcosa di incredibile, di unico, ma siccome non è abbastanza per far evolvere una specie la mia domanda è, quante volte questo processo deve ripetersi per poter parlare di evoluzione nel vero senso della parola? Se già come abbiamo visto prima, per una singola mutazione, le probabilità di portarla avanti e di diffonderla sono bassissime, figuriamoci quante ne avremmo se dovessimo ripetere il processo per chissà quante volte.. è decisamente impossibile. come si fa a passare da un organismo monocellulare ad uno pluricellulare a causa di uno o più errori? Anche questi esseri viventi sono complessi nel loro insieme. Sarebbe come progettare un'automobile e a seguito di errori vari vedere uscire dalla fabbrica un aereoplano perfetto, ma gli ingegneri volevano costruire un automobile! Esattamente come la cellula voleva replicare il proprio DNA, non voleva creare delle mutazioni. Finisco con una domanda, forse anche un po' banale, ma che sento spesso un po' ovunque. Com'è possibile che l'uomo sia l'unico animale a cui crescono i capelli? Un altro errore generico trasmesso chissà come a tutta l'umanità? Spero di ricevere una risposta e grazie in anticipo. --------- ah, quasi dimenticavo, sulla similitudine del DNA umano con quello degli simpanzé, cosa ne pensi invece dei calcoli fatti dal genetista Haldane? in sostanza sosteneva che 10 milioni di anni non fossero minimamente sufficienti per poter permettere tutte le mutazioni necessarie, quindi la sua conclusione era che l'evoluzione per mezzo di errori genetici non è possibile.
Tranquillo non riceverai nessuna risposta perché la teoria dell evoluzione e solo una teoria non ha niente di centifico per avere un evoluzione ci deve essere un innovazione nell DNA e per quanto ne sappiamo la scienza non ha mai registrato un mutamento genetico positivo. Se la scienza moderna accettasse il fatto che questo complesso universo e stato creato sarebbe molto più avanti.
Il tizio di prima ha detto una marea di stronzate. Teoria in linguaggio scientifico significa in parole povere: spiegazione dei meccanismi di un processo in base all'evidenza che si è riusciti a trovare fino a quel momento. Ogni cosa nella scienza si chiama teoria: teoria della gravità, teoria dei quanti etc. Innovazione positiva del DNA avviene in continuazione. Evento recente? Varianti del coronavirus. Nascono in seguito a innovazioni positive del DNA del coronavirus di base. Questo vale per tutti gli animali, tanti piccoli cambiamenti nel giro di milioni e di decine di milioni di anni otterrai specie molto diverse a partire da antenati comuni. L'evoluzione quindi in 1.5 miliardi di anni ci ha fatto passare da organismi monocellulari incredibilmente semplici fino a le specie presenti ora nel mondo. A questo aggiungo un corollario: molto spesso, i creazionisti sottovalutano il tempo passato per far avvenire l'evoluzione , quindi farò un piccolo esempio: 100'000 secondi sono poco più di un giorno, ovvero 27 ore. 100 milioni di secondi sono 3 anni. 1 miliardo di secondi 31 anni. Prova ad immaginare 1.5 miliardi di anni. Abbiamo avuto tutto il tempo di questo mondo per evolverci. secondo corollario: i creazionisti pongono anche come obiezione il fatto che essere viventi che loro percepiscono come meno evoluti siano ancora in giro. Quello che non capiscono è che tutte le specie viventi hanno lo stesso grado evolutivo ma hanno scelto diversi modi per continuare a propagarsi. I virus se la cavano benissimo nonostante sono organismi molto semplici
Sinceramente non avevo letto tutto il commento di Carlo... Purtroppo noto che i tuoi dubbi sono causati principalmente da una mancata comprensione di come l'evoluzione funziona. L'esempio dell'aereoplano lo hai posto male creando una falsa equivalenza. Partiamo dal fatto che mutazioni di esseri viventi avvengono in continuazione giusto per citarne due: motivi ambientali e virus. E abbiamo in osservato entrambe le cose quindi lì non ci sono dubbi. Come ho detto già prima cambiamenti positivi avvengono sempre, come possono avvenire negativi, ma devi anche capire che in milioni o decine di milioni di anni, tramite la selezione naturale, solo i cambiamenti positivi rimarranno. Cos'è la selezione naturale? Semplicemente gli esseri viventi che si trovano in un ambiente qualsiasi hanno bisogno di acquisire cibo per potersi riprodurre. Quando questi subiscono una mutazione che risulta positiva, cioè che gli permette di poter ottenere più cibo oppure che lo rende più efficace a evitare di fare una brutta fine, di fatto questo individuo si sta assicurando maggiori possibilità di riprodursi e di passare i suoi geni. Col tempo gli individui che si possono riprodurre con lui e la sua prole che non possiedono questa mutazione positiva cominceranno a diminuire e ad essere sostituiti da gli individui con tale mutazione. Ovviamente avviene in tempi lunghi. E non sempre la specie di partenza viene sostituita, può essere semplicemente che hanno cominciato a utilizzare diverse forme di sostentamento, quindi occupano nicchie diverse, oppure sono separate geograficamente. Il pelo dell'essere umano non è regolato da una marea di geni e questo era in netto contrasto con la nostra capacità di sudare che ci rese così efficaci per cacciare. Ovviamente chi aveva meno pelo riusciva a cacciare meglio e ad avere più cibo. Quindi avveniva la cosa di sopra. Con sufficiente pressione ambientale puoi ottenere una marea di mutazioni dalla popolazione di base. Vedi gli elefanti africani che hanno oramai perso le zanne d'avorio, letteralmente tutte le specie addomesticate, sia animali che vegetali e noi stessi con tutte i geni che abbiamo sviluppato per mangiare cose che normalmente non avremo potuto mangiare e infine i virus. Una specie si estingue qualora le caratteristiche che possiede sono così inefficaci nell'ambiente in cui si ritrova, che con le tempistiche dell'ottere tutte le mutazioni utili per la sopravvivenza sono troppo lunghe, oppure vengono assorbiti dalla popolazione che ha ottenuto le mutazioni giuste. Alla fine la specie pretendete scompare.
Vi consiglio anche un altro strumento che permette di fare la così detta chiamata delle varianti snp e ricostruzione dell'albero (con SNP) si chiama: SnpTree (è tutto online)
@@user-ft4rr5lv2r il problema non è mettere in discussione un fatto scientifico, cosa buona e giusta soprattutto se non si è approfondito bene l'argomento, il problema è che chi mette in discussione certi fatti scientifici lo fa proprio per dogma, infatti i principali creazionisto sono quasi tutti legati a organizzazioni religiose, Cristianesimo, Islam ecc... partono dalle conclusioni ( siamo stati creati da Allah, YHWH, lo spaghetto volante, l'evoluzione quindi e falsa) e da questa cercano prove avcalorano la tesi ignorando tutti i fatti contrari.
@@user-ft4rr5lv2r esatto... purtroppo quest'anno troppa gente, sui social e non, ha iniziato a portare la scienza come dogma e quasi a "venerare" certi scienziati, e questo non va bene allo stesso processo scientifico
Complimenti per il canale! Ovviamente mi sono iscritta! Potresti fare un video su Lamarck, Darwin ed ereditarietà epigenetica? Grazie per il tuo impegno🙏🏻
bellissimo....porta un po di luce nei meandri dell'ignoranza e vediamo se si riesce a far ragionare quelli che restano ancorati a vecchie credenze e superstizioni....martella martella e ancora martella...il maglio della conoscenza avrà alfin ragione delle menti di coccio.
Terrò a mente questo video la prossima volta in cui mi imbatterò in un pezzo di carne di un animale sconosciuto nel mercato nero. Molto interessante, cheers!
Hai presente quando leggi articoli su “le Scienze” che parlano in sequenziamento, di controllo delle somiglianze genetiche o ti chiedi “ma in pratica, come cavolo si farà mai ‘sto orologio molecolare?” Perché in un articolo o in un libro non te lo spiegano. E devo andare in fiducia. ... poi arrivi tu... Grazie mille.
Molto interessante il video, sarebbe bello se pensassi di farne una seconda parte strettamente informatica, magari chiamando uno specialista a spiegare bene la complessità computazionale di certe operazioni e le soluzioni adottate per far fronte al problema
non ce ne sono piu di creazionisti.. da cento anni anche il clero ha accettato l'evoluzionismo. Tra i preti ci sono degli ottimi biologi evoluzionisti.. Poi se tu intendi il commento di qualche cre-tino, allora é altro discorso..
Uh, neanche a farlo apposta io ci ho appena scritto una tesi di dottorato sull'inferenza filogenetica xD Pensavo fosse un argomento molto di nicchia, mi fa piacere vedere che ci hai fatto un video su e che alla gente interessi così tanto :)
Video interessante! Vorrei chiedere una cosa: c'è una prova tangibile del passaggio di specie? Ad esempio, dall'ultimo antenato comune alla specie umana? Perchè nel video l'esempio parlava solo di tartarughe, e una persona che nega l'evoluzione descriverebbe questo fatto come semplice "adattamento" e non evoluzione darwiniana. Spero di essere stata chiara, questo non è affatto il mio campo 😅
In verità non esiste un vero passaggio di specie in natura: le specie sono solo un'etichetta data dagli scienziati per identificare un organismo, ma non esiste una vera linea di confine da una specie all'altra, soprattutto perché l'evoluzione procede in modo _mooolto_ graduale.
Da credente seguo sempre i tuoi video e devo farti i complimenti per la tua chiarezza, ma soprattutto per la moderazione cristallina con cui esponi quello che fino ad oggi sappiamo senza strumentalizzarlo per altri scopi. Spero di non essere io quello che rovina tutto dicendo che secondo me l'evoluzione non è in antitesi con una creazione che parte dal Big Bang. Può esserci stata una creazione seguita da una evoluzione guidata da leggi (intelligenti, casuali)... che ad un certo punto dalla Terra è arrivata all'uomo... Quindi per me è bello esplorare tutti i campi, ti ringrazio per le tue perle.
Non solo secondo te, è la posizione ufficiale del Papa e del catechismo della Chiesa Cattolica, ed è l'unica posizione ragionevole se non si vuole, per fede, rinnegare qualcosa che è evidentemente scientificamente corretto. Ad esempio esclude interpretazioni letterarie della bibbia, tipicamente evangeliche d'oltreoceano, con il mondo che è stato creato in 6 giorni 6000 anni fa, con gli uomini e i dinosauri che vivevano insieme come i Flinstones.
Infatti Bobon... Over a te invece ovviamente non posso spiegare in poche parole perché sei ignorante della religione cattolica, sarebbe troppo lunga, e probabilmente inutile visto quanto sei prevenuto. Mi spiace. Magari se ti ponevi in modo più aperto ad un vero dialogo sarebbe stato diverso. La bibbia ha più di 70 libri scritti in epoche e stili diversi, e va interpretata secondo i vari stili, ed alla luce del nuovo testamento, ed è solo l'inizio di un lungo viaggio che ognuno deve fare. Come tu non puoi essere descritto matematicamente o scientificamente, menchemeno può esserlo una regione in cui si pretende che Dio si sia fatto conoscere diventando uomo. Questa sfida Chiama in causa tutti i campi della logica, della scienza , della filosofia, della storia e anche dell'esperienza personale...
@@Over.The.Hills.And.Far.Away. MI spiace vedere che le tue risposte sono ignoranti della materia che critichi, mi spiace per te... Proprio dici delle panzane ;) informati. Ciao
Bravissimo Giacomo, hai centrato il punto fondamentale, non esistono alternative alla teoria dell'evoluzione, chi la nega lo fa senza proporre niente di nuovo e soprattutto niente di credibile.
Ciao, video stupendo complimenti! Quando parliamo di Evoluzione perché ogni tanto non diamo uno sguardo anche al mondo vegetale?? Per certi versi è ancora più accattivante di quello animale sotto questo punto di vista. Ciao
meno male che non ho studiato ste cose qua, è talmente fantastica sta cosa che se sapessi farla passerei il mio tempo a staccare pezzi di carne dalle persone ed animali solo per poterle analizzare
Questo video lo dovrebbe guardare Rick Fuffer (non Dufer) che nel 21esimo secolo nega Darwin e la teoria dell' evoluzione. Che erudizione e intelligenza non sempre vanno a braccetto non e` una novita d' altronde.
Se si lasciasse un essere umano nella giungla per un anno, senza pettine e forbici...allora anche il bambino capirebbe,che siamo più vicini allo scimpanzé, che al gorilla...
Giacomo ma al minuto 4:40 c'è una immagine 3D del DNA, la mia domanda è perché si rappresenta spesso il DNA con questa rappresentazione a scaletta ( peraltro in quel minutaggio c'è un struttura elicoidale anche a posto dei "pioli"), ma il DNA ha solo legami. Quindi sarebbe più giusto mettere le basi e i legami invece su questa rappresentazione semplicistica?
nell'istante in cui hai detto "quello che ha fatto il professore ... e' una [....]" ho avuto un fortissimo deja-vu alla Piero Angela. Magari il tono. haha!
Video molto stimolante, chiaro e accessibile. Fai venire proprio voglia di approfondire questi argomenti per come ce li proponi! Mi chiedevo: che relazionii ha la biologia contemporanea che supporta la teoria dell'evoluzione con la teoria della simulazione?
Bel video, hai portato delle informazioni molto utili! Mi chiedo perché tu faccia il divulgatore anziché lavorare attivamente nel campo della ricerca. Non so, mi sembra un po' uno spreco, ma forse sbaglio. E' che penso che la tua passione farebbe un gran bene al mondo del lavoro in laboratorio. Bravo!
In realtà il gorilla dovrebbe essere in egual misura imparentato sia com Homo sapiens sia con Pan troglodytes/paniscus, in quanto la linea filetica dei gorilla si è originata prima che il ceppo dell'antenato comune di Pan ed Homo si differenziasse in tali generi. Almeno se non ricordo male.
TGCCGATTATGTTAAAAATATGATCTACGGGTGCAGCTCAAATGGATGGTGCTATTCTTGTTGTATCAGG
TGCTGATGGCCCTATGCCACAAACAAAAGAACACTTATTATTAGCTAAACAAGTAGGTGTTCCTCATATT
GTTGTTTTTTTAAATAAAGAAGATCAAGTAGACGATGCTGAATTATTAGAGTTAGTTGAATTCGAAGTTG
AAGAAACACTTGATACTTATGATTTTTCGAGTAAATCAGTACCCATTGTAAAAGGTTCCGCTTTACTAGC
ACTAGAAGCGCTAATTCAAAACACTGATGTTTCTGATAATGAGTGGGTTAATAAAATTTATAAGTTAATG
GAAGAAGTTGATAATTGTATTCCAACTCCTCAACGTGAAACAGACAAAACATTCTTAATGGCAGTAGAAG
ATGTATTCTCTATTACTGGTCGTGGGACTGTTGCAACTGGACGTGTTGAACGTGGTGTTTTAAAAACAGG
TGAAACAGTAGATCTTGTTGGTTTAGGAGATACAAAAAATGTAACAGTTACTGGATTAGAAATGTTTCAG
AAAACTTTAGATGAAACAGTTGCAGGAGATAATGTAGGTGTATTACTTCGAGGTATTCAAAAAGATGAAA
TTCAACGAGGTATGGTAATAGCTGCCCCAAATTCAATTGAACCACATACAAAATTTGAAGCGCAAGTTTA
TGTTTTAACAAAAGATGAAGGTGGTCGTCACACTCCATTTTTCCCAGGTTATCGACCTCAATTCTATGTT
AGAACAACTGATGTTACAGGTAAAATTGAAAATTTTACAGCAGATGATGGATCTGAAACAAAAATGGTAA
TCCCAGGAGATCGAGTAAAAATGGTTGTTGAATTAATTCAACCTATTGCTATTGAAGACAATATGCGATT
La sequenza mi è stata mandata da Riccardo di Neap Tide. Si tratta di un gene di un organismo un po' invasivo! Sapete capire di cosa si tratta?
blast.ncbi.nlm.nih.gov/Blast.cgi
hai il gatto che ti cammina sulla tastiera?? (scherzo, ovviamente)
qual è il frame di lettura? E' in fase corretta come è scritta?
trovata! Ma non spoilero... diciamo che il suo metabolismo organica il carbonio :)
sandra milo
lattuga di mare!
Cerchi e ricerchi le caratteristiche dei tuoi ascendenti e poi scopri di essere frutto di un tradimento coniugale 👎
Bello questo video!
P.s. credevo di avere una pettinatura originale (quella che ho adesso non quella della foto) .... Ma mi sono sbagliato🤓
Per chi volesse una panoramica molto basilare su com'è affrontato il problema dal punto di vista informatico consiglio di dare una spulciata al problema della LCS (Longest Common Subsequence) :)
CHE FIGATA! Uno dei video più belli che ho visto su YT!
Ciao Giacomo, un video molto interessante.
Mi presento visto che non ho mai scritto nulla sul tuo canale.
Sono un allevatore, studioso e appassionato di migali e ragni in generale da molto tempo. Desidero porti un esempio di sequenziamento di DNA che è stato fatto un anno fa, su delle migali del genere Brachypelma. Questo genere è stato in seguito suddiviso in due generi, cioè: Brachypelma e Tliltocatl. Il sequenziamento è stato effettuato tramite degli studi filogenetici molecolari che hanno dimostrato che il genere Brachypelma non è monofiletico, ma che è costituito da due cladi distinti, che a sua volta uno di questi è stato nominato per l'appunto in Tliltocatl.
Le specie che prima erano tutte sotto il genere Brachypelma, sono state divise e distribuite tra i due generi menzionati sopra.
Non elenco le specie o non finisce più sto commento XD
Ma se io volessi far analizzare il Dna della mia testuggine (per capirne la sottospecie) come potrei fare? esistono laboratori di analisi che fanno sequenziamenti su richiesta?
Yes ma devi metterci almeno un migliaio di euro hahah
@@EntropyforLife Bhe dai 1000 no ma 7/800 tutti 🤣
Ciao, ho sentito parlare utlimamente delle teorie Evo Devo e di come sta rivoluzionando la teoria dell'eveoluzione. Potresti fare un video al riguardo?
Ho una domanda. Come mai la lunghezza delle sequenze cambia da specie a specie?
Che bei ricordi che hai sbloccato con questo video: l'esame di bioinformatica. ❤
Mi ero innamorata di quella materia, era il lontano 2004. 😅
Ottima spiegazione, ulteriore prova per l'evoluzione. Qui anche la mia spiegazione : ua-cam.com/video/3Q7fBUcsIMI/v-deo.html
Mi sono iscritto anche al tuo canale: semplice e interessante complimenti
Benissimo. E grazie.
Vediamo se ho capito.
Noi sappiamo sequenziare tutte le basi del DNA. Una volta fatta la sequenza, grazie ai computer riesco a confrontarla con tutto quello che mi pare.
Non ho capito però se oltre a sapere quello che c'è scritto riesco anche a capirlo.
Faccio un esempio.
Scopro che i geroglifici sono la forma di scirttura degli egizi, ma fino a che non ho trovato la stele di Rosetta, nonostante possa confrontarli con tutti i geroglifici del pianeta, non ho la più pallida idea di cosa vogliano dire e a cosa servano se non per il 5% circa di quelli che si ripetono in situazini certe.
Una volta che avrò capito questo forse riesco a seguire anche il resto del discorso. Grazie
Allora il DNA è scritto con i nucleotidi che possono avere 4 basi azotate A C G T, però non si leggono singolarmente ma a triplette dette codoni ogni codone ha un significato in un gene (parte del DNA che trascrive una proteina) oppure ha una funzione: stop o inizio.
Ci sono 63 codoni codificanti e 1 di stop e in base a come sono messi richiamano un diverso amminoacido creando quindi un diverso polipetide.
Quindi si sappiamo leggerlo
Ma se il dna sono le istruzioni di quali proteine sintetizzare per creare l’organismo non è possibile creare un programma che mostra come sarebbero animali estinti?
No, perché non siamo ancora in grado di poter vedere il loro genoma completo.
Ormai ci siamo quasi: non manca molto per capire quali sono le differenze immunitarie delle sottopopolazioni dell'homo attuale. Esse dipendono strettamente dalla ibridizzazione N e S e da quello che è arrivato a noi, da loro: il gruppo sanguigno e l'aplotipo R1a e R1b per esempio. Grazie davvero.
Guarda se prendi un libro di filosofia e uno di barzellette ci troverai al 100% le stesse lettere e le stesse parole, poi se sei capace di leggere, ti accorgerai che il significato è profondamente diverso.
E che centra?
Salve, volevo fare una domanda riguardo i cosiddetti " Homo Sapiens arcaici " i quali differirebbero da noi Sapiens attuali, da un punto di vista morfologico, in modo molto significativo. È vero che una specie tende a mutare ( evolversi ) da un punto di vista della fisionomia in relazione al clima e all'ambiente in qui è portato a vivere, ma differenze tanto pronunciate negli H. Sapiens arcaici rispetto a noi non potrebbero piuttosto far pensare a due specie differenti ??
Ma non sono poi così pronunciate... sono molto evidenti dal lato fenotipico -- soprattutto la perdita del pelo è molto rilevante per noi HSS nell'identificarci, e ci sembra molto più rilevante di quello che sia dal lato genotipico (spesso la differenza tra pelo e non pelo è solo un gene di differenza). Ma siamo più diversi noi HSS dagli arcaici, rispetto ad un bassotto e un levriero afgano? Decisamente no! Pochi geni possono cambiare l'aspetto esteriore in modo drammatico, ma tutti i meccanismi interni non cambiano così facilmente.
Aldilà del pelo abbiamo poi le forti somiglianze di questi " H.Sapiens arcaici " con gli H. Neanderthalensis al livello dei tratti legati alla fisionomia ( es: sopracciglia molto pronunciate, nascella sporgente ), queste caratteristiche sarebbero tipiche di una specie di un abitat freddo e invece ne sono stati rinvenuti i resti in Marocco!
Il Sapiens sarebbe dunque europeo all'origine?
Ovviamente no, allora come si spiegano queste incoerenze?
@@ciao-pw9jk Ma difatti essenzialmente tutti i genetisti sono d'accordo nel dire che la classificazione del Neanderthalensis come specie separata è oramai solo eredità storica, che non si cambia perché siamo abituati così. Sappiamo che ci siamo ibridati con loro, abbiamo tutti chi più chi meno DNA Neanderthal, e quindi eravamo chiaramente capaci di produrre prole fertile. In caso sarebbe da estendere il Sapiens a altri gruppi ora considerati cugini, non ridurlo.
Questa però riguarda la definizione biologica di specie ( soltanto una delle innumerevoli definizioni a riguardo ) dunque insufficiente per ritenere il Sapiens e il Neanderthal la stessa specie. In oltre parlando di evoluzione umana vi è da dire che le ultime specie del genere Homo prima del prevalere del sapiens ( o convissute con esso ) avevano tutte un antenato in comune, e ciò avrebbe potuto far si che, malgrado alcune variazioni morfologico/ genetiche sulle ( 2 specie ) Sapiens e Neanderthal, essi fossero ancora capaci di avere prole fertile nel caso di una loro ibridazione ( rimanendo comunque 2 specie differenti secondo le altre definizioni).
La forte somiglianza con il sapiens/ Neanderthal del così detto "H. Sapiens arcaico" potrebbe far pensare ad un loro " cugino" discendente dalla stessa specie.
Il clima e l'ambiente incidono molto sulla morfologia di una specie, il fatto che le attuali etnie non differiscano tra loro sotto detto aspetto in maniera eccessivamente sproporzionata ci fa comprendere che l'h. Sapiens arcaico non possa essere un h. Sapiens. Avrebbe realmente sviluppato tratti così diversi da noi ( per poi mutare in in vero e proprio Sapiens ) da essere scambiato per un Neanderthal ?
La vera domanda sarebbe però: perchè sia cambiato così drasticamente? Non certo per il clima ( molti resti sono stati rinvenuti in Marocco ), il quale dovrebbe esserne l'unico artefice ma non è così. È rimasto caldo e non si spiegano tratti dei 1 homo sapiens simili a quelli di un neandertal del nord. Sarebbe nato in Europa? No di certo. E allora andrebbe per questi criteri ritenuta una specie differente.
Gli Homo sapiens arcaici spesso vengono poi riconosciuti come Homo eilderbeghensis
L'unica pecca è che i video sono stra lunghi pero effettivamente non potresti fare altrimenti credo
Tutto cambiera , tranne gli italiani rinchiusi in se stessi...
Premetto che non mi ritengo un estremista né credente né scientista e mi piace curiosare nel mezzo.
Volevo chiedere una delucidazione sul meccanismo dell'evoluzione. Spesso mi capita di leggere che questo meccanismo è guidato da fattori aleatori e casuali delle mutazioni e che non ha intelligenza da suggerire la presenza di un obiettivo fissato in precedenza.
Per casualità io intendo eventi come il lancio dei dadi o le estrazioni del lotto e da profano mi chiedo: se fosse casuale, non dovremo / potremo avere un disordine catastrofico negli organismi senza alcuna regolarità e nulla di intelligibile e significante? La selezione naturale sceglie delle caratteristiche.. ma il processo di selezione non implica un'intelligenza minimalista atta a comprendere lo stato interno ed esterno presente dell'organismo? La modifica positiva da apportare?
Quando si fa bug fix nei codici sorgenti dei software si apportano e correggono piccole cose e ok, ma sono interventi che non possono prescindere dal contesto ed essere casuali come se fosse un attacco brute force che tenta le combinazioni fino a trovare quella più funzionale. E, anche se fosse, mancherebbe la conoscenza e la comprensione del contesto in cui attuare queste modifiche.
Probabilmente il mio esempio è la prova di non averne capito mezza ma ci provo lo stesso: se la temperatura degli oceani si alzasse ed un certo animale marino avrebbe difficoltà a sopravvivere in quel contesto, il meccanismo dell'evoluzione lo aiuterebbe sviluppando qualche pelliccia o un particolare strato adiposo. Come farebbe il meccanismo ad essere conscio della situazione e quindi intervenire con interventi di modifica se guidato dalla casualità?
Grazie a chi mi risponderà :)
Devi pensare in termini di grandi numeri. Considera che una popolazione naturale è composta da migliaia o decine di migliaia di individui e che ogni anno nascono all'interno della popolazione stessa migliaia di nuovi individui. Ognuno di questi sarà portatore di novità genetiche dovute fondamentalmente a due meccanismi casuali, la ricombinazione, in cui i patrimoni genetici parentali vengono ricombinati un un nuovo assortimento, e le mutazioni, in cui viene modificato il genoma. (Per inquadrare meglio la questione delle mutazioni, considera che ogni essere umano nasce con circa 120 nuove mutazioni, te lo dico per sgombrare il campo dall'idea un po' cinematografica delle mutazioni con grandi effetti tipo x-man. Le mutazioni hanno per lo più effetti neutro o blando).
Quindi abbiamo una popolazione in cui annualmente nascono migliaia di individui con un ampio spettro di "proposte" genetiche in cui statisticamente ci saranno individui che risponderanno meglio e altri peggio alle specifiche condizioni ambientali. Reitera lo stesso processo per migliaia di generazioni in migliaia di anni e vedi bene quante "proposte" possono essere sperimentate. Che qualche mutazione possa migliorare le performance di un individuo è quindi una funzione statistica sui grandi numeri.
Ovviamente no:
i fattori esterni incidono solo sulla selezione naturale, ma hanno ZERO rilevanza nella modifica genetica che è a monte dell'evoluzione della specie.
E infatti gli evoluzionisti fanno sempre confusione tra le due cose.
Non lo fanno apposta:
non hanno formazione scientifica,
e quindi non si rendono conto.
Non sanno nemmeno che Darwin ragionava così....si chiama lamarckismo.
E sì, Darwin non era ....darwinista.
Ma lui era giustificato, perché ai suoi tempi non si avevano le conoscenze scientifiche che abbiamo ora.
Gli evoluzionisti di oggi fanno semplicemente pena.
L'evoluzionismo non è mai stato dimostrato, ma dopo la scoperta del DNA è morto e sepolto
@@tm75_88
Quindi, o non sai cos'è il lamarkismo o non sai cos'è il darwinismo o forse non sai cosa sono nessuna delle due.
Poi non so a quali evoluzionisti ti riferisca quando dici che "fanno sempre confusione tra le due cose", boh! li conosci solo tu.
(tra parentesi, in realtà ci sono meccanismi epigenetici che si acquisiscono in vita e possono condizionare l'espressione genica, inoltre vengono anche tramandati, quindi un po' di lamarkismo è rientrato in gioco)
Che l'evoluzione sia morta e sepolta ti piacerebbe. Purtroppo per te non è mai stata così solida e più passa il tempo e più lo diventa e la genetica, con la scoperta del DNA, è una delle cose che maggiormente ha contribuito a corroborare le tesi di Darwin fornendo la spiegazione del meccanismo di variazione ed eredità.
@@sandroorlandoni2614Sandro abbiamo già discusso inutile ripetersi.
Tu parli di quello che dicono gli altri;
io parlo di quello che risulta dai dati scientifici
@@tm75_88
No, tu non parli di dati scientifici, ma della versione "liberamente ispirata" che gira sulle pagine creazioniste.
Per smentirti basta un dato e cioè che il livello di accettazione dell'evoluzione tra gli scienziati è in costante crescita ed è passato dal 95% del 1989 al 98-99% del 2018.
Quindi che l'evoluzione sia morta e sepolta è una favola che voi creazionisti vi raccontate la sera attorno al fuoco.
È trota salmonata? Si,servita con un buon bianco ghiacciato 🥸
Piú o meno un mese fa, ho dovuto spiegare ad un evangelista che la domanda “se deriviamo dalle scimmie perché ci sono ancora scimmie?” è una domanda senza senso 🤦♂️
Quando feci il mio primo Blast a me uscì vitello tonnato.
@@scataaled7858 il vitello tonnato è il vitello con la salsa tonnata 😅
Sicuro non fosse un vitello dai piedi tonnati?
MOOOOOLTO INTERESSANTCGATTATAGGACACCA...
gatta tagga cacca?
@@pietroboldrin4548 poi si dice il caso
@@patrickstella5267 dici che non esiste evoluzione?
@@pietroboldrin4548 Ho controllato: vuol dire "cane". XD
Ho notato che utilizzi molti “molto”
Anche problema
Chiaramente è il gene della moltitudine. Evoluzione in atto. Molto in atto.
Ma quanto mi sono sentito scienziato a usare Blast con 900 basi? Grazie per avermi offerto questa esperienza :)
Grazie! Non avrei mai pensato di vedere questi argomenti trattati in un video di divulgazione su UA-cam. Grazie di aver mostrato la bellezza, l'importanza e la potenza di avere a disposizione delle banche dati genetiche come NCBI e del lavoro costante degli scienziati nei laboratori per ampliare la nostra conoscenza sull'evoluzione della vita su questo pianeta. Quando ho fatto il mio primo albero filogenetico su MEGA sono stato felice e meravigliato come un bambino e con questo video mi hai fatto rivivere quelle sensazioni, grazie :D
Appena ho visto il tuo ex professore ho pensato "Morgan sei tu?" Ha il look da scienziato pazzo comunque hahaha
ciao sono il professore pazzo. Sì me lo han detto in tanti di Morgan...
@@omarrotastabelli6309 Doc, attento ai libici!
@@omarrotastabelli6309 dimostra comunque 30 anni...
@@omarrotastabelli6309 Hahaha, comunque ottimo intervento prof! Approfitto per dirle che l'argomento da lei trattato ha stuzzicato la mia fantasia, e che probabilmente lo inserirò come arricchimento nell'elaborato di un mio prossimo esame , nello specifico patologia vegetale (io sono uno studente di una facoltà di scienze agrarie denominata scienze della montagna). Se dovessi avere dubbi non esiterò a contattare o lei o Giacomo ,sempre che questo non le causi problemi.
Ovviamente Giacomo è il nostro "sacco da boxe" e possiamo rompergli le scatole quanto ci pare ;-) ma con lei è diverso.
@@omarrotastabelli6309 Salve. Cosa ne pensa delle ricerche di Pietro Buffa che, perlomeno, mette in discussione l'evoluzione umana?
Spettacolare dissing a Biglino.
Non lo conoscevo! Mi metto in fila per gli altri video che hai detto più approfonditi sul tema! Grande contenuto come sempre, continua così!
W la scienzah.
Per colpa tua ora sono indeciso tra biologia marina e biologia evoluzionistica per la magistrale, maledetto😂😂😂
Idem ahaha
@@nicoxxi2175 bel dilemma😂
@@ilcinico4842 Mio cugino lavora alla stazione zoologica Anton Dohrn a Napoli e ha fatto biologia marina, guadagna bene e fa ricerca su argomenti fighissimi, ignorante
@@ilcinico4842 mi mantiene mia mamma se non trovo lavoro easyyy
Marina! Senza ombra d dubbio. Il futuro è in mare prima che in cielo! Comunque i migliori auguri x tutto.
Uno Shazam genetico!
Io essere info-coso🤖🌐💻
Sei bravissimo e anche il prof. è molto bravo e si vede che siete entrambi molto appassionati🏞🏦🧫💚
Video poco credibile, troppe parolone senza basi scientifiche provate! Ho trovato interessante e più chiaro l'intervento di Antonino Zichichi dal titolo:
"Antonino Zichichi: "Noi credenti siamo "creduloni"?" ua-cam.com/video/yFkOWs4GWfE/v-deo.html
Prima parli di poche basi scientifiche e poi consigli un video sulla religione?
Su Zichichi, tra l'altro, che ne capisce di biologia quanto il mio zerbino?
@@matteomastrodomenico1231 Oh, ti conosco, Matteo, tu sei il solito genio di turno che ne sa anche più di Zichichi. In un altro video ti ho letto che ti dichiari più capace di uno scienziato super premiato. Comunque ora ti metto in imbarazzo davanti a tutti coloro chi leggeranno questi commenti. Del video che ti ho prima linkato ("Noi credenti siamo "creduloni"?") dimmi, dove Zichichi parla di religione? Mi dispiace farti svergognare, ma è ora che tu la finisca di fare lo sbruffone!
@@loideverdi9701 Il video si chiama letteralmente "I credenti sono creduloni?".
Se c'è uno sbruffone è Zichichi, che si mette a parlare di argomenti su cui non ha competenze.
@@matteomastrodomenico1231 Tu hai solo letto il titolo del video che ho linkato ed è logico che non sai rispondere alla domanda: "dove Zichichi parla di religione?" Se d'ora in avanti, guarderai i video veramente e non leggerai solo i titoli, comincerai a comportarti da uomo e non da bambino sbruffone. Solo dopo aver guardato e sentito la grande competenza scientifica di "Antonino Zichichi, potrai parlare con altre persone mature. ua-cam.com/video/yFkOWs4GWfE/v-deo.html
@@loideverdi9701 No no, confermo.
Zichichi non ha dimostrato nessuna competenza scientifica nel video.
Ciao Giacomo volevo chiederti una pura curiosità. Ponendo che tutte le specie viventi hanno un'origine comune (dico bene?) Qual è il minimo grado di parentela possibile su Blast? Cioè qual è la percentuale di distacco massimo tra le due specie più diverse presenti sulla terra? Spero di essermi spiegato, grazie
Bhe non sono un evoluzionista ma comunque se prendi un archea e un eukaria avrai cirva il minimo possibile
La ragione per cui criticano la teoria dell'evoluzione è sempre e solo una - dottrinale.
Non è obbligatoriamente come dici tu, magari c'è anche chi crede in altre teorie.
@@nothinghere80 certo, ci sono anche le teorie paleoastronautiche, ma la maggior parte sono persone religiose che non riescono a conciliare la loro fede con alcuni fatti scientifici, e in tutti i casi richiedono l'intervento di un'entità esterna più grande di noi, che è una scorciatoia che si usa quando non si riesce a capire un fenomeno(i fulmini? Zeus incazzato; i terremoti? Dio che ci punisce per i nostri peccati? I maori dell'isola di Pasqua? Sono stati gli alieni)
È il contrario
@@alfredogiordano1336le persone religiose criticano ? Sono I protestanti evangelici a farlo.perche sono creazionisti vale a dire prendono il,testo biblico letteralmente e credono che la terra venne creata in 6 giorni . I cattolici dicono che 6 si riferiscono alle varie fasi della creazione che iniziano con la primizia delle acque . Creazionisti significa questa gente non I credenti . Poi da quando in qua l evoluzionismo è diventato un paradigma antireligioso ? Da quando la bibbia parla di biologia ? Darwin era antireligioso ? I premi nobel non sono per la stragrande maggioranza credenti ? La scienza parla di vita eterna? Ti dimentichi che il big bang ha letteralmente travolto il,concetto materialista proponendo un origine ed una causa . Ora se la causa era precedente allomspazio tempo era eterna e priva di materia. Se consideriamo che il tempo richiesto per l evoluzione e stimato in 500 miliardi di anni ed il ciclo,vitale della terra sarebbe di appena 4 miliardi di anni , come reggi la partita? Chiedendo la prova di Dio ? Beh se questo fosse possibile allora Dio abiterebbe nell universo, non sarebbe più creatore ma creatura e sarebbe sottoposto alla legge dell entropia quindi dovrebbe invecchiare e morire. Quindi neppure la , stupida , pretesa della prova empirica ha fatto il,suo tempo . Detto questo l ateo può restare ateo per ideologia personale ma non ha argomenti per fare nessun tipo di proselitismo. Difatti solo,1 persona su 60 al mondo e atea . In breve l ateo non ha argomenti alternativi da proporre, mentre l,inizio del tutto lascia supporre chiaramente una causa che non poteva essere causata
Bravissimo! Ho spiegato per più di 40 anni l'evoluzione e ho sempre pensato che , quando sarà possibile inserire il DNA di moltissimi organismi viventi in un computer quantistico, avremo delle risposte straordinarie sulla storia degli esseri viventi. Anche se non sappiamo moltissime cose sulla vita, non c'é alternativa al metodo evoluzionistico. Vai Giacomo sereno per la tua strada e guardiamo con serenità coloro che non credono. Bisogna capirli. Ciao
Come si spiega il fatto che la vita, secondo la teoria dell'evoluzione darwiniana, si sia creata dalla non vita? Cioè come ha fatto il primo e più semplice organismo vivente a nascere da quella brodaglia iniziale chiamata big bang, in seguito dunque alla combinazione del tutto casuale di elementi chimici? E come si fa che la scienza oggi non è in grado di creare manco un batterio vivo? Se la vita si può creare miscellando delle sostanze chimiche, come mai non sia possibile farlo in laboratorio oggi?
@@maracaltut2892 Cara Mara ... non saprei da che parte cominciare per spiegare quello che per te è un problema (dalla non vita a vita). E' una delle prime questioni quando si inizia un corso di biologia. Avrei bisogno di 100, 200, 300 ore e più per spiegarti tutto quello che sappiamo. Mi accontento di salutarti e di augurarti ogni bene, con molta serenità ed affetto. Dovunque tu sia ... un abbraccio.
Ah ah, ora siamo dinanzi ai professori che pensano di sapere e si pongono sempre come docenti. Parla di evoluzione della Conoscenza e va bene se si conoscono i limiti, ma se pensa di affidare le conoscenze agli uomini che sostanzialmente restano primitivi che ancora vivono le divisioni e i conflitti producendo solo disastri
@@enricodeangelis8460 Non saprei da che parte cominciare per argomentare sulla tua osservazione. Come si fa a dire in due parole le moltissime osservazioni che maturano dalle nostre conoscenze. Hai ragione se parli delle bombe atomiche e bombe acca, che potrebbero distruggere la nostra esperienza umana in pochi secondi. Viviamo sereni finché ci è possibile, Enrico. Ciao
@@dariobordignon7048 senza scomodare conoscenze passate soffermiamoci su quelle attuali come nel settore della biologia e di tutte le tecnologie della cominicazione. Qualora queste conoscenze fossero utilizzate x il bene comune sarebbe un fatto positivo, ma in una realtà di mercato quale ci troviamo la conoscenza una merce e quindi sottomessa al profitto che x sua natura va nella direzione dei pochi, quindi se l'uomo resta tale le conoscenze non aiutano l'evoluzione, al contrario, cambia il modello ma non la sostanza, forse meno rozzo più politico, ma anche più infame. Lei ha creduto ingenuamente di insegnare evoluzione.
Ciao Giacomo volevo chiederti una pura curiosità. Ponendo che tutte le specie viventi hanno un'origine comunque (dico bene?) Qual è il minimo grado di parentela possibile su Blast? Cioè qual è la percentuale di distacco massimo tra le due specie più diverse presenti sulla terra? Spero di essermi spiegato, grazie
Bella domanda.....
Me lo sono sempre chiesta anche io :)
Volevo chiedere la stessa cosa!
@@chitacarlo ancora niente peró!
Penso quanto basta per non permettere la procreazione tra le 2
E' stato davvero emozionante farlo in prima persona, non so spiegare, ma grazie!
Una cosa non ho capito, come si sceglie la sequenza di DNA da esaminare su BLAST su 3mld di basi?
Con una sequenza così corta, non si aumenta il rischio di falsi positivi?
Scusate l'ignoranza :-)
Puoi scegliere quello che vuoi in base alle tue esigente e al tasso di mutazione di un gene specifico. Il rischio di falsi positivi è spesso numericamente molto raro. Se ci pensi ogni sequenza è rarissima. Per una sequenza di 20 basi esistono 4^20 possibilità. Per una di 50 esistono 4^50, stiamo già parlando di numeri enormi con sequenze molto brevi.
@@EntropyforLife grazie per il chiarimento. Ma non ci sono parti del DNA uguali per tutti? Mi ricordavo di aver letto (o sentito in un tuo video) di una chiamata Garbage DNA.
Grazie e scusa la rottura.
Leggendo i commenti mi sta scoppiando il cervello, ma come si fa a non capire la teoria dell'evoluzione?!
Fare un video assieme a un proprio ex docente deve essere un'emozione indescrivibile! 👏🏻👏🏻
emozionate anche farlo con ex studente: ti ripaga di un sacco di fatiche
Cosa c'entra che il DNA è vicino a rassomigliarsi a quello di un'altra specie ....... è proprio quel poco di diversità a stabilire una specie diversa da un'altra
In effetti vedere come funziona in pratica è molto più chiaro che parlarne e basta. Bravo Giacomo!
Prima del DNA cosa c'era???
Ero troppo curioso e sono andato a fare un copia incolla cercando in internet un pezzo di sequenza di covid19 :D chi altro s'è messo a fare prove random?
Giacomo, non è che negano la filogenesi molecolare, è che non sono proprio in grado di capire cosa sia
Vabè possono anche dire che i dati sono falsi
BEST HAIRCUT EVAH
Ciao Giacomo! Un spaziettino sui fenomenali lombrichi come fece Darwin nel suo ultimo "documento" potresti farlo! Daresti tanto onore a questi miracoli naturali che pochi conoscono pochissimo. Complimenti per la tua divulgazione!
Non pensavo che Morgan insegnasse biologia
Un blastaggio perfetto
Forse è più bioingegneria ma tratterai mai delle tecniche con cui si riesce a sequenziare? Ma anche riuscire a ricreare una sequenza desiderata.
A questo non sono riusciti a rispondermi ne biologi ne ingegneri chimici perché troppo specialistico ma mi affascina parecchio.
La risposta dai biologi è "arriva già pronto in laboratorio "
Potrei spiegare i vari metodi di sequenziamento
ma questa cosa è stupenda!
LATTUGA DI MARE ULVA AUSTRALIS !!!
Che bello, lo faccio fare a mio figlio sicuramente resterà colpito! Grazie
La risposta è.... (ALLERTA SPOILER)
Ulva australis, con coincidenza del 100%. È un'alga verde, quella che assomiglia a una foglia di insalata.
Grazie mille Giacomo per questo bellissimo video!
Ed è stata sequenziata a Chioggia, vicino a dove abito io! 😂
Errato. Il 163° carattere dice chiaramente che trattasi di " Vulva".
grazie, adesso so cosa è l'ulva australis :) mi sono sentita una biologa per 2 nanosecondi... che figo!
Giacomo, avrei una domanda: esattamente quali sono le equazioni che descrivono la teoria dell'evoluzione?
Cosa intendi?
@@alessandromestri9004 intendo se ci sono delle equazioni contemplate dalla teoria, ad esempio nella teoria fisica della cinematica le equazioni sono: v=s/t; a=v/t ecc. E chiedevo se questo discorso si poteva fare anche in biologia
@@giacomomiceli3082 allora, premetto che faccio ingegneria e non biologia, però se per certi ambiti, tipo l'equilibrio delle popolazioni, vi sono delle equazioni differenziali generali che sono un po' tipo quelle cinematiche, per l'evoluzione non penso essenzialmente perché:
1) l'evoluzione è intrinsecamente aleatoria
2) i geni "vantaggiosi" non lo sono in senso assoluto ma solo se applicati ad uno specifico contesto
3) l'evoluzione "costruisce" cose non dal nulla, ma sulla base di ciò che c'è già disponibile, quindi la storia di una popolazione influenza le future possibilità evolutive.
Tutti questi fattori mi fanno supporre che non sia fattibile ottenere modelli matematici "universali" almeno per come mi sembra che tu li intenda
@@alessandromestri9004 hai capito perfettamente ciò che intendevo, grazie della risposta
@@giacomomiceli3082 figurati
Ciao, ho sentito pure io molte affermazioni contro la teoria dell'evoluzione e devo ammettere che molte di queste mi mettono in seria difficoltà. Potresti aiutarmi a dare una risposta ad alcune di queste mie domande? Se la teoria dell'evoluzione si basa sostanzialmente da continue mutazioni genetiche e dalla selezione naturale, com'è possibile che queste possano portare a qualcosa di positivo? Parlo di probabilità, se durante la fabbricazione di un aereoplano commetto un errore, quante probabilità ci sono che il mio veicolo possa volare meglio degli altri che seguono il progetto di fabbrica? Parlando di organismi organici le probabilità di avere un qualcosa di migliore rispetto a prima sarebbero ancora più basse considerata la loro ulteriore complessità. Il fatto poi che ognuno di noi abbia una mappatura genetica più o meno diversa dalle altre specie è interessante ma non è una vera prova di una evoluzione certa. Anche alcune caratteristiche come la perdita quasi totale del pelo è incredibile. Cosa significa? Che un uomo un giorno è nato con questa mutazione ed ha iniziato a fare figli a palate creando nuove generazioni "evolute"? eh.. si, ma quanti figli avrebbe dovuto avere per far si che la mutazione prendesse piede ovunque? Per spiegare questa cosa si potrebbe pensare che la stessa mutazione fosse avvenuta anche in più soggetti dello stesso perioso, ma siamo sempre li.. quante probabilità ci sono che una ipotesi del genere possa essere vera? Oppure per ragioni sessuali erano più attraenti i maschi e le donne senza pelo? Si ma.. in tutte le comunità? Non è possibile! Ribadisco, quante probabilità ci sono di avere una mutazione genetica "utile"? E quante altre probabilità ci sono di diffondere questa mutazione? Eh sì perché, una volta acquisita, bisogna anche trasmetterla, altrimenti si perde. Ora, ammesso che tutto questo sia possibile, rimarrebbe comunque un qualcosa di incredibile, di unico, ma siccome non è abbastanza per far evolvere una specie la mia domanda è, quante volte questo processo deve ripetersi per poter parlare di evoluzione nel vero senso della parola? Se già come abbiamo visto prima, per una singola mutazione, le probabilità di portarla avanti e di diffonderla sono bassissime, figuriamoci quante ne avremmo se dovessimo ripetere il processo per chissà quante volte.. è decisamente impossibile. come si fa a passare da un organismo monocellulare ad uno pluricellulare a causa di uno o più errori? Anche questi esseri viventi sono complessi nel loro insieme. Sarebbe come progettare un'automobile e a seguito di errori vari vedere uscire dalla fabbrica un aereoplano perfetto, ma gli ingegneri volevano costruire un automobile! Esattamente come la cellula voleva replicare il proprio DNA, non voleva creare delle mutazioni. Finisco con una domanda, forse anche un po' banale, ma che sento spesso un po' ovunque. Com'è possibile che l'uomo sia l'unico animale a cui crescono i capelli? Un altro errore generico trasmesso chissà come a tutta l'umanità? Spero di ricevere una risposta e grazie in anticipo.
---------
ah, quasi dimenticavo, sulla similitudine del DNA umano con quello degli simpanzé, cosa ne pensi invece dei calcoli fatti dal genetista Haldane? in sostanza sosteneva che 10 milioni di anni non fossero minimamente sufficienti per poter permettere tutte le mutazioni necessarie, quindi la sua conclusione era che l'evoluzione per mezzo di errori genetici non è possibile.
Tranquillo non riceverai nessuna risposta perché la teoria dell evoluzione e solo una teoria non ha niente di centifico per avere un evoluzione ci deve essere un innovazione nell DNA e per quanto ne sappiamo la scienza non ha mai registrato un mutamento genetico positivo. Se la scienza moderna accettasse il fatto che questo complesso universo e stato creato sarebbe molto più avanti.
Il tizio di prima ha detto una marea di stronzate. Teoria in linguaggio scientifico significa in parole povere: spiegazione dei meccanismi di un processo in base all'evidenza che si è riusciti a trovare fino a quel momento. Ogni cosa nella scienza si chiama teoria: teoria della gravità, teoria dei quanti etc. Innovazione positiva del DNA avviene in continuazione. Evento recente? Varianti del coronavirus. Nascono in seguito a innovazioni positive del DNA del coronavirus di base. Questo vale per tutti gli animali, tanti piccoli cambiamenti nel giro di milioni e di decine di milioni di anni otterrai specie molto diverse a partire da antenati comuni. L'evoluzione quindi in 1.5 miliardi di anni ci ha fatto passare da organismi monocellulari incredibilmente semplici fino a le specie presenti ora nel mondo.
A questo aggiungo un corollario: molto spesso, i creazionisti sottovalutano il tempo passato per far avvenire l'evoluzione , quindi farò un piccolo esempio: 100'000 secondi sono poco più di un giorno, ovvero 27 ore. 100 milioni di secondi sono 3 anni. 1 miliardo di secondi 31 anni. Prova ad immaginare 1.5 miliardi di anni. Abbiamo avuto tutto il tempo di questo mondo per evolverci.
secondo corollario: i creazionisti pongono anche come obiezione il fatto che essere viventi che loro percepiscono come meno evoluti siano ancora in giro. Quello che non capiscono è che tutte le specie viventi hanno lo stesso grado evolutivo ma hanno scelto diversi modi per continuare a propagarsi. I virus se la cavano benissimo nonostante sono organismi molto semplici
Sinceramente non avevo letto tutto il commento di Carlo... Purtroppo noto che i tuoi dubbi sono causati principalmente da una mancata comprensione di come l'evoluzione funziona.
L'esempio dell'aereoplano lo hai posto male creando una falsa equivalenza. Partiamo dal fatto che mutazioni di esseri viventi avvengono in continuazione giusto per citarne due: motivi ambientali e virus. E abbiamo in osservato entrambe le cose quindi lì non ci sono dubbi. Come ho detto già prima cambiamenti positivi avvengono sempre, come possono avvenire negativi, ma devi anche capire che in milioni o decine di milioni di anni, tramite la selezione naturale, solo i cambiamenti positivi rimarranno.
Cos'è la selezione naturale? Semplicemente gli esseri viventi che si trovano in un ambiente qualsiasi hanno bisogno di acquisire cibo per potersi riprodurre. Quando questi subiscono una mutazione che risulta positiva, cioè che gli permette di poter ottenere più cibo oppure che lo rende più efficace a evitare di fare una brutta fine, di fatto questo individuo si sta assicurando maggiori possibilità di riprodursi e di passare i suoi geni. Col tempo gli individui che si possono riprodurre con lui e la sua prole che non possiedono questa mutazione positiva cominceranno a diminuire e ad essere sostituiti da gli individui con tale mutazione. Ovviamente avviene in tempi lunghi. E non sempre la specie di partenza viene sostituita, può essere semplicemente che hanno cominciato a utilizzare diverse forme di sostentamento, quindi occupano nicchie diverse, oppure sono separate geograficamente.
Il pelo dell'essere umano non è regolato da una marea di geni e questo era in netto contrasto con la nostra capacità di sudare che ci rese così efficaci per cacciare. Ovviamente chi aveva meno pelo riusciva a cacciare meglio e ad avere più cibo. Quindi avveniva la cosa di sopra.
Con sufficiente pressione ambientale puoi ottenere una marea di mutazioni dalla popolazione di base. Vedi gli elefanti africani che hanno oramai perso le zanne d'avorio, letteralmente tutte le specie addomesticate, sia animali che vegetali e noi stessi con tutte i geni che abbiamo sviluppato per mangiare cose che normalmente non avremo potuto mangiare e infine i virus.
Una specie si estingue qualora le caratteristiche che possiede sono così inefficaci nell'ambiente in cui si ritrova, che con le tempistiche dell'ottere tutte le mutazioni utili per la sopravvivenza sono troppo lunghe, oppure vengono assorbiti dalla popolazione che ha ottenuto le mutazioni giuste. Alla fine la specie pretendete scompare.
Il problema della teoria dell'evoluzione non è quando applicato agli animali, è l'evoluzione dell'essere umano che solleva non pochi dubbi.
Per esempio?
Vi consiglio anche un altro strumento che permette di fare la così detta chiamata delle varianti snp e ricostruzione dell'albero (con SNP) si chiama: SnpTree (è tutto online)
É impressionante che nel 2021 si debba ancora dimostrare che la teoria dell’evoluzione sia una consolidata verità. Gran video Giacomo!
In realtà è giusto così, la scienza non deve essere un dogma
@@user-ft4rr5lv2r il problema non è mettere in discussione un fatto scientifico, cosa buona e giusta soprattutto se non si è approfondito bene l'argomento, il problema è che chi mette in discussione certi fatti scientifici lo fa proprio per dogma, infatti i principali creazionisto sono quasi tutti legati a organizzazioni religiose, Cristianesimo, Islam ecc... partono dalle conclusioni ( siamo stati creati da Allah, YHWH, lo spaghetto volante, l'evoluzione quindi e falsa) e da questa cercano prove avcalorano la tesi ignorando tutti i fatti contrari.
@@user-ft4rr5lv2r esatto... purtroppo quest'anno troppa gente, sui social e non, ha iniziato a portare la scienza come dogma e quasi a "venerare" certi scienziati, e questo non va bene allo stesso processo scientifico
a Mauro Bigliono non piace questo commento
Se si chiama teoria un motivo c'è
Complimenti per il canale! Ovviamente mi sono iscritta! Potresti fare un video su Lamarck, Darwin ed ereditarietà epigenetica? Grazie per il tuo impegno🙏🏻
E Anassimandro dove lo mette?
E' veramente una figaggine questo procedimento
Compare la pubblicità delle API CHE STANNO SCOMPARENDO, ma non avevi fatto un video che spiegava che in effetti non era proprio vero???
Si vede che Greenpeace non ha visto i video di Giacomo!
Il creator non può decidere quali pubblicità mettere
Viva i bio-infocosi! 😊
Complimenti al professore, sarà stato un piacere seguire le sue lezioni.
"(...) come possono per esempio, appunto, negare in questo caso la filogenesi molecorare"
So strunz.
bellissimo....porta un po di luce nei meandri dell'ignoranza e vediamo se si riesce a far ragionare quelli che restano ancorati a vecchie credenze e superstizioni....martella martella e ancora martella...il maglio della conoscenza avrà alfin ragione delle menti di coccio.
Infatti la mente di coccio ha bisogno di grande fede per credere ancora alla teoria dell'evoluzione....
Terrò a mente questo video la prossima volta in cui mi imbatterò in un pezzo di carne di un animale sconosciuto nel mercato nero. Molto interessante, cheers!
Ma sta cosa è una figata pazzesca!
!!
Hai presente quando leggi articoli su “le Scienze” che parlano in sequenziamento, di controllo delle somiglianze genetiche o ti chiedi “ma in pratica, come cavolo si farà mai ‘sto orologio molecolare?” Perché in un articolo o in un libro non te lo spiegano. E devo andare in fiducia.
... poi arrivi tu...
Grazie mille.
Molto interessante il video, sarebbe bello se pensassi di farne una seconda parte strettamente informatica, magari chiamando uno specialista a spiegare bene la complessità computazionale di certe operazioni e le soluzioni adottate per far fronte al problema
bell'idea! anche la parte in laboratorio di estrazione e studio del campione sarebbe interessantissima
Manca giusto il commento di un creazionista......no, Dio ci ha fatti e creati a sua immagine ecc. ecc.
non ce ne sono piu di creazionisti.. da cento anni anche il clero ha accettato l'evoluzionismo. Tra i preti ci sono degli ottimi biologi evoluzionisti..
Poi se tu intendi il commento di qualche cre-tino, allora é altro discorso..
@@Chan-Lin-Tao Intendevo prprio quello e purtroppo in giro, ve ne sono ancora tanti., credimi.Saluti.
@@Chan-Lin-Tao questo è vero per la chiesa cattolica.
Video davvero interessante! Se volete conoscere di più sulla preistoria passate anche nel mio canale!
Vado subito a curiosare!!
Semplicemente WOW
argomento super affascinante! Grazie Giacomo.
Studierò più biologia perché quanto diamine e correlata ad informatica!
Uh, neanche a farlo apposta io ci ho appena scritto una tesi di dottorato sull'inferenza filogenetica xD
Pensavo fosse un argomento molto di nicchia, mi fa piacere vedere che ci hai fatto un video su e che alla gente interessi così tanto :)
Video interessante! Vorrei chiedere una cosa: c'è una prova tangibile del passaggio di specie? Ad esempio, dall'ultimo antenato comune alla specie umana? Perchè nel video l'esempio parlava solo di tartarughe, e una persona che nega l'evoluzione descriverebbe questo fatto come semplice "adattamento" e non evoluzione darwiniana.
Spero di essere stata chiara, questo non è affatto il mio campo 😅
In verità non esiste un vero passaggio di specie in natura: le specie sono solo un'etichetta data dagli scienziati per identificare un organismo, ma non esiste una vera linea di confine da una specie all'altra, soprattutto perché l'evoluzione procede in modo _mooolto_ graduale.
Tutto ciò è BELLISSIMO! ❤
Quindi non siamo stati modificati genericamente da una razza aliena? 😜😭😭😱😱😱... che peccato io pensavo di essere un discendente di un sayan
peggio! siamo stati geneticamente modificati dai virus!
Finalmente qualcuno che sa spiegare in 'sto canale
parlavo di omar
Ulva australis! Ho vinto?? (uno dei tuoi video più interessanti)
Da credente seguo sempre i tuoi video e devo farti i complimenti per la tua chiarezza, ma soprattutto per la moderazione cristallina con cui esponi quello che fino ad oggi sappiamo senza strumentalizzarlo per altri scopi. Spero di non essere io quello che rovina tutto dicendo che secondo me l'evoluzione non è in antitesi con una creazione che parte dal Big Bang. Può esserci stata una creazione seguita da una evoluzione guidata da leggi (intelligenti, casuali)... che ad un certo punto dalla Terra è arrivata all'uomo... Quindi per me è bello esplorare tutti i campi, ti ringrazio per le tue perle.
Non solo secondo te, è la posizione ufficiale del Papa e del catechismo della Chiesa Cattolica, ed è l'unica posizione ragionevole se non si vuole, per fede, rinnegare qualcosa che è evidentemente scientificamente corretto. Ad esempio esclude interpretazioni letterarie della bibbia, tipicamente evangeliche d'oltreoceano, con il mondo che è stato creato in 6 giorni 6000 anni fa, con gli uomini e i dinosauri che vivevano insieme come i Flinstones.
Quindi la Bibbia è una sequela di panzane ma tu continui ad essere credente?
Infatti Bobon... Over a te invece ovviamente non posso spiegare in poche parole perché sei ignorante della religione cattolica, sarebbe troppo lunga, e probabilmente inutile visto quanto sei prevenuto. Mi spiace. Magari se ti ponevi in modo più aperto ad un vero dialogo sarebbe stato diverso. La bibbia ha più di 70 libri scritti in epoche e stili diversi, e va interpretata secondo i vari stili, ed alla luce del nuovo testamento, ed è solo l'inizio di un lungo viaggio che ognuno deve fare. Come tu non puoi essere descritto matematicamente o scientificamente, menchemeno può esserlo una regione in cui si pretende che Dio si sia fatto conoscere diventando uomo. Questa sfida Chiama in causa tutti i campi della logica, della scienza , della filosofia, della storia e anche dell'esperienza personale...
@@Over.The.Hills.And.Far.Away. MI spiace vedere che le tue risposte sono ignoranti della materia che critichi, mi spiace per te... Proprio dici delle panzane ;) informati. Ciao
@@testtest-dc7mt Come si concilia ad esempio l'episodio dell'Arca di Noè con l'evoluzione? Non si concilia. Fine del discorso.
Proprio domani avrò l’esame di bioinformatica, continua pure con argomenti simili, sono troppo piacevoli
ciao Giacomo , al minuto 4:42 del video appare una doppia elica , la domanda è su la chiralità, non dovrebbe essere contraria?
Il DNA può essere sia destroso che sinistroso (da cui poi deriverà il superavvolgimento negativo o positivo).
Se puoi fai più video così, davvero un gran bel contributo
Bravissimo Giacomo, hai centrato il punto fondamentale, non esistono alternative alla teoria dell'evoluzione, chi la nega lo fa senza proporre niente di nuovo e soprattutto niente di credibile.
Chi la nega è ignorante, stupido o così indottrinato dalle stronzate creazioniste cristiane che ha perso la capacità di ragionare.
Vorrei un salmone trotato
Wow siete stati chiarissimi, è stato molto interessante
Ciao, video stupendo complimenti! Quando parliamo di Evoluzione perché ogni tanto non diamo uno sguardo anche al mondo vegetale?? Per certi versi è ancora più accattivante di quello animale sotto questo punto di vista. Ciao
meno male che non ho studiato ste cose qua, è talmente fantastica sta cosa che se sapessi farla passerei il mio tempo a staccare pezzi di carne dalle persone ed animali solo per poterle analizzare
miii ma che sei un macellaio? :D
@@Chan-Lin-Tao Più che macellaio è ricco sfondato!
800 cucuzze per ogni sequenziamento.
Semplicemente... bravi, sia tu che il tuo particolare professore 💪
il professore mi sembra parente della nasica del borneo!
Questo video lo dovrebbe guardare Rick Fuffer (non Dufer) che nel 21esimo secolo nega Darwin e la teoria dell' evoluzione. Che erudizione e intelligenza non sempre vanno a braccetto non e` una novita d' altronde.
Se si lasciasse un essere umano nella giungla per un anno, senza pettine e forbici...allora anche il bambino capirebbe,che siamo più vicini allo scimpanzé, che al gorilla...
Saresti il migliore se facessi dei video più brevi e allo stesso tempo non meno sintetici
Può parlare più velocemente....
@@bobon123 no, spesso ci mette 2 minuti per dire una cosa che ci vorrebbero 20 secondi
Giacomo ma al minuto 4:40 c'è una immagine 3D del DNA, la mia domanda è perché si rappresenta spesso il DNA con questa rappresentazione a scaletta ( peraltro in quel minutaggio c'è un struttura elicoidale anche a posto dei "pioli"), ma il DNA ha solo legami. Quindi sarebbe più giusto mettere le basi e i legami invece su questa rappresentazione semplicistica?
nell'istante in cui hai detto "quello che ha fatto il professore ... e' una [....]" ho avuto un fortissimo deja-vu alla Piero Angela. Magari il tono. haha!
Video molto stimolante, chiaro e accessibile. Fai venire proprio voglia di approfondire questi argomenti per come ce li proponi!
Mi chiedevo: che relazionii ha la biologia contemporanea che supporta la teoria dell'evoluzione con la teoria della simulazione?
Bel video, hai portato delle informazioni molto utili! Mi chiedo perché tu faccia il divulgatore anziché lavorare attivamente nel campo della ricerca. Non so, mi sembra un po' uno spreco, ma forse sbaglio. E' che penso che la tua passione farebbe un gran bene al mondo del lavoro in laboratorio.
Bravo!
In realtà il gorilla dovrebbe essere in egual misura imparentato sia com Homo sapiens sia con Pan troglodytes/paniscus, in quanto la linea filetica dei gorilla si è originata prima che il ceppo dell'antenato comune di Pan ed Homo si differenziasse in tali generi. Almeno se non ricordo male.
Grande Giacomo ! Grazie