Seguo questi temi da qualche anno, ma questo intervento è stato tra i più chiarificanti che ho mai ascoltato. Un ottimo relatore, grande capacità di sintesi pur aprendo mille spunti di riflessione
Veramente? Io l ho trovato molto retorico e molto poco scientifico. Dopo questo video, ho più domande che risposte. Suppongo perché quando si parla di evoluzione umana, si entra in un ginepraio sociale ed essere fraintesi e crocifissi è un attimo. Va detto che YT mi ha proposto questo video totalmente a caso e sto semplicemente ignorando il contesto e lo scopo di questo intervento… 🤷♂️
@@riccardopala2502 secondo me questo video va visto dopo aver approfondito questi temi altrove. Io l'ho trovato un ottimo "filo di collega" su molte nozioni che avevo già e che non avevo adeguatamente messo in correlazione
molto intrtessante e se si tine conto dei racconti antichi sumeri salta all'occhio che tutte queste varieta di uomini potrebbero essere le varie fasi di manipolazione genetica effettuata dagli Eloim ( che hanno colonizzato la terra 350.000 anni fa), ovvero i tentativi per ottenere l'uomo manipolando geneticamente una specie autoctona, per trasformarla nella propria forza lavoro e capace di comprendere le varie mansioni da svolgere..
@@riccardopala2502 prova a leggere qualcosa di Giorgio Manzi ( ad es. "Ultime notizie sull'evoluzione umana"), a me ha dato delle buone basi. Ho trovato Pievani molto chiaro e illuminante. L'Ominazione è una branca di studio che è cresciuta molto negli ultimi anni grazie ai nuovi strumenti di indagine. Oggi i biologi evoluzionisti sono intenti a scardinare molti dei dogmi ereditati dall'Antropologia fisica da fine '800 fino a non pochi anni fa.
quando ho "guardato negli occhi" le quattro antropomorfe quasi mi sono messo a piangere, vedevo fratelli minori, come fossero bambini da proteggere, avrei avuto voglia di abbracciarli e chiedere loro perdono per il male che gli abbiamo fatto.
Leggendo la maggioranza di commenti qua sotto, da chi non vede l' ora di tirar fuori il suo razzismo latente non appena si parla di migrazioni, passando per chi non ha capito nulla e mette in dubbio l'evoluzione stessa, sino ad arrivare a chi commenta perfino il vestiario di Pievani, penso che non mi sarebbe dispiaciuto appartenere a una di quelle altre specie umane estinte, per non giungere sino a qui e conoscere l' ignoranza in cui siamo immersi oggigiorno.
minchia, tu invece conformandoti al pensiero dominante, hai capito tutto. però siamo d'accordo, sarebbe stato meglio che tu (& company) foste appartenuti a quelle specie estinte. peccato. invece dobbiamo soffrire coabitando questa pianeta, un po' come con il cane di casa che fa pipi sul tappeto.
Come già sottolineato da un grande Premio Nobel, ciò che frega l' America woke di oggi è il suo METICCIATO, psicologico prima ancora che biologico. 😅😅😅😅😊
@@carloartazma lo stanno promuovendo! Si scordano di dire che in quei periodi quando le genti si incontravano SI SCONTRAVANO e si ammazzavano.vinceva il più forte. Adesso fare sto studio e sto discorso e platealmente fatto x spiegare e fare accettare i migranti.allora però abbiamo il diritto di difendere il nostro spazio così come accadeva nella preistoria.iobpoi non concordo col fatto che tutti veniamo dall'africa,questo mi sembra molto ma molto riduttivo,si basa su pochi testi di "ominidi" trovati
sono arrivato a questo video dopo averne visto uno di Tommaso Ghidini dell'ESA che parlava dello stimolo che spinge la razza umana all'esplorazione dello spazio e che ci porterà prima sulla Luna (in pianta stabile) e poi su Marte, ebbene arrivato al minuto 7.00 dell'esposizione di Piovani risutla evidente che quello stimolo era già ben presente nelle specie umane di 2 milioni di anni fa...
Paragonare le lentissime colonizzazioni del nostro remoto passato con le migrazioni di oggi, è molto affascinante ma fuorviante. Comunque è bello pensare che l'Etiopia abbia colonizzato il pianeta.
@@Dave.8533infatti non è fuorviante per niente. L’umanità riusciva tranquillamente con una tecnologia arretratissima e con economie altrettanto primitive ad accogliere individui che erano frutto di matrimoni misti tra specie diverse, e non solo diverso colore della pelle…è fuorviante solo se ci metti il discorso politico di oggi, cosa che un tempo non esisteva affatto
Provo sempre a tentare di immaginarmi come potrebbe essere evoluta la nostra società se ancora fosse presente un'altra soecie umana incredibilmente non ancora estinta da noi...
C'è poco da immaginare. Il gruppo sociale è sempre stato comandato dal più forte fisicamente o da chi ha il potere per esercitare il comando (il regna animale lo insegna), a prescindere dagli effetti che questo produce. Credo che sarebbe cambiato pochissimo, nulla di determinante. Il raggiungimento di una società perfetta ha bisogno, purtroppo, di molto tempo ancora
Qualcuno potrebbe spiegarmi perché Neanderthal e Sapiens vengono definite "specie" diverse, visto che il patrimonio genetico differisce di pochissimo e che l'accoppiamento produceva discendenza fertile?
@apostataccio ok. Anche il mio e il tuo patrimonio genetico sono diversi, ma mica siamo due specie diverse....inoltre è stato recentemente scoperto che in ognuno di noi c'è una piccola percentuale di genoma Neanderthaliano....quindi??? Io credo che non esistano / siano esistite specie pure....così come non ci siamo evoluti in linea diretta ma a cespuglio....non siamo solo Sapiens siamo un miscuglio di chi ci ha preceduti....almeno io la penso così.... Poi chissà cosa si scoprirà fra 100 anni....
@@linaribaldi3829 Cosa sia una specie è in realtà una questione molto dibattuta tra i biologi. Lo so, a scuola ci dicono che una specie è definita dalla capacità degli individui di incrociarsi e produrre prole fertile (concetto biologico di specie), ma questa come molti altri concetti scolastici è una ipersemplificazione. Nella realtà definire una specie è pressochè impossibile proprio a causa dell'evoluzione. Provo a spiegarti il problema con un esempio. Immaginiamo una specie e immaginiamo che gli individui di questa specie si diffondano su un territorio andando a costituire delle popolazioni locali (questa è una cosa che vediamo normalmente in tutte le specie). Queste popolazioni se sufficientemente isolate andranno nel tempo diversificandosi, ma questa diversificazione non avviene in modo istantaneo, ma in modo graduale via via che si accumulano differenze genetiche. Questo porta nel tempo anche ad una ridotta capacità di incrociarsi che anche in questo caso non avviene in modo istantaneo, ma sempre in modo graduale. Abbiamo a tutt'oggi molteplici casi di specie che si sono separate in tempi relativamente recenti ma che mantengono ancora in modo più o meno marcato la capacità di incrociarsi. Leoni e tigri ad esempio si incrociano producendo prole fertile ma meno vitale, in asini e cavalli questa capacità è ulteriormente ridotta e la loro prole è nella maggior parte dei casi sterile. Tutto questo per dirti che non è così facile e immediato stabilire quando due popolazioni sono sufficientemente diverse da stabilire che sono due specie riproduttivamente isolate. Tra l'altro sarebbe anche impossibile testarlo per ogni popolazione di ogni specie sulla Terra, dovremmo verificarlo sperimentalmente con milioni e milioni di possibili incroci. Improponibile. Senza contare che ciò sarebbe del tutto impossibile con le specie fossili. Per questa ragione da alcuni decenni si sta affermando un diverso concetto di specie in cui la specie è definita come "unità evolutiva", cioè un insieme di individui che si suppone possano ormai aver preso una loro strada evolutivamente indipendente da altri gruppi di individui. E' in questo senso che il neanderthal è una specie diversa dalla nostra. Lo so, stai storcendo il naso, la scienza dovrebbe darci definizioni nette e univoche. Ma il problema è che la natura non sempre è netta e univoca, ma si muove attraverso delle sfumature con cui gli scienziati devono fare i conti.
Che argomento affascinante. Preferisco comunque la fisica, dove nessuno, Einstein compreso, ha mai definito "bambinesca" la teoria di Galileo, o "stereotipata" la visione di Newton. Deve essere duro il mondo dei filogenetisti...
@@sokolselmanaj4557 si infatti salvini è l, erede dei neandertaliani poi sorpassati dall homo sapiens... E verrà sorpassato dall homo cinedis, Africans, indiano ecc
Interessante quando parla del modello di migrazioni del passato e del modello di evoluzione degli ominidi, ma il confronto con il presente movimento di popoli che è in corso da qualche decennio regge poco, per la compressione dei tempi e le modalità rapide di transizione.
Ovvio una volta erano pochi milioni gli ominidi ogni siamo 6 miliardi.. E quindi il. Romescolamento. È più veloce e più convulsone più drammatico......
Una ottima esposizione chiara ed efficace che illustra l'evoluzione umana e le migrazioni storiche. Tuttavia, l'inserimento di riferimenti a questioni contemporanee sull'immigrazione e accenni legati al colore della pelle hanno in parte distolto l'attenzione dal nucleo scientifico della presentazione, introducendo elementi che mi sembrano fuori contesto ed opinabili
@@Destraalpotere-g2bnon ho capito. Se. Credi o non credi alla tesi Dell, uomo. Primitivo in Africa e poi diffusosi nei. Millenni nel mondo... Scommetto che per. Motivi politici tu non ci credi...
Probabilmente le 4 specie umane sono entrate in competizione tra di loro. Nella misura in cui hanno potuto avere ibridi interfecondi, non si trattava di vere specie ma di quasi specie (o razze).
5 Minuti di racconto sui primi sapiens con la pelle scura che incontrano in Europa i Neandertal, e nella ricostruzione dell'incontro, i tedeschi fanno la bambina sapiens bionda con la pelle bianca 🤣🤣
@@matteobaffa8533 certo, ma nel video dice esplicitamente: questa è una ricostruzione fatta per mettere a confronto. Quindi ho l'affermazione é sbagliata o come dici tu, la foto è sbagliata
@@georgefree906 O è sbagliato il relatore. 😁😂🤣 Vabbè, era solo una battuta, a parte quello che dice Pievani è un ottimo relatore con un elquio fantastico e una grande conoscenza dei dettagli scientifici ... magari l'interpretazione di quei dettagli è un po troppo conformista, ma io non sono nessuno e mi limito a fare battute. A scuola mi avrebbero democraticamente buttato fuori, ma qui posso fare il tafano che punzecchia ... e c'è molto da punzecchiare. 🙄 😉
Telmo Pievani non è propriamente uno scienziato bensì un filosofo. E' laureato in Filosofia della Scienza e solo successivamente ha fatto del dottorato in biologia evolutiva. Questo spiega perché le sue trattazioni sono così piene di ideologia e non si limitano a considerazioni puramente scientifiche.
Pievani ha fatto un'operazione furba. Da ricercatore di filosofia, quindi nel ramo delle Scienze umanistiche e sociali, si è occupato di biologia soprattutto in termini di epistemologia. Verosimilmente manca di alcune basi di biologia. Tuttavia da questa posizione ibrida è riuscito, tramite la sua abilità affabulatoria, ad avere alla fine un posto di ordinario presso il dipartimento di biologia DiBio nell'università di Padova. Questo posto proviene dal baget del dipartimento di biologia e non di filosofia. Perciò l'operazione ha comportato la perdita secca di un posto di ordinario o se si vuole di due posti secchi di ricercatore da parte dei tanti giovani biologi presenti in dipartimento con il dottorato e tanti titoli in termini di lavori scientifici seri pubblicati e utili al progresso scientifico e al buon nome dell'università di Padova il cui compito è formare e ricercare. Altro che divulgare la palla politica colossale totalmente antiscientifica della omosessualità diffusa tra i gatti, cani ecc, che il nostro furbo va canciando nelle TV. Purtroppo questa operazione politica simile a quella del cuculo farà da apripista in altri dipartimenti come ad Agraria, a Ingegneria, a Fisica a Matematica. C'è da sperare che i giovani studiosi, in attesa dei concorsi e della tanto agognata chiamata come strutturati, ma anche degli ordinari presenti in queste Scuole, alzino la voce!
Bisogna dire che da buon scienziato, come quasi tutti gli scienziati di diverse discipline, piace fare , ed e' quasi inevitabile perche' siamo intelligenti, filosofia naturale o cosmologia. Non e' ideologia!!!!
D’altro canto è vero, gli spiriti liberi sono sempre stati pochi. E un maestro, uno che sale in cattedra, avrebbe l'obbligo di esserlo, ma accade raramente, come ben sappiamo
Bravissimo. (Tra l'altro si spiega perché oggi all'umanità piaccia il gioco del calcio :-)) Ottima esposizione, forse qualche scheda avrebbe meritato due spiegazioni in più. Bel finale, merita qualche pensiero approfondito in più.
Perché , se tutto e tutti sarebbero nati in Africa , gli Oranghi si trovano in Asia avendo una comunanza genetica con gli umani ? Sono partiti anche loro dall'Africa ?
Anche certe spiegazioni seguono il racconto imperante nella politica attuale,non se lo dimentichi, è sempre accaduto.ora si spinge sul woke dappertutto. Cmq alcuni si sono evoluti e altri no,un motivo ci sarà
@@ledatufarulo7316 Woke è correlato a due sostantivi. Con il primo, wokeness[4], si intende il "non abbassare la guardia", sempre in riferimento a quanto sopra, quindi uno stato di consapevolezza, in particolare di fronte a problemi sociali come il razzismo e la disuguaglianza[5]. Il secondo è wokeism (italianizzato in wokismo[6][7][8][9]) che indica il comportamento e gli atteggiamenti sensibili alle ingiustizie sociali e politiche[10]. Non male direi.
@@massimilianogermani1892siccome aristocratici vuol dire i migliori, il nome è la prova che lo sono. Non a caso, le fallacie logiche sono una caratteristica tipica di chi si riconosce nell'ideologia woke. Vorrei rassicurare: esistono non-woke che capiscono l'evoluzionismo.
Il genere Homo si è evoluto in Africa (ed anche scimpanzé e gorilla, dal nostro antenato comune che era GIÀ in Africa). Magari l'antenato comune di noi (uomini, scimpanzé e gorilla) e degli oranghi si trovava già in Asia. Poi, molte linee, molte stirpi diverse, hanno migrato pian piano, generazione dopo generazione, e qualcuna è arrivata in Africa, e una ha portato all'antenato comune di noi gorilla, scimpanzé ed umani.
@@massimilianogermani1892 Malissimo invece. Ma questa è ideologia e su questa l'uomo si è scontrato da sempre. Due guerre mondiali non sono bastate e la prossima sta già maturando. Auguri a chi ha meno di 70 anni corre il rischio di toccare con mano quanto si sta attivamente seminando.
Parlando di "suggestioni" è curioso come guardiamo verso lo spazio interrogandoci sulla nostra apparente solitudine, quando basta voltarsi indietro per scoprire che soli (o unici) non lo siamo quasi mai stati. Grazie.
Quindi nello stato di natura primordiale non eravamo cacciatori ma prede che si difendevano dai grandi felini, e che come saprofagi rubavamo loro le prede di altre specie animali, e quindi la caccia è iniziata solo successivamente
Insomma eravamo proprio adattati al nostro ambiente e perfettamente attrezzari a vincere la lotta per sopravvivere. Senza considerare che siamo naturalmente nudi e senza grandi protezioni dal freddo, che il parto naturale ha un'elevata incidenza di mortalità per le madri ed i neonati e che tutta la nostra intelligenza non può nulla se non dopo un lungo periodo di addestramento ed istruzione. Possibile che un essere così inetto si sia evoluto fino a dominare il pianeta ... da solo ? Una domanda me la farei, non ho nessuna risposta pronta, ma il dubbio rimane.
@@alessandrosimongini2312 sì, in decine e decine di migliaia di anni però, un po' alla volta, diciamo che il nostro cervello e la nostra manualità ci permettono di accumulare e tramandare tecnica e sapere, abbiamo puntato sul lungo termine più che sulla sopravvivenza immediata
@@Pacoismo Ma non puoi arrivare al "lungo termine" se NON sopravvivi. Come diceva il grande Faber: "E' una storia sbagliata !" ... Io non so quale sia quella giusta ma questa non è coerente, resta una teoria ... diciamo migliorabile.
ci sono ancora piu domande che risposte, vorrei fare un appunto però,uno scenziato non dovrebbe mai permettere alle proprie idee politiche di interferire con le sue ricerche
Idee "politiche"'? Probabilmente ragionare di scienza senza bigottismi o preconcetti è "politica"... Dal tuo commento direi che siamo messi maluccio a livello culturale di base.
@biula3278 fossi in te andrei da qualche dottore bravo. Chiedere di lasciare le idee politiche fuori dalla scienza non significa essere bigotti , significa essere liberi.
@isabellascalzitti9524 cara ragazza, la tua aggressività è pari alla tua debole preparazione culturale: dove, di grazia, hai inteso il professor Pievani prendere una posizione "politica" nella sua conferenza? Forse è il suo parlare di ondate di esseri umani che migrano da millenni spostandosi sul pianeta in cerca di opzioni di sopravvivenza che ti confonde? Pensi che dirlo sia una presa di posizione "politica"? Poveretta, mi sa che TU hai bisogno di un medico, ma forse più di un esorcista che ti liberi dall'essere salvinamente posseduta...
Mi piacerebbe chiedere all'Autore del video, o ad altri che lo sappiano con competenza professionale, una cosa di cui non ho mai sentito parlare. Da un lato abbiamo la dimostrazione scientifica che la specie Homo sapiens, a partire dall'Africa orientale, è migrata a più riprese verso tutti i continenti. Dall'altro lato, abbiamo appreso in anni recenti la dimostrazione scientifica, dalle analisi genomiche, che non si possono riconoscere delle razze all'interno della specie umana, ma possiamo al massimo parlare di popolazioni che, con genoma quasi del tutto sovrapponibile, abitano il globo. Allora ne deriva una domanda naturale: non potendo più spiegare in termini di razza le differenze fenotipiche tra popolazioni che abitano i diversi luoghi geografici della Terra, esistono delle ipotesi plausibili che spieghino come certi geni, pur presenti in tutte le popolazioni, si siano espressi diversamente a seconda della zona geografica? E' fuori di dubbio che le differenze fenotipiche ed anatomo-funzionali siano incredibilmente vaste. Persino a latitudini e condizioni climatiche sovrapponibili si osservano disparità inspiegabili del colore della pelle e degli occhi, della morfologia cranio-facciale (ad esempio fra scandinavi, giapponesi dell'Hokkaido e nativi dell'Alaska), della morfologia del bacino, della lunghezza relativa degli arti. Per non menzionare le differenze biochimiche e fisiopatologiche tra popolazioni, che comportano ben chiare differenze nella predisposizione o nella resistenza a contrarre certe malattie o a rispondere a certe terapie farmacologiche. Qualcuno riuscirebbe a fornirmi lo stato dell'arte sull'argomento? Perché in questi ultimi anni ho notato molta fretta, ardore ed insistenza nel diffondere il concetto che le razze non esistono. Concetto che io non ho nessun problema ad accettare, al pari di altre acquisizioni che provengono dalla ricerca scientifica. Ora, l'inesistenza delle razze rende ancora più misterioso ed interessante il meccanismo col quale si sono differenziati i fenotipi tra popolazioni, però mi pare che nessuno abbia spiegazioni al proposito.
le consiglio di approfondire i seguenti concetti: aplogruppo Y-DNA, aplogruppo MtDNA, MRCA, orologio molecolare. Se manterrá la curiositá che si evince dalla sua domanda troverá molte risposte. Questo video, invece, sembra fatto apposta per confondere le idee.
20:00 perche' siamo rimasti soli ? perche' "abbiamo estinto" tutti gli altri gia' facciamo fatica a sopportarci tra etnie figurarsi con altre specie umane ...
Perché abbiamo l, istinto del. Gruppo sociale più forte e più potente(=nazionalismo) Dell istinto di unione tra popoli della unica razza umana. Lo stesso. Accade tra gruppi di lupi che pur essendo razza unica però si attaccano gruppi fra loro per far sopravvivere il più forte fra loro...
@@apostataccio una replica che rispecchia il livello di professionalitá manifestato nel video. Se li censurate non saranno proprio quelli da lei indicati i commenti, viceversa avreste il "gustazo" di mettere alla berlina i "terrapiattisti". Seguendo Darwin (teorie di 140 anni fá) dimostrate di disprezzare i progressi fatti dalla biologia molecolare durante l'ultimo quarto di secolo: i veri reazionari siete proprio voi.
@@antonioparisi7490 Almeno tu sí. Perché spesso biologia molecolare ed evoluzione vengono insegnate insieme. C'é solo qualche biochimico a cui piace fare soldi sui credenti che dice il contrario. Spesso inventandosi concetti tipo la complessitá irriducibile, che non esistono.
Secondo me lo stupore di un uomo di 50k anni fa che ne vedeva uno diverso non doveva essere molto diverso da quello che prova un cinese vedendo la prima volta un europeo o un africano. Non si può dire ma esistono ancora delle grandi differenze tra i gruppi umani che popolano la terra!
Interessante, però non ho capito, probabilemnte me lo sono perso, ma queste specie umane sono "apparse" contemporaneamente? Ovviamente non intendo lo stesso istante ma diciamo tipo nell'ultimo quarto d'ora. E se sono apparse contemporaneamente esiste una spiegazione? E poi avrei un'altra domanda, al di là del fatto che forse sono esistite anche altre specie verosimilmente non ancora scoperte. Come mai la natura non ne sta creando altre?
Uffa, ma perché devono fare la moralina, e cercare di impressionare con effetti speciali. Quasi sempre per ricavarne (impossibili) conferme alle ideologie imperanti pro tempore, conformandosi al pensiero unico. Non possono semplicemente studiare, cercare di capire, e fermarsi ai (pochissimi) dati certi?
Ideologia imperante pro tempore presumo tu intenda quella che ritiene il comportamento migratorio un comportamento assolutamente normale nella vita di un essere umano, sovraordinato addirittura alle volontà sociopolitiche. Così non è: il "pensiero unico" imperante oggi risiede su lidi ben distanti, vedesi la maggioranza che governa questo paese. La "moralina" (che poi dovrebbe, la moralina, o per dirla meglio, l'etica, guidarci ogni secondo della nostra vita se vogliamo continnuare a generare estetica e non bruttura) è in grave assenza. Non esiste più una maggioranza ben pensante, ormai siete voi la maggioranza, è inutile che continuate ad ammorbarci con la storiella del "pensiero unico"!
@@philipbarrett9688 toh, chi parla, dopo che per decenni ci avete avvelenato con l'antifà, spacciando come eroe quel criminale assassino di guevara. ma per piacere. fai pure finta di non capire che questo governo sta continuando la linea politica mortifera dei precedenti governi di sinistra, la cui ideologia i sinistri impongono calpestando tutto, dal buon senso, alla natura, alla verità. veramente gentaglia i sinistri
@@gabriellagabry1667 sbagliato cara, ma come tutti i sinistri, non ne dici e fai mai una giusta. e tu? pd, no aspetta, verdi? a no, più europa, dai, sì, una come te vota più europa. scusa, non me ne intendo di cialtroni, anche se in giro se ne vedono tanti, troppi. una minoranza che ciarla e urla tanto, quando non è impegnata a manganellare, per poi magari essere premiata con un posticino al parlamento europeo. che schifo
Teorie simil-dawiniane, abbiamo una scienza addomesticata... vorrei una spiegazione sulle piramidi, sulle rovine di Puma Punku, sulla sparizione dei Maya, su questo sento sempre "non abbiamo certezze" poi però spuntano sfere di luce e "non sappiamo cosa sono" dov'è questa autorevolezza di fronte ai veri enigmi?
Mi chiedo se molte tecnologie oggi ancora inspiegabili, come quelle che hanno portato alle costruzioni megalitiche di cui oggi non sappiamo l'origine, siano state sviluppate magari da esperienze di altre specie umane e non da noi "Homo Sapiens" e per questo motivo non abbiamo avuto una continuità nella trasmissione di quelle tecniche costruttive.
@@alessandrosimongini2312 è certamente un bene, in quanto apre un ventaglio di speranza rispetto al bieco materialismo riduzionista che non riesce a spostare lo sguardo all' evidenza olistica della nostra stessa costituzione.. come esiste il mondo materiale, così uno spirituale. Le prove sono dal livello quantistico all'esperienza di contatto umano, con tali livelli o mondi spirituali, raccontate in ogni tempo.. ridurre tutto questo a favole e ridicole pazzie è dimostrazione solo di cecità ilicea...
Colori di pelle diversi permettono di sopravvivere in ambienti con intensità luminose diverse (la pelle chiara fa passare i pochi raggi UV che raggiungono la Terra in luoghi più vicini ai Poli permettendo di produrre la vitamina D, mentre le pelli più scure permettono di bloccare i raggi UV in eccesso che raggiungono gli ambienti più vicini all'Equatore). La sindrome di Down è congenita ma non ereditaria perché compare da una mutazione genetica spontanea, cioè genitori non Down possono avere un figlio Down. Il nanismo invece è ereditario (genitori nani hanno un'alta probabilità di avere figli nani), non è stato cancellato dalla selezione naturale perché non compromette la sopravvivenza e la riproduzione
@@Adrian-c5q7haddirittura alieni con un genoma. E con genoma abbastanza simile da poterlo incrociare, e senza lasciare tracce della cosa. Che straordinario culo questi alieni. Hanno DNA come noi, e abbastanza simile nonostante si siano evoluti su un altro cazzo di pianeta. per gli umani dovrebbe essere più facile incrociarsi con un platelminte che con un alieno.
madonna ma ancora a questo stiamo? "colori" diversi sono semplicemente capacità di adattamento alla luce solare che è diversa nelle diverse posizioni del pianeta
@@Pacoismo Spiegami allora perché sotto il sole diventiamo neri (che tra l'altro attrae i raggi del sole e quindi dovremmo diventare ancora piu' bianchi) e perche' i neri non si sbiancano se vanno a vivere nei paesi nordici. Grazie (non e' una polemica, e' solo curiosità)
relazione intrisa di propaganda politica,... paragonare avvevimenti simili avvenuti in epoche diverse e' quanto di piu' sbagliato possa fare uno storico.
Opera di disinformazione del 2013 tornata di moda oggi per qualche oscuro (per il momento) disegno. Al di lá dei contenuti, che sono facilmente confutabili per chi abbia qualche nozione di biologia molecolare, il tono da maestrino del relatore é, a mio avviso, rivelatore.
@@fraidwoodcesco per iniziare ad avere un'idea mi permetto di consigliarle 2 testi di Bryan Sykes: "Adam Curse" e "The seven daughters of Eve", sono testi datati ma costituiscono l'ABC di chi voglia avvicinarsi alla biologia molecolare. Poi se vuole approfondire le basta guardare qualche progetto della FTDNA.
Ma cazzo dici che tutti gli s ienziqti ormai concordano sulla evoluzione da ominidi africani a homo abilis e poi homo. Sapiens ecc... Sta a te dare le. Prove scientifiche delle tue teorie... Che sono teorie tue da dimostrare con prove archeologixhe...
@@giovannigiordano6449 l'approccio da lei scelto é di una professionalitá questionabile, mi permetta una prima domanda, come spiega la comparsa dell'aplogruppo Y-I1 in scandinavia 5,6 mila anni fá? poi, se vuole, continuiamo con altre domande
Vuol dire che l'uomo non è stato creato da un Dio. Ma siamo il risultato di un evoluzione cominciata milioni di anni fa. L'evoluzione dell'uomo dovrebbe essere insegnata nelle scuole in modo non marginale!
@giangualbertopi7381 quello che tu chiami anima sono semplicemente le tue emozioni che ti ha dato Madre Natura. Cioè ciò che ci differenzia da gli altri esseri viventi. Studiare l'evoluzione umana non fa male! Tutti quanti hanno accesso al sapere ora. Non siamo più nel Medioevo! Sveglia!
Dovrebbe essere soprattutto omesso l'insegnamento della religione, in quanto distoglie l'attrazione dell'individuo verso le giuste domande e ricerche che dovrecce invece porsive pirtare avanti. Ma ancor di più perché non da le risposte, meno che mai giuste o logiche. Ricordiamoci che la Chiesa ha assunto la teoria geocentrica di Aristotele e dei tolemaici perché faceva comodo alla sua dottrina creazionista. Quando non ha potuto più negare l'evidenza eliocentrica, con il tempo sta spostando le basi teologiche verso uno spiritualismo anomalo che prevede ancora la Creazione e altre amenità. Ma questa è un'altra storia.
Gli spunti prettamente neo-evoluzionistici/biologici sono certamente tutti interessanti e, personalmente li ritengo validi, o quantomeno piu validi di quelli passati in cui, come giustamente Pievani dice, si sosteneva che l'evoluzione umana avesse percorso una linea retta atta a raggiungere uno scopo... Noi. D'altro canto non mi piace la china filosofica (vagamente woke) che Pievani traspare nelle sue conferenze. Piacerebbe anche a me che venga proposta della filosofia che faccia da "accompagnamento" allo studio scentifico (di qualsiasi campo), ma dati i forti rischi di fare della "filosofia sbagliata" (il che puo sfociare fra le altre cose in un conflitto su quale sia la filosofia "oggettiva" che calzi per tutto) allora preferisco che non se ne faccia per niente, e piuttosto si cerchi di portare avanti gli studi scientifici (di ogni campo) liberi da ogni filosofia e in maniera asettica e pragmatica. Compito non facile, lo ammetto.
La teoria del cespuglio è roba vecchia ... diciamo di venti anni ? Probabilmente di più. Il futuro è altro, ma non lo trovi di certo su YT. O forse sì, ma dove non lo cercheresti mai.
La civiltà ha quattromila anni. La civiltà significa dall ' invenzione della scrittura in poi . Loro sono sapiens come noi che si sono separati in Asia sono arrivati in amazzonia 50 Mila anni fa . Le americhe sono state le ultime ad essere state esplorate e colonizzate .ma anche l'Europa a parte i nehandertal . Perché anche in Europa non riuscivano ad arrivare perché c'era la glaciazione da 80.000 a 12.000 anni fa .e soprattutto in Europa. Siamo arrivati quando ha cominciato a diminuire quarantamila anni fa passando dalla turchia
Credere che siamo più evoluti solo perché negli ultimi cinque Mila anni abbiamo inventato delle comodità è abbastanza presuntuoso . Perché cinquemila contro duecento Milà è una sciocchezza. Poi loro vivevano benissimo senza le nostre invenzioni. Non sto dicendo a te . Solo una riflessione
La teoria evolve, il vecchio darwinismo era troppo imparentato con il lamarckismo, il nuovo darwinismo è più coerente con se stesso: le mutazioni non vengono da pressioni ambientali ma sono casuali e se si adattano rimangono, ma non c'è una direzione dell'evoluzione.
Massimiliano, cosa ti induce ad affermare che mutazioni casuali producono un DNA di una specie più evoluta? Tutti i dati scientifici sono contro questa tua idea
@@massimilianozocchi6460 In effetti, non capite di che "parlate". .. Anzi si, parlate a cazzo! Ma chi sei, il depositario delle " verità assolute"?.. torna sulla Terra!
Entrambi grandiosi figli del proprio tempo ... Difficile dire o spiegare che cosa significhi "pressioni ambientali" il fatto che la radiazione sia una tra le cause di possibili mutazioni del DNA (casuale) è già di per sé una pressione ambientale, forse Darwin è stato molto più profondo di quanto possa sembrare. Ed anche il buon JB de Lamarck prima di accantonarlo andrebbe valutato in tutta la sua interezza, richiamando alcuni passaggi legati all'Epigenetica ... Ciao
Non è più valida nella formulazione originale di Ernst Haeckel poiché lui ipotizzava che nella fase embrionale le specie "superiori" passassero attraverso degli stadi che ricordavano le forme adulte di specie "inferiori" precedenti nella filogenesi. Vedeva quindi nell'ontogenesi una sorta di sviluppo lineare della filogenesi. Oggi sappiamo che questo non è vero. Ciononostante è vero che esiste una somiglianza delle fasi embrionali (e non di quelle adulte) non solo a livello morfologico, ma anche nell'attivazione di patterns genetici. Di fatto si è visto che i maggiori cambiamenti evolutivi avvengono proprio intervenendo sulla fase embrionale ed è quindi durante questa fase che vediamo come i vari gruppi si differenziano a partire da fasi comuni. Io non so in che senso l'altro utente intendesse dire che "la filogenesi non è più apprezzata dai genetisti e in genere dagli evoluzionisti", ma direi che in ogni caso non è un'affermazione corretta dato che anche solo considerando lo sviluppo embrionale, questo avviene comunque all'interno di percorsi e vincoli filogenetici.
Se Neanderthal è una specie diversa, l'incontro con il Sapiens può aver dato luogo a individui mescolati ma non riproduttivi. A meno che il Neanderthal non fosse una specie a se stante , ma una sottospecie. O a meno che non si riveda il concetto di specie.
Appunto, il concetto di specie è molto dibattuto negli ultimi anni xk più di alcune specie diverse di è scoperto essere fertili positivamente tra loro e non è nemmeno certo che sapiens non sia fertile con gli scimpanzé…. Eticamente non accettato
Copio incolla da un testo scientifico Grazie al sequenziamento del genoma e all'analisi comparativa, è stato stabilito che i Neanderthal ei Sapiens si sono incrociati e che questi incontri sono stati talvolta fruttuosi, portando alla presenza di circa il 2% di DNA di origine neandertaliana negli eurasiatici odierni.
Dove si collocano le popolazioni isolate della foresta amazzonica? Non sono certo arrivate fin lì dall'Africa? Mi piacerebbe sapere qual è la loro origine. Grazie
È la setta origine dei pellerossa, fli uomini primitivi della rusdia riuscirono a traversare il nord Europa e nord America e poi nei millenni sceswro fino in sudamericani.
Le popolazioni della terra del fuoco Argentina Cile e Brasile sono imparentati con popolazioni delle isole Comore e non con i nord americani che hanno attraversato decine di migliaia dopo lo stretto di bering .
Ottima conferenza professore ma come al solito evita di parlare del punto cruciale e cioè come è possibile secondo le leggi dell'evoluzione naturale che dopo 6 milioni di anni di evoluzione comune da progenitore comune il nostro fratellastro scimpanzè è rimasto più o meno come era all'inizio della storia e noi siamo andati sulla luna
Come mai ci sono ancora oggi popolazioni umane che vivono praticamente all'età della pietra mentre altre sono andate sulla Luna? Ti faccio questa analogia per dirti che l'evoluzione, tanto quella biologica che quella culturale, non sono percorsi lineari predeterminati e finalizzati, la natura non ha come scopo fare esseri umani e mandarli sulla Luna. L'evoluzione è un percorso accidentale fatto di opportunità e condizionamenti ambientali. La nostra specie non è un risultato ovvio e inevitabile, ma una delle possibilità che si sono verificate all'interno di un ventaglio di altre possibilità e che si è verificata perchè si sono verificate delle opportunità che per altre specie non si sono verificate. Allo stesso modo per altre specie si sono verificate altre opportunità. Gli esseri umani che ancora oggi vivono all'età della pietra non sono più scemi di noi umani ipertecnologici, semplicemente non hanno avuto le stesse opportunità. La stessa cosa per gli scimpanzé.
@@sandroorlandoni2614 Lo scimpanzè anche se avesse avuto possibilità sarebbe rimasto una scimmia perchè non è un homo sapiens come invece lo sono le popolazioni primitive che vivono nella foresta amazzonica con la stessa capacita cognotiva e intellettiva del sapiens che vive nelle grandi città. La natura premia come dominanti nelle specie animali nuove caratteristiche derivate da mutazioni naturali che sono funzionali alla migliore qualita delle loro esistenze. L'homo sapiess presenta caratteristiche e non poche che sono "innaturali" se non "contronatura" e certamente non sono emerse a seguito di una evoluzione naturale da animali inferiori ma non possono che essere il risultato di ibridazioni e mutazioni indotte in "corso d'opera". E' stranamente l'unico animale sulla terra non adatto ad alcun ambiente naturale. Due milioni di anni fa all'ominide è letteralmente "esploso" il cervello sia come dimensioni che come capacita cognitive e intellettive e lui l'ominide non ne ha fatto uso per centinata di migliaia di anni. Il prof parla della neotenia e di queste altre strane caratteristiche del sapiens ma non precisa mai come si sono venute a creare che sarebbe invece il punto cruciale della nostra evoluzione che per quanto riguarda tutto il resto lo sappiamo gia come è andata.
@@gregorio-m9d Ah, quindi sei un seguace della religione paleoastronautica. No, io non ne faccio parte, sono ateo, preferisco le spiegazioni scientifiche.
@@sandroorlandoni2614 Deve essere stato un gioco da bambini per gli alieni costruire le piramidi e si devono pure essere divertiti proprio come i bambini quando giocano con il Lego
@@Fran-2023 preferiremmo restare noi stessi, e sarebbe giusto che anche loro restassero se stessi. peraltro lo stesso pievani afferma che non sono adattati al nostro mondo. con ogni evidenza non lo sono fisicamente, e in verità neanche culturalmente.
Per quanto anche io gli immigrati li respingerei volentieri, bisogna comunque dire che primo Neanderthal non è scomparso ma ha lasciato qualcosa nel genoma. E secondo che oggi siamo talmente tanti che è impensabile che le generazioni europee fra 5000 o 10000 anni non abbiano nel loro genoma un contributo consistente degli europei classici. Certo è che ci saranno anni, forse secoli molto difficili, di lotte continue, perchè si è andato a far convivere due culture, anzi due mentalità assai diverse nello stesso spazio, e questo come ci insegna la storia è molto pericoloso. Finiremo più o meno come il Medio Oriente noi Europei mediterranei, e in particolare noi italiani
Una semplificazione che non stà in piedi nella sua applicazione all'uomo, come Wallace (che ne è il coautore con Darwin) ha capito molto presto abbandonandola. Prima che lo si comprenda appieno passerà ancora un secolo, ma anche tra gli studiosi i dubbi covano. Certo non tra i divulgatori su YT in cerca di un pubblico ... diciamo così ... facile perchè per lo più superficiale se non semplicemente conformista. Abacuc ... un nome profetico. 😉
@@alessandrosimongini2312 intervento, il tuo, potenzialmente interessante, ma che nulla dice. Il relatore ha un curriculum di tutto rispetto, altro che in cerca di fama! Certo che c'è anche quella , eccome, ma non puoi tacciare Pievani di incompetenza nè di superficialità; si rifà a studiosi considerati dei giganti in biologia come Richard Dawkins ,Gould e Eldredge; si può essere non d'accordo con loro ,ma non esiste che si metta in dubbio la loro competenza ("superficialità"? Ma cosa dici?) anche perchè hanno dedicato la vita a questo tipo di problemi. Arriva Simogini e li squalifica come un arbitro con il suo cartellino rosso. Spero sarai d'accordo che l'alternativa sono serpenti che parlano, mele e creazioni in sei giorni, armonie non meglio specificate, o dei non ben identificati ID che ,facci caso, campano solo sulla negazione di Darwin e compagnia (non esistono testi sull'ID nei quali la parola Darwin, evoluzione ed evoluzionismo non compaiano dalla prima pagina all'ultima; secondo loro sappiamo cosa non è successo, ma nulla su ciò che sarebbe successo; è come per molte forze politiche antiberlusconiane, che si è sempre saputo che non erano Berlusconi, ma che cosa fossero manco loro lo sapevano).Certo questo, cioè il fatto che le teorie rivali non siano affidabili, non qualifica una teoria , ma è giusto sottolineare alcune cose fondamentali. Poi certamente vi sono punti interrogativi sull'evoluzione umana, ma ci sono anche per l'evoluzione dei Gerbilli o degli orsi dal collare o la laringe delle are sudamericane. Le peculiarità umane non hanno un valore superiore a quelle di qualsiasi rappresentante di qualsiasi taxa quando viene paragonato ai suoi vari sister group. In secondo luogo le somiglianze sono talmente spettacolari con quelle di tutti i vertebrati da togliere ogni dubbio sul da dove proveniamo senza parlare delle affinità genetiche. L' interpretare in modi differenti dai modelli evolutivi darwiniani, attuali (o perlomeno da altri che vi somiglino almeno in piu' che qualcosa) iil fatto che ad esempio l'embrione umano prima sviluppa le arcate branchiali poi ci ripensa, e lo stesso fa con una miriade di particolari anatomici che (sia pure con i limiti che conosciamo) sembrano ripercorrere nella ontogenesi quelle che sono state le fondamentali tappe della filogenesi, non credo che per ora possa affidarsi ad una teoria migliore di quella dell'evoluzione, poichè altre eventuali portano molti piu' problemi ed assunti di quanti rispettivamente ne risolvano o di quanti ne abbisognino. Comunque non è utile stare a discutere sul generico, ti chiedo qualche fonte e ti giuro non per polemica ma perchè sono curioso (per esempio una migliore specificazione su Wallace, che ignoravo completamente), tipo un qualche scienziato che metta in seri dubbi ciò che dice Pievani e che ,possibilmente ,non sia un teologo. Cominciando anche da te: in cosa non sei d'accordo con ciò che dice Pievani? Grazie della risposta eventuale e buon week end.
@@giuliomarco1268 Tu sei libero di credere a ciò che vuoi, io sono consapevole di avere un cervello MIO e preferisco non aggregarmi al gregge e sentire tutte la campane, anche le più eccentriche, prima di farmi un'idea che mi soddisfi, anche a costo di impersonare la pecora nera di turno (e di certo non scelgo in base ad alcun preteso imprimatur scientifico CONTINGENTE). (Non ti curar di lor ma guarda e passa ... in fondo l'opinione di Simongini resta un fatto privato). Ci sono arrivato dopo una vita di relativa "cieca fiducia" nella narrazione scientifica ed amore per la scienza. Tuttavia la scienza non è verità lì dove si piega alle bassezze insite in ogni prodotto dell'umano ingegno come si evince dalla storia e dalla cronaca. Molto di ciò che oggi è accettato come VERO per lungo tempo era rigettato come assurdo, sacrilego o diabolico (e viceversa molto di ciò che un tempo era VERITA' ci appare oggi inutile ciarpame). Su Alfred Russel Wallace puoi trovare in rete quello che ti serve, è un notissimo scienziato della fine dell'800, non solo wiki mi raccomando (alla voce sull'evoluzionismo manco lo citano anche se poi lo trovi leggendo bene la voce su Charles Darwin), quello è un punto di partenza ma per gli aspetti più controversi (ed originali) devi cercare altre fonti perchè la riduzione alle idee "conformi" è la costante nel mondo culturale in ogni campo (ne abbiamo contezza ad ogni piè sospinto purtroppo). Ti consiglio di approfondire l'evoluzione umana con un testo di Marco Ragusa professore dell'Università di Catania nel testo: "L'uomo innaturale". Una voce rigorosa ed originale che con metodo scientifico osa smontare le certezze della "Scienzah" paludata e conformista, perchè da sempre l'esercizio del "pensiero" espone a rischi immani e necessita di CORAGGIO (Galilei insegna ... 😳 ovvero DOVREBBE insegnare). Enzo Pennetta è un'altra voce interessante quanto artatamente screditata dalle falangi dei divulgatori popolari. Quanto a Telmo Pievani pur essendo un fine divulgatore, si destreggia su un terreno che nulla osa (ed aggiunge) rispetto a banali enunciazioni a difesa di un'idea dell'evoluzione che, per quanto evidente nella sua applicazione alla biologia (animale, vegetale), applicata all'evoluzione umana semplicemente non convince (me, naturalmente). In questo video che spero sia vecchio, vende per nuova la teoria dell'evoluzione "a cespuglio" che circola invece da parecchio (l'ho letta addirittura in libri di divulgazione di Piero Angela negli anni '90), e poi si avventura in implicazioni socio-politiche completamente forzate con evidente funzione manipolatoria, insomma non originale ed addirittura non pertinente (il coraggio chi non ce l'ha non se lo può dare come disse qualcuno 😏) ma se questo è ciò che pensa ... a me non esalta. Buon we.
Noto con piacere che anche Pievani comincia a mettere in dubbio un modello evoluzionistico vecchio di 150 anni e mai dimostrato scientificamente: siamo sulla buona strada per una migliore e maggiore comprensione della nostra origine.
@@nicolanarracci Ho capito : anche tu un piccolo fan del succitato. Consiglio? Ascolta i biologi e gli antropologi "dissidenti" quelli che non cercano pubblico ignorante ,ma portano dati certi.
@@sandroorlandoni2614 Tutti quei biplogi ed antropologi che guarda caso non sono mai presenti ai suoi convegni e con i quali lui non ha mai accettato un contraddittorio. Parla solo a degli ignoranti che non sanno nemmeno di cosa stia parlando e non sollevano mai un dubbio . E comunque si, continuate ad ascoltarlo che imparate quello che è già scritto in qualsiasi sussidiario di terza elementare. 😄😄😄😄😄
ah... ma allora i trentenni o addirittura quarantenni che vivono ancora con i genitori perché tra università e stage non retribuiti non riescono ad essere indipendenti sono il frutto di una società che sta cercando di renderli molto evoluti🤔
In quale degli innumerevoli studi scientifici coinvolti viene enunciata la tesi "questa è la verità e non c'è più bisogno di compiere altri studi sull'argomento"?
Ma guarda che è così che funziona la scienza, si traggono delle conclusioni sulla base dei dati a disposizione e via via che nuovi dati emergono anche le conclusioni vanno riviste.
È il "metodo scientifico/galileiano! Si evolve la conoscenza attraverso "verità" vere fintanto che una nuova e dimostrabile tesi a livello sperimentale non smentisce la "verità" precedente.
Con quelle "false verità", tra le altre cose, siamo (io, te e loro siamo ancora della stessa specie, giusto?) riusciti a costruire il magico apparecchio che hai usato per ascoltare questa conferenza, svolta in un luogo e momento diversi da quelli in cui sono state dette queste cose, trasmessa al e dal tuo schermo usando "luce comandata". Mica male dirai. Quindi forse un po' più di rispetto per questi signori sarebbe opportuno.
sì, ci disturbano molto le minchiate. intanto, anche se fossimo stati di colore, saremmo ugualmente stati morfologicamente e psichicamente diversi dagli attuali africani. secondo parliamo di teorie. Terzo quel che conta sono le sfumature, quindi lo 0,16% di differenza è tanto. e ancora, se noi sapiens abbiamo estinto i neanderthal, originari dell'europa, ciò dimostra che una irruzione dall'africa storicamente è stata drammatica, cosa che potrebbe ancora succedere. infine, il sapiens che veniva in europa, trovava un continente ricco di risorse e assolutamente sottopopolato, oggi è il contrario.
@@nero.malpelo Saremmo stati diversissimi anche da quello che siamo oggi, non credi ? E comunque veniamo tutti dal medesimo ceppo, diversificatosi per piccole mutazioni, quasi tutte dovute all' ambiente, sole, vitamina D, nutrizione, endo o esogamia. Poi sono d' accordo sul fatto che essendo ormai troppi non possiamo più sopportare migrazioni eccessive. Mi accontenterei che non si derubasse più un continente ricchissimo come l' Africa. Comunque Piovani sostiene che abbiamo convissuto 70000 anni coi Neanderthal e quindi il discorso dell' estinzione violenta non è realistico. In ogni caso non si può tornare al creazionismo o ad altre follie razziali solo per motivi politici. La parola cuccioli, parlando di specie animali non è affatto irriverente, anzi !
Lo sai, sì, che probabilmente sono più "sapiens" gli africani attuali che noi europei, visto che noi abbiamo avuto contatti con i neandertal e abbiamo alcuni dei loro geni, mentre gli africani no, vero?
@@fratellirosselli8921 ma tutti chi? ma che stai dicendo? come se una capra potesse tramutarsi in cavallo per adattarsi alle condizioni ambientali. ma quando voi sinistri finirete di essere scientisti e di credere alla terra piatta? L'antropologia fisica è un mosaico del quale si hanno pochissime tessere e perciò ancora impossibile da leggere. tranne per quei fanatici che a tutti i costi vogliono imporre la farneticante opinione che un tempo tutto il genere umano era negroide. ma che minchiata.
@@nero.malpelo E' vero che non abbiamo tutte le tessere del mosaico, ma alcune le abbiamo e sulla base di queste possiamo trarre alcune conclusioni. Ad esempio cha la nostra specie si sia originata in Africa è una cosa su cui ormai non possono più esserci dubbi, ce la dicono chiaramente i fossili, l'archeologia e la genetica. Non c'entra niente l'essere "sinistri", sono evidenze che sono state accumulate nel corso di quasi 2 secoli di ricerche da ricercatori di tutto il mondo, di destra e di sinistra, religiosi e atei.
@@sandroorlandoni2614 per una serie di circostanze, sono stati trovati dei fossili in africa, cosa che per ragioni ideologiche piace quanto mai a woke e connessi sinistri e buonisti. dedurre da questo che l'homo sapiens sia originario delle valli del corno d'africa è una mera assurdità. e ricorda che la scienza è sempre in divenire, non dice mai una parola definitiva, e chi ha tale pretesa è uno pseudoscienziato che parla a creduloni. peraltro, la vera scienza ha già elaborato solide teorie alternative, che nessun serio ricercatore può ignorare.
Esposizione poverissima e ricca di ammiccamenti al politicamente corretto di oggi con quello che sappiamo o pensiamo di sapere del passato. Mi chiedo perché. Mi chiedo anche perché si tolleri l'inserimento della visione politica in una conferenza scientifica.
@@TheGallo215 non posso parlare per le tue frequentazioni ma Pievani non spaccia, divulga. È il primo a parlare di paradigmi che cambiano, quando cambiano. È la scienza baby.
Fermi tutti: è arrivato quello che ci spiega cosa è teoria e cosa dovremmo capire di quel che lui non capisce. Umarelli della scienza che, dietro alla rete arancione, cambiano il mondo con dei "non si fa così!!!".
Il Signore degli anelli era un documentario...la verità si rivela ma non si vuole accettarla..per Stainer siamo ancora in evoluzione... accadrà ancora...7 età ognuna di 7 periodi....siamo nella 5 creazione...
Tutte le banalità del politicamente corretto. Se in epoca preistorica gli incroci sono avvenuti in migliaia di anni, quindi la "natura" ha avuto tutto il tempo di smussare tutti gli angoli, oggi si chiede di incrociare diverse razze, o tipi incompatibili, nel corso di alcune generazioni. Quindi in alcuni decenni. E' questo il lato più devastante perché quegli angoli "non smussati" si faranno sentire molto dolorosamente. Un altro punto. Questo signore è anche filosofo, quindi dovrebbe conoscere perfettamente i limiti della scienza, soprattutto quella biologica, ne consegue che per la spiegazione definitiva dovrebbe salire al di sopra, diciamo nell'Ontologia. Per esempio, non vi è dubbio che il marmo delle cave di Carrara ha la stessa composizione chimica del marmo servito a Michelangelo per scolpire la Pietà, visto che il marmo è lo stesso di quelle cave, ma il risultato è estremamente diverso. L'omo sapiens oggi si trova ovunque, ma quale "Michelangelo" ha scolpito il tipo (o razza) incontestabilmente superiore? Perché l'autore del capolavoro non si trova certo nella chimica del marmo.
Sa vero che le razze umane non esistono, vero? E anche la classica definizione di specie "l'insieme di individui che possono procreare prole feconda" ormai è una semplificazione non completamente corretta visto che specie diverse come sapiens e neanderthal hanno generato prole fertile, altrimenti oggi non avremmo frammenti di genoma neandertaliano. Tutta la seconda parte del suo commento non riguarda la scienza, quindi è quantomeno fuori luogo.
@@thorinoakenshield2327 posto che si tratti di cultura. i sinistri la spacciano per tale, ma sono carte false, immondizia, cui nessuno che abbia buon senso presta non dico fiducia, ma neanche attenzione. i sinistro sono dei poveri illusi nel pensare che le minchiate che sostengono saranno universalmente accettate come cultura
Ma io non ho capito una cosa: quando Pievani dice cose tipo che migrare è parte dell'essere di Homo sapiens, che questo spiega le migrazioni attuali, e cose così, quale messaggio vuole lanciare? Cioè cosa propone per le migrazioni attuali, lui che è così bravo a riconoscerle e a capirle?. Cosa farebbe? Come la pensa? Perchè dice sempre quella cosa lì, lui e anche Barbujani e altri, dicono sempre quelle frasette lì e poi sul più bello trak si fermano e non vanno oltre. Ok, ho capito che non è compito loro e non devono fare politica, però ci sarà un'intervista o qualcosa, una conferenza, in cui pensano ad una via per risolvere questo dramma attuale. Perchè se non vogliono pronunciarsi allora che evitino di lanciare il sasso del confronto con le migrazioni attuali. C'è gente come me che vorrebbe sapere di più dalla loro grande saggezza. Non facciano gli oracoli sibillini che sono passati secoli
Ma poi è assurdo il collegamento che fanno: Homo sapiens 200.000 anni fa ha iniziato a migrare in tutto il mondo----->Quindi migrare è nella sua natura-------->quindi è normale e giusto che anche oggi ci siano le migrazioni.... Un ragionamento di una superficialità che mai mi aspetterei da uno scienziato. Neanche una minima previsione di quello che potrà succedere con tante culture costrette a convivere nello stesso spazio, oggi, nel 2024, che nel mondo ci sono miliardi di persone, mica come 50.000 anni fa che se ce n'erano 100.000 era tanto
@@lartetulumneanche stuprare, sottomettere i deboli e uccidere gli avversari e nella natura degli umani. Non significa che vada incoraggiato ancora oggi.
Sono scienziati e ti dicono come devi fare ad andare a Roma, ma non se è giusto andarci o meno. Non sono saggi, nè si presentano come tali, sei tu che semmai cosi' vuoi percepirli. Il problema migrazione ,se di problema si tratta,( perchè quell'imbecille analfabeta che bacia la Madonna e suona ai citofoni per catturare lo spacciatore, non ha la minima idea che il fenomeno quanto a numeri è poco piu' che irrisorio) è irrisolvibile, non ha soluzioni e non può averne a meno che non si ribaltino molte delle concezioni sulle quali si fonda l'occidente, si fondano i mercati, e l'essenza stessa dell'occidente ,che è poi anche quella del mondo in generale cioè in modi che neppure si possono immaginare. E quindi è giusto che costoro nulla dicano, le loro idee personali varrebbero zero, come le tue o le mie, quindi non le dicono.
@@annarossi3516 da milioni di anni c, è emigrazione rimescolamenti e per altri millenni ci saranno, illudersi di fare muri o bloccarli è pia illusione... Chi pensa di fermare 5 miliardi tra cinesi africani, indiani e sudamericani. Di cui 4 miliardi giovani... Contro 200 milioni di europei di cui metà vecchi... Questi 5 miliardi oltretuttohanno il 70 per cento delle materie prime,....
Tutto molto bello e interessante, solo una piccola sbavatura nell'endorsement all'immigrazione attuale dei neri in Europa dovuta al fatto che noi stessi all'inizio eravamo colorati di scuro...
Solo il pensare che l'uomo sia l'apice della specie animale è totalmente assurdo e antiscentifico. Diverso è se si parla di altre specie umane che hanno finito il loro ruolo e si sono estinte lasciando spazio all' homo sapiens.
@@morenostievano2162 è possibile, ma al momento possiamo elaborare solo di opinioni, teorie al più, al riguardo. conosciamo abbastanza poco perfino delle capacità del cervello umano. e secondo lei?
@@nero.malpelo no, l'animale non ha un io come l'uomo e al massimo fa delle associazioni. L'uomo arriva a pensare sui concetti anche slegati dalla realtà fisica come la matematica.
Seguo questi temi da qualche anno, ma questo intervento è stato tra i più chiarificanti che ho mai ascoltato. Un ottimo relatore, grande capacità di sintesi pur aprendo mille spunti di riflessione
Veramente? Io l ho trovato molto retorico e molto poco scientifico. Dopo questo video, ho più domande che risposte. Suppongo perché quando si parla di evoluzione umana, si entra in un ginepraio sociale ed essere fraintesi e crocifissi è un attimo.
Va detto che YT mi ha proposto questo video totalmente a caso e sto semplicemente ignorando il contesto e lo scopo di questo intervento… 🤷♂️
@@riccardopala2502 secondo me questo video va visto dopo aver approfondito questi temi altrove. Io l'ho trovato un ottimo "filo di collega" su molte nozioni che avevo già e che non avevo adeguatamente messo in correlazione
Tutta la Scienza è in divenire e sempre aperta ad ascoltare migliori interpretazioni della realtà e integrare cambiamenti.
Quando sono accettabili.
molto intrtessante e se si tine conto dei racconti antichi sumeri salta all'occhio che tutte queste varieta di uomini potrebbero essere le varie fasi di manipolazione genetica effettuata dagli Eloim ( che hanno colonizzato la terra 350.000 anni fa), ovvero i tentativi per ottenere l'uomo manipolando geneticamente una specie autoctona, per trasformarla nella propria forza lavoro e capace di comprendere le varie mansioni da svolgere..
@@riccardopala2502 prova a leggere qualcosa di Giorgio Manzi ( ad es. "Ultime notizie sull'evoluzione umana"), a me ha dato delle buone basi. Ho trovato Pievani molto chiaro e illuminante. L'Ominazione è una branca di studio che è cresciuta molto negli ultimi anni grazie ai nuovi strumenti di indagine. Oggi i biologi evoluzionisti sono intenti a scardinare molti dei dogmi ereditati dall'Antropologia fisica da fine '800 fino a non pochi anni fa.
Un video con una conferenza straordinaria.
Veramente bravo e chiaro nell'esposizione.
Estremamente interessante. Grazie.
Semplicemente un grande GRAZIE per la lezione con i suoi commenti
quando ho "guardato negli occhi" le quattro antropomorfe quasi mi sono messo a piangere, vedevo fratelli minori, come fossero bambini da proteggere, avrei avuto voglia di abbracciarli e chiedere loro perdono per il male che gli abbiamo fatto.
Leggendo la maggioranza di commenti qua sotto, da chi non vede l' ora di tirar fuori il suo razzismo latente non appena si parla di migrazioni, passando per chi non ha capito nulla e mette in dubbio l'evoluzione stessa, sino ad arrivare a chi commenta perfino il vestiario di Pievani, penso che non mi sarebbe dispiaciuto appartenere a una di quelle altre specie umane estinte, per non giungere sino a qui e conoscere l' ignoranza in cui siamo immersi oggigiorno.
minchia, tu invece conformandoti al pensiero dominante, hai capito tutto. però siamo d'accordo, sarebbe stato meglio che tu (& company) foste appartenuti a quelle specie estinte. peccato. invece dobbiamo soffrire coabitando questa pianeta, un po' come con il cane di casa che fa pipi sul tappeto.
Come già sottolineato da un grande Premio Nobel, ciò che frega l' America woke di oggi è il suo METICCIATO, psicologico prima ancora che biologico. 😅😅😅😅😊
Ma la domanda è, quali sono le percentuali di Anna Frank?
Invece lei è intelligentissimo...e gli altri che non sono d'accordo stanno tutti sotto e sono scemi
@@carloartazma lo stanno promuovendo! Si scordano di dire che in quei periodi quando le genti si incontravano SI SCONTRAVANO e si ammazzavano.vinceva il più forte. Adesso fare sto studio e sto discorso e platealmente fatto x spiegare e fare accettare i migranti.allora però abbiamo il diritto di difendere il nostro spazio così come accadeva nella preistoria.iobpoi non concordo col fatto che tutti veniamo dall'africa,questo mi sembra molto ma molto riduttivo,si basa su pochi testi di "ominidi" trovati
Complimenti anche per la forbita esposizione e chiarezza di dizione.
E di partito politico
sono arrivato a questo video dopo averne visto uno di Tommaso Ghidini dell'ESA che parlava dello stimolo che spinge la razza umana all'esplorazione dello spazio e che ci porterà prima sulla Luna (in pianta stabile) e poi su Marte, ebbene arrivato al minuto 7.00 dell'esposizione di Piovani risutla evidente che quello stimolo era già ben presente nelle specie umane di 2 milioni di anni fa...
Paragonare le lentissime colonizzazioni del nostro remoto passato con le migrazioni di oggi, è molto affascinante ma fuorviante. Comunque è bello pensare che l'Etiopia abbia colonizzato il pianeta.
Cosa intende con fuorviante?
@@Dave.8533infatti non è fuorviante per niente. L’umanità riusciva tranquillamente con una tecnologia arretratissima e con economie altrettanto primitive ad accogliere individui che erano frutto di matrimoni misti tra specie diverse, e non solo diverso colore della pelle…è fuorviante solo se ci metti il discorso politico di oggi, cosa che un tempo non esisteva affatto
Oddio lentissime, l’imperatore d’Oriente del 376 avrebbe qualcosa da ridire
@@franc6691Povero Valente!.😂
Oggi in 50 anni si fanno passi che una volta richiedevano 1000 anni
Davvero molto interessante
WOW che spiegazione, è la prima volta che lo sento parlare e già mi piace
Provo sempre a tentare di immaginarmi come potrebbe essere evoluta la nostra società se ancora fosse presente un'altra soecie umana incredibilmente non ancora estinta da noi...
Chissà, magari il mito degli orchi deriva da quei ricordi ancestrali.
C'è poco da immaginare. Il gruppo sociale è sempre stato comandato dal più forte fisicamente o da chi ha il potere per esercitare il comando (il regna animale lo insegna), a prescindere dagli effetti che questo produce. Credo che sarebbe cambiato pochissimo, nulla di determinante. Il raggiungimento di una società perfetta ha bisogno, purtroppo, di molto tempo ancora
La nostra specie è la più giovane ma sarà la prima ad autodistruggersi velocemente con tanti ringraziamenti della terra
No noi siamo delle scimmie assassine
Sempreverde eccezionale il prof. Pievani
Qualcuno potrebbe spiegarmi perché Neanderthal e Sapiens vengono definite "specie" diverse, visto che il patrimonio genetico differisce di pochissimo e che l'accoppiamento produceva discendenza fertile?
Non lo sanno nemmeno loro
Lo hai scritto nel commento: perché il patrimonio genetico differisce di pochissimo ma differisce
@apostataccio ok. Anche il mio e il tuo patrimonio genetico sono diversi, ma mica siamo due specie diverse....inoltre è stato recentemente scoperto che in ognuno di noi c'è una piccola percentuale di genoma Neanderthaliano....quindi???
Io credo che non esistano / siano esistite specie pure....così come non ci siamo evoluti in linea diretta ma a cespuglio....non siamo solo Sapiens siamo un miscuglio di chi ci ha preceduti....almeno io la penso così.... Poi chissà cosa si scoprirà fra 100 anni....
@@linaribaldi3829
Cosa sia una specie è in realtà una questione molto dibattuta tra i biologi. Lo so, a scuola ci dicono che una specie è definita dalla capacità degli individui di incrociarsi e produrre prole fertile (concetto biologico di specie), ma questa come molti altri concetti scolastici è una ipersemplificazione. Nella realtà definire una specie è pressochè impossibile proprio a causa dell'evoluzione.
Provo a spiegarti il problema con un esempio.
Immaginiamo una specie e immaginiamo che gli individui di questa specie si diffondano su un territorio andando a costituire delle popolazioni locali (questa è una cosa che vediamo normalmente in tutte le specie). Queste popolazioni se sufficientemente isolate andranno nel tempo diversificandosi, ma questa diversificazione non avviene in modo istantaneo, ma in modo graduale via via che si accumulano differenze genetiche. Questo porta nel tempo anche ad una ridotta capacità di incrociarsi che anche in questo caso non avviene in modo istantaneo, ma sempre in modo graduale. Abbiamo a tutt'oggi molteplici casi di specie che si sono separate in tempi relativamente recenti ma che mantengono ancora in modo più o meno marcato la capacità di incrociarsi. Leoni e tigri ad esempio si incrociano producendo prole fertile ma meno vitale, in asini e cavalli questa capacità è ulteriormente ridotta e la loro prole è nella maggior parte dei casi sterile.
Tutto questo per dirti che non è così facile e immediato stabilire quando due popolazioni sono sufficientemente diverse da stabilire che sono due specie riproduttivamente isolate. Tra l'altro sarebbe anche impossibile testarlo per ogni popolazione di ogni specie sulla Terra, dovremmo verificarlo sperimentalmente con milioni e milioni di possibili incroci. Improponibile. Senza contare che ciò sarebbe del tutto impossibile con le specie fossili.
Per questa ragione da alcuni decenni si sta affermando un diverso concetto di specie in cui la specie è definita come "unità evolutiva", cioè un insieme di individui che si suppone possano ormai aver preso una loro strada evolutivamente indipendente da altri gruppi di individui. E' in questo senso che il neanderthal è una specie diversa dalla nostra.
Lo so, stai storcendo il naso, la scienza dovrebbe darci definizioni nette e univoche. Ma il problema è che la natura non sempre è netta e univoca, ma si muove attraverso delle sfumature con cui gli scienziati devono fare i conti.
Che argomento affascinante. Preferisco comunque la fisica, dove nessuno, Einstein compreso, ha mai definito "bambinesca" la teoria di Galileo, o "stereotipata" la visione di Newton. Deve essere duro il mondo dei filogenetisti...
Ma non c'era il raduno di Pontida al epoca?
@@sokolselmanaj4557 si infatti salvini è l, erede dei neandertaliani poi sorpassati dall homo sapiens... E verrà sorpassato dall homo cinedis, Africans, indiano ecc
@@sokolselmanaj4557 c, era, non vedi che se accosti salvini a un Neanderthal... Sono sosia?
Telmo te amo fuerte!
#NotaDelTraductor
Telmo sei bravissimo assai!
Interessante quando parla del modello di migrazioni del passato e del modello di evoluzione degli ominidi, ma il confronto con il presente movimento di popoli che è in corso da qualche decennio regge poco, per la compressione dei tempi e le modalità rapide di transizione.
Ovvio una volta erano pochi milioni gli ominidi ogni siamo 6 miliardi.. E quindi il. Romescolamento. È più veloce e più convulsone più drammatico......
Grande Prof!
Una ottima esposizione chiara ed efficace che illustra l'evoluzione umana e le migrazioni storiche. Tuttavia, l'inserimento di riferimenti a questioni contemporanee sull'immigrazione e accenni legati al colore della pelle hanno in parte distolto l'attenzione dal nucleo scientifico della presentazione, introducendo elementi che mi sembrano fuori contesto ed opinabili
Ci sono tanti modi di fare politica. Io mi sarei alzato e sarei uscito.
La "dittatura" della libertà di parola. Adesso vi inventerete pure questa?
@@Destraalpotere-g2bnon ho capito. Se. Credi o non credi alla tesi Dell, uomo. Primitivo in Africa e poi diffusosi nei. Millenni nel mondo... Scommetto che per. Motivi politici tu non ci credi...
Favolosa descrizione. Complimenti e grazie
Favolosa favola
Probabilmente le 4 specie umane sono entrate in competizione tra di loro. Nella misura in cui hanno potuto avere ibridi interfecondi, non si trattava di vere specie ma di quasi specie (o razze).
5 Minuti di racconto sui primi sapiens con la pelle scura che incontrano in Europa i Neandertal, e nella ricostruzione dell'incontro, i tedeschi fanno la bambina sapiens bionda con la pelle bianca 🤣🤣
Anche io avevo notato questo aspetto pur non associandolo a certi aspetti del recente passato di questo popolo europeo
La bambina non è una ricostruzione, è una bambina vera, attuale, una visitatrice dell'esposizione che si è avvicinata al Neanderthal 😅
@@matteobaffa8533 Grazie per la precisazione
@@matteobaffa8533 certo, ma nel video dice esplicitamente: questa è una ricostruzione fatta per mettere a confronto. Quindi ho l'affermazione é sbagliata o come dici tu, la foto è sbagliata
@@georgefree906
O è sbagliato il relatore.
😁😂🤣
Vabbè, era solo una battuta, a parte quello che dice Pievani è un ottimo relatore con un elquio fantastico e una grande conoscenza dei dettagli scientifici ... magari l'interpretazione di quei dettagli è un po troppo conformista, ma io non sono nessuno e mi limito a fare battute.
A scuola mi avrebbero democraticamente buttato fuori, ma qui posso fare il tafano che punzecchia ... e c'è molto da punzecchiare.
🙄 😉
Bellissimo grazie
Telmo Pievani non è propriamente uno scienziato bensì un filosofo. E' laureato in Filosofia della Scienza e solo successivamente ha fatto del dottorato in biologia evolutiva. Questo spiega perché le sue trattazioni sono così piene di ideologia e non si limitano a considerazioni puramente scientifiche.
Una finta conferenza scientifica, pura propaganda a beneficio dell'Homo replaced
Si dovrebbe mettere la filosofia in qualsiasi materia. Pure in matematica, pure in educazione fisica. Come molto tempo fa...
Ma la filosofia è la scienza per eccellenza. Il suo commento ha veramente dell' assurdo! 😮
Pievani ha fatto un'operazione furba. Da ricercatore di filosofia, quindi nel ramo delle Scienze umanistiche e sociali, si è occupato di biologia soprattutto in termini di epistemologia. Verosimilmente manca di alcune basi di biologia. Tuttavia da questa posizione ibrida è riuscito, tramite la sua abilità affabulatoria, ad avere alla fine un posto di ordinario presso il dipartimento di biologia DiBio nell'università di Padova. Questo posto proviene dal baget del dipartimento di biologia e non di filosofia. Perciò l'operazione ha comportato la perdita secca di un posto di ordinario o se si vuole di due posti secchi di ricercatore da parte dei tanti giovani biologi presenti in dipartimento con il dottorato e tanti titoli in termini di lavori scientifici seri pubblicati e utili al progresso scientifico e al buon nome dell'università di Padova il cui compito è formare e ricercare. Altro che divulgare la palla politica colossale totalmente antiscientifica della omosessualità diffusa tra i gatti, cani ecc, che il nostro furbo va canciando nelle TV.
Purtroppo questa operazione politica simile a quella del cuculo farà da apripista in altri dipartimenti come ad Agraria, a Ingegneria, a Fisica a Matematica. C'è da sperare che i giovani studiosi, in attesa dei concorsi e della tanto agognata chiamata come strutturati, ma anche degli ordinari presenti in queste Scuole, alzino la voce!
Bisogna dire che da buon scienziato, come quasi tutti gli scienziati di diverse discipline, piace fare , ed e' quasi inevitabile perche' siamo intelligenti, filosofia naturale o cosmologia. Non e' ideologia!!!!
D’altro canto è vero, gli spiriti liberi sono sempre stati pochi. E un maestro, uno che sale in cattedra, avrebbe l'obbligo di esserlo, ma accade raramente, come ben sappiamo
Telmo Pievani, piacevole scoperta... bravissimo!
@@garudez9287 piacevole ignoranza....
@CarloAlbertoGalanti questione di idee
Bravissimo. (Tra l'altro si spiega perché oggi all'umanità piaccia il gioco del calcio :-)) Ottima esposizione, forse qualche scheda avrebbe meritato due spiegazioni in più. Bel finale, merita qualche pensiero approfondito in più.
Non ho capito il riferimento al calcio… ho perso un pezzo di video..? Puoi spiegarlo… ? :)
Perché , se tutto e tutti sarebbero nati in Africa , gli Oranghi si trovano in Asia avendo una comunanza genetica con gli umani ? Sono partiti anche loro dall'Africa ?
Anche certe spiegazioni seguono il racconto imperante nella politica attuale,non se lo dimentichi, è sempre accaduto.ora si spinge sul woke dappertutto. Cmq alcuni si sono evoluti e altri no,un motivo ci sarà
@@ledatufarulo7316 Woke è correlato a due sostantivi. Con il primo, wokeness[4], si intende il "non abbassare la guardia", sempre in riferimento a quanto sopra, quindi uno stato di consapevolezza, in particolare di fronte a problemi sociali come il razzismo e la disuguaglianza[5]. Il secondo è wokeism (italianizzato in wokismo[6][7][8][9]) che indica il comportamento e gli atteggiamenti sensibili alle ingiustizie sociali e politiche[10]. Non male direi.
@@massimilianogermani1892siccome aristocratici vuol dire i migliori, il nome è la prova che lo sono. Non a caso, le fallacie logiche sono una caratteristica tipica di chi si riconosce nell'ideologia woke.
Vorrei rassicurare: esistono non-woke che capiscono l'evoluzionismo.
Il genere Homo si è evoluto
in Africa (ed anche scimpanzé
e gorilla, dal nostro antenato
comune che era GIÀ in Africa).
Magari l'antenato comune di
noi (uomini, scimpanzé e gorilla)
e degli oranghi si trovava già in
Asia. Poi, molte linee, molte stirpi
diverse, hanno migrato pian piano,
generazione dopo generazione, e
qualcuna è arrivata in Africa, e una
ha portato all'antenato comune di
noi gorilla, scimpanzé ed umani.
@@massimilianogermani1892
Malissimo invece.
Ma questa è ideologia e su questa l'uomo si è scontrato da sempre.
Due guerre mondiali non sono bastate e la prossima sta già maturando.
Auguri a chi ha meno di 70 anni corre il rischio di toccare con mano quanto si sta attivamente seminando.
Parlando di "suggestioni" è curioso come guardiamo verso lo spazio interrogandoci sulla nostra apparente solitudine, quando basta voltarsi indietro per scoprire che soli (o unici) non lo siamo quasi mai stati.
Grazie.
Quindi nello stato di natura primordiale non eravamo cacciatori ma prede che si difendevano dai grandi felini, e che come saprofagi rubavamo loro le prede di altre specie animali, e quindi la caccia è iniziata solo successivamente
Esatto, lo illustra bene anche Calasso nel suo "Il Cacciatore Celeste". Siamo una specie che ha fatto della mimesi il suo maggior strumento evolutivo.
Insomma eravamo proprio adattati al nostro ambiente e perfettamente attrezzari a vincere la lotta per sopravvivere.
Senza considerare che siamo naturalmente nudi e senza grandi protezioni dal freddo, che il parto naturale ha un'elevata incidenza di mortalità per le madri ed i neonati e che tutta la nostra intelligenza non può nulla se non dopo un lungo periodo di addestramento ed istruzione.
Possibile che un essere così inetto si sia evoluto fino a dominare il pianeta ... da solo ?
Una domanda me la farei, non ho nessuna risposta pronta, ma il dubbio rimane.
@@alessandrosimongini2312 sì, in decine e decine di migliaia di anni però, un po' alla volta, diciamo che il nostro cervello e la nostra manualità ci permettono di accumulare e tramandare tecnica e sapere, abbiamo puntato sul lungo termine più che sulla sopravvivenza immediata
@@Pacoismo
Ma non puoi arrivare al "lungo termine" se NON sopravvivi.
Come diceva il grande Faber: "E' una storia sbagliata !" ...
Io non so quale sia quella giusta ma questa non è coerente, resta una teoria ... diciamo migliorabile.
@@alessandrosimongini2312 ma dai cercate di capire però, certo che sopravvivi, con più difficoltà di un leone però sopravvivi
"viaggia, studia, e non sarai più -ista". Io dopo aver viaggiato e studiato son criptofascista
ci sono ancora piu domande che risposte, vorrei fare un appunto però,uno scenziato non dovrebbe mai permettere alle proprie idee politiche di interferire con le sue ricerche
Idee "politiche"'? Probabilmente ragionare di scienza senza bigottismi o preconcetti è "politica"... Dal tuo commento direi che siamo messi maluccio a livello culturale di base.
@biula3278 fossi in te andrei da qualche dottore bravo. Chiedere di lasciare le idee politiche fuori dalla scienza non significa essere bigotti , significa essere liberi.
@isabellascalzitti9524 cara ragazza, la tua aggressività è pari alla tua debole preparazione culturale: dove, di grazia, hai inteso il professor Pievani prendere una posizione "politica" nella sua conferenza? Forse è il suo parlare di ondate di esseri umani che migrano da millenni spostandosi sul pianeta in cerca di opzioni di sopravvivenza che ti confonde? Pensi che dirlo sia una presa di posizione "politica"? Poveretta, mi sa che TU hai bisogno di un medico, ma forse più di un esorcista che ti liberi dall'essere salvinamente posseduta...
Tutto è politico, non c'è niente che non sia politico. Rinnegare ciò è già di per se un'interferenza delle proprie idee politiche.
Isabella! Val Brembana!!!
È vero! Li abbiamo 'estinti' noi'! Gli ultimi in papua Nuova Guinea 10k anni fa....
SEMPLICEMENTE FANTASTICO.
Semplicemente idiota.
Mi piacerebbe chiedere all'Autore del video, o ad altri che lo sappiano con competenza professionale, una cosa di cui non ho mai sentito parlare.
Da un lato abbiamo la dimostrazione scientifica che la specie Homo sapiens, a partire dall'Africa orientale, è migrata a più riprese verso tutti i continenti.
Dall'altro lato, abbiamo appreso in anni recenti la dimostrazione scientifica, dalle analisi genomiche, che non si possono riconoscere delle razze all'interno della specie umana, ma possiamo al massimo parlare di popolazioni che, con genoma quasi del tutto sovrapponibile, abitano il globo.
Allora ne deriva una domanda naturale: non potendo più spiegare in termini di razza le differenze fenotipiche tra popolazioni che abitano i diversi luoghi geografici della Terra, esistono delle ipotesi plausibili che spieghino come certi geni, pur presenti in tutte le popolazioni, si siano espressi diversamente a seconda della zona geografica? E' fuori di dubbio che le differenze fenotipiche ed anatomo-funzionali siano incredibilmente vaste. Persino a latitudini e condizioni climatiche sovrapponibili si osservano disparità inspiegabili del colore della pelle e degli occhi, della morfologia cranio-facciale (ad esempio fra scandinavi, giapponesi dell'Hokkaido e nativi dell'Alaska), della morfologia del bacino, della lunghezza relativa degli arti.
Per non menzionare le differenze biochimiche e fisiopatologiche tra popolazioni, che comportano ben chiare differenze nella predisposizione o nella resistenza a contrarre certe malattie o a rispondere a certe terapie farmacologiche.
Qualcuno riuscirebbe a fornirmi lo stato dell'arte sull'argomento? Perché in questi ultimi anni ho notato molta fretta, ardore ed insistenza nel diffondere il concetto che le razze non esistono. Concetto che io non ho nessun problema ad accettare, al pari di altre acquisizioni che provengono dalla ricerca scientifica. Ora, l'inesistenza delle razze rende ancora più misterioso ed interessante il meccanismo col quale si sono differenziati i fenotipi tra popolazioni, però mi pare che nessuno abbia spiegazioni al proposito.
le consiglio di approfondire i seguenti concetti: aplogruppo Y-DNA, aplogruppo MtDNA, MRCA, orologio molecolare. Se manterrá la curiositá che si evince dalla sua domanda troverá molte risposte. Questo video, invece, sembra fatto apposta per confondere le idee.
@ va bene, grazie della segnalazione, approfondirò sicuramente.
20:00 perche' siamo rimasti soli ?
perche' "abbiamo estinto" tutti gli altri
gia' facciamo fatica a sopportarci tra etnie
figurarsi con altre specie umane ...
Perché abbiamo l, istinto del. Gruppo sociale più forte e più potente(=nazionalismo) Dell istinto di unione tra popoli della unica razza umana. Lo stesso. Accade tra gruppi di lupi che pur essendo razza unica però si attaccano gruppi fra loro per far sopravvivere il più forte fra loro...
Non mala fede, ma buona scienza, aperta al confronto
Telmo Pievani - Una garanzia
😁 👍
@@GiacomoMilazzo un arrogante ...
Video soggetto a censura aleatoria di commenti scomodi: consiglio di non prenderlo troppo sul serio
Immagino i commenti scomodi quali possono essere, Adamo ed Eva? Caino e Abele? Scomodissimi, sisi
@@apostataccio una replica che rispecchia il livello di professionalitá manifestato nel video. Se li censurate non saranno proprio quelli da lei indicati i commenti, viceversa avreste il "gustazo" di mettere alla berlina i "terrapiattisti". Seguendo Darwin (teorie di 140 anni fá) dimostrate di disprezzare i progressi fatti dalla biologia molecolare durante l'ultimo quarto di secolo: i veri reazionari siete proprio voi.
@@antonioparisi7490 Ma guarda che in biologia molecolare non si é scoperto nulla che contraddica l'evoluzione.
@@matteomastrodomenico1231 ma guarda, lei crede? ..... che qui tutti ci succhiamo il pollice?
@@antonioparisi7490 Almeno tu sí. Perché spesso biologia molecolare ed evoluzione vengono insegnate insieme.
C'é solo qualche biochimico a cui piace fare soldi sui credenti che dice il contrario. Spesso inventandosi concetti tipo la complessitá irriducibile, che non esistono.
Secondo me lo stupore di un uomo di 50k anni fa che ne vedeva uno diverso non doveva essere molto diverso da quello che prova un cinese vedendo la prima volta un europeo o un africano. Non si può dire ma esistono ancora delle grandi differenze tra i gruppi umani che popolano la terra!
Solo esteriori come i cani sono diversi esternamente ma sempre cani sono...
Interessante, però non ho capito, probabilemnte me lo sono perso, ma queste specie umane sono "apparse" contemporaneamente? Ovviamente non intendo lo stesso istante ma diciamo tipo nell'ultimo quarto d'ora. E se sono apparse contemporaneamente esiste una spiegazione? E poi avrei un'altra domanda, al di là del fatto che forse sono esistite anche altre specie verosimilmente non ancora scoperte. Come mai la natura non ne sta creando altre?
@@OttoWasken Beh, non siamo nelle condizioni di speciare. Siamo in continuo contatto tra noi, non esistono comunità isolate da abbastanza tempo
Perché noi. Ho moderni syamomsoppiantando. Ogni evoluzione. Animale. O umana...
Uffa, ma perché devono fare la moralina, e cercare di impressionare con effetti speciali. Quasi sempre per ricavarne (impossibili) conferme alle ideologie imperanti pro tempore, conformandosi al pensiero unico. Non possono semplicemente studiare, cercare di capire, e fermarsi ai (pochissimi) dati certi?
Scommetto che voti "Lega".
Ideologia imperante pro tempore presumo tu intenda quella che ritiene il comportamento migratorio un comportamento assolutamente normale nella vita di un essere umano, sovraordinato addirittura alle volontà sociopolitiche. Così non è: il "pensiero unico" imperante oggi risiede su lidi ben distanti, vedesi la maggioranza che governa questo paese. La "moralina" (che poi dovrebbe, la moralina, o per dirla meglio, l'etica, guidarci ogni secondo della nostra vita se vogliamo continnuare a generare estetica e non bruttura) è in grave assenza. Non esiste più una maggioranza ben pensante, ormai siete voi la maggioranza, è inutile che continuate ad ammorbarci con la storiella del "pensiero unico"!
@@philipbarrett9688 toh, chi parla, dopo che per decenni ci avete avvelenato con l'antifà, spacciando come eroe quel criminale assassino di guevara. ma per piacere. fai pure finta di non capire che questo governo sta continuando la linea politica mortifera dei precedenti governi di sinistra, la cui ideologia i sinistri impongono calpestando tutto, dal buon senso, alla natura, alla verità. veramente gentaglia i sinistri
@@gabriellagabry1667 sbagliato cara, ma come tutti i sinistri, non ne dici e fai mai una giusta. e tu? pd, no aspetta, verdi? a no, più europa, dai, sì, una come te vota più europa. scusa, non me ne intendo di cialtroni, anche se in giro se ne vedono tanti, troppi. una minoranza che ciarla e urla tanto, quando non è impegnata a manganellare, per poi magari essere premiata con un posticino al parlamento europeo. che schifo
Che fai, sei un creazionista da Adamo ed Eva ? Questa storia del pensiero unico fa ridere, dato che ormai è esattamente il contrario....
Teorie simil-dawiniane, abbiamo una scienza addomesticata... vorrei una spiegazione sulle piramidi, sulle rovine di Puma Punku, sulla sparizione dei Maya, su questo sento sempre "non abbiamo certezze" poi però spuntano sfere di luce e "non sappiamo cosa sono" dov'è questa autorevolezza di fronte ai veri enigmi?
Che spiegazione ti serve?
Mi chiedo se molte tecnologie oggi ancora inspiegabili, come quelle che hanno portato alle costruzioni megalitiche di cui oggi non sappiamo l'origine, siano state sviluppate magari da esperienze di altre specie umane e non da noi "Homo Sapiens" e per questo motivo non abbiamo avuto una continuità nella trasmissione di quelle tecniche costruttive.
Come non abbiamo avuto una continuità. Ai tempi dei megaliti c'erano già i sumeri e gli egizi che erigevano monumenti, hai voglia
Non siamo soli, non siamo mai stati soli!!!
@@abacuc1983vuoi dite che alieni idioti sono venuti in passato a fare i manovali in varie zone della terra perché...?
@@abacuc1983
C'è da chiedersi se questo sia stato (e sia) un bene o no ... 🙄
@@alessandrosimongini2312 è certamente un bene, in quanto apre un ventaglio di speranza rispetto al bieco materialismo riduzionista che non riesce a spostare lo sguardo all' evidenza olistica della nostra stessa costituzione.. come esiste il mondo materiale, così uno spirituale. Le prove sono dal livello quantistico all'esperienza di contatto umano, con tali livelli o mondi spirituali, raccontate in ogni tempo.. ridurre tutto questo a favole e ridicole pazzie è dimostrazione solo di cecità ilicea...
❤
Perche' ci sono le etnie con colori di pelle diversi? perche' alcune deviazioni (nanismo, down ecc.) non sono state cancellate dall'evoluzione?
Colori di pelle diversi permettono di sopravvivere in ambienti con intensità luminose diverse (la pelle chiara fa passare i pochi raggi UV che raggiungono la Terra in luoghi più vicini ai Poli permettendo di produrre la vitamina D, mentre le pelli più scure permettono di bloccare i raggi UV in eccesso che raggiungono gli ambienti più vicini all'Equatore). La sindrome di Down è congenita ma non ereditaria perché compare da una mutazione genetica spontanea, cioè genitori non Down possono avere un figlio Down. Il nanismo invece è ereditario (genitori nani hanno un'alta probabilità di avere figli nani), non è stato cancellato dalla selezione naturale perché non compromette la sopravvivenza e la riproduzione
La risposta sta nel nostro genoma che e stato mescolate con il genoma alieno
@@Adrian-c5q7haddirittura alieni con un genoma. E con genoma abbastanza simile da poterlo incrociare, e senza lasciare tracce della cosa.
Che straordinario culo questi alieni. Hanno DNA come noi, e abbastanza simile nonostante si siano evoluti su un altro cazzo di pianeta.
per gli umani dovrebbe essere più facile incrociarsi con un platelminte che con un alieno.
madonna ma ancora a questo stiamo? "colori" diversi sono semplicemente capacità di adattamento alla luce solare che è diversa nelle diverse posizioni del pianeta
@@Pacoismo Spiegami allora perché sotto il sole diventiamo neri (che tra l'altro attrae i raggi del sole e quindi dovremmo diventare ancora piu' bianchi) e perche' i neri non si sbiancano se vanno a vivere nei paesi nordici. Grazie (non e' una polemica, e' solo curiosità)
relazione intrisa di propaganda politica,... paragonare avvevimenti simili avvenuti in epoche diverse e' quanto di piu' sbagliato possa fare uno storico.
Ahahah
Professore lei e mai stato a Isernia ....in Molise cosa ne pensa dell homos Iserniensis?
Opera di disinformazione del 2013 tornata di moda oggi per qualche oscuro (per il momento) disegno. Al di lá dei contenuti, che sono facilmente confutabili per chi abbia qualche nozione di biologia molecolare, il tono da maestrino del relatore é, a mio avviso, rivelatore.
Sto signore sembra un politicante pd
Quale sarebbe la disinformazione?
@@fraidwoodcesco per iniziare ad avere un'idea mi permetto di consigliarle 2 testi di Bryan Sykes: "Adam Curse" e "The seven daughters of Eve", sono testi datati ma costituiscono l'ABC di chi voglia avvicinarsi alla biologia molecolare. Poi se vuole approfondire le basta guardare qualche progetto della FTDNA.
Ma cazzo dici che tutti gli s ienziqti ormai concordano sulla evoluzione da ominidi africani a homo abilis e poi homo. Sapiens ecc... Sta a te dare le. Prove scientifiche delle tue teorie... Che sono teorie tue da dimostrare con prove archeologixhe...
@@giovannigiordano6449 l'approccio da lei scelto é di una professionalitá questionabile, mi permetta una prima domanda, come spiega la comparsa dell'aplogruppo Y-I1 in scandinavia 5,6 mila anni fá? poi, se vuole, continuiamo con altre domande
Vuol dire che l'uomo non è stato creato da un Dio. Ma siamo il risultato di un evoluzione cominciata milioni di anni fa. L'evoluzione dell'uomo dovrebbe essere insegnata nelle scuole in modo non marginale!
non c'è un Dio, ma Dio. Ti ha dato anima e coscienza, che risultano ora svagate disperse mal utilizzate. ciao grullo😊
@giangualbertopi7381 quello che tu chiami anima sono semplicemente le tue emozioni che ti ha dato Madre Natura. Cioè ciò che ci differenzia da gli altri esseri viventi. Studiare l'evoluzione umana non fa male! Tutti quanti hanno accesso al sapere ora. Non siamo più nel Medioevo! Sveglia!
È vero. Che gli Dèi ti possano fulminare
Mi hanno fulminato sti stronzi
Dovrebbe essere soprattutto omesso l'insegnamento della religione, in quanto distoglie l'attrazione dell'individuo verso le giuste domande e ricerche che dovrecce invece porsive pirtare avanti. Ma ancor di più perché non da le risposte, meno che mai giuste o logiche. Ricordiamoci che la Chiesa ha assunto la teoria geocentrica di Aristotele e dei tolemaici perché faceva comodo alla sua dottrina creazionista. Quando non ha potuto più negare l'evidenza eliocentrica, con il tempo sta spostando le basi teologiche verso uno spiritualismo anomalo che prevede ancora la Creazione e altre amenità. Ma questa è un'altra storia.
Non credo che il sapiens sapiens sia saggio. Può essere Sapiente ma non è detto che sia Saggio. Le prove sono infinite.
Gli spunti prettamente neo-evoluzionistici/biologici sono certamente tutti interessanti e, personalmente li ritengo validi, o quantomeno piu validi di quelli passati in cui, come giustamente Pievani dice, si sosteneva che l'evoluzione umana avesse percorso una linea retta atta a raggiungere uno scopo... Noi.
D'altro canto non mi piace la china filosofica (vagamente woke) che Pievani traspare nelle sue conferenze. Piacerebbe anche a me che venga proposta della filosofia che faccia da "accompagnamento" allo studio scentifico (di qualsiasi campo), ma dati i forti rischi di fare della "filosofia sbagliata" (il che puo sfociare fra le altre cose in un conflitto su quale sia la filosofia "oggettiva" che calzi per tutto) allora preferisco che non se ne faccia per niente, e piuttosto si cerchi di portare avanti gli studi scientifici (di ogni campo) liberi da ogni filosofia e in maniera asettica e pragmatica.
Compito non facile, lo ammetto.
La teoria del cespuglio è roba vecchia ... diciamo di venti anni ? Probabilmente di più.
Il futuro è altro, ma non lo trovi di certo su YT.
O forse sì, ma dove non lo cercheresti mai.
non esiste la scienza asettica e oggettiva
All'apice dell'evoluzione un maschio bianco professore ad Harvard. Come confermato implicitamente da Pievani
Quindi quasi tutto quello studiato trent'anni fa... Adesso viene messo in discussione.... Chissà tra altri trena cosa uscirà fuori...
E alcune tribù dell' Amazzonia che a quanto si dice non hanno mai avuto contatti con la civiltà in che categoria si collocano.
La civiltà ha quattromila anni.
La civiltà significa dall ' invenzione della scrittura in poi .
Loro sono sapiens come noi che si sono separati in Asia sono arrivati in amazzonia 50 Mila anni fa .
Le americhe sono state le ultime ad essere state esplorate e colonizzate .ma anche l'Europa a parte i nehandertal .
Perché anche in Europa non riuscivano ad arrivare perché c'era la glaciazione da 80.000 a 12.000 anni fa .e soprattutto in Europa. Siamo arrivati quando ha cominciato a diminuire quarantamila anni fa passando dalla turchia
Credere che siamo più evoluti solo perché negli ultimi cinque Mila anni abbiamo inventato delle comodità è abbastanza presuntuoso .
Perché cinquemila contro duecento Milà è una sciocchezza.
Poi loro vivevano benissimo senza le nostre invenzioni.
Non sto dicendo a te .
Solo una riflessione
Ma se alla fine il nostro DNA è meticcio, non dovremmo smettere di chiamarci sapiens e darci un altro nome? (Magari anche meno autoreferenziale?😅)
io ho degli amici che sono rimasti neanterdal
@@giuseppedigiovanni9758 ne abbiamo uno in parlamento, l'homo salvinianus...
Hahahaha 😂
Anch'io....e sono numerosi, urlano, spesso arrabbiati e voglio sempre aver ragione
Grazie
è un invenzione recente, eppure è anche il presente.Noi oggi siamo soli, questo è un dato di fatto.
bellissimo, grazie
La teoria evolve, il vecchio darwinismo era troppo imparentato con il lamarckismo, il nuovo darwinismo è più coerente con se stesso: le mutazioni non vengono da pressioni ambientali ma sono casuali e se si adattano rimangono, ma non c'è una direzione dell'evoluzione.
Massimiliano, cosa ti induce ad affermare che mutazioni casuali producono un DNA di una specie più evoluta? Tutti i dati scientifici sono contro questa tua idea
Infatti . Una varietà di patata, pare abbia l'uso del linguaggio.. un gorilla ha inventato la ruota, uno Scimpanzé il fuoco ..🤣🤣
@@gaetanosaija8499 nessuno ti obbliga a dimostrare di non aver capito di cosa si parla.
@@massimilianozocchi6460 In effetti, non capite di che "parlate". .. Anzi si, parlate a cazzo! Ma chi sei, il depositario delle " verità assolute"?.. torna sulla Terra!
Entrambi grandiosi figli del proprio tempo ... Difficile dire o spiegare che cosa significhi "pressioni ambientali" il fatto che la radiazione sia una tra le cause di possibili mutazioni del DNA (casuale) è già di per sé una pressione ambientale, forse Darwin è stato molto più profondo di quanto possa sembrare. Ed anche il buon JB de Lamarck prima di accantonarlo andrebbe valutato in tutta la sua interezza, richiamando alcuni passaggi legati all'Epigenetica ...
Ciao
L'ontogenesi che ripercorre la Filo genesi... è ancora valida?
no ! perchè la filogenesi non è più apprezzata dai genetisti e in genere dagli evoluzionisti . Queste teorie erano quelle di Ernst Haeckel
Non è più valida nella formulazione originale di Ernst Haeckel poiché lui ipotizzava che nella fase embrionale le specie "superiori" passassero attraverso degli stadi che ricordavano le forme adulte di specie "inferiori" precedenti nella filogenesi. Vedeva quindi nell'ontogenesi una sorta di sviluppo lineare della filogenesi. Oggi sappiamo che questo non è vero.
Ciononostante è vero che esiste una somiglianza delle fasi embrionali (e non di quelle adulte) non solo a livello morfologico, ma anche nell'attivazione di patterns genetici. Di fatto si è visto che i maggiori cambiamenti evolutivi avvengono proprio intervenendo sulla fase embrionale ed è quindi durante questa fase che vediamo come i vari gruppi si differenziano a partire da fasi comuni.
Io non so in che senso l'altro utente intendesse dire che "la filogenesi non è più apprezzata dai genetisti e in genere dagli evoluzionisti", ma direi che in ogni caso non è un'affermazione corretta dato che anche solo considerando lo sviluppo embrionale, questo avviene comunque all'interno di percorsi e vincoli filogenetici.
@@sandroorlandoni2614 molto chiaro. I miei studi negli anni 60 affermavano quella teoria.
Anche io non ho ben capito la risposta precedente
Se Neanderthal è una specie diversa, l'incontro con il Sapiens può aver dato luogo a individui mescolati ma non riproduttivi. A meno che il Neanderthal non fosse una specie a se stante , ma una sottospecie. O a meno che non si riveda il concetto di specie.
Appunto, il concetto di specie è molto dibattuto negli ultimi anni xk più di alcune specie diverse di è scoperto essere fertili positivamente tra loro e non è nemmeno certo che sapiens non sia fertile con gli scimpanzé…. Eticamente non accettato
Mi pare che hanno già trovato Neanderthal nel nostro DNA
Copio incolla da un testo scientifico
Grazie al sequenziamento del genoma e all'analisi comparativa, è stato stabilito che i Neanderthal ei Sapiens si sono incrociati e che questi incontri sono stati talvolta fruttuosi, portando alla presenza di circa il 2% di DNA di origine neandertaliana negli eurasiatici odierni.
@@PadovanGiorgio Grazie
@@40_INDAGATI_CENTRODESTRA Grazie
Dove si collocano le popolazioni isolate della foresta amazzonica? Non sono certo arrivate fin lì dall'Africa? Mi piacerebbe sapere qual è la loro origine. Grazie
Sono arrivate dall’ America Settentrionale. Sono passage delle tribu’ di cacciatori di Mammuth Dalla Siberia all’ Alaska
Grazie 😊@@giuliobalestrieri8450
È la setta origine dei pellerossa, fli uomini primitivi della rusdia riuscirono a traversare il nord Europa e nord America e poi nei millenni sceswro fino in sudamericani.
Le popolazioni della terra del fuoco Argentina Cile e Brasile sono imparentati con popolazioni delle isole Comore e non con i nord americani che hanno attraversato decine di migliaia dopo lo stretto di bering .
10:27 Marchetta per l'ideologia sinistra (sbattendosene le palle di spiegare che comunque non sono la stessa cosa), FATTA!
Fastidiosissima
Ciao salvini, cosa dice l'avvocato?
Ha scritto l'avvocato e ha detto "togliete la libertà di parola a quell'uomo!"
ahimé vero
Antropologicamente corretto...
Un conto e' spostarsi a piedi e un conto e' spostarsi in automezzi motorizzati
Rigorosamente senza documenti.
Quando hanno iniziato i primi umanoidi a cibarsi di carne?
Ottima conferenza professore ma come al solito evita di parlare del punto cruciale e cioè come è possibile secondo le leggi dell'evoluzione naturale che dopo 6 milioni di anni di evoluzione comune da progenitore comune il nostro fratellastro scimpanzè è rimasto più o meno come era all'inizio della storia e noi siamo andati sulla luna
Come mai ci sono ancora oggi popolazioni umane che vivono praticamente all'età della pietra mentre altre sono andate sulla Luna?
Ti faccio questa analogia per dirti che l'evoluzione, tanto quella biologica che quella culturale, non sono percorsi lineari predeterminati e finalizzati, la natura non ha come scopo fare esseri umani e mandarli sulla Luna. L'evoluzione è un percorso accidentale fatto di opportunità e condizionamenti ambientali. La nostra specie non è un risultato ovvio e inevitabile, ma una delle possibilità che si sono verificate all'interno di un ventaglio di altre possibilità e che si è verificata perchè si sono verificate delle opportunità che per altre specie non si sono verificate. Allo stesso modo per altre specie si sono verificate altre opportunità.
Gli esseri umani che ancora oggi vivono all'età della pietra non sono più scemi di noi umani ipertecnologici, semplicemente non hanno avuto le stesse opportunità.
La stessa cosa per gli scimpanzé.
@@sandroorlandoni2614 Lo scimpanzè anche se avesse avuto possibilità sarebbe rimasto una scimmia perchè non è un homo sapiens come invece lo sono le popolazioni primitive che vivono nella foresta amazzonica con la stessa capacita cognotiva e intellettiva del
sapiens che vive nelle grandi città. La natura premia come dominanti nelle specie animali nuove caratteristiche derivate da mutazioni naturali che sono funzionali alla migliore qualita delle loro esistenze. L'homo sapiess presenta caratteristiche e non poche che sono "innaturali" se non "contronatura" e certamente non sono emerse a seguito di una evoluzione naturale da animali inferiori ma non possono che essere il risultato di ibridazioni e mutazioni indotte in "corso d'opera". E' stranamente l'unico animale sulla terra non adatto ad alcun ambiente naturale. Due milioni di anni fa all'ominide è letteralmente "esploso" il cervello sia come dimensioni che come capacita cognitive e intellettive e lui l'ominide non ne ha fatto uso per centinata di migliaia di anni. Il prof parla della neotenia e di queste altre strane caratteristiche del sapiens ma non precisa mai come si sono venute a creare che sarebbe invece il punto cruciale della nostra evoluzione che per quanto riguarda tutto il resto lo sappiamo gia come è andata.
@@gregorio-m9d
Ah, quindi sei un seguace della religione paleoastronautica. No, io non ne faccio parte, sono ateo, preferisco le spiegazioni scientifiche.
@@sandroorlandoni2614 Deve essere stato un gioco da bambini per gli alieni costruire le piramidi e si devono pure essere divertiti proprio come i bambini quando giocano con il Lego
@@gregorio-m9dalieni dementi? Che vengono da miliardi di km per fare i manovali in nordaftica. Wow.
Scusate la mia profonda ignoranza ma io sto ,da decenni, ancora aspettando la risposta all'anello di congiunzione.
Non devi, abbiamo capito che non serve.
Quindi una specie di uomo che veniva dall'Africa ha causato l'estinzione della specie di uomo che viveva in Europa. Mi ricorda qualcosa....
preferivi non esistere?
@@Fran-2023 preferiremmo restare noi stessi, e sarebbe giusto che anche loro restassero se stessi. peraltro lo stesso pievani afferma che non sono adattati al nostro mondo. con ogni evidenza non lo sono fisicamente, e in verità neanche culturalmente.
Per quanto anche io gli immigrati li respingerei volentieri, bisogna comunque dire che primo Neanderthal non è scomparso ma ha lasciato qualcosa nel genoma. E secondo che oggi siamo talmente tanti che è impensabile che le generazioni europee fra 5000 o 10000 anni non abbiano nel loro genoma un contributo consistente degli europei classici. Certo è che ci saranno anni, forse secoli molto difficili, di lotte continue, perchè si è andato a far convivere due culture, anzi due mentalità assai diverse nello stesso spazio, e questo come ci insegna la storia è molto pericoloso. Finiremo più o meno come il Medio Oriente noi Europei mediterranei, e in particolare noi italiani
Gli uomini al giorno d'oggi appartengono tutti alla specie homo sapiens
Guards Che snche quello europeo era profenuto dsll africa snche lui...e prima del neandertsl l, rutopa era fdisabitata da umani...
Oggi mangiamo "le gocciole"....🥞🥯🥐🥯
Evoluzionismo: semplicemente, la più bella favola per adulti; affascinante sì, quanto misteriosa e suggestiva, ma pur sempre una Favola!
Una teoria scientifica tra le più provate della conoscenza umana. Stacce
Una semplificazione che non stà in piedi nella sua applicazione all'uomo, come Wallace (che ne è il coautore con Darwin) ha capito molto presto abbandonandola.
Prima che lo si comprenda appieno passerà ancora un secolo, ma anche tra gli studiosi i dubbi covano.
Certo non tra i divulgatori su YT in cerca di un pubblico ... diciamo così ... facile perchè per lo più superficiale se non semplicemente conformista.
Abacuc ... un nome profetico. 😉
Cosa preferisci, il creazionismo? O le palle alla Biglino? Studia!
@@alessandrosimongini2312 intervento, il tuo, potenzialmente interessante, ma che nulla dice. Il relatore ha un curriculum di tutto rispetto, altro che in cerca di fama! Certo che c'è anche quella , eccome, ma non puoi tacciare Pievani di incompetenza nè di superficialità; si rifà a studiosi considerati dei giganti in biologia come Richard Dawkins ,Gould e Eldredge; si può essere non d'accordo con loro ,ma non esiste che si metta in dubbio la loro competenza ("superficialità"? Ma cosa dici?) anche perchè hanno dedicato la vita a questo tipo di problemi. Arriva Simogini e li squalifica come un arbitro con il suo cartellino rosso. Spero sarai d'accordo che l'alternativa sono serpenti che parlano, mele e creazioni in sei giorni, armonie non meglio specificate, o dei non ben identificati ID che ,facci caso, campano solo sulla negazione di Darwin e compagnia (non esistono testi sull'ID nei quali la parola Darwin, evoluzione ed evoluzionismo non compaiano dalla prima pagina all'ultima; secondo loro sappiamo cosa non è successo, ma nulla su ciò che sarebbe successo; è come per molte forze politiche antiberlusconiane, che si è sempre saputo che non erano Berlusconi, ma che cosa fossero manco loro lo sapevano).Certo questo, cioè il fatto che le teorie rivali non siano affidabili, non qualifica una teoria , ma è giusto sottolineare alcune cose fondamentali. Poi certamente vi sono punti interrogativi sull'evoluzione umana, ma ci sono anche per l'evoluzione dei Gerbilli o degli orsi dal collare o la laringe delle are sudamericane. Le peculiarità umane non hanno un valore superiore a quelle di qualsiasi rappresentante di qualsiasi taxa quando viene paragonato ai suoi vari sister group. In secondo luogo le somiglianze sono talmente spettacolari con quelle di tutti i vertebrati da togliere ogni dubbio sul da dove proveniamo senza parlare delle affinità genetiche. L' interpretare in modi differenti dai modelli evolutivi darwiniani, attuali (o perlomeno da altri che vi somiglino almeno in piu' che qualcosa) iil fatto che ad esempio l'embrione umano prima sviluppa le arcate branchiali poi ci ripensa, e lo stesso fa con una miriade di particolari anatomici che (sia pure con i limiti che conosciamo) sembrano ripercorrere nella ontogenesi quelle che sono state le fondamentali tappe della filogenesi, non credo che per ora possa affidarsi ad una teoria migliore di quella dell'evoluzione, poichè altre eventuali portano molti piu' problemi ed assunti di quanti rispettivamente ne risolvano o di quanti ne abbisognino.
Comunque non è utile stare a discutere sul generico, ti chiedo qualche fonte e ti giuro non per polemica ma perchè sono curioso (per esempio una migliore specificazione su Wallace, che ignoravo completamente), tipo un qualche scienziato che metta in seri dubbi ciò che dice Pievani e che ,possibilmente ,non sia un teologo. Cominciando anche da te: in cosa non sei d'accordo con ciò che dice Pievani? Grazie della risposta eventuale e buon week end.
@@giuliomarco1268
Tu sei libero di credere a ciò che vuoi, io sono consapevole di avere un cervello MIO e preferisco non aggregarmi al gregge e sentire tutte la campane, anche le più eccentriche, prima di farmi un'idea che mi soddisfi, anche a costo di impersonare la pecora nera di turno (e di certo non scelgo in base ad alcun preteso imprimatur scientifico CONTINGENTE).
(Non ti curar di lor ma guarda e passa ... in fondo l'opinione di Simongini resta un fatto privato).
Ci sono arrivato dopo una vita di relativa "cieca fiducia" nella narrazione scientifica ed amore per la scienza.
Tuttavia la scienza non è verità lì dove si piega alle bassezze insite in ogni prodotto dell'umano ingegno come si evince dalla storia e dalla cronaca.
Molto di ciò che oggi è accettato come VERO per lungo tempo era rigettato come assurdo, sacrilego o diabolico (e viceversa molto di ciò che un tempo era VERITA' ci appare oggi inutile ciarpame).
Su Alfred Russel Wallace puoi trovare in rete quello che ti serve, è un notissimo scienziato della fine dell'800, non solo wiki mi raccomando (alla voce sull'evoluzionismo manco lo citano anche se poi lo trovi leggendo bene la voce su Charles Darwin), quello è un punto di partenza ma per gli aspetti più controversi (ed originali) devi cercare altre fonti perchè la riduzione alle idee "conformi" è la costante nel mondo culturale in ogni campo (ne abbiamo contezza ad ogni piè sospinto purtroppo).
Ti consiglio di approfondire l'evoluzione umana con un testo di Marco Ragusa professore dell'Università di Catania nel testo: "L'uomo innaturale".
Una voce rigorosa ed originale che con metodo scientifico osa smontare le certezze della "Scienzah" paludata e conformista, perchè da sempre l'esercizio del "pensiero" espone a rischi immani e necessita di CORAGGIO (Galilei insegna ... 😳 ovvero DOVREBBE insegnare).
Enzo Pennetta è un'altra voce interessante quanto artatamente screditata dalle falangi dei divulgatori popolari.
Quanto a Telmo Pievani pur essendo un fine divulgatore, si destreggia su un terreno che nulla osa (ed aggiunge) rispetto a banali enunciazioni a difesa di un'idea dell'evoluzione che, per quanto evidente nella sua applicazione alla biologia (animale, vegetale), applicata all'evoluzione umana semplicemente non convince (me, naturalmente).
In questo video che spero sia vecchio, vende per nuova la teoria dell'evoluzione "a cespuglio" che circola invece da parecchio (l'ho letta addirittura in libri di divulgazione di Piero Angela negli anni '90), e poi si avventura in implicazioni socio-politiche completamente forzate con evidente funzione manipolatoria, insomma non originale ed addirittura non pertinente (il coraggio chi non ce l'ha non se lo può dare come disse qualcuno 😏) ma se questo è ciò che pensa ... a me non esalta.
Buon we.
Noto con piacere che anche Pievani comincia a mettere in dubbio un modello evoluzionistico vecchio di 150 anni e mai dimostrato scientificamente: siamo sulla buona strada per una migliore e maggiore comprensione della nostra origine.
Come hai fatto a non capire niente? Mica è facile. Bravo.
@@nicolanarracci Ho capito : anche tu un piccolo fan del succitato.
Consiglio? Ascolta i biologi e gli antropologi "dissidenti" quelli che non cercano pubblico ignorante ,ma portano dati certi.
@@francomillefiori2256
Chi sono questi biologi dissidenti di cui parli e quali sono i dati certi che portano?
Ciao, dammi il numero del tuo spacciatore, ti dà roba davvero buona!
@@sandroorlandoni2614 Tutti quei biplogi ed antropologi che guarda caso non sono mai presenti ai suoi convegni e con i quali lui non ha mai accettato un contraddittorio.
Parla solo a degli ignoranti che non sanno nemmeno di cosa stia parlando e non sollevano mai un dubbio .
E comunque si, continuate ad ascoltarlo che imparate quello che è già scritto in qualsiasi sussidiario di terza elementare. 😄😄😄😄😄
Che grande telmo
@@angelicaaa-lud un grande si veramente .....
ah... ma allora i trentenni o addirittura quarantenni che vivono ancora con i genitori perché tra università e stage non retribuiti non riescono ad essere indipendenti sono il frutto di una società che sta cercando di renderli molto evoluti🤔
Dunque pgni tot anni vi rimangiate quanto affermavate tempo prima e ogni volta ritenete di conoscere la verità…
In quale degli innumerevoli studi scientifici coinvolti viene enunciata la tesi "questa è la verità e non c'è più bisogno di compiere altri studi sull'argomento"?
Ma guarda che è così che funziona la scienza, si traggono delle conclusioni sulla base dei dati a disposizione e via via che nuovi dati emergono anche le conclusioni vanno riviste.
È il "metodo scientifico/galileiano! Si evolve la conoscenza attraverso "verità" vere fintanto che una nuova e dimostrabile tesi a livello sperimentale non smentisce la "verità" precedente.
@vincenzotartaglia8834 ecco appunto! Allora le espongano come tali…
Con quelle "false verità", tra le altre cose, siamo (io, te e loro siamo ancora della stessa specie, giusto?) riusciti a costruire il magico apparecchio che hai usato per ascoltare questa conferenza, svolta in un luogo e momento diversi da quelli in cui sono state dette queste cose, trasmessa al e dal tuo schermo usando "luce comandata". Mica male dirai.
Quindi forse un po' più di rispetto per questi signori sarebbe opportuno.
molto interessante
sì, ci disturbano molto le minchiate. intanto, anche se fossimo stati di colore, saremmo ugualmente stati morfologicamente e psichicamente diversi dagli attuali africani. secondo parliamo di teorie. Terzo quel che conta sono le sfumature, quindi lo 0,16% di differenza è tanto. e ancora, se noi sapiens abbiamo estinto i neanderthal, originari dell'europa, ciò dimostra che una irruzione dall'africa storicamente è stata drammatica, cosa che potrebbe ancora succedere. infine, il sapiens che veniva in europa, trovava un continente ricco di risorse e assolutamente sottopopolato, oggi è il contrario.
@@nero.malpelo Saremmo stati diversissimi anche da quello che siamo oggi, non credi ? E comunque veniamo tutti dal medesimo ceppo, diversificatosi per piccole mutazioni, quasi tutte dovute all' ambiente, sole, vitamina D, nutrizione, endo o esogamia. Poi sono d' accordo sul fatto che essendo ormai troppi non possiamo più sopportare migrazioni eccessive. Mi accontenterei che non si derubasse più un continente ricchissimo come l' Africa. Comunque Piovani sostiene che abbiamo convissuto 70000 anni coi Neanderthal e quindi il discorso dell' estinzione violenta non è realistico. In ogni caso non si può tornare al creazionismo o ad altre follie razziali solo per motivi politici. La parola cuccioli, parlando di specie animali non è affatto irriverente, anzi !
Lo sai, sì, che probabilmente sono più "sapiens" gli africani attuali che noi europei, visto che noi abbiamo avuto contatti con i neandertal e abbiamo alcuni dei loro geni, mentre gli africani no, vero?
@@fratellirosselli8921 ma tutti chi? ma che stai dicendo? come se una capra potesse tramutarsi in cavallo per adattarsi alle condizioni ambientali.
ma quando voi sinistri finirete di essere scientisti e di credere alla terra piatta? L'antropologia fisica è un mosaico del quale si hanno pochissime tessere e perciò ancora impossibile da leggere. tranne per quei fanatici che a tutti i costi vogliono imporre la farneticante opinione che un tempo tutto il genere umano era negroide. ma che minchiata.
@@nero.malpelo
E' vero che non abbiamo tutte le tessere del mosaico, ma alcune le abbiamo e sulla base di queste possiamo trarre alcune conclusioni.
Ad esempio cha la nostra specie si sia originata in Africa è una cosa su cui ormai non possono più esserci dubbi, ce la dicono chiaramente i fossili, l'archeologia e la genetica. Non c'entra niente l'essere "sinistri", sono evidenze che sono state accumulate nel corso di quasi 2 secoli di ricerche da ricercatori di tutto il mondo, di destra e di sinistra, religiosi e atei.
@@sandroorlandoni2614 per una serie di circostanze, sono stati trovati dei fossili in africa, cosa che per ragioni ideologiche piace quanto mai a woke e connessi sinistri e buonisti. dedurre da questo che l'homo sapiens sia originario delle valli del corno d'africa è una mera assurdità.
e ricorda che la scienza è sempre in divenire, non dice mai una parola definitiva, e chi ha tale pretesa è uno pseudoscienziato che parla a creduloni.
peraltro, la vera scienza ha già elaborato solide teorie alternative, che nessun serio ricercatore può ignorare.
Esposizione poverissima e ricca di ammiccamenti al politicamente corretto di oggi con quello che sappiamo o pensiamo di sapere del passato. Mi chiedo perché. Mi chiedo anche perché si tolleri l'inserimento della visione politica in una conferenza scientifica.
Quello che mi diverte di Telmo è che spaccia ipotesi come verità assolute. 😂
@@TheGallo215 non posso parlare per le tue frequentazioni ma Pievani non spaccia, divulga.
È il primo a parlare di paradigmi che cambiano, quando cambiano.
È la scienza baby.
Tipo come i creazionisti?
Fermi tutti: è arrivato quello che ci spiega cosa è teoria e cosa dovremmo capire di quel che lui non capisce. Umarelli della scienza che, dietro alla rete arancione, cambiano il mondo con dei "non si fa così!!!".
Cosa ti aspetti da uno come pievani...
@@cemaxit dati.
Aggiornati e passibili di revisione.
È così che funziona la scienza babe.
Il Signore degli anelli era un documentario...la verità si rivela ma non si vuole accettarla..per Stainer siamo ancora in evoluzione... accadrà ancora...7 età ognuna di 7 periodi....siamo nella 5 creazione...
Tutte le banalità del politicamente corretto.
Se in epoca preistorica gli incroci sono avvenuti in migliaia di anni, quindi la "natura" ha avuto tutto il tempo di smussare tutti gli angoli, oggi si chiede di incrociare diverse razze, o tipi incompatibili, nel corso di alcune generazioni. Quindi in alcuni decenni. E' questo il lato più devastante perché quegli angoli "non smussati" si faranno sentire molto dolorosamente. Un altro punto. Questo signore è anche filosofo, quindi dovrebbe conoscere perfettamente i limiti della scienza, soprattutto quella biologica, ne consegue che per la spiegazione definitiva dovrebbe salire al di sopra, diciamo nell'Ontologia. Per esempio, non vi è dubbio che il marmo delle cave di Carrara ha la stessa composizione chimica del marmo servito a Michelangelo per scolpire la Pietà, visto che il marmo è lo stesso di quelle cave, ma il risultato è estremamente diverso. L'omo sapiens oggi si trova ovunque, ma quale "Michelangelo" ha scolpito il tipo (o razza) incontestabilmente superiore? Perché l'autore del capolavoro non si trova certo nella chimica del marmo.
Sa vero che le razze umane non esistono, vero? E anche la classica definizione di specie "l'insieme di individui che possono procreare prole feconda" ormai è una semplificazione non completamente corretta visto che specie diverse come sapiens e neanderthal hanno generato prole fertile, altrimenti oggi non avremmo frammenti di genoma neandertaliano. Tutta la seconda parte del suo commento non riguarda la scienza, quindi è quantomeno fuori luogo.
@@treximperator e chi le ha detto che le razze non esistono . . il sussidiario dei sinistri vari?
Commenti come questi sono il motivo per cui il "monopolio della cultura" è e sarà sempre a sinistra.
che caz.....e😁
@@thorinoakenshield2327 posto che si tratti di cultura. i sinistri la spacciano per tale, ma sono carte false, immondizia, cui nessuno che abbia buon senso presta non dico fiducia, ma neanche attenzione. i sinistro sono dei poveri illusi nel pensare che le minchiate che sostengono saranno universalmente accettate come cultura
Ma io non ho capito una cosa: quando Pievani dice cose tipo che migrare è parte dell'essere di Homo sapiens, che questo spiega le migrazioni attuali, e cose così, quale messaggio vuole lanciare? Cioè cosa propone per le migrazioni attuali, lui che è così bravo a riconoscerle e a capirle?. Cosa farebbe? Come la pensa? Perchè dice sempre quella cosa lì, lui e anche Barbujani e altri, dicono sempre quelle frasette lì e poi sul più bello trak si fermano e non vanno oltre. Ok, ho capito che non è compito loro e non devono fare politica, però ci sarà un'intervista o qualcosa, una conferenza, in cui pensano ad una via per risolvere questo dramma attuale. Perchè se non vogliono pronunciarsi allora che evitino di lanciare il sasso del confronto con le migrazioni attuali. C'è gente come me che vorrebbe sapere di più dalla loro grande saggezza. Non facciano gli oracoli sibillini che sono passati secoli
Ho avuto la stessa sensazione. Spiacevole.
Ma poi è assurdo il collegamento che fanno: Homo sapiens 200.000 anni fa ha iniziato a migrare in tutto il mondo----->Quindi migrare è nella sua natura-------->quindi è normale e giusto che anche oggi ci siano le migrazioni.... Un ragionamento di una superficialità che mai mi aspetterei da uno scienziato. Neanche una minima previsione di quello che potrà succedere con tante culture costrette a convivere nello stesso spazio, oggi, nel 2024, che nel mondo ci sono miliardi di persone, mica come 50.000 anni fa che se ce n'erano 100.000 era tanto
@@lartetulumneanche stuprare, sottomettere i deboli e uccidere gli avversari e nella natura degli umani. Non significa che vada incoraggiato ancora oggi.
Sono scienziati e ti dicono come devi fare ad andare a Roma, ma non se è giusto andarci o meno. Non sono saggi, nè si presentano come tali, sei tu che semmai cosi' vuoi percepirli. Il problema migrazione ,se di problema si tratta,( perchè quell'imbecille analfabeta che bacia la Madonna e suona ai citofoni per catturare lo spacciatore, non ha la minima idea che il fenomeno quanto a numeri è poco piu' che irrisorio) è irrisolvibile, non ha soluzioni e non può averne a meno che non si ribaltino molte delle concezioni sulle quali si fonda l'occidente, si fondano i mercati, e l'essenza stessa dell'occidente ,che è poi anche quella del mondo in generale cioè in modi che neppure si possono immaginare. E quindi è giusto che costoro nulla dicano, le loro idee personali varrebbero zero, come le tue o le mie, quindi non le dicono.
Dice bene , anzi benissimo.
I Neanderthal sono in Parlamento, infatti la somiglianza con Conte e Speranza pare molto alta
La battuta sui diversamente sapiens oltre confine la poteva risparmiare.
Mi sa che non l'ha capita, non ha detto quello.
È pieno l'internet di diversamente sapiens! Altro che 😂
Ma chi cavolo si e' estinto 12000 anni fa?, pochi anni fa' avrei detto Homo flosesiensis, ma poi, l ' hanno retrodatato, forse il denisova?
Mi sembra un discorso pro immigrazione .
Ve? Quello che dico anche io.si pilota in un certo senso,verso il punto di vista che attualmente si persegue
Beh ,anche altri antropologi tendono a .............😊
Gombloddo!!!1!!! La zcienzzaa è dalla parte dei mikrantiii!!1!!
Lo è.
@@annarossi3516 da milioni di anni c, è emigrazione rimescolamenti e per altri millenni ci saranno, illudersi di fare muri o bloccarli è pia illusione... Chi pensa di fermare 5 miliardi tra cinesi africani, indiani e sudamericani. Di cui 4 miliardi giovani... Contro 200 milioni di europei di cui metà vecchi... Questi 5 miliardi oltretuttohanno il 70 per cento delle materie prime,....
Tutto molto bello e interessante, solo una piccola sbavatura nell'endorsement all'immigrazione attuale dei neri in Europa dovuta al fatto che noi stessi all'inizio eravamo colorati di scuro...
Solo chiacchiere e propaganda
Ahahah
Spiegami la tua verità allora.....
Quest'uomo è un fenomeno.
Fai lo scienziato fai il filosofo ma Non fare politica …. Siamo stanchi di politici o di chi aspira (allo stipendio furto) legalizzato da politici
@@lucarota4476 quale è la politica che direbbe?
@@marinopagnoncelli-xu6qr
Non l'hai capito ...
Evoluzione ... involuzione ... estinzione.
Ma poi, perché non fare politica? Fare politica dovrrbbe essere prerogativa di chi esattamente?
@@alessandrosimongini2312 spiegati, cosa. Vuol. Dire evoluzione, estinzione?
Altro dubbio esistenziale: dire di non fare politica è esso stesso fare politica? E a quel punto chi ti dice se puoi o non puoi dirlo?
Grandissimo Pievani, sempre un piacere ascoltarlo.
Sì, un bravo ... bardo.
😁
Il video sará del 2002 circa inutile vederci attualitá politica.
Infatti era futuro politico.
I bardi sono ... avanti.
@ oppure come chiunque la merce della bisogna, che mi pare assai piú probabile
Dopo trenta secondi si è già capito dove andrà a parare...
@@Kelvins187 dove?
@@marinopagnoncelli-xu6qrverso l'accettazione dell'invasione africana. Sveglia testa.
Andava spiegando a chi fosse in grado di capire ..
Teorie poco certificate , io mi ritengo figlio del popolo macedone e per certo condizionato dal loro potere di conquista
Solo il pensare che l'uomo sia l'apice della specie animale è totalmente assurdo e antiscentifico. Diverso è se si parla di altre specie umane che hanno finito il loro ruolo e si sono estinte lasciando spazio all' homo sapiens.
l'uomo è l'apice della specie animale, e molto più che un animale . . il che non vuol dire che sia un dio o un santo
@@nero.malpelo secondo lei, l'animale pensa?
@@morenostievano2162 è possibile, ma al momento possiamo elaborare solo di opinioni, teorie al più, al riguardo. conosciamo abbastanza poco perfino delle capacità del cervello umano. e secondo lei?
@@nero.malpelo no, l'animale non ha un io come l'uomo e al massimo fa delle associazioni. L'uomo arriva a pensare sui concetti anche slegati dalla realtà fisica come la matematica.
@@morenostievano2162 più studio più capisco di non sapere. anche per qeusto è insopportabile la saccenteria travestita da scienza che ci circonda
Il shaara ci ha portato fuori.... 😂😂😂😂😂😂. Ma mi faccia il piacere!!!!!
Saluto
Coll arrivo del. Deserto gli omini i che abitavano li si sono. Dovuti emigrare in zone più fertili e meno calde.., ovvio.
@@DanteBenini-mp5zj hai prove diverse?, studia...