Quel succès commercial cet avion !!! Il égale peut-être même dépasse celui du phantom Je l'ai vu pour la première fois en 1975 au Bourget,j'étais époustouflé
Lors du fameux marché du siècle me semble t il où certains pays européens devaient renouveler leur flotte de combat, le Mirage F1 n'a pas pu rivaliser avec lui. J'y étais aussi
Le commentateur semble nous reciter, d'un ton impersonnel, sans manifester d'émotion (un équivalent français de la "robot voice" des documentaires aéronautiques et militaires anglo-saxons), le contenu d'un catalogue publicitaire très détaillé destiné a nous faire acheter le produit aux clients. Mais que peut-il faire de mieux en nous racontant les tenants et les aboutissants de ce bijou, cette merveilleuse machine "destinée a garantir la paix dans le monde". (Qu'il est dommage et étrange que le mal soit si beau, avait dit Bernanos.) Je préfère tout de même l'acoustique des "robot voices" si décriées par les internautes anglophones. Ces "robot voices" de langue anglaise correspondent vraiment a l'impression que donnent les scientifiques et les industriels en s'adressant a nous. La voix francaise ici utilisée est trop fade, comme celle d'un gentil maître d'ecole décrivant un beau jouet technologique a une classe de l'Ecole Primaire. Les "robot voices" en langue anglaise sont vraiment des voix dignes de marchands de canons en blouses blanches; totalement déshumanisées, ne reflétant aucune morale, donc bien adaptées a la présentation de systèmes d'arme sophistiqués, elles ont tout de même une autre gueule ! J'aime les "robot voices". Elles sont les voix du progrès technologique.
+giorgiutti dino 8000 heures de vol pour un avion de combat qui va se prendre +9G et -3G à chaque vol ou presque et vu les contraintes que cela fait peser à la cellule c'est assez énorme. ET puis pour un avion qui vole 200h par an cela fait 40 ans de carrière ce qui n'est pas si mal.
De toute façon, quel que soit le prix, c'est de nos poches que sortira l'argent. Le gouvernement a refusé de prendre en compte l'option Rafale, qui serait restée européenne, et moins gourmande financièrement en maintenance notamment, et plus rentable pour l'industrie aéronautique Belge. Au lieu de ça, on a courbé l'échine devant les américains et certaines pratiques financières douteuses ont été évoquées, ainsi que des collusions à très haut niveau. Enfin soit, on ne se refait pas ....
@@axeldurvaux2998 l'option rafale n'est pas européenne mais Française ! OK ? Le typhon est Européen, comme le A 400 airbus, Faut pas mélanger le pays producteur Européen avec une vraie coopération Européenne ! C'est bien la tout le problème de l'impossibilité d'une défense commune européenne... La rivalité économique sur les productions de défenses entraîne un gaspillages énorme en recherches séparées... Alors à partir de la, calculez le budget réel de la défense européenne....? Fiasco !
Ccleanerable vu les taches que cet avion a effectué oui on peut dire que le rafale a plus de 100millions il peut aller se coucher ! le F16 est l'avion le plus produit et vendu parmi les avions de chasse et il est encore produit de nos jours...
+Bestio Le Plumeux Le Rafale est beaucoup plus performant que le F16, il est plus puissant, plus agile, dispose de deux moteurs, a un plus long rayon d'action, il peut transporter plus de charges utiles, et dispose d'une meilleure électronique. Il faut aussi préciser que la version du F16 la moins chère commence à 20 millions de dollars l'unité, mais avec les moteurs plus puissant, un rayon d'action amélioré et un radar aesa comme sur le Rafale la facture peut vite grimper. Ensuite le prix d'un Rafale à l'unité c'est plutôt 75 millions de dollars pour la version monoplace C, et 85 millions pour la version Marine. Quand tu lis 100 millions d'euros dans la presse, c'est formation du personnel ( pilotes, mécaniciens ) et "service après vente" compris ! Il faut comparé ce qui est comparable. De ce point de vu le Rafale a un bon rapport qualité prix, aussi bon que le F16.
@@Ccleanerable Sérieux le Rafale avec sa vitesse de Mach1.4 (mach2.2 pour le f-16) vole moins vite qu'un F4 de 1958 ou un f-104 de 1955, pas étonnant qu'il faille graisser la patte de dictateurs africains pour pouvoir dire qu'ils vendent leur technologie obsolète à l'étranger Mdr
@@Nicolas-kd5ni technologie obsolète ??? T'a d'autres conneries à raconter ??? Le rafale est certe moins rapides, mais nettement plus fiable et plus polyvalent, bref, plus Moderne que les F-4, et surtout des F-104 (réputé pour être plus dangereux pour leurs propres pilotes que pour leurs ennemis) Le rafale peut littéralement tout faire. Attaque au sol, bombardement tactique ou stratégique, bombardement nucléaire, interception, combat aérien, reconnaissance, être ravitaillé et ravitailler d'autres avions. Il est furtif, très maniable, peut se poser sur un porte avions.... Son coût est certe plus élevé que celui d'un F-16, mais nettement plus bas que celui d'un Eurofighter (qui soit dit en passant, est d'une qualité bien moindre) Le comparer au F-4 (ce qui n'a aucun sens mais bon...), le seul avantage du F-4 est son coût qui sera certainement plus bas, puisque CET avion est obsolète, vu qu'il vient littéralement d'une autre époque. Le comparer avec un F-22 (et là ça a du sens...), le F-22 est certe nettement plus furtif et un peu plus rapide... Mais c'est tout. Il est BEAUCOUP moins polyvalent et pourtant BEAUCOUP plus cher à cause de l'emploi de technologies très avancées, mais loins d'être maîtrisées. Si le Rafale "ne se vend pas à l'étranger" (dans les faits il se vend nettement mieux que l'euro fighter, tandis que le F-22 ne se vend ABSOLUMENT PAS), c'est parce que la place est tout SIMPLEMENT déjà prise par les avions américains et russes, moins modernes, mais plus accessible. C'est vrai qu'un F-16 se vendra mieux qu'un rafale, car si l'avion américain est moins efficace que l'avion français, il a un coût très attrayant tout en offrant des performances moindre, mais suffisante quand même. Tu dis que le rafale est obsolète. Au contraire, il est dans notre temps. Met ta mauvaise foi et ton frenchbashing de côté et parlons plutôt du F-22 qui est réputé pour être très efficace au combat en simulation alors qu'il n'en a jamais connu de vrai, ou du F-35 qui se vend pour l'instant autant que le rafale alors que c'est certainement le plus gros gaspillage militaire de l'histoire de l'humanité !
Comme le disaient plusieurs des plus grands experts et historiens en aéronautique/aviation militaire, le f16 aka le Mirage III américain. Et oui,, l'un des avions chasse les plus vendu au monde, n'est qu'une copie des idées et concepts du Mirage III par les américains. Mais l'aile Delta reste supérieure.
@@romaing9745 il paraît que les pilotes américains tirent au sort pour savoir qui va piloter un bon vieux F16 sûr et fiable qu'un f35 bourré de défauts !...mdr
je prefere le MIG 21 et tout ce qui est russe en terme d'avions de chasse, et leurs pilotes ahhhhhhhh oui oui , je conais la russie hien bien , ils friment jamais et sont capables de tout ahhhhhhh oui
Les russes ne sont pas spécialement plus doués. Ils sont juste aussi doué que les américains et les français. Les russes font des avions très performant tout en étant de faible coût (mig 29,su 27...). Mais leurs avions ne sont pas très efficaces au combat et ont plus tendance à perdre qu'à gagner des combats, souvent parce qu'ils sont pilotés par des pilotes peu expérimenté... Les avions russes de l'armée russe sont très efficaces, tout simplement car leurs pilotes sont efficaces. Les avions russes vendu à l'étranger représentantent une bien moindre menace... Les avions américains, depuis le F-14 sont devenu bien plus efficaces au combat, utilisant des technologies plus modernes. Ils sont plus cher, mais plus facile à prendre en mains, autant pour les américains que pour les étrangers. C'est pour ça qu'il se vendent aussi bien malgré leurs coûts. Les avions français sont comme les avions américains mais en encore plus poussé. Ils sont toujours à la pointe de la modernité, et sont réputé pour leurs fiabilité et leurs performances, sans être trop en avance sur leurs temps (cf. F-35...) Globalement, les avions français, américains et russes sont au même niveau, ils ont chacun leurs points fort et leurs points faibles. Les avion des autre pays sont en dessous de ces trois là.
Cela dépend du pilote, nos avions sont dépassés mise à part le Rafale, avion multirole que nous avons en trop petit nombre et qui en duel air-air se ferait abattre par la plupart de ses concurrents, de plus les pilotes américains ont pour beaucoup + d’expérience que les nôtres.
Nicolas FR les pilotes américains sont incapable d'aponter sur nos portes avions contrairement au pilotes français beaucoup plus précis et dont les pilottes américains pensent qu'ils sont des fous
@@theric66 600km en cruse, compte l'aller en post combustion + le carburant dépenser pendant la mission et le retour et il te reste quasiment rien. De toute façon c'est du matos us dépassé. Aucun intérêt.
@@northman9227 comme je te l ai déjà fait remarquer aucun département ne fait ,600klm et le revitailememt en vole peut te faire faire des milliers de kilomètres sans parler des réservoirs extérieur.
Pas du tout, pour un appareil de sa génération il est l'un des plus facile et moins cher à entretenir. Son coût d'achat est justifié par ses capacités, après tout encore aucun avion a autant de capacités que lui. il est aussi moins cher que l'Eurofighter, qui est son concurrent direct. Tu préfère peut-être le F-35 et son programme à 400 milliards de dollars ?
neage59 Le F35 ? Mmmmmmh... mmmmrrrphhh HA HA HA SANS DEC !!! Le f35 est une catastrophe, les pilotes eux mêmes disent qu'ils ne veulent pas confier leur vie à cet avion, et le projet à coûté plus dans les milliers de milliards de dollars je crois. Quand au rafale, c'est un très bon avion multirôle
je suppose que c est parce qu il est vraiment extraodinaire que personne n en veut quand ils auront vendu 4000 f16 mdr c est par pitie que l arabie saoudite en a achete lol.
bond james Le F-16 a été massivement vendu grâce à son prix, il n'a jamais été le meilleur dans un domaine, le Mirage 2000, le F-15, le F-18, et le Su-27 ont toujours été supérieur au F-16. Ne mélange pas le choix d'une armée et le choix du gouvernement, l'armée choisit ce qu'il y a de mieux, le gouvernement choisit le plus avantageux politiquement et économiquement. - La Corée du Sud et Singapour ont choisi le F-15, pourtant leurs armées respectives avaient choisi le Rafale qui avait fait mieux que le F-15 lors des évaluations techniques. Il s'agissait à l'époque du Rafale F1, si le Rafale F1 battait déjà le F-15 à l'époque, le Rafale F3-04T (la version actuelle) le massacre. - La Suisse avait choisi le Gripen, l'armée suisse avait choisi le Rafale. Le choix du gouvernement est tellement mal passé au sein de l'armée qu'elle a publié le rapport de l'évaluation technique, qui montre bien que le Rafale est plus performant que le Typhoon et le Gripen, quelque soit la mission. - Le Royaume-Uni avait choisi le Rafale (puisque le F-35C avait énormément de problèmes), jusqu'à ce le problème de budget empêche la construction d'un porte-avions CATOBAR - L'Inde a choisi le Rafale, après l'avoir mis en compétition avec le F-16, le F-18, le Typhoon, le Gripen et le MiG-35. Pendant des années le gouvernement indien a négocié, pendant plus de 2 ans, la Russie proposé d'acheter à la place des Su-35 pour une bouchée de pain. Pendant 4 ans, l'armée indienne a fait pression sur le gouvernement indien pour ne pas céder à l'offre russe en disant qu'ils avaient besoin du Rafale et que le Su-35 ne répondait pas aux critères de l'armée indienne. - Le gouvernement brésilien a choisi le Gripen, l'armée brésilienne a clairement dit que le Rafale, bien que plus performant, n'était pas nécessaire, puisque la plus grosse menace en Amérique du Sud est le Mirage 2000 péruvien. Et qu'elle n'avait pas le budget nécessaire pour entretenir un nombre correct de Rafale. - Le gouvernement marocain avait choisi le F-16, l'armée marocaine le Rafale. La raison du choix du F-16 est simple, les américains ont promis une augmentation de leur aide financière s'ils achetaient le F-16 à la place du Rafale. Le gouvernement marocain n'a pas pu refuser. - Pour la Libye je pense qu'il n'y a pas besoin de dire pourquoi la vente ne s'est pas faite. - L'Égypte et le Qatar ont acheté le Rafale. L'armée indienne risque d'ouvrir 2 nouveaux contrats à l'avenir. Un pour leur armée de l'air, puisque qu'ils avaient que 36 Rafale n'était pas suffisant. Et un autre pour la marine. Et je ne compte pas la dizaine d'autres pays qui s'intéressent également au Rafale. Pour finir, le Rafale est l'avion moderne le plus vendu après le Typhoon. Et encore, le consortium Eurofighter a corrompu les autrichiens et les saoudiens pour en vendre.
Et de ce que j'ai compris la Belgique s'intéresse encore au F-35 pour remplacer leur F-16 ? Pour un pays aussi petit et qui n'a surement pas énormément d'argent, je pense que si ils achètent le F-35, cela sera un gouffre financier !!
Quel succès commercial cet avion !!! Il égale peut-être même dépasse celui du phantom
Je l'ai vu pour la première fois en 1975 au Bourget,j'étais époustouflé
Lors du fameux marché du siècle me semble t il où certains pays européens devaient renouveler leur flotte de combat, le Mirage F1 n'a pas pu rivaliser avec lui. J'y étais aussi
Toujours aussi beau cet avion la force aérienne belge en possède toujours 👍👍👍👍😎😎😎😎
Bientôt remplacé par un avion qui ne lui arrive pas à la cheville, et qui est déjà un gouffre financier.
magnifique mon P996 Lazer 😭🤩
Le meilleur niveau gueule...
Et carrement dix fois plus exporté que n importe quelle avion.
Belle oiseau😊
Ce qu'il est beau ct'avion quand même!
le rafal n est pas mal mais le f16 est peut au dessus et il vol depuis 30an
Très très jolie
Cool c'est bien
on peut dire ce que l'on veut ils sont beaux ces avions
interressant!!!!
Vous à bien expliquer pour le F16 merci et moins le Raffal ses bien
Le commentateur semble nous reciter, d'un ton impersonnel, sans manifester d'émotion (un équivalent français de la "robot voice" des documentaires aéronautiques et militaires anglo-saxons), le contenu d'un catalogue publicitaire très détaillé destiné a nous faire acheter le produit aux clients. Mais que peut-il faire de mieux en nous racontant les tenants et les aboutissants de ce bijou, cette merveilleuse machine "destinée a garantir la paix dans le monde". (Qu'il est dommage et étrange que le mal soit si beau, avait dit Bernanos.)
Je préfère tout de même l'acoustique des "robot voices" si décriées par les internautes anglophones. Ces "robot voices" de langue anglaise correspondent vraiment a l'impression que donnent les scientifiques et les industriels en s'adressant a nous. La voix francaise ici utilisée est trop fade, comme celle d'un gentil maître d'ecole décrivant un beau jouet technologique a une classe de l'Ecole Primaire. Les "robot voices" en langue anglaise sont vraiment des voix dignes de marchands de canons en blouses blanches; totalement déshumanisées, ne reflétant aucune morale, donc bien adaptées a la présentation de systèmes d'arme sophistiqués, elles ont tout de même une autre gueule ! J'aime les "robot voices". Elles sont les voix du progrès technologique.
👽
powerful vd
ùmais ceci dit sa reste un beau chasseur
คือมันจะมีอยู่ 2 ประเทศที่เป็นตัวตั้งโครงการนี้
sur fsx il est superbe
C koi fsx
⚘🌹⚘❤👍
Cet avion est à comparer avec le milieu 25 et le rafale français non pas avec mi21
lindo
tu 8000 heure ces beaucoup ou pas pour un avion car moi je trouve ça pas énorme vue leur prix
+giorgiutti dino 8000 heures de vol pour un avion de combat qui va se prendre +9G et -3G à chaque vol ou presque et vu les contraintes que cela fait peser à la cellule c'est assez énorme. ET puis pour un avion qui vole 200h par an cela fait 40 ans de carrière ce qui n'est pas si mal.
ha ouai quand meme vu de ce point là effectivement ces énormeee . merci pour ton renseignent
pensez aux prix des bombes qui sont à usage unique
Je comprend pourquoi la Belgique a acheté les F-35.
@B R seulement une partie de l'armement du F16 est compatible avec le F35 donc réduction des achats
@B R certe mais comme la première livraison à lieu en 2023 et ce pour la formation il y a lieu de croire que les problèmes soient résolu
De toute façon, quel que soit le prix, c'est de nos poches que sortira l'argent.
Le gouvernement a refusé de prendre en compte l'option Rafale, qui serait restée européenne, et moins gourmande financièrement en maintenance notamment, et plus rentable pour l'industrie aéronautique Belge.
Au lieu de ça, on a courbé l'échine devant les américains et certaines pratiques financières douteuses ont été évoquées, ainsi que des collusions à très haut niveau.
Enfin soit, on ne se refait pas ....
@@axeldurvaux2998 l'option rafale n'est pas européenne mais Française ! OK ? Le typhon est Européen, comme le A 400 airbus,
Faut pas mélanger le pays producteur Européen avec une vraie coopération Européenne !
C'est bien la tout le problème de l'impossibilité d'une défense commune européenne...
La rivalité économique sur les productions de défenses entraîne un gaspillages énorme en recherches séparées... Alors à partir de la, calculez le budget réel de la défense européenne....? Fiasco !
Et 18 000 000 $ le prix...
Bestio Le Plumeux C'est très bon marché pour un avion de chasse.
Ccleanerable
vu les taches que cet avion a effectué oui on peut dire que le rafale a plus de 100millions il peut aller se coucher !
le F16 est l'avion le plus produit et vendu parmi les avions de chasse et il est encore produit de nos jours...
+Bestio Le Plumeux Le Rafale est beaucoup plus performant que le F16, il est plus puissant, plus agile, dispose de deux moteurs, a un plus long rayon d'action, il peut transporter plus de charges utiles, et dispose d'une meilleure électronique. Il faut aussi préciser que la version du F16 la moins chère commence à 20 millions de dollars l'unité, mais avec les moteurs plus puissant, un rayon d'action amélioré et un radar aesa comme sur le Rafale la facture peut vite grimper. Ensuite le prix d'un Rafale à l'unité c'est plutôt 75 millions de dollars pour la version monoplace C, et 85 millions pour la version Marine. Quand tu lis 100 millions d'euros dans la presse, c'est formation du personnel ( pilotes, mécaniciens ) et "service après vente" compris ! Il faut comparé ce qui est comparable. De ce point de vu le Rafale a un bon rapport qualité prix, aussi bon que le F16.
@@Ccleanerable Sérieux le Rafale avec sa vitesse de Mach1.4 (mach2.2 pour le f-16) vole moins vite qu'un F4 de 1958 ou un f-104 de 1955, pas étonnant qu'il faille graisser la patte de dictateurs africains pour pouvoir dire qu'ils vendent leur technologie obsolète à l'étranger Mdr
@@Nicolas-kd5ni technologie obsolète ??? T'a d'autres conneries à raconter ???
Le rafale est certe moins rapides, mais nettement plus fiable et plus polyvalent, bref, plus Moderne que les F-4, et surtout des F-104 (réputé pour être plus dangereux pour leurs propres pilotes que pour leurs ennemis)
Le rafale peut littéralement tout faire. Attaque au sol, bombardement tactique ou stratégique, bombardement nucléaire, interception, combat aérien, reconnaissance, être ravitaillé et ravitailler d'autres avions. Il est furtif, très maniable, peut se poser sur un porte avions....
Son coût est certe plus élevé que celui d'un F-16, mais nettement plus bas que celui d'un Eurofighter (qui soit dit en passant, est d'une qualité bien moindre)
Le comparer au F-4 (ce qui n'a aucun sens mais bon...), le seul avantage du F-4 est son coût qui sera certainement plus bas, puisque CET avion est obsolète, vu qu'il vient littéralement d'une autre époque.
Le comparer avec un F-22 (et là ça a du sens...), le F-22 est certe nettement plus furtif et un peu plus rapide... Mais c'est tout. Il est BEAUCOUP moins polyvalent et pourtant BEAUCOUP plus cher à cause de l'emploi de technologies très avancées, mais loins d'être maîtrisées.
Si le Rafale "ne se vend pas à l'étranger" (dans les faits il se vend nettement mieux que l'euro fighter, tandis que le F-22 ne se vend ABSOLUMENT PAS), c'est parce que la place est tout SIMPLEMENT déjà prise par les avions américains et russes, moins modernes, mais plus accessible.
C'est vrai qu'un F-16 se vendra mieux qu'un rafale, car si l'avion américain est moins efficace que l'avion français, il a un coût très attrayant tout en offrant des performances moindre, mais suffisante quand même.
Tu dis que le rafale est obsolète. Au contraire, il est dans notre temps. Met ta mauvaise foi et ton frenchbashing de côté et parlons plutôt du F-22 qui est réputé pour être très efficace au combat en simulation alors qu'il n'en a jamais connu de vrai, ou du F-35 qui se vend pour l'instant autant que le rafale alors que c'est certainement le plus gros gaspillage militaire de l'histoire de l'humanité !
🎱🎆👍🏆🤔
Comme le disaient plusieurs des plus grands experts et historiens en aéronautique/aviation militaire, le f16 aka le Mirage III américain.
Et oui,, l'un des avions chasse les plus vendu au monde, n'est qu'une copie des idées et concepts du Mirage III par les américains. Mais l'aile Delta reste supérieure.
Ça vole encore ces F16..??
Oui aujourd'hui le F16 est l'avion avec le plus d'appareil en service dans le monde
@@romaing9745 il paraît que les pilotes américains tirent au sort pour savoir qui va piloter un bon vieux F16 sûr et fiable qu'un f35 bourré de défauts !...mdr
@@arnaudlacoste2688 XD
je prefere le MIG 21 et tout ce qui est russe en terme d'avions de chasse, et leurs pilotes ahhhhhhhh oui oui , je conais la russie hien bien , ils friment jamais et sont capables de tout ahhhhhhh oui
De s écrasé Durand un show et tué des dizaines de personnes , effectivement ils sont capables de tout.
Les russes ne sont pas spécialement plus doués. Ils sont juste aussi doué que les américains et les français.
Les russes font des avions très performant tout en étant de faible coût (mig 29,su 27...). Mais leurs avions ne sont pas très efficaces au combat et ont plus tendance à perdre qu'à gagner des combats, souvent parce qu'ils sont pilotés par des pilotes peu expérimenté... Les avions russes de l'armée russe sont très efficaces, tout simplement car leurs pilotes sont efficaces. Les avions russes vendu à l'étranger représentantent une bien moindre menace...
Les avions américains, depuis le F-14 sont devenu bien plus efficaces au combat, utilisant des technologies plus modernes. Ils sont plus cher, mais plus facile à prendre en mains, autant pour les américains que pour les étrangers. C'est pour ça qu'il se vendent aussi bien malgré leurs coûts.
Les avions français sont comme les avions américains mais en encore plus poussé. Ils sont toujours à la pointe de la modernité, et sont réputé pour leurs fiabilité et leurs performances, sans être trop en avance sur leurs temps (cf. F-35...)
Globalement, les avions français, américains et russes sont au même niveau, ils ont chacun leurs points fort et leurs points faibles.
Les avion des autre pays sont en dessous de ces trois là.
mdr l avion français lui mais la branlée en 1 contre 4 a 6
Cela dépend du pilote, nos avions sont dépassés mise à part le Rafale, avion multirole que nous avons en trop petit nombre et qui en duel air-air se ferait abattre par la plupart de ses concurrents, de plus les pilotes américains ont pour beaucoup + d’expérience que les nôtres.
Nicolas FR Tu es bien pauvrement renseigné sur nos compétences et équipements. Le 2000-5F, dépassé..? Va dire ça à un pilote de la 2.. ;)
Nicolas FR les pilotes américains sont incapable d'aponter sur nos portes avions contrairement au pilotes français beaucoup plus précis et dont les pilottes américains pensent qu'ils sont des fous
+giorgiutti dino bourrage de crane français !!
nan juste la realiter
même pas 600km de rayon d'action, lamentable tout juste bon à défendre des pays de la taille d'un département
A par qu'il couvre l'entièreté de l'espace aérien du Benelux
Tu connais des départements qui font ,600 kilomètres et le ravitaillement en vole peut se faire sur le Falcon.
@@theric66 600km en cruse, compte l'aller en post combustion + le carburant dépenser pendant la mission et le retour et il te reste quasiment rien. De toute façon c'est du matos us dépassé. Aucun intérêt.
@@northman9227 comme je te l ai déjà fait remarquer aucun département ne fait ,600klm et le revitailememt en vole peut te faire faire des milliers de kilomètres sans parler des réservoirs extérieur.
@@theric66 allez et retour bien sur que si... Peut être temps de réviser ta géographie Française.
Un bien bel avion mais obsolète aujourd'hui car développé ds les années 70
Modernisé bien des fois et bien supérieur au Rafale qui ne dépasse même pas les mach1.4, ridicule comme commentaire
@@Nicolas-kd5ni rien à voir le rafale est bien Supérieur au F-16 qui bien que modernisé ne fait pas le poids
@@Nicolas-kd5ni Mach 1.4 en supercroisière, chose que le F-16 ne sait pas faire
@@rouaultherve6333 Un F-16 avec un bon pilote peut très bien rivaliser avec un rafale
@@MaxI-ke1sf en théorie oui mais en pratique ça se voit rarement
mdr le rafale est un desastre financier .
Pas du tout, pour un appareil de sa génération il est l'un des plus facile et moins cher à entretenir. Son coût d'achat est justifié par ses capacités, après tout encore aucun avion a autant de capacités que lui. il est aussi moins cher que l'Eurofighter, qui est son concurrent direct.
Tu préfère peut-être le F-35 et son programme à 400 milliards de dollars ?
neage59 Le F35 ? Mmmmmmh... mmmmrrrphhh HA HA HA SANS DEC !!!
Le f35 est une catastrophe, les pilotes eux mêmes disent qu'ils ne veulent pas confier leur vie à cet avion, et le projet à coûté plus dans les milliers de milliards de dollars je crois.
Quand au rafale, c'est un très bon avion multirôle
je suppose que c est parce qu il est vraiment extraodinaire que personne n en veut quand ils auront vendu 4000 f16 mdr c est par pitie que l arabie saoudite en a achete lol.
bond james
Le F-16 a été massivement vendu grâce à son prix, il n'a jamais été le meilleur dans un domaine, le Mirage 2000, le F-15, le F-18, et le Su-27 ont toujours été supérieur au F-16.
Ne mélange pas le choix d'une armée et le choix du gouvernement, l'armée choisit ce qu'il y a de mieux, le gouvernement choisit le plus avantageux politiquement et économiquement.
- La Corée du Sud et Singapour ont choisi le F-15, pourtant leurs armées respectives avaient choisi le Rafale qui avait fait mieux que le F-15 lors des évaluations techniques. Il s'agissait à l'époque du Rafale F1, si le Rafale F1 battait déjà le F-15 à l'époque, le Rafale F3-04T (la version actuelle) le massacre.
- La Suisse avait choisi le Gripen, l'armée suisse avait choisi le Rafale. Le choix du gouvernement est tellement mal passé au sein de l'armée qu'elle a publié le rapport de l'évaluation technique, qui montre bien que le Rafale est plus performant que le Typhoon et le Gripen, quelque soit la mission.
- Le Royaume-Uni avait choisi le Rafale (puisque le F-35C avait énormément de problèmes), jusqu'à ce le problème de budget empêche la construction d'un porte-avions CATOBAR
- L'Inde a choisi le Rafale, après l'avoir mis en compétition avec le F-16, le F-18, le Typhoon, le Gripen et le MiG-35. Pendant des années le gouvernement indien a négocié, pendant plus de 2 ans, la Russie proposé d'acheter à la place des Su-35 pour une bouchée de pain. Pendant 4 ans, l'armée indienne a fait pression sur le gouvernement indien pour ne pas céder à l'offre russe en disant qu'ils avaient besoin du Rafale et que le Su-35 ne répondait pas aux critères de l'armée indienne.
- Le gouvernement brésilien a choisi le Gripen, l'armée brésilienne a clairement dit que le Rafale, bien que plus performant, n'était pas nécessaire, puisque la plus grosse menace en Amérique du Sud est le Mirage 2000 péruvien. Et qu'elle n'avait pas le budget nécessaire pour entretenir un nombre correct de Rafale.
- Le gouvernement marocain avait choisi le F-16, l'armée marocaine le Rafale. La raison du choix du F-16 est simple, les américains ont promis une augmentation de leur aide financière s'ils achetaient le F-16 à la place du Rafale. Le gouvernement marocain n'a pas pu refuser.
- Pour la Libye je pense qu'il n'y a pas besoin de dire pourquoi la vente ne s'est pas faite.
- L'Égypte et le Qatar ont acheté le Rafale. L'armée indienne risque d'ouvrir 2 nouveaux contrats à l'avenir. Un pour leur armée de l'air, puisque qu'ils avaient que 36 Rafale n'était pas suffisant. Et un autre pour la marine.
Et je ne compte pas la dizaine d'autres pays qui s'intéressent également au Rafale.
Pour finir, le Rafale est l'avion moderne le plus vendu après le Typhoon. Et encore, le consortium Eurofighter a corrompu les autrichiens et les saoudiens pour en vendre.
Et de ce que j'ai compris la Belgique s'intéresse encore au F-35 pour remplacer leur F-16 ?
Pour un pays aussi petit et qui n'a surement pas énormément d'argent, je pense que si ils achètent le F-35, cela sera un gouffre financier !!