eu não acredito que só encontrei esse vídeo agora! obrigada de verdade pela explicação, ia contra mto meu senso essa "materia em excesso" que aparecia kkkkkkkk e eu ficava mto bolada com isso KKKKK obrigada
Eu acompanho seus trabalhos a muito tempo, já sei o conceito da relatividade geral, mas estava querendo a matemática, se você puder terminar a relatividade seria de grande ajuda. ;)
A velocidade upload da aula 12.2 foi na velocidade da luz e ela se perdeu no espaço-tempo. O comprimento da aula contraiu a zero o tempo de envio da aula foi para o infinito. Por isso que ela sumiu agr ta tudo explicado
Parabéns pelas aulas sobre Teoria da Relatividade. Muito legal! Gostaria de saber sobre as aulas de Teoria Geral da Relatividade. Ainda não foram postadas?
+Albert de Oliveira Vou cartiar pra ti, lembra que a relação do tempo saiu de uma relação de pitágoras do triangulo retângulo? O mesmo deve ter acontecido com a expressão do comprimento mas a variável deveria ser outro lado do triângulo
Eu acho que é assim: para acelerar um corpo qualquer próximo a velocidade da luz será preciso acrescentar cada vez mais energia e energia tem massa. Acrescentando mais energia haverá um decréscimo na aceleração, e então precisará de mais energia para aumentar a aceleração....Aumentando-se a massa de um corpo qualquer, ele fica "paradão"(não acelera), atinge um limite máximo,desaba sobre si mesmo, vira um teórico buraco negro onde na sua borda o tempo para, seu raio é zero e sua densidade é infinita. Posso estar errado.
mauro carvalho se me permite discordar, o conceito de que massa aumenta não é verdade. A massa não aumenta com a velocidade, a força sim. Infelizmente é ensinado que aumenta. Mas não é verdade
Pergunta simples e obviamente nos levaria a um paradoxo. O fóton possui massa. No século XX comprovou-se experimentalmente durante um eclipse do Sol, que os raios de luz das estrelas, ao passarem próximos ao Sol, sofreram desvio angular. Pergunto! Se tais fótons estão viajando à velocidade da luz, porque eles não possuem massa infinita? Não parece faltar algum componente no tal Fator de Lorenz, para justificar este paradoxo?
+Mor Al (MOR AL) O Fator de Lorentz calcula o número que será multiplicado pela massa do objeto para encontrar a massa relativística dele em uma determinada velocidade. Na velocidade da luz, o fator é infinito. Já que só a luz pode chegar a essa velocidade e a luz não possui massa, temos o seguinte: Massa da Luz . Fator de Lorentz 0 . Infinito Resposta: 0 Por isso, a luz não tem massa apesar de se mover na velocidade da luz. Abraços!
Grato pela resposta, porém permita-me acrescentar os seguintes fatos: 1 - Se os fótons não possuíssem massa, como o senhor explicaria a medição realizada durante o eclipse solar, que comprovou a teoria da relatividade, quando mediu-se o desvio dos fótons ao passar próximo ao sol? O desvio verificado não se deveu ao campo gravitacional do mesmo? 2 - Aprendi que zero vezes infinito é indefinido. Em uma função o zero vezes infinito pode ser analisado como zero sobre zero. Neste caso aplica-se a regra de L'Hopital, para se determinar a tendência da razão. pt.wikipedia.org/wiki/Regra_de_l'H%C3%B4pital É óbvio que a massa do fóton é nula. Apenas esperava uma explicação nem tanto simplista, como apresentada, mas com algum conteúdo, que pudesse ser entendido a nível de terceiro grau. Grato.
o fato é que gravidade não é o que newton pensava, a gravidade do sol no eclipse deforma o espaço, e por isso tudo que passa por essa região sofre esse desvio. Pelo princípio da inércia os corpos tendem a seguir com velocidade constante e em linha reta, mas o fato é que a presença de massa deforma o espaço, o caminho dos fótons, na perspectiva deles ainda era uma linha reta, e é de fato, na geodésica é uma linha reta, não é que o fóton fez curva por sua massa interagir com a do sol, e sim ele passa ou por uma região onde o próprio espaço é curvo, assim, não paradoxo algum, o fóton tem massa zero.
+Anny Launé@ Talvez seja assim: No eixo x você coloca de 10 em 10 por cento da velocidade da luz, até 100 por cento.No eixo y você coloca a massa. Você verá que a medida que aumenta a velocidade, a massa não É infinita mas tenderá para o infinito jamais ficando em interseção com 100x.
O aumento da massa com a velocidade é uma treta. O que acontece nos aceleradores de partículas, é que a força aplicada vai diminuindo na medida que se aproximam da velocidade da luz. A potência aplicada continua sendo a mesma, mas por maior que seja, a interação com as partículas diminui irremediavelmente ao se aproximarem da velocidade da luz. Isto acontece porque a energia empregada é da mesma natureza da luz ( onda eletromagnética ).
Infelizmente o professor trocou as variáveis, na verdade Mo é a massa medida pela pessoa na terra; o subscrito "o" significa uma medida em referencial inercial, ou seja, parado em relação ao que é medido; Dessa forma, os cálculos estão errados, quanto maior a velocidade, maior será sua massa, logo, se a pessoa viajando a velocidades próximas da luz pesa 50 kg, o observador na terra perceberá uma massa MENOR, e não maior. Foi um erro na interpretação das variáveis. Solucionando as alternativas, a massa em a) é, na verdade, 40Kg, enquanto que a massa em b) é, na verdade, 30 Kg.
Um dos maiores gênios do século XX, Nicola Tesla em entrevista ao New York Times sobre Einstein e a Teoria da Relatividade disse: “Um mendigo envolto em púrpura que pessoas ignorantes adoram como um rei. [...] Uma massa de erros violentamente oposta aos ensinamentos dos grandes homens da ciência do passado e até do senso comum. A teoria amarra todos esses erros e falácias e os veste em roupas matemáticas elegantes que fascinam, encantam e deixam as pessoas cegas. Os exponentes dela são homens muito brilhantes, mas eles são metafísicos, não são cientistas. Nem uma só proposta da teoria da relatividade foi provada.”
Não há aumento da matéria, a criação de moléculas, no aumento da velocidade, segundo disse nosso estimado Professor. Mas, o que o senso comum (posição 'perigosa' em Física) nos diz, através de e=mc2? Diz que m = e/c2 (1) ou seja, massa e energia são formas diferentes da mesma coisa. Ao imprimir velocidade a um corpo, estaríamos aumentando sua energia, o que, por (1), haveria a ideia de aumento real de massa, ou seja, criação de moléculas/átomos. E por que haveria a criação de molécutas/átomos? Porque as bombas atômicas fazem o inverso, transformam matéria diretamente em energia e não 'inércia' em energia. E inércia é o quê? O senso comum acha isto muito rarefeito. Como ficaria esta ideia? Abraço a todos
![Aula 12.4 - Teoria da Relatividade - Consequências da dilatação do tempo [HD]](http://i.ytimg.com/vi/W4rIyoD04KE/mqdefault.jpg)
Essa explicação da massa foi show....valeu!
eu não acredito que só encontrei esse vídeo agora! obrigada de verdade pela explicação, ia contra mto meu senso essa "materia em excesso" que aparecia kkkkkkkk e eu ficava mto bolada com isso KKKKK obrigada
Adorei a explicação!!
Obrigado. Eu sempre quis saber isso de um modo entendível e graças a sua explicação entendi.
Excelente aula!!!
Eu acompanho seus trabalhos a muito tempo, já sei o conceito da relatividade geral, mas estava querendo a matemática, se você puder terminar a relatividade seria de grande ajuda. ;)
A velocidade upload da aula 12.2 foi na velocidade da luz e ela se perdeu no espaço-tempo. O comprimento da aula contraiu a zero o tempo de envio da aula foi para o infinito. Por isso que ela sumiu agr ta tudo explicado
+Samuel Marinho Ha ha You made me laugh.
Parabéns pelas aulas sobre Teoria da Relatividade. Muito legal!
Gostaria de saber sobre as aulas de Teoria Geral da Relatividade. Ainda não foram postadas?
Aula 10
Quando terá a próxima aula que vc prometeu no vídeo?
Parabéns pelas aulas! São muito boas! :)
por que a do comprimento não obedece a mesma regra de divisão do fator de lourenz e multiplica o fator?
+Albert de Oliveira Vou cartiar pra ti, lembra que a relação do tempo saiu de uma relação de pitágoras do triangulo retângulo? O mesmo deve ter acontecido com a expressão do comprimento mas a variável deveria ser outro lado do triângulo
Gostaria de uma demostração da dedução desta forma da massa relativística. Alguém tem um link para me indicar???
Eu acho que é assim: para acelerar um corpo qualquer próximo a velocidade da luz será preciso acrescentar cada vez mais energia e energia tem massa. Acrescentando mais energia haverá um decréscimo na aceleração, e então precisará de mais energia para aumentar a aceleração....Aumentando-se a massa de um corpo qualquer, ele fica "paradão"(não acelera), atinge um limite máximo,desaba sobre si mesmo, vira um teórico buraco negro onde na sua borda o tempo para, seu raio é zero e sua densidade é infinita. Posso estar errado.
mauro carvalho se me permite discordar, o conceito de que massa aumenta não é verdade. A massa não aumenta com a velocidade, a força sim. Infelizmente é ensinado que aumenta. Mas não é verdade
Professor vc tem algum livro pra me indicar, estou querendo muito estudar fisica teorica
Professor nota 10
Muito boa a sua aula, parabens, existe a 12.7?
+mateus padua se perdeu no espaço-tempo e seu comprimento contraiu a zero e sua massa se tornou infinita
+Samuel Marinho kkkkk
Se a massa aumentasse com a velocidade, a sua inércia seria tão grande que os aceleradores de partículas seriam irremediavelmente destruídos por elas.
Pergunta simples e obviamente nos levaria a um paradoxo.
O fóton possui massa.
No século XX comprovou-se experimentalmente durante um eclipse do Sol, que os raios de luz das estrelas, ao passarem próximos ao Sol, sofreram desvio angular.
Pergunto!
Se tais fótons estão viajando à velocidade da luz, porque eles não possuem massa infinita? Não parece faltar algum componente no tal Fator de Lorenz, para justificar este paradoxo?
+Mor Al (MOR AL)
Correção. Onde se lê "para justificar este paradoxo" leia-se "para elucidar este pseudo-paradoxo. Grato.
+Mor Al (MOR AL) O Fator de Lorentz calcula o número que será multiplicado pela massa do objeto para encontrar a massa relativística dele em uma determinada velocidade. Na velocidade da luz, o fator é infinito. Já que só a luz pode chegar a essa velocidade e a luz não possui massa, temos o seguinte:
Massa da Luz . Fator de Lorentz
0 . Infinito
Resposta: 0
Por isso, a luz não tem massa apesar de se mover na velocidade da luz.
Abraços!
Grato pela resposta, porém permita-me acrescentar os seguintes fatos:
1 - Se os fótons não possuíssem massa, como o senhor explicaria a medição realizada durante o eclipse solar, que comprovou a teoria da relatividade, quando mediu-se o desvio dos fótons ao passar próximo ao sol? O desvio verificado não se deveu ao campo gravitacional do mesmo?
2 - Aprendi que zero vezes infinito é indefinido. Em uma função o zero vezes infinito pode ser analisado como zero sobre zero. Neste caso aplica-se a regra de L'Hopital, para se determinar a tendência da razão.
pt.wikipedia.org/wiki/Regra_de_l'H%C3%B4pital
É óbvio que a massa do fóton é nula. Apenas esperava uma explicação nem tanto simplista, como apresentada, mas com algum conteúdo, que pudesse ser entendido a nível de terceiro grau.
Grato.
o fato é que gravidade não é o que newton pensava, a gravidade do sol no eclipse deforma o espaço, e por isso tudo que passa por essa região sofre esse desvio. Pelo princípio da inércia os corpos tendem a seguir com velocidade constante e em linha reta, mas o fato é que a presença de massa deforma o espaço, o caminho dos fótons, na perspectiva deles ainda era uma linha reta, e é de fato, na geodésica é uma linha reta, não é que o fóton fez curva por sua massa interagir com a do sol, e sim ele passa ou por uma região onde o próprio espaço é curvo, assim, não paradoxo algum, o fóton tem massa zero.
Valeu, Vitor; compreendi.
Grato.
Tem como representar isso em gráfico no excel?
+Anny Launé@ Talvez seja assim:
No eixo x você coloca de 10 em 10 por cento da velocidade da luz, até 100 por cento.No eixo y você coloca a massa. Você verá que a medida que aumenta a velocidade, a massa não É infinita mas tenderá para o infinito jamais ficando em interseção com 100x.
O aumento da massa com a velocidade é uma treta. O que acontece nos aceleradores de partículas, é que a força aplicada vai diminuindo na medida que se aproximam da velocidade da luz. A potência aplicada continua sendo a mesma, mas por maior que seja, a interação com as partículas diminui irremediavelmente ao se aproximarem da velocidade da luz. Isto acontece porque a energia empregada é da mesma natureza da luz ( onda eletromagnética ).
Me tirou uma grande duvida dessa formula quero saber mais sobre as obras de Ainstein me deseje sorte na prova
Infelizmente o professor trocou as variáveis, na verdade Mo é a massa medida pela pessoa na terra; o subscrito "o" significa uma medida em referencial inercial, ou seja, parado em relação ao que é medido; Dessa forma, os cálculos estão errados, quanto maior a velocidade, maior será sua massa, logo, se a pessoa viajando a velocidades próximas da luz pesa 50 kg, o observador na terra perceberá uma massa MENOR, e não maior. Foi um erro na interpretação das variáveis. Solucionando as alternativas, a massa em a) é, na verdade, 40Kg, enquanto que a massa em b) é, na verdade, 30 Kg.
Um dos maiores gênios do século XX, Nicola Tesla em entrevista ao New York Times sobre Einstein e a Teoria da Relatividade disse:
“Um mendigo envolto em púrpura que pessoas ignorantes adoram como um rei. [...] Uma massa de erros violentamente oposta aos ensinamentos dos grandes homens da ciência do passado e até do senso comum. A teoria amarra todos esses erros e falácias e os veste em roupas matemáticas elegantes que fascinam, encantam e deixam as pessoas cegas. Os exponentes dela são homens muito brilhantes, mas eles são metafísicos, não são cientistas. Nem uma só proposta da teoria da relatividade foi provada.”
Não há aumento da matéria, a criação de moléculas, no aumento da velocidade, segundo disse nosso estimado Professor.
Mas, o que o senso comum (posição 'perigosa' em Física) nos diz, através de e=mc2?
Diz que
m = e/c2 (1)
ou seja, massa e energia são formas diferentes da mesma coisa.
Ao imprimir velocidade a um corpo, estaríamos aumentando sua energia, o que, por (1), haveria a ideia de aumento real de massa, ou seja, criação de moléculas/átomos.
E por que haveria a criação de molécutas/átomos? Porque as bombas atômicas fazem o inverso, transformam matéria diretamente em energia e não 'inércia' em energia.
E inércia é o quê? O senso comum acha isto muito rarefeito.
Como ficaria esta ideia?
Abraço a todos