Aula 13.5 - Mecânica quântica - Comprimento e tempo de Planck

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 8 січ 2025

КОМЕНТАРІ • 72

  • @avidadearthur
    @avidadearthur 8 років тому +16

    Estava pesquisando sobre a propriedade da velocidade constante de c citada por Poincaré e Einstein com base no tempo não absoluto e cai nesse vídeo. O conteúdo do canal é ótimo!

    • @juli8c184
      @juli8c184 7 років тому +2

      Arthur Tavares Quintão me passa o whatsapp pra estudarmos juntos, é difícil encontrar pessoas com o mesmo pensamento que o meu. ou adiciona o meu: 13997026018

  • @rafaelhcastro
    @rafaelhcastro 6 років тому +17

    Que demais. Sou da área jurídica, mas adoro ler sobre física. Valeu!

    • @joaovidal8576
      @joaovidal8576 Рік тому

      @@YOUCUBE-DE-MERD4 você deve ser um baita físico estudado para fazer tal afirmação, camarada. Me manda o link do seu livro ou a sua pesquisa que vai desbancar o Einsten. Fiquei curioso.

  • @geraldoandrecoutinhopereir849
    @geraldoandrecoutinhopereir849 3 роки тому

    é uma propriedade muito utilizada nos estudos sobre as frequências, onde se procura encontrar a menor, das menores partículas, a predição da Física Clássica implica um crescimento da intensidade da radiação com uma potência da frequência, de forma que a energia total emitida pela cavidade seria infinita. No interior do radiador de cavidade o equilíbrio térmico ocorre através de trocas de energia entre a radicação e os átomos das paredes, que absorvem e reemitem a radiação. O modelo clássico para a absorção e emissão de radiação prevê que as cargas oscilam com a frequência de um sistema de cargas, o chamado oscilador de Hertz.

  • @thenicollas
    @thenicollas 5 років тому +3

    Começarei a fazer o 1° ano do ensino médio agora e entendi completamente esta aula, é bem mais fácil do que eu imaginava ser, hahaha.

    • @HugoFilho.
      @HugoFilho. 4 роки тому +1

      Tou no segundo e tb entendi

    • @naelsonsouto3507
      @naelsonsouto3507 3 роки тому +2

      Entenderam porra nenhuma deixa de mentira kkk vcs não viram nada

    • @burler7267
      @burler7267 3 роки тому

      @@naelsonsouto3507 kkkkkkkkkk os cara vê a introdução e acha q ja sabe de td.

    • @lucasleonardo615
      @lucasleonardo615 2 роки тому

      @@naelsonsouto3507 Eu estou começando a fazer o primeira ano do jardim e entendi completamente a equação de campo de einstein e as suas variáveis

    • @quantumestoico
      @quantumestoico Рік тому

      1 ano nem física tem e já entendeu? Inventa outra Albert Einstein

  • @alexandrefatalla7974
    @alexandrefatalla7974 4 місяці тому

    Fabuloso essa análise dimensional, vi e aprendi as sequências dos três vídeos, é fácil, só ter curiosidade e um pouco de paciência.
    Entretanto o mais relevante é como se chegou nesta ideia de análise dimensional?
    Existe descrição?
    AFB

  • @macrocodex07
    @macrocodex07 6 років тому

    Mano, eu já disse que sua aula é show?!
    É SHOW DMAAISS... ou então é esse conteúdo... ou os 2... show dmaiss

  • @18jbruno
    @18jbruno 9 років тому +2

    Seguindo a sequência qual seria o próximo vídeo depois desse, gostaria de continuar assistindo

  • @elionai436
    @elionai436 9 років тому

    MUITO BOA AULA
    POSTA MAIS SOBRE ANÁLISE DIMENSIONAL DE FÍSICA.

  • @marcospmma
    @marcospmma 7 років тому

    Bela aula! Parabéns!

  • @feliperibeiro9040
    @feliperibeiro9040 6 років тому +3

    No ultimo passo, que resulta em 4^(-35) .. na equação do comprimento.. dentro da raiz... não deveria ser o comprimento de plank reduzido? pois então teríamos uma raiz de (1/(2*pi)) que resultaria em 0,399 .. que multiplicado pelo valor dado de 4, resultaria em 1,5961 ^(-35) .. quase todas as coisas que eu li, a distancia de plank é 1,616 ^(-35).. achei fantástica a explicação.. mas me surgiu essa duvida.. e não sou especialista muito pelo contrário..

  • @channeelmistériosocultos
    @channeelmistériosocultos Рік тому

    Na parte da divisão, quando duvidii o coeficiente sobe e troca de sinal. Não? Entao ficaria = 1,64.10-²¹

  • @samaramoren
    @samaramoren 8 років тому +7

    Olá, onde consigo encontrar as aulas 3 e 4 de Mecânica Quântica?

  • @v1tosu944
    @v1tosu944 2 роки тому +3

    nada melhor do que se aprofundar em fisica quantica com 14 anos hehehehe

  • @caiquesilva3462
    @caiquesilva3462 5 років тому +16

    Gente, eu estudo Direito... Como é que vim parar aqui?

    • @mm2f419
      @mm2f419 4 роки тому +5

      É pq não tá estudando direito, tá estudando errado.

    • @victor2367
      @victor2367 4 роки тому

      @@mm2f419 👌

    • @an1mationlif344
      @an1mationlif344 4 роки тому

      @@mm2f419 ;-;

  • @carlosSantos-rg5rr
    @carlosSantos-rg5rr Рік тому

    CARÍSSIMO PROFESSOR MARTINHO: TENHO A SEGUINTE QUESTÃO: SE O COMPRIMENTO DE PLANCK FOR LIMITE DE CONTRAÇÃO DO UNIVERSO E O TEMPO DE PLANCK FOR A DATA INICIAL DA EXPANSÃO, MUDANDO-SE O SINAL DO EXPOENTE PARA POSITIVO TERÍAMOS O LIMITE DE EXPANSÃO E A SUA DATA?

  • @valdepaula3045
    @valdepaula3045 6 років тому +3

    Bom dia amigo! Notei que no 3º passo onde você descreve : L = { [ m^1* L^2 * t^-2 ] [ m^0 * L^0 * t^1 ] } ^alfa ... não seria t^-1 ??? Ou realmente perdi algo durante a explicação??? Pois se estiver errado o sinal, o calculo no 4º passo sofre alteração no resulta das somas dos expoentes...não seria?
    Fora isso...sua aula é show e minhas dúvidas são todas sanadas com suas explicações!!!

    • @thaiscosta3557
      @thaiscosta3557 6 років тому +1

      Oi, também tive essa dúvida a priori agora que entendi posso te explicar. Em 5:26 ele coloca a tabela ali do lado e no primeiro item o m/s é t^-1, porém a constante de Planck é Joule x Segundos, logo o t é elevado a primeira

  • @ubiratanbandeira7452
    @ubiratanbandeira7452 3 роки тому +1

    Professor, creio que na substituição N x m ao quadrado dividido por kg ao quadrado houve um erro. No sistema (M.L.T) Não seria M elevado a zero, L elevado ao quadrado e T elevado a menos 1?

    • @ubiratanbandeira7452
      @ubiratanbandeira7452 3 роки тому

      Professor, desculpe-me eu mesmo errei quando fiz a substituição.

  • @juniorsilva6581
    @juniorsilva6581 4 роки тому

    E se ao invés de considerar a velocidade da luz como 300 mil km p/s, você dobrasse o valor. Tipo a energia liberada no big bang é muito maior do que o maior buraco negro já encontrado, então usar um fator limitante como a velocidade da luz ira impossibilitar chegar no ponto zero do big bang.

  • @uemerssonsanttos3923
    @uemerssonsanttos3923 4 роки тому +2

    Fumei um beck 🍁 & vim para aqui , como pode ?

  • @ytlncsd7875
    @ytlncsd7875 8 років тому

    ta de parabens, e sim consegui acompanha passo a passo :)

    • @juli8c184
      @juli8c184 7 років тому

      ytlncsd Vamos estudar juntos: Procura no Facebook: Dtrix miles

  • @teoricosdaconspizueira9184
    @teoricosdaconspizueira9184 6 років тому +1

    Vídeo excelente! Mas, seria legal explicar porque tiveram a sacada de relacionar h com G e c. Afinal, isso não é algo chutado, com certeza há uma explicação para isso.

  • @YAN-rg4el
    @YAN-rg4el 5 років тому

    depois disso tudo no quadro..so tenho uma coisa a dizer: que loucura!

  • @eletrogargaltda7200
    @eletrogargaltda7200 2 роки тому

    Muito bom

  • @lazarolimapersonal9582
    @lazarolimapersonal9582 2 роки тому

    Sou Físico e tbm sou profissional de Educação Física

  • @BalaoCaraDeCarlão
    @BalaoCaraDeCarlão 3 роки тому

    Física é um pouco complicado pra mim mas eu amo a teoria 😅😅😅😅😅😅

  • @lazarolimapersonal9582
    @lazarolimapersonal9582 2 роки тому +1

    Estou em meu mestrado

  • @MrDarkCloud
    @MrDarkCloud 7 років тому +1

    Por favor, volta a gravar vídeos.

  • @platzchenagain6061
    @platzchenagain6061 8 років тому

    so to com uma dúvida, quando o número passa a ser 16, ele nao deveria ficar com dez elevado á 38?

  • @renatosouza9127
    @renatosouza9127 7 років тому

    Volta com os vídeos amigo !!!

  • @lazarolimapersonal9582
    @lazarolimapersonal9582 2 роки тому

    Tem outro modelo de equação que gosto de usar. Porém é a mesma fórmula.

  • @guilhermepazda8808
    @guilhermepazda8808 5 років тому

    Maneirão

  • @marcellinhoo
    @marcellinhoo 9 років тому

    Por que os vídeos nunca possuem a sequência correta? A aula 4 está incluída nesta aula 5?

  • @rodrigoeus5272
    @rodrigoeus5272 7 років тому

    Boa tarde professor
    Não sou um físico...
    Só estou fazendo programação e resolvi colocar as equações em um programa ...
    Para minha surpresa o Comprimento de Planck deu isto 1.7832644515354182e-118 ...
    h=(6.63*10)**-34
    g=(6.67*10)**-11
    c=(3*10)**8
    l=((h*g/c**3)**1/2)
    print("O valor do comprimento de Planck é {}".format(l))
    É uma diferença brutal...

    • @carlitosrobertus
      @carlitosrobertus 6 років тому +1

      Será que não deu overflow nas variáveis?

    • @carlitosrobertus
      @carlitosrobertus 6 років тому +1

      Ahh não, agora que eu vi o teu erro. Não pode colocar a multiplicação entre parênteses na notação científica. Tem que ser sem os parênteses assim C=3*10**8

    • @google_user7094
      @google_user7094 4 роки тому

      O bom e velho python

  • @DanielFerreira-fu5ue
    @DanielFerreira-fu5ue 6 років тому

    onde se aprende mecânica quântica, é uma especialização em física?

    • @itabiritomg
      @itabiritomg 4 роки тому

      Nas universidades sérias se aprende na graduação mesmo mas Dependendo da profundidade da abordagem é só no mestrado ou doutorado.

    • @naelsonsouto3507
      @naelsonsouto3507 3 роки тому

      Ngm aprende quântica meu querido kkkk tentamos entender no máximo

    • @naelsonsouto3507
      @naelsonsouto3507 3 роки тому

      Mas sim na graduação de bacharelado vc estuda quântica

    • @williandelima40
      @williandelima40 Рік тому

      @@naelsonsouto3507 nossa m

  • @guilhermegodoi1063
    @guilhermegodoi1063 6 років тому

    Sensacional 0/

  • @Joao456Zamper
    @Joao456Zamper 9 років тому

    Aconselho a ver o vídeo na velocidade 2, só mudar nas configurações no canto inferior direito do vídeo.

  • @gabrielsa1485
    @gabrielsa1485 7 років тому +2

    Entendi nada

  • @meninosafadenho608
    @meninosafadenho608 4 роки тому +2

    Entendi foi nada kkkkkkk

  • @leoneveneroni
    @leoneveneroni 6 років тому

    O certo seria h cortado (h/2.pi), e não a constante de Planck normal (h).