Ce qui est marrant, c’est que lors de la diffusion du reportage, le portrait de Peterson était totalement à charge et Martin passait pour un chevalier blanc. Manque de bol un extrait circulait où Martin se faisait mettre en PLS et qui montrait à quel point le montage et la traduction étaient malhonnêtes. Du coup Quotidien s’est senti obligé de diffuser la version intégrale qui est vraiment jubilatoire 😊
@@Sameold87 cocotte, quand on pose la question "ne constatez vous pas que l'écrasante majorité des décideurs politiques et économiques sont des hommes" et que le couillon répond, "ce sont les hommes qui partent à la guerre", je considère que le niveau de bottage en touche est absolument spectaculaire. Après, je te propose un truc: considérer que ce genre de sujet est celui d'être humains, bien au delà d'une vulgaire opposition droite gauche. Sois un peu sérieux dans ta démarche intellectuelle ;)
@@Ritzourne C'est parce que je suis curieux que je sais que les femmes n'amènent rien de mieux, comme dans le sport d'ailleurs. L'homme politique en France n'a plus de pouvoir réel, qu'ils soit homme ou femme, c'est de la clownerie. Pour avoir des femmes venant des memes milieux sociaux que les hommes ça change quoi? Tu preferes te faire virer par une femme dans un cadre d'entreprise? Ça change quoi à part ta fierté de faire le malin sur un sujet que tu ne connais pas bien?
J'ai envie de dire : La dernière partie s'appelle " GOUROU...ET BUSINESSMAN" Alors que toute sa carrière est professionel de psychologie clinicien et universitaire dont à Harvard et Toronto...
That's great, now that he said how much money he makes let's find out how much people make in profit from racketeering off single mothers and all minorities in the whole west? Seems like a lot more lucrative population to exploit ideologically than uneducated white men. I'm asking precisely.. how many hundred billions?
Christopher Mango I know, what a dick. Look at him going round all these countries telling people to take responsibility for themselves and be a better person. Deserves to be locked up.
@@mangomath2175 "A better place? Boy are you backwards x.x" -----> Jordan Peterson is very precious, for fundamental reasons, to many people (often young men, but not only). What he does is good for many people (and for me). He's a courageous, truthful, intelligent, sensitive, kind - hearted, wise, responsible and committed man.
zops DeKing I second the motion for an uncut version - I doubt they will tho. lol the full version must be an absolute shit show given how intellectually dishonest the interviewer was.
"Quotidien" is a propagandist French newspaper, so don't hope to obtain something objective (like an uncut video) from these people. The French subtitles are false for the most part, it's insulting.
Never going to happen, it's much better to watch him via podcast, he is scary to them because he is liberal minded but doesnt conform to what they want and is extremely intelligent.
Jordan Peterson's boys are in the comments in full force. All have severe daddy issues. It's quite sad. I'm sorry you weren't raised right with a strong father figure that doesn't cross his legs like he's got no balls. Imagine crossing your legs like that. He must be a eunuch. I'd hate women if I felt emasculated every day looking in the mirror and seeing two grapes between my legs.
Only toxic people would encourage men to wear the burden of everyone else. Don't you think that inviting men to tone down their emotions only to support everyone else's is actually leading to the destruction of men?
@@nemesisdelaudela You have to shoulder responsibility at some point. The climax of your upbringing by your father culminates in his funeral and preferably earlier. You must be conscious of that. So if you don't start taking responsibility, who will? It goes without saying that your mother is at least as distressed as you are. Since when is it wrong to express respect? Ultimately, that's what you're really doing. You respect your father's contribution to society and support the community he has established. If no one takes on this responsibility, it will all come crashing down. Of course, you can neglect this responsibility and leave it to others, but you will regret it for the rest of your life.
Si vous recherchez des traducteurs je suis disponible. Non parce que la je crois que je n'ai jamais vu des sous titres aussi orientés et fallacieux... La perle est quand meme le mot "virtue" traduit par "virilité" ^^
Sans compter "axiomatic truth" qui a été complètement simplifié. Ils prennent vraiment les Français pour des débiles en ne restituant pas les termes exacts.
Merci à Quotidien qui me donne envie d’en savoir plus sur Peterson. Je pense comme lui, nous sommes à une époque qui castre la virilité pour promouvoir à la place la mesquinerie et l’hypocrisie.
Quelqu'un d'intéressant, mais à prendre avec des pincettes. On est sur un pur croyant, avec toutes les conviction religieuse qui y sont accolé. On est aussi face à quelqu'un qui dit que manger que de la viande et uniquement ça, c'est bon pour la santé.
La description de la vidéo (Peterson serait de l'alt right et ultra conservateur), le montage, les questions orientées pour piéger.... Quelle malhonnêteté.
@@morenitomoreno1282 absolument pas, il a très bien étudié les relations hommes femmes et leurs complémentarités. Il n'est juste pas soumis la la l'idéologie dominante post féministe qui s'impose presque partout en société
afro_caraibeen azerty lol le mec parle régulièrement de "moralité sexuelle" les relations sexuelle hors mariage son néfaste, le "casual sex" , néfaste, il est contre le mariage homosexuel parce que les "Marxists culturels" le supporte, il est très attaché aux "genders roles"... quand tu l'écoute souvent au croirait entendre un Imam salafiste, d'ailleurs il est souvent cité en Arabie Saoudite du genre "vous voyez, même ce psychologue occidental renommé est d'accord avec nous sur ce sujet" c'est ridicule d'essayer de le faire passer pour un acteur neutre sans idéologie juste un "diseur de vérité", c'est un conservateur avec tous ce que ça implique
On voit clairement un conflit d'analyse sur les relations hommes/femmes. Peterson reste sur la réalité du mécanisme biologique pure et cherche les solutions froidement en se détachant de toute l'influence sociétale. Le journaliste s'acharne à y inscrire la dimension sociale construite par la société d'image et de nouveau besoin permanent qui créer des conflits dans nos mécanismes profonds et nos désirs en prônant la répression biologique pour le bien de la société. Plus simplement à mon sens le journaliste veut une assertivité à la société de consommation dans toute sa complexité et toute sa contradiction. Peterson privilège avec lucidité une adaptation et un respect de nos mécanismes biologique et que la société doit s'adapter à cette réalité plutôt que de l'oppresser.
Quand tu vois que la vidéo a été sur-montée par Quotidien avec des coupes toutes les 3-4 sec, et que la PLS est déjà violente pour Martin, tu comprends que ça a du être un carnage pendant l'interview
he's like the male version of Cathy Newman. He is Not even listening to Dr. Petersons requests just trying to present his ideolgy and put words into his mouth!
And what's even more tragic, is that this FOOL had the benefit of *all* of the previous a**holes attacking Dr Peterson and getting thoroughly schooled. His repeating the same testosterone-free garbage is the very problem with the left; they believe in doing the same thing over and over again and expect different results (ie INSANITY!).
It's more about the ideology in general, @@greenesthue1545 This interviewer is so caught-up in it, he doesn't even realize that the stuff he's been feeding on, all his life is insanity. I suppose he's gone the next step, which is to believe that anyone *not* in agreement *has to be* stupid, no matter how well-spoken or intelligent ie: arrogance.
Ah, the inevitable 'chicken-and-egg' question, @@greenesthue1545 When I figure *that* out, I'll either be a billionaire or dead. Love to have your thoughts though. Peterson seems to say that there are physical differences in the brain, between those who hold to the left, vs, the right. I wish *he'd* answer your question. Though I suspect he's treading much more carefully than that.
This guy is poorly researched with a designed bigoted narrative & agenda to cast #JBP in the worse light. I'd rather watch the munk debates with the brilliant Stephen Fry & the reprobate Eric Dyson 👀 That was terrible-the worse charge? "Yes, I make a lot of money." 😂
Jordan Peterson's boys are in the comments in full force. All have severe daddy issues. It's quite sad. I'm sorry you weren't raised right with a strong father figure that doesn't cross his legs like he's got no balls. Imagine crossing your legs like that. He must be a eunuch. I'd hate women if I felt emasculated every day looking in the mirror and seeing two grapes between my legs.
Place Holder that's your refutation? *peers suspiciously at "Place Holder", are you a "friend of Dorothy" or a "fan of Hitler"? Grin. It doesn't matter, really though, since I'm not a listless male teen who's been told by society & weaponized SJW's #metoo that I'm a filthy, useless, oppressive rapist. Have a nice day dear, 💫🌱♻️
Description: "des positions ultra conservatrices" complètement faux. C'est quelqu'un de très ouvert sur tous les sujets. "il est devenu la caution intello de l’alt right, l’ultra droite américaine" Complètement faux, il déteste l'ultra droite et il ne s'en cache pas. "Fervent défenseur d’un nouvel ordre patriarcal" Complètement faux. Il aide d'ailleurs de nombreuses femmes à réussir professionnellement (en tant que psychologue professionnel) J'ai un très bon anglais et j'ai regardé beaucoup de ses vidéos (au moins une dizaine d'heures) ainsi que des podcasts auquels il a participé. Je peux vous garantir que cette description est du grand n'importe quoi.
Mais tellement! Je me souviens encore de cet interview/débat sur channel4news, 30 minutes pendant lesquelles la "journaliste" ne fait que tenter de lui faire dire des choses qu'il n'a jamais dites, sans jamais écouter réellement ses réponses, s'attardant sur des mots clefs genre "différences biologiques" ou "compétences". Le type était sensé parler de la masculinité, des problèmes touchant majoritairement les hommes et ils se retrouve (comme dans chaque interview ou débat que j'ai vu d'ailleurs) à expliquer pendant une heure qu'il n'est pas misogyne, qu'il aime, soutient les femmes et travail avec elles, qu'il essaye juste de faire en sorte qu'on n'oublie pas les hommes dans le terme "égalité DES sexes". Plutôt que de l'écouter, de donner de vrais arguments ou d'essayer d'associer féminisme et masculinisme, ces gens créent des problèmes là ou il n'y en a pas. Croire qu'être masculin c'est être MGTOW, viriliste, incel ou macho, c'est la preuve qu'on ne s'est jamais intéressé au mouvement. Croire qu'un mascu est pro-patriarcat c'est faire la preuve de sa mauvaise connaissance du sujet. Bordel on demande juste à être traité avec la même sympathie et la même solidarité que les femmes.
Arnaud. On a pas éteint le cerveau. On sait très bien ce qui se passe. Il n'a pas une attitude voulue par certains donc on lui chie dessus. Classique et peu sophistiqué.
@@hugodrouadaine3175Il est tout à fait ouvert, c'est un psychologue et enseignant de fac au Canada (et à Harvard précédemment), pas vraiment un milieu où l'on pourrait faire quoi que ce soit si on était intolérant et fermé d'esprit de nos jours. Il y a enseigné pendant 20 ans, s'il y avait le moindre problème avec lui ça ferait longtemps qu'il aurait été viré. Cela dit, quand un journaliste manipule de façon outrancière ses propos et l'accuse, de façon plus ou moins directe, d'être un connard misogyne, il est normal qu'il s'énerve. Et là encore, ça se trouve cette vidéo a fait en sorte de ne sélectionner que les moments où il semblait le plus énervé dans une interview d'une heure+ pour donner l'impression aux gens qui la visionnent que c'est quelqu'un de colérique et de fermé. Et vu la description de la vidéo ("ultra-droite" mdr) c'est très probablement le cas.
What a sad interview. He ends it by being extremely rude and asking JBP how much he earns. My oh my, the depths 'journalism' has sunk. Well done Jordan for responding so directly and forthrightly and without shame.
Hillary clinton said she was broke when they left the whitehouse and is now worth 300 million dollars in twenty years. Not to mention a billion dollar foundation...........
That's because in Europe and France, talking about how much you earn is very taboo. He was expecting an answer like "none of your buisiness" which would have painted Peterson as a greedy guru. But Peterson respected his rules, he didn't tell a lie. There is no shame in earning money. The way JBP earns money is extremly more respectable that companies like Apple who build iPhones in sweat shops....
@@PiouStarcraft Well, in North America, asking someone how much they earn is also something one does not do. It's considered highly disrespectful. In the case of a highly successful person like JBP it also, potentially, places him and his family at risk, so I'm quite surprised he actually answered the question. But I understand why he did answer it - he wanted to show that a) he wasn't going to cow-tow to the leftists who believe capitalism is the root of all evil and b) that just because he makes money he wasn't going to allow the leftists a chance to say 'see? You make money yet you won't discuss it, therefore you're being dishonest'.
Je suis une femme musulmane et aucune de ses idées ne me choque. Toutes les femmes aujourd'hui veulent l'égalité mais on ne parle jamais d'équité. Si demain une femme se faisait agresser dans la rue elle voudrait bien que son homme (ou n'importe quel autre homme présent) la défende, sinon ça serait pas un gentleman... Alors on pique que ce qui nous arrange ? Oui le rouge à lèvres pour se faire belle mais pour qui??? Demander aux femmes si elles mettent du rouge à lèvres quand elles sont chez elles pour elles-mêmes ??? C'est impressionnant le lavage de cerveau, c'est de l'esclavage moderne déguisé sous le couvercle de la liberté
TrapGodGoku fully agree. He also is investing it into other things to help more and more people. He’s working on the online university idea and adding more tours and all sorts of things. Happy for his success.
TrapGodGoku Same. He deserves it. He works hard and are helping people. With more money he will be able to have a larger platform in helping humanity. Our savior.
Because, as Jordan is already aware, intelligence isnt necessarily dependent on age. Unfortunately, this interviewer was quite ignorant indeed. What a waste of an interview. *le sigh*
Jordan Peterson's boys are in the comments in full force. All have severe daddy issues. It's quite sad. I'm sorry you weren't raised right with a strong father figure that doesn't cross his legs like he's got no balls. Imagine crossing your legs like that. He must be a eunuch. I'd hate women if I felt emasculated every day looking in the mirror and seeing two grapes between my legs.
Sommy FRanz every uncut interview that has been posted with Jordan Peterson has caused, and maybe it’s a strong word but I think worthy, humiliation towards the interviewer. The cut it bc they would need to throw the entire interview out if they did not or face the consequences.
Here's the hilarious bit: the video description states that it is the long version of the interview. The one that was actually broadcast on TV is a 3 min cut that is terribly poorly dubbed. If you're willing to suffer through that pain, you can watch it by following the link at the end of the description (it starts around the 29 min mark).
I haven't watched the video yet, but the comment section is a gold mine. 😆 So glad to see Mr Peterson in the French media... Here in France we still don't know him enough ! ☺️ He's a blessing for critical thinking and boy do French media need that... 🙏🏻
What a garbage interview. Like or dislike Jordan Peterson the way this was edited was like a hit piece and the part that makes me laugh is the end where the "journalist" attempts to make him out to be a bad person for making money
What is the problem with him making money if he contributes with so much to the world. He's been postings his academic lectures for free for years now so many people have benefit from this generosity.
Because doing money its just the mask... what is in the background! He is doing a lot of money but he is not able to give good answers... he thinks that the sistem is doing well when has a benefit but anybody wants to be a sofisticated man like jordan...
There’s nothing wrong with him making money out of something he masters. Good for him. The journalist is French so the question, which he tought was pertinent, is not since JP is American. However he does not contribute to anything to the world positively. Unless, you agree with him and he conforts your thoughts. I have two sons and if any of them end up being a JP, I know I would have failed them to be decent human being. This guy thinks ego is a good thing, this guy thinks we should just listen to our basic instinct, he forgets that we evolve and that sometimes those instincts that were used to help us survive in the pre-historical world are sensations that we should tame. If we listen to him we should go back to duels, why don’t we? And putting make-up is a a way for women to parade? Really? Let’s say it’s true, how about Men cutting their hair to look nice or putting Coline, why not talk about that fact too. He talks about facts and studies, what are they? Who did them? I can also throw studies and say they are facts if he wants. Such a petty, petty guy. And then how he says that more men are engineers, yes it’s true, but that because there’s a social injection that pushes women to not choose that path and then he says that feminist think that gender role in society is a construction and it’s not. Of course it is a construction, guys are allowed to cry and wear pink if they want, women are allowed to work more hours and travel for their work if they want. It’s just not what society expects of them. He’s wrong on some many level, but he masters manipulation, I’ll give him that.
Quand il dit « je m’en fiche (de ce que les gens pensent des faits et chiffres que je donne)… », c’est là tout le problème de notre époque. Martin oppose des sentiments à des faits, au réel. C’est un marqueur de notre société, féminisée ou infantile. Est-ce que les gauchistes savent qu’on peut aussi se servir de sa tête (la raison) et pas toujours se baser sur ses sentiments seulement. Car c’est bien ça qui nous met dans le mur actuellement!
@@tjs.5044 Most men don't need a surrogate father if they were raised properly. It shows severe cognitive deficiencies that you are so desperate for nurturing. Jordan's high-pitched voice and the way he crosses his legs suggests he is actually high estrogen, so it's more than likely your brain has actually confused him for a female and he's really a replacement for the perfect girlfriend you'll never have.
@@placeholder4028 what a nice life you must have to copy+paste your same pre-made statements all across the comment section. Thumbs up to your fulfilled keyboard warrior career. As if people who didn't have a dad need yet someone else to try to bring them down. You aren't even original and what you do is bullying oppressed people who didn't have the same chance in life.
Once again Jordan Peterson has overcome the wilful ignorance of another "journalist". Edit: I'm happy that JP is making all that money. Firstly because he deserves it and, lastly, because I suspect that his success probably pisses off a lot of libtards.
Who is this hack and why would Dr Peterson even bother with him? He obviously did little to no research, had a predisposed agenda going into this "interview" and the editing ... my gosh the cuts that we made are rank amateurish at best. From here forward I am referring to the good doctor as .. Saint Jordan Peterson because the patience and civility he displays is not of this world LOL!
I like that Dr Peterson changed-up his style for this guy. Weill asks (as I infer your saying) many of the same questions that Peterson has firmly put into context, usually at the expense (and pride) of the previous interviewer. This time, he firmly called a spade a spade and put *this* fool on the defensive.
Bientôt 4 ans cette vidéo et ça me tabasse que ce soit Quotidien qui ait réussi à me dégauchiser eux-mêmes :) J'avais des a priori à l'époque en me rangeant du côté de Quotidien et pensant le combat plié, mais Peterson a été tellement brillant et argumenté que ça m'a ouvert les yeux et montré le gouffre intellectuel et humouristique que sont les médias français de gauche
@Pierre La sociologie n'est pas et n'a jamais été une science. Et tant que ce domaine ne développera pas de méthodes pour étudier des phénomènes de façon totalement impartiale sans que les conclusions ne soient le fruit des biais et opinions des sociologues, il en sera ainsi. Vous pouvez réfuter l'argumentaire de Peterson, car quand vous dites que ses propos ne sont pas tous étayés par la science dure vous avez raison, mais vous ne pouvez pas réfuter ses propos sous pretextes qu'ils sont pas validés par la sociologie, car la sociologie entière peut-être réfutée de la même manière.
@Pierre tu détestes utiliser ces termes car ça te fait chier qu’on te répète la même vérité tous les jours sûrement, la sociologie n’est pas une science, la sociologie qualitative à l’américaine à la limite est intéressante, mais tous les travaux de sociologie quantitatives ne sont que des ramassis de pseudos intellectuels cherchant une nouvelle discipline pour donner une aura scientifique aux théoriques marxistes dépassées depuis bien longtemps, les travaux de bourdieu en sont la preuve: des affirmations se basant sur des données plus que douteuses à la fois dans le temps et dans la méthode, ce qui n’empêche pas les sociologues d’aujourd’hui de le considérer comme un élément phare de la sociologie, une aberration. On est d’ailleurs un des seuls pays à appeler science cette discipline qui n’a été validée que par elle même.
@Pierre j’ai heurté le fan club de monsieur jai les dents jaunes comme tous les gauchistes avec un accent basque on dirait, collège de France ce tas de bobos qui se croient intelligents parce qu’ils placent rapport de domination ou habitus dans toutes les phrases 😂
@@louisboyer837 non mais le niveau d'argumentation démagogique... Ça crache sur tous les universitaires en science sociale et en même temps vous croyez un gars tout seul dont ce n'est pas le domaine et dont aucune des thèses ne sont reprises par la communauté scientifique. Tous pourris sauf lui, ça s'appelle une dérive sectaire mon bon monsieur... Et je viens des sciences "dures", les sciences sociales suivent une méthode scientifique, parfois pas assez rigoureuse mais JP ne la suit pas du tout ...
@@mynamestumbleine Right ? Even if I knew exactly how intellectually dishonest it was going to be when I saw it was from Quotidien and read the description, I was appalled. This is a real insult to Mr. Peterson who accepted to give them an interview.
CCN Media there is an uncut version online. I think it's not available to foreign audience tho. Well the french comments are now just curious about the dude cause this interview was just suspocious af
In Es sweet, if you find it, fire me the link! In the US he gets incredibly miss-represented in the “main stream tv media” as alt-right. Which he clearly is not. He has spent his life researching the horrors of both right and left wing totalitarianism. One of my favorite quotes he draws on constantly is from Alexander Solzhenitsyn that goes something like this: “don’t be thinking the line of good and evil runs down political view points, it runs through each and every individual’s soul.”
Quel personnage horrible, arrogant, il n’y a aucun dialogue ni ouverture d’esprit. La quintessence de la toxicité masculine. Je plein son entourage donc non on ne remercie personne de faire l’apologie de sa connerie. Tel qu’on le dit ici outre manche - What a cunt!
Un misogyne, un type agressif, son show ne fonctionnerait pas en France. Rien qu'avec sa théorie sur le rouge à lèvres, il se ferait lyncher. C'est un toxique qui a pris le melon
@@anjayl Meh, ça me fait sourciller les gauchos qui accusent Peterson d’être patriarcal et soulèvent l'argument des postes de pouvoir dans les mains (que) des hommes, alors qu'ils ont tous voté Macron et non ... les deux femmes qui aurait pu occuper le post le plus puissant en France, pour une fois. Comme quoi...
When some people (journalists, teachers, politicians, etc) have biased views because of their ideology, then their intellligence becomes unable to receive some specific informations that contradict their ideology. Watch that short, relevant and interesting debate between Jordan Peterson and some Swedes. www.pouruneécolelibre.com/2018/11/jordan-peterson-et-legalite-des-sexes.html
@@lokmanlablan Je doute fortement qu'il soit si naïf, en revanche il croit certainement dur comme fer en son idéologie qui s'oppose frontalement à celle de Peterson, c'est pour ça qu'il essaye de le coincé en tentant de lui faire dire des choses qui sont de son point de vue inacceptables. Sinon pour la PLS heureusement que l'interview est tronquée et montée, lorsqu'il se met à bafouiller j'aimerais bien entendre ce qui a été dit juste avant, je peux vous assurer que la PLS sans montage est d'un niveau encore supérieur.
Martin il a prit tellement cher ce jour la qu'il doit encore le sentir aujourdhui Ca baille bien fort dans les locaux de Quotidien haha, une magistrale pls que Jordan Peterson vous à mis
Personne n'a besoin d'autant c'est indécent. Il perçoit des revenus pour du travail de personnes qu'il paye une misère. Pour être riche, il faut des pauvres.
Je suis tellement navrée pour tous ceux et celles qui n'entendent que ce qui les heurte plutôt que la totalité et la nuance de son contenu. Cet homme est vraiment, vraiment mal compris et ce n'est pas surprenant. Nous sommes des êtres d'émotions et savons très mal les naviguer. Quand on apprend à cesser de se victimiser et qu'on tente réellement de comprendre l'humain sous toutes ses coutures, on apprend énormément des gens comme lui.
Cet homme n'est pas simplement mal compris, cet homme est volontairement mal compris. Discuter des vérités qu'il exhorte serait déjà une défaite pour toutes les féministes futiles de l'extrême gauche. Alors autant essayer de chercher la petite bête.
@@annicknkolo7370 non seulement il ne fait absolument aucun parallèle entre lipstick et v.ol mais vous donnez là un excellent exemple de biais de compréhension. 1) le mot v.ol n'est jamais abordé, MW parle de harcellement, ce qui n'a rien a voir 2) la question commence par "vous avez dit que" suivi d'un parallèle entre rouge a levre et harcèlement et JP explique par trois fois que ce n'est pas du tout son propos. 3) qu'est ce qu'il dit vraiment et clairement: a) les regles de comportement au travail doivent être clairement etablies. B) l'ensemble des sujets doivent etre abordes. C) les demarches doivent tenir compte des données scientifiques. D) les expériences ont prouvé que la couleur rouge sur les levres etaient reçue comme un signal sexuel.
@@theconversation9103 By any objective standard this interviewer was utterly humiliated. Even in this dishonestly and grossly edited version. It is hilarious. You will never see that due to your bias. Face it: you resent his success and his money. We will never get to see the unedited version. Ask yourself why. What could they possibly be hiding? Parts where the interviewer actually won an argument? LOL!
@@darylloth3237 No, I find Peterson a useful resource (I have happily purchased both his books). "By any objective standard " - that phrase is bandied out a lot - what does it mean? How many objective standards are there? Yes, the interviewer was humiliated but that's beside the point. I will rewatch it and see if infact I have a bias. I'm not ashamed to admit it when I find it.
I was thinking that he doesn't give women a lot of credit... he comes across as a woman hating gay man. He thinks women are as narrowing minded as he is.
No, just the usual French journalist. Put there only because he's the cousin of some Shlomo or Levy (while that may sound antisemitic it is also completely true).
@@galier2 you just sound stupid. He is from one of the medias in France that are politically marked in France - Quotidien - when most of them are way more ojective than anglo-saxons ones. He is an idiot, yes, but there is absolutely no link with such a complotist theory. He just may be a high-rated student from a journalism college and also a friend of this socio-political trend that Quotidien follows...
@@ejemplosdetracker Im French and i m not proud of this French journalist. We dont know how is this journalist in France, he is nothing but he is like the Feminazi.
J’avoue mal comprendre, en lisant les commentaires, pourquoi cette interview semble déclencher des vagues de vénération à l’égard de M.Peterson. Je ne suis évidemment pas dupe des intentions du journaliste, qui tend des pièges un peu évidents, n’est pas super bien préparé, et se fait manifestement malmener. Mais attribuer à l’interviewé des qualités de hauteur de vue et de brillance intellectuelle sur la base de cet échange me paraît aberrant (par ailleurs, le fait que l’anglais n’est pas la langue maternelle de Martin Weill ne semble pas atténuer l’euphorie de ceux qui savourent sa “défaite”). Le fait que Martin Weill tente de le déstabiliser est par ailleurs légitime : Jordan Peterson est une personnalité extrêmement influente, qui tient des propos souvent dangereux, et qui n’hésite pas lui-même à pousser ses interlocuteurs dans leurs rentranchements. Cela paraît étonnant qu’il s’offusque (avec beaucoup d’agressivité) qu’un journaliste essaye de l’emmener sur les routes glissantes que lui-même emprunte constamment. Le propos de Jordan Peterson est celui de quelqu’un qui, après avoir étudié les mécanismes humains du désir, de la domination, de la séduction, décrète que la société peut se contenter d’en être le reflet pur. Qu’il n’y a qu’un seul modèle social possible : celui des lois de la nature, et d’une prétendue “réalité objective”, qu’il décrit à coup de statistiques douteuses et d’amalgames vaseux (alors que l’on sait que chaque espèce du vivant et chaque civilisation a eu son modèle social propre). Nous, simples mortels, ne pourrions donc rien contre le grand dessein de l’univers, pas la peine de se donner tant de mal. Cela me semble être la pire des dystopies. Reprendre chacune de ses déclarations pour en vérifier le bien-fondé prendrait évidemment bien trop de temps dans le cadre d’une interview à vif comme celle-ci, et c’est ce qui le rend si écrasant dans cette vidéo, et dans nombre d’autres, où ses défenses fétiches face aux journalistes sont de dire “je n’ai pas dit ça, vous êtes incompétent”, d’orienter le débat dans la direction qu’il préfère (“nous n’allons pas aller par là”), de faire semblant de ne pas comprendre la question pour la reformuler lui-même, ou carrément de dicter les questions qui devraient lui être posées. Sur le sujet des femmes au travail, il dit qu’il devrait y avoir des règles, un débat, évoque la solution Maoïste, semble la rejeter (?), pour terminer en disant que le les hommes devraient apprennent à maîtriser leurs pulsions lorsque celles-ci n’ont pas leur place. Pourquoi ne pas avoir commencé par là ? Certaines femmes portent du rouge à lèvre, certains hommes des épaulettes pour aiguiser leur carrure, et tout ça est encadré par le code du travail. M.Peterson s’amuse à requestionner l’endroit où commence la provocation sexuelle, en se basant (comme souvent) sur les comportements archaïques que les hommes sont susceptibles d’avoir : encore une fois l’argument du “chassez le naturel il revient au galop”. Tout cela débouche sur des débats stériles, rétrogrades, et qui ressemblent beaucoup à une nouvelle manière de se faire remarquer (et se faire beaucoup d’argent). Il justifie une société inégalitaire sur le plan du genre en arguant que des hommes meurent au combat, et en oubliant de mentionner : dans des guerres déclenchées par des hommes, par des gouvernements d’hommes, élus par des hommes jusqu’à très récemment. On dirait que Jordan Peterson met toute son énergie intellectuelle à justifier pourquoi tout devrait rester tel que (mis à part le rouge à lèvres), et pourquoi toute tentative de changement irait contre “l’ordre universel”. La valorisation de l’extrême richesse dont semble également se gargariser une partie des commentaires, me donne aussi un peu envie de me flinguer. J’ai d’ailleurs des difficultés à entendre pourquoi tant de gens semblent trouver dans ses discours matière à s’émanciper, quand on le voit faire l’apologie de la reproduction des élites dans des colloques de la Silicon Valley, et y déblatérer des théories franchement eugénistes. C’est un autre débat, mais un point qui participe à promouvoir une idéologie tristement individualiste, basée sur la loi de celui qui a le plus au départ et qui parle le plus fort. Sans parler de son grand combat contre les notions de transidentité, parce qu’attribuer le pronom “il” à Elliot Page va apparemment contre ses principes moraux les plus fondamentaux (n’a-t-il donc rien de mieux à faire). Les quelques vidéos vues et revues où il sanglotte parce qu’il pense à tous les gens qu’il aide à “se prendre en main et ranger leur chambre”, et celles où des journalistes (souvent des femmes) n’arrivent pas à répondre à ses sophismes et à ces analogies bizarres, ne me le rendent malheureusement pas beaucoup plus sympathique. Il mélange des conseils de coach de vie plutôt pertinents (bien manger la matin, avoir une famille aimante, ranger sa chambre) à des grandes théories de société (sur le mariage gay, les hiérarchies sociales, le fait qu’1 personne sur 10 n’aurait fatalement aucun rôle dans la société…) sans réellement parvenir à les faire coexister de manière logique. Il me donne l’impression d’un homme en roue libre, qui a quitté son travail pour faire fortune dans le développement personnel, et qui est bien décidé à tout faire pour que ça dure, tout en se rendant moyennement compte de l’impact que ses propos chaotiques ont sur beaucoup de jeunes. Bref ce type me déprime un peu.
Ce mec fait juste de l'ultracrepidarianisme, et oui du coup en cela c'est un gourou. Même les politiques ont compris ajd qu'il fallait balancer des chiffres et montrer des résultats d'étude. Or, aucun chiffre dans cette interview, les 2 ne font que donner un point de vue qui sera alors fatalement soit rejeté soit accepté par les gens selon leurs idées préconçues. En tant que scientifique, ça me desole de voir à quel point les gens n'appliquent pas la démarche scientifique de la prudence dans leur vie de tous les jours ou plus simplement ne sont pas capables de se taire quand ils ne savent pas. C'est ça qui me choqué moi.
@S R. That's a pretty bold statement coming from people that brainwash kids to flatter their self righteous ego. How much money is quotidien making with their propaganda? His lectures are for free, his classes are for free, and the entire point of whatever he tells people to do is to think for themselves. Put their life in order under their own terms. It's the opposite of what brainwashing is. But I dare you to even verify that man's ideas through any other media than the ones trying to take him down for virtue signalling.
@S R. yeah, I don't see it as morally corrupt as they aren't forced to buy what he's selling. No contracts, nothing. It's their full choice to provide Jordan with money. I've never understood why people think that just because the man is "corrupt" the words are somehow less truthful. And, are therapist just in it for the money too? Is anyone who helps others for money, a bad person?
@S R. is that all you're going to respond to? Are people that help other people for money, bad people? Therapists, psychologist, psychiatrist, philosophers etc... Whatever it is, is it bad because they're doing for the money?
@Phénaelis Swan Yeah, that's what I noticed when dealing with anti-JP guys, they are focused on smaaaaalll mistakes that are more likely to be mistakes than lies (I mean... anyone can check if JP is a biologist or not... it's pretty clear he wanted to say "evolutionnary psychologue", even though both are related, so it makes sens) But at the end of the day, when do they deal with his arguments ? Never. And the same goes for every controversial charachters, they try to find any details or mistake to underminde a speech, that is (overall) really consistent ! < Even though I don't agree with everything JP says, I'd prefer him to stick to psychology field, and not getting involve into anti-marxism, religion and politics in general !
Le montage est bourré de cut, y compris entre 2 phrases où on voit que la position des intervenants change clairement d'un plan à l'autre. La traduction de certains mots est orientée voire même parfois fausse ("masculinity" se traduit par "masculinité" et non pas par "virilité" qui en anglais se dit "virility"). Les citations sont déformées aussi bien dans la traduction que dans la version originale... Je dois avoir passé trop de temps sur UA-cam, j'avais oublié à quoi ça ressemble la télé, merci pour la piqure de rappel...
Je sais pas si cette interview a été télévisée... Par contre les 30 secondes extraites de celle-ci qui ont été inclues dans le reportage sur les "gourous" du même Martin... Là tu pleures... En ce qui concerne la traduction j'ai déjà fait un comm plus haut, faut arrêter... Dire que une traduction est "fausse" quand on a traduit maculinity par virilité... J'attends le commentaire qui va se désoler que "better end of the stick" n'ait pas été traduit par "meilleur bout du baton". J'ai une licence d'anglais, je mentionne pas pour me la péter mais pour dire que durant mes études j'ai été confronté à ce qu'on appelle "les difficultés de la traduction". Je me désole sur cette vidéo ou le langage est tellement clair et articulé que chacun avec son niveau lycée s'improvise grand traducteur... Il y a bien des imperfections dans la traduction mais certainement AUCUN DETOURNEMENT DE SENS. J'étendrais même ça au montage: malgré toutes les coupes sauvages, ce qui en ressort est clairement en faveur du Dr Peterson. Comme dit plus haut, si tu veux voir du montage fallacieux va voir ce qui a été retenu pour le reportage intégral sur les "gourous". Là on pourra parler de montage orienté.... PS: Bravo pour ta démarche et ce que tu en partages sur ta chaine.
c'est marrant la façon dont c'est traduit car il utilise clairement les deux mots dans linterview, comment on pourrait nous faire croire que la démarche est honnête ....
Quelqu'un a noté plus haut en italien cette citation que j'ai entendu durant mes études: "Traduire c'est trahir" Le boulot de traduction est de trahir le moins possible mais c'est inhérent... Après tu dis il utilise les 2 mots, moi je vois en tapant masculinité vite fait sur google: "synonyme de virilité" ... Faut arrêter de chercher la petite bête non ? La traduction écrite sous cette vidéo ne déforme pas le sens de l'interview. Elle a été faite à la va-vite on est d'accord... Le "problème" c'est que vous essayez de discréditer un discours biaisé avec des arguments biaisés... Tu dis que la démarche est pas honnête mais la tienne ne l'est pas plus.
@@seabastia 5:43 un exemple de foutage de gueule du traducteur : quand peterson assume critiquer un "modern feminism", c'est traduit par "féminisme" tout court, pour le faire passer pour un misogyne (et non pas quelqu'un qui se contente de critiquer le détournement du mouvement par des idéologues radicaux). C'était si difficile que ça de ne pas oublier un adjectif dans la traduction? Ou c'est fait exprès?
@@seabastia C'est beaucoup trop facile de se cacher derrière l'excuse de l'interprétation pour traduire n'importe quoi n'importe comment, je suis pas traducteur et j'ai tilté tout de suite et comme par hasard c'est traduit d'une façon qui appui la caricature de Peterson qu'ils essayent de pousser dans cette vidéo. Je cherche aucune petite bête, je constate la grosse bête mal caché, j'ai tout de suite eu "peur" de la trad qu'ils allaient faire et ca a pas manqué, même toi tu le dis. Concernant "ma démarche", c'est juste un commentaire youtube, il y a pas de "démarche", le "vrai problème" c'est que ca s'appelle journaliste, produit ce genre de truc monté à charge et traduit de façon biaisé ce qui fait que c'est ce qu'on envoi aux gens qui connaissent pas le sujet, parlent pas anglais, pour qu'ils jugent et se fassent une opinion, c'est écœurant. Je suis pas d’accord à 100% avec Peterson et je comprend qu'on puisse être désaccord avec, mais ce genre de "journalisme" à charge ca me dégoutte, tu es vraiment très très naif si tu crois qu'ils n'ont aucune intention de lui nuire en faisant cette vidéo...
Magnifique! Mis KO avec quelques arguments. Le résultat est évident: l’employé de Quotidien n’est pas un journaliste, il est tout le contraire: orienté, partial et pose des questions qui n’en sont pas.
Louise GaryAVBl Oui mais vu la façon dont l’interview est monté à la fin, ça n’aboutit à aucune question concrète. De plus le titre du dernière arc de l’interview est « Gourou et Businessman » clairement dans le but de discréditer les propos de Jordan Peterson en le comparant à un leader de secte se faisant de l’argent sur le dos de naïfs suiveurs. Bref, il est assez facile de lire entre les lignes pour voir que cette interview est biaisée et a pour but de discréditer. Comme Peterson le dit, cette interview ( comme la majorité des interview d’ailleurs ) sont méticuleusement préparés en amont et on voit clairement que c’est dans la ligne editioriale du quotidien. Rien d’étonnant la si on as vu les autres interviews anglophones de Jordan Peterson qui ressemble fortement à celle ci , déplorable certes mais pas étonnant.
@@monsieurcandie8894 Très souvent verra-t-on chez les latins un sentiment de jalousie maladif et névrosé à l'égard de gens qui réussissent financièrement. On cherche à culpabiliser , ceux qui font de l'argent, ce qui est intrinsèquement sale. Sauf bien sûr si c'est fe l'argent de soi-même ....! Quelle ignoble hypocrisie 🤣
Interviewer: "So you said blah blah blah" Jordan Peterson: "No, that's not what I actually said..." *cuts right before he can explain what he actually said*
Yes he is saying facts i'm not a psychologist but it seems pretty obvious that lipstick is a sexual signal, but it doesn't mean women want to jump on everyone. What he says is not about whose fault it is buttaking a higher point of view considering also males primitive pulses. Real problem in men/women relations is marketing that sells sex
"it seems pretty obvious that lipstick is a sexual signal" you were the one talking about facts and there is absolutely nothing factual about this sentence. You are the one assuming that lipstick sends sexual signals, that does not mean it's a fact. The only way to stop sexual harassment is for men to stop sexually harassing women. Plain and simple. Men aren't wild animals, they should be able to control themselves.
@@ThelouwseFD make up has been made by males for women to arouse them and show them their disponibility. Make up is a sexual signal. In the animal world (but also with plants), colors, in general, are sexually appealing. Humans are animals like others.
what is wrong with you guys ?! In the animal world female praying mantises and tarantulas eat their mate after sex, does that mean I'm allowed to do that too ? that's such a stupid argument for fuck sake. Since when are men animals like any other ? we are the only animal living in an organized society and this society has rules. If you don't respect these rules you're wrong and that's all. You guys are always whining that feminists are saying that men are trash but you're the one stating that you can't even control your sexual urges because of a bit of colour ?! Fortunately most men are better than you and I don't think they'd like you saying that they can't control their urges. No, humans aren't wild animals. No, lipstick is not a sexual signal. If it was created for that, it's no longer the case. A lot of us wear lipstick for ourselves. You wearing a bright green sweater doesn't mean you're at fault if I suddendly decide to sexually harass you. You're not a peacock which uses bright green feathers to attract a mate. Fuck off.
Jordan avait parlé d'une interview en France qui s'était très mal passée. Je ne suis pas surpris que ce soit le Quotidien qui l'ai fait. Cette interview est une honte, le montage est sélectionné pour montrer ce que les journalistes veulent montrer. Ceci n'est pas du journalisme, c'est de la propagande, et j'ai honte que des français aient réalisé une telle Interview. Vous devriez avoir honte
Les sous titres va falloir prendre des cours d'anglais les mecs. Sexual signaling est un terme technique de sociobiologie évolutionnaire, ça ne veut pas dire "provoquer une excitation sexuelle", ça veut dire "signaler une disponibilité sexuelle pour attirer un membre du sexe opposé", ce qui est utilisé par exemple pour parler des l'acte que fait un paon lorsqu'il fait la roue. C'est du signalement de "sexual fitness" pour attirer une femelle, parce qu'une espèce qui se reproduit et as une dimorphie sexuelle as besoin d'attirer un partenaire pour se reproduire
Je le redis, une honte, symbolique de la déliquescence idéologique du journalisme. Vous étonnez pas quand la notion de Fake news vous tombe sur la figure franchement
Oh et encore une chose : les "théories masculinistes" que vous décrivez ça s'appelle la théorie de l'évolution de Darwin. Faut vraiment être un néo créationnistes abruti pour parler de théories masculinistes. Peterson est un docteur a l'Université de Toronto qui as enseigné à Harvard. On appelle pas ça un intellectuel, mais un enseignant chercheur, un professeur. Donc pour vous ce seras "Docteur Jordan Peterson" Bande d'abrutis
Franchement ils sont pas fatigués de faire tout le temps exactement la même chose ? Ils ramènent Jordan Peterson sur un plateau et lui font dire des trucs qu'il a pas dit pour le faire ressortir comme un ennemi sexiste mysogine néo nazi avec des questions extrêmement orientées, pour ensuite que l'animateur se fasse rétamer comme une merde. Je partage pas toutes les idées de Peterson, mais franchement tant de mauvaise foi de la part des médias c'est juste dégueulasse. STOP ! Le mec est un intellectuel, pas un candidat à la présidentielle. Qu'on partage ses positions ou pas, vous gagnez quoi à tout le temps essayer de le piéger ? En plus ça marche jamais, le mec est hyper bon en débat alors vous perdez d'avance, merci.
J'ai TELLEMENT le même point de vue ! J'aurai pu écrire exactement le même commentaire. J'ajouterai qu'en plus, pour en remettre une couche sur la manipulation médiatique, la dernière question qu'ils lui posent c'est combien il gagne. C'est totalement hors sujet et l'unique but est de générer de la frustration et de la jalousie histoire qu'on ai vraiment une mauvaise opinion de lui. Bref, le gars est doué, pêté de thune et grande gueule. Arrêter de lui casser les couilles, organisez plutôt des débats avec d'autres intellectuels qu'on puisse apprécier l'argumentation plutôt qu'essayer de le piégé. Je suis pas d'accord avec tout ce qu'il dit mais je ne me ferai pas avoir par des caricatures grossières.
@@relax2413 Au sujet de cette question de pognon, on remarquera aussi que toute les autres réponses ont été habilement tronquées. Cette réponse-là, ils ont juste tout gardé, mais dans un montage plus dynamique.
Bienvenus au club les amis. Y a plusieurs années de video sur UA-cam sur son travail de fond (cours, conférences, letures, interviews, débats) mais les gens n’y voient que ce qu’ils veulent y voir, de tous bords politiques, d’ailleurs. Bref, vraiment dommage quand on a enfin des intelectuels qui osent aborder certains sujets autrement. Idem, pas toujours d’accord avec lui, mais toujours interessant à prendre son raisonnement. La caricature est tellement dommage.
This interviewer is a know-nothing who should go back to school. He's interviewing someone on topics he knows nothing about apart from basic "hearsay" as evident from his remarks.
Peterson probably deserves that kind of interviewer since he has repeatedly proven that all he is able to do is to oversimplify complex issues in the same way SJW do, only in the opposite direction.
@@Mad-wv6ol ''Paterson is the same guy who got bill-16 wrong'' How did he get it wrong? Lawyers and the university he worked at completely agreed with what he was saying when they told him to cease and desist. Bill 16 is the government telling you that you have to say something, the government demanding to regulate, not only what you can or cant say, but what you must say, is not good
This was edited to the extreme to frame Dr. Jordan Peterson in a negative light but he still comes across as right and true. Your manipulation of this conversation is disgusting and the interviewer is so obviously biased. How stupid do you think your viewers are?
You just had the chance to discover french media, and trust me french people need to face this shit every day And you're absolutely right on manipulation, editing... They always use same process I wish more people could be more enlighted like you
Martin Weil aurait fait un brillant commissaire politique sous Staline ! Mais quand même Merci de m'avoir fait découvrir Peterson ! A noter que les sous titres du Quotidien déforment les propos de Peterson , ce qui n'est pas étonnant de la part du Quotidien, média porte parole de la pensée woke ! Tout ce qui ne représente pas la pensée unique doit être détruit et déformée par les journalistes du Quotidien ! J'ai acheté un livre de Peterson après cet interview ! J'ai aimé le regard vide de Weill assomme par l'intelligence des propos de Peterson ! J'ai adoré qu'en Peterson lui dit tranquillement gagné 200 000US$ par mois avec ses livres et ses conférences alors que Weill voulait le coincer sur le sujet !
C'est le petit gauchiste français qui n'a même pas saisi que les américains sont fiers de cela... il pensait avoir à faire à un français élevé dans la honte de l'argent depuis le berceau... Ce qui démontre quand même le niveau médiocre du journaliste français de base... il s'attendait sans doute à des remords 😂 A titre personnel je trouve cela remarquable de la part de Peterson, et je comprends mieux que notre pays soit à la ramasse...
Merci à Quotidien de m'avoir fait découvrir le travail de Jordan Peterson. Je recommande vivement ses bouquins et interviews (faciles à trouver en téléchargement gratuit 👍).
Ils ont envoyé un jeune moucheron à l'assaut d'une bombonne d'insecticide... pauvre petit Martin, pensait-il réellement qu'il allait y gagner quoi que ce soit ? C'est un peu comme Ben Shapiro : tant qu'il n'y a personne en face, il a l'air malin (de loin) mais dès qu'il y a débat, il se fait moucher et prend la fuite.
@@lurtz31300 then they should never contact Peterson! But ignoring didn't help them so they resort trying to entrap Peterson but always fail miserably...
Je connaissais déjà Jordan Peterson et je remercie Quotidien de mettre ce personnage en valeur en France. Même si, je me doute que le but était tout autre. Dommage que ce soit aussi condensé
“I don’t care what people feel about facts” that’s very important, and I’m happy he said it. Defeat the lies and facades with firm expression of truth despite people getting offended
Lol. That’s hilarious. It’s very admirable and all, but when the same thing is brought to Mr. Peterson’s attention as an argument against his wonky ideas about theocracy, he’s quick to shun facts. The man cooks up elaborate word salads whenever it suits him, and tries to play the emotional card (crying, screaming that “life is suffering”) to back up his wonky notions. I agree with everything he says here, by the way. But his ideas, barring the common sense ones- against post modernism, for instance- are all deeply entrenched in Christianity. That’s how much he cares about “facts”. Don’t kid yourself. The man cares about facts to the extent that it suits HIS feelings.
@@ralphczukay1390 He obviously has strong opinions about certain things, and is knowledgeable about other things. Acting as though he doesnt care about facts just because he also has beliefs based on his feelings is really ridiculous of you. Itd be hypocritical if he said his feelings matter more than factual evidence on things, so id like for you to point out his denial of some facts for his own ideas please
@@plush3106 I see your concern. It would indeed be ridiculous of me to suggest that Jordan Peterson doesn't care about facts when it doesn't suit his worldview... unless, say, he states it very openly himself? Here is a good demonstration-- you may wish to listen for yourself (or not-- if you're more interested in preserving your acceptance of a whitewashed version of the man): ua-cam.com/video/2lO6WJ9rfs4/v-deo.html This is a debate between Sam Harris and Jordan Peterson about the nature of 'Truth'. Sam Harris is straightforward and defines truth as facts (that which corresponds with a reality we share). This is a humble view, if I may add, as it is tantamount to saying "what we know to be true, we acknowledge and state; and what we don't know, we admit we don't know without adding meta-narrative bs). Jordan Peterson argues that as a Darwinian Pragmatist, 'Truth' is not necessarily facts, but narrative truths that correspond with some "metaphorical substrate" where deeply-embedded dominance hierarchies inform and shape reality into being. This means, mind you, that he admits that even factual lies can be regarded as "true" if they are for the greater good. While I find it surprising admirable that Peterson is honest enough to admit that he argues for this version of the truth (which is dangerously 'post-modern', the very thing that he detests) because he approaches the enquiry from the perspective of a "Darwinian Pragmatist", it is also highly ironic for a man who argues against ideological possession to enter into an honest debate/enquiry into the nature of truth by assuming a conceptual position. So there is your proof: Jordan Peterson cares about facts as long as it suits his worldview, one which discards facts when it is not in accordance with some "greater" Truth that he feels a personal connection with.
@@ralphczukay1390 Oh i see. That is pretty disappointing actually, and also explains some things he has said where i couldnt wrap my head around what makes him believe that or say what he's saying. I disagree with him, but i dont respect him less. Why you may ask? Because he's genuinely convinced by what he believes and percieves it as the truth, even though hes wrong(in my view). He states that he only says what he believes to be true, and he is honest about that. Its not that he lies in pursuit of looking correct or anything. Thats obvious by how straightforwardly he says it and how obvious it is that he doesnt mince words(even if there are alot of convoluted words he uses lmao). Thank you for sharing that, because that did answer some questions i had about him. It even answered some questions i had about my mother, who believes the same thing, that truths are basically what is good. I always felt like she was just lying to me or to herself just to make her point, but now i see she probably genuinely believes that.
C'est très rare de le voir pas agressif. Il a une logique très poussée, cest un tres bon orateur mais il a des conclusions qui portent au débat. Je ne sais pas trop si je dois être d'accord avec lui ou être clairement contre lui mais ce qui est sûr c'est que son agressivité me dérange. Cependant, elle doit plaire à beaucoup de personne.
@@yohan9747 Son truc à lui c'est de lâcher quelques vérités par ci par là pour que la personne qui reçoit ça se dise "ah mais ouais, mais il a trop raison" et ensuite, super insidieusement, il lâche des trucs incroyables de mysogynie ou raciste que tout le monde s'empresse de mettre sous le tapis pour oublier parce qu'il est plus ou moins le seul à surfer sur la vague du man power. Le fait même qu'il n'ait même pas réagit quand on lui dit "gourou", ou "prophète", perso me fait flipper parce qu'apparemment c'est un religieux dur de dur ce mec et qu'un de ces anciens proches dit qu'il a viré complètement extrémiste et se prend pour Dieu. Et ce qui me fait flipper aussi c'est que plus il a du pouvoir (des gens derrière lui) plus il devient agressif dans ses interventions. N'en avoir rien à foutre de ce que ressentent les gens qui regarde la vidéo, par exemple, est la preuve que sa soif de pouvoir est entrain de le rendre complètement fou.
Gourgandise tu as l'air d'en savoir beaucoup sur Peterson en utilisant des arguments non fondés ou extrapolés pour arriver à tes conclusions. Donne moi UNE SEULE parole raciste qu'il ai dit, il y a des centaines de videos de lui sur youtube donnes moi en une seule. Pareil pour sa misogynie. Tu n'as aucun argument à part des "on dit" et tu te permet d'avancer des accusations de racisme et misogynie, bordel mais qui est dans une secte ici ? C'est la raison pour laquelle de plus en plus de gens suivent des mecs comme Peterson, que tu le veuille ou non il avance des arguments fondés, bien sur on peut etre en contradiction mais tout refuter d'un revers de main à coup de racisme, god complex et j'en passe c'est faire preuve d'une faiblesse d'esprit digne d'un membre de secte. Les vrais moutons c'est le gens comme toi qui se rangent du cote de la pensée mainstream en pensant etre les détenteurs de la verite unique.
He's making money on young males distress? This journalist is an absolute clown. Are we gonna say that feminists are making money on angry woman's distress? Or politicians are making money on x y and z distress? That is a ridiculous question. Have you ever thought that we listen to him because he has given us a message that no one else has? He has unlocked something in our mind where we have been looking for an answer but couldn't find one ourselves or had no one else who gave us the right answer. Why is it with these people that it's always some big deviant and deceptive act. They're trying to push there own biased idea towards him and end up asking the wrong questions. Not only are these questions wrong but they are outright silly and ridiculous. Stop looking at him with this biased view before you even talk to him. You will never understand what he's actually done for us if you keep looking at him through a lens
Feminists are not selling peptalk life changing books and touring them around the world. You and the other zealous unconfident Peterson boys were waiting for someone to tell you you matter, and that's what he did, hence the incredible amount of money he makes now. And he makes it on your sorry ass, i guess it's good for him.
Théophile C.H. Bagur many feminists explicitly admit that feminism is useful to cope with the distress they feel from their gender role as woman. There is nothing wrong with this as long as it does not distort your perception completely. Otherwise you end up like incels, redpillers and radfems. Some of whom have deeply distorted perceptions of the interactions between the sexes due to alienation from their gender roles. This is evidenced in their paranoia and hatred. Peterson is very clear about avoiding those pitfalls, that is the entire point of his criticism of radfems and incels as a product of nietzschean resentment which inverts the hierarchy of values and creates people who aim towards vices rather than virtues.
Bully hunters,dietland,amy schumer ,anita sarkesian, steven universe these are just some things i can name off the top of my head and amy schumer makes less jokes than this man and she makes more too.
Jordan Peterson said it perfectly himself. The left doesn’t love the poor, they hate the rich. This hatred of the rich is an undercurrent to much of JPs criticism. I for one hope JP never has to work a day in his life and can just spread his message because he has impacted so many people and such a positive way. Who among us deserves that type of money more?
@@raphaelmonceret9126 Vice c'est des rois de la fake news. Ils ont fait un épisode sur Paris et ses "no go zones" à peu près aussi fantaisiste et débile que celui de Fox News. J'ai arrêté de les regarder après ça : s'ils mentent sur un truc, comment leur faire confiance sur quoi que ce soit ?
Ahahahah so true. In France, all the medias are insulted by the people (initiated by the Gilet Jaune mouvement which is basycally the People) since 3 weeks. Freedom of speech is total towards them.
A 9:36 l’américain comprend que le journaliste français le piège. J’ai envie de dire « bienvenue au club Monsieur Peterson! Nous subissons ces journalistes depuis 40 ans en France. Bravo de l’avoir déminé le p’tit jeune. Eh oui c’est comme ça qu’est devenue la France: un paradis du « politiquement correct » et ça pue!! »
Que c'est beau de voir un petit roquet biberonné au politiquement correct se prendre une leçon de journalisme et d'honnêteté intellectuelle par un homme expérimenté, sophistiqué, franc, intègre, et dont le propos se fait lucide sur les lubies hystériques qui émanent des sphères perverses et mondaines demeurant hermétiques aux réalités de ce monde
Je regarde souvent des interview de JP, et souvent celles de Weil, je pensais pas que la rencontre de ces deux là allait faire autant de dégât ^^ quand tu zoom sur le visage de Martin t'as l'impression qu'il va pleurer
So horribly over edited. I hope to see the actual interview uncut one day. The interviewer is not terribly self aware. He misquotes Jordan at every opportunity it's really impressive. Rather than use a direct quote he re characterizes the controversial statements to his ends and totally doesn't hear the words coming out of Jordan mouth. It's really impressive to ask such pointlessly ignorant follow-up questions.
Plus, some parts of the translation are false. But it isn't a surprise "Quotidien" is a famous show known for their obvious bias against everything that isn't "politically correct".
C'est assez drôle quand tu te dis que cette vidéo avait certainement pour objectif de le discréditer ... Et finalement je vous dis merci de m'avoir fait découvrir J.P 😄
@@GaylordBonnafous nous voyons surtout que les réflexions de la nouvelle gauche sont sorties du coquillard, alors qu’elles auraient dû venir de beaucoup plus haut.
@@zenar30 Peterson toujours imbu de lui même, narcissique et surtout misogyne et macho. A part ça, on devrait lui mettre une camisole de force ,c'est une personne toxique. Merci au journaliste de faire voir la vraie nature de ce Peterson
Belle démonstration d'assertivité de la part de Jordan Peterson ! Le petit Martin qui s'est rattrapé au dernier moment pour ne pas faire une Cathy Newman...
@@pablovillaret2253 mouhahah !!! t'auras toujours une insécurité face un champion de MMA poids lourd, ApachE a bien mis dans le mille, mouhahahahah !!!!
En vrai j'ai vu pire de la part de ces raclures de quotidien, de toute façon le pauvre martin a très vite compris qu'il était largement inférieur intellectuellement ou au moins sur le plan rhétorique ( à sa décharge il n'est pas dans sa langue maternelle), et il s'est vite "soumis", c'est d'ailleurs pour ça à mon avis que l'entretien est aussi cut...
Just classic french journalism. Deeply sorry about that. They have no idea what they are doing, think they are still some sort of counter power and act for good while being over paid cock suckerd who have the iq of an oyster. Just french journalism. Again, sorry about that. It takes a while to get used to that level of intellectual poverty.
@@api3360 Yes it is, it shows what an obfuscating angry man Jordan "I didn't say that" Peterson is. He did say that. Tell me if this other video is relevant 🙂... ua-cam.com/video/qOJ0lUSBI14/v-deo.html
Honteux... c’est du niveau de l’interview de Peterson avec l’enragée de la Channel 4 y’a un an. Les journalistes sont tellement enveloppés dans leur bienpensance et leur désir d’être consensuel, que leurs questions n’ont même plus de sens. Le journaliste ne connaît clairement pas son sujet, ni les interviews passées de Peterson vu qu’il a fait que se répéter ici à cause des questions. On aurait pu remplacer toutes les questions de Weil par “Vous êtes un gros méchant macho, n’est ce pas?”, j’aurais pas vu de diff... et ce montage... plus la télé continuera d’essayer d’orienter son public et d’être malhonnête, plus vite sera sa chute au profit d’internet qui permet des interviews complètes sans besoin de “buzz”.
ED DA Merci de répondre à la place des autres. Quel est donc le message sexuel affiché par une photo de profil avec rouge à lèvres? « La difference entre la fille en BOURKA et la fille maquille, rouge a levre et jupes? » Bien sûr que je la vois. D’un côté on estime que la femme, être inférieur qui se doit d’être soumis à l’homme, doit aussi se cacher afin de ne pas attiser les pulsions sexuelles masculines. De l’autre quelqu’un qui ose croire que les mecs sauront un jour se tenir. Évidemment l’exemple Maoïste de Peterson règle bien des problèmes. Sous ses airs de mâle alpha je le trouve finalement bien pleurnichard ce gourou. Les féministes seraient des salopes castratrices qui sous prétexte d’une prétendue suprématie masculine, ont en 50 ans anéanti la virilité des jeunes hommes en mal d’identité, ouin ouin...😢
ED DA Loin de moi la prétention de tenir un « débat intellectuel » ni de « philosopher », je n’ai probablement pas votre niveau de discernement et c’est pourquoi je vous suis grès d’éclairer ma lanterne de simple d’esprit. Mais elles sont où ces victimes du féminisme ? Sur les sites de puceau involontaires? Quel rapport cohérent avec les femmes violées, celle qui meurent sous les coups de leurs mecs, quelle commune mesure avec les peuples qui se prennent des bombes et crèvent la dalle ? Vous qui sembliez au fait « des choses évidentes de la vie »... Il m’est également surprenant de vous voir sous entendre un lien de cause à effet entre le manque de confiance des femmes et les violences qui leurs sont faites?
@Émile Mille Non je ne pense pas que Peterson soit pleurnichard. Il ne détient pas la Vérité ultime évidemment, mais il a su identifié un mal être récent chez les hommes Occidentaux, qui a été souvent été occulté par le féminisme, et même mis en opposition. Comme si, parce que le droit des femmes avait été longtemps bafoué, les hommes ne devraient pas daigner souffrir eux mêmes d’un malheur. Au contraire, je trouve ça rassurant que, hommes comme femmes, nous trouvions tous compliqué de nous trouver une place dans la société moderne, par contre je ne pense pas que le féminisme moderne ait provoqué le mal être masculin, Évidemment, je suis une femme, donc je vais pas prétendre savoir de quoi il retourne quand on parle de mal être masculin. Mais beaucoup de mes amis se sentent un peu perdus, et ont vu le rôle et le comportement de l’homme sacrément changer en l’espace de quelques décennies. Mon grand-père, médecin militaire, et mon père, employé d’entreprise, ont mené deux vies tres différentes. Ça n’a rien à voir avec le féminisme. L’un a connu la guerre et l’autre non. Il y a eu beaucoup de changements dans le rôle de l’homme dans la société sans même aborder le rôle de la femme.
Woke... Peut-être pas. Mais de plus en plus orientée politiquement à gauche. Ce qui, à mes yeux, leur fait complètement perdre leur statut de journalistes crédibles. Et pour les rageux : ce serait pareil s'ils étaient orienté à droite. Du bon journalisme, c'est du journalisme impartial.
Many people can "help you" change your life but a few of them help you change it for the better. Jordan is one of those rare people. Yrs, he is not correct in everything but he doesn't deserve to be attacked every step he takes.
12:09 "I'm not ashamed of making money. It's very hard to make money" Great to hear that - we seem so embarrassed by making money when it is an essential element for survival in our modern world AND hard to do.
+Stephen Beale There are two type of people or entity that MAKE money ! Counterfeiting money maker and banks ! If you are not in this situation you not make money !
Jordan Peterson has to justify himself about why he is making good money, where a Nicky Minaj or a Rapper are invited everywhere without questions. What a mad society.
Dr Jordan Peterson détruisant un journaliste gauchiste corrompu qui n'a jamais été contredit jusqu'à présent comme il le fait si bien.. Toujours un plaisir. La traduction de Quotidien est vraiment orientée pour rabaisser les propos de Dr Jordan. Il et bien plus sophistiqué dans sa manière de s'exprimer. Je recommande à ceux qui comprennent l'anglais de suivre son contenu.. Ça ouvre l'esprit.
Upload the unedited version!
Upload the unedited version!
Upload the unedited version!
Upload the unedited version!
Upload the unedited version!
Never going to happen
This is clearly highly edited.
does anyone know the full video and where i can watch it?
Even the edited edition is humiliating for the "journalist"
@@Kevin-qj7fp This is the "Full video". The version they used is worse, its a 5 min long with french voice over
Btw: Most of the french commentators here state that the translation of Peterson's words in the subtitles is often wrong and willfully misleading.
@Obegé Archer Half of what is said is not even translated actually
Charles Beau de l'Air What a surprise!
Nothing new for the French to manipulate language ey?
That is beyond dirty, geez, someone cold probably get a lot of views if they made a video translating it and showing the manipulation.
@Jed Archer No, really, you don't. haha. There's no understanding "French".
Release the whole, unedited version. Let people decide for themselves.
@@d1kiz it's not the way the sjw media does, anywhere in the world
Ce qui est marrant, c’est que lors de la diffusion du reportage, le portrait de Peterson était totalement à charge et Martin passait pour un chevalier blanc. Manque de bol un extrait circulait où Martin se faisait mettre en PLS et qui montrait à quel point le montage et la traduction étaient malhonnêtes. Du coup Quotidien s’est senti obligé de diffuser la version intégrale qui est vraiment jubilatoire 😊
Manque de bol? Qui a sorti l'extrait?
Ce qui est jubilatoire c’est le niveau de mauvaise foi et la qualité de pied de Jordan Peterson pour le bottage en touche 😂😂😂
@@Ritzourne Tu es sérieux? Les gauchistes et la mauvaise foi putain c'est quelque chose
@@Sameold87 cocotte, quand on pose la question "ne constatez vous pas que l'écrasante majorité des décideurs politiques et économiques sont des hommes" et que le couillon répond, "ce sont les hommes qui partent à la guerre", je considère que le niveau de bottage en touche est absolument spectaculaire. Après, je te propose un truc: considérer que ce genre de sujet est celui d'être humains, bien au delà d'une vulgaire opposition droite gauche. Sois un peu sérieux dans ta démarche intellectuelle ;)
@@Ritzourne C'est parce que je suis curieux que je sais que les femmes n'amènent rien de mieux, comme dans le sport d'ailleurs.
L'homme politique en France n'a plus de pouvoir réel, qu'ils soit homme ou femme, c'est de la clownerie. Pour avoir des femmes venant des memes milieux sociaux que les hommes ça change quoi? Tu preferes te faire virer par une femme dans un cadre d'entreprise? Ça change quoi à part ta fierté de faire le malin sur un sujet que tu ne connais pas bien?
I love how he broke down how much money he earned. Fucking fair play. So many people would have dodged that. He took it straight on. Fantastic.
Ha, yes, exactly my thoughts! He deserves every penny too
💯
Make it rain brother
That nigga be earning $4 million per year, damn!
@Altiora Peto you've got a good point
5:41 Il dit bien "MODERN feminism" et vous le traduisez juste par "féminisme" alors que la nuance est fondamentale. C'est malhonnête de votre part.
ce commentaire passé inaperçu alors que, bref merci mec
J'ai envie de dire : La dernière partie s'appelle " GOUROU...ET BUSINESSMAN" Alors que toute sa carrière est professionel de psychologie clinicien et universitaire dont à Harvard et Toronto...
Tu découvres que Quotidien est malhonnête ? La grande histoire de la Gauche d'aujourd'hui au fond...
En même temps c'est Le Quotidien... La malhonnêteté est inhérente au journalisme de gauche
Quotidien serait malhonnête et partial. Mais noooon, ce sont des journalistes ! Rhooooo
We demand the uncut version!
Vous avez fait clairement la traduction du sous-titrage à votre avantage Quotidien. Beau travail de journaliste!
Je suis sidéré de la malhonnêteté derrière cette traduction. Ils prennent vraiment les français moyens pour des cons
It's pretty cool how you can make so much money while simultaneously making the world a better place. Good on you Peterson, see you in Australia!
That's great, now that he said how much money he makes let's find out how much people make in profit from racketeering off single mothers and all minorities in the whole west? Seems like a lot more lucrative population to exploit ideologically than uneducated white men. I'm asking precisely.. how many hundred billions?
Kurolap: well put, i can't stand this superimposed guilt for making money, especially when nobody is as open, clear and forthright than JP.
Christopher Mango I know, what a dick. Look at him going round all these countries telling people to take responsibility for themselves and be a better person. Deserves to be locked up.
@@mangomath2175 "A better place? Boy are you backwards x.x" -----> Jordan Peterson is very precious, for fundamental reasons, to many people (often young men, but not only). What he does is good for many people (and for me). He's a courageous, truthful, intelligent, sensitive, kind - hearted, wise, responsible and committed man.
Don't become leftist like us in France
This video was extremely cut. Can we get the uncut version?
zops DeKing I second the motion for an uncut version - I doubt they will tho. lol the full version must be an absolute shit show given how intellectually dishonest the interviewer was.
"Quotidien" is a propagandist French newspaper, so don't hope to obtain something objective (like an uncut video) from these people.
The French subtitles are false for the most part, it's insulting.
haha! good one.
Never going to happen, it's much better to watch him via podcast, he is scary to them because he is liberal minded but doesnt conform to what they want and is extremely intelligent.
"This video was extremely cut" This is the French media for you!
The dislikes are for the interviewer just to clear it up for anyone who was not sure
That's right, and the likes are for JP
Oh thanks for clearing that up
stephen mckinney you are more than welcome
If you need anything just ask
Jordan Peterson's boys are in the comments in full force. All have severe daddy issues. It's quite sad. I'm sorry you weren't raised right with a strong father figure that doesn't cross his legs like he's got no balls. Imagine crossing your legs like that. He must be a eunuch. I'd hate women if I felt emasculated every day looking in the mirror and seeing two grapes between my legs.
@@placeholder4028 I bet you are a virgin.
"To be the most reliable person at your fathers funeral"...deep shit. Love this guy.
Only toxic people would encourage men to wear the burden of everyone else. Don't you think that inviting men to tone down their emotions only to support everyone else's is actually leading to the destruction of men?
@@nemesisdelaudela when did he say you shouldn"t have emotions ? Being reliable doesn't mean you can't grieve
@@nemesisdelaudela You have to shoulder responsibility at some point. The climax of your upbringing by your father culminates in his funeral and preferably earlier. You must be conscious of that. So if you don't start taking responsibility, who will? It goes without saying that your mother is at least as distressed as you are. Since when is it wrong to express respect? Ultimately, that's what you're really doing. You respect your father's contribution to society and support the community he has established. If no one takes on this responsibility, it will all come crashing down. Of course, you can neglect this responsibility and leave it to others, but you will regret it for the rest of your life.
Si vous recherchez des traducteurs je suis disponible.
Non parce que la je crois que je n'ai jamais vu des sous titres aussi orientés et fallacieux... La perle est quand meme le mot "virtue" traduit par "virilité" ^^
Geg, JP, Phillogynes dans les commentaires.
Qu'on vienne plus me dire que Infinity War était le crossover le plus ambitieux de l'histoire.
Sans compter "axiomatic truth" qui a été complètement simplifié. Ils prennent vraiment les Français pour des débiles en ne restituant pas les termes exacts.
Une vidéo j’suis pas content Merci beaucoup !
Une bonne tripotée d'incapables
on aime quoticuck
You guys are totally insane. Asking how much he makes and putting some kind of evil touch in the editing. Freaks
Welcome to France far left
Agreed
Especially in France where money is basicaly the great shaytan.
@@lucasmorlot820 It's french journalism in general not only french far left
@@nivilom86 Well French """journalism""" and French far left are the same thing after all.
Quotidien représente la tristesse d’une pensée unique, d’une gauche flétrie et stérile.
Merci
@Whot c’est clair qu’il y a toujours du bon dans le mauvais!
Très bien dit👍
@Whot pour information la traduction est mauvaise
@@izmiremre9030 mdrrr c vrai que la misogynie et le se*isme fait partie de la droite 🤡
Merci à Quotidien qui me donne envie d’en savoir plus sur Peterson. Je pense comme lui, nous sommes à une époque qui castre la virilité pour promouvoir à la place la mesquinerie et l’hypocrisie.
C'est pas la faute de la société si t'es un homme soja
@@babalarassrah les hommes soja sont les gauchistes qui bouffent des graines, les mecs comme moi on s’occupe de leur daronne
Amen
@@babalarassrah T'es un peu teu teu toi, non ?
Quelqu'un d'intéressant, mais à prendre avec des pincettes. On est sur un pur croyant, avec toutes les conviction religieuse qui y sont accolé. On est aussi face à quelqu'un qui dit que manger que de la viande et uniquement ça, c'est bon pour la santé.
La description de la vidéo (Peterson serait de l'alt right et ultra conservateur), le montage, les questions orientées pour piéger.... Quelle malhonnêteté.
Pierrostéo il est ultra conservateur
@@morenitomoreno1282 absolument pas, il a très bien étudié les relations hommes femmes et leurs complémentarités. Il n'est juste pas soumis la la l'idéologie dominante post féministe qui s'impose presque partout en société
afro_caraibeen azerty lol le mec parle régulièrement de "moralité sexuelle" les relations sexuelle hors mariage son néfaste, le "casual sex" , néfaste, il est contre le mariage homosexuel parce que les "Marxists culturels" le supporte, il est très attaché aux "genders roles"... quand tu l'écoute souvent au croirait entendre un Imam salafiste, d'ailleurs il est souvent cité en Arabie Saoudite du genre "vous voyez, même ce psychologue occidental renommé est d'accord avec nous sur ce sujet" c'est ridicule d'essayer de le faire passer pour un acteur neutre sans idéologie juste un "diseur de vérité", c'est un conservateur avec tous ce que ça implique
On voit clairement un conflit d'analyse sur les relations hommes/femmes. Peterson reste sur la réalité du mécanisme biologique pure et cherche les solutions froidement en se détachant de toute l'influence sociétale. Le journaliste s'acharne à y inscrire la dimension sociale construite par la société d'image et de nouveau besoin permanent qui créer des conflits dans nos mécanismes profonds et nos désirs en prônant la répression biologique pour le bien de la société. Plus simplement à mon sens le journaliste veut une assertivité à la société de consommation dans toute sa complexité et toute sa contradiction. Peterson privilège avec lucidité une adaptation et un respect de nos mécanismes biologique et que la société doit s'adapter à cette réalité plutôt que de l'oppresser.
@@morenitomoreno1282 source : mec, crois-moi.
Quand tu vois que la vidéo a été sur-montée par Quotidien avec des coupes toutes les 3-4 sec, et que la PLS est déjà violente pour Martin, tu comprends que ça a du être un carnage pendant l'interview
Je pense que le rush complet ce serait Martin en position astrale avec un double godemichet dans le sphincter et dans la bouche
On dirait qu'il allair pleurer
"carnage" c'est le mot! éparpillé façon puzzle!
he's like the male version of Cathy Newman. He is Not even listening to Dr. Petersons requests just trying to present his ideolgy and put words into his mouth!
And what's even more tragic, is that this FOOL had the benefit of *all* of the previous a**holes attacking Dr Peterson and getting thoroughly schooled. His repeating the same testosterone-free garbage is the very problem with the left; they believe in doing the same thing over and over again and expect different results (ie INSANITY!).
Cathy Newman looks like a genius interviewer next to this absolute schmuk
But he is just a journalist doing his job. :)
It's more about the ideology in general, @@greenesthue1545 This interviewer is so caught-up in it, he doesn't even realize that the stuff he's been feeding on, all his life is insanity. I suppose he's gone the next step, which is to believe that anyone *not* in agreement *has to be* stupid, no matter how well-spoken or intelligent ie: arrogance.
Ah, the inevitable 'chicken-and-egg' question, @@greenesthue1545 When I figure *that* out, I'll either be a billionaire or dead. Love to have your thoughts though.
Peterson seems to say that there are physical differences in the brain, between those who hold to the left, vs, the right. I wish *he'd* answer your question. Though I suspect he's treading much more carefully than that.
Le fait qu'il sache doser ses arguments lui donne toute sa crédibilité, un sacré bonhomme.
Thank you Jordan Peterson for arguing with spineless cucks and half men so I don’t have to. I won’t forget your sacrifice of time and sanity.
JP is one tough mate. He inspires millions.
This guy is poorly researched with a designed bigoted narrative & agenda to cast #JBP in the worse light. I'd rather watch the munk debates with the brilliant Stephen Fry & the reprobate Eric Dyson 👀 That was terrible-the worse charge? "Yes, I make a lot of money." 😂
Jordan Peterson's boys are in the comments in full force. All have severe daddy issues. It's quite sad. I'm sorry you weren't raised right with a strong father figure that doesn't cross his legs like he's got no balls. Imagine crossing your legs like that. He must be a eunuch. I'd hate women if I felt emasculated every day looking in the mirror and seeing two grapes between my legs.
@@placeholder4028 I bet you are a virgin.
Place Holder that's your refutation? *peers suspiciously at "Place Holder", are you a "friend of Dorothy" or a "fan of Hitler"? Grin. It doesn't matter, really though, since I'm not a listless male teen who's been told by society & weaponized SJW's #metoo that I'm a filthy, useless, oppressive rapist. Have a nice day dear, 💫🌱♻️
Description:
"des positions ultra conservatrices" complètement faux. C'est quelqu'un de très ouvert sur tous les sujets.
"il est devenu la caution intello de l’alt right, l’ultra droite américaine" Complètement faux, il déteste l'ultra droite et il ne s'en cache pas.
"Fervent défenseur d’un nouvel ordre patriarcal" Complètement faux. Il aide d'ailleurs de nombreuses femmes à réussir professionnellement (en tant que psychologue professionnel)
J'ai un très bon anglais et j'ai regardé beaucoup de ses vidéos (au moins une dizaine d'heures) ainsi que des podcasts auquels il a participé. Je peux vous garantir que cette description est du grand n'importe quoi.
Mais tellement!
Je me souviens encore de cet interview/débat sur channel4news, 30 minutes pendant lesquelles la "journaliste" ne fait que tenter de lui faire dire des choses qu'il n'a jamais dites, sans jamais écouter réellement ses réponses, s'attardant sur des mots clefs genre "différences biologiques" ou "compétences". Le type était sensé parler de la masculinité, des problèmes touchant majoritairement les hommes et ils se retrouve (comme dans chaque interview ou débat que j'ai vu d'ailleurs) à expliquer pendant une heure qu'il n'est pas misogyne, qu'il aime, soutient les femmes et travail avec elles, qu'il essaye juste de faire en sorte qu'on n'oublie pas les hommes dans le terme "égalité DES sexes". Plutôt que de l'écouter, de donner de vrais arguments ou d'essayer d'associer féminisme et masculinisme, ces gens créent des problèmes là ou il n'y en a pas. Croire qu'être masculin c'est être MGTOW, viriliste, incel ou macho, c'est la preuve qu'on ne s'est jamais intéressé au mouvement. Croire qu'un mascu est pro-patriarcat c'est faire la preuve de sa mauvaise connaissance du sujet. Bordel on demande juste à être traité avec la même sympathie et la même solidarité que les femmes.
Bah votre bonhomme a pas l'air ouvert je trouve...
Arnaud. On a pas éteint le cerveau. On sait très bien ce qui se passe. Il n'a pas une attitude voulue par certains donc on lui chie dessus. Classique et peu sophistiqué.
@@hugodrouadaine3175Il est tout à fait ouvert, c'est un psychologue et enseignant de fac au Canada (et à Harvard précédemment), pas vraiment un milieu où l'on pourrait faire quoi que ce soit si on était intolérant et fermé d'esprit de nos jours. Il y a enseigné pendant 20 ans, s'il y avait le moindre problème avec lui ça ferait longtemps qu'il aurait été viré. Cela dit, quand un journaliste manipule de façon outrancière ses propos et l'accuse, de façon plus ou moins directe, d'être un connard misogyne, il est normal qu'il s'énerve.
Et là encore, ça se trouve cette vidéo a fait en sorte de ne sélectionner que les moments où il semblait le plus énervé dans une interview d'une heure+ pour donner l'impression aux gens qui la visionnent que c'est quelqu'un de colérique et de fermé. Et vu la description de la vidéo ("ultra-droite" mdr) c'est très probablement le cas.
@@hugodrouadaine3175 la vidéo a été monté de manière à vous faire ressentir cela.
What a sad interview. He ends it by being extremely rude and asking JBP how much he earns. My oh my, the depths 'journalism' has sunk. Well done Jordan for responding so directly and forthrightly and without shame.
Hillary clinton said she was broke when they left the whitehouse and is now worth 300 million dollars in twenty years. Not to mention a billion dollar foundation...........
@@shabut as well as the stuff they tried to swipe from the White House.
@@amirmaroof9216 Calm down with insults ty
That's because in Europe and France, talking about how much you earn is very taboo. He was expecting an answer like "none of your buisiness" which would have painted Peterson as a greedy guru. But Peterson respected his rules, he didn't tell a lie. There is no shame in earning money. The way JBP earns money is extremly more respectable that companies like Apple who build iPhones in sweat shops....
@@PiouStarcraft Well, in North America, asking someone how much they earn is also something one does not do. It's considered highly disrespectful. In the case of a highly successful person like JBP it also, potentially, places him and his family at risk, so I'm quite surprised he actually answered the question. But I understand why he did answer it - he wanted to show that a) he wasn't going to cow-tow to the leftists who believe capitalism is the root of all evil and b) that just because he makes money he wasn't going to allow the leftists a chance to say 'see? You make money yet you won't discuss it, therefore you're being dishonest'.
Je suis une femme musulmane et aucune de ses idées ne me choque. Toutes les femmes aujourd'hui veulent l'égalité mais on ne parle jamais d'équité. Si demain une femme se faisait agresser dans la rue elle voudrait bien que son homme (ou n'importe quel autre homme présent) la défende, sinon ça serait pas un gentleman... Alors on pique que ce qui nous arrange ?
Oui le rouge à lèvres pour se faire belle mais pour qui??? Demander aux femmes si elles mettent du rouge à lèvres quand elles sont chez elles pour elles-mêmes ??? C'est impressionnant le lavage de cerveau, c'est de l'esclavage moderne déguisé sous le couvercle de la liberté
I'm actually really happy Jordan Peterson is making bank. He deserves every bit.
TrapGodGoku : he’s an American. Idgaf if he’s Canadian lol
TrapGodGoku fully agree. He also is investing it into other things to help more and more people. He’s working on the online university idea and adding more tours and all sorts of things. Happy for his success.
he's a koch head
You ain't kidding
TrapGodGoku Same. He deserves it. He works hard and are helping people. With more money he will be able to have a larger platform in helping humanity. Our savior.
why is this child interviewing Jordan Peterson?
Buraidah haha! Best comment!
Assume that the person you are listening to might know something you don't.
Because, as Jordan is already aware, intelligence isnt necessarily dependent on age. Unfortunately, this interviewer was quite ignorant indeed. What a waste of an interview. *le sigh*
Jordan Peterson's boys are in the comments in full force. All have severe daddy issues. It's quite sad. I'm sorry you weren't raised right with a strong father figure that doesn't cross his legs like he's got no balls. Imagine crossing your legs like that. He must be a eunuch. I'd hate women if I felt emasculated every day looking in the mirror and seeing two grapes between my legs.
@@placeholder4028 I bet you are a virgin.
how about an uncut version of this?
The same thing I said. Everything here is so fixed.
Sommy FRanz every uncut interview that has been posted with Jordan Peterson has caused, and maybe it’s a strong word but I think worthy, humiliation towards the interviewer. The cut it bc they would need to throw the entire interview out if they did not or face the consequences.
Here's the hilarious bit: the video description states that it is the long version of the interview. The one that was actually broadcast on TV is a 3 min cut that is terribly poorly dubbed. If you're willing to suffer through that pain, you can watch it by following the link at the end of the description (it starts around the 29 min mark).
No shit! Their almost cutting him off in the middle of a word.
Noticed the jump cuts also... just like that vice? Interview.
I haven't watched the video yet, but the comment section is a gold mine. 😆 So glad to see Mr Peterson in the French media... Here in France we still don't know him enough ! ☺️ He's a blessing for critical thinking and boy do French media need that... 🙏🏻
What a garbage interview. Like or dislike Jordan Peterson the way this was edited was like a hit piece and the part that makes me laugh is the end where the "journalist" attempts to make him out to be a bad person for making money
Fake subtitles too. Everyone knows english nowadays, are these people really that dumb or do they think we are?
@@MASJYT Evil is the word you're looking for. Yes they are evil vicious bastards and they think we are very dumb.
Editing is a speciality of french media. Even more since Macron the 1st took power. Editing and distording the Truth through caricature.
@@MASJYT yeah I'm French and saw their fake subtitles but Quotidien always been a trash can
What is the problem with him making money if he contributes with so much to the world. He's been postings his academic lectures for free for years now so many people have benefit from this generosity.
Money is taboo in France. People who make money, who succeed in life, are not thought highly of (some kind of jealousy, envy).
Because doing money its just the mask... what is in the background! He is doing a lot of money but he is not able to give good answers... he thinks that the sistem is doing well when has a benefit but anybody wants to be a sofisticated man like jordan...
There’s nothing wrong with him making money out of something he masters. Good for him. The journalist is French so the question, which he tought was pertinent, is not since JP is American. However he does not contribute to anything to the world positively. Unless, you agree with him and he conforts your thoughts. I have two sons and if any of them end up being a JP, I know I would have failed them to be decent human being. This guy thinks ego is a good thing, this guy thinks we should just listen to our basic instinct, he forgets that we evolve and that sometimes those instincts that were used to help us survive in the pre-historical world are sensations that we should tame. If we listen to him we should go back to duels, why don’t we? And putting make-up is a a way for women to parade? Really? Let’s say it’s true, how about Men cutting their hair to look nice or putting Coline, why not talk about that fact too. He talks about facts and studies, what are they? Who did them? I can also throw studies and say they are facts if he wants. Such a petty, petty guy. And then how he says that more men are engineers, yes it’s true, but that because there’s a social injection that pushes women to not choose that path and then he says that feminist think that gender role in society is a construction and it’s not. Of course it is a construction, guys are allowed to cry and wear pink if they want, women are allowed to work more hours and travel for their work if they want. It’s just not what society expects of them. He’s wrong on some many level, but he masters manipulation, I’ll give him that.
Please post the full interview this is clearly edited.
This is an interview from a French TV show, so yes it's edited
All the reports or interview of this French TV show are edited and cleary oriented...
They are propaganda expert...
Sorry if my english is bad....
@@TheRocknrollstation and which propaganda do they serve ? Hmm
It's Quotidien. Everything they do is oriented in differents ways.
everything on tv is edited, and has always been. no surprise
the full itw is available in TMC replay
Quand il dit « je m’en fiche (de ce que les gens pensent des faits et chiffres que je donne)… », c’est là tout le problème de notre époque. Martin oppose des sentiments à des faits, au réel. C’est un marqueur de notre société, féminisée ou infantile. Est-ce que les gauchistes savent qu’on peut aussi se servir de sa tête (la raison) et pas toujours se baser sur ses sentiments seulement. Car c’est bien ça qui nous met dans le mur actuellement!
Why is this video cut so much?
The real version must have been brutal
I think you know.
probably to cut out jordan making this interviewer look any more like a fool than he did in the final cut lmao
@@tjs.5044 Most men don't need a surrogate father if they were raised properly. It shows severe cognitive deficiencies that you are so desperate for nurturing. Jordan's high-pitched voice and the way he crosses his legs suggests he is actually high estrogen, so it's more than likely your brain has actually confused him for a female and he's really a replacement for the perfect girlfriend you'll never have.
@@placeholder4028 what a nice life you must have to copy+paste your same pre-made statements all across the comment section. Thumbs up to your fulfilled keyboard warrior career. As if people who didn't have a dad need yet someone else to try to bring them down. You aren't even original and what you do is bullying oppressed people who didn't have the same chance in life.
Once again Jordan Peterson has overcome the wilful ignorance of another "journalist".
Edit: I'm happy that JP is making all that money. Firstly because he deserves it and, lastly, because I suspect that his success probably pisses off a lot of libtards.
Who is this hack and why would Dr Peterson even bother with him? He obviously did little to no research, had a predisposed agenda going into this "interview" and the editing ... my gosh the cuts that we made are rank amateurish at best. From here forward I am referring to the good doctor as .. Saint Jordan Peterson because the patience and civility he displays is not of this world LOL!
I like that Dr Peterson changed-up his style for this guy. Weill asks (as I infer your saying) many of the same questions that Peterson has firmly put into context, usually at the expense (and pride) of the previous interviewer. This time, he firmly called a spade a spade and put *this* fool on the defensive.
I feel he does it because it’s the best way to “win” the war of ideas.
If he would've research, he would thank Peterson for his message of encouragement and responsability for society.
Tony I would also add that if he had done his research he would have been more respectful, not another tabloid hack.
@@MichaelKrisa He was trying to prove his point but he is extremely dumb and not prepared for it. You cannot destroy truth.
Bientôt 4 ans cette vidéo et ça me tabasse que ce soit Quotidien qui ait réussi à me dégauchiser eux-mêmes :)
J'avais des a priori à l'époque en me rangeant du côté de Quotidien et pensant le combat plié, mais Peterson a été tellement brillant et argumenté que ça m'a ouvert les yeux et montré le gouffre intellectuel et humouristique que sont les médias français de gauche
@Pierre La sociologie est bien loin d'être un domaine scientifique objectif et impartial
@Pierre La sociologie n'est pas et n'a jamais été une science. Et tant que ce domaine ne développera pas de méthodes pour étudier des phénomènes de façon totalement impartiale sans que les conclusions ne soient le fruit des biais et opinions des sociologues, il en sera ainsi. Vous pouvez réfuter l'argumentaire de Peterson, car quand vous dites que ses propos ne sont pas tous étayés par la science dure vous avez raison, mais vous ne pouvez pas réfuter ses propos sous pretextes qu'ils sont pas validés par la sociologie, car la sociologie entière peut-être réfutée de la même manière.
@Pierre tu détestes utiliser ces termes car ça te fait chier qu’on te répète la même vérité tous les jours sûrement, la sociologie n’est pas une science, la sociologie qualitative à l’américaine à la limite est intéressante, mais tous les travaux de sociologie quantitatives ne sont que des ramassis de pseudos intellectuels cherchant une nouvelle discipline pour donner une aura scientifique aux théoriques marxistes dépassées depuis bien longtemps, les travaux de bourdieu en sont la preuve: des affirmations se basant sur des données plus que douteuses à la fois dans le temps et dans la méthode, ce qui n’empêche pas les sociologues d’aujourd’hui de le considérer comme un élément phare de la sociologie, une aberration. On est d’ailleurs un des seuls pays à appeler science cette discipline qui n’a été validée que par elle même.
@Pierre j’ai heurté le fan club de monsieur jai les dents jaunes comme tous les gauchistes avec un accent basque on dirait, collège de France ce tas de bobos qui se croient intelligents parce qu’ils placent rapport de domination ou habitus dans toutes les phrases 😂
@@louisboyer837 non mais le niveau d'argumentation démagogique... Ça crache sur tous les universitaires en science sociale et en même temps vous croyez un gars tout seul dont ce n'est pas le domaine et dont aucune des thèses ne sont reprises par la communauté scientifique. Tous pourris sauf lui, ça s'appelle une dérive sectaire mon bon monsieur...
Et je viens des sciences "dures", les sciences sociales suivent une méthode scientifique, parfois pas assez rigoureuse mais JP ne la suit pas du tout ...
Don't release this edited garbage. Release the full video.
I really wish peterson would gameplan before these interviews and start fucking with these reporters. corner them and put them on the defensive.
@Passion Soup - And you haven't seen the dishonest translation...
This should be the top comment
@@mynamestumbleine Right ? Even if I knew exactly how intellectually dishonest it was going to be when I saw it was from Quotidien and read the description, I was appalled. This is a real insult to Mr. Peterson who accepted to give them an interview.
This is journalism 2.0 at the service of tyrany. This happens every single day. Cheers and keep a critical mind.
The ending was a horrific cut. Post the full interview un-cut. This isn’t network television.
CCN Media it is. They are featured on national tv
In Es nice, maybe let them know to air the cut version on tv and a fully uncut version for the more intelligent audience online!
CCN Media there is an uncut version online. I think it's not available to foreign audience tho. Well the french comments are now just curious about the dude cause this interview was just suspocious af
In Es sweet, if you find it, fire me the link! In the US he gets incredibly miss-represented in the “main stream tv media” as alt-right. Which he clearly is not. He has spent his life researching the horrors of both right and left wing totalitarianism. One of my favorite quotes he draws on constantly is from Alexander Solzhenitsyn that goes something like this: “don’t be thinking the line of good and evil runs down political view points, it runs through each and every individual’s soul.”
Pterson spoke about this French journalist in the National Post (2nd November)
Merci de faire la pub à Jordan Peterson qui mérite bien plus de visibilité en France, ce gars en a dans le crâne et l'écouter parler est passionnant.
mdr même pour un droitard il est con
Je le regarde comme je regarderais un triste comédien. Il prend des raccourcis, et passe son temps à pleurnicher son insécurité.
Quel personnage horrible, arrogant, il n’y a aucun dialogue ni ouverture d’esprit. La quintessence de la toxicité masculine. Je plein son entourage donc non on ne remercie personne de faire l’apologie de sa connerie. Tel qu’on le dit ici outre manche - What a cunt!
Un misogyne, un type agressif, son show ne fonctionnerait pas en France. Rien qu'avec sa théorie sur le rouge à lèvres, il se ferait lyncher. C'est un toxique qui a pris le melon
@@anjayl Meh, ça me fait sourciller les gauchos qui accusent Peterson d’être patriarcal et soulèvent l'argument des postes de pouvoir dans les mains (que) des hommes, alors qu'ils ont tous voté Macron et non ... les deux femmes qui aurait pu occuper le post le plus puissant en France, pour une fois. Comme quoi...
Excellent Peterson , comme toujours…. Quand le réel affronte l’idéologie, le réel l’emporte toujours 🫡
comment ca va l'incel?
tu les reconnaitras facilement : ils utilisent des émoticônes sur UA-cam.
@@TheTeamblast Dans celle de l'extrême-gauche, facsisante et destructrice de civilisation ? ... non, Dieu merci !
Jordan’s patience for this type of “journalism” is amazing.
Jordan is a tantrum cry baby who can't handle a challenge. ua-cam.com/video/rHA4kW7VaiI/v-deo.html
Its funny to see jow journalist are incapable of understanding that they might be biased
Ali Hassan they know what they are doing, just think they can get away with it
No, he's a French journalist. They are completely oblivious.
When some people (journalists, teachers, politicians, etc) have biased views because of their ideology, then their intellligence becomes unable to receive some specific informations that contradict their ideology. Watch that short, relevant and interesting debate between Jordan Peterson and some Swedes. www.pouruneécolelibre.com/2018/11/jordan-peterson-et-legalite-des-sexes.html
@@moveurfeet thanks for the share
@@AliHasan-gn2gm You're welcome ! I couldn't help it ! ;-)
j'avais raté cette pépite, quand le journaliste typique bobo parigo se fait rectifier par Jordan Peterson
Pareil, je suis même étonné qu’il ai diffusé cette PLS
C'est jouissif. Deux types d'homme s'affrontent, et le résultat n'est guère surprenant.
Le niveau de gauchisme dans les medias cest effrrayant
@@maximea4135 parce qu'il est méritant et suffisamment honnête lui-aussi. Il avait l'air plus naïf que véritablement mal intentionné.
@@lokmanlablan Je doute fortement qu'il soit si naïf, en revanche il croit certainement dur comme fer en son idéologie qui s'oppose frontalement à celle de Peterson, c'est pour ça qu'il essaye de le coincé en tentant de lui faire dire des choses qui sont de son point de vue inacceptables. Sinon pour la PLS heureusement que l'interview est tronquée et montée, lorsqu'il se met à bafouiller j'aimerais bien entendre ce qui a été dit juste avant, je peux vous assurer que la PLS sans montage est d'un niveau encore supérieur.
Martin il a prit tellement cher ce jour la qu'il doit encore le sentir aujourdhui
Ca baille bien fort dans les locaux de Quotidien haha, une magistrale pls que Jordan Peterson vous à mis
Une dilation évalué à 9 sur l'échelle de bruno lemaire.
Moi ce qui me tue de rire c’est le fait qu’il sort le montant de ses revenus au calme, et ça montre combien on est coincé en France
Personne n'a besoin d'autant c'est indécent. Il perçoit des revenus pour du travail de personnes qu'il paye une misère. Pour être riche, il faut des pauvres.
Perraud Victor Pour travaillé il faut des riches 🤷♂️🤷♂️
Typiquement Français de laisser planer un mystère autour de son salaire.
Nizar benelcaid ... Euh non pas vraiment non 😂
On va faire comme si vous aviez compris comment ça fonctionnait hein ... Ça va bien se passer...
En france c'est criminalisé de bien gagner sa vie, d'etre compétent, d'être intelligent. C'est tout.
Terrible interview. Horrible editing.
Jordan Peterson's interviewers and harshest critics need his advice the most ironically.
Martin Weill, un emballage en carton pour un travail du même matériau.
Alors, bien trouvé, je mets un OOF / 20
Basé
@L. S. Les hommes soja ?
On dirait un élève qui essaie de coincer son prof mais se fait ridiculiser.
@L. S. Musulman ?
Je suis tellement navrée pour tous ceux et celles qui n'entendent que ce qui les heurte plutôt que la totalité et la nuance de son contenu. Cet homme est vraiment, vraiment mal compris et ce n'est pas surprenant. Nous sommes des êtres d'émotions et savons très mal les naviguer. Quand on apprend à cesser de se victimiser et qu'on tente réellement de comprendre l'humain sous toutes ses coutures, on apprend énormément des gens comme lui.
Cet homme n'est pas simplement mal compris, cet homme est volontairement mal compris. Discuter des vérités qu'il exhorte serait déjà une défaite pour toutes les féministes futiles de l'extrême gauche. Alors autant essayer de chercher la petite bête.
Totalement d’accord !
C'est EXACTEMENT ce que je pense.
En faisant un parallele entre le make up et le viol il envoie un message tres ambigu sur le viol. Il trouve des excuses aux violeurs.
@@annicknkolo7370 non seulement il ne fait absolument aucun parallèle entre lipstick et v.ol mais vous donnez là un excellent exemple de biais de compréhension. 1) le mot v.ol n'est jamais abordé, MW parle de harcellement, ce qui n'a rien a voir 2) la question commence par "vous avez dit que" suivi d'un parallèle entre rouge a levre et harcèlement et JP explique par trois fois que ce n'est pas du tout son propos. 3) qu'est ce qu'il dit vraiment et clairement: a) les regles de comportement au travail doivent être clairement etablies. B) l'ensemble des sujets doivent etre abordes. C) les demarches doivent tenir compte des données scientifiques. D) les expériences ont prouvé que la couleur rouge sur les levres etaient reçue comme un signal sexuel.
I only liked this video because JP put him in his place.
And you share that place with him, sycophant
I would suggest that you dislike it on those grounds. We need to send a clear message that we see clearly that this kind of interview is unacceptable.
@@theconversation9103 By any objective standard this interviewer was utterly humiliated. Even in this dishonestly and grossly edited version. It is hilarious. You will never see that due to your bias. Face it: you resent his success and his money. We will never get to see the unedited version. Ask yourself why. What could they possibly be hiding? Parts where the interviewer actually won an argument? LOL!
@@darylloth3237 No, I find Peterson a useful resource (I have happily purchased both his books). "By any objective standard " - that phrase is bandied out a lot - what does it mean? How many objective standards are there? Yes, the interviewer was humiliated but that's beside the point. I will rewatch it and see if infact I have a bias. I'm not ashamed to admit it when I find it.
Hey Martin, do not speak on behalf of women! You know nothing about us! We like strong, masculine, competent men!
Poor woman who is with him!
@@csm2765 women*. Because we're definitely more than one.
Lmao i was thinking of comment the same shit
@@csm2765: How dare you assume he is heterosexual ;-)
I was thinking that he doesn't give women a lot of credit... he comes across as a woman hating gay man. He thinks women are as narrowing minded as he is.
Wow. Who is this guy? Sounds like a naive student foolishly challenging a professor
No, just the usual French journalist. Put there only because he's the cousin of some Shlomo or Levy (while that may sound antisemitic it is also completely true).
@@galier2 you just sound stupid. He is from one of the medias in France that are politically marked in France - Quotidien - when most of them are way more ojective than anglo-saxons ones.
He is an idiot, yes, but there is absolutely no link with such a complotist theory. He just may be a high-rated student from a journalism college and also a friend of this socio-political trend that Quotidien follows...
@@ejemplosdetracker Im French and i m not proud of this French journalist. We dont know how is this journalist in France, he is nothing but he is like the Feminazi.
J’avoue mal comprendre, en lisant les commentaires, pourquoi cette interview semble déclencher des vagues de vénération à l’égard de M.Peterson.
Je ne suis évidemment pas dupe des intentions du journaliste, qui tend des pièges un peu évidents, n’est pas super bien préparé, et se fait manifestement malmener. Mais attribuer à l’interviewé des qualités de hauteur de vue et de brillance intellectuelle sur la base de cet échange me paraît aberrant (par ailleurs, le fait que l’anglais n’est pas la langue maternelle de Martin Weill ne semble pas atténuer l’euphorie de ceux qui savourent sa “défaite”). Le fait que Martin Weill tente de le déstabiliser est par ailleurs légitime : Jordan Peterson est une personnalité extrêmement influente, qui tient des propos souvent dangereux, et qui n’hésite pas lui-même à pousser ses interlocuteurs dans leurs rentranchements. Cela paraît étonnant qu’il s’offusque (avec beaucoup d’agressivité) qu’un journaliste essaye de l’emmener sur les routes glissantes que lui-même emprunte constamment.
Le propos de Jordan Peterson est celui de quelqu’un qui, après avoir étudié les mécanismes humains du désir, de la domination, de la séduction, décrète que la société peut se contenter d’en être le reflet pur. Qu’il n’y a qu’un seul modèle social possible : celui des lois de la nature, et d’une prétendue “réalité objective”, qu’il décrit à coup de statistiques douteuses et d’amalgames vaseux (alors que l’on sait que chaque espèce du vivant et chaque civilisation a eu son modèle social propre). Nous, simples mortels, ne pourrions donc rien contre le grand dessein de l’univers, pas la peine de se donner tant de mal. Cela me semble être la pire des dystopies.
Reprendre chacune de ses déclarations pour en vérifier le bien-fondé prendrait évidemment bien trop de temps dans le cadre d’une interview à vif comme celle-ci, et c’est ce qui le rend si écrasant dans cette vidéo, et dans nombre d’autres, où ses défenses fétiches face aux journalistes sont de dire “je n’ai pas dit ça, vous êtes incompétent”, d’orienter le débat dans la direction qu’il préfère (“nous n’allons pas aller par là”), de faire semblant de ne pas comprendre la question pour la reformuler lui-même, ou carrément de dicter les questions qui devraient lui être posées.
Sur le sujet des femmes au travail, il dit qu’il devrait y avoir des règles, un débat, évoque la solution Maoïste, semble la rejeter (?), pour terminer en disant que le les hommes devraient apprennent à maîtriser leurs pulsions lorsque celles-ci n’ont pas leur place. Pourquoi ne pas avoir commencé par là ? Certaines femmes portent du rouge à lèvre, certains hommes des épaulettes pour aiguiser leur carrure, et tout ça est encadré par le code du travail. M.Peterson s’amuse à requestionner l’endroit où commence la provocation sexuelle, en se basant (comme souvent) sur les comportements archaïques que les hommes sont susceptibles d’avoir : encore une fois l’argument du “chassez le naturel il revient au galop”. Tout cela débouche sur des débats stériles, rétrogrades, et qui ressemblent beaucoup à une nouvelle manière de se faire remarquer (et se faire beaucoup d’argent).
Il justifie une société inégalitaire sur le plan du genre en arguant que des hommes meurent au combat, et en oubliant de mentionner : dans des guerres déclenchées par des hommes, par des gouvernements d’hommes, élus par des hommes jusqu’à très récemment.
On dirait que Jordan Peterson met toute son énergie intellectuelle à justifier pourquoi tout devrait rester tel que (mis à part le rouge à lèvres), et pourquoi toute tentative de changement irait contre “l’ordre universel”.
La valorisation de l’extrême richesse dont semble également se gargariser une partie des commentaires, me donne aussi un peu envie de me flinguer. J’ai d’ailleurs des difficultés à entendre pourquoi tant de gens semblent trouver dans ses discours matière à s’émanciper, quand on le voit faire l’apologie de la reproduction des élites dans des colloques de la Silicon Valley, et y déblatérer des théories franchement eugénistes. C’est un autre débat, mais un point qui participe à promouvoir une idéologie tristement individualiste, basée sur la loi de celui qui a le plus au départ et qui parle le plus fort. Sans parler de son grand combat contre les notions de transidentité, parce qu’attribuer le pronom “il” à Elliot Page va apparemment contre ses principes moraux les plus fondamentaux (n’a-t-il donc rien de mieux à faire).
Les quelques vidéos vues et revues où il sanglotte parce qu’il pense à tous les gens qu’il aide à “se prendre en main et ranger leur chambre”, et celles où des journalistes (souvent des femmes) n’arrivent pas à répondre à ses sophismes et à ces analogies bizarres, ne me le rendent malheureusement pas beaucoup plus sympathique.
Il mélange des conseils de coach de vie plutôt pertinents (bien manger la matin, avoir une famille aimante, ranger sa chambre) à des grandes théories de société (sur le mariage gay, les hiérarchies sociales, le fait qu’1 personne sur 10 n’aurait fatalement aucun rôle dans la société…) sans réellement parvenir à les faire coexister de manière logique. Il me donne l’impression d’un homme en roue libre, qui a quitté son travail pour faire fortune dans le développement personnel, et qui est bien décidé à tout faire pour que ça dure, tout en se rendant moyennement compte de l’impact que ses propos chaotiques ont sur beaucoup de jeunes.
Bref ce type me déprime un peu.
Ce mec fait juste de l'ultracrepidarianisme, et oui du coup en cela c'est un gourou. Même les politiques ont compris ajd qu'il fallait balancer des chiffres et montrer des résultats d'étude. Or, aucun chiffre dans cette interview, les 2 ne font que donner un point de vue qui sera alors fatalement soit rejeté soit accepté par les gens selon leurs idées préconçues. En tant que scientifique, ça me desole de voir à quel point les gens n'appliquent pas la démarche scientifique de la prudence dans leur vie de tous les jours ou plus simplement ne sont pas capables de se taire quand ils ne savent pas. C'est ça qui me choqué moi.
Peterson est brillant. Les gens l'appréciaient bien avant que Weil se fasse remettre à l'heure.
this editing is so malicious... upload the uncut version of this interview
@@zeropalooba8646 hahaha
@S R. That's a pretty bold statement coming from people that brainwash kids to flatter their self righteous ego. How much money is quotidien making with their propaganda?
His lectures are for free, his classes are for free, and the entire point of whatever he tells people to do is to think for themselves. Put their life in order under their own terms. It's the opposite of what brainwashing is. But I dare you to even verify that man's ideas through any other media than the ones trying to take him down for virtue signalling.
@S R. how is being after money a bad thing?
@S R. yeah, I don't see it as morally corrupt as they aren't forced to buy what he's selling. No contracts, nothing. It's their full choice to provide Jordan with money.
I've never understood why people think that just because the man is "corrupt" the words are somehow less truthful.
And, are therapist just in it for the money too? Is anyone who helps others for money, a bad person?
@S R. is that all you're going to respond to?
Are people that help other people for money, bad people? Therapists, psychologist, psychiatrist, philosophers etc... Whatever it is, is it bad because they're doing for the money?
"I am a journalist" 😂😂😂
JP: I am an evolutionary biologist Lol ua-cam.com/video/j1bnnNhYcP0/v-deo.html
Just like in GOT, a man who needs to say "i am the king" is certainly no king at all....
Martin Weill has always been a cheeky boy 😂
If ur journalist, I'm Obama, brat
@Phénaelis Swan Yeah, that's what I noticed when dealing with anti-JP guys, they are focused on smaaaaalll mistakes that are more likely to be mistakes than lies (I mean... anyone can check if JP is a biologist or not... it's pretty clear he wanted to say "evolutionnary psychologue", even though both are related, so it makes sens)
But at the end of the day, when do they deal with his arguments ? Never.
And the same goes for every controversial charachters, they try to find any details or mistake to underminde a speech, that is (overall) really consistent ! <
Even though I don't agree with everything JP says, I'd prefer him to stick to psychology field, and not getting involve into anti-marxism, religion and politics in general !
Le montage est bourré de cut, y compris entre 2 phrases où on voit que la position des intervenants change clairement d'un plan à l'autre.
La traduction de certains mots est orientée voire même parfois fausse ("masculinity" se traduit par "masculinité" et non pas par "virilité" qui en anglais se dit "virility").
Les citations sont déformées aussi bien dans la traduction que dans la version originale...
Je dois avoir passé trop de temps sur UA-cam, j'avais oublié à quoi ça ressemble la télé, merci pour la piqure de rappel...
Je sais pas si cette interview a été télévisée... Par contre les 30 secondes extraites de celle-ci qui ont été inclues dans le reportage sur les "gourous" du même Martin... Là tu pleures...
En ce qui concerne la traduction j'ai déjà fait un comm plus haut, faut arrêter...
Dire que une traduction est "fausse" quand on a traduit maculinity par virilité...
J'attends le commentaire qui va se désoler que "better end of the stick" n'ait pas été traduit par "meilleur bout du baton".
J'ai une licence d'anglais, je mentionne pas pour me la péter mais pour dire que durant mes études j'ai été confronté à ce qu'on appelle "les difficultés de la traduction". Je me désole sur cette vidéo ou le langage est tellement clair et articulé que chacun avec son niveau lycée s'improvise grand traducteur... Il y a bien des imperfections dans la traduction mais certainement AUCUN DETOURNEMENT DE SENS.
J'étendrais même ça au montage: malgré toutes les coupes sauvages, ce qui en ressort est clairement en faveur du Dr Peterson. Comme dit plus haut, si tu veux voir du montage fallacieux va voir ce qui a été retenu pour le reportage intégral sur les "gourous". Là on pourra parler de montage orienté....
PS: Bravo pour ta démarche et ce que tu en partages sur ta chaine.
c'est marrant la façon dont c'est traduit car il utilise clairement les deux mots dans linterview, comment on pourrait nous faire croire que la démarche est honnête ....
Quelqu'un a noté plus haut en italien cette citation que j'ai entendu durant mes études: "Traduire c'est trahir"
Le boulot de traduction est de trahir le moins possible mais c'est inhérent...
Après tu dis il utilise les 2 mots, moi je vois en tapant masculinité vite fait sur google: "synonyme de virilité" ... Faut arrêter de chercher la petite bête non ?
La traduction écrite sous cette vidéo ne déforme pas le sens de l'interview. Elle a été faite à la va-vite on est d'accord...
Le "problème" c'est que vous essayez de discréditer un discours biaisé avec des arguments biaisés... Tu dis que la démarche est pas honnête mais la tienne ne l'est pas plus.
@@seabastia 5:43 un exemple de foutage de gueule du traducteur : quand peterson assume critiquer un "modern feminism", c'est traduit par "féminisme" tout court, pour le faire passer pour un misogyne (et non pas quelqu'un qui se contente de critiquer le détournement du mouvement par des idéologues radicaux).
C'était si difficile que ça de ne pas oublier un adjectif dans la traduction? Ou c'est fait exprès?
@@seabastia C'est beaucoup trop facile de se cacher derrière l'excuse de l'interprétation pour traduire n'importe quoi n'importe comment, je suis pas traducteur et j'ai tilté tout de suite et comme par hasard c'est traduit d'une façon qui appui la caricature de Peterson qu'ils essayent de pousser dans cette vidéo. Je cherche aucune petite bête, je constate la grosse bête mal caché, j'ai tout de suite eu "peur" de la trad qu'ils allaient faire et ca a pas manqué, même toi tu le dis.
Concernant "ma démarche", c'est juste un commentaire youtube, il y a pas de "démarche", le "vrai problème" c'est que ca s'appelle journaliste, produit ce genre de truc monté à charge et traduit de façon biaisé ce qui fait que c'est ce qu'on envoi aux gens qui connaissent pas le sujet, parlent pas anglais, pour qu'ils jugent et se fassent une opinion, c'est écœurant. Je suis pas d’accord à 100% avec Peterson et je comprend qu'on puisse être désaccord avec, mais ce genre de "journalisme" à charge ca me dégoutte, tu es vraiment très très naif si tu crois qu'ils n'ont aucune intention de lui nuire en faisant cette vidéo...
Magnifique! Mis KO avec quelques arguments. Le résultat est évident: l’employé de Quotidien n’est pas un journaliste, il est tout le contraire: orienté, partial et pose des questions qui n’en sont pas.
Il fait de la propagande
Mdr la tentative ultime pour discréditer quelqu’un en France: « vous gagnez beaucoup d’argent, combien ? »
ça c'est toi qui l'interprète comme ça, le mec a clairement demandé à Martin de lui poser des questions sur sa réussite et c'est ce qu'il a fait
Louise GaryAVBl Oui mais vu la façon dont l’interview est monté à la fin, ça n’aboutit à aucune question concrète. De plus le titre du dernière arc de l’interview est « Gourou et Businessman » clairement dans le but de discréditer les propos de Jordan Peterson en le comparant à un leader de secte se faisant de l’argent sur le dos de naïfs suiveurs. Bref, il est assez facile de lire entre les lignes pour voir que cette interview est biaisée et a pour but de discréditer. Comme Peterson le dit, cette interview ( comme la majorité des interview d’ailleurs ) sont méticuleusement préparés en amont et on voit clairement que c’est dans la ligne editioriale du quotidien. Rien d’étonnant la si on as vu les autres interviews anglophones de Jordan Peterson qui ressemble fortement à celle ci , déplorable certes mais pas étonnant.
oups...pas de bol... On est loin de la nouvelle ministre avec ses 7000... pardon 14 000 euros par mois.
Les français ont tendence à diaboliser l'entrepreneur qui a du succès
@@monsieurcandie8894 Très souvent verra-t-on chez les latins un sentiment de jalousie maladif et névrosé à l'égard de gens qui réussissent financièrement. On cherche à culpabiliser , ceux qui font de l'argent, ce qui est intrinsèquement sale. Sauf bien sûr si c'est fe l'argent de soi-même ....! Quelle ignoble hypocrisie 🤣
Interviewer: "So you said blah blah blah"
Jordan Peterson: "No, that's not what I actually said..."
*cuts right before he can explain what he actually said*
Qzzaqqzqqz
A
A
1aaaaaa
A
"I don't care what people feel about facts" Thank you.
Yes he is saying facts i'm not a psychologist but it seems pretty obvious that lipstick is a sexual signal, but it doesn't mean women want to jump on everyone. What he says is not about whose fault it is buttaking a higher point of view considering also males primitive pulses.
Real problem in men/women relations is marketing that sells sex
"it seems pretty obvious that lipstick is a sexual signal" you were the one talking about facts and there is absolutely nothing factual about this sentence. You are the one assuming that lipstick sends sexual signals, that does not mean it's a fact. The only way to stop sexual harassment is for men to stop sexually harassing women. Plain and simple. Men aren't wild animals, they should be able to control themselves.
@@ThelouwseFD You're missing the point because you live in dreamland
@@ThelouwseFD make up has been made by males for women to arouse them and show them their disponibility. Make up is a sexual signal.
In the animal world (but also with plants), colors, in general, are sexually appealing. Humans are animals like others.
what is wrong with you guys ?! In the animal world female praying mantises and tarantulas eat their mate after sex, does that mean I'm allowed to do that too ? that's such a stupid argument for fuck sake. Since when are men animals like any other ? we are the only animal living in an organized society and this society has rules. If you don't respect these rules you're wrong and that's all. You guys are always whining that feminists are saying that men are trash but you're the one stating that you can't even control your sexual urges because of a bit of colour ?! Fortunately most men are better than you and I don't think they'd like you saying that they can't control their urges. No, humans aren't wild animals. No, lipstick is not a sexual signal. If it was created for that, it's no longer the case. A lot of us wear lipstick for ourselves. You wearing a bright green sweater doesn't mean you're at fault if I suddendly decide to sexually harass you. You're not a peacock which uses bright green feathers to attract a mate. Fuck off.
Quelle élégance et finesse d’esprit, je ne connaissais pas ce Peterson, merci Quotidien de me l’avoir fait découvrir.
Jordan avait parlé d'une interview en France qui s'était très mal passée. Je ne suis pas surpris que ce soit le Quotidien qui l'ai fait. Cette interview est une honte, le montage est sélectionné pour montrer ce que les journalistes veulent montrer. Ceci n'est pas du journalisme, c'est de la propagande, et j'ai honte que des français aient réalisé une telle Interview. Vous devriez avoir honte
Les sous titres va falloir prendre des cours d'anglais les mecs. Sexual signaling est un terme technique de sociobiologie évolutionnaire, ça ne veut pas dire "provoquer une excitation sexuelle", ça veut dire "signaler une disponibilité sexuelle pour attirer un membre du sexe opposé", ce qui est utilisé par exemple pour parler des l'acte que fait un paon lorsqu'il fait la roue. C'est du signalement de "sexual fitness" pour attirer une femelle, parce qu'une espèce qui se reproduit et as une dimorphie sexuelle as besoin d'attirer un partenaire pour se reproduire
Je le redis, une honte, symbolique de la déliquescence idéologique du journalisme. Vous étonnez pas quand la notion de Fake news vous tombe sur la figure franchement
Oh et encore une chose : les "théories masculinistes" que vous décrivez ça s'appelle la théorie de l'évolution de Darwin. Faut vraiment être un néo créationnistes abruti pour parler de théories masculinistes.
Peterson est un docteur a l'Université de Toronto qui as enseigné à Harvard. On appelle pas ça un intellectuel, mais un enseignant chercheur, un professeur.
Donc pour vous ce seras "Docteur Jordan Peterson"
Bande d'abrutis
C'est la première fois que je te vois aussi énervé.
Ouah punaise heureusement que tu t'énerve pas comme ça quand tu joue.
Franchement ils sont pas fatigués de faire tout le temps exactement la même chose ? Ils ramènent Jordan Peterson sur un plateau et lui font dire des trucs qu'il a pas dit pour le faire ressortir comme un ennemi sexiste mysogine néo nazi avec des questions extrêmement orientées, pour ensuite que l'animateur se fasse rétamer comme une merde. Je partage pas toutes les idées de Peterson, mais franchement tant de mauvaise foi de la part des médias c'est juste dégueulasse. STOP ! Le mec est un intellectuel, pas un candidat à la présidentielle. Qu'on partage ses positions ou pas, vous gagnez quoi à tout le temps essayer de le piéger ? En plus ça marche jamais, le mec est hyper bon en débat alors vous perdez d'avance, merci.
J'ai TELLEMENT le même point de vue ! J'aurai pu écrire exactement le même commentaire.
J'ajouterai qu'en plus, pour en remettre une couche sur la manipulation médiatique, la dernière question qu'ils lui posent c'est combien il gagne. C'est totalement hors sujet et l'unique but est de générer de la frustration et de la jalousie histoire qu'on ai vraiment une mauvaise opinion de lui.
Bref, le gars est doué, pêté de thune et grande gueule. Arrêter de lui casser les couilles, organisez plutôt des débats avec d'autres intellectuels qu'on puisse apprécier l'argumentation plutôt qu'essayer de le piégé. Je suis pas d'accord avec tout ce qu'il dit mais je ne me ferai pas avoir par des caricatures grossières.
Parfaitement dit !
@@relax2413 Au sujet de cette question de pognon, on remarquera aussi que toute les autres réponses ont été habilement tronquées.
Cette réponse-là, ils ont juste tout gardé, mais dans un montage plus dynamique.
Bravo. C'est ce que j'aurais voulu écrire si cela n'avait pas déjà été fait !
Bienvenus au club les amis. Y a plusieurs années de video sur UA-cam sur son travail de fond (cours, conférences, letures, interviews, débats) mais les gens n’y voient que ce qu’ils veulent y voir, de tous bords politiques, d’ailleurs. Bref, vraiment dommage quand on a enfin des intelectuels qui osent aborder certains sujets autrement. Idem, pas toujours d’accord avec lui, mais toujours interessant à prendre son raisonnement. La caricature est tellement dommage.
This interviewer is a know-nothing who should go back to school. He's interviewing someone on topics he knows nothing about apart from basic "hearsay" as evident from his remarks.
Peterson probably deserves that kind of interviewer since he has repeatedly proven that all he is able to do is to oversimplify complex issues in the same way SJW do, only in the opposite direction.
@@RonyFish Peterson is just another anti sjw feminist guys there just as worst as the sjw.Paterson is the same guy who got bill-16 wrong
@@Mad-wv6ol ''Paterson is the same guy who got bill-16 wrong'' How did he get it wrong? Lawyers and the university he worked at completely agreed with what he was saying when they told him to cease and desist. Bill 16 is the government telling you that you have to say something, the government demanding to regulate, not only what you can or cant say, but what you must say, is not good
@@RonyFishlmfao yeah no mate.
@@depressedessendonfan5702 Hell yeah, all of his followers act as if they were special snowflakes if you can't see that maybe you're one of them ;-)
Jordan Peterson ne peut pas être coincé.. il a le monde réel derrière lui 👌🏼
le monde des incels qui finissent par tuer des femmes? en disant "ouin ouin les femmes ne veulent pas de moi" "ouin ouin la misère sexuelles"
This was edited to the extreme to frame Dr. Jordan Peterson in a negative light but he still comes across as right and true. Your manipulation of this conversation is disgusting and the interviewer is so obviously biased. How stupid do you think your viewers are?
Being French and knowing Konbini quite well. They think they are stupid as fuck and for most of their viewers they're right
That's a show for low class
You just had the chance to discover french media, and trust me french people need to face this shit every day
And you're absolutely right on manipulation, editing... They always use same process
I wish more people could be more enlighted like you
They think we are as stupide as them....I mean the journalists.
99 99% of french press is radical left
This interviewer is in way over his head. Disgusted by the lack of respect shown.
There was tonnes of respect. You sound just like one of Mao's children.
CAN WE HAVE AN UNEDITED VERSION OF THIS INTERVIEW, PLEASE?
Martin Weil aurait fait un brillant commissaire politique sous Staline ! Mais quand même Merci de m'avoir fait découvrir Peterson ! A noter que les sous titres du Quotidien déforment les propos de Peterson , ce qui n'est pas étonnant de la part du Quotidien, média porte parole de la pensée woke ! Tout ce qui ne représente pas la pensée unique doit être détruit et déformée par les journalistes du Quotidien ! J'ai acheté un livre de Peterson après cet interview !
J'ai aimé le regard vide de Weill assomme par l'intelligence des propos de Peterson !
J'ai adoré qu'en Peterson lui dit tranquillement gagné 200 000US$ par mois avec ses livres et ses conférences alors que Weill voulait le coincer sur le sujet !
C'est le petit gauchiste français qui n'a même pas saisi que les américains sont fiers de cela... il pensait avoir à faire à un français élevé dans la honte de l'argent depuis le berceau...
Ce qui démontre quand même le niveau médiocre du journaliste français de base... il s'attendait sans doute à des remords 😂
A titre personnel je trouve cela remarquable de la part de Peterson, et je comprends mieux que notre pays soit à la ramasse...
Merci à Quotidien de m'avoir fait découvrir le travail de Jordan Peterson. Je recommande vivement ses bouquins et interviews (faciles à trouver en téléchargement gratuit 👍).
Achète le putain de travail
même pour un mec de droite il est con
Il est à vomir ce type, agressif, il a besoin d'une bonne thérapie pour le remettre sur les rails
@@flxrldmr ratio
@@jocelinn et donc ?
Terrible interview.
Terrible translation.
Terrible editing.
Terrible "journalist".
Comme toujours, Quotidien est pathétique.
On les reconnait bien là!
J'arrive même pas à comprendre pourquoi c'est pas Martin weil qui est crédité comme créateur
Ils ont envoyé un jeune moucheron à l'assaut d'une bombonne d'insecticide... pauvre petit Martin, pensait-il réellement qu'il allait y gagner quoi que ce soit ? C'est un peu comme Ben Shapiro : tant qu'il n'y a personne en face, il a l'air malin (de loin) mais dès qu'il y a débat, il se fait moucher et prend la fuite.
@@TheNefastor Martin weill est un très bon journaliste pour un des meilleurs en France mais tu ne peut pas parler avec des gens de la sorte
@@leondupontmessi4172 mais oui mais oui, t'es littéralement con comme un jambon. Reviens quand ton petit Martin aura gagné le Pulitzer, OK ?
This little boy didn't deserve an interview with Dr. Peterson
The interviewer is a dick !!
The little boy is an idiot as his boss. They don't work, they are trying to destroy our country 🇨🇵
@@mpoppins8852 I don't think he has one.
@@lurtz31300 then they should never contact Peterson! But ignoring didn't help them so they resort trying to entrap Peterson but always fail miserably...
the questions are ok, french traductions are falses.
Look at his job, he went to many war area, conflicts, riots..
Je connaissais déjà Jordan Peterson et je remercie Quotidien de mettre ce personnage en valeur en France. Même si, je me doute que le but était tout autre.
Dommage que ce soit aussi condensé
C'est pas condensé mais censuré
“I don’t care what people feel about facts” that’s very important, and I’m happy he said it. Defeat the lies and facades with firm expression of truth despite people getting offended
Lol. That’s hilarious. It’s very admirable and all, but when the same thing is brought to Mr. Peterson’s attention as an argument against his wonky ideas about theocracy, he’s quick to shun facts. The man cooks up elaborate word salads whenever it suits him, and tries to play the emotional card (crying, screaming that “life is suffering”) to back up his wonky notions.
I agree with everything he says here, by the way. But his ideas, barring the common sense ones- against post modernism, for instance- are all deeply entrenched in Christianity. That’s how much he cares about “facts”. Don’t kid yourself. The man cares about facts to the extent that it suits HIS feelings.
@@ralphczukay1390 u right
@@ralphczukay1390 He obviously has strong opinions about certain things, and is knowledgeable about other things. Acting as though he doesnt care about facts just because he also has beliefs based on his feelings is really ridiculous of you. Itd be hypocritical if he said his feelings matter more than factual evidence on things, so id like for you to point out his denial of some facts for his own ideas please
@@plush3106
I see your concern. It would indeed be ridiculous of me to suggest that Jordan Peterson doesn't care about facts when it doesn't suit his worldview... unless, say, he states it very openly himself?
Here is a good demonstration-- you may wish to listen for yourself (or not-- if you're more interested in preserving your acceptance of a whitewashed version of the man):
ua-cam.com/video/2lO6WJ9rfs4/v-deo.html
This is a debate between Sam Harris and Jordan Peterson about the nature of 'Truth'. Sam Harris is straightforward and defines truth as facts (that which corresponds with a reality we share). This is a humble view, if I may add, as it is tantamount to saying "what we know to be true, we acknowledge and state; and what we don't know, we admit we don't know without adding meta-narrative bs). Jordan Peterson argues that as a Darwinian Pragmatist, 'Truth' is not necessarily facts, but narrative truths that correspond with some "metaphorical substrate" where deeply-embedded dominance hierarchies inform and shape reality into being. This means, mind you, that he admits that even factual lies can be regarded as "true" if they are for the greater good.
While I find it surprising admirable that Peterson is honest enough to admit that he argues for this version of the truth (which is dangerously 'post-modern', the very thing that he detests) because he approaches the enquiry from the perspective of a "Darwinian Pragmatist", it is also highly ironic for a man who argues against ideological possession to enter into an honest debate/enquiry into the nature of truth by assuming a conceptual position.
So there is your proof: Jordan Peterson cares about facts as long as it suits his worldview, one which discards facts when it is not in accordance with some "greater" Truth that he feels a personal connection with.
@@ralphczukay1390 Oh i see. That is pretty disappointing actually, and also explains some things he has said where i couldnt wrap my head around what makes him believe that or say what he's saying. I disagree with him, but i dont respect him less. Why you may ask? Because he's genuinely convinced by what he believes and percieves it as the truth, even though hes wrong(in my view). He states that he only says what he believes to be true, and he is honest about that. Its not that he lies in pursuit of looking correct or anything. Thats obvious by how straightforwardly he says it and how obvious it is that he doesnt mince words(even if there are alot of convoluted words he uses lmao). Thank you for sharing that, because that did answer some questions i had about him. It even answered some questions i had about my mother, who believes the same thing, that truths are basically what is good. I always felt like she was just lying to me or to herself just to make her point, but now i see she probably genuinely believes that.
Mon dieu ce montage. Ça se voit TELLEMENT, MAIS TELLEMENT que l'interview est monté de sorte à montrer un Peterson agressif. Mettez l'originale.
Il est presque toujours agressif en même temps...
C'est très rare de le voir pas agressif. Il a une logique très poussée, cest un tres bon orateur mais il a des conclusions qui portent au débat. Je ne sais pas trop si je dois être d'accord avec lui ou être clairement contre lui mais ce qui est sûr c'est que son agressivité me dérange. Cependant, elle doit plaire à beaucoup de personne.
@@yohan9747 Son truc à lui c'est de lâcher quelques vérités par ci par là pour que la personne qui reçoit ça se dise "ah mais ouais, mais il a trop raison" et ensuite, super insidieusement, il lâche des trucs incroyables de mysogynie ou raciste que tout le monde s'empresse de mettre sous le tapis pour oublier parce qu'il est plus ou moins le seul à surfer sur la vague du man power.
Le fait même qu'il n'ait même pas réagit quand on lui dit "gourou", ou "prophète", perso me fait flipper parce qu'apparemment c'est un religieux dur de dur ce mec et qu'un de ces anciens proches dit qu'il a viré complètement extrémiste et se prend pour Dieu.
Et ce qui me fait flipper aussi c'est que plus il a du pouvoir (des gens derrière lui) plus il devient agressif dans ses interventions. N'en avoir rien à foutre de ce que ressentent les gens qui regarde la vidéo, par exemple, est la preuve que sa soif de pouvoir est entrain de le rendre complètement fou.
mxjokereh oui et non. Ce qu’il dit est agressif dans tt les cas lol
Gourgandise tu as l'air d'en savoir beaucoup sur Peterson en utilisant des arguments non fondés ou extrapolés pour arriver à tes conclusions. Donne moi UNE SEULE parole raciste qu'il ai dit, il y a des centaines de videos de lui sur youtube donnes moi en une seule.
Pareil pour sa misogynie.
Tu n'as aucun argument à part des "on dit" et tu te permet d'avancer des accusations de racisme et misogynie, bordel mais qui est dans une secte ici ? C'est la raison pour laquelle de plus en plus de gens suivent des mecs comme Peterson, que tu le veuille ou non il avance des arguments fondés, bien sur on peut etre en contradiction mais tout refuter d'un revers de main à coup de racisme, god complex et j'en passe c'est faire preuve d'une faiblesse d'esprit digne d'un membre de secte. Les vrais moutons c'est le gens comme toi qui se rangent du cote de la pensée mainstream en pensant etre les détenteurs de la verite unique.
He's making money on young males distress? This journalist is an absolute clown. Are we gonna say that feminists are making money on angry woman's distress? Or politicians are making money on x y and z distress? That is a ridiculous question. Have you ever thought that we listen to him because he has given us a message that no one else has? He has unlocked something in our mind where we have been looking for an answer but couldn't find one ourselves or had no one else who gave us the right answer. Why is it with these people that it's always some big deviant and deceptive act. They're trying to push there own biased idea towards him and end up asking the wrong questions. Not only are these questions wrong but they are outright silly and ridiculous.
Stop looking at him with this biased view before you even talk to him. You will never understand what he's actually done for us if you keep looking at him through a lens
Feminists are not selling peptalk life changing books and touring them around the world. You and the other zealous unconfident Peterson boys were waiting for someone to tell you you matter, and that's what he did, hence the incredible amount of money he makes now. And he makes it on your sorry ass, i guess it's good for him.
Théophile C.H. Bagur many feminists explicitly admit that feminism is useful to cope with the distress they feel from their gender role as woman. There is nothing wrong with this as long as it does not distort your perception completely. Otherwise you end up like incels, redpillers and radfems. Some of whom have deeply distorted perceptions of the interactions between the sexes due to alienation from their gender roles. This is evidenced in their paranoia and hatred. Peterson is very clear about avoiding those pitfalls, that is the entire point of his criticism of radfems and incels as a product of nietzschean resentment which inverts the hierarchy of values and creates people who aim towards vices rather than virtues.
Bully hunters,dietland,amy schumer ,anita sarkesian, steven universe these are just some things i can name off the top of my head and amy schumer makes less jokes than this man and she makes more too.
By that estimation, doctors make money off of disease! Ludicrous.
Jordan Peterson said it perfectly himself. The left doesn’t love the poor, they hate the rich. This hatred of the rich is an undercurrent to much of JPs criticism. I for one hope JP never has to work a day in his life and can just spread his message because he has impacted so many people and such a positive way. Who among us deserves that type of money more?
Weill n’a pas les épaules pour une interview avec Peterson que je trouve incroyablement patient face à la médiocrité de l’interviewer.
Quelle pépite... Martin Weil se fait découper en p'tit morceaux de A à Z 😅
Façon puzzle, dispersé aux quatre coins de Paris 😂
🤣🤣🤣🤣🤣
pour ceux qui comprennent pas l'anglais. les sous-titres ne traduisent pas vraiment ce qu'ils disent, c'est de la désinformation !
Même sur le Wikipédia de Martin Weill on annonce que cette interview est tronquée, c'est dire a quel point ça ne fais même pas débat.
Mais viceland ne fait que edit les vidéos c’est vraiment des chiens
@@raphaelmonceret9126 Vice c'est des rois de la fake news. Ils ont fait un épisode sur Paris et ses "no go zones" à peu près aussi fantaisiste et débile que celui de Fox News. J'ai arrêté de les regarder après ça : s'ils mentent sur un truc, comment leur faire confiance sur quoi que ce soit ?
@@titou2k3 t'es partout haha
Oui mais ils traduisent les grandes lignes même si ce n'est pas parfait
wow, that's a dishonest edit...
That's just French Tv xD
Just a teaser for all those of us who don't want tv, or missed the tv show on our "fox channels" then will have to watch the programm by replay
Ahahahah so true. In France, all the medias are insulted by the people (initiated by the Gilet Jaune mouvement which is basycally the People) since 3 weeks. Freedom of speech is total towards them.
A 9:36 l’américain comprend que le journaliste français le piège. J’ai envie de dire « bienvenue au club Monsieur Peterson! Nous subissons ces journalistes depuis 40 ans en France. Bravo de l’avoir déminé le p’tit jeune. Eh oui c’est comme ça qu’est devenue la France: un paradis du « politiquement correct » et ça pue!! »
Que c'est beau de voir un petit roquet biberonné au politiquement correct se prendre une leçon de journalisme et d'honnêteté intellectuelle par un homme expérimenté, sophistiqué, franc, intègre, et dont le propos se fait lucide sur les lubies hystériques qui émanent des sphères perverses et mondaines demeurant hermétiques aux réalités de ce monde
Je regarde souvent des interview de JP, et souvent celles de Weil, je pensais pas que la rencontre de ces deux là allait faire autant de dégât ^^ quand tu zoom sur le visage de Martin t'as l'impression qu'il va pleurer
"So what you said was..."
already heard that somewhere...
eugene tuccitto to our beloved Cathy
Cathy's ptsd
Cathy est encore en PLS...
So horribly over edited. I hope to see the actual interview uncut one day.
The interviewer is not terribly self aware. He misquotes Jordan at every opportunity it's really impressive. Rather than use a direct quote he re characterizes the controversial statements to his ends and totally doesn't hear the words coming out of Jordan mouth.
It's really impressive to ask such pointlessly ignorant follow-up questions.
Plus, some parts of the translation are false. But it isn't a surprise "Quotidien" is a famous show known for their obvious bias against everything that isn't "politically correct".
He says he's quoting him but then tries to paraphrase what he saying. That's not a quote. That's not how quotes work lol
You can hope for the full interview..... I highly doubt you will ever get it (Enjoy the French meaning of "journalism")
C'est assez drôle quand tu te dis que cette vidéo avait certainement pour objectif de le discréditer ... Et finalement je vous dis merci de m'avoir fait découvrir J.P 😄
Il faut reconnaître que martin weill à du courage, de laisser tourner cette interview qu’il le ridiculise totalement.
Au moins ça fait de lui un homme de laisser ça 🤣 blague à part, tjs bon ce Peterson
@@zenar30 oui tout à fait !
On dirait un élève qui essaie de coincer son prof mais se fait ridiculiser.
@@GaylordBonnafous nous voyons surtout que les réflexions de la nouvelle gauche sont sorties du coquillard, alors qu’elles auraient dû venir de beaucoup plus haut.
@@zenar30 Peterson toujours imbu de lui même, narcissique et surtout misogyne et macho. A part ça, on devrait lui mettre une camisole de force ,c'est une personne toxique. Merci au journaliste de faire voir la vraie nature de ce Peterson
Belle démonstration d'assertivité de la part de Jordan Peterson !
Le petit Martin qui s'est rattrapé au dernier moment pour ne pas faire une Cathy Newman...
Il a surtout tronqué ce qui l'embarassait le plus, Cathy Newman c'était pas possible
La pls est importante , un mec dans la vingtaine a peu de chances face a ce mal alpha rempli de testo qui lis un livre par jour depuis ses 10 piges
@@pablovillaret2253 "mal alpha rempli de testo" t'as une manière intéressante de projeter tes insécurités
@@luluskywo j'suis invaincu en MMA amateur -75 kg donc ton analyse de primaire tu te la garde c'est mieux
@@pablovillaret2253 mouhahah !!! t'auras toujours une insécurité face un champion de MMA poids lourd, ApachE a bien mis dans le mille, mouhahahahah !!!!
Interview très orienté... j'en attendais pas plus du Quotidien.
Ca fais 1an je sais mais au moins on est pas déçu de Quotidien on sait toujours à quel point c'est à chier
En vrai j'ai vu pire de la part de ces raclures de quotidien, de toute façon le pauvre martin a très vite compris qu'il était largement inférieur intellectuellement ou au moins sur le plan rhétorique ( à sa décharge il n'est pas dans sa langue maternelle), et il s'est vite "soumis", c'est d'ailleurs pour ça à mon avis que l'entretien est aussi cut...
Cet homme est vraiment impressionnant. Quelle répartie et quelle vision !
One of the most unprofessional interviewers i’ve ever seen.
You're watching quotidien dude
Just classic french journalism. Deeply sorry about that. They have no idea what they are doing, think they are still some sort of counter power and act for good while being over paid cock suckerd who have the iq of an oyster. Just french journalism. Again, sorry about that. It takes a while to get used to that level of intellectual poverty.
Filco Channel “yes we o”faut qu’il se décide entre les accents. Le mec il devient British quand Peterson le questionne sur la masculinité.
I'm french and I'm ashamed when I see this. Most of french journalist are incompetent leftist journalists. It's a shame.
typical french journalism... in France we say "a journalist is either a whore or unemployed"
Jordan Perterson a man NOT to be messed with!
Jordan Peterson is a man ?
@@lurtz31300 what you thought he was
ua-cam.com/video/NDGlvVf2K6E/v-deo.html
@thalia garcia Do you really think your comment is relevant ?
@@api3360 Yes it is, it shows what an obfuscating angry man Jordan "I didn't say that" Peterson is. He did say that.
Tell me if this other video is relevant 🙂... ua-cam.com/video/qOJ0lUSBI14/v-deo.html
Honteux... c’est du niveau de l’interview de Peterson avec l’enragée de la Channel 4 y’a un an. Les journalistes sont tellement enveloppés dans leur bienpensance et leur désir d’être consensuel, que leurs questions n’ont même plus de sens. Le journaliste ne connaît clairement pas son sujet, ni les interviews passées de Peterson vu qu’il a fait que se répéter ici à cause des questions. On aurait pu remplacer toutes les questions de Weil par “Vous êtes un gros méchant macho, n’est ce pas?”, j’aurais pas vu de diff... et ce montage... plus la télé continuera d’essayer d’orienter son public et d’être malhonnête, plus vite sera sa chute au profit d’internet qui permet des interviews complètes sans besoin de “buzz”.
merci
Excuse moi Adèle Durand mais si tu as du rouge à lèvres sur ta photo de profil, c'est pour dire à tout le monde que t'as envie de baiser?
ED DA Merci de répondre à la place des autres. Quel est donc le message sexuel affiché par une photo de profil avec rouge à lèvres?
« La difference entre la fille en BOURKA et la fille maquille, rouge a levre et jupes? » Bien sûr que je la vois. D’un côté on estime que la femme, être inférieur qui se doit d’être soumis à l’homme, doit aussi se cacher afin de ne pas attiser les pulsions sexuelles masculines. De l’autre quelqu’un qui ose croire que les mecs sauront un jour se tenir.
Évidemment l’exemple Maoïste de Peterson règle bien des problèmes.
Sous ses airs de mâle alpha je le trouve finalement bien pleurnichard ce gourou. Les féministes seraient des salopes castratrices qui sous prétexte d’une prétendue suprématie masculine, ont en 50 ans anéanti la virilité des jeunes hommes en mal d’identité, ouin ouin...😢
ED DA Loin de moi la prétention de tenir un « débat intellectuel » ni de « philosopher », je n’ai probablement pas votre niveau de discernement et c’est pourquoi je vous suis grès d’éclairer ma lanterne de simple d’esprit.
Mais elles sont où ces victimes du féminisme ? Sur les sites de puceau involontaires? Quel rapport cohérent avec les femmes violées, celle qui meurent sous les coups de leurs mecs, quelle commune mesure avec les peuples qui se prennent des bombes et crèvent la dalle ? Vous qui sembliez au fait « des choses évidentes de la vie »...
Il m’est également surprenant de vous voir sous entendre un lien de cause à effet entre le manque de confiance des femmes et les violences qui leurs sont faites?
@Émile Mille Non je ne pense pas que Peterson soit pleurnichard. Il ne détient pas la Vérité ultime évidemment, mais il a su identifié un mal être récent chez les hommes Occidentaux, qui a été souvent été occulté par le féminisme, et même mis en opposition. Comme si, parce que le droit des femmes avait été longtemps bafoué, les hommes ne devraient pas daigner souffrir eux mêmes d’un malheur. Au contraire, je trouve ça rassurant que, hommes comme femmes, nous trouvions tous compliqué de nous trouver une place dans la société moderne, par contre je ne pense pas que le féminisme moderne ait provoqué le mal être masculin, Évidemment, je suis une femme, donc je vais pas prétendre savoir de quoi il retourne quand on parle de mal être masculin. Mais beaucoup de mes amis se sentent un peu perdus, et ont vu le rôle et le comportement de l’homme sacrément changer en l’espace de quelques décennies. Mon grand-père, médecin militaire, et mon père, employé d’entreprise, ont mené deux vies tres différentes. Ça n’a rien à voir avec le féminisme. L’un a connu la guerre et l’autre non. Il y a eu beaucoup de changements dans le rôle de l’homme dans la société sans même aborder le rôle de la femme.
Magnifique, j’ai envie d’acheter son livre maintenant! Merci quotidien 😂
10:55 Peterson basically tells him to step outside or be more civil in this debate. Hilarious. Thats my boy!
Where's the full, unedited video?
Un grand homme face à un journaleux militant woke... ceci dit merci d'avoir fait connaître Jordan Peterson à un plus grand nombre de personnes.
"woke" 🤣😑
Woke... Peut-être pas.
Mais de plus en plus orientée politiquement à gauche.
Ce qui, à mes yeux, leur fait complètement perdre leur statut de journalistes crédibles.
Et pour les rageux : ce serait pareil s'ils étaient orienté à droite. Du bon journalisme, c'est du journalisme impartial.
@@louisebaker558 bah oui il est clairement woke au possible
.
*il est bon de rencontrer le Ribéry des misogynes !!!!!!* 😊
"un grand homme" qui ment et tord la réalité à son avantage. Marrant comme dénoncer les mensonges fait d'office des gens des wokes
Jordan Peterson helped me change my life! Need more of those people in this world 🙌🏽💪🏽
Many people can "help you" change your life but a few of them help you change it for the better. Jordan is one of those rare people. Yrs, he is not correct in everything but he doesn't deserve to be attacked every step he takes.
La description de la vidéo est diffamante. Zero integrité journalistique.
12:09 "I'm not ashamed of making money. It's very hard to make money" Great to hear that - we seem so embarrassed by making money when it is an essential element for survival in our modern world AND hard to do.
Yes and in france it's worst. We are educated to hate money, and to spit on people with money. But only the individual, not the CAC40 companies.
Also, Peterson's full response wasn't shown, which is clearly a VERY lowly thing to do on the editor's part.
+Stephen Beale
There are two type of people or entity that MAKE money ! Counterfeiting money maker and banks ! If you are not in this situation you not make money !
I’m impressed you got to the end. Worst “interview” I’ve ever witnessed
@@Fractalcat-Guilty This has always been an important cultural difference between catholic countries vs protestant countries, historically speaking.
Jordan Peterson has to justify himself about why he is making good money, where a Nicky Minaj or a Rapper are invited everywhere without questions. What a mad society.
Totally agree!
Very true.
Dr Jordan Peterson détruisant un journaliste gauchiste corrompu qui n'a jamais été contredit jusqu'à présent comme il le fait si bien.. Toujours un plaisir. La traduction de Quotidien est vraiment orientée pour rabaisser les propos de Dr Jordan. Il et bien plus sophistiqué dans sa manière de s'exprimer. Je recommande à ceux qui comprennent l'anglais de suivre son contenu.. Ça ouvre l'esprit.