Man kann sich den Eindruck nicht entledigen, dass alles hier echt sei. Gut gemacht! Solche Formate existieren heutzutage bedauerlicherweise nicht mehr.
Mir fehlte vor allem bei den Gerichtsshows in den 2000er Jahren ( 2000-2005 ) die Tiefe! Zum Beispiel vermisste ich bei Hold oder Salesch Szenen, wie der Richter und alle, die dazu gehören sich beraten, was das Urteil angeht!
Ich liebe diese Sendung. Zum einen weil mein geliebter Onkel Bestandteil dieser Serie war. Zum anderen, weil Petra Schürmann das ganze am eigenen Leib erfahren musste. Wir waren völlig verzweifelt. Es in den Beiträgen alles gespielt, gut gemacht, aber sie hat ihr eigenes Kind durch einen Autofahrer verloren, wo man einfach nur traurig sein kann. Ganz, ganz schlimm. Bin aber ( "weil eben alles gespielt ect ist" ) sehr stolz auf meinen Onkel..... Chapeau. Danke
Danke für das hochladen, musste mir als Kind immer diese Sendung ansehen, damit mir die Gefahren und Risiken des Straßenverkehrs bewusst werden. Hat mir nicht geschadet 😀😀
Nach dem die Angeklagte ein Kind auf dem Zebrastreifen schwerstens verletzt hat, zumal kurz davor ein anderes Kind denselbigen benutzt hatte, fährt sie weiter um Ihr Kind abzuholen. Was für eine Persönlichkeit! An Erster Hilfe wird wohl erst gar nicht gedacht, auch wenn Polizei und Arzt verständigt wurden.
Von mir auch wieder DANKE fürs hochladen. Der Fall ging unter die Haut. Ich will mir gar nicht vorstellen, was die Privatsender in ihren Gerichtsshows daraus gemacht hätten. Für Sendungen wie diese hier, fehlt den ÖR Sendern heute leider die Kohle.
Sehr schlimm. Mein Enkel ist vor 23 Jahren fast tot gefahren worden. Auch beim Überqueren einer Straße. Der Frau wurde kein Blut abgenommen, oder sonstiges. Sie hat vor Gericht gesagt, sie wäre "bremsbereit" gewesen, weil sie meinen Enkel am Straßenrand hätte stehen sehen. Sie hat ihn aber total ungebremst "umgenietet". Sie wurde nicht verurteilt. Mein Enkel hat zwar wieder laufen gelernt, aber er ist auf dem Stand eines 13- jährigen geblieben. Er kann nur abgehackt sprechen, "roboterhaft". Manches Mal haben wir gedacht, ob es nicht evtl. besser gewesen wäre, er hätte es nicht überlebt. Das waren ganz schlimme Gedanken...................
Man muss sich nur vor Schulen und Kindergärten das Verhalten der Eltern anschauen, die ihre Kinder chauffieren. Ich habe das Gefühl, dass das eigensüchtige Verhalten seit 1991 noch größer geworden ist.
Wisst ihr wie der Fachbegriff dafür lautet: „Helikopter Eltern“, weil sie immer quasi über ihren Kindern schweben und beobachten und die ja nicht selber machen dürfen weil zu gefährlich. Der Alptraum eines jeden Lehrers.
Solche Sendungen haben ein großen pädagogischen Anspruch. In vielen Folgen wurde immer darauf hingewiesen, sich anzuschnallen, was damals noch nicht so selbstverständlich war wie heute. Hier macht man darauf aufmerksam, dass Kinder oft Opfer von Verkehrsunfällen werden, nachdem in dieser Zeit der Autoverkehr enorm zugenommen hat. Immer wieder ein Thema ist ferner die juristischen Folgen einer Unfallflucht.
Super danke schön dass du das hochgeladen hast ich würde gerne machen aber ich habe keine Möglichkeit endlich mal wieder eine neue Folge von dieser tollen tollen alten Sendung danke schön
Hallo, erst einmal vielen Dank für das Hochladen und Teilen dieses Videos mit uns. Der Vater verhält sich meiner Meinung nach falsch, in dem er dem Sohn nicht die Wahrheit sagt. Er hätte ihm sagen müssen, dass er eine Lähmung hat, damit der Sohn sich besser darauf einstellen kann. Gruß Andreas
Man kann es auch so sehen, dass er seinen Sohn schützen wollte und ihm deshalb nicht gleich reinen Wein eingeschenkt hat. Eine Kinderseele ist ein recht fragiles Gut, da sollte man schon mit der nötigen Vorsicht vorgehen. Schonungsloses Vorgehen kann da die falsche Herangehensweise sein.
@@Ul.B Hallo, ich habe mir das Video noch einmal angesehen und würde Dir in sofern zustimmen, dass es so aussah, dass der Befund Lähmung noch nicht eindeutig fest stand, bzw, die Eltern es nicht genau wussten. Meinen Kommentar schrieb ich aufgrund der Gesamtbetrachtung des Videos, bleibe aber bei meiner oben beschriebenen Meinung. Das Kind will doch sicher wissen, was mit ihm ist. Zumal der Junge doch schon gemerkt hat, dass etwas anders ist an seinem Körper. In dem Moment wirken die Beschwichtigungen des Vaters eher hilflos. Und der Zimmernachbar des Jungen sitzt doch auch im Rollstuhl. Dann kann er sich doch eins und eins zusammen zählen. Gruß Andreas
@@andreastopsch ich bin auch der Meinung das der Vater im das schonend hätte beibringen können und nicht etwas dahin stammeln von wegen er hatte so etwas auch mal. Auch wenn eine Kinderseele sehr fragil ist ist Lügen mit Sicherheit nicht der richtige Weg. Meiner Meinung nach hätte man ihm,damit er die Hoffnung nicht aufgibt und seine Übungen macht, sagen können dass er derzeit gelähmt ist und man eben schauen muss was die Zukunft so bringt. Trotzdem kann ich die Gedanken des Vaters verstehen, schließlich will er nur sein Kind schützen. Als Vater ist es eben nicht leicht immer die richtigen Entscheidungen zu treffen.
@@patrickgrobl4261 Hallo, die einzige logische Erklärung für das Verhalten des Vaters scheint mir zu sein, dass er selbst nicht abschätzen kann, was die Lähmung bedeutet. Aber, ich stimme Dir zu, dass es besser gewesen wäre, dem Sohn zu sagen, was aktuell mit ihm ist. Gruß Andreas
Es muss mehr als schlimm sein wenn man seinem Kind so eine schreckliche Diagnose berichten muss. Dass der Vater überhaupt nicht weiß wie er das seinem Sohn beibringen soll und das nicht einfach mal im Vorbeigehen machen will ist auch klar.
Danke für diese neue Folge. Sie hat meinen Tag gerettet. Verkehrsgerecht ist einfach immer wieder gut. Der Richter machte hier streckenweise einen ziemlich gelangweilten Eindruck. Man könnte glauben, dass sein Urteil schon vor dem Prozess fest stand. Die Tränen der Angeklagten als Rechtfertigung für die Höhe der Strafe anzuführen, dass finde ich recht fragwürdig. Natürlich hatte der Unfall schlimme Folgen, aber jeder drückt seine Schuldgefühle anders aus, außerdem spielt bei der Unfallflucht wohl auch ein Schockzustand eine Rolle, der meiner Meinung nach nicht berücksichtigt wurde. Freue mich schon auf die nächste Folge! 👍
In einem anderen Fall wurde bei einem Motorradfahrer der eine Mutter totfuhr bemängelt, dass er keine Reue zeige und sich nicht nach dem Befinden der restlichen Familie erkundigt habe, hier in diesem Fall, spielt das plötzlich keine Rolle mehr, sondern wird im Gegenteil noch härter bestraft. Natürlich ist es Fahrerflucht, dass sie sich entfernt hat. Aber sie ist selbst zur Polizei gegangen und hat sich selbst gestellt. In anderen Fällen gilt das als Straflmildernd. Und ein 4 Jähriges Kind alleine an einer vielbefahrenen Straße stehen zu haben sei keine Gefahrensituation, naja, Richter und Staatsanwältin haben wohl selbst keine kleinen Kinder. Wäre der 4 Jährigen tatsächlich etwas passiert, hätte es einen Strafbefehl wegen Verletzung der Beaufsichtigungspflicht und eine Mitschuld gegeben. Wenn man sich heute die Urteile bei Massenvergewaltigungen, Mord und Totschlag anschaut, wo Mehrfachtäter auf Bewährung frei herumlaufen,.... heute ist wohl eine andere Welt.
Geht noch besser. Ich musste Notfallmäßig ins MRT und danach meinte die Ärztin zu mir: "Schön, Herr Mummert, sie haben einen Schlaganfall.". Äh, gut - was ist da jetzt schön daran?
Ganz herzlichen Dank, kann mich noch gut an diese Folge erinnern... ein absolut tragischer Fall; das ganze Leben des Jungen und letztendlich auch das seiner Familie betroffen... schon heftig. Stark, wie der Richter der Unfallverursacherin vorwirft, dass Sie in der ganzen Verhandlung nur herumheult und sich offensichtlich selbst bedauert während die geschädigte Familie mit allen Kräften versucht, mit der neuen Situation klarzukommen. Wie "Kerkermeister Germany" schon schreibt; sehr gute Schauspieler, die es einfach glaubwürdig herüberbringen. Wäre toll, wenn es noch weitere Folgen gibt... danke :-)
Die Angeklagte ist schon klasse. "Ich hab gesehen, der andere war so schnell - deswegen war ich abgelenkt und bin auch zu schnell gefahren. Der andere ist schuld". Für mich klar ein Fall fehlender charakterlicher Eignung.
@@petrajohannsen389 Hallo, der Jeep-Fahrer ist nicht schuld, sonst hätte man ihn mit verurteilt. Du meinst wahrscheinlich die Parkposition des Jeeps unmittelbar hinter dem Fußgängerüberweg, aber, der Jeep-Fahrer hat ihn nicht angefahren, die Fahrerin des VW Käfers hat ihn angefahren. Sie hätte vorsichtig sein müssen, man kann von einem Kind nicht erwarten, dass es erst einmal sthen bleibt, bevor es losläuft. Die Käferfahrerin würde allein schon deshalb haftbar sein, weil sie durch das Betreiben des VW Käfers eine Betriebsgefahr herstellt. Gruß Andreas
Sagenhaft, wie die von 1:02 bis 1:45 mit den Starterkabeln und der Starthilfe umgehen, beide Kabel zusammenhalten dann erst plus dran und hinterher wieder ab und in den Käfer schmeißen, mein Ausbildungsmeister hätte mir die Ohren abgerissen.
Eine ziemlich heftige Folge. Aber das steht ja schon im Titel. Wieder einmal sehr gute Schauspieler, interessanter Sachverhalt der geschildert wird, gute zusätzliche Informationen und ein (in meinen Augen) viel zu mildes Urteil.
ob es zu mild ist? In meinen Augen ein klares Jaein... dass sich 110 Tagesssätze nicht viel anhören. Ja. Kann ich verstehen Was mich auch sehr verwundert ist, dass die Frage der Eignung, ein Fahrzeug im Straßenverkehr zu führen überhaupt nicht gestellt wurde Für eine solche Unfallflucht wäre hier MINIMUM ein FAHRVERBOT für ein halbes Jahr, eigentlich sogar der ENTZUG der Fahrerlaubnis drin gewesen Ich vermute stark, dass dieser Aspekt der Einhaltung der 90 Minuten zum Opfer gefallen ist. in Puncto der Tagessätzen kann ich deinem Urteil nicht folgen. 110 Tagessätze à 80 DM sind 8.800 DM Hierzu kommen in jedem Fall: -Die Gerichtskosten hier kann man nur ungefähr schätzen, heutzutage fallen für Verurteilung bis 180 Tagessätzen 140 Euro an. Ohne Berücksichtigung der Inflation würde dies anfang der 90er knapp 275 DM bedeuten weiterhin kommen dazu: -die Kosten und Auslagen der Nebenklage. Auch hier kann ich nur basierend auf einiger Erfahrungen schätzen, würde aber mal etwa 1.000 DM rechnen. Hier wäre Interessant: welcher Aufwand hatte der Anwalt in puncto des Strafverfahrens insbesondere zur Ermittlung des Falschparkers und der Begutachtung. - ihre eigene Verteidigerin, eine einfache Verkehrsverteidigung, wohlgemerkt mit einer EINSTELLUNG (also kein Urteil) hat mich im letzten Jahr fast 1.500 Euro (Schriftsätze, Übergabe an ortsnahen Anwalt, welcher nur eine Pauschale von 500 Euro haben wollte) gekostet....wären ohne Inflation also fast 3.000 Mark Jetzt kommen wir zur wirtschaftlichen Lage der Angeklagten: Sie verdient 2.650 Mark netto plus die 250 Unterhalt. Macht also 2.900 Mark Davon abgehen ab Miete mit 1.000 Mark Kinderhort mit 110 Mark Sie hat also 1.790 Mark im Monat zur freien Verfügung. Strafrechtlich wären wir bei einer Gesamtsumme von 13.075 Mark Das ist NUR die Strafrechtliche Seite. Von den Zivilrechtlichen Forderungen ist hier noch gar keine Rede. Die Versicherungen (Kfz und BG) werden sicher Regressansprüche haben Die Angeklagte wird finanziell auf keinen grünen Zweig mehr kommen und für den Rest ihres Beruflebens am Existenzminimum leben . Disclaimer: Ich bin KEIN Anwalt, dies ist KEINE Beratung und ich übernehme für die Aufstellungen KEINE GEWÄHR. Wenn ein User ein rechtliches Problem hat, sollte er einen Anwalt kontaktieren.
@@sts1243 Ich habe ja betont, dass das Urteil in meinen Augen zu mild ist. Es war auch ein sehr spontaner Post. Ich gebe Dir absolut recht, dass auf die Frau einiges an Kosten zukommt. Aber ich dachte erst einmal einfach daran, dass das Kind nie wieder laufen kann. Die Frau wird irgendwann schuldenfrei sein. Egal ob nach 10 oder 20 Jahren. Aber der Bub bleibt gelähmt. Ich möchte aber hinzufügen, dass diese Frau (auch wenn es jetzt fiktiv ist) im Normalfall keine wirklich ruhige Nacht mehr haben wird. Ich glaube, wenn irgend jemand in so eine beschissene Situation kommt wie diese Frau, er würde lieber jeder Monat 500 Euro löhnen, als Schuld an der Querschnittslähmung eines Kindes zu sein.
@@christophkura9470 und gerade deine Ausführungen, dass die Frau mit der Schuld, die Querschnittslähmung eines Kindes verursacht zu haben leben muss, fließen übrigens auch in die Urteilsfindung mit ein. Mit so einer Schuld leben zu müssen wird zurecht auch als Strafe angesehen, auch wenn sie durch gar kein Gericht verhängt wird
@@sts1243 Du bist ohne Zweifel vom Fach! Und @Christoph Kura offensichtlich auch. Ich denke, dass solche Sendungen eine gute Grundlage für ein Repetitorium sind.
Wahnsinn der Bremsweg bei 58 km/h sind 28 Meter !! Das ist ja fast mein Bremsweg aus Tempo 100 😂 Wie gut das sich die Technik sich da weiterentwickelt hat 🤗
Bremsweg wird auch heute immer noch so berechnet: (Geschwindigkeit in km/h : 10) x (Geschwindigkeit in km/h : 10) = Bremsweg in Metern, bei einer Gefahrenbremsung die Hälfte
@@holgerpatsch8135 Dankeschön für die Aufklärung 😂 Das die Berechnung noch so erfolgt ist klar. Worum es mir ging das sich die Technik dennoch weiterentwickelt hat und mein Sportwagen 100 km/h fahren könnte und den Bremsweg hinbekommen würde ☺️
@@MrSilentwater ja wollte nicht belehren. Das bringt dir nur nichts vor Gericht, der Gutachter nimmt einfach die Formel egal ob dein Auto es schneller geschafft hätte... Aber wenn man heute jemanden am Zebrastreifen anfährt hat man eh verloren... Unübersichtliche Lage usw. Zur Not müsste man komplett vom Gas gehen und mit Schrittgeschwindigkeit fahren...
ich habe als Jugendlicher schon immer gerne die Folgen vom Verkehrsgericht geschaut. Doch an meiner Einstellung in Bezug auf den Richter hat sich nach 30 Jahren noch immer nicht geändert. Denn ich finde seine sarkastische Art und seine provozierende Fragestellung doch schon recht befremdlich. So hoffe ich, niemals in die Situation zu kommen vor so einem Gericht/Richter als Angeklagter zu stehen. Denn bei allem Unheil was die Angeklagten angerichtet haben, sind es immer noch Menschen mit denen man respektvoll umgehen kann.
Ich mag den total gerne, und wenn man sich spätere Richtersendungen anschaut mit Hold und Wetzel ist dieser Richter hier fast schon harmlos 😛 Allerdings muss ich sagen, wenn Kinder vor Gericht aussagen müssen, ging ein Richter Alexander Hold oder eine Barbara Salesch netter mit den Kids um. 🙂
Der Fall ist echt traurig und harte Kost 😢😭... der arme Junge Sehr gutes schauspielerisches Talent von allen Beteiligten 🙂 Ich kann den Groll des Vaters super gut nachempfinden und ich finde es schäbig, dass es Menschen wie diesen Jeep-Fahrer gibt, den so ein Unfall, an dem er nicht unbeteiligt war, völlig egal ist 😞..... Tja, Papi zahlte die 600 DM und damit war für ihn der Fall erledigt 😕 Hmmmm, die Anwältin der Angeklagten war aber irgendwie nicht gerade redselig 😕.... Ziemlich schwache Leistung von ihr im Gerichtssaal 😲
das ist wirklich ein Schwachpunkt, der leider auch redaktionell nicht wirklich nachzuvollziehen ist. Die Gesetzeslage war auch damals schon so eindeutig, dass dies gegangen wäre. Warum der Punkt nicht aufgegriffen wurde? Unklar
Furchtbar was dem kleinen Markus passiert ist . Für die Eltern ist es auch sehr schlimm . Die Autofahrerin hatte nur eins im Kopf , sie wollte ihr Kind abholen.
Ich habe nichts gegen Sachlichkeit und Rationalität. Nur dieses finanzielle und bürokratische nicht so menschlich wirkende Gedöns ist schlimm. Es geht ja hierbei immer um den Menschen. Vielen Dank für das hochladen, freue mich auf viele weitere Folgen.
"NRWGirl18" Hallo, einerseits verstehe ich Dich und Deine Ansicht, aber, andererseits darf man hier nicht vergessen, dass sich das Leben des Jungen sehr radikal ändert und sie meiner Meinung nach schon darauf achten müssen, das ihnen jemand Geld bezahlt. Nehmen wir nur mal die Umbaukosten für die Wohnung, nehmen wir die erhöhten Kosten für einen Fahrerlaubniserwerb durch den Sohn, nehmen wir die Kosten für Therapien, Hilfsmittel usw. das alles kostet, von Luft und Liebe können die Eltern das alles nicht bezahlen. Gruß Andreas
ERST rotes Überbrückungskabel dann das schwarze Kabel 😊😊 Erst kommt der Rettungswagen, rot, PLUS dann der Leichenwagen, schwarz, MINUS So haben wir das in der Fahrschule gelern.🫣😊😊
Danke für die ganzen Folgen ! Hab ich damals fast alle gesehen. Das war Qualitätsfernsehen. Natürlich wäre der Unfall ohne des Jeeps vermeidbar gewesen, denn Sie hätte den Jungen laufen sehen können und nach rechts ausweichen. Die Möglichkeit wäre locker gewesen und dann wäre gar nichts passiert. Warum gibt es denn dann überhaupt einen Strafzettel für Fahrzeuge , die so parken ? Wohl doch nur, weil dabei eine erhebliche Unfallgefährdung vermutet wird und dann haftet derjenige überhaupt nicht mit ? Unfassbar ! Und die Begründung der Nebenklage: "Wo ein Kind ist kommt ein zweites hinterher..." Na ja. Muss er natürlich sagen, ist aber Unsinn.
Mit mehren Kindern und mit ihrer Unachtsamkeit muss man immer rechnen. Aber ich bin auch der Meinung das der Unfall hätte verhindern werden können, wenn er nicht vor dem Zebra Streifen geparkt hätte.
Den Strafzettel gibt es für das Falschparken. Es herrscht ein Parkverbot 5 m vor und hinter dem Zebrastreifen unabhängig davon, wie dadurch die Sicht versperrt wird.
@@eltfell nun, mein Kenntnisstand ist, dass 5m vor dem Überweg absolutes Halt-/Parkverbot gilt, in Fahrtrichtung gesehen. Hinter dem Überweg (in Fahrtrichtung) darf jedoch bis an den markierten Bereich heran gehalten und/oder geparkt werden. Hat sich das in den letzten Jahren geändert?
@@nullachtfunfzehn5237 korrekt, trotz aller Kontroversen ein Verlust als Zeitzeuge und Persönlichkeit dieser spannenden Zeit. Er pflegte ja durchaus auch den Umgang mit Crackergruppen....
Nicht ganz. Der Entzug der Fahrerlaubnis ist keine Nebenstrafe, sondern eine Maßnahme bei fehlender Eignung zum Kraftfahren. Im Regelfall gilt der flüchtige Fahrer als ungeeignet und die Fahrerlaubnis entzogen. Das ist nicht zwingend, wäre hier aber angesichts der Schwere des Unfalls und des Hinweises des Zeugen angemessen gewesen.
Was ich nicht verstehe: Warum wurde die Fahrerlaubnis nicht entzogen und nicht einmal erwähnt, warum die Fahrerlaubnis nicht entzogen wurde? Nach §§ 142, 69 Abs. 2 Nr. 3 StGB gilt im Regelfall als ungeeignet zum Führen von Kraftfahrzeugen, wer sich unerlaubt vom Unfallort entfernt. Das ist zwar nicht zwingend in allen Fällen so, hier haben wir es aber mit einem Paradefall für einen Fahrerlaubnisentzug zu tun: Für die Täterin offensichtlich schwerer Schaden, ausdrücklicher Hinweis durch den Zeugen, absolut kein Grund, sich zu entfernen. Sie sagt ja selbst, dass ihre Tochter in einem Einkaufszentrum wartet, wenn es mit dem Abholen nicht ganz klappt.
Übrigens: Der hier gezeigte Fall, wenn auch nur gespielt, ist ein Grund warum man ohne Haftpflichtversicherung kein Auto zugelassen bekommt: Als Schuldige(r) würde man nie wieder froh werden!
und heute wird in der Regel durch den Versicherer auch nichts anderes als eine "unbegrenzte Haftung" angeboten (=100 Millionen Euro), die gesetzliche Mindestdeckung von 7,5 Mio. Euro kann schnell erreicht werden, gerade wenn mehrere Personen geschädigt werden
Naja, klar ist es besser das er lebt, aber ich kann den Vater schon verstehen, warum er so Reagiert. Es ist ein gesundes junges Kind, das sehr gerne Sport treibt. Auf einen Schlag kann er vermutlich nie wieder laufen und wird vermutlich sein Leben lang Hilfe brauchen. Also er hat zwar noch eine schöne Zukunft vor sich aber mit einem Handycap.
Was ich nicht verstehen, warum der jeep keine Teilschuld hat, auch zivilrechtlich? Klar, der Unfall wäre nicht vermeidbar gewesen, aber es steht doch außer Zweifel, dass sie das Kind (und hypothetisch auch umgekehrt, das Kind ,, wenn es nach rechts geschaut hätte) früher gesehen hätte. Also früher angefangen hätte zu bremsen und somit wäre die Kollisionsgeschwindkeit und mutmaßlich die Folgen geringer gewesen.
1:25 der macht beim Überbrücken alles verkehrt. Erstens man klemmt das Pluskabel (das rote) immer zuerst an und zwar hier zuerst am Mercedes, danach am Käfer und zwar an den Pluspol der Batterie und das Kabel ist immer rot oder rot markiert. Dann das Massekabel (das schwarze) erst an den Minuspol der Batterie oder den Motorblock des Käfers anklemmen danach an den Massepol (Minuspol) der Batterie des Mercedes. So wie hier angeklemmt wurde, wäre ein Kurzschluss entstanden dass bestenfalls nur die Elektrik geröstet hätte im Schlimmsten Fall wäre die Batterie des Käfers explodiert oder es wäre zu einem Brand gekommen
Ich kann mich noch an eine Folge erinnern, bei der ein Ehepaar abends einen, auf der Straße liegenden Betrunkenen überfahren hatte und der Fahrer des Wagens telefonierte und dadurch abgelenkt war. Die Folge würde ich auch gern nochmal sehen, da gab's einige interessante Wendungen in der Geschichte. :-)
Das Sichtfeld der Kinder ist auch Eingeengt und auch die Höhe gegenüber PKW erheblich anders wie bei Älteren Personen. Eine 30kmH Zone in Nähe von Schulen ist Daher auch Sinnvoll oder Schülerlotzen Dienste bei Schulbeginn oder SchulSchluß
Was ich mich eigentlich schon immer gefragt habe, warum Zuschauer mit bei einer Verhandlung dabei sein dürfen. Hat das irgendein besonderen Zweck oder darf man dort einfach so hingehen?
Die öffentliche Hauptverhandlung dient dazu, zu verhindern, dass Angeklagte vor Gericht Willkür ausgesetzt werden. Gericht und Staatsanwaltschaft müssen in (fast) jeder Lage der Verhandlung damit rechnen, dass unbeteiligte Interessierte in den Saal kommen. Trägt sicher dazu bei, dass man sich respektvoll und gesetzestreu verhält. In Diktaturen können Richter brüllen, dem Angeklagten das Wort im Mund umdrehen etc. Insoweit schützt die öffentliche Hauptverhandlung das Recht.
Ich könnte nicht sagen, was jemand später mal beruflich machen wird. Würde mir das auch nicht zutrauen. Empfehlungen, wenn man Stärken betrachtet und (absolvierte) Praktika mit einbezieht, vielleicht. Bei mir hätte kein Lehrer vermutet, was ich mal wirklich werden wollte.
Die Schuldfrage ist klar braucht man nicht diskutieren. Aber Kinder sollten in diesem Alter doch gelernt haben links und rechts zu sehen.das wurde überhaupt nicht angesprochen
vielen Dank fürs Hochladen , ich finde es klasse diese Folgen sehen zu können 😉
Tausend Dank! Die Durststrecke ist beendet.
Schön, Folgen dieser Serie nach langer Zeit nochmal sehen zu können. Vielen Dank.
Man kann sich den Eindruck nicht entledigen, dass alles hier echt sei. Gut gemacht! Solche Formate existieren heutzutage bedauerlicherweise nicht mehr.
Wird ein finanzieller Grund sein, warum die Qualität im Fernsehen leidet.
Ja richtig, mit Hold oder Salesch nicht zu vergleichen
Mir fehlte vor allem bei den Gerichtsshows in den 2000er Jahren ( 2000-2005 ) die Tiefe! Zum Beispiel vermisste ich bei Hold oder Salesch Szenen, wie der Richter und alle, die dazu gehören sich beraten, was das Urteil angeht!
Diese inhaltliche Qualität sucht man heute vergeblich!!
Leider!!!!!😞😞
Ich liebe diese Sendung. Zum einen weil mein geliebter Onkel Bestandteil dieser Serie war. Zum anderen, weil Petra Schürmann das ganze am eigenen Leib erfahren musste. Wir waren völlig verzweifelt. Es in den Beiträgen alles gespielt, gut gemacht, aber sie hat ihr eigenes Kind durch einen Autofahrer verloren, wo man einfach nur traurig sein kann. Ganz, ganz schlimm. Bin aber ( "weil eben alles gespielt ect ist" ) sehr stolz auf meinen Onkel..... Chapeau. Danke
Wer war dein Onkel
@@petra-uy8pr Offenbar nur frei erfunden.
@@petra-uy8prgeschichten aus dem paulaner Garten 😂wenn es wirklich der Onkel war hätte sie benennen können wer das war😂😂😂😂
Danke für das hochladen, musste mir als Kind immer diese Sendung ansehen, damit mir die Gefahren und Risiken des Straßenverkehrs bewusst werden. Hat mir nicht geschadet 😀😀
Das war auch der Sinn und Zweck dieser Sendung! 😊
@ Minioneces
Ging mir genauso
Echt jetzt? Als eine Art Verkehrserziehung?
Und noch eine Folge, die ich noch gar nicht kannte. Vielen Dank!
Es ist unfassbar, dass diese Serie selbst heute noch tausende Zuseher findet! Ich hoffe das Archiv bleibt lange bestehen! ich sehe es zum dritten mal.
Nach dem die Angeklagte ein Kind auf dem Zebrastreifen schwerstens verletzt hat, zumal kurz davor ein anderes Kind denselbigen benutzt hatte, fährt sie weiter um Ihr Kind abzuholen. Was für eine Persönlichkeit! An Erster Hilfe wird wohl erst gar nicht gedacht, auch wenn Polizei und Arzt verständigt wurden.
30 Jahre ist das her... danke für's hochladen.
Von mir auch wieder DANKE fürs hochladen. Der Fall ging unter die Haut. Ich will mir gar nicht vorstellen, was die Privatsender in ihren Gerichtsshows daraus gemacht hätten. Für Sendungen wie diese hier, fehlt den ÖR Sendern heute leider die Kohle.
Es fehlen vor allem die Zuschauer, das sieht man ja auch daran, dass diese Folge in 3 Jahren gerade mal 50000 Aufrufe hat
Sehr schlimm. Mein Enkel ist vor 23 Jahren fast tot gefahren worden. Auch beim Überqueren einer Straße. Der Frau wurde kein Blut abgenommen, oder sonstiges. Sie hat vor Gericht gesagt, sie wäre "bremsbereit" gewesen, weil sie meinen Enkel am Straßenrand hätte stehen sehen. Sie hat ihn aber total ungebremst "umgenietet". Sie wurde nicht verurteilt. Mein Enkel hat zwar wieder laufen gelernt, aber er ist auf dem Stand eines 13- jährigen geblieben. Er kann nur abgehackt sprechen, "roboterhaft". Manches Mal haben wir gedacht, ob es nicht evtl. besser gewesen wäre, er hätte es nicht überlebt. Das waren ganz schlimme Gedanken...................
OMG
Hat sich die Frau wenigstens erkundigt wie es den Jungen geht oder sich entschuldigt?
Man muss sich nur vor Schulen und Kindergärten das Verhalten der Eltern anschauen, die ihre Kinder chauffieren. Ich habe das Gefühl, dass das eigensüchtige Verhalten seit 1991 noch größer geworden ist.
Entspricht auch meinem Eindruck
Wisst ihr wie der Fachbegriff dafür lautet:
„Helikopter Eltern“, weil sie immer quasi über ihren Kindern schweben und beobachten und die ja nicht selber machen dürfen weil zu gefährlich.
Der Alptraum eines jeden Lehrers.
Vielen Dank fürs Hochladen. Warte schon auf die nächste Folge.
Herzlichen Dank für das Hochladen dieser Folge! Wie schon mehrfach erwähnt, kommen heutige Formate an die Qualität des Verkehrsgerichts nicht heran.
Dankeschön fürs reinstellen 🤗🤗🤗
Herrlich , der Abend ist gerettet. 😂 Vielen Dank fürs teilen 👍👍👍
Super dachte schon ,die super Quelle ist versiegt. Dank👍👍👍
nein bleibe am Ball!
Solche Sendungen haben ein großen pädagogischen Anspruch. In vielen Folgen wurde immer darauf hingewiesen, sich anzuschnallen, was damals noch nicht so selbstverständlich war wie heute. Hier macht man darauf aufmerksam, dass Kinder oft Opfer von Verkehrsunfällen werden, nachdem in dieser Zeit der Autoverkehr enorm zugenommen hat. Immer wieder ein Thema ist ferner die juristischen Folgen einer Unfallflucht.
Danke für das hochladen und deine Mühe
Super danke schön dass du das hochgeladen hast ich würde gerne machen aber ich habe keine Möglichkeit endlich mal wieder eine neue Folge von dieser tollen tollen alten Sendung danke schön
Danke fürs hochladen bitte mehr🥰
Danke für den Upload
Ganz Lieben Dank, der Abend ist gerettet!😊💜🤍💜
Hallo und danke fürs hochladen
Super endlich eine weitere Folge die sind auch super
Danke, Retro Onkel 👍
Freue über jeden dem die Serie auch gefällt :-)
@@RetroOnkel74 Nicht nur die...
Alles aus der Zeit. Sag mal, hast Du die Clips von "Die Feuerwehr hilft-vorbeugen musst Du? Das wäre ganz toll...
Hallo,
erst einmal vielen Dank für das Hochladen und Teilen dieses Videos mit uns. Der Vater verhält sich meiner Meinung nach falsch, in dem er dem Sohn nicht die Wahrheit sagt. Er hätte ihm sagen müssen, dass er eine Lähmung hat, damit der Sohn sich besser darauf einstellen kann.
Gruß Andreas
Man kann es auch so sehen, dass er seinen Sohn schützen wollte und ihm deshalb nicht gleich reinen Wein eingeschenkt hat. Eine Kinderseele ist ein recht fragiles Gut, da sollte man schon mit der nötigen Vorsicht vorgehen. Schonungsloses Vorgehen kann da die falsche Herangehensweise sein.
@@Ul.B Hallo,
ich habe mir das Video noch einmal angesehen und würde Dir in sofern zustimmen, dass es so aussah, dass der Befund Lähmung noch nicht eindeutig fest stand, bzw, die Eltern es nicht genau wussten. Meinen Kommentar schrieb ich aufgrund der Gesamtbetrachtung des Videos, bleibe aber bei meiner oben beschriebenen Meinung. Das Kind will doch sicher wissen, was mit ihm ist. Zumal der Junge doch schon gemerkt hat, dass etwas anders ist an seinem Körper. In dem Moment wirken die Beschwichtigungen des Vaters eher hilflos. Und der Zimmernachbar des Jungen sitzt doch auch im Rollstuhl. Dann kann er sich doch eins und eins zusammen zählen.
Gruß Andreas
@@andreastopsch ich bin auch der Meinung das der Vater im das schonend hätte beibringen können und nicht etwas dahin stammeln von wegen er hatte so etwas auch mal.
Auch wenn eine Kinderseele sehr fragil ist ist Lügen mit Sicherheit nicht der richtige Weg.
Meiner Meinung nach hätte man ihm,damit er die Hoffnung nicht aufgibt und seine Übungen macht, sagen können dass er derzeit gelähmt ist und man eben schauen muss was die Zukunft so bringt.
Trotzdem kann ich die Gedanken des Vaters verstehen, schließlich will er nur sein Kind schützen. Als Vater ist es eben nicht leicht immer die richtigen Entscheidungen zu treffen.
@@patrickgrobl4261 Hallo,
die einzige logische Erklärung für das Verhalten des Vaters scheint mir zu sein, dass er selbst nicht abschätzen kann, was die Lähmung bedeutet.
Aber, ich stimme Dir zu, dass es besser gewesen wäre, dem Sohn zu sagen, was aktuell mit ihm ist.
Gruß Andreas
Es muss mehr als schlimm sein wenn man seinem Kind so eine schreckliche Diagnose berichten muss. Dass der Vater überhaupt nicht weiß wie er das seinem Sohn beibringen soll und das nicht einfach mal im Vorbeigehen machen will ist auch klar.
Vielen Dank ! :)
Die Schauspieler sind alle verdammt gut hier.
Am Anfang: Parkplatz vom Gewerbegebiet Unterföhring,DieselStr.3 ggü. dem BR
Habe schon darauf gewartet.
Diesen Verkehrsplaner stellt man sich in echt auch so vor. Unfassbar fern aller realen Verkehrswelt! 😛
An die Folge kann ich mich noch genau erinnern, besonders an die Reaktion des Vaters 9:50 und 22:20 in dessen Rolle ich nicht sein möchte.
7:37 der Sound vom Martinshorn 🤣 großartig!
Danke für diese neue Folge. Sie hat meinen Tag gerettet. Verkehrsgerecht ist einfach immer wieder gut. Der Richter machte hier streckenweise einen ziemlich gelangweilten Eindruck. Man könnte glauben, dass sein Urteil schon vor dem Prozess fest stand. Die Tränen der Angeklagten als Rechtfertigung für die Höhe der Strafe anzuführen, dass finde ich recht fragwürdig. Natürlich hatte der Unfall schlimme Folgen, aber jeder drückt seine Schuldgefühle anders aus, außerdem spielt bei der Unfallflucht wohl auch ein Schockzustand eine Rolle, der meiner Meinung nach nicht berücksichtigt wurde. Freue mich schon auf die nächste Folge! 👍
In einem anderen Fall wurde bei einem Motorradfahrer der eine Mutter totfuhr bemängelt, dass er keine Reue zeige und sich nicht nach dem Befinden der restlichen Familie erkundigt habe, hier in diesem Fall, spielt das plötzlich keine Rolle mehr, sondern wird im Gegenteil noch härter bestraft.
Natürlich ist es Fahrerflucht, dass sie sich entfernt hat. Aber sie ist selbst zur Polizei gegangen und hat sich selbst gestellt. In anderen Fällen gilt das als Straflmildernd. Und ein 4 Jähriges Kind alleine an einer vielbefahrenen Straße stehen zu haben sei keine Gefahrensituation, naja, Richter und Staatsanwältin haben wohl selbst keine kleinen Kinder. Wäre der 4 Jährigen tatsächlich etwas passiert, hätte es einen Strafbefehl wegen Verletzung der Beaufsichtigungspflicht und eine Mitschuld gegeben. Wenn man sich heute die Urteile bei Massenvergewaltigungen, Mord und Totschlag anschaut, wo Mehrfachtäter auf Bewährung frei herumlaufen,.... heute ist wohl eine andere Welt.
Vielen Dank....
09:11 "Herr Krüger, Sie wollten mich sprechen." - Wie empathisch von der Ärztin ...
Geht noch besser. Ich musste Notfallmäßig ins MRT und danach meinte die Ärztin zu mir: "Schön, Herr Mummert, sie haben einen Schlaganfall.". Äh, gut - was ist da jetzt schön daran?
Ach ja, einen Käfer habe ich auch lange nicht mehr gesehen (also, das Auto).
@@nullachtfunfzehn5237 IST alt 🙈🙈🙈
@@nullachtfunfzehn5237 Haha - etwas ungewöhnlich, sich um 9h in der Früh etwas einzuwerfen und liegen zu gehen ... obwohl ... in UNSEREM alter 🤔😆🙈
Sei Clever, fahr Käffer
Kann mich garnicht mehr daran erinnern, dass die Batterie beim Käfer unter der hinteren Rücksitzbank plaziert war 🤦♂️
@@2000gogi 😆👍🏻
Ganz herzlichen Dank, kann mich noch gut an diese Folge erinnern... ein absolut tragischer Fall; das ganze Leben des Jungen und letztendlich auch das seiner Familie betroffen... schon heftig. Stark, wie der Richter der Unfallverursacherin vorwirft, dass Sie in der ganzen Verhandlung nur herumheult und sich offensichtlich selbst bedauert während die geschädigte Familie mit allen Kräften versucht, mit der neuen Situation klarzukommen. Wie "Kerkermeister Germany" schon schreibt; sehr gute Schauspieler, die es einfach glaubwürdig herüberbringen. Wäre toll, wenn es noch weitere Folgen gibt... danke :-)
Die Justizmitarbeiter waren echte Juristen, bei den Anwälten weiß ich es nicht.
@@sperl42 Das spricht für die Authentizität
@@sperl42 Die Anwälte waren auch echt.
Die Angeklagte ist schon klasse. "Ich hab gesehen, der andere war so schnell - deswegen war ich abgelenkt und bin auch zu schnell gefahren. Der andere ist schuld".
Für mich klar ein Fall fehlender charakterlicher Eignung.
Für mich hat die Angeklagte eine narzisstische Persönlichkeitsstörung. Widerliche Person.
Eigentlich ist der Jeep Fahrer schuld
@@petrajohannsen389 Hallo,
der Jeep-Fahrer ist nicht schuld, sonst hätte man ihn mit verurteilt. Du meinst wahrscheinlich die Parkposition des Jeeps unmittelbar hinter dem Fußgängerüberweg, aber, der Jeep-Fahrer hat ihn nicht angefahren, die Fahrerin des VW Käfers hat ihn angefahren. Sie hätte vorsichtig sein müssen, man kann von einem Kind nicht erwarten, dass es erst einmal sthen bleibt, bevor es losläuft. Die Käferfahrerin würde allein schon deshalb haftbar sein, weil sie durch das Betreiben des VW Käfers eine Betriebsgefahr herstellt.
Gruß Andreas
...was bin ich froh, NIE drang verspürt führerschein zu erwerben...( als teenager zweimal als beifahrer in unfall verwickelt )
vielen Dank für diese emotionale Folge!
Die Serie sollte Pflichtlektüre werden in jeder Fahrschule.
Dieser verbogene Student ist der Genialste: "Ich kann machen, was ich will, Papi ist reich, Papi richtet alles, der Rest ist mir Wurscht.".
Sagenhaft, wie die von 1:02 bis 1:45 mit den Starterkabeln und der Starthilfe umgehen, beide Kabel zusammenhalten dann erst plus dran und hinterher wieder ab und in den Käfer schmeißen, mein Ausbildungsmeister hätte mir die Ohren abgerissen.
...entsetzlich , wie die urteilsverkündung immer wieder "heruntergeleiert" wird - speziel von diesem richter...
Klasse 😍🤗😀👍
1000 Thx bck 4 UP Abend veredelt . :-) :-)
Der Angeklagten tut es wirklich Leid das es passiert ist mir tut sie auch ein wenig Leid
Mein Albtraum als Autofahrer, in einen Unfall mit Kind verwickelt zu werden, egal ob Schuldhaft oder nicht, ich glaube ich käme nie drüber hinweg...
Eine ziemlich heftige Folge. Aber das steht ja schon im Titel. Wieder einmal sehr gute Schauspieler, interessanter Sachverhalt der geschildert wird, gute zusätzliche Informationen und ein (in meinen Augen) viel zu mildes Urteil.
ob es zu mild ist?
In meinen Augen ein klares Jaein...
dass sich 110 Tagesssätze nicht viel anhören. Ja. Kann ich verstehen
Was mich auch sehr verwundert ist, dass die Frage der Eignung, ein Fahrzeug im Straßenverkehr zu führen überhaupt nicht gestellt wurde
Für eine solche Unfallflucht wäre hier MINIMUM ein FAHRVERBOT für ein halbes Jahr, eigentlich sogar der ENTZUG der Fahrerlaubnis drin gewesen
Ich vermute stark, dass dieser Aspekt der Einhaltung der 90 Minuten zum Opfer gefallen ist.
in Puncto der Tagessätzen kann ich deinem Urteil nicht folgen.
110 Tagessätze à 80 DM sind 8.800 DM
Hierzu kommen in jedem Fall:
-Die Gerichtskosten
hier kann man nur ungefähr schätzen, heutzutage fallen für Verurteilung bis 180 Tagessätzen 140 Euro an. Ohne Berücksichtigung der Inflation würde dies anfang der 90er knapp 275 DM bedeuten
weiterhin kommen dazu:
-die Kosten und Auslagen der Nebenklage. Auch hier kann ich nur basierend auf einiger Erfahrungen schätzen, würde aber mal etwa 1.000 DM rechnen. Hier wäre Interessant:
welcher Aufwand hatte der Anwalt in puncto des Strafverfahrens insbesondere zur Ermittlung des Falschparkers und der Begutachtung.
- ihre eigene Verteidigerin, eine einfache Verkehrsverteidigung, wohlgemerkt mit einer EINSTELLUNG (also kein Urteil) hat mich im letzten Jahr fast 1.500 Euro (Schriftsätze, Übergabe an ortsnahen Anwalt, welcher nur eine Pauschale von 500 Euro haben wollte) gekostet....wären ohne Inflation also fast 3.000 Mark
Jetzt kommen wir zur wirtschaftlichen Lage der Angeklagten:
Sie verdient 2.650 Mark netto plus die 250 Unterhalt.
Macht also 2.900 Mark
Davon abgehen ab
Miete mit 1.000 Mark
Kinderhort mit 110 Mark
Sie hat also 1.790 Mark im Monat zur freien Verfügung.
Strafrechtlich wären wir bei einer Gesamtsumme von 13.075 Mark
Das ist NUR die Strafrechtliche Seite. Von den Zivilrechtlichen Forderungen ist hier noch gar keine Rede.
Die Versicherungen (Kfz und BG) werden sicher Regressansprüche haben
Die Angeklagte wird finanziell auf keinen grünen Zweig mehr kommen und für den Rest ihres Beruflebens am Existenzminimum leben .
Disclaimer: Ich bin KEIN Anwalt, dies ist KEINE Beratung und ich übernehme für die Aufstellungen KEINE GEWÄHR. Wenn ein User ein rechtliches Problem hat, sollte er einen Anwalt kontaktieren.
@@sts1243 Ich habe ja betont, dass das Urteil in meinen Augen zu mild ist. Es war auch ein sehr spontaner Post. Ich gebe Dir absolut recht, dass auf die Frau einiges an Kosten zukommt. Aber ich dachte erst einmal einfach daran, dass das Kind nie wieder laufen kann. Die Frau wird irgendwann schuldenfrei sein. Egal ob nach 10 oder 20 Jahren. Aber der Bub bleibt gelähmt. Ich möchte aber hinzufügen, dass diese Frau (auch wenn es jetzt fiktiv ist) im Normalfall keine wirklich ruhige Nacht mehr haben wird. Ich glaube, wenn irgend jemand in so eine beschissene Situation kommt wie diese Frau, er würde lieber jeder Monat 500 Euro löhnen, als Schuld an der Querschnittslähmung eines Kindes zu sein.
@@christophkura9470 und gerade deine Ausführungen, dass die Frau mit der Schuld, die Querschnittslähmung eines Kindes verursacht zu haben leben muss, fließen übrigens auch in die Urteilsfindung mit ein. Mit so einer Schuld leben zu müssen wird zurecht auch als Strafe angesehen, auch wenn sie durch gar kein Gericht verhängt wird
@@sts1243 Du bist ohne Zweifel vom Fach! Und @Christoph Kura offensichtlich auch. Ich denke, dass solche Sendungen eine gute Grundlage für ein Repetitorium sind.
@@chrisbelay4389 vom Fach bin ich direkt jetzt nicht. Ich bin interessierter Bürger, der sich einfach mal etwas belesen hat.
Wahnsinn der Bremsweg bei 58 km/h sind 28 Meter !! Das ist ja fast mein Bremsweg aus Tempo 100 😂 Wie gut das sich die Technik sich da weiterentwickelt hat 🤗
Bremsweg wird auch heute immer noch so berechnet: (Geschwindigkeit in km/h : 10) x (Geschwindigkeit in km/h : 10) = Bremsweg in Metern, bei einer Gefahrenbremsung die Hälfte
@@holgerpatsch8135 Dankeschön für die Aufklärung 😂 Das die Berechnung noch so erfolgt ist klar. Worum es mir ging das sich die Technik dennoch weiterentwickelt hat und mein Sportwagen 100 km/h fahren könnte und den Bremsweg hinbekommen würde ☺️
@@MrSilentwater ja wollte nicht belehren. Das bringt dir nur nichts vor Gericht, der Gutachter nimmt einfach die Formel egal ob dein Auto es schneller geschafft hätte... Aber wenn man heute jemanden am Zebrastreifen anfährt hat man eh verloren... Unübersichtliche Lage usw. Zur Not müsste man komplett vom Gas gehen und mit Schrittgeschwindigkeit fahren...
Endlich wieder eine neue Folge
ich habe als Jugendlicher schon immer gerne die Folgen vom Verkehrsgericht geschaut. Doch an meiner Einstellung in Bezug auf den Richter hat sich nach 30 Jahren noch immer nicht geändert. Denn ich finde seine sarkastische Art und seine provozierende Fragestellung doch schon recht befremdlich. So hoffe ich, niemals in die Situation zu kommen vor so einem Gericht/Richter als Angeklagter zu stehen. Denn bei allem Unheil was die Angeklagten angerichtet haben, sind es immer noch Menschen mit denen man respektvoll umgehen kann.
Ich mag den total gerne, und wenn man sich spätere Richtersendungen anschaut mit Hold und Wetzel ist dieser Richter hier fast schon harmlos 😛
Allerdings muss ich sagen, wenn Kinder vor Gericht aussagen müssen, ging ein Richter Alexander Hold oder eine Barbara Salesch netter mit den Kids um. 🙂
Ich verstehe ja den Vater, aber Kinder merken es doch, wenn man sie anlügt.
Vor allem hat der Vater übertrieben auf Kasper gemacht.
War auch mein Gedanke, aber ich weiß nicht, ob ich dem Markus schon so früh die Wahrheit hätte sagen können 😞
Der Fall ist echt traurig und harte Kost 😢😭... der arme Junge
Sehr gutes schauspielerisches Talent von allen Beteiligten 🙂
Ich kann den Groll des Vaters super gut nachempfinden und ich finde es schäbig, dass es Menschen wie diesen Jeep-Fahrer gibt, den so ein Unfall, an dem er nicht unbeteiligt war, völlig egal ist 😞..... Tja, Papi zahlte die 600 DM und damit war für ihn der Fall erledigt 😕
Hmmmm, die Anwältin der Angeklagten war aber irgendwie nicht gerade redselig 😕.... Ziemlich schwache Leistung von ihr im Gerichtssaal 😲
Super 👍👍👍👍👍👍👍👍
DAAAAANKEEE!!!
Warum ist da kein Entzug der Fahrerlaubnis erfolgt? Ich denke ein Jahr wäre hier das Minimum gewesen.
das ist wirklich ein Schwachpunkt, der leider auch redaktionell nicht wirklich nachzuvollziehen ist. Die Gesetzeslage war auch damals schon so eindeutig, dass dies gegangen wäre. Warum der Punkt nicht aufgegriffen wurde? Unklar
@@sts1243 Stimmt absolut: In vorherigen Folgen wurde immer die Fahrerlaubnis entzogen und in diesem Fall wundert es einen schon enorm 😲
Furchtbar was dem kleinen Markus passiert ist . Für die Eltern ist es auch sehr schlimm .
Die Autofahrerin hatte nur eins im Kopf , sie wollte ihr Kind abholen.
28:14 Das halte ich für sehr schwierig. Meist liegen Lehrer katastrophal daneben, wenn sie den beruflichen Werdegang ihrer Schüler prognostizieren.
Das kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen.
kann Ihnen nur zustimmen. Laut Lehrerschaft wäre ich für den Beruf, den ich seit 36 Jahren ausübe, völlig ungeeignet 😁
Ich habe nichts gegen Sachlichkeit und Rationalität. Nur dieses finanzielle und bürokratische nicht so menschlich wirkende Gedöns ist schlimm.
Es geht ja hierbei immer um den Menschen. Vielen Dank für das hochladen, freue mich auf viele weitere Folgen.
"NRWGirl18" Hallo,
einerseits verstehe ich Dich und Deine Ansicht, aber, andererseits darf man hier nicht vergessen, dass sich das Leben des Jungen sehr radikal ändert und sie meiner Meinung nach schon darauf achten müssen, das ihnen jemand Geld bezahlt. Nehmen wir nur mal die Umbaukosten für die Wohnung, nehmen wir die erhöhten Kosten für einen Fahrerlaubniserwerb durch den Sohn, nehmen wir die Kosten für Therapien, Hilfsmittel usw. das alles kostet, von Luft und Liebe können die Eltern das alles nicht bezahlen.
Gruß Andreas
Ja, auch damals sind im Strassenverkehr schlimme Unfälle passiert
@px712uf, leider ja! Und leider waren damals schon einige Verkehrsteilnehmer rücksichtslos und egoistisch.
ERST rotes Überbrückungskabel dann das schwarze Kabel 😊😊
Erst kommt der Rettungswagen, rot, PLUS
dann der Leichenwagen, schwarz, MINUS
So haben wir das in der Fahrschule gelern.🫣😊😊
Bei Kosten- / Nutzenabwägung lohnt sich eine Unfallflucht eigentlich meist. Bei Dunkelheit und leerer Straße nahezu zu 100%
Einer von den Zwillingen spielt später auch in der Folge (53) Asphaltflizter mit! ( Der Zeuge auf dem Fahrrad)
Danke für die ganzen Folgen ! Hab ich damals fast alle gesehen. Das war Qualitätsfernsehen.
Natürlich wäre der Unfall ohne des Jeeps vermeidbar gewesen, denn Sie hätte den Jungen laufen sehen können und nach rechts ausweichen. Die Möglichkeit wäre locker gewesen und dann wäre gar nichts passiert. Warum gibt es denn dann überhaupt einen Strafzettel für Fahrzeuge , die so parken ? Wohl doch nur, weil dabei eine erhebliche Unfallgefährdung vermutet wird und dann haftet derjenige überhaupt nicht mit ? Unfassbar ! Und die Begründung der Nebenklage: "Wo ein Kind ist kommt ein zweites hinterher..." Na ja. Muss er natürlich sagen, ist aber Unsinn.
Mit mehren Kindern und mit ihrer Unachtsamkeit muss man immer rechnen. Aber ich bin auch der Meinung das der Unfall hätte verhindern werden können, wenn er nicht vor dem Zebra Streifen geparkt hätte.
Den Strafzettel gibt es für das Falschparken. Es herrscht ein Parkverbot 5 m vor und hinter dem Zebrastreifen unabhängig davon, wie dadurch die Sicht versperrt wird.
@@eltfell nun, mein Kenntnisstand ist, dass 5m vor dem Überweg absolutes Halt-/Parkverbot gilt, in Fahrtrichtung gesehen. Hinter dem Überweg (in Fahrtrichtung) darf jedoch bis an den markierten Bereich heran gehalten und/oder geparkt werden.
Hat sich das in den letzten Jahren geändert?
Disketten mit Spielen tauschen, früher normal, heute illegal...
war auch damals illegal :-)
@@nullachtfunfzehn5237 korrekt, trotz aller Kontroversen ein Verlust als Zeitzeuge und Persönlichkeit dieser spannenden Zeit. Er pflegte ja durchaus auch den Umgang mit Crackergruppen....
03:28 Filmfehler: Interessant, sie fährt die Straße entlang, aber die Tachonadel ist auf "0"
Ja klar, die sitzt ja auch auf einem Hänger :-)
Da stimmt doch was nicht-bei Fahrerflucht wird der Führerschein automatisch entzogen.
richtig, eine markante Schwachstelle der Folge, die ansonsten sehr gründlich ist.
Nicht ganz. Der Entzug der Fahrerlaubnis ist keine Nebenstrafe, sondern eine Maßnahme bei fehlender Eignung zum Kraftfahren. Im Regelfall gilt der flüchtige Fahrer als ungeeignet und die Fahrerlaubnis entzogen. Das ist nicht zwingend, wäre hier aber angesichts der Schwere des Unfalls und des Hinweises des Zeugen angemessen gewesen.
Was ich nicht verstehe: Warum wurde die Fahrerlaubnis nicht entzogen und nicht einmal erwähnt, warum die Fahrerlaubnis nicht entzogen wurde? Nach §§ 142, 69 Abs. 2 Nr. 3 StGB gilt im Regelfall als ungeeignet zum Führen von Kraftfahrzeugen, wer sich unerlaubt vom Unfallort entfernt. Das ist zwar nicht zwingend in allen Fällen so, hier haben wir es aber mit einem Paradefall für einen Fahrerlaubnisentzug zu tun: Für die Täterin offensichtlich schwerer Schaden, ausdrücklicher Hinweis durch den Zeugen, absolut kein Grund, sich zu entfernen. Sie sagt ja selbst, dass ihre Tochter in einem Einkaufszentrum wartet, wenn es mit dem Abholen nicht ganz klappt.
Bei Starthilfe zuerst PLUS, dann MINUS.
war eine Super Serie- Heidi Ramlow Regie, das Beste vom Besten!!! Welche Folge war die mit dem Fahrrad Anhaeger Unfall, ein Kind verstarb ??
Übrigens:
Der hier gezeigte Fall, wenn auch nur gespielt, ist ein Grund warum man ohne Haftpflichtversicherung kein Auto zugelassen bekommt:
Als Schuldige(r) würde man nie wieder froh werden!
und heute wird in der Regel durch den Versicherer auch nichts anderes als eine "unbegrenzte Haftung" angeboten (=100 Millionen Euro), die gesetzliche Mindestdeckung von 7,5 Mio. Euro kann schnell erreicht werden, gerade wenn mehrere Personen geschädigt werden
😊👍👍👍
Der Vater uebertreibt maßlos und das vor seinem Sohn der muss doch stark sein der Sohn lebt
Das stimmt. Aber wahrscheinlich hat man das Drehbuch so dramatisch geschrieben, als Abschreckung für autofahrende Zuschauer.
Naja, klar ist es besser das er lebt, aber ich kann den Vater schon verstehen, warum er so Reagiert. Es ist ein gesundes junges Kind, das sehr gerne Sport treibt. Auf einen Schlag kann er vermutlich nie wieder laufen und wird vermutlich sein Leben lang Hilfe brauchen. Also er hat zwar noch eine schöne Zukunft vor sich aber mit einem Handycap.
@@Dramalama991 Er meinte, der Vater muss vor dem anderen, gesunden Kind stark sein.
Der junge scheint ja zurecht zu kommen
Man sollte als fussgaenger trotzdem beim Zebrastreifen links und rechts gucken
Auch die Aus kiel sagt Danke danke
1:55 "Hey STOP! Sie können doch nicht mit angeklemmten Starterkabel(n) losbrettern. 🤔 Oh Mann, wie fahrlässig,"
Gemeint: beim Käfer (noch!) angeklemmte Starterkabel. Gerade das Kabel für den + Pol neigt zu fiesen Kurzschlüssen. 😯
@@shieldsluck1969 "Plus auf Masse, das knallt klasse" sagt man im KFZ-Schrauberbereich.
Unfälle mit Kindern sind immer besonders sch**ß* und selbst für den Zuschauer besonders belastend.
Danke für die neue Folge-hast du die mit den Drogen und die mit dem Versicherungsbetrug?
Was ich nicht verstehen, warum der jeep keine Teilschuld hat, auch zivilrechtlich?
Klar, der Unfall wäre nicht vermeidbar gewesen, aber es steht doch außer Zweifel, dass sie das Kind (und hypothetisch auch umgekehrt, das Kind ,, wenn es nach rechts geschaut hätte) früher gesehen hätte. Also früher angefangen hätte zu bremsen und somit wäre die Kollisionsgeschwindkeit und mutmaßlich die Folgen geringer gewesen.
1:25 der macht beim Überbrücken alles verkehrt. Erstens man klemmt das Pluskabel (das rote) immer zuerst an und zwar hier zuerst am Mercedes, danach am Käfer und zwar an den Pluspol der Batterie und das Kabel ist immer rot oder rot markiert. Dann das Massekabel (das schwarze) erst an den Minuspol der Batterie oder den Motorblock des Käfers anklemmen danach an den Massepol (Minuspol) der Batterie des Mercedes. So wie hier angeklemmt wurde, wäre ein Kurzschluss entstanden dass bestenfalls nur die Elektrik geröstet hätte im Schlimmsten Fall wäre die Batterie des Käfers explodiert oder es wäre zu einem Brand gekommen
Die Folge gab's doch mal in normaler Lautstärke. Warum ist das so verdammt leise?
Hab irgendwie nur auf der linken Seite vom Headset Ton...bei euch auch ?
leider ist die Tonspur nur mono, kein Stereo, passiert bei so alten Aufzeichnungen gelegentlich
Ich kann mich noch an eine Folge erinnern, bei der ein Ehepaar abends einen, auf der Straße liegenden Betrunkenen überfahren hatte und der Fahrer des Wagens telefonierte und dadurch abgelenkt war. Die Folge würde ich auch gern nochmal sehen, da gab's einige interessante Wendungen in der Geschichte. :-)
An die Folge erinnere ich mich auch noch! Ist die mittlerweile hochgeladen?
Das Sichtfeld der Kinder ist auch Eingeengt und auch die Höhe gegenüber PKW erheblich anders wie bei Älteren Personen. Eine 30kmH Zone in Nähe von Schulen ist Daher auch Sinnvoll oder Schülerlotzen Dienste bei Schulbeginn oder SchulSchluß
Wenn es ind er Nähe der Schule war, sie waren a noch in inem Park.
Verlesung der Anklage: Beim Vorlesewettbewerb vierte Klasse würde die Saatsanwältin unter "ferner liefen" ins Ziel kommen!
Der Vater von Markus hatte als Trabifahrer schweren Unfall auf der Autobahn und hat Zonendialekt gesprochen. Wieso ist der hier Bayer?
Dialekte kann man erlernen, mir selbst macht das großen Spaß.
Wenn sie 35 Gefahren wäre statt 58 wenn wenn wenn der Jeep nicht dort gestanden hätte wäre es garnicht zu dem Unfall gekommen
7:36
Das Horn ist extra so grauenvoll damit man schneller Platz macht
😀👍
49:14 "... von einer Politesse oder Ähnliches ..." 👮♀️😀
Die schauspielerische Leistung des Vaters als ihm anfangs die Diagnose überbracht wird fand ich völlig übertrieben und dadurch unfreiwillig komisch.
Verpack du mal SO eine Nachricht, da möchte ich mal sehen, wie „unfreiwillig komisch“ du dich verhältst.
Was ich mich eigentlich schon immer gefragt habe, warum Zuschauer mit bei einer Verhandlung dabei sein dürfen. Hat das irgendein besonderen Zweck oder darf man dort einfach so hingehen?
Die öffentliche Hauptverhandlung dient dazu, zu verhindern, dass Angeklagte vor Gericht Willkür ausgesetzt werden. Gericht und Staatsanwaltschaft müssen in (fast) jeder Lage der Verhandlung damit rechnen, dass unbeteiligte Interessierte in den Saal kommen. Trägt sicher dazu bei, dass man sich respektvoll und gesetzestreu verhält. In Diktaturen können Richter brüllen, dem Angeklagten das Wort im Mund umdrehen etc. Insoweit schützt die öffentliche Hauptverhandlung das Recht.
Ja, da darf jeder einfach so hingehen. Warum auch nicht.
@@atze259 Auch unter Roland Freisler waren die Verhandlungen öffentlich.
@@andreasfischer9158 nicht ganz. Da wurden Zuschauer geladen. Einfach so hingehen konnte man nicht.
@@atze259 Das ist gut möglich. Die makabere Inszenierung sollte ja nicht gestört werden.
Was ist die Musik so albern bei der Frau im auto
Die Mucke nervte mich am Anfang auch übelst 😲
Wir reden hier ,von 20 Millionen
Hast du auch Ehen vor Gericht?
diese Serie habe ich auch sehr gemocht und auf dem Schirm, Priorität hat aber aktuell das Verkehrsgericht
Ich könnte nicht sagen, was jemand später mal beruflich machen wird. Würde mir das auch nicht zutrauen. Empfehlungen, wenn man Stärken betrachtet und (absolvierte) Praktika mit einbezieht, vielleicht.
Bei mir hätte kein Lehrer vermutet, was ich mal wirklich werden wollte.
Die Schuldfrage ist klar braucht man nicht diskutieren. Aber Kinder sollten in diesem Alter doch gelernt haben links und rechts zu sehen.das wurde überhaupt nicht angesprochen