Hálás köszönet mindazoknak, akik jó mélyre ástak a múltunk igaz történetének érdekében. Nagyon tanulságos, és megunhatatlan. Feladatunk és felelősségünk az értékeink megmentése, hiszen örök értékeink határozzák meg szellemünket.
Szabados György az egyik videójában eléggé valószínűsíti, hogy Szent Istvánt Fehérváron koronázták meg. A Koronázó Bazilika Baráti Társaság előadásaiból egyértelműen kiderül, hogy Székesfehérváron az építkezést Szent István vagy húsz évvel később kezdi. Ebből következik, hogy Székesfehérvár nem lehet a koronázó Fehérvár. Nem kellene hazudni.
Szabados György egy másolótörténész, és érvtelenül "komcsizik" mindenkinek, aki szembesíti őt a tényekkel, pl azzal, hogy Noé hegye megegyezik az óbudai Felhévízzel, vagyis a mai Rókaheggyel. Tehát sehogy sem lehet az igazi Alba Regale városát a mai püspöki-Kálmán Székesfehérvárba azonosítani.
@@SicambriaObudaKutatoCsoport "Szabados György egy másolótörténész, és érvtelenül "komcsizik" mindenkinek, aki szembesíti őt a tényekkel, pl azzal, hogy Noé hegye megegyezik az óbudai Felhévízzel, vagyis a mai Rókaheggyel. " Én gyenge felfogású vagyok és ezért nem értem hogyan jön ez ide. "Tehát sehogy sem lehet az igazi Alba Regale városát a mai püspöki-Kálmán Székesfehérvárba azonosítani." Most ez az Önök véleménye vagy Szabados Györgyé? Mert az enyém ez. Azt sem értem mi ez a "mai püspöki-Kálmán" Én szeretem ha tömören, egyértelműen, szigorúan a tárgyhoz ragaszkodva mondják el véleményüket. Számomra nem derül ki, hogy Önök egyetértenek a kommentemmel vagy nem.
De miért nincsen bizonyíték az Abák gazdagságára a tatárjárás után? Károly király alatt lejátszódó csaták és az előtte lévő "kiskirályoskodás" nem azt jelenti, hogy megmaradt a család gazdagságban?
Felemelő a Magyarságkutatő Intézet és Kásler Professzor munkája. Hihetetlen, hogy mire képes a józan ész és az akarat! Minden tiszteletem az Önöké, ilyen műsorok kellenek!
Ha neked felemelő, hogy a leggazdagabb magyar királyt pár ócska ezüst bóvlival, meg egy lopott arab gyűrűvel temették el, akkor valami komoly baj van a minőségérzékeléseddel.....
11:28-nál az interju olt satrafát nyugodtan lehet pesti konzum kurvának szólítani. Ugyanis itt az hallható , hogy a seprűnyélen lovagoló nőcskének látszó vénasszony I.Béla ÁRPÁDHÁZI királyukat egészen egyszerűen le "abélázott." Bízom benne hogy ezekután csak söprűnyelet foghat az ura farkán kívül.😢
Még ezek a mostani régészek is hülyeségeket beszélnek. Sehol nincsenek dombok Székesfehérvár környékén. És a fellelhető bizonyítékok is csak egy fehérvár nevű települést említenek, ami nem jelenti, hogy a mai Székesfehérvár lenne ez a hely. Sőt a korabeli térképeken látszik, hogy Fehérvárt dombok veszik körül, de a mai település közelében sincs még egy homokozónyi domb sem. Gondolom azóta elhordták a dombokat.
Pont ezt akartam írni… márpedig ha még az alapokat sem tisztázzuk akkor az összes többi következtetés hiteltelen. Hogyan lehetne az általunk ismert székesfehérvári osszáriumot kiindulópontként tekinteni mikor tobb mint gyanús, hogy Alba Regia nem egyenlő a mai Székesfehérvárral.. Nyilvánvalóan voltak országdúlások a török időkben ami logikássa tenne “maradványkimentéseket és áttelepítéseket” de én személy szerint nagyon hajlok arra, hogy a mai Székesfehérvár az nem az eredeti Királyi Fehér azaz Alba Régia.
15:42 ez a csávó 1 éve még azt mondta, hogy a II/52-es sírban a II Géza nyugszik. Ennek a helyébe meg sem mernék szólani nem hogy okoskodni és a Könyves Kálmán csontjait felcserélni a III Bélára.
Ez tragikus. Kihirdettèk a szellemi rendszervàltozàst. Olyan kutatók, akik a tèma tolmàcsolàsàra sem alkalmasak. Mindenki sejtette, hogy a hajójukon lesz Livingstone, muszàly megtalàlniuk. De hogy Fúlig Jimmi ès Senki Alfonz üdvözlik Stanlie hrlyett a címlapon...
Az Abák Y dns-e röviden N1a, az Árpádoké pedig, amennyiben az arab felirattal "Abdallah ibn Muhammed" magyarul "Mohamed fia, Allah szolgája" ellátott gyűrűvel eltemetett személy valóban III. Béla (szerintem ez a körülmény kizárja, hogy egy keresztény király legyen) R1a. Azaz az egyik eredeztetés, miszerint az Abák és az Árpádok is Attila egyenesági leszármazottai voltak, nem állja meg a helyét.
Mi tortent a mult het csutortokon hogy mar nem a Szent Anna templomban velelmezik a Segítő Szűz templomat? Miert nem fejtettek ki, hogy mi tortenik most? Hivatalos kutatas indul a Harcsa fele legenda nyomaban vagy nem lehet mit tenni a magantulajdonnal es elfelejtodik a nyom?
Belényesy Károly, szakmai igazgató úrtól kérdezném, hogy tudna mutatni olyan útleírást, amiben lejegyezték, hogy oda, a riportban szereplő Székesfehérvárra szállították a koronázási szertartás miatt a koronát? A választ a filmben szereplő többi szakértőtől is elfogadom. Az is érdekelne, hogy a koronázó Székesfehérvár látképein, miért Pilis vármegye hegyei szerepelnek, megpróbálná ezt a tényt, valamelyik szakértő megmagyarázni?
Az esztergomi ferences templomot illetően biztosak benne, hogy ilyen méretű és ilyen alaprajzú épületről van szó? Ezekről vannak publikálható mérési jegyzőkönyvek, anyagok? Vagy a georeferált metszet alapján rajzolták meg így?
A 10-13. század között nem vezetett megbízható, jól védhető út Esztergomból a mai Székesfehérvárra, ami kb 3 percig sem védhető egy csatában és akkor sem volt védhető, tehát az egész videó egy hatalmas hazugsággal kezdődött eleve. Ezen kívül a neve akkor Szikesfehérvár volt és nem székes, ez is tény. Harmadszor, Kézai krónikájában szerepel, hogy gyalog megy koronázni az Esztergomi érsek Fehérvárra, koronáz, részt vesz az ünnepségen majd hazagyalogol és otthon vacsorázik. Ez a mai Székesfehérvárról lehetetlenség még egy Atlétának is. Bél Mátyás: Buda visszafoglalása: tüzeket gyújtottak Székesferhérváron, hogy fényénél átkelhessenek Pestre a Dunán, a lovak felét elvitték Visegrád és Buda közti falakba, a másik felét Székesfehérvárra, hogy közel legyenek, ha a törökök kicsapnának.... a mai Székesfehérvár 60 km-re van. Erről ennyit.
@@magyarahun8982 Igen, lehet hogy már nem volt idejük Mátyás csontjait az osszáriumba csempészni, mint III. Béla és Antiochiai Annna csontjait. A genetikai vizsgálatnak alávetett III. Béla, Antiochiai Anna, II. Béla csontok nem is hasonlítanak arra, amit 1848-ban "találtak" és ez tény. De pontosabb ha úgy fogalmazunk, hogy odavittek. Valószínhűleg egy bőröndben vitték le az egészet, majd eljátszották, hogy megtalálták.
03:09 HA jól tudom Szent István requizitumai is kellettek. Egyébként vicces. Pl. a briteknél a "jele" volt (hogy úgy mondjam "megkoronázása", tehát a folyamat vége) annak, hogy az uralkodót már _felkenték_ (szó szerint, mármint olajjal pepecseltek valami kereszteket rajta) amikor végülis ráaggatták a koronát (mely már egy korábbi, beolvasztott korona "újraalkotott" változata, igaz ugyanannak a koronának az anyagából) Ja és hát európában egyedül a Magyar Szent Korona _beavató_ korona. De mondom én úgy "tudom", kellenek hozzá a requizitumok (palást, jogar, országalma) 15:11 Azt eredetileg nem nagyboldogasszony templomának hitták?
Szabados úrtól kérdezném /ha lehetne/ : Érdy János bolygatatlan állapotban tárta fel a sírt . Leemelték a vörösmárvány kőkoporsó fedelét és Varsányi mérnök úr már rajzolhatta is a látványt . Érdy tudtommal többet nem is ír a szarkofágról , pedig sok kérdés maradt így megválaszolatlan . A szarkofágok általában díszesen faragottak , a rómaiaktól kezdve Dobó szarkofágjáig , rajta van az elhunyt neve , címere . Érdy semmi ilyesmiről nem tudósít , ,különben is ha lett volna rajta név , nem kellett volna találgatnia . Ráadásul a koporsó fedlapja elkallódott , az oldalát meg szétverette , a Magyar Nemzeti Múzeumban én már csak az alaplapot láthattam , a testek kifehéredett lenyomatával , körben pedig az arasznyi nyers törési felülettel . Tényleg el kell hinnünk , hogy nagy királyunkat jeltelen márványkoporsóba temették ?
: A törökök a Romkertnél magasabban fekvő helyen építettek egy fürdőt maguknak . Annak a romjánál az ismertető tábla azt írja , hogy a mocsaras talaj miatt sűrűn levert cölöpökre alapoztak . Szent István bazilikája ennél hatalmasabb kellett , hogy legyen , de a romok alatt cölöpöket egyetlen ásató régész sem talált ! Ha ott tényleg bazilika állt / és mondjuk nem egy római fürdő / , ugyan mi állíthatta meg a süllyedését ? A régészek ott altemplom nyomát se találták meg , / a magas talajvízszint miatt nem is építhettek / , márpedig az a templomok kötelező tartozéka volt . A mai technológiával természetesen már építhetnénk oda egy új Bazilikát , de minek ?
@@kkjj6325 Igen, ez volt 2005-ben, de azóta a koronázó bazilika nem létét is megcáfolták, sőt mára már rekonstruálták is és a szertartűst is ismerjük. Most 2023 van :)
@@aati6442 Semmit se rekonstruáltak, csak gyártottak számítógéppel egy sosem volt bazilikát. A régészeti és statikai tény meg az, hogy ott soha nem állhatot olyan templom, aminek 4 tornya volt, pláne nem magasodhatott a templom fölé: Kralovánszky Alán és vele dolgozó statikusok ezt egyértelműen bizonyították, az állítólagostemplom alapozása nem bírt volna el egy magas tornyot - ergo nem volt ott semmiféle négytornyú bazilika, márpedig a valódi koronázó bazilika 4 tornyú volt, magasan a templom fölé emelkedő tornyokkal. Soha sehol, semmiféle nyomát nem találták a 10.-11. századi építőköveknek, kizárólag római mészkövet találtak. Nyoma sincs az ólombevonatnak, amit a templomra raktak a nagy tűzvész után a 13. században. Ráadásul az ólombevonat után is egyszer leégett a templom, tehát kellett volna maradnia, ha másnak nem, maradványsugárzásnak, mikroszkopikus ólomrészecskéknek..... ezeknek sincs semmi nyoma. Egyértelműen bizonyított, hogy a mai Székesfehérváron nem állt semmiféle koronázó bazilika. PONT. A számítógépes fantázia rajz meg nem bizonyíték. A régészeti leletek, illetve azok hiánya, valamint a statika, meg tudomány. Ezek a tények megmár vagy 50 éve ismertek. Ha ennyit se tudsz, akkor ne nyilatkozgass itt. Ajánlom Bél Mátyás leírását is Buda visszafoglalásáról: Székesfehérvárnál gyújtott tűz fényénél keltek át a Dunán Pestre a csapatok... mai Székesfehérvárnál? Amit akkor még Szikesfehérvárnak hívtak? A lovak felét is azért hajtották Székesfehérvár mellé, hogy közel legyenek ha Budáról kicsapnának a törökök.... 60 kilométerre? Közel? Mondjuk felőlem akkora baromságban hiszel amekkorában akarsz, engem nem zavar, de légyszíves ne találj ki hülyeségeket a valós tények helyett köszi.
Pétert Pécsre, az általa alapított székesegyházba, Salamon temetkezési helye ismeretlen, mivel a Bizánci Birodalom területén halt meg a besenyőkkel közös portyában (hozzá kell tenni, hogy van a mai Pulában egy az ő nevét említő sírkő, ám ezen kívül nincsen semmi bizonyítékunk arra, hogy valóban ott temették volna el), Géza a szintén általa alapított váci egyházba temetkezett, Imre Egerbe, Kun László Csanádra, I. Ulászló pedig szintén ismeretlen, mivel a várnai csatában való halála után bizonytalan, hogy mi történt élettelen testével.
IV. László egyéni tragédiájának betetőzése, hogy végül a kunok kezétől veszett el. 1290. július 10-én Körösszeg váránál kun előkelők - Árbóc, Törtel és Kemence - embereikkel rárontottak a sátrában alvó Lászlóra, és megölték. A gyilkosság közelebbi oka ismeretlen, és nem alaptalan a gyanú, hogy a közeli várúr, Borsa Kopasz részes volt a gyilkosságban. A király testét a csanádi székesegyház fogadta be.
Azt remélem tudja azt, hogy I. Ulászló a mai Bulgária területén, a várnai csatában lelte halálát, ahol az oszmánok lefejezték. Maga szerint hol lehet eltemetni egy olyan uralkodót, aki idegen területen, csatában leli halálát és a holttestét sem találják meg? Adok időt hozzá...
@@mihalytoth7433 A Wikipédiából: A király holttestét nem találták meg, a török krónikák szerint levágták a fejét és közszemlére tették. Pietro Ransano krónikás szerint a király a combján és karján kapott sebet, és arról tudósít, hogy egyesek szerint túlélte a csatát. Ennek alapján és más utalások miatt időnként felkapott témává válik, hogy Ulászló tovább élt, és Cipruson keresztül Portugália partvidékére utazott, ahol aztán leélte életét, megnősült, és húsz évvel később halt meg. Ha az oszmánok lefejezték, akkor megtalálták a holttestét. Egy nem megtalált holtestet nem lehet lefejezni. Vagy igen? Adok időt hozzá....
Hálás köszönet mindazoknak, akik jó mélyre ástak a múltunk igaz történetének érdekében. Nagyon tanulságos, és megunhatatlan. Feladatunk és felelősségünk az értékeink megmentése, hiszen örök értékeink határozzák meg szellemünket.
Úristen, Kasler! Akkor jó kezekben van a magyar történelem!!!!😢
Szabados György az egyik videójában eléggé valószínűsíti, hogy Szent Istvánt Fehérváron koronázták meg. A Koronázó Bazilika Baráti Társaság előadásaiból egyértelműen kiderül, hogy Székesfehérváron az építkezést Szent István vagy húsz évvel később kezdi. Ebből következik, hogy Székesfehérvár nem lehet a koronázó Fehérvár. Nem kellene hazudni.
Szabados György egy másolótörténész, és érvtelenül "komcsizik" mindenkinek, aki szembesíti őt a tényekkel, pl azzal, hogy Noé hegye megegyezik az óbudai Felhévízzel, vagyis a mai Rókaheggyel. Tehát sehogy sem lehet az igazi Alba Regale városát a mai püspöki-Kálmán Székesfehérvárba azonosítani.
@@SicambriaObudaKutatoCsoport "Szabados György egy másolótörténész, és érvtelenül "komcsizik" mindenkinek, aki szembesíti őt a tényekkel, pl azzal, hogy Noé hegye megegyezik az óbudai Felhévízzel, vagyis a mai Rókaheggyel. " Én gyenge felfogású vagyok és ezért nem értem hogyan jön ez ide.
"Tehát sehogy sem lehet az igazi Alba Regale városát a mai püspöki-Kálmán Székesfehérvárba azonosítani." Most ez az Önök véleménye vagy Szabados Györgyé? Mert az enyém ez. Azt sem értem mi ez a "mai püspöki-Kálmán" Én szeretem ha tömören, egyértelműen, szigorúan a tárgyhoz ragaszkodva mondják el véleményüket. Számomra nem derül ki, hogy Önök egyetértenek a kommentemmel vagy nem.
Sok Fehérvár volt Magyarországon, hát még a nagy Magyarországon@@SicambriaObudaKutatoCsoport
De miért nincsen bizonyíték az Abák gazdagságára a tatárjárás után? Károly király alatt lejátszódó csaták és az előtte lévő "kiskirályoskodás" nem azt jelenti, hogy megmaradt a család gazdagságban?
Felemelő a Magyarságkutatő Intézet és Kásler Professzor munkája. Hihetetlen, hogy mire képes a józan ész és az akarat! Minden tiszteletem az Önöké, ilyen műsorok kellenek!
Ha neked felemelő, hogy a leggazdagabb magyar királyt pár ócska ezüst bóvlival, meg egy lopott arab gyűrűvel temették el, akkor valami komoly baj van a minőségérzékeléseddel.....
? Te nem tudsz róla, hogy Szent István Alba Regale-Királyi Fehér nevű városa az nem egyenlő a mai, püspöki Könyves Kálmán Székesfehérvárával?!
11:28-nál az interju olt satrafát nyugodtan lehet pesti konzum kurvának szólítani. Ugyanis itt az hallható , hogy a seprűnyélen lovagoló nőcskének látszó vénasszony I.Béla ÁRPÁDHÁZI királyukat egészen egyszerűen le "abélázott." Bízom benne hogy ezekután csak söprűnyelet foghat az ura farkán kívül.😢
Még ezek a mostani régészek is hülyeségeket beszélnek. Sehol nincsenek dombok Székesfehérvár környékén. És a fellelhető bizonyítékok is csak egy fehérvár nevű települést említenek, ami nem jelenti, hogy a mai Székesfehérvár lenne ez a hely. Sőt a korabeli térképeken látszik, hogy Fehérvárt dombok veszik körül, de a mai település közelében sincs még egy homokozónyi domb sem. Gondolom azóta elhordták a dombokat.
Pont ezt akartam írni… márpedig ha még az alapokat sem tisztázzuk akkor az összes többi következtetés hiteltelen. Hogyan lehetne az általunk ismert székesfehérvári osszáriumot kiindulópontként tekinteni mikor tobb mint gyanús, hogy Alba Regia nem egyenlő a mai Székesfehérvárral.. Nyilvánvalóan voltak országdúlások a török időkben ami logikássa tenne “maradványkimentéseket és áttelepítéseket” de én személy szerint nagyon hajlok arra, hogy a mai Székesfehérvár az nem az eredeti Királyi Fehér azaz Alba Régia.
15:42 ez a csávó 1 éve még azt mondta, hogy a II/52-es sírban a II Géza nyugszik. Ennek a helyébe meg sem mernék szólani nem hogy okoskodni és a Könyves Kálmán csontjait felcserélni a III Bélára.
Ez tragikus. Kihirdettèk a szellemi rendszervàltozàst. Olyan kutatók, akik a tèma tolmàcsolàsàra sem alkalmasak. Mindenki sejtette, hogy a hajójukon lesz Livingstone, muszàly megtalàlniuk. De hogy Fúlig Jimmi ès Senki Alfonz üdvözlik Stanlie hrlyett a címlapon...
Az Abák Y dns-e röviden N1a, az Árpádoké pedig, amennyiben az arab felirattal "Abdallah ibn Muhammed" magyarul "Mohamed fia, Allah szolgája" ellátott gyűrűvel eltemetett személy valóban III. Béla (szerintem ez a körülmény kizárja, hogy egy keresztény király legyen) R1a. Azaz az egyik eredeztetés, miszerint az Abák és az Árpádok is Attila egyenesági leszármazottai voltak, nem állja meg a helyét.
Mi tortent a mult het csutortokon hogy mar nem a Szent Anna templomban velelmezik a Segítő Szűz templomat? Miert nem fejtettek ki, hogy mi tortenik most? Hivatalos kutatas indul a Harcsa fele legenda nyomaban vagy nem lehet mit tenni a magantulajdonnal es elfelejtodik a nyom?
Belényesy Károly, szakmai igazgató úrtól kérdezném, hogy tudna mutatni olyan útleírást, amiben lejegyezték, hogy oda, a riportban szereplő Székesfehérvárra szállították a koronázási szertartás miatt a koronát? A választ a filmben szereplő többi szakértőtől is elfogadom. Az is érdekelne, hogy a koronázó Székesfehérvár látképein, miért Pilis vármegye hegyei szerepelnek, megpróbálná ezt a tényt, valamelyik szakértő megmagyarázni?
Az esztergomi ferences templomot illetően biztosak benne, hogy ilyen méretű és ilyen alaprajzú épületről van szó? Ezekről vannak publikálható mérési jegyzőkönyvek, anyagok? Vagy a georeferált metszet alapján rajzolták meg így?
A 10-13. század között nem vezetett megbízható, jól védhető út Esztergomból a mai Székesfehérvárra, ami kb 3 percig sem védhető egy csatában és akkor sem volt védhető, tehát az egész videó egy hatalmas hazugsággal kezdődött eleve. Ezen kívül a neve akkor Szikesfehérvár volt és nem székes, ez is tény. Harmadszor, Kézai krónikájában szerepel, hogy gyalog megy koronázni az Esztergomi érsek Fehérvárra, koronáz, részt vesz az ünnepségen majd hazagyalogol és otthon vacsorázik.
Ez a mai Székesfehérvárról lehetetlenség még egy Atlétának is.
Bél Mátyás: Buda visszafoglalása: tüzeket gyújtottak Székesferhérváron, hogy fényénél átkelhessenek Pestre a Dunán, a lovak felét elvitték Visegrád és Buda közti falakba, a másik felét Székesfehérvárra, hogy közel legyenek, ha a törökök kicsapnának.... a mai Székesfehérvár 60 km-re van. Erről ennyit.
Azért mert fehérvár a pilisben volt,nem egyenlő székesfehérvárral!full hazugság az egész műsor😊pilis mészkő hegy fehér fehérvár két patak között ugye?
PETOFI AZONOSITASAVAL HOL ALLNAK? ~~ Koszonom az infokat.
És a Hunyadiak genetikai eredményeikről is síri csend.
Valamit nagyon el akarnak sunnyogni.
@@magyarahun8982 Igen, lehet hogy már nem volt idejük Mátyás csontjait az osszáriumba csempészni, mint III. Béla és Antiochiai Annna csontjait. A genetikai vizsgálatnak alávetett III. Béla, Antiochiai Anna, II. Béla csontok nem is hasonlítanak arra, amit 1848-ban "találtak" és ez tény. De pontosabb ha úgy fogalmazunk, hogy odavittek. Valószínhűleg egy bőröndben vitték le az egészet, majd eljátszották, hogy megtalálták.
@@magyarahun8982csend?? Aki keres talál 😂😂
03:09 HA jól tudom Szent István requizitumai is kellettek. Egyébként vicces. Pl. a briteknél a "jele" volt (hogy úgy mondjam "megkoronázása", tehát a folyamat vége) annak, hogy az uralkodót már _felkenték_ (szó szerint, mármint olajjal pepecseltek valami kereszteket rajta) amikor végülis ráaggatták a koronát (mely már egy korábbi, beolvasztott korona "újraalkotott" változata, igaz ugyanannak a koronának az anyagából) Ja és hát európában egyedül a Magyar Szent Korona _beavató_ korona. De mondom én úgy "tudom", kellenek hozzá a requizitumok (palást, jogar, országalma) 15:11 Azt eredetileg nem nagyboldogasszony templomának hitták?
Szabados úrtól kérdezném /ha lehetne/ : Érdy János bolygatatlan állapotban tárta fel a sírt . Leemelték a vörösmárvány kőkoporsó fedelét és Varsányi mérnök úr már rajzolhatta is a látványt . Érdy tudtommal többet nem is ír a szarkofágról , pedig sok kérdés maradt így megválaszolatlan . A szarkofágok általában díszesen faragottak , a rómaiaktól kezdve Dobó szarkofágjáig , rajta van az elhunyt neve , címere . Érdy semmi ilyesmiről nem tudósít , ,különben is ha lett volna rajta név , nem kellett volna találgatnia . Ráadásul a koporsó fedlapja elkallódott , az oldalát meg szétverette , a Magyar Nemzeti Múzeumban én már csak az alaplapot láthattam , a testek kifehéredett lenyomatával , körben pedig az arasznyi nyers törési felülettel . Tényleg el kell hinnünk , hogy nagy királyunkat jeltelen márványkoporsóba temették ?
Fantasztikus lenne Székesfehérváron újjáépíteni a bazilikát és a kolostort, ahogy Dr. Kásler úr mondta!
Elsőként is a Noé hegyét kéne ott megkeresniük a Duna partján!
: A törökök a Romkertnél magasabban fekvő helyen építettek egy fürdőt maguknak . Annak a romjánál az ismertető tábla azt írja , hogy a mocsaras talaj miatt sűrűn levert cölöpökre alapoztak . Szent István bazilikája ennél hatalmasabb kellett , hogy legyen , de a romok alatt cölöpöket egyetlen ásató régész sem talált ! Ha ott tényleg bazilika állt / és mondjuk nem egy római fürdő / , ugyan mi állíthatta meg a süllyedését ? A régészek ott altemplom nyomát se találták meg , / a magas talajvízszint miatt nem is építhettek / , márpedig az a templomok kötelező tartozéka volt . A mai technológiával természetesen már építhetnénk oda egy új Bazilikát , de minek ?
A fehérvári királyi bazilikát azért nem lehet eredeti helyén helyreállítani, mert egy részére az 1700-as években ráépült a püspöki palota.
Nem, hanem azért nem lehet helyreállítani, mert ott soha nem volt semmiféle koronázó bazilika. És ez már 2005 óta BIZONYÍTOTT.
@@kkjj6325 Igen, ez volt 2005-ben, de azóta a koronázó bazilika nem létét is megcáfolták, sőt mára már rekonstruálták is és a szertartűst is ismerjük. Most 2023 van :)
@@aati6442 Semmit se rekonstruáltak, csak gyártottak számítógéppel egy sosem volt bazilikát. A régészeti és statikai tény meg az, hogy ott soha nem állhatot olyan templom, aminek 4 tornya volt, pláne nem magasodhatott a templom fölé: Kralovánszky Alán és vele dolgozó statikusok ezt egyértelműen bizonyították, az állítólagostemplom alapozása nem bírt volna el egy magas tornyot - ergo nem volt ott semmiféle négytornyú bazilika, márpedig a valódi koronázó bazilika 4 tornyú volt, magasan a templom fölé emelkedő tornyokkal.
Soha sehol, semmiféle nyomát nem találták a 10.-11. századi építőköveknek, kizárólag római mészkövet találtak. Nyoma sincs az ólombevonatnak, amit a templomra raktak a nagy tűzvész után a 13. században. Ráadásul az ólombevonat után is egyszer leégett a templom, tehát kellett volna maradnia, ha másnak nem, maradványsugárzásnak, mikroszkopikus ólomrészecskéknek..... ezeknek sincs semmi nyoma.
Egyértelműen bizonyított, hogy a mai Székesfehérváron nem állt semmiféle koronázó bazilika. PONT.
A számítógépes fantázia rajz meg nem bizonyíték. A régészeti leletek, illetve azok hiánya, valamint a statika, meg tudomány. Ezek a tények megmár vagy 50 éve ismertek. Ha ennyit se tudsz, akkor ne nyilatkozgass itt. Ajánlom Bél Mátyás leírását is Buda visszafoglalásáról: Székesfehérvárnál gyújtott tűz fényénél keltek át a Dunán Pestre a csapatok... mai Székesfehérvárnál? Amit akkor még Szikesfehérvárnak hívtak? A lovak felét is azért hajtották Székesfehérvár mellé, hogy közel legyenek ha Budáról kicsapnának a törökök.... 60 kilométerre? Közel?
Mondjuk felőlem akkora baromságban hiszel amekkorában akarsz, engem nem zavar, de légyszíves ne találj ki hülyeségeket a valós tények helyett köszi.
@@kkjj6325 mivel bizonyították? Tudna mutatni ilyen bizonyítékot?
@@erik-981 Nem tudsz szöveget értelmezni? Olvasd már el rendesen, amit írtam a jó ég áldjon meg.
Orseolo Péter, Salamom, I. Géza, Imre, IV. László, I Ulászló királyokat hova temették?
Pétert Pécsre, az általa alapított székesegyházba, Salamon temetkezési helye ismeretlen, mivel a Bizánci Birodalom területén halt meg a besenyőkkel közös portyában (hozzá kell tenni, hogy van a mai Pulában egy az ő nevét említő sírkő, ám ezen kívül nincsen semmi bizonyítékunk arra, hogy valóban ott temették volna el), Géza a szintén általa alapított váci egyházba temetkezett, Imre Egerbe, Kun László Csanádra, I. Ulászló pedig szintén ismeretlen, mivel a várnai csatában való halála után bizonytalan, hogy mi történt élettelen testével.
Orseolo Péter pécsi Szent Péter- és Szent Pál-székesegyház, Salamon Pólában
IV. László egyéni tragédiájának betetőzése, hogy végül a kunok kezétől veszett el. 1290. július 10-én Körösszeg váránál kun előkelők - Árbóc, Törtel és Kemence - embereikkel rárontottak a sátrában alvó Lászlóra, és megölték. A gyilkosság közelebbi oka ismeretlen, és nem alaptalan a gyanú, hogy a közeli várúr, Borsa Kopasz részes volt a gyilkosságban. A király testét a csanádi székesegyház fogadta be.
Azt remélem tudja azt, hogy I. Ulászló a mai Bulgária területén, a várnai csatában lelte halálát, ahol az oszmánok lefejezték. Maga szerint hol lehet eltemetni egy olyan uralkodót, aki idegen területen, csatában leli halálát és a holttestét sem találják meg? Adok időt hozzá...
@@mihalytoth7433
A Wikipédiából: A király holttestét nem találták meg, a török krónikák szerint levágták a fejét és közszemlére tették. Pietro Ransano krónikás szerint a király a combján és karján kapott sebet, és arról tudósít, hogy egyesek szerint túlélte a csatát. Ennek alapján és más utalások miatt időnként felkapott témává válik, hogy Ulászló tovább élt, és Cipruson keresztül Portugália partvidékére utazott, ahol aztán leélte életét, megnősült, és húsz évvel később halt meg.
Ha az oszmánok lefejezték, akkor megtalálták a holttestét. Egy nem megtalált holtestet nem lehet lefejezni.
Vagy igen? Adok időt hozzá....
abdulahh ibn Mohamed meg rottyszar minosegu korona. A legjobb esetben sem valos sirmellekletek
Székesfehérvár vagy Fehérvár.Az esztergomi Érsekkel.nem mindegy szerintem.Szerintem Fehérvárott koronáztak.
Hú de aljas. Beállítani Stuhlweisenburgot Alba Regiá nak. Na ez a farizeus magatartás
Az egész videó, ahogy van úgy aljas. Hazugságok tömkelege az egész.
Mert nem jó helyen keresik. Szerencsére!
Aba Sámuel találta fel az abált szalonnát.
én is így tudtam
Hazudtok!😂
Ennyi?? Csak így ennyi amit mondasz ??
Olvasd tovább tesi