Никто не измерил скорость света (Veritasium)
Вставка
- Опубліковано 31 жов 2020
- Дерек задался вопросом об определении скорости света в одном направлении и понял, что её никак не измерить, что поднимает вопрос "а чему же на самом деле равна скорость света, если известна нам только скорость, рассчитанная для движения света туда-обратно, но никак не в одну сторону?". И что допущение Эйнштейна о том, что скорость света одинакова во всех направлениях - не более чем условность, но никак не эмпирически установленный факт. Что порождает вероятность различных вариантов того, что свет может распространяться с разной скоростью в зависимости от направления. И что же тогда есть "одновременность"?
В общем, очень интересное видео.
Патреон: / voicepower
Группа вк: public60480847
Телеграм: t.me/voicepower
Оригинал: • Why No One Has Measure...
Для донатов: boosty.to/voicepower yoomoney.ru/to/41001106158836/
![Лучший способ проверить общую теорию относительности [Veritasium]](/img/n.gif)
Идет экзамен по физике. Профессор вызывает первого студента. И задает вопрос: - Что быстрее скорость света или скорость звука? Студент: - Скорость света. - А почему? Обоснуйте свой ответ. - Ну я когда радио включаю сначала лампочка загорается, а потом звук появляется. - Два. Придете на пересдачу. Заходит следующий. Ему задается тот же вопрос. - Что быстрее скорость света или скорость звука? Студент: - Скорость звука. - А почему? Обоснуйте свой ответ. - Ну я когда телевизор включаю, сначала звук появляется, а потом изображение. - Два. Придете на пересдачу. Заходит следующий. После таких ответов проффесор решил упростить свой вопрос. - Вот представте стоите вы на берегу реки, а на другом стреляет пушка. Так вот что будет раньше? Вы услышите звук выстрела или увидите вспышку? - Конечно, увижу вспышку. Профессор (обрадовавшись) спрашивает: - А почему? Обоснуйте свой ответ. - Но у меня же глаза находятся ближе к пушке чем уши
@@mr_enin патамучта
))))
Молодец
Зрячему не страшен гром...
Очень круто, а всё потому что лёгкой бывает только лёгкая дорога, тяжёлая дорога всегда трудна.
Спасибо, теперь я не уверен во всём.
Аналогично
Я теперь не уверен, что могу быть не уверен
Как говорится, ну и живи теперь с этим.
3 грамма учителей и ты будешь сомневаться в реальности
😂😂
И не надо никаких веществ. Изучение и эксперименты - вот что штырит не по-детски.
О, да))
Почему люди всегда воюют ua-cam.com/video/uAuEp3PY7Es/v-deo.html
@@FermeyZZzz ага. и видишь как свет проходит разное расстояние туда и обратно
@@user-rm6tn1ko6i и думаешь такой: пора завязывать🤣
Хана марку, а Марк был хороший
Ахаха! Вон, он меня и догонял!
удав от головы до хвоста =10м а от хвоста до головы =9м
ответ прост наш удав как хотим так и меряем
Если бы свет в одну сторону шёл быстрее чем в другую, то одна сторона вселенной для нас умирала бы быстрее, чем другая, то есть половина вселенной была бы старше другой её половины.
Чтобы узнать разная скорость света в двух направлениях или нет, возьмите двое часов. Отправляйте световой сигнал от часов к часам, как показано на 2:14 сначала в одном направлении, потом в другом. Далее используя пистолет, подходим к часам и выстреливаем пулю до противоположных часов чтобы остановить их, а ближайшие часы в это мгновенье также останавливаются по нажатию на курок. Зная скорость пули и расстояние, вычтем время полёта пули из противоположных часов и узнаем истинную синхронизацию/рассинхронизацию часов. Очевидно если скорость света в одном направлении мгновенна, а в другом нет, то часы в разных направлениях рассинхронизируются по разному. Странно что Дерек не подумал о таком способе измерения.
@@Darkspear1 а как бы Вы это заметили, что синхронизация разная? Пока будете перемещать один секундомер к другому сработает теория относительности, о чем он и говорил. Вы просто до конца не поняли суть видео
@@Darkspear1 мысль интересная, но вместе со скоростью поменяется и время) если время в разных направлениях течет по разному, то мы так же не увидим разницы.
@@Darkspear1 тебе прямо на видео показали, почему такой эксперимент, о котором ты говоришь не определит скорость в одном направлении
@@redice8928 тебе прямо на видео лапшу на уши на вешали, отсутствие от тебя аргументов это подтверждает, тем более я писал не про определение скорости света, а про то как узнать в каком направлении она больше.
Наука-это когда ты ничего не знаешь и после тчательных эксперементов убеждаешся в этом.
Ок, а что тогда религия 🤔
@@Aleksandr6597 это когда ты ничего не проверяешь, но точно убеждён в своей правоте.
Поставьте лайк. Че то то слишком легко для меня все это я думал около 1-2 минуты:) нам нужна 3 зеркала и 3 детектора.вообщем схема выглядит так.
B🔎. D 🔍
✨ ✨
✨.✨. ✨✨
✨. ✨. ✨
A🕐. C🕐🔍. E🕐
Запускаем свет с детектор A. Свет отражается от зеркала b приходит к детектору C.(где рядом стоит и зеркало)измеряем. Запускаем второй раз свет из детектора A свет отражается от B и приходит и на сей раз не к детектору С а к зеркалу С. Дальше уходит к зеркалу D потом приходит к детектору E. Все детекторы должны быть в приделах метра друг от друга.
Теперь считаем сколько времени прошло когда мы запустили второй луч.
Время Второго луча разделяем на 2, Если цифра получается такой же как когда мы запускали первый луч то значит что свет не меняет скорость. Если цифра больше значит скорость падает при отражении ,если цифра меньше то при отражении скорость растёт. Так можно и конкретную скорость расчитать очень легко.
Я проверил в интернете но не нашёл такой мой эксперимент . Но думаю ученные знают про этот способ.
Ещё на оригинальном видео на английском один чувак дал ещё один вариант. Нужна рядом с зеркалом поставить звуковой сигнал. Как только свет доходит до зеркало издается звук. И когда звук доходит до детектора. Можно и так расчитать скорость.
@@user-is6hz3qr8n ты немного не понял, суть не в изменении скорости при контакте с зеркалом, а в разной скорости света в разных направлениях.
Спасибо за любезно предоставленную демонстрацию данного тезиса на примере русского языка.
вариант когда свет достигает нас мнгновенно, разве не приводит к тому, что небо будет светиться равномерно и постоянно из-за того, что даже расширение вселеной никак не повлияет на достижение земли света от самых далеких объектов. И еще - а красное смещение будет при моментальной скорости?
Красное смещение изменяет частоту в зависимости на сколько больше пространство стало между объектами(на сколько расширилась вселенная)
а мгновенная скорость света это пример для ясности - может разница скоростей туда обратно 10 или 20 процентов
@@Hengst. но разве это уже не привело бы к тому что в разных направлениях измерялись бы разные смещения?
+ в разных направлениях вселенная выглядела бы по разному: с одной стороны старше, с противоположной-моложе.
Это на уровне плоскоземельцев
@@Hengst. если скорость будет мгновенная, то никакое расширение менять длину волны не будет, даже если 10-20% то разницу бы все равно заметили.
красное смещение может вызывать отдаление объекта от наблюдателя (доплеровское смещение), и оно вообще не зависит от скорости света, а только от относительной скорости источника.
О, этот чудный голос, приятно слышать. Один из лучших видосов на эту тематику из всех, что я видел за последний год.
Если я правильно понял часть про Марс, который мы видим таким каким он является в данный момент, а не 10 минут назад, то так же можно рассудить и на бОльшие расстояния. В реальности, например посмотрев на миллиарды световых лет вдаль, мы увидим объекты типа квазаров, которые по нынешним теориям как раз в те время и существовали. Посмотрев поближе, мы их не увидим, тк в эти менее далёкие времена квазары всю материю пожрали и потухли. Данное наблюдение противоречит предположению о том что до нас свет идёт мгновенно. Если бы было так, мы бы уже не видели никаких условных квазаров.
Ps. Это верно если такая модель развития вселенной правильная.
И это никакое не доказательство, просто в том примере, что я привёл, обычная скорость света вроде как лучше объясняет то, что мы наблюдаем)
По нынешним теориям, говоря что они существовали в то время как раз из-за ограничения скорости света. Но если предположить что скорость разная в разных направлениях, то мы не может знать существовал ли квазар тогда, или существует сейчас.
в том и проблема, что вся модель развития вселенной и измерение времени и расстояний в ней базируется на условности, что скорость света во всех направлениях одинакова
Если современная модель не верна, то это все рано не объясняет, почему мы не наблюдаем никакой асиметрии в крупномасштабной структуре вселенной. Если разница в скорости света в разных направлениях есть, то мы неизбежно заметили асиметрию, причём чем больше расстояние, тем сильнее была бы асиметрия. Если мы предположим, что асиметрия не наблюдается потому, что само время течёт в разных направлениях по разному и это должно компенсировать разницу в скорости света в разных направления, то такая ситуация будет абсолютно идентичной тому, что скорость света одинакова во всех направлениях, потому как само понятие скорости как раз и определяется через время. Кажется, что единственное непротиворечивое объяснение отсутствия асиметрии при разной скорости света в разных направления - это вечная, стационарная, неизменная вселенная, но мы (человечество) вроде бы это уже проходили. У такой модели очень много проблем и внутренних нерешаемых противоречий
Я тут подумала при отражении от зеркала скорость же может падать. Как вариант.
ещё точнее можно судить по температуре реликтового излучения.
Ставим через километр зеркало под небольшим углом (пусть будет 1 градус). И соответственно принимающий секундомер будет рядом с отправляющим. Пускаем свет. Допустим путь до зеркала и обратно составил 2t. Он мог двигаться туда 2t, а обратно мгновенно, а мог двигаться туда t и обратно тоже t. Ок.
Теперь ставим второй секундомер в 2 раза ближе к зеркалу. Если свет в обратку летит мгновенно, то общее время будет тоже 2t. А если в каждом направлении одинаково, то время будет 1,5t.
Пока писал, понял, что опять сталкиваемся с проблемой синхронизации секундомеров.
А не проще ли запланированный запуск сделать? Синхронизировать секундомеры уже на расстоянии тем же способом?
Не, на самом деле класснючая мысль. Тока чуток ее доработать. Смысл в том, что мы ставим источник света, испускающий свет одновременно в двух направлениях. Затем ловим оба луча в одной точке. Только один прямой, а второй отраженный от зеркала и прошедший расстояние в 3 раза большее, чем первый. А с этими данными можно уже работать. Кстати, заодно можно словить и время прохождения точки испускания луча. Мне кажется, что в этом что-то есть.
Можно посмотреть на баланс элементов в противоположных участках вселенной и, при постулировании единомоментности зарождения этих участков вселенной, в случае, если плотности будут значительно отличаться, можно будет доказать не однородность распространения скорости света (ну или хотя бы оценить их расхождения в интервале)
Я в каждом ролике узнаю больше чем за годы школы )
но без школы ты нихера бы не понял. больше знаешь- больше неизведанного
в годы школы надо было посвящать себя школе, чтобы не нести такую чушь сегодня
А по моему, чем дальше, тем запутаннее.
Это не школьная программа же...
Если по одной оси скорость меняется от бесконечности до половины, а по другой она постоянна в обе стороны, то нужно сделать два эксперимента с двумя источниками и одним приёмником, расположенные в виде прямоугольных треугольников: один с прямым углом в точке А, а другой - в точке Б. Лазер В светит на приёмник Б и на лазер А. А принимает сигнал от В и отправляет сигнал Б. Датчик Б засекает разницу между двумя событиями.
Если скорость света непостоянна, то задержки (с учётом пройденного расстояния) в обоих экспериментах будут разные.
Толково
проблема в синхронизации часов все равно остается....
@@user-kk4yd7ms1j с чем синхронизировать-то?) там один датчик.
тут интересный вопрос, с какой скоростью свет будет двигаться по диагонали (от В к Б)? И не будет ли эта скорость компенсировать задержку так, что она будет той же?
@@redice8928 писал сонный, сейчас посчитал.
Если треугольник равнобедренный и углы 45 градусов, то в одном случае скорость света должна быть 0.585с , а в другой - 3,439с.
И для случая отражения от поверхности сумма коэффициентов скоростей делённая на их произведение должна равняться 2. Что и происходит. Да, они компенсированы.
А я уже к нобелевке готовился.
Очень интересно, спасибо за видео! Если я правильно понял идею, то по сути это просто детализирует общую идею о том, что для каждого наблюдателя (фактически - для каждой точки наблюдения) наблюдаемые физические параметры скорости и расстояния могут отличаться, проще говоря, что в ОТО нет единой системы отсчета. Когда мы измеряем скорость любого объекта, перемещающегося из точки А в точку В, мы анализируем время его нахождения в каждой точке "для нас". А когда мы измеряем скорость света, при перемещении света из точки А в точку В, мы вынуждены измерять время "для точки А" и "для точки В". Обычно, когда мы измеряем время "для точки А" мы как бы сами себя помещаем на эту точку и тут проблемы пока нет. Но когда мы пытаемся измерить время для двух точек, то мы вынуждены анализировать наблюдение сразу из двух точек так, как будто бы у этих двух точек есть единая система отсчета для измерений, а именно это и отрицает ОТО.
Получается что некоторые точки наблюдения могут быть в прошлом или будущем?
Какой же это все бред.Инштей просто выдвигал ТЕОРИИ,а не доказательства того или иного.Проще говоря,его теории основываются на известной нам информации,которую не возможно проверить на практике.Все эти теории о времени и пространстве-это просто теории.И как мне кажется,основываются они просто на банальной фантазии людей.Буквально одно предложение написанное мной поставит под сомнение все,о чем говорится в этом видео.
Получается, что для разных объектов существуют вообще разные вселенные. Т.е. ты живешь в одной, а какой-нибудь другой чел в другой, для одной частицы в космосе ты сидишь на стуле, а для другой по земле ходят динозавры. Лично по мне это фигня какая-то.
@@Soporvoy получается что скорость лазера может быть и 300 чего-то там , потому что это прибор , а вот скорость природного света равна 0 . Кудрявые голову морочят , энштейн просто мошенник .
@@Aleksey190584 верно , все это теоретические фантазии людей с высунутым языком
Спасибо за перевод, успехов и дальнейшего развития канала!
Очень круто, а всё потому что лёгкой бывает только лёгкая дорога, тяжёлая дорога всегда трудна.
Отлично! Спасибо за перевод!
А разве такая разница в скорости света не создавала бы заметную асимметрию в наблюдаемой вселенной? Если бы с одной из сторон информация доходила мгновенно, каким бы мы видели реликтовое изучение?
Таким, какое оно сейчас))
Парадокс сформирован постулатами СТО. Парадокс касается наблюдателя, а не вселенной. Фишка в этом.
Зачем же мгновенно? С небольшими вариациями С от разных источников со всех сторон.
@@yuriysorokin43 это если скорость зависит не от пространственного угла. А если зависит только от направления источник - наблюдатель или обратно?
@@user-bs8is7hm6g Вспоминай об этом, когда будешь смотреть видео об относительности одновременности.
А что если взять 3 источника света расположенные на равноудаленном расстоянии образующие равносторонний треугольник и пытаться указать как один объект будет поглощать свет и отражать его.Если скорость света будет отлична от (с) в разных направлениях то получится какая-то странная картина.В одном случае все объекты излучают и поглощают свет одинаково тогда получится что один из этих трех объектов не может удовлетворять данному условию.Во втором случае все объекты будут излучать и поглощать свет с разной скоростью и получается утверждение что (бесконечность = с/2) что не возможно.
Во всех этих случаях все объекты будут сохранять условия только при скорости света равной (с) в ту или другую сторону.
ты попробуй треугольник идеально симметричный сделать. тут любая погрешность меняет результат в принципе
Вы на верном пути. Отсутствие опытной практики сказывается. Если Вам интересно с чем сталкиваемся при экспериментальной практике, милости прошу .
По поводу синхронизации двух секундомеров.
Можно двигать оба секундомера. Мы ставим два секундомера рядом и синхронизируем между собой, для точности естественно используем атомные часы. Затем, после синхронизации, мы оба секундомера одновременно разводим в 2 противоположенные стороны на одинаковое расстояние с одинаковой скоростью. Для того что бы уменьшить влияние наше движение ещё во вселенной, мы подбираем время когда скорость во вселенной не влияет на результаты (располагаем пути вдоль которого будут располагаться секундомеры перпендикулярно направлению скорости вращения системы в галактике).
Хотя без сомнения, синхронизация двух часов - самая что нинаесть академическая задача!
Чтобы понять есть ли разница скорости от направления, нужно сопоставить 2 эксперимента - с одним(источник - зеркало- приемник) и двумя зеркалами(от источника к 1 зеркалу, потом ко 2, потом к приёмнику), при одинаковом расстоянии пути фотонов в обоих экспериментах.
Не поможет. Вдруг там сама природа не дает "подглядывать", как при интерференции квантов. И все скорости после первого зеркала мгновенны.
Переведите им комменты, тут кто-то писал как решить этот вопрос, а то люди мучаются поди
Все очень просто решаеться.
Приведу пример с планетами. Земля отправляет 2 сигнала спутнику между землёй и марсом и Марсу. Суть сигнала, марс и земля должны отправлять сигналы спутнику начиная с 13:10 каждые 5 минут, а спутник должен смешаться по прямой между марсом и землей и считать разницу между приходящими сигналами. В условиях задачи растояние между землёй и марсом и положение в пространстве считать постоянным, для более удобного представления принципа работы. Будет работать и на тех часах с зеркалами и без, просто дольше описывать.
P. S.
Смещение спутника производиться для того, чтобы убрать влияние математики и увеличить точность к примеру, если на марс сообщение идёт за 20 минут, а назад за 0, то если отправить сигнал на спутник, в равно удалённом положении от двух планет то сигнал придёт одновременно.
Ну и что ты решил? Также получается что это условность.
@@keepvent Возьми листочек и посчитай. Таким образом можно узнать отличаются ли скорости в разных направлениях и то как сильно они отличаются, если отличие вообще есть. С помощью этого способа мы можем посчитать коэффициент разности скоростей. Что и требовалось по условию задачи. Напомню условие, узнать, доходит сигнал до марса за 20 минут или за 10 минут и если вы выполните задачу так как сказано выше вы найдете решение и если подставить коэффициент в формулы мы и получим ответ.
А нельзя ли ещё проще сделать? Заранее синхронизировать часы на земле и на марсе, убедиться, что они синхронизированы, и просто договориться что сигнал с земли пойдёт ровно в 12:00. На марс сигнал приходит, время прибытия фиксируют и всё - сверяют со временем, за которое пучок света должен дойти по классической формуле. А в видосе какую-то хрень анти-научную втирают -_-
@@romkabeton1896 нельзя, вы не учитываете замедление времени при движении в определённую сторону. Физика действительно не может измерить одностороннюю скорость света, это правда
@@iliyasone так а в расчётах заранее это чтоли никак нельзя учесть? + время вроде как замедляется для самого объекта, а не для наблюдателя со стороны..
А что если мы приступим так:
Происходит запуск ракеты с космонавтами до Марса. В момент старта одновременно запускаются таймеры в ракете и на земле. Ракета летит до Марса. Таймер на ракете компенсирует все воздействия и является идеально точным.
Ракета прилетает, в расчетное время начинается процесс синхронизации.
Земля отправляет время 12:00 и контрольное время от таймера, скажем, 30. С космонавтом условлено, что сообщение будет послано в момент контрльного времени 30. Скажем сообщение доходит до Марса за 10 минут. То есть контрольное время в момент получения на Марсе 40. Где-нибудь об этом делается пометка. Значит доказано, что до Марса сообщение идёт 10 минут. Космонавт посылает ответ 12:10 40, после чего через 10 минут сообщение приходит на Землю в контрольное время 50.
Предположим в обратную сторону сообщение передается мгновенно. С земли для синхронизации отправлено время 12:00 30. Сообщение идёт 20 минут. В момент получения сообщения контрольное время на Марсе 50. Об этом сделана пометка. С Марса уходит сообщение 12:20 50. Оно моментально приходит на землю. Проблема обнаруживается.
если таймеры будут показывать разное время, то мы об этом никак не узнаем. посмотри ещё раз видео он об этом говорит, что бесполезно запускать 2 таймера и переносить их
@@user-ln4he4zv3n из-за чего они должны начать показывать разное время?
Годный контент, спасибо! Интересно)
Если бы скорость света менялась, в зависимости от направления и уж тем более, если бы она была бесконечна в одном из них, разве мы бы не заметили этого на реликтовом излучении?
как? возможно на него влияет расстояние а не скорость? доказать пока что невозможно
по-моему, всё куда проще, ты просто делаешь синхронизацию уводишь часы на километр и измеряешь, да измерение будет не точным но это и не важно(не так уж оно и не точно чтобы запороть суть) потом мы просто делаем тот же самый эксперимент, но в обратном направлении. И если всё так как он говорит, то значения должны отличаться(при чём при с/2 и бесконечности - колоссально), а если скорость света одинакова во всех направлениях то значения совпадут. И да, часы не синхронизированы но при любом значении с эта рассинхронизация очень мала, при бесконечности так вообще 0, никакой рассинхронизации
@@gekosmanov1617 да если это так, мы бы звёзды и галактики видели с одного полушария на 14 млрд лет более молодые и близкие к нам, чем с другого полушария. Наверное. Но вроде пока всё плюминус
@@gekosmanov1617 когда секундомер перемещаем на один км, то он рассинхронизирован ровно на тот участок времени, которые требуется свету, чтобы приодолеть этот километр, поэтому замер будет равен время прохождения светом дистанции в 1 км плюс время рассинхронизации, а в обратном направлении, соответственно минусом на рассинхрон, и в итоге замер даст два одинаковых замера по времени, которые не обязательно будут соответствовать скорости
@@zakutniy ты видел формулу зависимости времени от скорости? ты так говоришь будто это всё работает по твоей схеме а не по формулам которые выводили годами, там эта рассинхронизация тем больше, чем больше твоя скорость, и меньше скорость света(ну там квадратичная зависимость но сути не меняет), а при бесконечной скорости света рассинхронизация равна нулю, так же скорость света равна бесконечности, и что ты думаешь мы не заметим что оба секундомера показывают одно и тоже время?
Господа, без паники. А эффект Доплера как будет работать? Если С может зависеть от направления, то постоянная Хаббла будет отличаться в разных направлениях? А как будет работать параллакс звезд? В ролике ничего про астрономические наблюдения не говорится
да я тоже заметил
Да что Хаббл - тут Ньютон не будет работать. Анизотропия это одно из базовых предположений в основе современной физики. На этой основе куча законов и формул выводится.
Без этой аксиомы придется половину физики заново перевыводить (и не факт, что получится).
Дерек в видео утверждает, что "все работает", но мне было бы крайне любопытно увидеть парочку примеров.
Не сложных про ТО и Хаббл, а попроще - про классическую механику, например.
Сохранение импульса это ведь прямое следствие изотропности пространства в рамках текущей математики. Как это будет выводиться без нее - любопытно.
@@stunnum2 видимо, имелась ввиду изотропия?
@@user-iw7vy5io1j Верно, шейм он ми, перепутал.
В центре помещения источник света испускающий фотоны во все стороны, вокруг наставить секундомеры запускающие таймер при регистрации света и останавливающие когда свет пропадает (либо наоборот, роли не играет). Включаем, через некоторое время одновременно накрываем чем-нибудь все таймеры. Сравниваем результаты. Суть в том что при накрывании датчиков мы прерываем поток фотонов, и если скорость света не равна во всех направлениях показания таймеров будут разные.
Спасибо большое за перевод, так интересно
1. Если два секундомера, разносить из одной точки в разные стороны на одно и тоже расстояние, по идее должно быть синхронно, но это не точно
2. Если добавить ещё одно зеркало, и попробовать отроженный свет ещё раз отразить по идее должны заметить либо тенденцию, ну или какие то изменения. Но все равно идея с мгновееным светом классная, но наврятли
Про разнесение из середины ответили в видео, что это не сработает. Второй способ тоже мимо, потому что тебе нужно тогда измерить на другом конце.
@@user-bs8is7hm6gне ответили в видео почему не сработает разнесение от секундомеров кнопки включения, потому что проведя такой эксперимент выяснится что скорость света одинаковая, а втору это не нужно он хочет чисто хайпануть, как и те кто утверждает что Земля плоская
Спасибо, теперь у меня есть в арсенале ещё одно объяснение для начальника, почему я в очередной раз опаздал на работу))
нурикабе уже не срабатывает?)
@@philosof963 увяз в поле Хигса)
в таких замерах обычно помогает квантовая физика. Мы уже установили скорость течения времени через излучение. Но это тоже принятая условность. Так и свет может не отражаться, а производить какую-то работу в точке отражения (например выбивать частицу или запускать реакцию) и по скорости этой реакции можно установить когда она началась
огромное спасибо за перевод)
Есть 3 наблюдателя
Земля - Марс - астероид
На Земле 12:00
На Марсе и астероиде неизвестно
Земля отправляет сигнал.
Марс получил сигнал и сразу ответил.
Земля получает сигнал за 20 минут. Допустим, скорость света одинакова. Тогда от земли до марса 10 минут.
Земля пишет - у нас 12:20, до вас 10 минут.
Марс получает, по его мнению в 12:30.
Делает тоже самое с астероидом. (допустим он получил тоже 20 минут, и до астероида 10 минут, а потом марс отправляет тоже самое. В итоге у астероида тоже есть время)
Астероид отправляет сигнал по договоренности в 16:00. Марс и Земля, если скорость света разная, должны получить сигнал мнгновенно. Марс, получает сигнал в 16:10. Если нет, то время различное. Можете посчитать, вроде при разной скорости 16:10 у Марса, и 16:10 у Земли получться не должно.
Есть вариант. Марс в самом начале получает сигнал, отправляет свой и ставит секундомер. Земля получает сигнал мнгновенно, а Марса идет время. Если бы можно было бы телепортироваться с Земли на Марс, как только получили сообщение, они бы увидели, что Марс только сейчас поставил секундомер. Тогда можно за 30 минут прилететь, и увидеть, что Марса на секундомере 30 минут, тоесть все время полета.
Вывод: от Марса к земле бескон. скорость
Сложно толкуете)
Круто!))
Если скорость сета не одинаковая в пространстве вообще, но одинаковая в одном и том же направлении, то мы можем это легко проверить наблюдая вселенную с Земли. Если скорость света отличается в зависимости от направления, то глядя в одну сторону от Земли мы будем видеть более старую вселенную (например такую, где старейшим звездам 28млрд лет), а в другом - более молодую (большой взрыв для случая С/2 и бесконечность). Наблюдения показывают, что возраст вселенной не отличается в зависимости от направления, в котором мы ее наблюдаем. Вывод - скорость света одинакова во всех направлениях
Спасибо за перевод , ты лучший
Вроде решение:
Нужно добиться того чтобы свет двигался по кругу(например под силой гравитации или в искаженном пространстве) и получаем что свет движется в одну сторону и исходя от таймера мы к нему и вернёмся.
Двигаясь по кругу свет двигается не только в 2 направлениях , так он ещё будет двигаться вверх вниз , тогда погрешность будет ещё выше
Лучше по квадрату.
4:55 Oh hi Mark
i did not hit her! i did not!
Спасибо за перевод 🙏
Предлагаю для синхронизации таймеров использовать квантово-запутанные фотоны, так как изменение состояния одного влечёт мгновенное изменение состояния другого.
Поставьте лайк. Че то то слишком легко для меня все это я думал около 1-2 минуты:) нам нужна 3 зеркала и 3 детектора.вообщем схема выглядит так.
B🔎. D 🔍
✨ ✨
✨.✨. ✨✨
✨. ✨. ✨
A🕐. C🕐🔍. E🕐
Запускаем свет с детектор A. Свет отражается от зеркала b приходит к детектору C.(где рядом стоит и зеркало)измеряем. Запускаем второй раз свет из детектора A свет отражается от B и приходит и на сей раз не к детектору С а к зеркалу С. Дальше уходит к зеркалу D потом приходит к детектору E. Все детекторы должны быть в приделах метра друг от друга.
Теперь считаем сколько времени прошло когда мы запустили второй луч.
Время Второго луча разделяем на 2, Если цифра получается такой же как когда мы запускали первый луч то значит что свет не меняет скорость. Если цифра больше значит скорость падает при отражении ,если цифра меньше то при отражении скорость растёт. Так можно и конкретную скорость расчитать очень легко.
Господа, тут есть один нюанс. В примере с одновременным вернувшимся светом - он отраженный, т.е. Марс мы видим "Сейчас" (в их примере), ну а звезды свет излучают и он таки прошел расстояние за время, так? Или мы считаем всё что видит наблюдатель мгновенным?
То что мы не можем измерить скорость света в одном направлении - это интересно, как и то что мы не знаем отличается ли отразившийся свет и свет от источника..., странный рассинхрон получается, Солнце мы видим в прошлом, а Марс - сейчас... или я что-то не так понял?
Не так понял, проблема не в отражении, а в направлении. Т.е. измеряна скорость "туда+обратно", но никак не измеряна скорость "туда" или "обратно". То что "туда" = "обратно" лишь условность и эксперименально не доказано.
@@user-cn8ch7cp2b нет, это я как раз понял, но дело в том что "обратно" у нас как раз почти во всех рассмотренных примерах - отраженный. Если мы опускаем отражения, для того кто посылает нам сигнал с Марса "Туда" - это к нам, а для нас это "Обратно", так? Допустим для нас его сигнал мгновенный, но наш к нему идёт 10 минут, для него наоборот, его сигнал идёт к нам 10 минут, а его мгновенный?) Так мы это рассматриваем если опускаем отражения? Т.е. я к чему - что есть сигнал/свет в одном направлении и чем он отличается от того который "туда-обратно" ? Как мне показалось в их примерах эта тема немного не раскрыта
@@user-tc8eu7ie3f "Т.е. я к чему - что есть сигнал/свет в одном направлении и чем он отличается от того который "туда-обратно"?"
Как я понял, виедо, как раз и говорит, что вот на эти вопросы и нету ответа и даже эксперимент не поставить.
достаточно просто пускать 2 пучка в разные стороны 2 раза, первым пучком включать 1 и 2 таймер, вторым выключать, и фиксировать разницу между показаниями таймеров
Получаешь тоже самое, что и с одним зеркалом - усреднённый результат. Это вопрос о том, как задать локальный отсчёт времени для относительной системы излучатель-приёмник - парадокс СТО.
только ты не учёл, что скорость уменьшается в 2 раза в таком случае и по сути ничего не изменится, ты также не сможешь ничего зафиксировать
Большое спасибо за труд !
*У нас же есть что-то типа спина, который при определении одного меняет значение другого моментально независимо от скорости света и расстояния. Можно это как-то задействовать для синхронизации.*
Дело в том, что об изменении из-за измерения в точке А спина ты не узнаешь в точке Б, пока тебе не скажут о том, что измерение провели. А передать информацию быстрее скорости света невозможно
Вопрос, а если поставить 2 секундомера, в центре синхронизатор, запустить, сверить погрешность и во второй раз запустить один импульс с задержкой?
Мы не сможем, ведь для этого нужно найти скорость света в одном направлении, что нам и нужно найти.
Если предположить, что скорость света в начале минимальна, а, например, возле зеркала, от которого свет должен отразиться, максимальна, то можно ли утверждать, что свет имеет ускорение?
В том смысле, что это не постоянная величина, не константа? В этом плане?
все возможно ) может он вообще где-то в 20 минутном пути к марсу и обратно зависает на 19 минут ми 59 секунд )
спасибо тебе большое за переводы!:3
1. Чем есть направление ? Положение направленность излучателя относительно чего ?
2. Излучаем сигнал в отражатель на марсе, отражатель отражает мгновенно, спустя 2 минуты излучаем сигнал с марса на землю.
Сравниваем результаты скорости света излученноного и отраженного.
3. Снимается вопрос синхронизации часов так как считаем не скорость а время между двумя излучениями/отражениями.
Поймите, ролик не о том, что свет реально в одну сторону плетётся как улитка, а назад летит почти мгновенно. Нет конечно, в нашей реальной Вселенной такого безобразия нет, пространство (в целом) довольно изотропная и равномерная штука.
Речь лишь о принципиальной невозможности инструментальными методами (по крайней мере часами и линейками) измерить скорость в одну сторону (не делая каких-то базовых предположений о свойствах пространства и времени). То, чему нас учили в младших классах школы - это упрощение, где время абсолютно, а все сигналы распространяются мгновенно. В реальности же мы всегда (явно или неявно) будем получать среднюю скорость туда-обратно. Причем для любого объекта (не обязательно света). Просто в случае со светом эта "погрешность" становится максимально большой, достигая 50%. Просто это особенность связи между пространством и временем. Нет ничего плохого в том, что мы делаем предположение о равенстве скорости света (в нашей системе координат) в любом направлении, то есть о том, что пространство изотропно. Это вполне логично и отвечает принципу не усложнять себе жизнь, коли не просят =).
Этот ролик - пример того, что плохого может быть в научпопе. Берем тему - относительность одновременности. А также тему изотропности вселенной. И вместо того, чтобы хорошо, пусть и популярно, раскрыть эти темы (или хотя бы одну из них), оборачиваем это все в пространное и кишащее ошибками рассуждение о разности скорости света "туда" и "обратно". Потом добавляем кликбейтный заголовок (божечки, ведь никто до сих пор не измерил скорость света!) и вуаля, жвачка для мозгов готова. Сейчас мамкин физик с уверенность может рассказать друзьям, что скорость света разная в разных направлениях, а ученые тупые и не умеют ничего измерять.
Так и живем. Мир постмодерна - любое рассуждение имеет право на жизнь, если оно красиво оформлено и хорошо подано.
И да, если что, изотропность и однородность пространства (и соответствующие им законы сохранения импульса и момента импульса) - достаточно надежно проявляется в экспериментах. А скорость света измерена с огромной точностью и разумеется, одинаковая во всех направлениях. Если бы бы было не так - мы бы прекрасно видели это по реликтовому излучению, по многим другим астрономическим наблюдениям (внезапно, когда мы смотрим на небо, свет к нам от звезд и других объектов идет только "туда"), в экспериментах на коллайдерах.
@@AlarPerm
*Берем тему - относительность одновременности. А также тему изотропности вселенной*
В этом видео нет и намёка на изотропность Вселенной, которую ты себе навоображал.
А всё это от того, что ты, походу, не понимаешь, что в физике в разных контекстах может обсуждаться изотропность разных вещей.
Например, в СТО (как и в этом видео) обсуждается изотропность ЗАКОНОВ ФИЗИКИ. Обрати внимание, не конкретных явлений и процессов, а именно законов, по которым они (эти явления и процессы) протекают. Процесс может быть анизотропным, например, если рассматривать струю газа. Но законы, которыми поведение этой струи описывается (законы газодинамики), не изменятся от того, что эта струя будет повёрнута в пространстве под другим углом.
Ты же втираешь тут про однородность и изотропность Вселенной, которая к СТО и к контексту этого видео не имеет никакого отношения… да ещё и ракорячиваешься в праведном гневе.
Однородность и изотропность Вселенной это уже вопрос космологии. И речь здесь о том, что конкретное вещество во Вселенной, вызывает вокруг себя искривление пространства-времени. И поэтому, важен не только общий закон, но и конкретное явление, протекающее по этому закону. Считается, что Вселенная заполнена веществом равномерно и изотропно, и именно поэтому само пространство-время Вселенной - тоже однородно и изотропно, уже в смысле геометрической формы. То есть, оно образует риманово многообразие, форма которого симметрична по отношению к сдвигам и поворотам определённого вида. (Но они не являются сдвигами и поворотами в смысле СТО. я, я, фирштейн?)
*А скорость света измерена с огромной точностью*
Two-way speed of light
*и разумеется, одинаковая во всех направлениях*
Разумеется… но при одной условности. Об этом и видео.
@@giperond6653 Что-то втираешь тут только ты. Разберись в вопросе и возвращайся, обсудим.
@@AlarPerm
Додик, СТО имеет границы применимости намного меньшие, чем ты себе воображаешь. Накуя ты распространяешь понятия из СТО на космологические масштабы? СТО неприменима к космологии, космологические модели строятся на основе ОТО, в которой понятия из СТО осмысленны лишь локально и приближенно.
Не трепись больше вслух в этой теме про изотропность Вселенной и реликтовое излучение, шибко сие тупорыло смотрится.
Так и живём.
свет двигается в обратном направлении с ультразвуковой скоростью 👍
Еммм?
@@sviatmrrn9003 топлес
@@sviatmrrn9003 ультразвуовой конкорд
Он и в прямом направлении двигается с ультразвуковой скоростью.
Ахахаах
Можно расположить 3 секундомера в вершинах равностороннего треугольника и через равные промежутки времени выпускать лазерные импульсы через расщепитель из вершины треугольника. Если в измерениях утром и вечером будет замечено поступление луча на датчики с разнонаправленными временнЫми отклонениями, то это и будет обнаружением эфирного ветра. Это сейчас можно даже в космосе проверить в жёсткой треугольной конструкции при разной ориентации относительно звёздного неба.
Класс! Люблю такие задачки )))
"Кабууум!" - сказал мой мозг, свисая с потолка.
Потрясающая мысль. Оказывается в физике имеются даже такие допущений, которые мы сейчас считаем фактом, и вот так, просто подняв их на обсуждение, можно создать чуть ли не магическое, таинственное ощущение нового открытия
Согласен, потрясающий уровень глупости.
Возможно они нарыли что-то новое
Через эффект квантового стирания, например.Так как волновая функция второго фотона разрушается мгновенно при определении типа поляризации первого из запутанных фотонов, то таким образом можно передавать на большие расстояния мгновенно не код из спинов или поляризаций, а код из "есть волновая функция" = 1, "нет волновой функции" = 0. Самостоятельно разрушая волновую функцию, когда необходимо передать 0 и оставляя ее, когда 1. Нужно лишь транспортировать в определенной последовательности все фотоны №2 из пары на необходимое расстояние, а затем выпустить поочередно в ловушку. Так как эффект кванотового стирания работает безошибочно, то нужно только в нужной последовательности кода (из единиц и нулей) замерить поляризацию фотонов №1. Например, первый не замеряем (это "1", так как волновая функция будет на детекторе второго фотона ), второй по очереди замерим (это "0", так как мы узнаем его поляризацию, то детектор второго фотона должен будет показать разрушение волновой функции). Причем это работает даже с отсроченным стиранием, можно даже момент не подгадывать для одновременного запуска запутанных фотонов в детекторы.
Поставить в центр 8 лазеров, направленных ровно в разные стороны относительно друг от друга (по типу колеса с 8-ью спицами). В дальних отрезках применить вариант с зеркалом. Сделать в центре кнопку, замыкающую цепь, нажать и пустить лазер. Получить усредненный вариант.
А в примере с Марсом, что мешает поставить третью точку, что бы свет не был равно отражен, а шел по треугольнику?
Это ничего не даст опять же из-за проблемы синхронизации, неважно сколько точек будет между землей и марсом, для синхронизации времени на каждой из точек все равно придется синхронизировать их посылая сигнал в одну сторону и в другую и если принять что скорость света может быть разной в разных направлениях, то все эти точки будут рассинхронизированы, но для наблюдателя будет казаться что всё верно.
Направление не имеет значения.
Гении вошли в чат используя приглашения
Теоретически свет можно "закрутить" вокруг чёрной дыры чтобы он прилетел в ту же точку откуда он вышел и измерить скорость при помощи одних часов, только вот как потом получить данную информацию?
Второй вариант создать прибор на основании квантовой запутанности для моментальной передачи информации свыше скорости света в любой точке вселенной и проверять с какой скоростью свет летел туда, а с какой обратно
Можно измерить скорость отражающегося света на разных дистанциях, например 1км и 10км. И если скорость будет одинакова, значит скорость света с точки а в точку б одинакова как с б в а, или из точки б свет мгновенно доходит. А если разная скорость, тогда можно вычислить замедление из точки б к точки а
Они определённо пытаются втирать дичь. Бомбануло от не корректного примера с марсом в конце.
Почему люди всегда воюют ua-cam.com/video/uAuEp3PY7Es/v-deo.html
А что тебе не понравилось?!
Большинство с тобой не согласятся, потому что некорректность, если она есть, неочевидна. Растолкуй, пожалуйста.
Поясните, пожалуйста
Ты просто ничего не понял…
надо ему с Прокопенко пообщаться
Так говорят, что как-будто бы не прилетит следующий космонавт, у которого время настроено по земному. Этот космонавт как-раз таки и увидит, что время рассинхровано. А значит, если двунаправленность не равно с/2, то рано или поздно это выявится.
Если скорость света в разных направлениях отличается, то например реликтовый фон слева и реликтовый фон справа будут светить на разных частотах тк его частота зависит от того насколько успело расшириться пространство за время существования Вселенной.
То же самое с квазарами. Поскольку квазар это определенный этап в жизни галактики с дырой в центре, то количество квазаров скажем в Деве и в Скульпторе на одинаковых по габаритам площадках тоже будет разным тк в Деве они уже успели проэволюционировать, а в Скульпторе нет.
И так далее. Примеров подобрать можно много.
Тем не менее спасибо за интересный умственный эксперимент.
Дереку - привет! :)
Странно, имея 3 точки, 3 излучателя, можно доказать, что скорость света не зависит от направления.
Я подумал о системе зеркал, излучатель и 3 зеркала. На определенном расстоянии. Измерить полный показания квадрата, гипотенузы По сторона АВС и CDA и рассмотреть разницу.
вы это не докажете. потому что скорость света как раз зависит от направления, только мы это проверить не можем, Эйнштейн после опыта Майкельсона это понял и изложил свою теорию на этих условиях, и только при этих условиях она работает. к сожалению большинство преподавателей и дядей с научными знаниями этого не догоняют и свято верят что во всех направлениях скорость света одинакова, она то в принципе одинакова, только относительно космического вакуума, или эфира как его еще называют, а вот относительно других ИСО она будет разная
нельзя
А что если измерять скорость света не туда-обратно, а по треугольнику, т.е. сначала до первого зеркала, потом до второго и в конце в начало. В таком случае если скорость света отличается в разных направлениях, то это можно будет заметить используя разные треугольные системы зеркал-лазеров
@Velynš Liiknes Rags ваша конструкция ничего не меняет...
не факт что скорость не будет менятся пропорционально углу, а скорей всего так и будет, и тут все встанет на свои места.
@@isorport32 Да по сути проблема в том что спорить бесполезно, любые доказательство будут неверные пока это не будет прямое измерение, которое невозможно, в этом и суть)
а что в таком случае то изменится?
Использовать N хронометров, изначально синхронизированных в точке А. После чего передвинуть N-1 хронометр в точку B. Вернуть N-2 хронометра в точку А. Вычислить расхождение, с первым никуда не передвигавшимся. Далее передвигаем N-3 хронометра в точку B и вычисляем их расхождения со вторым хронометром, который там был оставлен после первого передвижения N-1 хронометров. Повторяем, пока не распределим все хронометры по точкам А и B. Далее провести измерения в одном направлении и в другом. Сравнить результаты, выдвинув и проверив гипотезу с неким уровнем значимости о том, что скорость света в противоположных направлениях разная. Значение самой скорости нам не важно, только ее одинаковость или разность.
Для того что бы измерить скорость света в одном направлении можно просто поставить два таймера выключенных, настроить их на включение при прохождении лазера, пустить лазер, потом оба таймера привезти с равной скоростью в точку между лазерами, одновременно выключить их и разница времени на таймерах и будет скоростью за которую свет прошел между двух участков. Дальше для того чтобы убедиться что все верно и избежать ошибки замедления времени, можно провести тот же эксперимент но с поворотом, то есть относительно центральной точки мы поворачиваем по часовой стрелке и ставим таймеры на том же удалении от центральной точки. Проводим эксперимент 360 раз. Свет не может сам по себе решать в какую сторону с какой скоростью ему двигаться, если есть фактор который заставляет свет двигаться в ту или иную точку с отменной скоростью, то этот эксперимент покажет его наличие или отсутствие. В любом случае влияние этого фактора будет векторным и направленным в одну сторону (например скорость движения земли или скорость движения галактики)
Мой мозг после видео - 🌋⚡💥💥
Мой мозг после комментариев - 💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥⚡🌋🌋🌋⚡⚡⚡💥💥💥⚡🌋🌋🌋⚡⚡😲😲😲😲😲💥⚡⚡⚡⚡💬💬😲💥⚡⚡🌋🌋🍉🌀
Это потому что ты глупый и видео для таких как ты. На этом и просмотры у них. Так как глупых намного больше на этой земле, чем люди которые могут думать
@@Alex-ie3ll да ладно тебе, комментарий написан для масс, я не глупый)
Це все тому, що світло в зворотньому напрямку летить по вже протоптаній траєкторії!
Геніально!
@@user-uy1bv4ny2n А то! )
Качественно и интересно супер спасибо
Спасибо за видео очень интересно и полезно
Думаю что возможность измерить будет скоро, когда на двух секундамерах установят парные кванты которые будут синхронно в одной из позиций и тогда можно будет замерить одностороннее движение света
Ты совсем не понимаешь смысл "квантовой спутанности"
Если бы скорость света была разной, то обозримая вселенная была бы не шарообразной, а яйцевидной. С одной стороны было бы видно дальше, с другой нет. И хоть по красному смещению такое почти не проверить, но хотя-бы по плотности вполне можно было бы понять если одна часть обозримой вселенной полупустая, а другая переполненная.
Интересный аргумент. Но разной относительно центра вселенной или относительно солнечной системы. Тогда форма останется шаровидной (прежней).
Скорость света - это скорость передачи ЛЮБОГО воздействия от ЛЮБОЙ причины к ЛЮБОМУ следствию. Об этом мой ролик тут: ua-cam.com/video/E2HM8F6VqWc/v-deo.html
Поэтому мы бы даже у себя на кухне заметили бы, что в одном направлении ВСЕ процессы шли бы быстрей, чем в перпендикулярном :)
Лишь бы не признали его как Энштейна гением, а то чем дальше в лес тем, больше палок.
Всё запутано, но буду рад если обратите внимание и оставите свое мнение. А что если будет два секунда мера, первый включается когда выстреливает свет, второй когда в него попадает свет, и когда в него попадает свет он выстреливает светом ( ну он выстреливает другим светом не тем который в него попал), потом первый секундомер фиксирует ещё один результат (второй) потом первый выстреливает ещё один раз и второй фиксирует ещё один раз результат, после чего результат сравнивается, если скорость одинаковая то все верно, также можно использовать 3,4,5,6 и т.д. лазеров образуя своеобразный круг. знаю этот способ похож на способ с зеркалом , но мне кажется что этот способ более точнее и он вполне может ответить о равномерности скорости света.
15:01 я понимаю этого чувака
Это напоминает мне теорию (или как это правильно называется) виртуальности нашего мира. Мы тоже никак не можем это проверить, но меняется ли мир вокруг нас из за этого? Нужно ли нам поступать так или иначе в зависимости от того, какой вариант верен?
КРУТО !
и перевод приятный 5+
Простите, а почему нельзя измерить постоянность скорости света через КРАСНОЕ СМЕЩЕНИЕ?
Всё запутано, но буду рад если обратите внимание и оставите свое мнение. А что если будет два секунда мера, первый включается когда выстреливает свет, второй когда в него попадает свет, и когда в него попадает свет он выстреливает светом ( ну он выстреливает другим светом не тем который в него попал), потом первый секундомер фиксирует ещё один результат (второй) потом первый выстреливает ещё один раз и второй фиксирует ещё один раз результат, после чего результат сравнивается, если скорость одинаковая то все верно, также можно использовать 3,4,5,6 и т.д. лазеров образуя своеобразный круг. знаю этот способ похож на способ с зеркалом , но мне кажется что этот способ более точнее и он вполне может ответить о равномерности скорости света.
@@user-ff1od6gy7lя тут понял, что свет может двигаться с неравномерной скоростью. Например: в одну сторону он двигался 3км , постоянно со скоростью света С . Когда же свет двигался в другую сторону, первый километр он двигался со скоростью С , следующий километр со скоростью С:2 , следующий километр он двигался со скоростью С×2 и так далее. В итоге средняя скорость получиться С , но свет двигался неравномерно.
Ага, а тем временем с одной стороны вселенной прямо сейчас излучается реликтовое излучение большого взрыва, а с другой уже прошло 28 лярдов лет.
Относительно чего? Допустим: А - В - С
В - земля, А и С диаметрально противоположные точки реликтового излучения. Из точки В до А и С скорость света С/2, обратная мгновенно.
Допустим В центр круга, значит АВ = ВС или АС = 2АВ. Но что это даёт, если от А к С скорость С/2, а обратная мгновенно? Как это опровергнуть?
Не важно до какой точки мерять расстояние скоростью света, важно относительно кого.
Не забывайте только, что скорость света в вакууме равна 'c' только в ПУСТОМ пространстве, то есть в отсутствии гравитации. Если есть какая-то массивная планета, то скорость будет разной (как выше, так и ниже) в разных областях пространства (не путать с направлением). Поэтому если вы находитесь в поле гравитации на неком расстоянии от поверхности и пустите два луча света вниз и вверх (где они отразятся от зеркал и вернутся обратно), то верхний луч возвратится в первоначальную точку раньше, нежели нижний. Чаще говорят, что вдали от массивных тел время идёт быстрее, нежели вблизи планеты. Разумеется и скорость света в разных точках пространства в этом случае будет разная.
А зачем нам синхронизировать часы?
Можно сделать так:
1. Ставим 2 секундомера на каком либо растоянии, на обоих секундомерах выставляем 0
2. Выпускаем свет. Проходя через первый секундомер он запускает его и тот начинает отсчет.
3. Когда свет достигает второго секундомера, тот начинает отматывать время.
4. Находим разницу между временем первого секундомера и второго
5. Растояние делим на разницу времени
И не нужна никакая синхронизация.
Так модно сделать в большом количествое направлений, чтобы и выяснить зависит ли его скорость от направления
Один вопрос: если пусть свет, к примеру на север и юг, то может сработать этот эффект, а если с Востока на запад? Это ведь другое направление
другие направления - другие скорости. суть в том, что половина суммы этих скоростей туда и обратно = С. и одна из них > = 1/2С
@@nories8288 насколько я понял изменение скорости света происходит из-за движения, и оно прямолинейно, значить паралельно ему проблем со скоростью света не будет, или будет, но в меньших масштабах
@@FV173 ты неправильно понял. в видео не шло речи об изменении скорости света. в видео шла речь о том, что скорость света постоянна лишь условно.
@@freeSAM22 я говорю про измерение скорости света направленной в одно направление
Использовать квантовую запутанность как синхронизатор, ведь спутанные атомы изменяют спин мгновенно, а значит скорость света не имеет значения и часы будут запущены одновременно.
изменяют они спин одновременно, но узнать что они его изменили одновременно можно только одновременными же измерениями, а для этого нужны синхронизированные часы.
Если бы можно было такое сделать, то существовала бы возможность передачи информации выше скорости света.
На ночь тупил, действительно, первоочередно нужны синхронизированные часы, чтобы измерить спин обоих одномоментно)
Из средней из трёх точек, к двум другим, на одинаковой скорости начали движение два обьекта (Можно и один поочередно). При движении к объекту от которого инфо. приходит в реальном времени, время пройдет меньше чем к объекту от которого инфо. приходит с задержкой. Если замерять время ориентируясь на сигналы от пункта назначения.
Дерек недавно рассказывал про красное смещение. Если скорость света разная в разных направлениях, то и этот эффект тоже должен быть выражен в разной степени в зависимости от направления. Конечно, может быть, мы просто неправильно понимаем красное смещение. Тем не менее, Дерек представил всё так, будто для всех известных нам сейчас наблюдений Вселенные с разной либо одинаковой скоростью света в разных направлениях неотличимы друг от друга. Надеюсь, будет еще видео на эту тему с комментариями по поводу красного смещения.
Что быстрее всего?
Машенька тянет руку:
- Быстрее всего - звук. Только слово сказал, а уже все услышали.
- Правильно, а что ещё быстрее звука?
Петя тянет руку:
- Быстрее всего - свет. Только включишь, а его все увидели.
- Правильно Петя. Вовочка, ты тоже хочешь что-то сказать?
- Быстрее всего - понос.
- ???
- Меня вчера прихватило, так я ни слово сказать не успел, ни свет включить.
Шедеврально )и по теме 🤣🤣🤣👍👍👍
Дедушка объясняет почему скорость света одинакова: ua-cam.com/video/VUHZ-47KFdY/v-deo.html
Извините, если туплю - я спал сегодня 6 часов,- но разве эксперимент с марсианином не позволяет обнаружить, что существующие допущения не соответствуют действительности?
Ведь если время "на Марсе", высчитанное согласно текущим представлениям, будет значительно отличаться от ожидаемого времени "на Земле" (как в примере: марсианин выставляет 12.10, а в ЦУП сигнал попадает мгновенно, и там уже 12.20) и если этот эксперимент будет повторяемым, то должна быть очевидна разница в скорости движения времени в разные "стороны".
Речь не идёт о том, чтобы задавать космонавту вопросы, вроде "Когда тебе пришло это сообщение?" Суть именно в синхронизации часов, вернее, в попытке синхронизации с дальнейшем фидбеком.
У Вас интересный момент измерить скорость Света от лазера на расстоянии в 1 км. Ведь в этом случае можно синхронизировать выход потока луча по времени с моментом приёма луча на светодиод с фиксацией времени отключения. Только тут вопрос - когда сработает диод, при начале выхода потока луча или при полном потоке? Я уверен что показания будут разные.
Если бы скорость света отличалась в различных направлениях, то вид звёздного неба сильно бы зависит от направления обзора. С одной стороны мы бы видели от ближних молодых до дальних древних звёзд и галактик, а в противоположном - только молодые, независимо от расстояния.
Ха-Ху-Хи! 🤣
А вы уже успели побывать по обе стороны???
@@bodrayan просто в звездную ночь головой с открытыми глазами повертеть нужно
@@mihilove1 это выше моего уровня понимания 🤯
Условно, если отоаденный свет имеет бесконечную скорость, то наблюдая человека на Марсе с земли мы видим его "таким какой он есть" в реальном времени. Тогда остаётся просто посмотреть на его часы с земли чтобы увидеть разницу во времени, это опровергает все сказанное в видео.
Сначала луч отправляется из точки А в точку В, отражается от зеркала в точке В и возвращается обратно в точку А, где фиксируется с помощью детектора. Затем процедура повторяется, но луч отправляется из точки В в точку А, отражается от зеркала в точке А и возвращается обратно в точку В, где также фиксируется детектором.
На основе измерений времени, необходимого для прохождения луча света в обе стороны, можно рассчитать скорость света. В этом методе необходимо учитывать время, которое затрачивается на отражение света от зеркал и на обработку сигналов детектора.
Таким образом, измерение скорости света в одну сторону требует использования методов, которые позволяют измерить время, за которое свет проходит заданное расстояние в обе стороны.
Как насчёт использовать запутанные частицы для определения скорости света? Составить эксперимент таким образом, чтобы фотон света изменил состояние запутанной частицы на расстояние километра, и мы выключили бы таймер, который включили в начале?
Передайте в Veritasium:
1. Нужно придумать как пучёк света выпущенный из точки А, достигнув точки Б, моментально откроет шторку для нового пучка света из точки Б в точку А, если не будет разницы с измерениями зеркалом в этих же точках, то Эйнштейн остаётся прав, что скорость света одинакова в любом направлении.
2. Если иметь две запутанные частицы в точках А и Б, а пучёк света выпущенный из точки А в точку Б, раскроет значение частицы в точке Б, то как толко частица в точке А перестанет быть запутанной, мы узнаем с какой скоростью двигается свет в одном направлении. Только нужен такой секундомер который стартует выпуском пучка света, а останавливается если квантовая частица перестаёт быть запутанной.
Первое не понял.
Второе - согласно современной физике не работает, а если где-то есть другая физика - ее нужно для начала смотреть, как она работает и как хорошо позволяет делать расчеты.
Запутанность (в рамках сегодняшней физики) не переносит информацию. Иначе сверхсвет, нарушение причинности, опровержение ТО и вынужденность изобретать что-то новое на замену Эйнштейну.
Частица не имеет такого квантового числа (свойства) как "запутанность". Соответственно частица не может перейти от "запутанности" к "незапутанности". Запутанность - свойство не частицы, а нескольких частиц, суперпозиция. В точке А можно измерять спин частицы А, можно не измерять спин А - но ни то, ни другое, не даст вам информацию где и когда измерили спин Б, и измеряли ли его вообще.
Тогда, если один метр формулируется через скорость света, то от земли до Марса будет какое-то реальное расстояние, умноженное на два, а от Марса до земли 0 метров
Так он формулируется изходя из предположения что скорость света одинаковая во всех направлениях
Нет, по логике, от Марса до земли столько же, но вы рассматриваете расстояние с земли, то есть от земли до Марса свет долетает за какое-то время, и расстояние какое-то проходит, а по обратному времени мы уже не мереем расстояние, т.к. это просто свойство света в обратном направлении. Для расчётов мы используем скорость света только в одном направлении от нас
@@bonvoyage2199 а откуда свет знает лять где у него обратное направление, от марса до земли или от земли до марса или лять от земли до солнца. ТО настолько е..анутая, что начинают выдумывать про скорости света в каких то особенных направлениях. омг
@@abbazhaba9584 ну я хз, но как я понял, есть разные типы симметрии во вселенной и эта одна из них, и она собтвенно несоблюдается
@@abbazhaba9584 Речь идет о том, что как минимум наша галактика двигается со скоростью 600 км/с. А исходя из того, что скорость света во все стороны постоянная, то в одну сторону он будет лететь как 'с', а в другую как 'c' минус эти 600 и может еще что-то. А т.к. скорость света устанавливалась отражением от зеркала, то в какую бы сторону не стрелять светом, то эти 600 км/с нивелируются. Но суть собственно даже не в этом, а в том, что на текущем развитии физики невозможно передать информацию быстрее скорости света (которая как оказывается вообще хер знает какая)) ) со всеми вытекающими рассинхронами во времени. Поэтому у автора и стал вопрос о том, как и есть ли смысл вообще думать о одновременности хоть на каком либо расстоянии.
Я когда студентом был, тоже использовал тёмную материю. Когда у меня расчёты в курсовых и дипломах не сходились, я вводи тёмную материю, чтобы всё сошлось.
А как на счет такого варианта измерения скорости света в одном направлении:
Мы запускаем стационарно зафиксированный пульсар (лазерный луч, пульсирующий с постоянной частотой) рядом с секундомером. Мы четко знаем частоту световых импульсов и их направление. Секундомер ловит эти импульсы и не спеша двигается вдоль луча. Пройденное секундомером расстояние может быть сколь угодно большим. Зная количество выпущенных импульсов и зная расстояние, мы вполне можем высчитать, когда интересующий нас импульс был выпущен и секундомер зафиксирует время, когда этот импульс достигнет секундомера через 100 метров, через 1 километр, через 5 километров. Как-то так.
невозможно стационарно зафиксировать луч пульсара, вот в чем проблема)
@@George_Mole. Невозможно стационарно зафиксировать источник света, пульсирующего с определенной частотой? Не совсем понимаю, о чем идет речь. Что тут невозможного? Что значит невозможно стационарно зафиксировать луч пульсара? Буду признателен, если вы дадите пояснения по смыслу этого высказывания.
Можно поставить 2 шестерёнки и синхронизировать вращение так чтобы свет проходил между зубьями только при движении со скоростью c, тогда отражённый свет не сможет пройти между зубьями ни с какой другой скоростью. Плюс и без отражения, вращая конструкцию, можно замерить скорость в любом направлении.