Андрей Ваджра. Почему атеизм такая же вера, как и теизм 02.02.2024. (№ 124)
Вставка
- Опубліковано 20 тра 2024
- Поддержать "Альтернативу" Вы можете, переведя любую сумму (₽): карта ЮMoney - 4048 0250 0102 4374 «кошелек» ЮMoney - yoomoney.ru/to/410015389507002
00:00 Краткое описание видео
02:35 Объявление
03:48 О несовмещении форматов
05:47 Всесильное верное учение атеистов
07:42 Наука - это продолжение схоластики
11:49 Дарвин не был ученым
13:54 Роберт Сапольски
17:02 Теперь знаем функциональную спецификацию участков мозга
19:06 «Схоластическая» логика
21:29 Нейро-реакция не самодостаточна
25:24 Человек - больше своего тела
27:42 О факте первичности душевного над телесным, идеального над материальным
31:43 Идеальное соединено в единое целое с материальным, душа с телом
33:47 В окопах не бывает атеистов
38:07 Объективный факт, сам по себе - идейно нейтрален
41:22 Поддержка
![Почему Материализм не работает [Простым Языком]](/img/n.gif)
Для тех, кому необходима свежая информация в онлайн режиме, советуем подписаться на телеграмм-канал Андрея Ваджры, его страницу в ВК и Рутуб-канал:
«Рутуб» - rutube.ru/channel/1574544/
Телеграмм Андрея Ваджры - t.me/andreyVajra
Страница «Вконтакте» Андрея Ваджры - vk.com/id511602320
Сайт «Альтернатива» - alternatio.org/
С точки зрения современной науки Вселенная вполне себе конечна. Она имеет точку рождения и вероятно точку смерти, она имеет объем который определяет предельной скоростью распространения взаимодействия. Т.е. Вселенная ограничена по всем 4-м измерениям. Более того, с точки зрения каждого конкретного человека она еще меньше.
Дарвин действительно не учился на ученого, но не потому что не осилил на что ты намекаешь, а потому, о чем ты сам сказал, что на начало 19 века с учеными было сложно. Опять-же, сводить Дарвина к его образованию это мягко говоря странно. Ну не получил он звание магистра теологии - и что с того....
По части вопросов о душе - материализм со времен Маркса признает существование и материи и духа, причем дух как противоположность материи можно казать ей полностью равноценен. По моему это должны были преподавать на первой-же лекции по философии. Вот только дух там чуток более сложен и всеобъемлющ чем в религиях. К примеру, у этого текста есть материальная часть в виде загорающихся цветных пикселей на экране и духовная в виде передаваемого смысла.
Самосознание не пребывает в постоянной активности и сон это не его проявление. Более того, существуют люди у которых самосознание не формируется, да и у каждого из нас оно имеет момент рождения сильно отличающийся от момента рождения нас как биологического тела.
@@tomastomson4218 А другие, живя в мире всеобщей информационной доступности не понимают, что Бог это всего лишь концепция обычно используемая для манипуляции большими массами населения, а для каждого в отдельности он занимает место которое занимал в детстве родитель. По сути это концепция которая эксплуатирует детские слабости, использованные в свое время родителями для формирования из тела вида хомо сапиенс человека. Да, он есть, только не в том смысле который в него вкладывает религия.
А чего так свысока о советских начальных учебных заведениях? Обижали? 🤔 А ведь вопреки вашему пренебрежительному тону, советские школы дали миру немало выдающихся людей. Или вы думаете, что в таких же школах стран победившего капитала учатся сплошь аристократы и прочие лорды-сэры-пэры? Думаю, сами знаете, что там всё намного хуже... Тогда зачем..?
Комментирую перед просмотром, который будет завтра. Сейчас - спать. Завтра посмотрю и возможно добавлю что-то.
"Почему атеизм такая же вера, как и теизм" Короткий ответ - нипочему. Потому что не надо смешивать атеистов, которые верят в отсутствие бога, и атеистов, которые просто не видят подтверждений и самое главное - причин для его существования, а также немного знакомы с биологией, в которой есть ответ, откуда в голове магическое мышление, оно же религиозное.
А вера во что-то есть у каждого, только не религиозная, а в виде логических допущений, основанных на жизненном опыте и воспитании. И не только у людей, кстати. Простейший пример наличия веры у организма - его подверженность формированию условных рефлексов, дрессировке.
@@user-fi9iz9sl6t Ну или, иначе говоря, основа для веры это механизмы формирования условных рефлексов.
81 год назад,2 февраля 1943 года ,освобождён СТАЛИНГРАД!!!!!!! С праздником,со слезами на глазах,живым здоровья,погибшим,вечная память!!!!!!!
Все дядины одноклассники погибли в Сталинграде. Деревня наполовину была Ларионовы. Там много наших фамилий. Он остался жив, т.к в момент призыва был на лесозаготовках. Потом попал на Северный флот. Всем вечная память и скорбь!
Мой отец воевал в Сталинграде и был ранен... Вечная память защитникам Сталинграда !!!✨✨✨
Вдогонку к комметарию о дяде. Это 1924-й год рождения. Навеки 18-летние его друзья детства и в граните на Мамаевом кургане.
Да.я живу в Сталинграде
@@user-jz9kf3fq6r А все одноклассники моей бабушки и её родной брат выпускники московской школы 41-го под Москвой погибли В Наро Фоминске.
ВСЕХ с Праздником, освобождения Сталинграда. Спасибо тому человеку кто нам напомнил. А теперь по теме. Как говорила моя бабуля,,ученье свет, а неученных тьма,,. Андрей, ты только,,звезду,, не поймай. Спасибо, всем МИРА и крепкого здоровья.
Главное звезду достойно нести:)), так бывает, но бывают и зазвездившиеся...:))
Калининградский философ Кант. Просто браво!!!!!❤
Нужно вернуть историческое название. Кёнигсберг, Кант был Пруссом, а Пруссия это поморские Руссы, наши земли и люди, просто временно, после инквизиции запад , оприходованные этим самым западом. Но по хорошему всю Пруссию нужно было возвращать в Россию.
Между прочим, исторический факт - когда в ходе Семилетней войны русские войска заняли Кенигсберг, Кант писал письма Елизавете Петровне, жаловался на всякие безобразия в университете. Все-таки, он немец.
@@korana6308 В литовской википедии город назван Королявичус. Вообще, изначально, прусы и Пруссия - это балтийский народ, родственный литовцам и латышам. Но, он исчез с лица земли (привет добрым немцам). Во времена Канта там уже давно жили пруссаки, пришлые немцы. Название города немецкое. Часть пруссов растворились в немецком населении. В России живут сотни народов: чуваши, марийцы, татары, башкиры, буряты, якуты и т.д. Имеют свои язык и культуру. Чувствуете разницу между нами и Европой!? А еще очень удивляет прозорливость Иосифа Виссарионовича. Ведь тогда Литва была советской республикой в составе Союза и страстно просила эту территорию себе (хотя, все-таки пруссаки и литовцы разные народы), но он как будто предвидел будущее. И сейчас вместо прекрасного туристического центра и крупнейшей нашей военной базы, максимально приближенной к центру Европы, был бы просто еще один русофобский город. Мало ли их?
@@user-em9dv8xk1d Русофобский город не может быть по определению, если есть крепкая рука в кремле и сильная идея ,и пропаганда исторической правды.
Нечего возвращать немецкое название- наша земля, так и русское название. А то хоть тушкой, хоть чучелком, дайте хоть каким боком примазаться к вероломному людоедскому западу.
"Калининградский философ" порадовал. Браво!
Ну да. Великий русский философ немецкого происхождения
Тоже отметила. Это типа того, что Айвазовский - украинский художник
@@tamaradushina2721 есть такой именно стёб. Никто всерьёз не станет так утверждать
@@user-if7fc2mi5x Вы правы. Я погорячилась.
@@tamaradushina2721 С учетом того, что он армянин.
Ваш атлетический торс внушает, что при совершенствовании идеалистического не надо забывать и о совершенствовании материального.)
😂 Тоже обратила внимание сегодня. Впечатлена🎉
"В человеке должно быть прекрасно всё, ... "
Чем больше отклонений, тем ярче уродство. Внутреннее, и даже внешнее. Примеров - масса. Это про "... ибо дух формирует плоть твою."
Точно 💯
"В человеке всё должно быть прекрасно...."
Есть сомнение, что Андрей курит. Если это так, то очень жаль. На здоровье это плохо влияет. Это психологическая зависимость.
Я с Казахстана. Книгу мне купили. Скоро поеду в Россию, заберу. Не терпится начать чтение.
Лучше всего просто возьмите всё не обходимое и пожевите среди и в среде с русскими ,если не Так ,? Вернётесь .
Варджа говорит, о том, что его книгу хорошо покупают. Не факт, что в книге есть что-то полезное и интересное. Просто люди клюют на рекламу Варджи, которую он сам себе устроил в сети. Знакомая фамилия - вот люди и покупают. Поэтому не спешите ошибаться и разочаровываться.
@@user-yv2hk3hu2f Лох не мамонт, купит книжку и будет думать что поумнел. И то что электронного варианта не будет подтверждает что данный бред даже пираты сканить не станут :)
Станислав Лем говорил :"Каждый выбирает себе философию по мерке, как штаны". Лично я придерживаюсь в основном материалистического мировоззрения, ибо меня так воспитали, но в то же время охотно допускаю, что "что-то эдакое есть". Может, это и примитивно, зато я не называю оппонентов дураками.
@@eujeno Да его просто в комментах носом потыкали. Он читает, видимо обидно стало. У меня с ним был небольшой спор под одним из видео, где он мне заявил, что дворник - собственник средств производства лишь на основании того, что у него есть метла. А потом позорно слился в ужасе.
"Лично я придерживаюсь в основном материалистического мировоззрения, ибо меня так воспитали, но в то же время охотно допускаю, что "что-то эдакое есть"
Такая позиция называется агностицизмом, а вы - агностик.
За то, что не называете оппонентов дураками - спасибо от оппонентов.🙂
в Данном суждении А.С. Пушкин боле лаконичен
О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И Опыт, [сын] ошибок трудных,
И Гений, [парадоксов] друг,
[И Случай, бог изобретатель]
Благодарю Андрея за то что вы есть . Всегда после просмотра ваших видео испытываю удовлетворение ибо всегда заставляете задуматься .
Ещё оч.часто проговаривает мысли наши. Это приятно
Очень грязно. Ложные дилеммы на каждом шагу. "Но если электрода нет, а эмоции возникают, то на миндалину воздействует какой-то другой электрод, но только его невозможно увидеть и потрогать, а значит он нематериален." Вариант, что что-то другое воздействует, не грубый материальный электрод, но и не нематериальный "идееэлектрод", а, например, вполне материальный сигнал, результат работы нейронов мозга, вполне материальным способом переданный в эту самую миндалину, почему отброшен? Ну да, может быть мы его не умеем измерять, этот сигнал, но это же не должно приводить к "невозможно увидеть", пока не умеем, научимся - увидим. И так много где.
Ваджра в своем репертуаре, объявил бога истиной для верующего, а затем объявил науку истиной для атеиста. Откуда он это взял? Да просто придумал))
Истину выбирает каждый сам, у человека есть такое право. Но в вечности мы увидим кто выбрал правильно, а кто ошибся, жизнь коротка, после смерти все становится окончательно ясно.
Только мы об этом никогда и не узнаем 😢@@user-bf6ch5to8m
Это вечный философский спор о том, что первично, разум или материя, "курица или яйцо".Вопрос веры- это конечно, личное дело каждого, но наверное, есть разница в вере в происхождение человечества от Адама и Евы или Евы от ребра Адама, в сотворение мира Богом за 7 дней и "вере" в теорию Большого взрыва, бесконечности Вселенной, происхождении звёзд, планет, эволюцию Земли, появлении первых форм жизни , эволюцию видов и гибель динозавров.Наука не отрицает непознанного и непонятного, а наоборот, пытается изучать и исследовать, только на основании фактов и уже имеющихся знаний, которые постоянно обновляются или опровергаются, в связи с открывшимися новыми данными или исследованиями. Наука-это всего лишь объективный инструмент для познания человеком окружающего бесконечного, таинственного и непостижимого мира.Маленький лучик света, во тьме непознанного.
ты же понимаешь, что ”теория большого взрыва” точно также может быть красивой сказкой, как и ”сотворение богом”?
Только каким образом всё вами перечисленное противоречит вере в Бога? И что такое 7 дней сотворения мира для Бога? Вы серьезно думаете, что это 7 земных суток?
@@eujeno А почему не Тору ?
Вполне себе земные дни:
...Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай [в них] всякие дела твои, а день седьмой - суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни [вол твой, ни осел твой, ни всякий] скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих; ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и всё, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его...
@@user-wu3rd7qb8s
Все есть информация и энергия. Читайте научные журналы а не бред блохеров.
28:05 Серотонин прежде всего вызывает состояние психического благополучия, спокойствия (вернее убирает негативное настроение), а не агрессии. За агрессию отвечают его антагонисты - адреналин и норадреналин. Дофамин и серотонин - главные нейромедиаторы, которые позволяют человеку желать целей и добиваться их. Поэтому очень важно, чтобы эти системы находились в норме, иначе будут проблемы.
Принимал разные типы антидепрессантов ,механизм которых состоит в накоплении собственного серотонина.И никогда не испытывал состояние психического благополучия ,но очень часто были приступы агрессии ,сексуального возбуждения ,импульсивности.Так что у меня огромный скепсис к таким упрощённым конструкциям!
@@maratgarifulin4798 Я просто соблюдал правильное питание, направленное на улучшение чувствительности рецепторов и состояние намного улучшалось. Накопление серотонина = ухудшение чувствительности рецепторов и в долгосроке это западня еще бОльшая.
Улучшаем дофамин и серотонин:
1) обязательное в одно время просыпаться
2) Исключаем любые выделенные жиры/масла (сливочное, оливковое, подсолнечное и т.д.). Это выжигает рецепторы
3) Животную пищу едим реже и только утром. Она мешает усвоению предшественников серотонина - триптофана. Едим именно растительные источники триптофана.
4) Можно пить травы/отвары которые улучшают именно чувствительность рецепторов. Например: зверобой раз в неделю.
5) Физическая нагрузка
6) Приятные воспоминания, чтобы избавиться от привычки крутить в голове негатив (если такое есть)
""Очень важно, чтобы эти системы находились в норме"" - а как этого достичь? Гормональными вмешательствами, фармакологическими чуждыми организму молекулами, в частности психотропными препаратами, --- порочный и бесполезный путь.
В порядке убывания по важности, но всё можно сказать критично:
1) Просыпаться в одно время. Чтобы мог был нормальным.
2) Улучшать нужно именно чувствительность рецепторов, а не концентрацию гормонов (это пагубно)
3) Поменьше есть животной пищи и только с утра. Она блокирует усвоение триптофана (предшественник серотонина)
4) Не употреблять выделенные жиры/масла. Сжигают рецепторы...
5) Можно принимать отвары: раз в неделю зверобой, радиолу розовую. Восстанавливают рецепторы. Есть и другие травы, главное - не слишком часто.
6) Физическая активность
7) Есть растительные продукты, в которых есть триптофан.
Через месяц или полтора, при таком режиме вы превратитесь в другого человека. Если, конечно, нет каких-то очень серьезных проблем с психикой. Так и то облегчит состояние наверняка.
А, забыл ещё самое важное:
1) Порно / мастурбасьен разрушает в край эти системы
2) Сахар аналогично и любые усилители вкуса и слишком что -то вкусное (неестественно)
3) Любые наркотики.
4) Компьютерные игры, избыток зависания в соцсетях, лентах резных. И т.д.
5) Недостаток живого общения.
Одним словом много чего критично, что нас разрушает. Когда меняешь образ жизни, то ломает неподетски. Как наркомана ломает.
Андрею глубочайшее уважение, желаю вам свою программу на ведущих каналах России в Праймтайм)
Вместо Соловьева. или ?
@@user-tx3tj7mr6bЯ его никогда не смотрела и он мне не мешает жить .А Вам Соловьёв в рот💩?
@@user-tx3tj7mr6bвместо различных "патриотов" типа Урганта.
Наука не истина, а способ поиска истины. Любые научные суждения могут подвергаться сомнению и регулярно пересматриваются под давлением новых знаний. В то время как божественная истина сомнению подвергаться не может. Всё что ей противоречит - ересь и должно быть сразу отвергнуто. В этом на мой дилетантский взгляд и заключена принципиальная разница.
Проблема в том, что современный воинствующий материализм поставил знак равенства между человеком и электрическим чайником. При это вообще игнорируя наработки классической философии.
@@avetl Метафора про чайник тонкая, ума понять её мне не хватает. И вообще в философии совсем не силен, мне бы попроще, как для тупых)
@@ThePoloten41k Вы тот человек, который хочет работать, и ничего страшного, в том что вы что-то не знаете нету. Но к большому сожалению, всё намного сложнее чем научпоп. Есть несколько способов постигать мир. Андрей, предлагает умопостигаемый способ. Религии предлагают религиозные практики. Но и те и другие предполагают труд.
Метафора про электрочайник, это метафора, что современные материалисты свели человека, к тому, что он как чайник - вода нагрелась, он выключился. Из чего делается вывод, что человек. это просто реакционная система, которая просто реагирует на раздражители, просто количественно, она более сложная.
Было бы неплохо, чтобы на своем канале Андрей Ваджра предложил людям, которые хотят расширить своё познание, книги по возрастанию сложности - от простых до сложных. Я не смею предлагать себя на роль учителя, это чужой канал, да и я сам не сильно умный). Давайте попросим Андрея составить такой список, для пытливых сапожков в области философии))
@@avetl Когда и где произошло это уравнивание? Вы о чем? Для информации. У иностранцев, доктора наук по большинству дисциплин носят название PhD - доктор философии.
А. Ваджре с уважением из, Новосибирска !!! 👍🚩🚩🚩
Есть такая вещь, называется научное мировоззрение. Оно подразумевает отсутствие веры как таковой. Основной действующей силой является сомнение, которое побуждает все перепроверять. Оно не отрицает бога. Просто он пока себя в нашем мире не проявляет, по этому не является объектом научного изучения, хотя при этом вполне может существовать.
но при этом ты продолжаешь верить в некие научные постулаты
Вы ошибаетесь, Бог очень активно и постоянно Себя проявляет, как в мире, так и в жизни человека. У большинства по-настоящему верующих людей нет веры в Бога, а есть именно знание о Его существовании и живое общение с Ним. Существование Бога для многих людей это эмпирический факт, хотя его и нельзя никак зафиксировать, измерить и доказать
@@aleksnalim Постулаты не нуждаются в вере. Мы условно принимаем их за истину, и потом на базе этого делаем какие-то построения.
Можно принять другие постулаты, получится другая наука. Ученые любят менять аксиоматику и смотреть что из этого выйдет. Это нормально.
@@arhitutorials условно, не условно, но они принимаются за истину, а значит и на веру по сути.
@@arhitutorials ты просто пытаешься заменить слово ”вера” набором слов, но от этого сам факт веры не поменяется.
Ваджра подробно изложил нам иформацию о Дарвине в детские и молодые годы вплоть до 22 лет, но не всю, а только ему выгодную, пропустив несколько важных моментов в образовании Дарвина. Особенно меня удивило его утверждение, что Дарвин не ученый, и возмутили слова: «Он проявлял интерес к коллекционированию жуков и всяческой экзотической дребедени». Вообще, не имеет значения то, о чем нам Ваджра рассказал на уровне сплетен на кухне. Более интересна научная деятельность Дарвина с 22 летнего возраста, когда он на корабле «Бигль» отправился в кругосветное путешествие, которое длилось пять лет. В Южной Америке и Океании за время своего путешествия Дарвин собрал большую коллекцию животного мира этих мест.
Дарвин был честным человеком, для ученого очень важно. Почти 20 лет после путешествия Дарвин осмысливал исследовательские материалы, втайне развивал свою теорию, но скрывал ее от консервативных клерикалов. Через 23 года после экспериментальных исследований Дарвин опубликовал свой основной труд «Происхождение видов …», который был принят европейскими учеными положительно, книга была переведена на многие языки.
Почему я Дарвина называю классическим ученым естественных наук? Это классика: от экспериментов к теории и затем опять к экспериментам.
Идеи и открытия Дарвина в переработанном виде формируют фундамент современной синтетической теории эволюции и составляют основу биологии как обеспечивающие объяснение биоразнообразия.
А чем вам марксистская философия не нравится? Ведь ее положения лежат в основе современных естественнонаучных исследований.
Моя внучка, ученый биофизик, прослушав ваш ролик, удивлялась тому, как человек, не знающий предмета, может путем философских измышлений делать какие-то заключения. Не пишите о том, о чем не имеете представления.
Вы очень плохо знаете и о Дарвине, и о том что его теория по-сути не его, и о том, как его теорию НЕ приняли очень многие известные естествоиспытатели (ученые) того времени. Попробуйте расширить свой кругозор.
@@alternatioorg_channel Вы правы. Я мало интересовался происхождением жизни на Земле и дарвинизмом. Эти вопросы были за гранью моих интересов. 12 лет назад внучка, будучи школьницей, прочитав книгу лауреата Нобелевской премии биолога Эрика Кандела "В поисках памяти", а затем несколько популярных книжек по биологии Александра Маркова, загорелась стать биологом . Александр Марков - заведующий кафедрой биологической эволюции МГУ, Профессор РАН (2016). Я ограничился прочтением нескольких его популярных книжек по биологии, чтобы понять куда мою внучку несет. Все в конце концов окончилось благополучно - она поступила в МГУ на факультет биологии и с тех пор более десяти лет учится и работает в МГУ. В этом году через три месяца закончится ее аспирантура с диссертацией по биофизике. Вообще, биофизика находится на стыке дисциплин биологии, химии, физики и математики. Она является автором девяти статей, опубликованных в Нью-Йорке, Швейцарии, Голландии, Дании и в России. Передать содержание статей я не могу, так как в них для меня нет ни одного знакомого слова, кроме междометий. Она ни в какого бога не верит - в биологии иначе нельзя. А вы утверждали, что ее мышление находится на уровне 6-7 классов средней школы. Вам не стыдно?
В девятом классе ее попросили в школе участвовать в конкурсе по истории среди средних школ нашего региона. Она написала интересную работу "Развитие цивилизаций", которую можно найти в сети через поисковые системы с ключами: "Бочкова развитие цивилизаций ". В заключении к своей работе она пишет: "С большой неохотой взялась за эту работу, но, по мере выполнения ее, мой интерес к ней сначала возник, а затем все более возрастал. Она захватила меня, как хороший детектив. И сейчас, когда она закончилась, чувствую легкое огорчение. Самое главное, что мне удалось сделать, это понять, в какой системе исторических координат я нахожусь.
История и ее интерпретация - важнейшая проблема наших дней. Как история будет развиваться дальше? Сторонники либерализма, в частности Ф. Фукуяма в своей нашумевшей статье «Конец истории?», в начале 90-х годов говорили о наступившей в мире неоспоримой победе экономического и политического либерализма. После такой победы, говорили они, наступил конец истории. Теперь видно, что история не закончилась, что либерализм привел весь мир в состояние неопределенности и растерянности. И не очень понятно, какой новый исторический Огонь зажжется, и где он зажжется, и где еще огромные массы людей, которые способны поверить в идеалы по-настоящему, готовы жертвовать за эти идеалы. Это огромный вопрос современности." Заканчивает работу стихами А. Фета:
Не жизни жаль, с ее глухим страданьем.
Что жизнь и смерть! А жаль того огня,
Что просиял над целым мирозданьем,
И в даль идет, и плачет, уходя.
Это написано двенадцать лет назад четырнадцатилетней девочкой . А вы, просвещенный идеалист, говорите, что ее мозг задержался в 6-7 классе. Хочется спросить: "У вас совесть есть? Или там, где она была, хрен вырос?"
@@alternatioorg_channel ссылки на авторитеты или личные детали ("а он в школе в штаны писался") это мощный аргумент для экзальтированных домохозяек и квазирелигизных фанатиков. Апелляция к эмоциям чтобы отбросить аргументы по существу вопроса.
Научное сообщество не отвергло теорию Дарвина (не от любви к Дарвину, разумеется, и не по указке жидомасонских кураторов проводящих единую линию сионистской всеевропейской партии), а появление знаний (и технологий) молекулярной биологии и генетики позволило объяснить те вопросы к теории Дарвина, на которые не могли ответить ни в 19-м веке ни в начале 20-го века.
С другой стороны - если позаниматься дешевой социально-философской софистикой - то таки да:
теория Дарвина (именно в том виде, в каком ее представил сам Дарвин, !!!) давно не используется наукой.
@@alternatioorg_channel , словосочетание "очень плохо знаете ... о Дарвине" свидетельствует о том, что вы не чувствуете язык, на котором изъясняетесь. Можно говорить: "очень мало знаете о Дарвине" или "очень плохо знаете Дарвина", причём усилитель "очень" здесь ни к чему. По-моему, @user-yv2hk3hu2f довольно неплохо знаком с биографией Дарвина и имеет представление как о предмете его исследований, так и о состоянии естествознания того времени.
А с чего вы взяли, что "его теория по-сути не его"? Тот факт, что другой учёный пришёл к таким же выводам, говорит только о том, что эта теория созрела и должна была появиться на свет. Дарвин стал первым, - нормальное явление в науке и технике.
То, что "его теорию НЕ приняли очень многие известные естествоиспытатели (ученые) того времени" тоже совершенно нормально. В науке это нередко бывает. Например, теорию пассионарности Льва Гумилёва тоже не все приняли, ну и что? "Не нравится - не ешь!" (шутка).
@@eujeno В том то и дело, что дискутировать не о чем. Правда об отсутствии бога в естественном мире простая, как лом. Содержится она в следующем: "Бога никто никогда и нигде не видел". Не все осознают, что Бога верующие определяют в естественном мире, а не только в головах людей. Естествознанием занимаются естественные науки (физика, химия, биология и т. д.). Одновременно, в естествознании есть фундаментальное правило, о котором знают все, кто связан с естественной наукой: "Научная теория рождается из эксперимента, или эксперимент до теории". Отсюда следует, что Бога в естественном мире, то есть в природе, нет. Спорить не о чем.
Ваджра попытался скрыть ложь существования бога заумными словами из философии Канта, смысл которых большинство людей не понимают, поэтому не понимают, что Ваджра вообще говорит. Но при этом представляет себя, как образованного и умного человека с каким-то особым мышлением, который не доступен нам неверующим. Мы вообще, по мнению Выджры, думаем на уровне 6-7 класса. К примеру, моя внучка биофизик, атеист, ей 27 лет. Она имеет 18 опубликованных работ по биофизике. Ее работы опубликованы в научных журналах США, Германии, Швейцарии, Голландии и России. Кроме этого, она перевела три детских книги, которые изданы в "ЭКСМО". На очереди в редакции лежат для издания еще три книги. А Ваджра определил, что уровень мышления моей внучки 6-7 класс средней школы. Может быть и так, а может быть у вас Ваджра уровень мышления - 6-7 класс. Последнее не исключено судя по тому, как он нас атеистов определяет и какие аргументы приводит.
Андрея Ваджра слушать одно удовольствие!
Вот насчет уверования в бога в так называемых "пограничных" состояниях, в окопах, больницах и т.п. хотелось бы понять откуда у Андрея эта информация? Он что, с каждым солдатом побеседовал в окопе или с неизлечимо больным? Мой брат до самой смерти был воинствующим атеистом и ни в какого бога перед смертью не уверовал. Это мне доподлинно известно, ибо последним его желанием был категорический запрет отпевать его в церкви. Во всем остальном этот монолог - личное мнение Андрея. Уважаем. А соглашаться с ним или нет пусть решает каждый сам. И да, всех с праздником победы в Сталинградской битве! Наш город - лучший город на земле. Вот во что верю я.
Все что связано с верой или религией это переливание из пустого в порожнее.
Возьмем пример из окопа, а конкретно из двух окопов в которых сидят бойцы как бы верующие (там же по их мнению атеистов нет). И в один окоп прилетает снаряд и убивает всех бойцов. Они были лучшими и боженька забрал лучших? Они был не очень хорошими и боженька покарал? Они хуже помолились, чем в соседнем окопе?
Они любое событие интерпретируют на свой лад, как удобно в данном моменте. Вот и Ваджра на протяжении всего видео этим и занимался.
Смотрел интервью с ветераном ВОВ говорит никаких верующих у них в окопах не образовалось, наоборот глядя на весь этот ужас они еще больше утвердились в том, что никакого бога нет.
@@7KudoЕщё любят говорить, что в падающем самолёте нет атеистов. Так ведь верующий в этом самолёте обязательно спасётся)
@@_Mikekkk Это все сказки верунов для своего стада.
Думаете Ваджра просто так надел одежду в обтяжку на тренированный торс, который намеренно камерой показывали? Большая часть женской половины пускало слюни все видео и они покорно кивали головой на любую чушь сказанную им.
Прочитала комменты.
Улыбнуло....
Подалью масло в огонь.
Нет атеистов в окопах
Нет атеистов в родильных залах .
Если не верите моим словам , спросите у своих мам.
Я работала в род.доме.
Все женщины, особенно первородки кричат одно и тоже.
Зовут маму и жалуются и зовут Бога (Господа).
Атеизм - это приверженность научной картине мире, т.е., опора на строго установленные ЗНАНИЯ о мироздании.
Для того, чтобы быть атеистом, т.е. человеком разумным, мало не верить в "сверхъестественное", необходимо опираться в своих взглядах и доводах на науку.
Одно из замечательных в своей сущности свойств науки является то, что она постоянно расширяет и углубляет знания человечества в самых различных областях его жизнедеятельности. А поскольку природа в своих проявлениях бесконечна, то процесс познания также бесконечен.
Ну вот! Теперь всё перепуталось в стройной теории автора. Он ведь видит только два типа дурачков ) Одни лбом пол полируют, молясь богу с утра до ночи. Вторые соответственно не полируют, отвергая всяких там богов и молитвы ) А он парит над всем этим ничтожным быдлом и говорит много хитрых слов, которые плохо понимают оба вида дурачков ) А тут оказывается есть еще кто-то у кого есть ЗНАНИЯ? 🤔
Процесс может и бесконечен, но человек конечен - причём конечен неожиданно и непредсказуемо для самого человека
Одно вы неверно написали, сверхъественное есть, просто оно - сверх, пока наука его не объяснит.
Разве вы не поняли автора? В его логике, наука есть непреложная истина для атеиста. Хотя она метод познания. Может быть ли наука методом кого-то, кто верит в богов? Конечно. Может ли человек, не признавать науку не веря в богов? Тоже да. Но Ваджра, как обычно сам придумал и сам опроверг) молодец))
Какой картине мира, был привержен основатель теории Большого взрыва, если учесть, что он католический священник? Достаточно ли его мировоззрение, было «научным», если он занимался наукой, однако, верил в Бога? И ещё, если учесть, что из вашего комментария, на то, чтобы называть себя «человеком разумным» установлена монополия атеистов, то получается, что того же Жоржа Леметра нельзя назвать «разумным человеком»?
А самое главное, как наука может диктовать мировоззрение, если наука - это лишь метод познания мира? То, о чем вы говорите, называется «сциентизмом».
Я всегда хотел понять, где же находятся пределы мудрости безмерно уважаемого мною Андрея Ваджры. Теперь я знаю где эти пределы. Я не разочарован, но, скорее удивлен... зачем же в одном видео выдвигать такое количество не имеющих под собой ничего тезисов, а потом на их основе пытаться выстроить концепцию духовности?
А почему вы не рассматриваете возможность что это целенаправленное действие?
@@alexeytupota2240 , рассматриваю. Но эту версию пока не могу считать основной.
Мне вашу книгу подарила жена на день рождения, зная мою заинтересованность вашим творчеством)
Читаю. Интересно
Как вовремя вышел Ваш ролик, Андрей. События в моей жизни полностью подтверждают всё, сказанное Вами
Чем хуже обстоит дело с образованием, тем сильнее верующие.
Да, такие как, например, Ньютон, Максвелл, Фарадей, Паскаль, с вами согласились бы
XVII век. Тогда сложно было быть атеистом. Уважаю Маркса, Ленина, Горького, Пушкина, Толстого, всех советских учёных.Назову тех, кто были коммунистами, они точно богу не молились: Патон, Иоффе, Палладин, Амбарцумян, Гамалея, Глушко, Гиталов, Лавочкин, Курчатов, Королев.
так точно
"Может показаться, что я сейчас пытаюсь доказать существование Бога.
Боже, упаси!"
😊
Ещё говорят -
Слава Богу,я атеист
@@user-yz7yr9yd9rименно так на работе говорит у меня Атеист😂
А Бог, существует, для нас он Бог, но это высший разум, и я видела его, мне показали совсем другой мир, всё другое, нам этого не понять, мы отрицаем Бога, своим скудным умом, у нас заблокировано почти всё, но это существует, перед смертью человек видит всё, что живому не дано.
"Лекции плоскоземельщиков проходят на всём земном шаре."
@@pupersuper1938Тогда из кабинетов реанимации истории о виденном и слышанном в состоянии клинической смерти шли бы потоком - но нет, слышал что сделали эксперимент- положили на шкаф лист с надписью и потом просили сказать откачанных, что там написано.
точною А отсутствие волос это такое же доказательство пышной шевелюры, как и их наличие.
А некурящий курит отсутствие табака))
@@GreenBaka-vf8hn причем нервно курит в сторонке
Книга очень познавательна, купил сразу после «выхода».
Люблю передачи от Андрея. Всегда радуюсь новому выпуску!❤🎉
"Обожаемый атеистами Дарвин", - не знаю, насколько Дарвин был "обожаем" атеистами (как-то не приходилось прежде слышать такого оборота речи), но даже если это и так, то что в этом плохого или порочащего (а кого: атеистов или Дарвина?)? Обожать можно и даже нужно жену, например, а вот выражение "Обожаемый большевиками Ленин" будет звучать нелепо.
"Выучиться на врача у него не хватило мозгов", - ну никак не ожидал от автора серьёзных книг такого кухонно-мещанского уровня суждений и оценки. Та же Википедия выражается вполне корректно и объективно: "В Эдинбургском университете Дарвин изучал медицину. Во время обучения он понял, что лекции скучны, а хирургия причиняет страдания, поэтому он забрасывает обучение медицине". И что тут такого? И до, и после Дарвина таких случаев, когда юноша не мог с первого раза определиться в профессии, было полно.
"В школе его вообще считали чуть ли не дебилом". - опять кухонно-мещанский уровень суждений и оценки. И откуда, интересно, взяты такие сведения? Неужели из книги Ирвинга Стоуна "Происхождение"? Интересно, способен ли дебил осилить книгу Эразма Дарвина "Зоономия" и другие серьёзные сочинения? И с чего это Джон Стивенс Генслоу рекомендовал "дебила" Дарвина как подходящего человека на должность натуралиста капитану «Бигля»?
@@user-xu5ff5kn2o, он, случайно, не попутал Дарвина с Эйнштейном? Последний действительно в школе не то что не блистал, но конкретно тупил.
Согласен. Это называется "переход на личности". Примитивная манипуляция со стороны Ваджры. Не думал, что он до такого опустится.
И ещё он неудобные для него комменты удаляет. На его "Вы очень плохо знаете и о Дарвине" я ответил резко-критически (фраза составлена безграмотно, так по-русски не говорят), а сегодня я этот коммент не нашёл.
Обладая минимальным уровнем знаний мы думаем, что эл-во появляется из розетки. Изучив вопрос, понимаем, что за розеткой есть провода, трансформаторы и электростанции(даже атомные)!
Так и с мозгом. если мы пока не знаем как он работает, это не означает, что его создал кто то сверх могучий и всесильный.
Мы знаем как он работает. Нейрон к нейрону, синаптическая щель, дофамины, гормоны, имао и прочие трансмиттеры. Даже знаем как передаётся сигнал по нейрону. И что? Изучая устройство процессора на уровне транзисторов, коих миллиарды, и то каким образом сигнал передаётся мы не поймём никогда о том что реально в нём происходит, так как это находится на уровне логики нематериального программного кода, управляющий материальными транзисторами. Нейронная структура мозга нам лишь подсказало самую оптимальную организацию вычислительного процесса и появились нейронные сети, которые творят просто магию, но делают они это тоже исходя из логики программного управления.
И да, процессор был создан на заводе, каждая деталь которого, как и процессор, был придуман, и нейронные сети тоже появились потому что они были придуманы.
Атеисты это реально какие то глупые обезьяны с бананом. Вначале всего есть идея и она первична по отношению ко всему.
Ура! Снова "Альтернатива"!
Как всегда мегалайк Андрею!
Ответ уже был дан до нас:
Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к Богу. Потому что творит добро, не ожидая награды. В отличие от верующих лицемеров.
(Ганс Христиан Андерсен)
есть только одно важное но) верующий признал Бога,а не верующий нет😊
@@MrRealMadMaxX а в чем выражается признание ….?😏
@@user-kp5mu2xl7i - Библию читали? ответ для вас там находится)
Андрей... Ух! Получила несравненное удовольствие от этого выпуска! Восхитительно!
Обязательно, после размышлений, ещё не раз вернусь к просмотру. Начало с манипуляцией звука и света - кайф просто!!! Такой ход великолепный)
Долгих лет жизни, процветания и любви желаю!
Спасибо!!!!!!!!!! ❤
Ах, да. Эмоции и мысли после выпуска зашкаливают, чуть не забыла - книгу купила, скоро начну погружение. 😊
Да, тоже это подметил, и тоже в какой то степени эта игра понравилась) Всегда когда смотрю какуето документалку, обращаю обязательно внимание на фоновую музыку, с ней всегда пытаются передать настроение, для лучшей внушаемости, либо усваиваемости материала... и тут это тоже заценил. Ну и игра света и манера речи, класс 😂👍
"Мной манипулируют - какой кайф!!!!!" 😂
"Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!" )))
Это тема в которой каждый считает себя специалистом и имеет мнение, вот если написать элементарную программу на пайтане или решить простое дифференциальное уравнение - там сразу "специалистов" кардинально уменьшится.. 😂
Прочитал заголовок и охренел. Нечем занятся, на атеистов попер. Атеисты самые вменяемые люди.
Атеисты вменяемые?! Они то как раз самые религиозные фарисеи и есть. Глазами будут смотреть на нестыковки сознания и продолжать твердить свои догмы.
Атеисты самые вменяемые люди. 😂😂😂
Буквально вчера слушал аудиокнигу Гуляковского Е.Я."Планета для контакта",а тут сегодня с утра Ваджра,даже удивился такому стечению обстоятельств.
Спасибо Андрею за новое видео! Было интересно
Очень интересно. Спасибо.
Некое встроенное в человека "желание существования Бога" можно объяснить и такими причинами: групповой инстинкт (Бог как его вершина его закрывает), желание вечной жизни (инстинкт самосохранения) и др.
Прежде всего это страх неизведанного и страх смерти. Религия, таки - опиум)
😁Соглашусь с превосходством в познании над другими, однако употребление библейских понятий с одной стороны, а дураков и идиотов с другой, скорее дискредитируют чем мотивируют "тянуться" к предлагаемой истинности знаний.
,,Рече безумен в сердце своем: несть Бог" ( Сказал безумец самому себе : Бога нет.) Книга Псалмов.
@@user-kb1fi3jo1l Забавно, если выпад в мой адрес, не верю, потому что знаю...
Скромно добавлю к комментарию, если вдруг непонятно:
" Филиппийцам 2:3
Ничего не делайте по любопрению или по тщеславию, но по смиренномудрию почитайте один другого высшим себя"...
Всего доброго
Иду утром по свежему воздуху и слушаю мысли Андрея, это как аудиокнига по философии, но роднее
Спасибо вам Андрей за то, что подняли такую сложнейшую тему, как сознание человека ! Очень-очень интересно, позже ещё раз обязательно послушаю и переосмыслю услышанное. *Есть непризнанная теория, что всю Вселенную пронизывают некие волны, подобные гравитационным, но иного характера... Вот эти-то волны и несут Всю информацию о развитии Мира !......* ✨✨✨✨✨✨✨
Здравствуйте Андрей, поздравляю вас и всех нас с пищей для ума, которую вы нам готовите, имеющий уши да услышит.
ТЕ, кто смотрел фильм "Берегись автомобиля" ЗНАЕТ, что: ".... все люди ВЕРЯТ. Одни в то, что Бог есть. Другие в то, что Бога нет. ИБО И ТО, И ДРУГОЕ НЕДОКАЗУЕМО". То есть, ДОКАЗАТЬ значит РАЦИОНАЛИЗИРОВАТЬ. Но "рационализировать"
(исчислить) "иррациональное" (неисчислимое) НЕ ВОЗМОЖНО!!!!!!
Я ни во что не верю. Либо знаю, либо не знаю. Либо плохо знаю, либо хорошо.
@@MACTEP_CHOB Хорошо, тогда задайте себе вопрос: ОТКУДА ВСЕ ВЗЯЛОСЬ и Вы в том числе??? И Вам непременно надо будет ПОВЕРИТЬ (обосновать свой ответ) либо в БОГА, либо в миллиарды лет так называемой "эволюции". Третьего, как говорится, не дано!
Меня мама родила, доподлинно знаю
@@user-dv5ni1hm6d
@@user-dv5ni1hm6d почему же, можно ни во что не верить, а просто честно сказать, что "я не знаю, откуда все взялось", это будет чистейшая правда
А Циолковского куда отправим? К материалистам дуракам ?( он был материалистом) , или все же умный был человек и основоположник русской космонавтики?
Дело не в теизме или атеизме. Дело в людях. которые проводят эти идеи. Среди и тех .и тех. было множество хороших людей. как и откровенных говнюков.
Так давайте выпьем за то, чтобы все хорошие люди собрались вместе и перебили всех плохих!
@@user-nv6bw9vv3g Очищающее ядерное пламя! Бог узнает своих, праведники уцелеют! Уцелеют и хитрецы в бункерах. И, с его слов, ребе Поздман на Самосире.
Всё дело в том, что нас заставляют выбирать между плохим и плохим. И мы на это легко попадаемся.
Электричество в розетке вырабатывает не розетка! Электричество в розетке от бога! Ну или на худой конец от деда мороза!
Электричество в розетке от электростанции, но можно сказать что и от Бога тоже потому что Бог создал всё что есть во вселенной в том числе и электричество.
Нет противоречия между утверждениями: "электричество в розетке от электростанции" и "электричество в розетке от Бога" это два одинаково истинных взаимодополняющих утверждения.
В узком смысле электричество в розетке конечно же от электростанции никто с этим не спорит, но по большому счёту всё сущее от Бога в том числе и электричество.
@@nikitanikitin8873 Вот и я соседу так сказал, когда отвесил ему пинок под зад, что пинок не только от меня, а ещё и от бога, а он просто чувствует на себе эффекты взаимодействия физических тел законы для которых придумал не я.
Нет противоречия между утверждениями: "пинок под зад от меня" и "пинок под зад от бога" это два одинаково истинных взаимодополняющих утверждения.
В узком смысле пинок под зад был конечно от меня, никто с этим не спорит, но по большому счёту всё сущее от Бога в том числе и пинок под зад.
Ну тогда и деньги из банкомёта 😅😅😅
Старт-топик от @vugerbuger1655 - прекрасный пример примитивного атеиста! Браво!
Осмеять, но ничего не доказать - вот любимый метод примитивных атеистов, коих в инете 99,99%!
Когда Вася даёт пинок под зад Пете, то пинок не только от Васи, а ещё и от Бога, а Петя просто чувствует на себе эффекты взаимодействия физических тел законы для которых придумал не Вася. Нет противоречия между утверждениями: "пинок под зад от Васи" и "пинок под зад от Бога" это два одинаково истинных взаимодополняющих утверждения. В узком смысле пинок под зад был конечно от Васи, никто с этим не спорит, но по большому счёту всё сущее от Бога в том числе и пинок под зад.
Научный метод тем и отличается от религии, что не предполагает веры. Только наблюдения, логические выводы, эксперименты и доказательства. Всё проверяется и перепроверяется вдоль и поперёк. Теизм требует принять определённые утверждения без доказательств (нередко даже без возможности доказать или опровергнуть), что противоречит научному подходу. Атеизм - научное воззрение по умолчанию, пока не будет доказано обратное. Что не мешает учёному верить во что-то или в кого-то в свободное от научной работы время.
"Атеизм - научное воззрение по умолчанию, пока не будет доказано обратное" с чего вдруг? он точно так же требует принятия утверждения что бога нет и мы результат итерации, у него нет доказательств того, что его(бога) нет. точно так же как у религии нет доказательств его наличия. И научный подход не предполагает наличия или отсутствия веры, он предполагает бесстрастное отношение к объекту исследования, для избежания притягивания за уши к тем выводам из опыта, которые хочется.Это эмпирика, которая служит и верующим и не верующим. а вот свойства религии я у атеизма вижу постоянно)
@@frolkovsky как я уже сказал: теизм антинаучен, потому что не существует способа доказать либо опровергнуть наличие Бога научными методами. Принимаем атеистическую позицию по умолчанию - по принципу минимизации сущностей. Ну нет для науки никакой пользы в том, чтобы ввести концепцию Бога и оперировать ею.
@@user-vc5zi9mo7j Здесь можно было бы применить бритву Окама, если бы не одно но: во всех культурах, и общностях человеческого рода присутствует концепция бога(богов, духов, и т.д.), начиная от первобытных племен, заканчивая современными обществами, для обоснования свего существования, а метод бритвы, он против бессмысленных сущностей. И как концепция Бога мешает законам физики, химии, математики? От того, они существуют с какой-то целью, а не просто "потому что", они существовать не перестанут. А вот если всё наше существование просто так, то тут открывается поле для такого веселья...Каннибализм, разбой и анархия будут только началом. Конечная стадия атеизма - дзен-буддизм. Так что сущность Бога необходима хотя бы для философского обоснования существования рода людского. Да и если вера мешает научному подходу, то это фанатизм, а не вера.
Блин) такую портянку написал, а она не отправилась) Так-с ещё раз: бритва Оккама здесь сработала бы, если бы не одно но: концепция Бога присутствует во всех обществах рода людского, вообще во всех(где то в форме духов, где то богов,но не суть). Потому что, она даёт ответ почему, философия то тоже наука. И наличие концепции Бога никак не влияет на физику, химию, математику. Они работали до нас, работать будут и после. А вот конечная стадия атеизма - это дзен-буддизм, открывающий такое окно возможностей, что ой вей) Каннибализм, анархия и старое доброе насилие будут только началом,потому что ответ атеизма - сущее результат итерации. Вера никак не влияет на научный подход, она бесстрастна. А вот если влияет, то это фанатизм. И он присутствует с обеих сторон.
@@frolkovsky концепция Бога никак не влияет на науки - соответственно она лишняя как минимум в науке. А с точки зрения этики вера в Бога оказалась довольно неэффективной - в мире полно подлецов, практикующих религию, и огромное количество высокоморальных атеистов. Человеку, который воспитывается в нормальной семье и школе, нет необходимости верить во что-то потустороннее, чтобы не убивать, не воровать и пр.
Голова - предмет тёмный и изучению неподлежит.
я Благодарю Бога за то, что Он подарил мне детство без религиозных фанатиков вокруг.1974
@@user-xu5ff5kn2o Благодарю
Аналогично.1954.
Как хорошо, что Вы не носите рясу! Как жаль, что Вы не носите рясу!
PS. После просмотра поняла, что я - помесь нормального человека и дурака. Ничего себе так ощущение, я вам скажу.😂😂😂😂😂😂
Подобный материал придётся пересмотреть несколько раз. Слишком много идей и смыслов.
Но работа мозга продлевает жизнь. Спасибо Андрей за этот материал!
💯
Что за бред:"Наука - это бог"?? Наука - это инструмент, как познания мира, вокруг человека, так и самого человека..
Совершенно верно! Именно этим инструментом мы можем хотя бы приблизиться к разгадке тайны природы/материи. Причём немало уже и разгадано, в частности и то, что написано в т.н. священных писаниях, я про описание мироустройства в этих книгах
Это не бред - это социальная технология.
Ваджра заработал авторитет применяя научные методы (и получив выдающиеся результаты, да), теперь с помощью заслуженного авторитета он формирует массовое сознание в нужном ему направлении.
Гаммельнский дудочник ;)
вот именно наука всего лишь инструмент познания мира,так зачем ограничиваться лишь одним инструментом?
Верующий в бога верит что он есть. Атеист твёрдо знает правду.
Как наука может знать правду о мироздании если человек не способен улитеть дальше солнечной системы. Любая теория должна быть подтверждена практикой. В противном случае это не будет научным доказательством а лишь научная теория
@@anatmihel1216 Пишется правильно "улЕтеть".
Верующий в Бога верит, что Бог есть. А атеист ЗНАЕТ. ( но молчит)
Вау, какой торс демонстрирует я, шикарно 🙈🙈🙈
Спасибо автор. Интересно, познавательно
У каждого свой путь, у кого то вера, у кого то наука. Андрей не открывай ящик Пандоры, у нас сейчас тяжелое время - нам надо сейчас собраться вместе, в кулак, и отразить удар. Нам не нужен дополнительный камень раздора, у нас и так их много. Как пройдём путь трудный, как будет у нас времени свободного много, так и будем философствовать. А сейчас не надо - есть других дел много.
Если хочешь испортить дело, создай группу.
Кому нужна борба?
Истина не наука, истина - результаты эксперимента.
Всё остальное - теории, гипотезы, выводы всего лишь результаты умозаключений, которые могут быть ошибочными.
результат эксперимента - не истина. В любом случае важна трактовка, а не сам факт.
Теория есть теория,но в результате эксперимента оказывается появляются погрешности,поправки,т.е. появляются сомнения в истине.Теория основывается на идеальном .Так что же такое ИДЕАЛ?
@@aleksnalim Трактовка всегда несет субъективность трактующего и допускает возможность ошибки, особенно при неточной постановке вопроса. Результат как объективный факт зависит только от правильности и чистоты эксперимента и не зависит от личности экспериментатора, а следовательно и от его заблуждений.
@@user-xx5te4zy7r а что есть научные труды, описывающие результаты экспериментов, как не трактовка? Ты не можешь выключить субъективщину, как ни старайся.
@@user-xx5te4zy7r ты же сам эксперимент каждый раз не делаешь, чтобы увидеть результаты. Ты читаешь труд ученого, который субъективен.
Как всегда, увлекательно! Ждём новых выпусков. Всегда смотрим
Андрей, понравилась ваша визуальная подача, приятно что вы о ней подумали, идея с полутенью и музыкой создает правильный психологически эффект ..
Большое спасибо -как всегда интересно и познавательно. Большое спасибо за ваши лекции.
Мою веру в каноничного бога оборвал тот факт, что библию писали люди, приписывая богу абсолютно человеческие грехи. Но как существо низшего порядка, человек вообще близко не способен понять суть Бога, как капуста наверное считает божественным вмешательством, когда её листья съедает козёл забредший в огород. У капусты даже нет глаз, чтобы увидеть козла и тем более мозга, чтобы как-то его индифицировать и классифицировать. Для капусты козёл такое же высшее существо как бог для человека.
Мы можем только что-то ощущать, чувствовать на интуитивно-подсознательном уровне или видеть результаты. Порой в жизни случаются такие вещи, что иначе как Божьим провидением это не назвать. Из разряда "нарочно не придумаешь" или настолько удивительные случайности и совпадения, что кому бы рассказал - не поверили бы. И.. это типичный итсизм. Это когда полностью отвергаются любые официальные конфессии, но человек не отрицает или не может отрицать существования чего-то более высшего на порядок, осознать чего не может в силу того что он человек.
Всегда удивлялась человеческой спеси и гордыне, когда люди ставят себя на вершину всего живого называя "венцом творенья". По мне так люди девиация, вирус убивающий землю, не удачная ветвь эволюции - что угодно, но не "венец".
Интересно, интересно. Когда в лифт заходите, _Богу Лифта_ не поклоняетесь, нет, а почему, ведь он "возносит" прямо вверх, это ли не чудо!?
Вот примерно такое же отношение у аттеиста к религиям.
И если Бог создал человека по образу и подобию своему, то Бог был откровенный рукожоп создав такую корявую конструкцию. Правда для этого надо хотя бы анатомию с физиологией знать, необходимость которых верующими отрицается.
Я смотрю материалы Андрея (и буду смотреть)) Но это не означает, что я слушаю Ваджру, как пастыря, с которым я должен "не глядя" во всем соглашаться.
Формат комментариев не предполагает дискусиию (здесь мало для этого места), но я позволю себе отметить явную нелогичность, допущенную в этом материале - по нескольким пунктам:
1. связь между материальным (нейробиологические сущности) и "духовным" (способность к абстрактному мышлению) = совсем НЕ означает, что существует некая "душа", отдельная от материального тела;
т.н. "душа" = это всего-навсего "программное обеспечение" [ПО], которое работает на "аппаратном обеспечении" [АО] (то есть внутри мозга, как биологической "машины")
=
простой пример: если человеческого детеныша поместить в "джунгли" (лишить его языка и культуры) - то вырастет обычный зверек, отличающийся от остальных лесных обитателей только своим АО (мозгом); именно это АО - позволит даже во взрослом состоянии обучить такого дикого субъекта устной речи и прочим человеческим навыкам (шимпанзе и прочие приматы не поддаются такому обучению, т.к. их мозг недостаточно развит);
душа - это всего лишь результат воспитания индивида, а воспитание - есть результат культурных традиций воспитавшего его общества. и ВСЕ.
+
2. в окопе нет атеистов [Ваджра]
Этот тезис ложный, т.к. атеисты есть даже в окопах.
Более того: желание атеиста обратиться к богу перед боем - это всего навсего психологическая защитная реакция существа, обладающего сознанием (как проявлением высшей нервной деятельности). и ВСЕ.
+
3. примеры Ваджры про "электричество в розетке" и/или "электрод в башке" = весьма примитивны (предполагаю, что Андрей здесь сознательно "передернул" теплое с мягким))
То есть Ваджра совершенно справедливо отмечает объективное влияние, которое АО оказывает на ПО, но он почему-то "искренне" удивляется обратному влиянию... (типа эксперимент, в котором яиц уже нет [удалены], но козел почему-то все ещё ведёт себя борзо.. и Ваджра находит в таком чудесном проявлении некий божественный промысел, которому наука не способна дать адекватное объяснение))
.
вместо этого я предлагаю, например, подумать: может ли существо, не имеющее развитого мышления (и даже без высшей нервной деятельности) обладать качествами, присущими существам "духовным", то есть (некоторым)) людям?
Прочитав статью "Ген альтруизма" - станет понятно, что таким "высокодуховным" качеством, как способность жертвовать своей жизнью ради жизни соплеменников - обладают не только (некоторые) люди, но и высшие (теплокровные) животные, и даже простейшие микроорганизмы. Биологический механизм такого поведения простейших не оставляет места ни душе, ни божьему промыслу.
Наука до сих пор (и до конца существования человечества) не сможет раскрыть ВСЕ явления и сущности во вселенной - хотя бы потому, что вселенная бесконечна (как и человеческая глупость))
Но это не повод искать мозги в заднице (тем более, если их там нет))
+++
disclaimer: я атеист, но не воинствующий. Я приветствую любую веру (и, как частное проявление веры - религию), НО ТОЛЬКО ТАКУЮ, которая заставляет человека отличаться от животного в лучшую сторону.
В современном обществе религия является, пожалуй, единственным (к сожалению..) защитным механизмом сохранения таких неюридических понятий как мораль и/или нравственность, без которых никакое общество не способно существовать продолжительное (по историческим меркам) время. Это ответ на пламенный призыв Ваджры задуматься о том, почему "вера" всегда была присуща человеческим обществам (т.к. сообщества, лишившиеся "веры" просто перестали существовать в историческом контексте).
+
на всякий случай: я не считаю себя выше (умнее)) религиозных людей, ни разу.
И я не слабее, чем люди верующие: так как я понимаю, что простой выстрел мне в голову = умножит меня на ноль навсегда, то это заставляет меня очень внимательно относиться к своим поступкам здесь и сейчас (т.к. другого шанса "сохранить" свою душу неизгаженной - у меня после этого уже не будет))
Чего вы к Дарвину привязались, он был лишь наблюдателем удачно посетившим вулканические Галапагосские острова , современная СТЭ ушла очень далеко от этих скромных наблюдений.
У меня порой создаётся ощущение, что верующие просто не хотят осознавать простой истины, что вся их вера в бога и прочую мистерию - обычный глюк, сбой биологического компьютера под названием мозг. Сложный он, вот и чудит порой...
Сапольски как раз прекрасно это объяснил, но видимо некоторым постичь не дано @@VladHarsh
А это жупел для эмоционального манипулирования аудиторией.
Механизм проведения своих идеологических задач
Вы еще не видели ролик про мышиный рай, там вообще сполошное рукалицо @@user-xu5ff5kn2o
@@VladHarsh Для вас ролик выпустили чтобы вы не были таким тупым.
Не смотрели или не поняли?
Ваджра сказал что изучает людей, аля психолог ёптить. Вспомнил как хотел посмотреть какой нибудь фильм и читал отзывы к фильму "Господин Никто" одни писали хрень полная, а другие писали, что этот фильм для глубоко мыслящих людей и поймут только умные. Я пытался быть умным и глубокомысленным, но фильм как ни крути был полным дерьмом!!! Скорее всего режиссёр считал себя гениальным и вложил в фильм известный только ему смысл, но я не собираюсь изучать внутренний мир каждого баррана, возомнившего себя гением! Я знаю, что гений как минимум должен уметь быть лаконичным и уметь доносить свои мысли!!! В мультфильме "Жил был пёс" больше смысла, чем в фильме "Господин никто" К чему я всё это догадайтесь сами, если с умением мыслить нет проблем)))
Очень неоднозначный выпуск, смешались в кучу кони, люди. Даже со своей минимальной подготовкой, могу оспорить множество тезисов.
По-моему вера вр всемогущество науки, закончилась в 60-е годы прошлого века, вместе с дискуссией о физиках и лириках.
На сегодня для вменяемых людей, наука, процесс познания, в котором нет места доказательства существования или отсутствия бога. Этим занимаются тексты и атеисты, с одними и теми же аргументами.
Просто сейчас в интернете борзые инженеры с айтишниками машут флагом материализма на каждом углу и затирают лютую дичь про "деда на облаке". Видимо, знание пары фреймоворков с зарплатой выше средней кружит людям голову и они начинают считать себя корифеями научного взгляда на мир.
@@avetl увы и ах. В эпоху сети, люди находят себе корифеев, не утруждаясь включать собственные мозги. Сегодня Ваджра нагнал лютой дичи, но в комментах, почти сплошная здравица.
Я то думал речь пойдёт о саентизме, правда его уже опередил Панчин. А тут солянка из нарванныx кусочков, отовсюду, не вникая в суть. А по итогу ничего. Наукообразность реально уже стало проблемой, её активно используют политиканы и всякие манагеры, конпиролухи и иже с ними. А вот атеизм, как и секуляризация не имеет с наукой ничего общего. Разве рядовой обыватель, который не ходит в храм, из интересов только диван и футбол, является атеистом ? Или верующим ?
@@user-kl3pd5vf1i Так-то он не первый раз несет ахинею)) И в прошлой видео. И ранее тоже в наличии было. Он хорошо разбирается в украинском вопросе, но в научных дисциплинах, судя по всему, крайне поверхностное понимание имеет.
@@MACTEP_CHOB Он попытался, обосновать тезис-любая вера, не имеет под собой фундамента, поскольку всегда, сталкивается с чем-то необъяснимо, неосязаемым, например душа. Но склеил все криво, косо. Кстати противоречит сам себе, являясь поборником необходимости идеологии.
МОЛИТВА ПЕРЕД БОЕМ ПРОБРАЛА ДО КОСТЕЙ. Спасибо. Как-то так всё устроено в этой жизни, что без Веры, Надежды и Любви человек не может ощущать себя Человеком. Разум дан людям, чтобы за то короткое время, что зовётся жизнью мы научились хотя бы Любить.
Коммунисты истребили веру в Бога и Россия рушится .
Молиться перед боем поучитесь у РУССКОЙ Армии, образца до 1917 года. А еще почитайте церковную литературу, где есть объяснение, как надо молиться и как надо давать милостыню... И не подражайте фарисеям и книжникам. И евреям, у синагоги.
Приведите пример, пожалуйста. С чего начать. @@Wick51
Почти у всех религий есть общее, они насаждались «огнём и мечом». Атеизм же добровольно-принудительно. В остальном разница не существенна.
Расстрелы священнослужителей и разрушение храмов тоже попадает в категорию добровольно-принудительно? Я, кстати, человек не оцерквленный, но, как Вовочка из анекдота, предпочитаю не портить отношения.
Что принятие веры, что ее вытравливание, может происходить только огнем и мечем. Попробуй любого верующего заставить отречься от религии и увидишь результат. Сейчас просто время другое. Пришли новые технологии и способы промыть мозги.
Не надо стрелять попов, надо просто лишить их финансирования, и восторжествует атеизм)
Ладно, не будем упоминать 20 век, но простите Великая Французская революция с её культом разума и её террор, помнить надо. В принципе уже тогда надо было понимать, что атеизм уже тогда заморался насаждением огнём и мечом.
@@user-xu7qs7lz9w , в 1917 году большевики именно так и поступили: лишили государственной подкормки, после чего множество церквей и храмов оказались заброшенными. А когда в том же 17-м году, в марте, т.е. ещё до большевиков, Временное правительство отменило обязательное причастие, в следующее воскресенье в церковь пришло менее 20 процентов военнослужащих. Вот вам и характеристика крепости веры этих самых православных.
Молодец Андрей ! Быстро среагировал на новые эволюционные псевдоучения , которые бурлят сейчас в головах людей , ищущих смыслы. Моё почтение Вам, Андрей !
*Это не новые "псевдоучения", а одна из теорий развития Мира !...*
@@kriskorvin8739 Жирный шрифт должен как-то усилить значимость ваших слов? 😁 Неа, не усиливает.
@@gellavirgella4978 Дуракам закон не писан ! Русская народная пословица.
@@TheSanych Каким образом "установленный"?)
22:20 Если электрода нет, а миндалина возбуждается, значит до неё просто добежали сигналы из других отделов мозга. Тут не нужно некоей невидимой причины.
На самом деле у идеалистов есть только 1 сильнейший аргумент: почему психические процессы не происходят в "темноте"? Почему есть кто-то, кто чувствует? Это так называемая "сложная проблема сознания". Причем, под "сложная" подразумевается, что на сегодняшний день неизвестно как вообще можно подойти к решению этой проблемы. Движения волн и атомов не могут объяснить этот феномен. Тогда мы были бы просто автоматическими роботами.
Не согласен с тезисами. Автор упорно повторяет что возбуждение участка мозга либо материально с помощью электрода, либо нематериально с помощью души. Но дело в том что участок мозга активируется именно электрическим сигналом. Который подается либо электродом либо передается по нейронным связям от остальной части нервной системы. То есть в обоих случаях активация материальна.
Вы ученик Савельева или Черниговской?
@@user-pm2my9gx8s Нет. Я не знаком с их деятельностью.
Был ббы еще неплохо ввести дефиницию - что такое душа, как ее определили и где она есть.
вы когда захотели по клавиатуре постучать, кто активировал познавательные к тому электросигналы?
Если "принять на веру", хе-хе, всё что сказано, возникает вопрос, а не вера вообще имеет место? Ну пусть атеизм вера, другое-то есть, или мы вешаем одинаковые, и значит одинаково бессмысленные ярлыки на всё подряд?
Заказал. Пишут, что 9 штук осталось.
Допустим, есть такие, что действительно "верующие" атеисты(я таких не встречал, ну ладно), а все остальные просто верующие. Но раз атеизм это такая же вера, то верующими являются все на равносильных основаниях. Но одни верят в A, другие в Б(повторим, что оба варианта равноценны и равносильны, раз это одно и тоже ). Но при этом верующие в A - тупые дураки, а верующие в Б - высокоморальные интеллектуалы(это подразумевается, судя по всему). Каков критерий истинности веры? (нравится/не нравится- не показатель. истина не обязана кому-то нравиться).
Наука не претендует никаким образом на абсолютную истинность. Если верующим нравится верить, что наука на это претендует, то это их право, конечно.
Доказать материалисту, что розетка не вырабатывает электричество - идем на ближайший внешний щиток и отключаем. Материалист что-то узнает о внешней электроэнергетике. Смеяться ему тут не над чем.
Про работу мозга мы знаем пока чрезвычайно мало. Если какому-то отсталому изолированному от внешней цивилизации(допустим, даже специально) племени попадет в руки телефон в рабочем состоянии, который показывает какие-то картинки, то у них нет ни знаний, ни умений, ни инструментов, чтобы обнаружить, что там внутри миллиарды транзисторов, которые каким-то образом составляют единое целое. Но по достижении (если, когда-нибудь) лостаточногго уровня, теоретически, могут в этом разобраться. Сегодняшние эксперименты с мозгом путем втыкания электродов - это эквивалентно по грубости воздействия на удар булыжником по вышеуказанному телефону- да, что-то мы узнали(после удара он разбился и перестал работать). Туземцы могут объяснить работу телефона, что это пря мое влияние бога, конечно.
Но точно ли это что-то объясняет? Мир и так непознаваемо сложен(видимо). И объяснение его введением еще одного непознаваемого понятия(бога)- это не объяснение.
Просто у атеистов "вера" не той системы. Ваджре не нравится. Хотя вера в отсутствие бога, или "обезьяну дарвина" (что за тупое упрощение и профанация?) по логике автора, как как сытость голодного отсутствием еды.
@@GreenBaka-vf8hn Ваджре "не нравится" взгляд на социальные конструкции, который образуется при стремлении разобраться в вопросе "как устроено общество".
Поэтому чтобы туда не смотрели - он заранее "вычищает поляну" форматируя мировоззрение большого числа людей в сторону бездумной веры, идеализма, религиозного взгляда на мир
@@alexeytupota2240 Мне кажется, что вы усложняете. Возможно, просто ВАджра считает себя самым умным и просто не воспринимает конструктив?)
@@GreenBaka-vf8hn возможно, конечно, но именно такие подходы он описывал в своих очень старых статьях и публикациях по Украине.
Такой подход для него - актуальные знания и навыки
@@alexeytupota2240 Я почему сомневаюсь. Аудитория у Андрея весьма небольшая, это трудно считать влиянием на общество. Если только для того, что самолюбие тешить.
Реальный мир гражданин Денисенко анализирует - моё почтение!Однако,если вас захватили ксендзы ....моргните в следующем ролике.
👍
Андрей! Это ТОЧНО твои слова?...
Такое впечатление, что ИИ сделал твой очередной выпуск с набором фраз с целью вынести мозг слушателю.
Не верю!
Интеллектуальный вызов, однако.
Много с чем не согласна как в общем, так и в частностях, но есть, над чем подумать.
Перерутал всë
«И всё-таки она вертится!»
И всё таки в Него верится..!!..))
@@user-wb3mu1pe8vи все-таки учиться не хочется
Слово начало жизни души и тела.Слово поместит душу в новое тело.Слово ответственно за всё.Слово созидает и разрушает.Бог источник Слово.Вера не исследует Кто есть источник и начало Бога.
А слово на каком языке? Ну это так к слову😀
@@user-kl3pd5vf1i Слово .это ипостась Бога до воплощения в Христа.
@@user-mn3ge5fj8k да я же сказал, это так к слову. Насколько я понимаю, этим вопросом теологи 2000 лет озабочены, причем только христианские, а сколько других. Причем переход мироздания из Хаоса в Логос, основ как теологии, любой, так и науки.
@@user-kl3pd5vf1i Люди хотят понять ,что от них хочет их создатель.И почему Он называет нас детьми.У Бога много интересного для нас .
@@user-mn3ge5fj8k люди придумали вопрос, люди придумают и ответ. Каждый в меру своих способностей, кто-то сам, кто-то обратится в компетентные институции.
Браво, Андрей! 👏 Мы с Вами единомышленники.
В молодости многих великих считали дебилами...
Мировая тенденция верить дебилам сейчас на повестке, вот мир и катится к третьей мировой...
Эйнштейна, например...
О светлейший ум нашей эпохи!Просмотрел два раза, возможно я безнадежно глуп, и пересмотрю ещё раз, но не понял.Это такой троллинг? Наука=атеизм?Браво!Преклоняю голову и снимаю шляпу!На самом деле вы поднимаете больше вопросов, чем ответов! Утверждение "в окопах нет неверующих"-это о чем? С точки зрения теологии или человеческое "надеюсь"? Кем является человек, который вопреки вашим утверждениям, не молился в окопах? Не имеет святой веры ни в религию, ни в науку? Есть определение таким людям?А к чему отнести верующих ученых? И есть ли темы на которые у вас нет ответа?
А как быть с русской пословицей : на Бога надейся, а сам не плошай!?
За стояние в очереди за Надеждина платили 350₽/ч .
Не сомневаюсь
Но маловато будет
За день 350х8=2800₽
За 5 дней 5х2,8тыс=14тыс.
Та наберёт он свои 10 процентов по России в москве20 и то с трудом
@@user-rc9ne7fm5t
3% максимум 4%
Лично я не вижу в этом чего то плохого. Должен же быть какой то протестный кандидат, как подопотный кролик. Как его ещё протащить то? Скорее всего даже наши платили. Ежу понятно, что он не выиграет, но для того, что бы показать, что политика пораженчиства запада проиграла, должен быть и такой официальный кандидат пораженчиства. Кого ещё выбрать то? Надеждин идеальная марионетка, наверняка он даже за деньги на это согласился. Это политика, привыкайте.
Не соглашусь, что атеизм вера. Это неверие. Нельзя сказать, что собирание и не собирание марок это хобби. Хобби это собирание марок. А не собирание марок это отсутствие хобби. Так и верой и неверием. Поэтому со всем уважением к верующим, но не стоит тянуть неверующих в свои представления о мире. А вообще зря вы эту тему поднимаете. Вас смотрят и уважают как атеисты так и верующие. Начинать говорить что одни, чем то глупее других, как минимум непроффесионально.
Более того, интересно - как внешне проявляется "вера" в науку? Атеисты, что, ходят в храмы где молятся на дырку от бублика? Когда Докинзу сообщили, что ходят построить первый храм атеизма он оч скептично к этой идее отнёсся, предложив построить побольше светских школ
Зачем вы делаете эту превьюшку из цитат перед роликом-это идиотизм. Отвратительно.
Доброе утро))
21:32 Можно было бы утверждать, что миндалина возбуждается от не физической причины, если бы миндалина находилась в "вакууме", не контактируя с другими отделами. Но, она соединена с другими отделами и именно они и могут передавать возбуждающие сигналы, самые разнообразные с самым разнообразным ответом.
На самом деле у идеализма есть только 1 сильнейший аргумент - наличие феноменального сознания, квалеа: почему у нас есть сознание? Почему нейро-процессы не происходят в "темноте", автоматически без явления сознания?
Андрей👍✊
Практически весь ролик, это "игра в бисер", то есть приведение разрозненных якобы научных высказываний к общему знаменателю, чтобы вывести нужный автору итог. Псевдо доказанный итог, поскольку сложи эти частицы в ином порядке - другие выводы получишь ) Проще говоря - автор просто пудрит вам мозги. Начнём хотя бы с утверждения, что наука отрицает веру в бога. Это не так. Система научного знания выводит бога в область недоказуемого, как, к слову, и большинство научных гипотез, но не отрицает его. Многие учёные люди верующие, особенно математики, которые исследуют абстрактные закономерности мира, которые напрямую связаны с материальными взаимодействиями - кто-то и что-то же является причиной того, что во всей вселенной дважды два четыре. Научное знание не утверждает истину, она исследует непротиворечивые феномены, связанные в общую систему и проявленные в материальном мире. Но Андрей прав в том, что отрицание или безоговорочное принятие недоказанного есть вера, это да. И не важно во что, хоть в бога, хоть в деда Мороза, хоть в святость семьи и брака.
Это тоже самое что сказать, что секуляризация = атеизм.
К тому же, есть понятие слепая вера и равнообратное - наукообразность. Все эти штуки вредны для общества и сознания.
Чем больше в организме серотонина тем наоборот, спокойствия больше. Это вам любой мефедронщик скажет. Серотонин гормон широкого спектра действия, впервые слышу чтобы он ещё за агрессию отвечал. Не видел признаков агрессии у людей, принимающих антидепрессанты, ингибирующие обратный захват этого гормона.
Наталья Бехтерева говорила, что чем больше она занимается мозгом, тем больше приходит к убеждению, что мозг не генератор мысли, а ее ретранслятор
@@user-qt1ik9wm4w Люди, которые всю жизнь занимаются умственной деятельностью, крайне редко в старости впадают в маразм. Ну да, копать факты в молодости получается лучше, потом идет период осмысления. Вы уверены, что изобретатели ядерного оружия в старости сто раз не пожалели об этом?
Андрей спасибо Вам ❤
Жду каждый ролик с нетерпением. Всё по полочкам разложили 👍
Может наступит время, когда книги Андрея Ваджры будут преподавать в школе и мыслепостроения автора в своих размышлениях будут использовать философы будущего, как Андрей Канта ❤👍👏🙏
Боже упаси …
только если мы движемся в будущее с богом императором во главе межгалактического альянса.
@@anneyoklii3274 Он был против обожествления. Хотя, just as planned...
Ваджра не тянет ни на Канта, ни на даже 7й класс школы)))
Короче. Религия это обычная психология. Там где недорабатывает наука начинает дорабатывать религия. И вся дискуссия о боге в конечном итоге свожится к беспоповщине, которую проклинает всякая церковь ибо беспоповщина не приносит денег.
Вульгарный атеизм действительно можно считать верой в том смысле что всегда есть штуки к-е нельзя доказать (теорема Геделя). Но обычно все же имеется в виду агностицизм в смысле ответа Лапласа Наполеону: "в этой гипотезе [бога] я не нуждался". В этом же смысле наука не есть вера со знаком минус, а просто (научный) метод познания. Ну а серьезное исследование нейробиологических механизмом это опыты над людьми так что даже если б технологии позволяли было бы неоднозначно )
Математика и логика относятся к формальным наукам. Сами по себе они ничего не могут доказать, что касается естественного мира или, проще говоря, природы. А природу изучают науки естествознания - физика, химия, биология и их производные. Математика и логика используются науками естествознания только, как методы. А в естественных науках нет такого, чтобы что-то нельзя было доказать (истина) или не доказать (ложь), так как основой этих наук является опыт.
Вульгарный атеизм был в середине 19 века. Носителями вульгарного атеизма были в основном биологи, которые упрощенно относились например к работе головного мозга, к работе печени и т.д. Их за такой примитивизм раскритиковал Энгельс. Сейчас таких биологов нет, поэтому нет и вульгарных атеистов. Вы же использовали "вульгарный атеизм" в своем комментарии, чтобы унизить таким образом атеистов. Это нечестно.
@@user-yv2hk3hu2f спасибо кэп, только наоборот же, доказать нельзя, опровергнуть можно. Но опровергать чайник Рассела могут только вульгарные атеисты )