Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
希望國際機場能夠趁疫情期間都沒人的時候好好裝修門面把該修的修一修，把該蓋的趕快蓋一蓋。
誰蓋？全戴著口罩建造你知道有多痛苦嗎......
@@pianofortesam7951 我们在美国都戴了一年口罩，但SLC，SEA，LGA，LAX等机场项目也都一一完工或即将完工了啊……我之前在医院前线天天戴着口罩在太阳地一站就是8小时，也没什么太大问题
@@pianofortesam7951 工程不戴口罩是想要疫情跟PM1.5跑進你身體嗎
...
我先走了
十大建設的桃園機場是一種驕傲，一個國力提升的象徵，半個世紀過去，當仁川，樟宜，大興等機場早已引領風騷於國際，只看到美容手術一再延宕的桃園機場，甚至那個被蛛絲包裹的航空城計劃，當年的榮耀剩下淡淡的祝福，早日完工就好！
第三航廈 讓我想起之前網路上的圖 「你們設計師的夢想 是我們工程師的夢魘」
我是工科生 這句話是真的機掰 設計系的畫畫前都不會想做不做的出來甚至能不能量產 幹
@@yuyangli7307 终极难题，设计与施工的冲突
@@yuyangli7307 如果設計圖都被採用後還是建不出來，我覺得就不是設計師的問題了。
@@TyLAR006 審圖的人可能都不知道自己在審什麼了…..
地震還有颱風考慮進去，那個屋頂應該會長不一樣
我對機場只有一點需求：不要漏水
那可以淹水嗎
好像你天天去機場！
故意吧他設漏水就不是漏水了(匹如瀑布)哈哈
-那就用好自在-
那是為了表現台灣好山好水，設計師用心良苦
希望第三航廈可以像新加坡的樟宜機場一樣打造類似星耀樟宜般知名觀光景點集合的美麗機場
很開心聽到三航廈～保留了原設計，尊重設計師、也讓台灣人有座漂亮的機場..
這個桃園機場的設計師太厲害了，精準預測桃園機場的服務容量
-一定是辛普森預言-
他沒想到的是 當初新加坡機場要興建時還來桃園機場考察 並參考部分設計但現在 樟宜機場已經甩開桃園機場好幾條街了
@@sw2010220 台灣的悲哀
@@sw2010220 當時2012年去新加坡就被嚇到了，現在新加坡直接把台灣甩到邊界去了，真的希望台灣能夠進步
@@sw2010220 笑死 我同學去新加坡，他說沒差
這部片留給我子孫看希望我子孫能看到第三航廈的建成
那個智慧航廈其實也可以當成廉價航空專屬的航廈，畢竟飛台北的廉價航空還蠻多的，松山機場如果廢除真的很可惜，因為離市區那麼近，而且離島居民到台北也很方便。
而且一直有首都衛戍的功能
@@huangxin5438 廢掉民航不等於廢掉空軍基地
如果以後真廢了松山民航還是可以把國內線分到桃園去 畢竟現在桃捷機場線很方便了
@@ns4e921 理論上是廢機場不等於廢軍基地，但要是那樣做半套，無論是保機場或廢機場兩派都會極度不滿，反而根本兩頭不是人。
@@darkakia 理論上與專家研究，台北其實不需要機場，只是拿來當肉靶台灣最好的登陸點淡水河離對岸陸地最近(福州平潭)可以長驅直入北市，如果打來肯定先佔台北回到主題，臺北盆地多山環繞，如果搞珍珠港偷襲那套，松山基地真的不用想起飛而且新竹飛過來也很快，真的松山沒必要相對機場，台北很需要部屬飛彈與高射炮最重要的是台灣西部往下打會比往上打容易多
松山機場遷移說穿了安全因素只是一個道貌岸然的藉口，實際上是為了讓政客、建商及投資客能夠謀求利益
終於等到這個主題啦!
松機的問題真的不太容易解決1.軍用部分就是最大問題（尤其是行政首長的專機）2.國內線的話，往來離島變得不方便3.松機到羽田、虹橋太方便，放到桃園去效益大減4.真的蓋完再說，尤其是第三跑道
都是很重要的點!!言簡意賅，不囉嗦:)
你說的這些問題在松山機場主計畫與台灣機場系統計畫都已經闡述，結論是松山機場仍會廢除。
台灣這種彈丸之地，你舉例的除了國內線其他都不是問題，尤其第三點無法理解優勢？倒是松機之於台北的缺點不勝枚舉，每次望向那精華區限高，震耳欲聾的噪音，真的是慘不忍睹
桃園海軍航空基地恢復運作就可以替代松山機場的軍用功能了。松山機場就像台北市區都市計畫的緊箍咒，以台中為例，水湳機場停用拆除後，台中市的西屯、南屯、北屯大樓一直蓋變成現在台灣大樓數量最多的城市。
@teresateng1fan 跟交通專家討論，他們也覺得，原海軍機場不做為桃園機場新腹地，卻拿去蓋住宅，很奇怪。但跟都計專家討論，則得到不同答案。
現在只能祈禱台灣疫情能減緩，大家都平安。全世界也能把疫情控制住，能找到更有效的治療方式。才能像以前一樣自由的飛翔
預測:1.工程進度落後2.模板工嚴重不足3.預算雖然提高,還是會追加4.主體棟進度落後太多,北登機廊優先開幕使用
營建業人力嚴重斷層、不重視技職教育技術士証照不值錢，沒有工匠精神完工作品粗製濫造教育撤底失敗。
松山機場還有軍用和離島交通的重要功能，不容忽視。軍用的部分，包括空軍專機和救護隊，都不可能離開。像海鷗中隊的救難直升機對台灣東北部海面的救難任務就非常重要，桃園距離太遠，難以涵蓋。專機中隊更要負責總統專機及其他專機任務，都是必須要從台北出發的。離島交通也是，像澎湖、金馬等地都要靠松山機場與台北連結，若由桃機吸收，就平白多出40分鐘的交通時間！成本太高！柯市長當年競選時也談過這個問題，但當選之後就絕口不談了，就是因為上述這兩個狀況，桃機無法負擔。所以松機可能縮減但很難讓它消失。
還有輔助桃園機場(無法降落桃機 就會轉降松機)
你是想說不容忽視嗎?不"如"忽視就變反義詞了
@@RH_0906 感謝指正！人老眼花，又被注音輸入欺負了...
@@blnk263710 叫"備用機場",航空器在執行起飛前若干時間必須填具"飛行計劃書(flight plan)",其中一項就是目的地機場與備降機場(alternate airport).
慢速機和旋翼機也會減低桃機起降效率
依照台灣疫情加上缺工情況我看今年年中開工很難即使真的年中開工進度一定遠遠落後完工時程勢必再往後延個一兩年
台灣公共工程都會延期，正常延期1,2年完工就很厲害
若全球的人口留一半（死一半），許多航廈都要變成蚊廈了。
台灣拖時間不是很常見嗎
有差嗎？別了2年能蓋好的東西，反正台灣的建設一定都會比別人晚10以上，跟缺工沒關係想一下台北最近的某幾樣東西
所長出片的速度跟主題黑皮跟出張王表示：
無意間看到這段影片，做得很好！應該說是非常好！長知識了！已經訂閱！期待你的更多更好的作品！
桃園機場升級後，感覺很豪華！也很必要
先不求好只求機場不要再變水上樂園就好
躺著玩，坐著玩，趴著玩，還是桃機好玩，耶耶耶耶耶~
哈哈哈哈
笑死 但我希望要有免治馬桶~~~從日本回來到機場廁所超不習慣 感覺變很low~免治馬桶現在也沒很貴 但普及率好低
@@luka2760 有你說話的份嗎？ 你不說話沒人當你啞巴
@@luka2760 Talk so much but say so little.
希望第三航廈不會像前兩個一樣每次下雨每次漏水
之後一直刪減預算的話大概也會漏水吧😕增加預算又會一堆人叫叫叫
看到新加坡、北京的機場，就覺得台灣真的..唉
莫忘機場噴水肥
真的! 再美 漏水仍失敗
@@johnwang7636 新加坡的真的很讚
哇塞!感覺很專業，加油
謝寫你讓我知道國家建設的進度與願景!!
松山有個大問題也就是它不只是民用同時也是軍用機場，救難直升機也是那邊起飛
松機廢除背後的利益真的太大了~所以這種牽一髮動全身的事情，真的很難除了本身松機土地以外，還有航空限高解禁等等，全部利益可能超過上千兆100年台灣稅收都沒松機背後利益多尤其北市房價還一直在漲，而且最重要的事情是，地理位置真的太好跨條橋到內湖或內科，南邊5分鐘到信義市府一級戰區，松菸松車，東區，大安區和大安森林公園國父紀念館，國道1號南下北上或士林，大佳美堤雙河濱，2分舊宗路家樂福好市多，還有很多....我比較好奇，松機站會改甚麼名字:)))))))
松山機場 (舊址) XD
民權敦化
松山機場的定位是首都商務機場，所以就算桃園機場第三航廈完工，也是要飛兩岸航線 國內航線，說不定還能飛香港 澳門，而且松山機場還有軍事用途，也可以提供私人飛機起降。
有人說別人的首都及大城巿有雙機場, 所以台北也可以有雙機場, 真是無知, 上海有浦東及虹橋雙機場, 浦東機場位於郊區, 而虹橋機場則位於巿區邊陲, 之所以虹穚可以位於巿區, 那是因為虹橋機場周邊腹地大, 且周邊無高樓妨礙飛安, 而松山機場腹地大嗎? 周邊有無危害飛安的建築? 機場存廢首先要考量的絕對是安全而不是方便性, 再者上海巿人口約有2700萬人, 加上周邊江蘇省的一些巿都必須到上海搭機, 以前派駐蘇州時, 我只能到上海搭機, 北京人口2200萬, 東京人口1400萬, 首爾人口1000萬, 台北+新北人口670萬, 如果真要再弄個機場也不應該在松山, 而是要找其它地方, 所以松山機場根本不需保留, 不要每次都等到死一堆人再來檢討, 這是毫無意義的.
恭喜十萬!
松山機場：老子從戰後就幫你們做國門還不感謝我
桃園機場：辛苦你了，早點退休。
@@anyou2847 它也是個軍機場要退休到哪去
它戰前就存在了"松山飛行場"
只是它一開始是軍用
他還是軍用只是出借民用不是？
恭喜所長10萬訂閱了
各位加油，要有信心活到T3啟用的那一天😂
原來是鐵道事務所阿，我還以為是交通部長在介紹 ^^ 這頻道真的好讚!!! 學到好多知識!!!
交通部能做這樣好？
等不及要看到他蓋好了😂😂四年半前看到三航廈的設計結果到去年主題航廈才開工😇
我是住內湖區的啦!如果松山機場廢除的話!那捷運勢必要更改路線吧!那到時坐捷運是否會影響呢?我個人是覺得啦!當初還未蓋文湖線捷運時, 那時候就改快點決定要不要猜除松山機場說!現在這條捷運線已經蓋好了才說要拆除松山機場那往內湖的文湖線一定要先暫時停止營運吧!因為要改道或松山機場要件甚麼其他的商畫大樓或住宅區的!而且當松山機場如果要拆,那拆的期間會有工地人員大台交通工具施工, 那這樣通往內湖的文湖線捷運肯定無法行駛吧!那這樣不就影響到平常有坐文湖線到其他縣市的內湖區域的人了說~~~~而且我覺得政府如真的要猜那要想一想拆除後那一塊空地該怎麼半?還有文湖線是否勢必要改道!要改道要改路線的話也是需要大工程~~那時內湖可能又是交通黑暗期了!因為改道的話大家就無法坐捷運了!
內容越來越豐富，鐵道事務所變成交通事務所了
應該改名為交通事務所才對。只針對鐵路交通，話題性太少，節目不好做長。
很用心，謝謝
:機場爆滿拖了20年終於要動工囉(疫情之錘重重落下)
請問有最近第三航廈進度的影片更新嗎? 謝謝。
太好了，再過30年就有第3航廈了！
哈哈哈高級
設計的越好看.保養起來是個大工程觀看那麼多燈.如果一壞就很多顆看看幻燈的人不就忙壞了爾且如果壞掉很多顆呢.那些成本很可觀燈泡這東西說壞就壞沒有一定的保證led也一樣這是我個人想法
希望有機會可以看到所長聊聊對高雄國際機場新航廈綜合規劃的看法~
高雄飛機好少⋯
@@RFCsamwang 是啊，位在市區的機場好像也沒多少發展空間
@@RFCsamwang 但總比台中機場好吧
終於等到所長講這個了！
以本人在桃機工作所知道的狀況，第三航廈到2030都不一定會蓋完
今天第三航廈動土了，應該是不用等到2030了😂
@@阿衛 又追加200億預算呀
其實只要是台灣人，都知道這件事。
不意外吧。
台灣寧願把錢拿去做別的事（不好說） 這種國際門面的東西一直給人家砍預算
建築設計好美😍😍😍
我還是希望松山機場不要廢除，畢竟住在台北市，要飛日韓或上海時，還是松山方便得多~
你方便，我忍受？
@@weipatrick6689 我就問，是你先到台北的松山機場先到台北的，後來的人還要趕走先到的，這什麼道理
所長準備拍十萬特別企畫囉💪💪
13萬組燈組 保養起來就頭痛
希望完工後幾年，不會有的亮有的不亮
而且那些燈感覺就會讓人密集恐懼症發作⋯
那燈組只讓我想起，每當地震時...都有人上傳吊燈狂晃或掉落的可怕畫面
到底是誰投票的，有沒有黑箱啊！
設計師是英國人，英國沒有地震，因此設計師不懂地震的可怕，設計出唯美浪漫的13萬組燈組。哪天真遇上大地震，13萬組燈泡劍雨垂直落下.....第三航廈大廳萬具破頭屍體！😱😱😱
恭喜所長快十萬訂閱，大家訂起來！！！！！！！！
松山機場廢了可能會有以下風險及不便1.飛外島要到桃園去飛 台北到桃園的時間都可以飛到澎湖了2.如果桃園臨時無法下降且飛機已沒油前往高雄時 可以臨時降松山
1.有機捷了，如果國內線能先check in，那時間來說差不多。2.有台中機場
@@garykuo77 差太多了，還有半小時的交通時間(不塞車的話)，機捷轉車更久。目前癈松山的聲音大部份都是政客跟建商財團在喊的，到底對誰有利一看就知道。
1. 就只是台北人的不便而已2. 根本不可能苟到要轉降沒油
1. 很正常啊。我從桃園到高鐵站跟坐高鐵到左營的時間也沒差很遠。2. 不會啦，台灣沒那麼大。而且真的到沒油的地步還有軍用機場可以迫降。
國內線誰來飛
恭喜10萬訂閱啦!!!
50年前計畫，50年興建，在50年後啟用，台灣奇蹟真棒！
快十萬訂閱了 加油!
所長是不是剪頭髮了
謝謝所長
我比較好奇的是 為什麼不使用舊桃園空軍基地的土地呢
桃園基地在松山機場的進場航線下方，航線會互相干擾而影響跑道運用效率
松山機場只有存廢問題沒有遷移問題，不在台北市中心就會輕易被桃園機場取代，桃園機場第三航廈完工之後，可以試著將國內航線遷到桃園機場，只是此時桃園機場也面臨第一航廈、第二航廈是否應該砍掉重建的問題了。
建了還不是漏水～看看二期航廈漏水有改善嗎～沒有嗎～
第3航廈有設立機車停車場嗎?有沒有gogoro換電站?能不能租到共享機車?第1,2航廈都沒有的設計缺失,新加坡SIN, 巴黎CDG, 羅馬FCO等先進國家首都機場基本的設施,台灣是否考慮改善?
所長怎麼沒提機場電車呢？在第一航廈和第二航廈間運行的電車，因為設計不良導致使用率很低。也會因為第三航廈和機場捷運而變身便利的ㄇ字型設計供管制區內的旅客快速移動。
舊圓山空廚都鏟平整地好了，在智慧航廈圓形的對面，不過舊圓山那塊地跟智慧航廈沒關係，放飛機而已
說明簡潔有力！ 很多同事的住家因為第三跑道擴建被徵收，補償金實在很低所以目前還在角力中還好我家靠海所以沒有被徵收到
一堆弊案~以前說要拿空軍桃園基地直接做第三航廈~結果搞出一堆事可那各軍用機場還放再養鱉(裡面小河有野生鱉!!!!!!)
很好奇，第三跑道怎麼沒有考慮使用桃園機場南邊的「懷生機場」改建？雖說本來是軍用機場，但跑道土地等都是國有的，是不是可以減少土地徵收以及跑道整地的問題。況且目前第三跑道的位置北邊有儲油槽，加上民地徵收等問題，會比拿懷生機場改建來的有效率嗎？純粹好奇，沒有惡意，歡迎大家討論👍
我也是支持用原本的桃園基地去改，腹地夠大，增加滑行道跟聯絡道就省事許多但政客不這樣想啊!! 他們會說向市區建會有限高影響都市發展 -_-
松山機場還有軍用的功能應該不至於廢除吧
那就轉成軍用至少在客運方面，松山機場就消失了
@@aa920318 松山機場仍有國內航線需要服務，桃園機場無法取代
那改一般航空站呢？像嘉義那樣
@@帶炎人 嘉義也是有軍用機場
@@Unser-Rommel-2023 我意思就是像嘉義那樣國內航線和軍用就好..減少國外線起降架次就可以少很多了
安全與防疫才是國門第一該關注的吧~~
松機不可能廢除，軍方有使用的需求，例如國內總統專機去台東之類的地方就要從松機起飛，加上對台北人來說松機真的比桃園方便太多了。
當北車可以先預辦桃機的登機(自助行李托運)之後 去桃園反而比去松機方便了 北車附近打發時間的地方多 不然信義計畫區也超好逛逛得差不多之後 再空著手搭機捷去桃園機場直接登機 就不用再拖著行李找櫃台慢慢排隊了而且航班通通都在桃園機場後 乘客更集中 減少空座位的機會 就更有可能降低機票的票價松山機場就改成純空軍軍營及接待外國貴賓之類的用途就好
總統府遷桃園就解決了。不會學白宮，直升機都飛到總統辦公室接人啊。
新加坡當年來觀摩我國機場，人家現在已經有第四、五航廈了
看完了建築設計，我懂為什麼會流標了...
台灣的建築工程已經大不如前了
@@willylin4766 台灣的建築工程比以前棒多了，只是政府都喜歡用最低標，有能力跟有良心建商怎麼可以去做政府工程，不偷工減料要怎麼賺錢。
@@CK71119最有利標
其實還有個流標原因，太多資金回流台灣蓋廠房跟科技廠，大型有能力的營造廠早賺飽了，誰跟你去投標難搞的大型公共工程
真的是設計師的浪漫
難得的市中心松山機場不好廢除呀，跟桃園機場有連帶作用,你看東京有成田羽田/首爾有仁川金浦，市區的機場主力內陸線跟商務線,現在越來越多航空公司想擠進羽田
絕對不要懷疑台灣建設的效率
光是擴建機場還是不夠, 還要發展週邊產業才是正途就像台北捷運, 本業不怎麼賺錢, 但他週邊可是比本業還賺錢呢日本的鐵道社蓋車站的同時, 也會連同車站週邊一起城市規劃, 商業帶動人口, 人口增長帶動營收這一切都是因為人流帶來金流, 金流才能發展週邊, 週邊才能帶來更好的服務, 而好的服務會帶更多的人流新加坡就是一個很好的例子, 空港跟海港都超強, 因為你想的到的, 或你想不到的週邊他都有, 週邊強服務一定更強新加坡人口跟資源都少的國家, 根本用不到那麼大的海空港, 但強大的海空港卻為新加坡帶來稅收 也提升就業率 帶動國家的發展而且大陸的機場都以處理大量的人流為主, 服務為次, 所以空間都用在如何處理人流量及營造國家門面, 對桃園機場的發展影響不大桃園機場要嘛就是專心處理人流及營造國家門面, 要嘛發展週產業, 有產業聚落就有就業率但是很顯然的國家以發展"高科技產業"為主, 這是國家的"根"誰也動不了, 也因此台灣高科技在這世界上也是"強"啊台灣在服務這項能登上世界的, 那肯定是超商, 沒一個外國人不津津樂道的, 也是一個字"強"啊
第三跑道也可以趁這時候處理一下
機場除了建築設計要好看之外，重要的是旅客服務要好。每次去台灣的桃園機場，如果搭深夜航班的時候，機場裡面的店都關門欸。相比之下羽田機場的國際線航廈有兩家餐廳有24小時營業（吉野家和摩斯漢堡），讓人在等的時候可以有東西吃。裡面的免稅店也會留下一間24小時開，在桃園想買免稅的東西都沒得買。
松山機場不能廢除，畢竟是半軍用機場，供衛戍使用⋯
可以先廢民航 起降架次變少問題就少很多了
我覺得可以
桃園海軍機場有停放戰機為了配合航空城都可以廢除，松山機場當然可以廢除
衛蓉是誰？？
松機可能是轉行成全軍用機場，松機是行政首長專機的駐地，轉行成全軍用還能增加點安全，另外機場對於北部防空有不少的幫助，剛好因為66架F-16V所擴增的第八聯隊，可以進駐松機
希望可以看到更多的台灣建設系列
第三航夏蓋好一定很漂亮
松山機場有可能像日本的機場一樣遷移至填海造陸的地方嗎
但那就不是了
填海費用也太貴而且還有沉降問題 日本關西機場就為此苦惱
那個費用太貴了其實日本不止關西機場是這樣名古屋的中部國際機場也是
我覺得不太可能，畢竟這有很"必要性"嗎?如果沒有應該不會去做
臺北甚至不靠海
松山機場其實有一個問題就是空軍要去哪？基本上如果空軍遷出松山就等於台北空防會守空門，最近台北的空軍基地大概是舊大園和新竹。以往桃園東側還有平行的大園空軍基地，後來因航空城計劃被收地然後現在把航空城劃在桃機西側，就浪費了收地的意圖雖然空軍基地還在，但不知道如果為了廢松山而重開重養一個空軍基地不知道納稅人會不會願意加上航道有機會重疊的狀況會不會把三跑道的桃園實際上變回雙跑道然後在用的新竹基地不知道有沒有位置可以容納松山的中隊加上距離比大園更遠，多了幾分鐘到十幾分鐘的路程不知道對戰力有多少影響如果松山存廢問題基本上最大應該是空軍過不了吧
北部的空防現在都是由新竹基地負責，以前的桃園基地是海軍的所以也沒有負責空防松山如果要廢除那就只能把專機隊移到桃園機場裡去才能離台北夠近，然後松山留一小角給救護隊用，救護隊都用旋翼機所以不需要長跑道倒覺得原本的桃園基地拿來改成第三航廈及第四航廈是個很好的選擇，腹地夠大又有一條跑道，中間只要規劃滑行道、聯絡道就能快速的擴建，只可惜政客不是這樣想
早就有第三航廈了，是一間餐廳！XD
松機不應該廢除，桃機與松機的服務對象大多不重合，松機的國內航線也是桃機無法取代的。許多城市在市郊興建大型國際機場，但並沒有因此關閉原有靠近市區的機場。
正在等待發4分鐘鐵道小教室
新加坡樟宜機場早就五個航廈在運作，不過遲到總好過沒到
13萬根吊燈的設計是敗筆，看起來阿雜又爆熱，天花板本應清爽簡單高廣，讓人沒壓力的.
而且太花巧的天花也很難清潔維護
可見你不懂設計以為挑高就不會有壓迫感
@@RH_0906 哈哈，你去看日本的商店街，你去看臺北車站的B1,有空也可去看養雞場的吊燈⋯⋯，’設計‘要人性化，要‘同理心’，不是好看就好.
PARSONS 50年前 已經做好計畫分成三個階段興建……這個厲害！
看好了世界! 我們會用10年以上蓋好一個只需幾年的工程 !! 然後最後成品可能跟設計圖長的又不一樣我們會示範很多次!!! 因為我們除了機場 還有其他建築都會一樣
300万警告
應該考慮花東縱谷建大型機場
感覺2030有很多交通建設會完工欸
2030就用不着🐸们建造了。
@@kirovreport01 滾回去吧不要翻牆喔😉
@@kirovreport01 呵呵，我比較擔心2030你國與你這些韭菜還會活著嗎。搞清楚現在國際局勢，你國闖了大禍全球死了幾百萬人、損失十幾兆美元的情況下，全球仇中已經一面倒了，各國人民平均75%仇中。
我是不知道啦~我只知道桃園航空城地皮炒完了，沒人要接盤。前瞻計畫錢花掉一大半，該缺水缺水，會缺電還是缺電。
不要忘了還有八艘潛艇會服役喔
其實從松山機場是否廢除，也可以延伸討論其他國家的城市機場的議題!
为什么感觉T1反而比T2设计前卫而且大气漂亮许多...是因为选图问题吗？
因為T1有改建，T2是舊的
@@vueghiur 外部构造也是一样的感觉诶……
@@uriahlevi8640 T1在10年有改建過，T2已經是30年前設計出來的產物了😅
T2真的非常的醜！設計這個的設計師叫做李祖源，他專門愛做醜陋的設計！
新加坡的機場外觀很一般 可是裡面的設計都是年年第一 桃機外觀只要整齊乾淨就好了 最重要的還是實用
这里只有你一个清醒。我们外不要华，内一定要实(赚💰)。
4:53有種遊覽車放的逃生教學影片
Parsons 跟 Parsons Brinckerhoff 是兩家不同的美國工程公司, 所以後者通常被簡稱PB而不會是Parons (幾年前又改稱WSP因為被收購)
真的不知道要蓋到民國幾年⋯⋯原本的設計真的很棒。真的不希望再看到⋯某個團體那種美學==
哪個團體啊，說出來吧(我不知道哪個團體)
中華民國美學
@VXKT 那看來台灣大多數國民都是綠共~看看家家戶戶醜陋的綠建築!!而且很多人批判同時，自己蓋得時候也是運用便宜鐵皮工法施作。
@VXKT 美麗島車站衛武營？？
@VXKT 把台灣搞爛的團體，最喜歡講別人綠共，然後整天舔中共。
現在可以慢慢蓋, 幾年來, 進出國的遊客人潮不會像以前那麼多了, 時間多很多了 可以慢慢蓋了
北京大興機場蓋四年桃園第三航廈？？年
40
這說明台灣的建設富有可持續性
你要不要看看大興機場裡面不久前都還有釘子戶咧
唉～喊了二三十年了～去看看這兩年完工的北京大興機場和成都的天府機場，人家的規模和設計，花了幾年時間就完成？桃園機場，中正國際機場，蓋一個航廈，還要等另一個二十年～～
所長最後一段「現在很多國家都在郊區設置機場」固然沒錯，但轉頭看看鄰國，GMP/ICN、HND/NRT、SHA/PVG、DMK/BKK的模式何嘗不跟TSA/TPE的模式一樣，一座位於市中心、一座位於市郊，共同服務該區域再來，在這個客機高度自動化的年代，已經很少事故了，GE235是航空公司對機師的培訓問題，以及機師本身的操作失誤導致，為什麼一定要跟TSA扯在一起呢？
沒錯 GE235的事故 跟機場本身的所在地 沒有太大的關係
趕緊蓋! 疫情過後的未來20年台灣的國際旅客將以年20-30%的速度暴增!
把松山機場搬去淡水不知道可不可行
-然後又是抱怨-
淡水交通就那個死樣 機場在哪不就整天堵住
會與桃機的起降航道重疊
應該多考慮造價、實用、簡單易維護，外觀漂亮但不要太過飾
希望國際機場能夠趁疫情期間都沒人的時候好好裝修門面把該修的修一修，把該蓋的趕快蓋一蓋。
誰蓋？全戴著口罩建造你知道有多痛苦嗎......
@@pianofortesam7951 我们在美国都戴了一年口罩，但SLC，SEA，LGA，LAX等机场项目也都一一完工或即将完工了啊……我之前在医院前线天天戴着口罩在太阳地一站就是8小时，也没什么太大问题
@@pianofortesam7951 工程不戴口罩是想要疫情跟PM1.5跑進你身體嗎
...
我先走了
十大建設的桃園機場是一種驕傲，一個國力提升的象徵，半個世紀過去，當仁川，樟宜，大興等機場早已引領風騷於國際，只看到美容手術一再延宕的桃園機場，甚至那個被蛛絲包裹的航空城計劃，當年的榮耀剩下淡淡的祝福，早日完工就好！
第三航廈 讓我想起之前網路上的圖 「你們設計師的夢想 是我們工程師的夢魘」
我是工科生 這句話是真的機掰 設計系的畫畫前都不會想做不做的出來甚至能不能量產 幹
@@yuyangli7307 终极难题，设计与施工的冲突
@@yuyangli7307 如果設計圖都被採用後還是建不出來，我覺得就不是設計師的問題了。
@@TyLAR006 審圖的人可能都不知道自己在審什麼了…..
地震還有颱風考慮進去，那個屋頂應該會長不一樣
我對機場只有一點需求：
不要漏水
那可以淹水嗎
好像你天天去機場！
故意吧他設漏水就不是漏水了(匹如瀑布)
哈哈
-那就用好自在-
那是為了表現台灣好山好水，設計師用心良苦
希望第三航廈可以像新加坡的樟宜機場一樣
打造類似星耀樟宜般知名觀光景點集合的美麗機場
很開心聽到三航廈～保留了原設計，尊重設計師、也讓台灣人有座漂亮的機場..
這個桃園機場的設計師太厲害了，精準預測桃園機場的服務容量
-一定是辛普森預言-
他沒想到的是 當初新加坡機場要興建時還來桃園機場考察 並參考部分設計
但現在 樟宜機場已經甩開桃園機場好幾條街了
@@sw2010220 台灣的悲哀
@@sw2010220 當時2012年去新加坡就被嚇到了，現在新加坡直接把台灣甩到邊界去了，真的希望台灣能夠進步
@@sw2010220 笑死 我同學去新加坡，他說沒差
這部片留給我子孫看
希望我子孫能看到第三航廈的建成
那個智慧航廈其實也可以當成廉價航空專屬的航廈，畢竟飛台北的廉價航空還蠻多的，松山機場如果廢除真的很可惜，因為離市區那麼近，而且離島居民到台北也很方便。
而且一直有首都衛戍的功能
@@huangxin5438 廢掉民航不等於廢掉空軍基地
如果以後真廢了松山民航還是可以把國內線分到桃園去 畢竟現在桃捷機場線很方便了
@@ns4e921 理論上是廢機場不等於廢軍基地，但要是那樣做半套，無論是保機場或廢機場兩派都會極度不滿，反而根本兩頭不是人。
@@darkakia 理論上與專家研究，台北其實不需要機場，只是拿來當肉靶
台灣最好的登陸點淡水河離對岸陸地最近(福州平潭)可以長驅直入北市，如果打來肯定先佔台北
回到主題，臺北盆地多山環繞，如果搞珍珠港偷襲那套，松山基地真的不用想起飛
而且新竹飛過來也很快，真的松山沒必要
相對機場，台北很需要部屬飛彈與高射炮
最重要的是台灣西部往下打會比往上打容易多
松山機場遷移說穿了安全因素只是一個道貌岸然的藉口，實際上是為了讓政客、建商及投資客能夠謀求利益
終於等到這個主題啦!
松機的問題真的不太容易解決
1.軍用部分就是最大問題（尤其是行政首長的專機）
2.國內線的話，往來離島變得不方便
3.松機到羽田、虹橋太方便，放到桃園去效益大減
4.真的蓋完再說，尤其是第三跑道
都是很重要的點!!
言簡意賅，不囉嗦:)
你說的這些問題在松山機場主計畫與台灣機場系統計畫都已經闡述，結論是松山機場仍會廢除。
台灣這種彈丸之地，你舉例的除了國內線其他都不是問題，尤其第三點無法理解優勢？倒是松機之於台北的缺點不勝枚舉，每次望向那精華區限高，震耳欲聾的噪音，真的是慘不忍睹
桃園海軍航空基地恢復運作就可以替代松山機場的軍用功能了。
松山機場就像台北市區都市計畫的緊箍咒，以台中為例，水湳機場停用拆除後，台中市的西屯、南屯、北屯大樓一直蓋變成現在台灣大樓數量最多的城市。
@teresateng1fan 跟交通專家討論，他們也覺得，原海軍機場不做為桃園機場新腹地，卻拿去蓋住宅，很奇怪。但跟都計專家討論，則得到不同答案。
現在只能祈禱台灣疫情能減緩，大家都平安。全世界也能把疫情控制住，能找到更有效的治療方式。才能像以前一樣自由的飛翔
預測:
1.工程進度落後
2.模板工嚴重不足
3.預算雖然提高,還是會追加
4.主體棟進度落後太多,北登機廊優先開幕使用
營建業人力嚴重斷層、不重視技職教育技術士証照不值錢，沒有工匠精神完工作品粗製濫造教育撤底失敗。
松山機場還有軍用和離島交通的重要功能，不容忽視。
軍用的部分，包括空軍專機和救護隊，都不可能離開。像海鷗中隊的救難直升機對台灣東北部海面的救難任務就非常重要，桃園距離太遠，難以涵蓋。專機中隊更要負責總統專機及其他專機任務，都是必須要從台北出發的。
離島交通也是，像澎湖、金馬等地都要靠松山機場與台北連結，若由桃機吸收，就平白多出40分鐘的交通時間！成本太高！
柯市長當年競選時也談過這個問題，但當選之後就絕口不談了，就是因為上述這兩個狀況，桃機無法負擔。
所以松機可能縮減但很難讓它消失。
還有輔助桃園機場(無法降落桃機 就會轉降松機)
你是想說不容忽視嗎?
不"如"忽視就變反義詞了
@@RH_0906 感謝指正！
人老眼花，又被注音輸入欺負了...
@@blnk263710 叫"備用機場",航空器在執行起飛前若干時間必須填具"飛行計劃書(flight plan)",其中一項就是目的地機場與備降機場(alternate airport).
慢速機和旋翼機也會減低桃機起降效率
依照台灣疫情加上缺工情況
我看今年年中開工很難
即使真的年中開工
進度一定遠遠落後
完工時程勢必再往後延個一兩年
台灣公共工程都會延期，正常延期1,2年完工就很厲害
若全球的人口留一半（死一半），許多航廈都要變成蚊廈了。
台灣拖時間不是很常見嗎
有差嗎？別了2年能蓋好的東西，反正台灣的建設一定都會比別人晚10以上，跟缺工沒關係想一下台北最近的某幾樣東西
所長出片的速度跟主題
黑皮跟出張王表示：
無意間看到這段影片，做得很好！應該說是非常好！長知識了！已經訂閱！期待你的更多更好的作品！
桃園機場升級後，感覺很豪華！
也很必要
先不求好
只求機場不要再變水上樂園就好
躺著玩，坐著玩，趴著玩，還是桃機好玩，耶耶耶耶耶~
哈哈哈哈
笑死 但我希望要有免治馬桶~~~從日本回來到機場廁所超不習慣 感覺變很low~免治馬桶現在也沒很貴 但普及率好低
@@luka2760 有你說話的份嗎？ 你不說話沒人當你啞巴
@@luka2760 Talk so much but say so little.
希望第三航廈不會像前兩個一樣每次下雨每次漏水
之後一直刪減預算的話大概也會漏水吧😕增加預算又會一堆人叫叫叫
看到新加坡、北京的機場，就覺得台灣真的..唉
莫忘機場噴水肥
真的! 再美 漏水仍失敗
@@johnwang7636 新加坡的真的很讚
哇塞!感覺很專業，加油
謝寫你讓我知道國家建設的進度與願景!!
松山有個大問題也就是它不只是民用同時也是軍用機場，救難直升機也是那邊起飛
松機廢除背後的利益真的太大了~
所以這種牽一髮動全身的事情，真的很難
除了本身松機土地以外，還有航空限高解禁等等，全部利益可能超過上千兆
100年台灣稅收都沒松機背後利益多
尤其北市房價還一直在漲，而且最重要的事情是，地理位置真的太好
跨條橋到內湖或內科，南邊5分鐘到信義市府一級戰區，松菸松車，東區，大安區和大安森林公園國父紀念館，國道1號南下北上或士林，大佳美堤雙河濱，2分舊宗路家樂福好市多，還有很多....
我比較好奇，松機站會改甚麼名字:)))))))
松山機場 (舊址) XD
民權敦化
松山機場的定位是首都商務機場，所以就算桃園機場第三航廈完工，也是要飛兩岸航線 國內航線，說不定還能飛香港 澳門，而且松山機場還有軍事用途，也可以提供私人飛機起降。
有人說別人的首都及大城巿有雙機場, 所以台北也可以有雙機場, 真是無知, 上海有浦東及虹橋雙機場, 浦東機場位於郊區, 而虹橋機場則位於巿區邊陲, 之所以虹穚可以位於巿區, 那是因為虹橋機場周邊腹地大, 且周邊無高樓妨礙飛安, 而松山機場腹地大嗎? 周邊有無危害飛安的建築? 機場存廢首先要考量的絕對是安全而不是方便性, 再者上海巿人口約有2700萬人, 加上周邊江蘇省的一些巿都必須到上海搭機, 以前派駐蘇州時, 我只能到上海搭機, 北京人口2200萬, 東京人口1400萬, 首爾人口1000萬, 台北+新北人口670萬, 如果真要再弄個機場也不應該在松山, 而是要找其它地方, 所以松山機場根本不需保留, 不要每次都等到死一堆人再來檢討, 這是毫無意義的.
恭喜十萬!
松山機場：老子從戰後就幫你們做國門還不感謝我
桃園機場：辛苦你了，早點退休。
@@anyou2847 它也是個軍機場要退休到哪去
它戰前就存在了"松山飛行場"
只是它一開始是軍用
他還是軍用
只是出借民用不是？
恭喜所長10萬訂閱了
各位加油，要有信心活到T3啟用的那一天😂
原來是鐵道事務所阿，我還以為是交通部長在介紹 ^^ 這頻道真的好讚!!! 學到好多知識!!!
交通部能做這樣好？
等不及要看到他蓋好了😂😂四年半前看到三航廈的設計結果到去年主題航廈才開工😇
我是住內湖區的啦!如果松山機場廢除的話!那捷運勢必要更改路線吧!那到時坐捷運是否會影響呢?
我個人是覺得啦!當初還未蓋文湖線捷運時, 那時候就改快點決定要不要猜除松山機場說!
現在這條捷運線已經蓋好了才說要拆除松山機場那往內湖的文湖線一定要先暫時停止營運吧!
因為要改道或松山機場要件甚麼其他的商畫大樓或住宅區的!
而且當松山機場如果要拆,那拆的期間會有工地人員大台交通工具施工, 那這樣通往內湖的文湖線捷運肯定無法行駛吧!
那這樣不就影響到平常有坐文湖線到其他縣市的內湖區域的人了說~~~~
而且我覺得政府如真的要猜那要想一想拆除後那一塊空地該怎麼半?還有文湖線是否勢必要改道!
要改道要改路線的話也是需要大工程~~那時內湖可能又是交通黑暗期了!
因為改道的話大家就無法坐捷運了!
內容越來越豐富，鐵道事務所變成交通事務所了
應該改名為交通事務所才對。只針對鐵路交通，話題性太少，節目不好做長。
很用心，謝謝
:機場爆滿拖了20年終於要動工囉
(疫情之錘重重落下)
請問有最近第三航廈進度的影片更新嗎? 謝謝。
太好了，再過30年就有第3航廈了！
哈哈哈高級
設計的越好看.保養起來是個大工程
觀看那麼多燈.如果一壞就很多顆
看看幻燈的人不就忙壞了
爾且如果壞掉很多顆呢.那些成本很可觀
燈泡這東西說壞就壞沒有一定的保證led也一樣
這是我個人想法
希望有機會可以看到所長聊聊對高雄國際機場新航廈綜合規劃的看法~
高雄飛機好少⋯
@@RFCsamwang 是啊，位在市區的機場好像也沒多少發展空間
@@RFCsamwang 但總比台中機場好吧
終於等到所長講這個了！
以本人在桃機工作所知道的狀況，第三航廈到2030都不一定會蓋完
今天第三航廈動土了，應該是不用等到2030了😂
@@阿衛 又追加200億預算呀
其實只要是台灣人，都知道這件事。
不意外吧。
台灣寧願把錢拿去做別的事（不好說） 這種國際門面的東西一直給人家砍預算
建築設計好美😍😍😍
我還是希望松山機場不要廢除，畢竟住在台北市，要飛日韓或上海時，還是松山方便得多~
你方便，我忍受？
@@weipatrick6689 我就問，是你先到台北的松山機場先到台北的，後來的人還要趕走先到的，這什麼道理
所長準備拍十萬特別企畫囉💪💪
13萬組燈組 保養起來就頭痛
希望完工後幾年，不會有的亮有的不亮
而且那些燈感覺就會讓人密集恐懼症發作⋯
那燈組只讓我想起，每當地震時...都有人上傳吊燈狂晃或掉落的可怕畫面
到底是誰投票的，有沒有黑箱啊！
設計師是英國人，英國沒有地震，因此設計師不懂地震的可怕，設計出唯美浪漫的13萬組燈組。
哪天真遇上大地震，13萬組燈泡劍雨垂直落下.....第三航廈大廳萬具破頭屍體！😱😱😱
恭喜所長快十萬訂閱，大家訂起來！！！！！！！！
松山機場廢了可能會有以下風險及不便
1.飛外島要到桃園去飛 台北到桃園的時間都可以飛到澎湖了
2.如果桃園臨時無法下降且飛機已沒油前往高雄時 可以臨時降松山
1.有機捷了，如果國內線能先check in，那時間來說差不多。
2.有台中機場
@@garykuo77 差太多了，還有半小時的交通時間(不塞車的話)，機捷轉車更久。
目前癈松山的聲音大部份都是政客跟建商財團在喊的，到底對誰有利一看就知道。
1. 就只是台北人的不便而已
2. 根本不可能苟到要轉降沒油
1. 很正常啊。我從桃園到高鐵站跟坐高鐵到左營的時間也沒差很遠。
2. 不會啦，台灣沒那麼大。而且真的到沒油的地步還有軍用機場可以迫降。
國內線誰來飛
恭喜10萬訂閱啦!!!
50年前計畫，50年興建，在50年後啟用，台灣奇蹟真棒！
快十萬訂閱了 加油!
所長是不是剪頭髮了
謝謝所長
我比較好奇的是 為什麼不使用舊桃園空軍基地的土地呢
桃園基地在松山機場的進場航線下方，航線會互相干擾而影響跑道運用效率
松山機場只有存廢問題沒有遷移問題，不在台北市中心就會輕易被桃園機場取代，桃園機場第三航廈完工之後，可以試著將國內航線遷到桃園機場，只是此時桃園機場也面臨第一航廈、第二航廈是否應該砍掉重建的問題了。
建了還不是漏水～看看二期航廈漏水有改善嗎～沒有嗎～
第3航廈有設立機車停車場嗎?有沒有gogoro換電站?能不能租到共享機車?
第1,2航廈都沒有的設計缺失,新加坡SIN, 巴黎CDG, 羅馬FCO等先進國家首都機場基本的設施,台灣是否考慮改善?
所長怎麼沒提機場電車呢？
在第一航廈和第二航廈間運行的電車，因為設計不良導致使用率很低。也會因為第三航廈和機場捷運而變身便利的ㄇ字型設計供管制區內的旅客快速移動。
舊圓山空廚都鏟平整地好了，在智慧航廈圓形的對面，不過舊圓山那塊地跟智慧航廈沒關係，放飛機而已
說明簡潔有力！
很多同事的住家因為第三跑道擴建被徵收，補償金實在很低所以目前還在角力中
還好我家靠海所以沒有被徵收到
一堆弊案~以前說要拿空軍桃園基地直接做第三航廈~結果搞出一堆事可那各軍用機場還放再養鱉(裡面小河有野生鱉!!!!!!)
很好奇，第三跑道怎麼沒有考慮使用桃園機場南邊的「懷生機場」改建？雖說本來是軍用機場，但跑道土地等都是國有的，是不是可以減少土地徵收以及跑道整地的問題。況且目前第三跑道的位置北邊有儲油槽，加上民地徵收等問題，會比拿懷生機場改建來的有效率嗎？
純粹好奇，沒有惡意，歡迎大家討論👍
我也是支持用原本的桃園基地去改，腹地夠大，增加滑行道跟聯絡道就省事許多
但政客不這樣想啊!! 他們會說向市區建會有限高影響都市發展 -_-
松山機場還有軍用的功能應該不至於廢除吧
那就轉成軍用
至少在客運方面，松山機場就消失了
@@aa920318 松山機場仍有國內航線需要服務，桃園機場無法取代
那改一般航空站呢？像嘉義那樣
@@帶炎人 嘉義也是有軍用機場
@@Unser-Rommel-2023 我意思就是像嘉義那樣國內航線和軍用就好..減少國外線起降架次就可以少很多了
安全與防疫才是國門第一該關注的吧~~
松機不可能廢除，軍方有使用的需求，例如國內總統專機去台東之類的地方就要從松機起飛，加上對台北人來說松機真的比桃園方便太多了。
當北車可以先預辦桃機的登機(自助行李托運)之後 去桃園反而比去松機方便了 北車附近打發時間的地方多 不然信義計畫區也超好逛
逛得差不多之後 再空著手搭機捷去桃園機場直接登機 就不用再拖著行李找櫃台慢慢排隊了
而且航班通通都在桃園機場後 乘客更集中 減少空座位的機會 就更有可能降低機票的票價
松山機場就改成純空軍軍營及接待外國貴賓之類的用途就好
總統府遷桃園就解決了。不會學白宮，直升機都飛到總統辦公室接人啊。
新加坡當年來觀摩我國機場，人家現在已經有第四、五航廈了
看完了建築設計，我懂為什麼會流標了...
台灣的建築工程已經大不如前了
@@willylin4766 台灣的建築工程比以前棒多了，只是政府都喜歡用最低標，有能力跟有良心建商怎麼可以去做政府工程，不偷工減料要怎麼賺錢。
@@CK71119最有利標
其實還有個流標原因，太多資金回流台灣蓋廠房跟科技廠，大型有能力的營造廠早賺飽了，誰跟你去投標難搞的大型公共工程
真的是設計師的浪漫
難得的市中心松山機場不好廢除呀，跟桃園機場有連帶作用,你看東京有成田羽田/首爾有仁川金浦，市區的機場主力內陸線跟商務線,現在越來越多航空公司想擠進羽田
絕對不要懷疑台灣建設的效率
光是擴建機場還是不夠, 還要發展週邊產業才是正途
就像台北捷運, 本業不怎麼賺錢, 但他週邊可是比本業還賺錢呢
日本的鐵道社蓋車站的同時, 也會連同車站週邊一起城市規劃, 商業帶動人口, 人口增長帶動營收
這一切都是因為人流帶來金流, 金流才能發展週邊, 週邊才能帶來更好的服務, 而好的服務會帶更多的人流
新加坡就是一個很好的例子, 空港跟海港都超強, 因為你想的到的, 或你想不到的週邊他都有, 週邊強服務一定更強
新加坡人口跟資源都少的國家, 根本用不到那麼大的海空港, 但強大的海空港卻為新加坡帶來稅收 也提升就業率 帶動國家的發展
而且大陸的機場都以處理大量的人流為主, 服務為次, 所以空間都用在如何處理人流量及營造國家門面, 對桃園機場的發展影響不大
桃園機場要嘛就是專心處理人流及營造國家門面, 要嘛發展週產業, 有產業聚落就有就業率
但是很顯然的國家以發展"高科技產業"為主, 這是國家的"根"誰也動不了, 也因此台灣高科技在這世界上也是"強"啊
台灣在服務這項能登上世界的, 那肯定是超商, 沒一個外國人不津津樂道的, 也是一個字"強"啊
第三跑道也可以趁這時候處理一下
機場除了建築設計要好看之外，重要的是旅客服務要好。每次去台灣的桃園機場，如果搭深夜航班的時候，機場裡面的店都關門欸。相比之下羽田機場的國際線航廈有兩家餐廳有24小時營業（吉野家和摩斯漢堡），讓人在等的時候可以有東西吃。裡面的免稅店也會留下一間24小時開，在桃園想買免稅的東西都沒得買。
松山機場不能廢除，畢竟是半軍用機場，供衛戍使用⋯
可以先廢民航 起降架次變少問題就少很多了
我覺得可以
桃園海軍機場有停放戰機為了配合航空城都可以廢除，松山機場當然可以廢除
衛蓉是誰？？
松機可能是轉行成全軍用機場，松機是行政首長專機的駐地，轉行成全軍用還能增加點安全，另外機場對於北部防空有不少的幫助，剛好因為66架F-16V所擴增的第八聯隊，可以進駐松機
希望可以看到更多的台灣建設系列
第三航夏蓋好一定很漂亮
松山機場有可能像日本的機場一樣遷移至填海造陸的地方嗎
但那就不是了
填海費用也太貴
而且還有沉降問題 日本關西機場就為此苦惱
那個費用太貴了
其實日本不止關西機場是這樣
名古屋的中部國際機場也是
我覺得不太可能，畢竟這有很"必要性"嗎?如果沒有應該不會去做
臺北甚至不靠海
松山機場其實有一個問題就是空軍要去哪？
基本上如果空軍遷出松山就等於台北空防會守空門，最近台北的空軍基地大概是舊大園和新竹。
以往桃園東側還有平行的大園空軍基地，後來因航空城計劃被收地
然後現在把航空城劃在桃機西側，就浪費了收地的意圖
雖然空軍基地還在，但不知道如果為了廢松山而重開重養一個空軍基地不知道納稅人會不會願意
加上航道有機會重疊的狀況會不會把三跑道的桃園實際上變回雙跑道
然後在用的新竹基地不知道有沒有位置可以容納松山的中隊
加上距離比大園更遠，多了幾分鐘到十幾分鐘的路程不知道對戰力有多少影響
如果松山存廢問題基本上最大應該是空軍過不了吧
北部的空防現在都是由新竹基地負責，以前的桃園基地是海軍的所以也沒有負責空防
松山如果要廢除那就只能把專機隊移到桃園機場裡去才能離台北夠近，然後松山留一小角給救護隊用，救護隊都用旋翼機所以不需要長跑道
倒覺得原本的桃園基地拿來改成第三航廈及第四航廈是個很好的選擇，腹地夠大又有一條跑道，中間只要規劃滑行道、聯絡道就能快速的擴建，只可惜政客不是這樣想
早就有第三航廈了，是一間餐廳！XD
松機不應該廢除，桃機與松機的服務對象大多不重合，松機的國內航線也是桃機無法取代的。許多城市在市郊興建大型國際機場，但並沒有因此關閉原有靠近市區的機場。
正在等待發4分鐘鐵道小教室
新加坡樟宜機場早就五個航廈在運作，不過遲到總好過沒到
13萬根吊燈的設計是敗筆，
看起來阿雜又爆熱，
天花板本應清爽簡單高廣，讓人沒壓力的.
而且太花巧的天花也很難清潔維護
可見你不懂設計
以為挑高就不會有壓迫感
@@RH_0906 哈哈，你去看日本的商店街，
你去看臺北車站的B1,
有空也可去看養雞場的吊燈⋯⋯，
’設計‘要人性化，要‘同理心’，不是好看就好.
PARSONS 50年前 已經做好計畫
分成三個階段興建……這個厲害！
看好了世界! 我們會用10年以上蓋好一個只需幾年的工程 !! 然後最後成品可能跟設計圖長的又不一樣
我們會示範很多次!!! 因為我們除了機場 還有其他建築都會一樣
300万警告
應該考慮花東縱谷建大型機場
感覺2030有很多交通建設會完工欸
2030就用不着🐸们建造了。
@@kirovreport01 滾回去吧不要翻牆喔😉
@@kirovreport01 呵呵，我比較擔心2030你國與你這些韭菜還會活著嗎。
搞清楚現在國際局勢，你國闖了大禍全球死了幾百萬人、損失十幾兆美元的情況下，全球仇中已經一面倒了，各國人民平均75%仇中。
我是不知道啦~我只知道桃園航空城地皮炒完了，沒人要接盤。
前瞻計畫錢花掉一大半，該缺水缺水，會缺電還是缺電。
不要忘了還有八艘潛艇會服役喔
其實從松山機場是否廢除，也可以延伸討論其他國家的城市機場的議題!
为什么感觉T1反而比T2设计前卫而且大气漂亮许多...是因为选图问题吗？
因為T1有改建，T2是舊的
@@vueghiur 外部构造也是一样的感觉诶……
@@uriahlevi8640 T1在10年有改建過，T2已經是30年前設計出來的產物了😅
T2真的非常的醜！設計這個的設計師叫做李祖源，他專門愛做醜陋的設計！
新加坡的機場外觀很一般 可是裡面的設計都是年年第一 桃機外觀只要整齊乾淨就好了 最重要的還是實用
这里只有你一个清醒。我们外不要华，内一定要实(赚💰)。
4:53
有種遊覽車放的逃生教學影片
Parsons 跟 Parsons Brinckerhoff 是兩家不同的美國工程公司, 所以後者通常被簡稱PB而不會是Parons (幾年前又改稱WSP因為被收購)
真的不知道要蓋到民國幾年⋯⋯
原本的設計真的很棒。
真的不希望再看到⋯
某個團體那種美學==
哪個團體啊，說出來吧(我不知道哪個團體)
中華民國美學
@VXKT 那看來台灣大多數國民都是綠共~看看家家戶戶醜陋的綠建築!!而且很多人批判同時，自己蓋得時候也是運用便宜鐵皮工法施作。
@VXKT 美麗島車站衛武營？？
@VXKT 把台灣搞爛的團體，最喜歡講別人綠共，然後整天舔中共。
現在可以慢慢蓋, 幾年來, 進出國的遊客人潮不會像以前那麼多了, 時間多很多了 可以慢慢蓋了
北京大興機場蓋四年
桃園第三航廈？？年
40
這說明台灣的建設富有可持續性
你要不要看看大興機場裡面不久前都還有釘子戶咧
唉～喊了二三十年了～去看看這兩年完工的北京大興機場和成都的天府機場，人家的規模和設計，花了幾年時間就完成？桃園機場，中正國際機場，蓋一個航廈，還要等另一個二十年～～
所長最後一段「現在很多國家都在郊區設置機場」固然沒錯，但轉頭看看鄰國，GMP/ICN、HND/NRT、SHA/PVG、DMK/BKK的模式何嘗不跟TSA/TPE的模式一樣，一座位於市中心、一座位於市郊，共同服務該區域
再來，在這個客機高度自動化的年代，已經很少事故了，GE235是航空公司對機師的培訓問題，以及機師本身的操作失誤導致，為什麼一定要跟TSA扯在一起呢？
沒錯 GE235的事故 跟機場本身的所在地 沒有太大的關係
趕緊蓋! 疫情過後的未來20年台灣的國際旅客將以年20-30%的速度暴增!
把松山機場搬去淡水不知道可不可行
-然後又是抱怨-
淡水交通就那個死樣 機場在哪不就整天堵住
會與桃機的起降航道重疊
應該多考慮造價、實用、簡單易維護，外觀漂亮但不要太過飾