【麻雀變鳳凰】未來捷運即將串連全台！什麼？你說那個其實是台鐵？ │ 台鐵捷運化是德政？失策？ │ 鐵道事務所

[@溫宏榕]

台北市沒有台鐵捷運化是對的
因為有板南線
不但不會競爭運量
反而因為分流了短程/長程
台鐵+板南線的總運量是提升的
反觀桃園的捷運
取消了平行台鐵的紅線
（類似北市的板南線）
取而代之的是鐵路捷運化
喪失了分流絕佳的機會
10分鐘的火車班距
很難取代2分鐘的捷運班距
對於通勤仍無法滿足需求

[@jewwy2779]

由於路廊與桃園鐵路高架化高度重疊而終止規畫，桃園原本的捷運紅線因為這個原因被取消。另外桃園市區的路真的不大，不如趁這次把鐵路沿線的地下道或陸橋都拿掉，比較實用。雖然鐵路地下化很貴=台鐵高架+平行捷運，但是地下化後的地上可以獲得許多可利用的地，畢竟桃園跟中壢屬於舊市區，未來可以像板橋那樣車站跟商場一體化

[@paialexon6638]

台鐵捷運化未能改善品質的點在於台鐵雖然新增車站班次和捷運化車站，達到短距離高密度的運輸效果，但是台鐵會蓋車站卻不會新增或留用備用鐵軌股道，反而將都拆鐵軌拆光光賣地或蓋大樓，搞到最後，只要運輸高峰時刻，捷運化就無法準時甚至為了長途快車的準點率直接就犧牲區間車，甚至大大限制台鐵新增班次與改善準點率的天花板，以台北捷運的標準來看，台鐵捷運化現在並沒有原先想得那麼完美

[@eric810416]

捷運化其實方向正確，也是趨勢(畢竟長途已經有高鐵)，但台鐵的做法就是做半套，單純增加站數但班次、軌道、號誌跟閉塞沒有做對應的調整，使得現在捷運化這個概念被污名化

[@samkao7570]

是的，看看日本，其實JR 在大阪東京及其他大城市區間，就是捷運，大阪環狀線、東京山手線及其他很多直通運轉就是例子，臺鐵捷運化無法跟北高捷運競爭，原因很簡單，除那些原因外，『人』是最大問題。另外，捷運班距10分鐘都可以接受的，搭過很多國家捷運，很多離峰都是10分鐘，台北捷運也不是2分鐘。

[@陳小風-l4q]

說到汐科站，可以說是台鐵之最！
1.沒有對號車停靠但卻是通勤量最高的車站，運量都比旁邊偶有對號快車停靠的汐止站更高！
2.擁有全台鐵最長的月台行人天橋，堪稱是全台鐵適合練習百米衝刺的最佳場地！

[@corner1341]

大大，並沒有欸，汐止運量還是比汐科高哦🤣(2019)

[@mrt514]

可能只有上下班尖峰時間汐科人潮才贏過汐止吧

[@AlysonTsao]

百米衝刺同時還包括小坡度 訓練體力的最好車站 (2019)

[@rise7219]

@@corner1341 不能這樣比，汐止站有快車停泊

[@蔡燁陞]

高雄鐵路地下化真的是悲劇
花了10年 砸了1000億 新設7座車站
結果沒一座運量人次達到十四張站
主要還是因為班距半小時一班，再加上台鐵的誤點率，等到一個小時都有可能，比起台中段的20分鐘，新北段的10分鐘，高雄的班次實在很少
再者是聯外道路極差，鼓山、三塊厝、民族、科工館均不在大馬路旁邊，甚至科工館車站還走不到科工館（可以參考林于凱議員的影片），然後從18年完工至今，周邊道路仍然還在施建（配合綠園道工程）

[@htud3d1]

還要加上大部分的通勤車站附近真的都不算好停車，班次久再加上台鐵的優秀準點率就算高雄人想支持也很困難吧?!

[@tmc-7554]

上次坐去科工館站 一出去我就後悔了

[@borntorice]

@@tmc-7554 從高雄車站去科工館, 搭60路公車班次比較多.
(往鳥松方向, 而且科工館門口下車.)

[@牛牛-q5e]

台鐵區間車的班次又少 誤點機率也很高 要坐台鐵我還不如騎車比較快

[@yuankai5878]

真的，要是那十年跟一千億拿來蓋捷運/輕軌不知道該有多好

[@arsabulupulongon]

要台鐵捷運化讓區間車站站停
然後還要禮讓快車先通過又要準點
他是台鐵不是日本新幹線...........

[@ys-iv2hx]

因為這樣所以我都不坐火車了
當然市區更是直接不去了
住台中的我寧可坐高鐵去台北
也不座去台中火車站
本來半小時的路程加到4-50分 誰受得了~~~

[@surrodox]

覺得如果真的要做捷運化，還是要有快慢車的軌道，這樣班次可以比較密集

[@水流漓]

那也要看有沒有空間增設而且考慮增設工程對既有線道車班會有多大影響

[@andyl9597]

@@水流漓 不會影響很大吧，台鐵高架或地下化也沒影響什麼太大，一樣用半半施工就可以了啊

[@水流漓]

@@andyl9597 那應該就政府懶得做吧🤔

[@SKTTWkartrider]

政府：謀吉

[@flc3466]

這邊說的是指副正線嗎？

[@hkandyho]

以台鐵那麼高的準點率 大家就不要為難他了好不好

[@Konata]

95％感覺很甲

[@irisshen9925]

我知道你在反串XDD

[@Konata]

秋戲

[@shouikou1595]

只要到終點站準點就不算誤點，準點率當然高啊！

[@bearlin6136]

7天內一定到家

[@jin_an0528]

11:25 謝謝所長

[@tssilver412]

野生黑皮+1

[@Konata]

喔喔喔

[@林修平-q9n]

汐止人看到這裡只能哭了😭

[@user-medatheytmanxd]

社后：沒幫到我們…

[@台灣交通記錄者]

野生的黑皮

[@凱1003]

捷運化之後，原本半小時車程要坐一小時🙄🙄
應該開行短程區間車停靠，跨縣市的長程區間不停或蛙跳
同時做好轉乘，才不會行車時間越加越長

[@user-ub4vb1zh4e]

欸真的之前從員林到台中區間車只要35分左右現在要快50分

[@Arro814046]

捷運化後搭車時間拉超長 而且很多車站根本就民代講講就蓋 實際效益當地人在蓋之前都想得到

[@eric810416]

真的 要捷運化就不該再開什麼基隆-苗栗(甚至更長)的長區間 不過現實面是車輛不夠

[@凱1003]

@@eric810416 我覺得不是不夠，是班表根本沒認真排
轉乘系統也沒做，不過回到根本還是準點率問題

[@許甯-i3p]

@@凱1003 短區間可以提升準點率吧，如果一台車在中間誤點，拖越久誤點就越久

[@cwei0227]

我曾經搭過倒退嚕的PP自強號..................
然後看著自強號停著，讓莒光號和區間車先行..............
其他我已經不敢想像................

[@outcast-87master]

應該要分清楚台鐵跟捷運服務的方向，高鐵站其實蠻多離市區有點遠，不一定比台鐵方便

[@user-pj6ix9df1l]

基本上台中境內去高鐵站除非在高鐵快捷巴士或是新光那些直接上台74的巴士站旁
不然去高鐵站都起碼一小時起跳
跟不塞車的客運時間都差不多

[@kyleaugustus9461]

@@user-pj6ix9df1l 捷運附近半小時內就能到啊

[@LINR2]

@@kyleaugustus9461 捷運蓋好後真的方便蠻多 台中捷運高鐵那站運量超高

[@rohan_tw]

但可惜的是只有"站距捷運化"而已
很多區間班距甚至超過30分鐘!!!
光等車就不知道要浪費多少時間了 更別說還有誤點的可能
就兩條軌道而已要塞快慢車是不是想的太理想了
然後花了很多納稅錢來蓋這樣 效益遠遠低於預期...

[@ioreedfi2317]

真的，上次去台南參展，早上7:05抵達台南的下一個區間班次是7:30抵達.....逼著我一定要再提早半小時起床，真的幹

[@rohan_tw]

@@ioreedfi2317就那麼早下去 最後還是在原地等XD
畢竟支線也不是獨立的 還是要跟主線配合營運 有預留轉乘時間也是合理
不過25分鐘真的有點久 會不會光等待的時間坐計程車 早就到市區了XD

[@kisswish2030]

台鐵兼具有城際軌道運輸功能，捷運化是好事！
有些決定立體化的路線還是想不懂為何不作緩急分離，導致區間慢車誤點後往往會拖累到對號快車…

[@kasaivisual4997]

思維半套 沒有救 而且日本的緩急分離甚至是郊外跟非一線城市就已經有設置 某些路段甚至可以出現多條系統並行8~10條軌道的壯觀景象

[@sunjinchantaiwansrailways]

緩急分離在這種號誌系統下也很難起的到效果

[@fallpid__06]

11:14 汐科一出現我嚇到了XDD

[@arsabulupulongon]

下班時間的北上列車經常看到原本擁擠的車廂在汐科就清空85% XD

[@李宜庭-s7o]

汐止人還是會不爽民生汐止線哩?

[@Konata]

他們那麼希望有捷運怎麼可能不爽嚟

[@AaaaaJinJin]

因為汐止是唯一沒有捷運的雙北行政區….只有選舉時才會浮現

[@Konata]

@@AaaaaJinJin 民生社區也一樣
等等那不算

[@郭哲誠-i6t]

當初台鐵捷運化時，對於避車彎的設計不足，可能會是一個很大的影響，沒有避車彎，倒置就算台鐵想提高班次，也無法做到，同時沒有跟各地區的捷運一起納入思考，才導致客群重疊，相同客群有台鐵與捷運可以選，選那個應該很清楚。

[@kou-Satoshi]

道路上那個才叫避車彎，鐵路上叫待避線。

[@艾奇娜-i7q]

台鐵車輛通行優先權跟乘客上下車規範更要調整，區間

[@CC-mf1ub]

以後搭區間車的時間只會越來越慢......

[@888-m2u]

可能直接雙倍

[@wilsonwang7527]

所以日本才會有快速之類的車種

[@jinpingxi_cn]

我記得從高雄搭往台南的區間車，於台鐵捷運化後大約多了快15分鐘的時間

[@tenorac195]

自從捷運化之後~ 就很少搭電車 改成開車或高鐵...

[@plack0andrew]

自從台中高架化後，我去台中市區再也不坐火車了

[@m15263798]

我覺得捷運化有缺點
快慢車的相互影響
長途快車為了塞入區間的短程列車
導致長程列車發車時間班次受限
長程車塞滿通勤族讓長程客帶行李上下車困難
短程車為了避車停等也會影響搭乘舒適度

[@廖倉淯]

繼續捷運化，增設很多沒人搭的站，讓三等車站通勤時間越來越久，以前楊梅到台北只要50分鐘，現在要1小時了

[@TJNC1984]

我板橋到中壢找親戚都不想坐區間，寧可坐自強

[@tsaoryan5431]

6年前我鶯歌到新竹只要50分鐘, 現在到新竹要1小時15分鐘(還常誤點), 真的是垃圾台鐵

[@rick_09_28]

加班次其實很重要
一班車要等半小時說真的靠杯😱

[@阿珊-d2w]

高雄多蓋的車站讓坐區間的人多花好多時間
懷念以前從橋頭直接到高雄的那段鐵路：（

[@nightmarelee2187]

三等站橋頭直接到高雄！？
二等站楠梓被穿越了嗎？？哈哈~

[@喇啊水雞]

@@nightmarelee2187 想起剛上大學時，那時候地下化快完工而已，直接從新左營搭到高雄，高雄到鳳山，結果只搭第三次地化完工多一堆小站延長害回家時間從140分鐘暴增20分鐘

[@ll5144]

汐科上下班根本惡夢
誤點過後的下一班
我以為來到日本
用塞的
本人就是那肉醬的一部分
汐止的交通計畫跟不上時代變化

[@uvz7381]

汐科站 人潮不輸汐止站 但等級卻連3等站也不是...

[@邱悠也]

區間快車也不停汐科

[@nichmu7889]

為什麼不能開車 我真的不懂 不要罵我

[@ll5144]

@@nichmu7889
晴天雨天
汐止往台北一樣塞爆
不如搭交通工具
省錢省時間
當然都是在賭運氣

[@uvz7381]

@@ll5144 上下班 開車 坐公車都是堵 汐止還是要做捷運才行 😂

[@geiwoyujie]

台鐵捷運班次超級不密集
也幾乎沒有待避快車的設計

[@sunjinchantaiwansrailways]

有還是有，只是不多而已

[@f100278]

我只能說台鐵捷運化就是個屎方案
要嘛就效仿日本複線營運，4股，2股供快車，2股供慢車
就這麼簡單

[@Arro814046]

@Zakk 台鐵班次沒辦法排那麼密集 且誤點率高 一旦快車誤點整條路線都會跟著誤點

[@patrickovsiu]

臺北還可以說有高鐵和板南線平行 (等同六股道) ，但其他地方沒這樣做我也是傻眼了，至少八堵到中壢應該雙複線吧，反正中山高也能在那一段搞複道了

[@f100278]

@@patrickovsiu 高雄地下化的結果是令人傻眼的塞車秀
我提出的方式，可以因應都會區要改建高架或地下的工程，其他的班次不密集的路線依然雙軌即可

[@許甯-i3p]

@@f100278 高雄要再挖兩線應該不可能了，經費等於挖一條捷運，頂多只能做到每站都有待避線，不然小站廢掉改輕軌在地上跑也可以，站點還能比台鐵密

[@f100278]

@@許甯-i3p 所以才說當時規劃工程的官員是笨蛋

[@水流漓]

台鐵與捷運的交通運輸功能定位畢竟有很大本質上的差異，魚與熊掌不可兼得，一味依賴台鐵增設站點既會導致台鐵誤點率增加達不到捷運快捷的運輸效能，還會使台鐵喪失其原始設計的中長程的城際運輸功能，各地政府想發展捷運系統應該先從簡單的公車開始培養利用人口，而不是一股腦的想要讓台鐵在欠缺配套改善措施的前提下批上捷運的外衣

[@Potato_is_very_beautiful]

台鐵若要真正的捷運化...如果只是純增加站點、班次那還是很難達成的🌚

[@uvz7381]

因為台鐵軌道 還有太魯格 普悠馬 莒光在跑 不是只有區間車...

[@Potato_is_very_beautiful]

@@uvz7381 對啊～而且還有各種很複雜的問題...比如說班距、誤點、讓快車......各式各樣的問題都還有待改進

[@kasaivisual4997]

路線上的服務客群車種太多 結果就是變成互相制衡阻礙 台鐵除非敢挑戰民意 讓對號車直接退出都市中心的捷運化路段行駛(變成郊外站到開)

[@yeinboy1226]

@@kasaivisual4997 台鐵對號車退出市中心，不就等於把生意交給高鐵

[@kasaivisual4997]

@@yeinboy1226 回答你的疑問: 是 也不是 正確來講 當高鐵開始營運 台鐵就已經將直轄市往來的生意幾乎給了高鐵 而這樣做的用意 就是要避免城際車與通勤車運轉上的衝突 你所擔心的問題 就牽涉到台灣人轉乘的習慣這有部分是過去交通單位對轉乘服務太差造成的不信任 不過這個東西還是必須去挑戰來改變旅客習慣 不然台鐵線上列車營運問題依舊不會改變

[@曾冠霖-u3z]

大橋的運量是被我們南台學生拉上來的同時附近還有南工 聖功跟奇美醫院

[@rick_09_28]

尖峰主要是聖功學生
每次7:00左右那班都一堆聖功學生😶

[@曾冠霖-u3z]

@@rick_09_28 禮拜日下午每一班下車都一群人往南台後門走去

[@ty_ty_so_hot]

南投真的好慘，鐵路相關設施永遠沒份
身為南投人，活到10歲才第一次搭火車
直到現在還是沒有任何一條主線伸進南投🥲

[@jouendy2184]

台東更慘，高速公路都沒有，去隔壁縣市開車都要花2小時才到

[@a128050479]

離島表示很幹

[@a128050479]

別忘記金門馬祖澎湖沒有鐵道建設

[@ned9er]

只聽過過去有運輸用的鐵路(但聽說87水災的時候沖掉了)
目前也只有集集線
進(南投)市區 好比小籠包18折 一轉再轉@@

[@borntorice]

我有在狂想南投支線, 或者說叫山線南投延伸段.
從新烏日站外轉向, 擦過草屯, 通往南投, 最南邊可以直接跟集集線連通.
其他人建議過, 保留往南經過竹山到斗六的可能性, 這樣就等於是山線往南延伸.
但這需要搭配台中高架四軌化一起服用.

[@hinderweng7552]

高雄捷運化車站很多，搭區間車會等到想睡覺

[@johnny.1128]

結果也沒什麼人在搭

[@CJ7577]

所以我都直接選擇坐區間快，要不然就是改搭莒光號或自強號

[@劉小布-u4v]

更蝦的是,地下化之後上面還有輕軌

[@abze1366]

真的很搞笑
新增好幾個班距比公車久
根本沒人搭的小站
結果鳳山-高雄-左營間通勤的人搭到區間車就多花十幾分鐘

[@abze1366]

路面電車不是問題
日本多少二三線城市的路面電車使用率都非常高
高雄的問題是班次太少
路網不完善
轉乘公車捷運不方便（因輕軌和捷運站間有點距離、公車班次少）
還有路上行人空間太差勁
連從家裡走到車站都沒有正常的人行道可以走
那當然沒人願意搭大眾運輸
台灣政府就是抄國外都抄不好
做半套的建設發揮不出100%的效益反而讓民眾嫌棄大眾運輸

[@andyl9597]

補充說明》 0:27 那個是台中市旗沒有錯唷，而大家目前常見的湖心亭是台中市政府旗，簡稱府旗；而市徽是沿用日治時期中字寶槌樣式

[@劉車干-r1e]

汐止那段坐等黑皮留言

[@Anzs1152]

你是說一個社區抗衡整個汐止區的案例嗎？
那邊都雄厚背景的中產
山上都住一堆億萬富翁
想蓋捷運？馬路都動不得

[@泡麵不加湯]

@@Anzs1152 不要說馬路了，連路上的盆栽都動不得

[@Danny-ux9ns]

其實我不是反對台鐵捷運化，但我覺得近期完工或計畫中的車站都規劃很差，主要是因為很多捷運化的車站並沒有緩急分離或是待避線，使得城際列車和通勤列車佔用同一線路，再加上大量的捷運化車站之間的短站距，使得鐵路能容量的列車數有限，而班距縮不到一個通勤車站該有的規格。
個人認為高雄鐵路地下化算是蠻失敗的例子，在高雄=新左營區間，地下化前平均一日有84班區間車、2班區間快；而地下化後則有84班區間車、19班區間快，顯現出這段的捷運化效果不大

[@sunjinchantaiwansrailways]

其實還是有設計副正線，只是不是每站都有，緩急分離在這樣的號誌系統很難起的到效果（加密班距的方式）

[@tomliu99]

高雄就是捷運化站距 鄉下班距🥲
曾經從三塊厝搭到美術館
但光等車就花了二十幾分鐘 真的不如騎車ಥ_ಥ
硬體花這麼多錢 卻只有這樣的服務水準
希望台鐵能加緊規劃增班計畫

[@YanLinTzeng]

笑死，在台北搭公車扣掉等車的時間可能都還比高雄搭火車快

[@888-m2u]

我覺得要捷運化可以
跨城際城際（ex127）
大區域（PP)
小區域（莒光）
區間快
區間
應該要達到1:4:1:4:2

[@sola39]

10:31 林榮新光車站雖然附近沒什麼東西，不過有一個新光兆豐休閒農場，功能上基本上也是為他而設的車站，雖然蓋得很漂亮但一天只有6班車停靠，很奇妙的一座車站

[@sea9335]

林榮新光車站是新光集團出資整修的車站

[@南京復興站的三號月台]

以前曾跟朋友去中部，他們為了省錢搭區間車，從台北開始那罰站的4小時直接成為我心裡揮之不散的陰影，從此之後搭乘距離超過桃園我只接受高鐵跟自強號...中間停的站實在太多太慢了

[@vvv1vvv]

還沒看完就能猜到第一名是汐科
身為一個汐止人 很希望可以有更多聯外交通方式...
臺鐵加上聯外的大同路、康寧街以及吉林街根本沒辦法負荷那麼多通勤族

[@pqr393]

最該捷運化的
應該是高雄臨港線
本身土地取得不是問題
輕軌完全是多此一舉
高捷青埔
只能等橋頭新市鎮
還有第一科附近完全發展
才有希望

[@jimchiu6181]

最初1996年行政院核定的鐵路地下化計畫是有包含東臨港線及第二臨港線的。但後續認為財政困難，以致精簡計畫後僅留左營至鳳山的範圍。至此，高市府開始積極推動輕軌計畫，甚至在中央公園興建一示範線以表決心。

[@jimchiu6181]

以紅橘兩線為幹線，以輕軌構築出市區路網。幻想很美好，現實卻很殘酷，畢竟到現在仍有人反對路面輕軌的，甚至今天輕軌還被騎士撞到。

[@tridots7081]

其實主要問題是 站數多但車數量不夠 股數不夠沒法快慢車分流 導致班距上不來

[@KAI_3986]

台灣兩個最大運量車站 桃園-台北
捷運化前區間車只要途經6站，以後要9站
希望可以增加區間快班次比例

[@asakiricu]

有一次要從美術館回新左營的時候等了快要40分鐘…
真的覺得外面找WeMo還比較快

[@kisaragi-hiu]

不騎車也能走路或youbike去凹子底搭捷運到左營😅

[@asakiricu]

@@kisaragi-hiu 太熱了⋯⋯

[@gime1503]

真的！30分鐘一班，等到天荒地老，要去美術館不如坐捷運在轉youbike了

[@tp670tp670]

真的有一次在美術館下車 想說要到高雄站再隨便搭個區間車下幾站就到了 結果等40分鐘？你這叫什麼捷運化？捷運的意義根本沒達到就叫增設站就好了。

[@ArisHuang-m5h]

我只剩下想看高捷少女而搭捷運，要不然真的沒理由搭
高雄的電動車現在已經有四個品牌，wemo gogoro GoKube跟iRent
騎腳踏車也很快ubike

[@soydetw]

很棒的視覺畫圖表！連數字都有對齊這種細節很棒

[@A-Shin-i8c]

其實大部分的區間快也不停通勤小站，像是4021、4022、4027、4030、2036（週日行駛）、2015（週日行駛）等

[@hn9480412]

合鐵那個垃圾閉塞和號誌不改給三軌四軌都沒用啦
另外復興和光復緊急停靠站當初有蓋售票房理論上還是有客運功能。但另一邊被高鐵幹走後就不可能實現了

[@kasaivisual4997]

沒錯 但有個東西沒提到就是站場股道配置的優化 甚至是路線間立體交叉 而不是只有用平面轉轍道岔去敷衍了事

[@mrt514]

往好處想就是松山-台北間很快就到了不用10分
坐捷運的話不管是藍線還是綠線都要10分以上（藍線是從鄰近的後山埤&永春到北車，綠線是從松山算到中山但還要轉一站）

[@borntorice]

花大錢, 從板橋到南港新挖高鐵隧道, 並且在台北站設立高鐵專用的16車月台.
板橋到南港的舊線全部還給台鐵使用.
至於台鐵, 則是需要板橋到桃園站的直達快線...........然後以後把路塞問題丟給桃園段.

[@chinlonglin784]

增設一堆車站但沒改善班次和拖班的問題也沒用，乾脆全部拿來賣便當好了！

[@tonychan3048]

台鐵捷運化本來可以是德政但到實際落實的時候就是把重點放在增設車站而沒有把相應的配套建起來，導致最後的效果差強人意。
像建設雙複線把快慢車分離、站點的設計也是。
另外也要考慮到整個都市規劃和居民通勤的需求，畢竟把車站放在鳥不生蛋的地方也不會有人去搭乘吧。像國外就有一堆地鐵和捷運化的鐵路只是想把CBD和 suburbs連起來但沒有考慮過現在有不少的工作都不在CBD 裡，導致使用量低和道路擁擠的情況。
個人覺得JR是個不錯的例子，所以在捷運化時要考慮到是整個系統能否配合起來， 要不然就變成大白象工程了。

[@eddy6682]

台中市 市旗 真的屌

[@andireichmann8854]

最醜最敷衍的市徽

[@jicl1132]

@@andireichmann8854 那不是市徽 那是市旗 台中的市徽是台中公園的湖心亭

[@eddy6682]

@@jicl1132 其實湖心亭的是市政府府徽， 可以發現下面的字都是台中市政府

[@jicl1132]

@@eddy6682 噢噢市徽是那個有點像台鐵的深藍色圓圓

[@andyl9597]

@@jicl1132 不像台鐵吧 那個是中字寶槌樣式

[@Zhder]

民雄鐵路高架化計畫已併入嘉義鐵路高架化內，還要增設頭橋工業區與南民雄二站。

[@chenwinck466]

台灣只有一昧的一直蓋
卻忽略了車站周遭的建設才是最重要的
日本的車站密集度超越台灣許多
看看班次對比 日本的班次是塞好塞滿藉由車站的分軌設計達到快慢車分流.....台鐵就算蓋了一堆新站 問題是還是2線鐵軌 你連分流都沒有快慢擠在同線上 根本不可能達到捷運化。

[@燿楓]

高雄騎車真的太方便了
只有沒車沒駕照的學生時期才常搭捷運
另外汐止的交通真的是塞到爆
第一次坐火車經過汐科時發現人潮比汐止站還多有點驚訝XD

[@irischen6307]

嘉義鐵路高架化
好像有要在嘉北及民雄站間多設1～2站
我所聽到的就有要增設頭橋站
（我住附近）
另外
高雄路段新設的正義站
我回娘家好方便
出站走300公尺就到家
（娘家在原本的鐵軌旁邊）

[@heliun98]

區間仍有2~3公里，但捷運的區間更短。重點還是發車班次密集否，不密集，無法做到如捷運一樣的功能，只是車站變多的台鐵。
增加車站，也得增加人力、班次，若總搭乘人次沒增加多少，倒也說明了為何台鐵財務困難。

[@peas_trio]

台中的高架捷運化車站是在高架化完工後幾週才啟用的

[@Celialulu3]

雖然高雄新增的車站運量不高，但是上下課時間都會看到很多學生，我覺得也是多了一個可以提供民眾選擇的大眾運輸工具。

[@janechien5681]

4，旁邊的白熊我💖了🤤

[@chenjunqian3283]

所以如果我没理解错的话就是想在原有的地铁基础上整类似日本的“特急”或者“急行”那样的东西连接城市中心和卫星城市郊这样的地方呗？那挺好啊只要轨道管理上得当车子和司机啥的技术好方便老百姓都是好事呀

[@Euphokumiko]

是說所長有沒有興趣做一集轉乘時間兜不上的專輯XD
這兩天研究一下發現
高鐵新竹站固定47分有一班車開走
台鐵六家站固定48分有一班車抵達
結果就必須多提早一個小時出門QQ

[@Micamonkey1119]

據一些鐵道前輩了解
彰化鐵路高架化早在民國75年就開始規劃了，大度溪橋南以水平高度，四股同時進站，過長順街後下降高度至民生路地下道降為平面，永安街因高度不夠限高3.5米，但如站體用跨站式位置就在現在第一月台南邊出發號誌後方，依此設計軌道下降位置即可拉到現在電力段這邊，永安街就沒有限高的問題了，還有當初規劃就是山線兩股，海線兩股互不共用，及減少轉撤器提高速度，增加第四月台提高停靠列車容量。

[@wafi8700]

電桿都立了，地也收了，結果沒做，空歡喜一場。

[@donaldlee8249]

台鐵準點率不適合通勤，真正的通勤化鐵路還是要學JR

[@hsiangchiu9170]

只要不民營化,就很難提升準點率

[@hsiangchiu9170]

@卜緣月 台灣地主都政商關係做得很好啦,開發重劃直接大賺一筆,誰去經營鐵路這種賠本生意

[@moeshug]

這集好棒!!

[@jayliao311]

捷運不用看時刻表！捷運不用看時刻表！捷運不用看時刻表！豐原人最有感，以前到台中高鐵只要約二十五分鐘，現在要四十分。

[@佳泰蔡]

我在臺中搭臺鐵捷運化，結果等一班車等了30分鍾，這真是我等過史上最久的捷運

[@harukathedd7075]

00:26 看到右下的台南，我笑而不語

[@彭超凡-e7l]

慢活城市怎麼會加緊捷運規劃的腳步呢 我們市長可是天天都忙著做外宣跟吃肉臊飯呢

[@張哲誌-q1i]

路廊不夠大、預期人口不足、錢比較不夠、使用的系統無法定案
台南捷運只能再期待政策窗的開啟
其實台灣最大的問題就是講X話搞民粹的最大聲，認真討論的沒人要看
這樣民主素質根本無法提升

[@patrickovsiu]

9:44 外國城市的捷運或通勤鐵路有 10 分鐘的班距就已經算是頻密的了，就算是臺北也只有板南線以及兩條中運量路線會有 2 分鐘或以下的班距，別用它們來比

[@benkou9352]

設一堆密集的站，卻沒有做複複線或至少三線的設計很可惜

[@水流漓]

沒空間做吧，就算有也要考量施工期間對既有線道車班的影響程度

[@andyl9597]

@@水流漓 不是沒空間 而且不做三軌或四軌以及通過軌很常發生誤點

[@水流漓]

@@andyl9597 那應該就政府懶惰🤔

[@andyl9597]

@@水流漓 當初台北地下化就看到誤點問題了 ，第一次做不知道可以諒解，但台中跟高雄立體化還是沒增設軌道數真的是很.....

[@mpeng5667]

想要做長途跟短途並行，還是要考慮路線容量預留未來20～30年的成長空間，既然都做高架或地下改建，如果路廊夠寬不一起做第三軌真的很可惜。

[@黃聖育-r2j]

傳統鐵路要捷運化勢必需要增設軌道或月台的調度系統
在政客宣傳下大家都喜歡把鐵路立體化
卻忽略立體化之後增加班次、擴建軌道月台的限制
再加上經費都拿去做高架或地下化的土建
釋出的土地不是炒地皮就是蓋公園
更限縮台鐵車站開發的商業利益
經費和收入更加吃緊
支出愈加龐大而運量卻無法增加
不要說改革
這麼多的立體化工程會讓台鐵連營運都成為障礙
應該要呼籲政府停止無上限的立體化工程
改為優化鐵路號誌系統 改革軟硬體設施
甚至增加軌道提升班次
模仿日本JR的營運模式
城際與都市運輸相輔相成 並且多角化經營的方向
才能使鐵路永續發展

[@af0830]

其實浮洲運量這麼高有很大一部分是因為台藝大和華僑高中就設在附近w

[@hwaien2003]

我覺得運量問題要很長遠看，畢竟假如附近的基本運輸系統沒拉起來，運輸量本來就會低，從最後幾個大運量車站來看，都是屬於交通方便人口密集的地方
假如捷運or台鐵捷運在人口暴增後再去蓋的話，會像雙北環狀線一樣，不走地下的話，為了避開附近的建築，路線走得非常彎彎曲曲，然後大家再抱怨是慢軌.....
先有人再蓋運輸系統，還是先蓋運輸系統再吸引人，是個蠻值得探討的問題

[@魂石]

還是算有幫助啦！可能不會敢時間的可以等

[@gary_1005]

彰化中央車站蠻早之前就有聽說，當時預計設在彰化中央陸橋下，結果蓋都還沒蓋，突然出現高架化的議題，導致這座車站要等到未來高架化才會出現。
我們家正好在永安街平交道附近，這個平交道距離彰化車站蠻近，又因彰化車站各式車種都有停靠及設置，導致此處平交道柵欄常常升起來不到五秒又下降。而永安街雖然路寬不寬，也並非幹道，但因連接兩條主要幹道（中山路及金馬路）以及沿途經過市場、位於家樂福旁，使得車流量極高，以致於平交道常常成為周遭交通打結的問題。因此我滿支持彰化高架化，但不支持新增兩站。

[@sunjinchantaiwansrailways]

彰化站其實並非所有列車皆停靠，但是很多通過的列車還是需要降低速度

[@victorybear2012]

高雄段班距25~35分鐘一班 區間快又只停新左營 高雄 鳳山 新站運量有破千就要偷笑了

[@yuchan783]

浪費錢的捷運化車站，第一名的正義站在台中新建捷運化車站也只能排老四

[@bencheung1287]

任何東西也是有代價的，香港的東鐵線可以算是捷運化的一個較好的示範，能夠做到尖峰時間3分鐘一班區間車。但是卻大量削減了長途列車的班次，在沒有新增複線情況下，魚與熊掌不可共得。也許台鐵只能夠在每一個城市的外圍興建一條新軌道，直接進入主車站，避開所有通勤車站。

[@阿宣-b1w]

自從高雄鐵路地下化加上一堆小站之後
回屏東的時間變超長QQ
希望這些小站能好好被利用

[@0000sway]

想不到片尾居然有蒐集車站運量資訊，真是太用心了，優質影片

[@davidchen412]

結果超多蚊子車站
然後1:30出現的挖土機感覺很危險

[@hsuevan3129]

我覺得高雄台鐵捷運化除了班次低的問題外，更麻煩的是準點率不好，我每次假日去搭區間車誤點常常30分以上(可能是為了避讓主幹線車)，所以對於有行程的人來說不好用，只能給不趕時間的人進去碰碰運氣。

[@c363257]

大慶我好像也利用了好幾年(望
是說台北的捷運化計畫還是有留下痕跡吧...西門 光復 復興 三處緊急月台 我記得部分是有建設一部份客運設施的，不過基本上因為高鐵拿去了南隧道，導致於緊急停靠站也只剩下一邊的月台，基本上沒機會復活了

[@hon-1188]

台鐵捷運化基本上就是最失敗的政策，捷運的前提就是單一車種均一速率，如果要推台鐵捷運化首先就要取消台鐵所有區間車以外之車種，不然加的車站愈多，通勤時間愈多不說，準點率還愈低，因為新加站通常不會有待避設施，隨著戰線拉長，只要稍有點延遲，無法跑到下一個有待避點的車站，即使就算差一站就到沒用，通常會被提早捉起來待到天昏地暗。

[@chttam]

台鐵設施比較殘舊，始終很難做到JR那種效果，政府嫌貴不肯出錢就只能一直用殘舊的設施直到破到用不了為止……

[@Konata]

物盡其用的笑話

[@thundercrack6396]

用來用去還是100年前日本人蓋的那幾條

[@evenstarelectricrailway3281]

台鐵台電這些個東西都一樣，高層都是國民黨退役特務空降來的，除了殺人什麼都不會。

[@LinRail]

預防性提早更換：浪費錢又沒壞
拖到壞了再換：你們是不會維修嗎
我是笑著笑著就哭了，而且北捷提早更換就不會怎樣台鐵就會被叫去罵

[@Konata]

@@LinRail 那乾脆把台鐵的載客服務取消

[@tom246813579]

南樹林 其實跟 山佳 還有樹林 間隔並不是非常遠，
而樹林和浮洲說真的也不是很遠....蓋南樹林站其實真的很逗趣，
西部幹線的大多數對號列車南下到了板橋後下一站就是桃園，
極少數對號車才會停樹林，而北迴線的無論是對號還是區間終點站也只到樹林站，
所以根本沒有多少車會到南樹林...........
樹林和汐止是差不多的概念通勤到台北唯一的大眾運輸就是火車，然而中間還卡了一個板橋，
然而在有慢分的情況區間車就會慢分的更嚴重，對於樹林要通勤上班上課的人來講是影響很大的，
若刷了電子票卡進站內改搭將發車的北迴太魯閣或普悠瑪是不可以的，
樹林到台北段北回的太魯閣或普悠瑪平日無論是任何時段永遠空著，
但如果真的要搭這班車請回去站內退票到售票口買太魯閣或普悠瑪的對號票，
樹林到松山段擺明完全不影響任何購買對號票乘客，只要是有區間慢分改搭旁邊的太魯閣或普悠瑪絕對驗票，
無法理解這條法規硬扯行車安全問題，也真的是不想提近期出事的那兩次，
跟樹林松山間完全沒關係，甚至是台鐵體制內的問題，對於一個依賴火車通勤的地區民眾來講，
擺明就只想從你身上挖錢卻不會改善自行本身問題，過來人有感而發，
再加上近日看到新聞台鐵局長和交通部長叫人和解? 台鐵基本上就是垃圾沒別的形容詞了，
即便從學生時期開始搭火車也有近20年的時間，但長久無法改善的列車慢分問題，
所以寧願騎機車或開車甚至搭公車，除非真的不趕時間現在真的完全不會想搭火車了。

[@林正翰-b2z]

台鐵嘉義鐵路高架化完成的話也希望蓋一條太保支線

[@いぶき_326]

可能很難吧，畢竟市內有高鐵站，也有高鐵接駁。就算要搭火車離嘉義火車站也不過20分鐘車程，蓋到太保效益不大。說到這個，太保感覺好適合住人RRRRR

[@陳建汶-g8e]

去年底中央才撥款600萬初步規劃，應該還要好幾年

[@HongLinful]

台北捷運的成功不是捷運本身，而是舊台北縣人口比台北市人口還多，很多商辦.娛樂.工作地點都在台北市內，有通勤需求，都會區人口多塞車問題嚴重而造就。高雄市外圍人口比市區人口更少，商辦娛樂區都騎機車.開車可以輕易到達，塞車問題也沒嚴重到一定要搭捷運才是高捷+輕軌起不來的原因，因為只是服務部分人群。

[@hayate510]

沒想到在我家附近的大橋一天有7千4百多人進出~@.@

[@nolien6898]

人很多但站有夠小
藍受

[@user-medatheytmanxd]

台北鐵路地下化沒有新增車站好可惜，反而是廢止很多車站，如：江子翠、華山、北台北這些

[@王晨祐帳號1]

火車已經夠多站了，我希望不要在蓋站了，為什麼一直蓋站都不拆站。

[@tsaoryan5431]

炒 地 皮

[@mayseo4535]

再

[@kct8253]

所長真的好用心！！

[@jimchiu6181]

捷運化車站還有班次不密集的問題，台中高雄的捷運化車站在尖峰時段時常是15-30分鐘一班，也有因其他快車而誤點的問題。

[@3P141592651]

若是與捷運一樣密集，附近的平交道就形同封起來了

[@flc3466]

@@3P141592651 ？？ 所以才要立體化啊

[@jimchiu6181]

台中跟高雄的捷運化車站都已立體化了，班次增密並不會影響平面交通。

[@3P141592651]

@@flc3466 影片中一大堆捷運化的站都沒有立體化吧！

[@3P141592651]

@@jimchiu6181 如果捷運化的終點沒有機場，這種密集度會持續延伸吧！因為沒辦法調度(回頭) 。
超出了立體化的區域就會應響到平交道了呀！

[@Enjoylife-Kaihsiang]

趕快破10萬唷所長！❤️

[@LLENN0420]

臺北市 屬於中華民國國家首都，光是中央播下的金援就是 新北市 的2倍，以至於建設金費不太會有問題。(我就是臺北市民😋)
不過還是希望臺鐵能夠改善，近期事件真的可以看出臺鐵的爛，並不是民營化就可解決 (高鐵目前也是國營，卻非常好)，臺鐵改善作業，規劃好的事物，也是可以的 ～

[@leoliao1342]

高鐵是民營

[@LLENN0420]

@@leoliao1342 高鐵最初是民營，卻因為財政而倒閉，後續由交通部為最大股東且也是管理者，所以目前臺灣高鐵為實質國營

[@tommymairo8964]

首都不是南京嗎？

[@LLENN0420]

@@tommymairo8964 綜觀 中華民國歷史，大多沒有透過法律確立首都位置，亦不常於政府公文中載明首都所在之城市，所以故一般所稱的首都均等同於「中央政府所在地」

[@leoliao1342]

@@LLENN0420 高鐵只是政府控股的上市公司，法律上不是國營企業

[@yuehfeng226]

高雄的左營站其實也是地下化的站哦！全名叫做「左營（舊城）」，而沒被地下化則是新左營車站，這兩個車站位置是不同的，新左營車站的運量遠大於左營舊城站。

[@15305566]

台中的台鐵捷運化根本就是個笑話，班次沒增加，只是名稱改變而已

[@Konata]

秋戲

[@安迪-n5n]

高架化沒法擴充，是要怎麼增加班次

[@lin6499]

潭子頭家厝車站位在巷弄裡面，沒有手機GPS的引導有點難找，光是蓋車站還不夠，出入動線跟交通轉乘都要一併考慮。

[@summerming1989]

屏南人表示：
反正我的稅金拿去蓋蚊子車站不能退稅

[@sharonooxx]

其實我跟朋友說臺中捷運紅線早就已經完工了，結果所有朋友都不相信，我說是臺鐵，他們會說那是火車啦～不是捷運，有些臺中人不會利用轉乘，說實在即便搭乘大眾運輸工具，因等待臺鐵的時間長所以會變得更慢到達目的地。
臺中捷運綠線完工有與臺鐵做站內轉乘算是不錯的構想，有次我平日下午搭捷運到松竹站準備轉乘臺鐵，臺鐵列車進站時發現車上幾乎沒有乘客，上臺鐵列車的乘客大多都是從捷運過來轉乘的，這樣算是幫助臺鐵增加運量吧～
以前想到說要騎車到臺中火車站搭臺鐵到彰化逛精誠夜市就覺得很懶，現在搭捷運→臺鐵大慶→彰化→騎Youbike就能到精誠夜市了，蠻方便的。

[@Shitara_Hyuga]

新富站的設置真的超鬧事
只是為了方便做為旁邊的富岡基地的觀光用途而設站
（是說有誰會要去富岡基地觀光勒？）

[@LinRail]

觀光（X
員工通勤（O
被民代叩關才開放給大眾（不然出入口怎麼在那麼鳥的位置

[@mpc0321v]

當初設站原因主要好像是因為讓台鐵員工上下班。是後面才開放一般民眾搭乘

[@Shitara_Hyuga]

原來是有白癡民代說「怎麼不發展富岡基地的觀光」的部分嗎

[@陳洪權]

湖口到楊梅增設二站，高雄地下化的翻版，要不楊梅富岡六公里中可增加一站，楊梅埔心捷運化亦可加一站旁邊住商臨立。

[@whitywhitytw]

所長真的很用心經營這個頻道
的角落生物耶...😜

[@sevenynel5064]

豐原人看一次台鐵捷運化氣死一次

[@reisenmodel52ko]

超級浪費時間的東西

[@3P141592651]

對等車的人來說會生氣。
但用路人開心，因為沒有平交道了。

[@txsyuwu]

@@3P141592651 那是高架化的成果阿
跟捷運化沒關係

[@RaymondTHYoung]

真的。 新增的那幾座捷運化車站根本只是增加車班誤點的情況而已。 那些站本來就該用真正的捷運紅線來聯繫，就跟台北藍線一樣。

[@RaymondTHYoung]

@@3P141592651
沒有平交道是高架化，不是捷運化。

[@HChungYu]

台鐵捷運化又是一個口號正確
但是執行做半套的表面政策
沒有複單線、待避軌、閉塞改良
快慢車同線+長閉塞只是讓台鐵效率更差
花大錢高架化後，
寶貴的路廊空間都拿去做公園、腳踏車道
然後地方政府又沒有錢維護公園設施
不用花錢就可以算出來一小時能提供幾班車，
尖峰1小時擠不出6班乾脆就不要做
有超過12班的需求就該複線化
等班車都要快半小時有誰會去搭？
高架化只是單純的為了消滅平交道

[@MaxCheng95]

台鐵捷運化全都有一個通病就是軌道容量不足跟車子不足。只有兩條路軌混跑快慢車還硬蓋車站，只要隨便一班自強莒光誤點就可以害後面的區間車直接誤點十分鐘以上。更要命的是一來區間用車嚴重不足，而且班表還要配合優等車優先使用鐵軌讓道，還不能在區間塞太多車搞到快車變慢車，搞到現在的「捷運化」路段只能半小時一班區間車。那根本不叫捷運好嗎？捷運化你至少也得達到10分鐘一班才算！只是現有的基礎設施要10分鐘一班車？做夢吧，30分鐘沒誤點就算天主賜恩了

[@selelavalkyrie]

這就是不蓋捷運，省錢靠台鐵捷運化的結果
老宋省長提的不能說他黑鍋，只能說做了半套都不到。
像原本台中紅線跟桃園紅線等，這些原本是獨自系統規劃的捷運系統。