Ohne Dieselskandal wäre das Elektroauto tot (Prof. Fritz Indra)
Вставка
- Опубліковано 28 лип 2019
- Ein Ausschnitt aus dem Podcast "ALTE SCHULE - die goldene Ära des Automobils".
Die ganze Folge findet ihr unter lnk.to/alteschule
auf Deezer, Spotify, iTunes oder in jedem guten Podcastplayer.
Prof. Friedrich Indra hat in seinem Leben eine beeindruckende Karriere hingelegt: zunächst hat er dem Kaimann Formel V Manieren anerzogen, auf dem Niki Lauda, Dieter Quester und viele mehr ihre ersten Erfolge erzielt haben. Später wurde er von Alpina entdeckt, wo sein Turbomotor aus einem 5er BMW die schnellste Serienlimousine der Welt gemacht hat. Und wo Rekorde sind, ist Ferdinand Piech nicht weit, der Indra für sein Rallyeprojekt zu Audi gelockt hat. Nach weiteren Stationen bei Opel und GM in den USA lebt Indra jetzt in Wien und weiß, dass Elektromotoren für vieles gut sind, nur nicht, um ein Auto anzutreiben.
#elektroauto #elektromobilität #podcast
***
Interessante Gespräche mit Legenden der Autoindustrie findet ihr in unserem Podcast unter www.alte-schule-podcast.de oder direkt in eurem Podcastplayer: lnk.to/alteschule
Infos zu „Alte Schule - die goldene Ära des Automobils“ auf Facebook: / alteschulepodcast
Die „Alte Schule“ auf Instagram: / alteschulepodcast
Alle Gelee-Deluxe-Films-Veröffentlichungen im Web: www.gelee-deluxe.com
*** - Авто та транспорт
Nichts ist so stark wie eine Idee deren Zeit gekommen ist. Wir erleben gerade den Tipping Point bei der Elektromobilität. Die Zulassungszahlen steigen rapide, die Fahrzeuge werden immer günstiger, der Treibstoff immer teurer. Schon jetzt ist das Elektroauto bei den Gesamtkosten billiger als ein Verbrenner. Das Rennen ist gelaufen.
Abwarten, denn das Rennen, welches Sie beschreiben, baut auf ein von der Regierung herbei manipuliertes Ergebnis, welcher der besserverdienenden Gesellschaft die Mobilität erlauben soll. Die normale Bevölkerung soll auf der Strecke bleiben.
@@thomasm.7058 Das ist absoluter Blödsinn, mein Elektroauto kostet mitsamt Finanzierung, Vollkaskoversicherung und Strom weniger als mein alter Diesel nur Treibstoffkosten verursacht hat. Und das bei Preisen vom Vorjahr. An der Kreuzung stehe ich mit stinkenden Ratterdieseln und Benzinschluckern. Der Gestank ist kaum auszuhalten, besonders schlimm im Winter. Da merkt man das im Kaltlauf die Motoren ganz besonders stinken weil die Abgasreinigung deaktiviert ist.
@@easy08154711 Wie gesagt abwarten, denn hier geht es um Manipulation oder genauer gesagt um Korruption auf allen Ebenen. Ansonsten ist "E" klar im Vorteil, vorwiegend bei Kleinfahrzeugen, welche schon länger "E" sein sollten. Alles andere benötigt seine Zeit. Der Verbrenner an sich wird aber so schnell nicht aussterben. (weltweit betrachtet)
@@thomasm.7058such dir professionelle Hilfe
eben genau das nicht ! Jetzt 4 Jahre später, stehen sich die E Autos das Fahrwerk kaputt, weil alle Kunden nicht mehr wollen. Viele Wandlungen, viele Reichweitenprobleme, sehr schlechte Gesamt CO2 Bilanz. Man muss global denken und nicht regional. CO2 macht an der Grenze nicht halt. Grüße von der Autoindustrie.
Professor Indra ist ein herausragender Konstrukteur und hat viele Erfolge zu verzeichnen, aber es ist eine andere Zeit , ich habe 25 Jahre lang in der Autoindustrie in Werkstätten gearbeitet, und das was jetzt an Abgastechnologie eingebaut wird verkompliziert die Geschichte unwahrscheinlich, da ist ein E-Auto einfach aufgebaut, und Kurzstrecken tauglich, und hält meiner Meinung nach länger
Ein Elektroauto hält also länger.......bestimmt nicht, insbesondere was den Akku betrifft.
@@MrCrossbiker Reichen Dir 1,6 Millionen Kilometer beim Akku nicht? Du bist nicht auf dem aktuellen Stand des Wissens. Das kann man ja ändern :-)
@@schorschw1 Solche Reichweiten erreicht kein Akku. Und jetzt wurde auch schon festgestellt, dass die Akkus aus China nichts taugen. Was die Langlebigkeit betrifft, die Leistung und die Reichweiten des Fahrzeugs. Das immense Schwierigkeiten auftreten in den Batterien bei Belastung auf nehr als 12 Monate gesehen. Ein heutiges E Auto hält, in seiner Gesamtheit gesehen mit Batterie nicht mal im Ansatz so lang wie ein Verbrenner. Beispiel: Metcedes E - Klasse 520.000 Kilometer und 11 Jahre gefahren. Ohne Probleme. E Auto : nach 1, 5 Jahren Austausch der Batterie wegen mangelnder Leistung bei Tesla und Renault. Gibt es genug Beispiele.
@@MrCrossbiker du hast recht, ein moderner akku verliert nach einer million km 30% seiner kapazität. sowas ist natürlich hinter und vorne nicht akzeptabel. :-) :-) :-)
@@stefanweilhartner4415 Diesen Akku wil ich sehen .Warum gibt es diesen Akku den nicht schon in den heutigen E-Autos?
CO2-Rechnung hin oder her, das lokal abgasfreie Fahren ist ein Segen für die Großstädte (sage ich als landbewohnender Dieselfahrer). Wenn es für den Normalbürger irgendwann mal bezahlbare und haltbare Gebrauchtkombis gibt, dann greif ich auch zu.
Lokal abgasfrei ist okay und erstrebenswert. Für mich wären dies beispw. elektrisch betriebene Kleinwagen mit max. ca. 50 km/h und einem praktischen, variablem Stauraum (hab im Bader Katalog mal so ein Ding gesehen), um im der Stadt einzukaufen oder eben dahin zu kommen - und auch um möglichst wenig Verkehrsraum zu beanspruchen.
CO2 ist ein Spurengas mit einem Anteil in der Atmosphäre von rund 0,04 Prozent (400 ppm). Es ist schwerer als die "Restluft" und sinkt damit auf die Erde nieder - und sorgt dort für Wachstum! Gärtnereien begasen ihre Gewächshäuser mit CO2!
Hier, auf dieser unserer Welt geht es NUR UM GESCHÄFTSMODELLE. Wo kann Kapital (Gewinn) maximiert werden!
Klimaneutral ist eine Augenwischerei. Klimarettung eine Idiotie. Das Klima war bereits vor dem Menschen auf dem Planeten und wird auch nach dem Verschwinden des homo sapiens noch existieren!
Natürlich sollen wir unsere Erde nicht vergewaltigen. Sondern unsere Umwelt(!) schonen und schützen - im Bereich unserer Möglichkeiten!
Es geht hier leider nur um "Kohle" und max. Gewinne.
Wer die Atmosphäre (und das Klima) schützen will, der sollte sich mal Gedanken machen, wie wir Vulkane "abdichten" und den Ausbruch verhindern können. Was in den letzten Wochen auf Teneriffa in die Atmosphäre geblasen wurde, kann weder Deutschland noch Europa mit abgasreduzierten Automobilen oder Abschaltung von Kohlekraftwerken kompensieren! Die ganzen Modell können in den Papierkorb!
DAS SOLLTE IN DIE E-MOBILITÄTS-DEBATTE EINFLIESSEN.
Beim Betrachten eines elektrischen High-Tech-Autos muss auch die Energie-Bilanz und die Öko-Bilanz mit einfließen!
Und diese Bilanz ist miserabel!
Die Abgase sind schon lange kein Argument mehr gegen den Verbrenner. Speziell was zum Beispiel Partikel angeht, stoßen Verbrenner mit Partikelfilter sogar teilweise weniger Partikel aus als sie mit der Verbrennungsluft ansaugen. Selbst wenn sie keine Partikel ansaugen würden, kämen immernoch 95-98% der Partikelemissionen durch Brems- und Reifenabrieb. Und da sind Elektroautos wegen des höheren Gewichts sogar deutlich im Nachteil.
@@samvario Bei mir in der Heimatstadt wurden die Busse gegen Elektrofahrzeuge getauscht. Viel weniger Lärm, gerade da die Wärme und Kältegeräte ständig gerattert haben (ich sage nicht, dass der Einsatz von E-Bussen sinnvoll ist, ich berichte nur von den hier Lärmemissionen)
Ich fahre in einer kleineren Stadt regelmäßig Fahrrad. Und besonders im Winter merke ich häufig, wie schlecht die Luft ist. Über Partikel und sonst was können wir uns lange streiten wenn wir wollen. Aber schon der Geruch eines kalten Dieselfahrzeugs steigt einem in den Kopf.
Ich bin nicht gegen Verbrenner oder sonst irgendwie extrem eingestellt. Nur seitdem ich in einem BEV mit gefahren bin, ein paar von denen auf den Straßen sehe, fallen mir Verbrenner mehr und mehr als störend auf.
das glaube ich dir gerne. Nur muss man bedenken, dass (wie auch bei dir) oft alte Dieselfahrzeuge mit neuen Elektrofahrzeugen verglichen werden. Dass heutige Busse deutlich leiser sind als welche von vor 20 Jahren, dürfte wohl niemanden überraschen. Das ist aber unabhängig von der Antriebsart. Und auch die Emissionen sind bei Dieselbussen bzw Dieselfahrzeugen generell heute vielfach geringer als noch vor einigen Jahren.
Beispiel Stickoxide bei PKW: die ersten Euro 6 Diesel lagen teilweise bei Stickoxidemissionen jenseits der 1000mg/km, vor allem wenn es kalt war.
Heutige Diesel-PKW liegen meistens unter 30mg/km und das auch bei sehr niedrigen Temperaturen. Unter günstigen Bedingungen sind sogar deutlich weniger als 1mg/km möglich.
Das ist ein so gewaltiger Unterschied, dass es für Leute, die sich mit der Technik nicht auskennen, erstmal absurd anhört. Aber die Technik und vor allem Bei PKW auch die Abgasgesetzgebung haben sich eben extrem rasant entwickelt. Bis Euro 6b wurden die Emissionen nur auf dem Prüfstand bei über 20°C Starttemperatur geprüft, heute werden die Emissionen im realen Straßenverkehr gemessen und die Fahrzeuge bei bis zu -7°C vorkonditioniert. Das ist einfach ein gigantischer Unterschied.
Mich stören die Abgase von Verbrennern auch. Das betrifft aber wie gesagt nur Bestandsfahrzeuge. Neufahrzeuge haben diesbezüglich eine reine Weste. Leider dauert es noch mindestens 10 Jahre, bis zumindest ein Großteil des Altbestands mit hohen Emissionen von den Straßen verschwunden ist. Daran lässt sich aber auch mit Elektrofahrzeugen nichts ändern.
Der typische Abgasgeruch in Städten entsteht übrigens normalerweise durch unverbrannte Anteile der Kraftstoffe, also Kohlenwasserstoffe (HC). Speziell Zweitaktmotoren wie bei vielen älteren Mofas riechen oft stark, weil bei nicht gut eingestellten Zweitaktern während des Ladungswechsels ein kleiner Teil des frischen Gemischs direkt in den Auspuff gelangen kann, ohne verbrannt zu werden. Bis vor kurzem durften Zweiräder auch deutlich höhere HC-Emissionen aufweisen als PKW.
Diesel riechen auch kalt eigentlich ziemlich wenig, weil Dieselmotoren als Selbstzünder nunmal zwangsläufig hohe Temperaturen im Brennraum brauchen, um überhaupt laufen zu können. Auch laufen Diesel normalerweise mit sehr großem Luftüberschuss. Daraus ergeben sich sehr geringe Abgasanteile unverbrannter Kohlenwasserstoffe, erhöhte Werte kommen eigentlich nur bei schlechter Qualität des Kraftstoffs (vor allem des Bioanteils) vor. Benziner haben damit schon eher Probleme. Die nutzen einen Dreiwegekataslysator, um die HC-Emissionen weitgehend zu eliminieren. Und der muss erstmal ein bisschen warm werden, bevor er hohe Umwandlungsraten erreichen kann. Benziner riechen direkt nach dem Kaltstart deshalb normalerweise stärker als Diesel, wobei da mittlerweile auch eigentlich nichts mehr zu riechen ist.
Was in Städten manchmal dazukommt, sind Heizaggregate von Bussen. Die Abwärme der Dieselantriebe reicht bei niedrigen Temperaturen nicht aus, um den Fahrgastraum ausreichend zu heizen. Busse haben deshalb zusätzliche Dieselbrenner, die einfach nur zum Heizen da sind. Manche PKW haben solche Systeme als Standheizung verbaut. Auch einige Elektrobusse nutzen Diesel für die Heizung, damit die Reichweite bei niedrigen Temperaturen nicht ganz so extrem sinkt. Busse brauchen dann einfach enorm viel Heizleistung (große Glasflächen, häufig offene, große Türen).
Das Problem bei diesen Heizern ist, dass sie keinen nennenswerten Abgasvorschriften unterliegen. Ich glaube, es ist nicht schwer sich vorzustellen, was das bedeutet...
Da ist einfach die Politik gefragt.
Von mir aus könnte man kraftstoffbetriebene Zusatzheizungen komplett verbieten, dann müssen halt etwas teurere Wärmepumpen in die Fahrzeuge. Bei PKW ist mittlerweile oftmals sowieso mindestens ein kleiner Akku an Bord, mit dessen Energie man die Fahrzeuge auch ohne laufenden Verbrennungsmotor vorkonditionieren könnte und bei Dieselbussen würde sich sogar die Effizienz ein klein wenig erhöhen. Elektrobusse haben dann bei Minusgraden eben eine deutlich beschränkte Reichweite.
@@samvario Man setze sich ins Auto, macht das Garagentor zu, lässt den Motor laufen und dann? Achja, die Luft aus dem Auspuff ist sauberer :-) sinnentleert!
Ich habe selten so einen Schmarrn von gestern gehört. Es ist einfach ein Interview aus dem 90ern.
Heut (Nov. 2021) wirkt das schon echt wie Comedy...naja...er hat ja Recht, wenn er sagt, dass man alles mit einbeziehen muss...also auch den Strom. Aber bitte wer rechnet die Förderug und Herstellung von Benzin/Diesel zu seinem Autoverbrauch hinzu.
Naja...Comdey ist das hier halt :-)
Gibt es vielleicht auch einmal einen Beitrag mit Professor Indra zum Thema Magermotor?
Ich würde behaupten er meint „wurde a nix“. Zu teuer, zu aufwendig zu regeln, zu teure Abgasnachbehandlung, zwei Betriebsstoffe etc.
Das wird erst wieder mit synthetischen Betriebsstoffen oder Jet-Ignition in Serie wieder interessant.
Es muss schwer sein nach einem langen, erfüllten und erfolgreichen Leben mit anzusehen wie es zu einem Epochenwechsel kommt.
So ist es. Und sie können nur tatenlos zusehen . Einfach toll so eine Demokratie.
@Kilian Klaiber Wenn’s hier so schlimm ist, auswandern.
@@Harry-uq2yw Ihr dummen Religionisten schwafelt den ganzen Tag nur Unsinn. Das ihr immer noch Gehör findet, wundert mich.
@@karstent.66 Oh ja ich weiß. Diese Spritpreise machen aggressiv. Ich vergebe dir.
@@karstent.66 rechte Dumpfbacken kotzen doch auch ihren geistigen Durchfall aus…
Interessant wäre ein Bericht über die Ursachen des Dieselskandals. Vielleicht kann Herr Prof. Indra dazu was beitragen.
Die Batterietechnologie hat große Entwicklungssprünge gemacht, der Diesel-Skandal war natürlich hilfreich. Die Anforderungen an Abgase und die Verschärfung gab es aber schon vorher.
Egal ob Elektro Auto oder Verbrenner, ich bin seit den absurden Preisentwicklungen bei Fahrzeugen , emotional zu 100% kein Petrol Head mehr. Obwohl ich mir ein teueres Auto leisten könnte, sträuben sich bei mir die Nackenhaare so viel Geld für ein tolles Auto zu verschwenden. Ich habe zwei Oldtimer und zwei Youngtimer und die fahre ich so lange es gesetzlich erlaubt ist, aber das war es. Ich bin sogar soweit und bemitleide jeden Fahrer der sich solche teuere Autos kauft.
Danke, sehe das auch so wie sie. Neuwagen sind raus. An meinem aktuellen SL, kann ich alle Bauteile sogar überholen lassen, der Motor oder das Getriebe ist extrem standsicher, trotz 500PS.
Ob er heute auch noch so denken würde?
ob er denkt?
Hallo,
bitte mal ein genaues Datum der Aufnahme hinzufügen.
1994?
@@TheBloedl Idiot !
@@TheBloedl 😂
Mir hat mal Jemand aus entsprechenden Kreisen gesagt, daß das E-Auto nur der Übergang zum Ende der individuellen Mobilität ist.
Mir fällt auf, daß im Berufsverkehr von Jahr zu Jahr immer mehr Autos auf der Strasse sind. An den Kennzeichen sieht man, daß massenhaft Pendler aus dem Umland unterwegs sind. Wo soll der Strom auch nur für ein Viertel der Fahrzeuge herkommen, wenn wir Kraftwerke abschalten? Ganz zu schweigen von den Rohstoffen für die Batterien.
Den meisten Strom brauche ich am Tag, E Autos können auch in der Nacht geladen werden.
E-Autos werden in der Regel nachts geladen wenn der Stromverbrauch gegenüber den Tagesspitzen um etwa 30% absinkt. E-Autos füllen nur die Nachtlücke etwas aus.
Ach Kalle, waren die „entsprechenden Kreise“ eine Telegramm-Gruppe oder dein AfD-Stammtisch?
Gute Einblicke von Kompetenz geprägt
Bei wem? Definitiv nicht bei dem Indra
Moooment mal. Vlt. leben wir in verschiedenen Universen, aber in meinem Universum is es so, dass die Politik in D bei weiten nicht alles in die E-Mobilität geworfen hatte. Wenn es nämlich so wäre, dann hätten wir heute Verhältnisse wie in Norwegen. In meinem Universum ist die dt. Politik sagen wir vorsichtig autoindustrie-freundlich gestimmt. ;-)
In Norwegen ist der Wasserkraftanteil sehr hoch, somit sind Elektroautos dort sinnvoll. In Ländern mit hohem Anteil an Kohlekraftwerken machen Elektroautos keinen Sinn. Anstatt Kohle im Kraftwerk zu verfeuern um den Akku zu laden ist es besser Diesel im Motor zu verbrennen. Der Gesamtwirkungsgrad ist höher.
@@christophweber5688 Das ist hanebüchener Unsinn! Der Wirkungsgrad eines Kohlekraftwerkes ist über 40%. Zusätzlich kann die restliche Wärme als Prozesswärme genutzt werden. Ein Diesel hat einen realistischen Wirkungsgrad von max 25%. Zusätzlich musst du die Energie berücksichtigen, die für die Produktion von Diesel aus Erdöl benötigt wird. Das sind etwa 1,5 kWh pro Liter. Ungerechnet auf nen Verbrenner mit ~6 Liter / 100km kannst du ein elekt. Auto damit schon mal halb voll laden. Allein nur mit der Produktionsenergie.
Zur Info: Es gibt in D einen Energiemix. Das du 100% Kohlestrom lädst ist kompletter Bullshit. Kohlestrom machte letztes Jahr zusammen etwa 29% aus (Tendenz sinkend). Über 40 % sind da schon Erneuerbare. Der Rest ist Gas, Atom, usw.... Schon heute fährst du mit nem Elektro deutlich sauberer und energieeffizienter als mit jedem Diesel, selbst mit 29% Kohlestrom.
@@Pulsar2000 Ergänzend zu den Gesamtwirkungsgraden der Fahrzeugkonzepte: Es fehlen bei Deiner Rechnung u. a. die ohmschen Widerstände in den Übertragungsleitungen sowie die Verluste bei den diversen Energiewandlungen. Vom Kraftwerk zum Rad ist das "eine lange Strecke" mit viele verlustbehafteten Einzelschritten bei der Wandlung, Übertragung, Speicherung (Laden, Entladen), Wandlung.
In der kühleren Jahreszeit wird mit der Abwärme des Verbrennunngsmotors der Innenraum geheizt. Beim Elektroauto führt Heizen und Kühlen zu einem zusätzlichen Energieverbrauch und somit zu einem Reichweitenverlust. Bei tiefen Temperaturen funktionieren die Akkus schlechter da die chemischen Reaktionen im Akku gehemmter bzw. schlechter ablaufen. Man kann den Akku im Winter vorwärmen, das kostet ab auch wieder Energie. Wenn es schlecht läuft kommt man im Winter mit einem Elektroauto nur halb so weit.
Durch den schweren Akku erhöht sich die Fahrzeugmasse und der generelle Leistungsbedarf und mechanischer Verschleiß (z. B. Reifen und Bremsen) werden erhöht.
@@christophweber5688 Diese Umwandlungsschritte haben aber im Schnitt nur sehr geringe Verluste. 85% Netzübertagungswirkungsgrad. Über 90% Wirkungsgrad bei DC Ladesystemen. Über 93 % Elektromotoreneffizienz. Auch 3-Phasen Inverter haben hohe Wirkungsgrade von über 90%. Diese Verluste sind damit gering. Die Übertragungseffizienz könnte man sogar mit diversen Optimierungen speziell für Elektroautos noch weiter ehöhen. Strom für Ladeparks an Autobahnen beispielsweise direkt von den Mittelspannungsnetzten abgreifen (die Trassen befinden sich häufig in unmittelbarer Nähe) oder spezielle Gleichstromnetze aufbauen.
Du kannst es drehen oder wenden wie du willst. Mit dem aktuellen Strommix bist du immer noch effizienter und sauberer unterwegs als mit jedem Diesel. Das heutige Elektroautos deutlich schwerer als aktuelle Verbrenner sind ist ein Mythos. Das Mehrgewicht ist überschaubar und wirkt sich weniger schlecht auf den Verbrauch aus als bei Verbrennern. Elektro: Kinetische Energie wird teilweise rekuperiert (eben linear zur Masse). Verbrenner: Kinetische Energie wird in den Bremsen zu thermischer Energie umgewandelt und geht komplett verloren.
@@christophweber5688
Bei 80-100% Kohle im Strommix - vielleicht, dass nimmt sich nicht viel. Muss man durchrechnen, aber ist auch egal.
Die Realität ist, dass wir einen StromMIX haben, bei dem E-Autos schon deutlich besser sind in ihrer Gesamt-CO2-bilanz als Verbrenner.
Weiterhin ist es einfach quatsch ein System nach dem anderen Aufzubauen, also zu warten bis 100% erneuerbares Energienetz existiert und dann E-Autos zu bauen, wenn man es gleichzeitg zeitbedingt machen muss und sich auch beide Systeme bedingen. E-Autos reduzieren Gesamtenergiebedarf, können als Speicher dienen und erhöhen mit ihrem erhöhten Strombedarf die Motivation mehr erneuerbare Zuzubauen - bzw. kann die Nachfrage nach E-Autos das Überstormangebot, dass schnell durch den schnellen Zubau durch EE-Anlagen enstehen kann, dämpfen und abnehmen.
Nur, falls das nicht klar ist: Technologien benötigen einfach Zeit für eine vollstände Marktdurchdringung. Wenn jährlich 3 Mio E-Autos und keine andere Technologie gebaut werden, benötigen wir bei einem PKW-Stand von 48 Mio etwa 16 Jahre bis der alte Bestand vollständig ersetzt ist. Nicht mit eingerechnet sind mögliche Engpässe und der Marktanlauf von 10-15 Jahren bis überhaupt 100% E-Autos von den Fließbändern rollen würden - damit kommen wir auf gut 30 Jahre unter Bestbedingungen, nehme ich jetzt an.
Wenn wir EE in Deutschland bis 2040 auf 100% hätten, dann noch 30 Jahre drauf, wären wir im PKW bereich ja erst 2070 Klimaneutral.
Warum nicht gleich beides? Synergieeffekte nutzen und unterm Strich mehr CO2 einsparen, Energiewende für die Menschen "zum Anfassen", Klimaziele erfüllen, und auch +20 Jahre längere Technologieentwicklung der Autos - d.h. wir fahren schon 2050 bessere E-Autos anstatt erst in 2070 - und 2070 wiederum wieder besser entwickelte Entwicklung - vlt auch schon Wasserstoff? Oder auch nie. :)
Wenn man das also ein wenig durchdenkt, merkt man schnell, dass eine parallele Technologieentwicklung sehr viel mehr Sinn macht als eine aufeinanderfolgende - zudem sehr viel organischer ist. Der Markt lebt und pulsiert - man könnte ja höchstens E-Autos verbieten bis 100% Erneuerbare Energien. Was vermutlich die E-Autos komplett abwürgen würde, da keine Investitionen und technologische Entwicklung im Vorfeld, was jetzt nicht wünschenswert wäre,wenn man eine Energiewende möchte- außer man hasst E-Autos. :)
Grüße
Besen
Würde in Kauf nehmen das ein Elektroauto schlechter ist, einfach weil ich nicht ständig ein kaputtes Auto haben will. Meiner Meinung nach machen diese ganzen Abgassysteme den Motor viel zu anfällig, einem alten Mercedes, TD42 oder einem 4,2L 6 Zyl. Toyota Diesel kann man ja noch trauen, aber alles andere ist mir mittlerweile Suspekt. Hab schon das Gefühl das Motorradmotoren bald zuverlässiger sind weil denen die ganzen Zusatzsysteme fehlen.
Tja, wenn alle solche Autos fahren würden, bräuchten wir keine Mietpreisbremse und wir hätten Dorfspekulanten - denn Dir hoffentlich klar, was aus Deinem Diesel rauskommt, denen hinter Dir auf jedenfall.
Ich kann Dir den Geruch von vor 16 Jahren in meiner Studentenbude an einer *sechsspurigen* *innerstädtischen* Straße beschreiben - "heftig diesellig dominant" Lüften? kein Problem Wohnungstür auf und Flurfenster zum Innenhof auf - nur bloß nicht zur Straße. Damit vernünftig viel Licht *mal wieder* reinkommt alle ein bis zwei Wochen Fenster putzen .. ab 22:00 Uhr wenn die LKWs ausblieben und nur die Türkenporsches gedröhnt haben.
@@veronicamars9515 in anbetracht das solche alten Autos teilweise über 1,5 Millionen km schaffen muss man die Rechnung erstmal machen. Das sind 5 Leben eines modernen TDI. Ich wohne direkt an einer Bundesstraße. Also zu Lärm und Dreck brauch man mit nicht erzählen.
@@veronicamars9515 mietpreisbremse brauchen wir ohnehin nicht, weil sie nichts bringt, auch nichts bringen wird. Zumal niedrige Mieten teilweise sogar garnicht möglich sind bzw erlaubt weil eine zu niedrige Miete ein Geldwerter Vorteil ist den man versteuern muss. Das an der Miete gesparte Geld fließt dann ins Staatssäckel und nicht aufs Konto des Vermieters. Wenn man zu günstig vermietet bekommt man vom Finanzamt Post die hinterfragen warum man weniger Steuern zahlt.
@@veronicamars9515 Was genau ist das Problem wenn Türken Porsche fahren? Zu lang diesel geatmet oder woher kommt so ein Schwachfug?
Hallo Prof. was sind denn das für Vorbestellungen die eine Lieferzeit von einem Jahr haben? Gibt es einen Verbrenner auf dem man auch so lange warten muss? Und noch eins beim Verbrenner sollte man auch beim Bohren der Ölquelle anfangen und beim Abfüllen in den Tank aufhören oder sind sie da anderer Meinung?
Also ich habe mein eAuto im Juli bestellt und im Oktober wird es geliefert.
@@dasmcc8879 Glückwunsch! Habe genauso viel Freude an dem Auto wie viele andere auch!
Dann muss man bei Elektro aber auch die Transport- und Speicherproblematik für elektrische Energie einberechnen. So ein Tesla schleppt ja immer einen 600 Kg Tank mit sich rum der im Winter vielleicht 300km schafft, auch das zählt zur Transporteffizienz.
@@raymundhofmann7661 wir wollen doch nicht in Spitzfindigkeiten ausufern oder? Aber zu deinem Zusatzgewicht im Tesla möchte ich dir nur die Frage stellen: Wieviel KG machen die nicht mehr benötigten Teile des Verbrenners aus?
@@rievershl Man vergleiche z.B. einen Panamera mit einem Taycan, wobei der Panamera 1000km pro 75l Tank fahren kann, der Taycan vielleicht 350km. Der Verbrenner ist eine moderate Gewichtsinvestition die sich voll auszahlt.
Der alte Mann, hat grosses erreicht. Nur leider ist die Entwicklung an ihm vorbei gezogen.
Genau wie an Daimler, die die Marktführerschaft in der Elektromobilität anstreben und trotzdem mit der chinesischen Firma Geely einen neuen Verbrennerantrieb bauen wollen: www.sueddeutsche.de/wirtschaft/auto-daimler-und-geely-entwickeln-neuen-benzinmotor-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-201117-99-364856
@@alte-schule mit dieser Strategie wollen die Marktführer werden? Was haben die geschnupft?
Warum schreibst du noch hier auf UA-cam und bist nicht der Sportsfreund von Musk im Milliardärsclub? Du weisst doch wo es langgeht, als Führer der zukünftigen Entwicklung.
@@raymundhofmann7661 warum auch nicht. Leider unproduktiver Beitrag. Danke
@@haraldpfanz500 Unproduktiv für dich. Nichts zu danken.
Na ja, das Verbrennerauto emittiert auch Kohlendioxid bei der Herstellung. Litiumbatterien können wiedergewonnen werden, ein Kreislauf entsteht (ua-cam.com/video/mbz8qd_lEaE/v-deo.html).
Und das Elektrofahrzeug kann ich vom Dach laden ohne das irgendwo Erdöl gewonnen und veredelt werden muss. Für ein Auto reicht meine kleine PV-Anlage zwar nicht aber den Elektroroller kann ich damit laden und fahre mit der Sonne.
Was gar nicht geht das die Elektroautos stark subventioniert werden, das hat mit Marktwirtschaft nichts zu tun, die Politik weiß nicht was sie tut. Soll jeder diese Technik kaufen aber bitte zum Preis der nötig ist um es herzustellen!
Zu wieviel % kann ein Akku recycelt werden? Zu 90%? Lachnummer, nie und nimmer! 🤦♂️🤣
@@dtrmlr Meinst zu 90% des Werts oder 90% des Gewichts? Oder des Bleiinhalts? Heute liegt die Recycling-Quote bei Blei-Akkus bei über 80% und das liegt imho nicht daran, dass 20% des Blei nicht recyclet wird, sondern dass die Plastikgehäuse üblicherweise als Ersatzbrennstoff thermisch verwertet werden und nicht stofflich verwertet werden. Warum soll sowas nicht auch bei Traktionsbatterien gelingen?
@@gunnarkaestle Lithium ist unglaublich schwer zu recyclen! Es braucht eine Vielzahl an Schritten, um aus einer Lithium Batterie wieder das Lithium zu gewinnen, dies wird sich auch in zehn oder fünfzehn Jahren nicht ändern, da die Naturgesetze weiterhin bestehen bleiben. Der hohe Aufwand spiegelt sich auch in den utopischen Kosten für das Lithiumrecycling dar. Da ist es vielmals günstiger einfach neu gefördertes Lithium zu kaufen.
@@fishadthethird Mir wurde von meine Recycling-Spezis gesagt, das Primär-Lithium so günstig ist, dass man die Li-Batterien vom LCO Typ nur wegen des Cobalts recycelt. Vielleicht ändert sich das, wenn der Preis von Lithium hochgegen sollte.
Das Hinzurechnen der Batterie ist nicht entscheidend, das Hinzurechnen der Stromerzeugung zur holistischen Umwelt-Bilanz ist ist notwendig um die unterschiedlichen Technologien zu beurteilen. Holistisch heißt aber auch, solche Dinge wie Wartung, Bremsenabrieb, Lebensdauer usw. mit einzurechnen. Da sieht der Verbrenner schlecht aus. Autos, VW usw. nicht, aber Tesla, halten im Durchschnitt unglaublich lange, 500000 km mindestens und lassen sich durch Software und Batterie Update immer wieder auf den neuesten Stand bringen. Ein Tesla hat deshalb eine geringen Wertverlust, ein ID3 ist nach 5 Jahren wertlos. Das hat auch zur Folge, das insgesamt weniger Fahrzeuge gebaut werden müssen. Bis Tesla kam hat niemand vorausgesehen, daß ein 700 km Reichweite e-Auto überhaupt möglich ist und das bei einem 1000 PS Fahrzeug mit 5 Sitzen und allem Komfort. Und ein Tesla S ist auch noch billiger als ein S500.
Verbrenner, oder die Art des Antriebs sollten nie verboten werden, die Politik soll sich aus Technologiefragen heraushalten, aber EAutos werden sich durchsetzen. Verbrenner wird es hoffentlich immer geben, es gibt ja auch noch Pferde.
Wir brauchen leider wieder den Trabant 2.0. Einen optimierten Verbrenner in einfachen Autos, maximale Geschwindigkeit 80kmh, reduzierte Sichheitsanforderungen, reduzierter Komfort. Die Vorteile wären immens.
Wer soll das kaufen? Um normal auf der Autobahn mitfahren zu können, wären schon 130 km/h nötig.
Einen "optimierten" Verbrenner und dann einen Trabant bringen, rechne mal den Verbrauch auf die Masse in fahrbereitem Zustand um, dann weist Du was für einen Scherzknaller Du gerade rausgehauen hast.
@@veronicamars9515 Er meint schon das richtige, auch wenn der Trabant nicht das idealste Beispiel ist. Leuchtbau ist das Zauberwort, denn wer leichte kleine Autos baut, braucht keine großen Motoren.
Endlich einmal Einer, der den Wahnsinn der Batterie-Autos klar ausspricht. Was die Batterien und E- Motoren an seltenen Metallen und "Erden" benötigen, muss endlich einmal gewichtet werden. Die Zukunft können nur kleinere, sparsamere Verbrenner sein, und der SUV-Wahn muss endlich einmal ein Ende haben!!
Welche "seltene Erden" sind denn in EAutos verbaut? Du scheinst Dich ja hier besonders gut auszukennen. Würdest du die Unwissenden mal bitte etwas aufklären? Danke!
@@Plusquamperfekt0815 Gerne, zB in E-Motoren
@@haer8072 Welche seltene Erden sind in welchen Emotoren verbaut. Wo steht das? Ich bin vollkommen ahnungslos.
Bei Permanentmagnetmotoren wird Neodyn für die Permanentmagnete verwendet. Drehstrom-Asynchronmotoren haben keine Permanentmagnete. Ein ID.3 hat sie, ein Tesla nicht. Bei Batterien werden keine Seltenen Erden verwendet. Verbrennungsmotoren haben an mehreren Stellen Seltene Erden verbaut (Zündkerzen, Lambda-Sonde, Katalysator). Permanentmagnetmotoren haben einen etwas besseren Wirkungsgrad und sind etwas teurer.
@@martinv.352 Danke. Hinzuzufügen wäre, daß in den meisten Verbrennern per Fensterheber, Anlasser, Scheibenwischer, etc. vermutl. mehr Neodym spazieren fährt, als in vielen E-Autos wie z.B. meinem - sparsam ausgestatteten, asynchron motorisierten A2e. Aber das sind so unsterbliche Öl-Lobby-Mythen, die - einmal breit gestreut - in den Köpfen bleiben. Eines Tages schrie mich sogar ein Rentner an, mir wäre die Umwelt wohl scheißegal, wenn ich mit sowas unterwegs wäre, als er meinen elektrisch-konvertierten 20 Jahre alten A2e bemerkte. Sprachs und fuhr im Rentner-SUV davon...
Prof. Indra ignorierte mit seinem Statement aber Firmen wie Tesla oder die chinesischen Autohersteller, die mit Dieselmotoren noch nie was am Hut hatten und trotzdem ihr Elektroding durchgezogen haben. Man kann nur hoffen, dass seine Ansichten heute etwas realistischer ausfallen.
Das ist ja Quatsch. China drosselt die Elektromobilität wieder extrem stark zurück und setzt auf die Weiterentwicklung von Verbrennern, weil sie nicht in der Lage sind, genügend Strom herzustellen, die die gesamte Industrie und die Bevölkerung dort benötigt. Die können gar nicht so schnell so viele Kohle und Atomkraftwerke bauen, um den Energiehunger in den Griff zu bekommen.
Und die nordeuropäischen Länder, die sich mit Elektromobilität rühmen, erzeugen ihren Strom entweder mit Atomkraft oder verfügen über eine unbeschreibliche Menge an Wasserkraft, die kein anderes europäisches Land jemals erzeugen könnte.
Außerdem haben alle Länder, die ein totales Verbrennerverbot in den nächsten Jahren forcieren wollen, wie z.B. England, Frankreich und Holland, kundgetan, in die Erzeugung von Atomstrom einzusteigen bzw. ihn weiter auszubauen. Und was was bedeutet, das kann sich jeder ausmalen. Irgendwo hin muss der atomare Müll endgelagert werden und die Gefahr, dass so ein alter Reaktor, wie sie entlang der deutsch-französischen-belgischen Grenze stehen, einmal hoch geht, ist nicht von der Hand zu weisen.
Jedenfalls die Wind- und Sonnenenergie wird nicht ausreichen, den Energiebedarf kontinuierlich zu decken und das Stromnetz stabil zu halten. Es gab die letzten Tage schon starke Schwankungen im deutschen Stromnetz und weitere werden folgen, wenn die Belastung des Netzes immer mehr zunimmmt.
@@oliverheine4108 Woran machst Du den "Quatsch" fest? Dass im letzten Jahr in China der Absatz an E-Autos um >4% stieg, während der Gesamtmarkt deutlich geschrumpft ist? Alle Hersteller sind auf das E-Auto fokussiert, weil es in wenigen Jahren die dominierende Antriebsform sein wird. Nur vollkommen verpeilte sehen das noch anders.
@@florianmallok7770 Ich glaube nicht daran, dass die Elektromobilität die dominierende Antriebsform sein wird, weil es die Infrastruktur nicht hergibt und die innerhalb weniger Jahre so auszubauen, dass sie den Anforderungen genügt und zuverlässig arbeitet, das wird noch sehr lange dauern. Man hat es seit Jahren bis heute noch nicht hinbekommen, flächendeckendes mobiles Internet 4G bereit zu stellen, wie soll das schneller mit Ladestationen ablaufen?
Die Leute gehen immer nur von ihrer eigenen Situation aus und denken, es wäre überall genauso wie bei sich daheim. Das ist es aber nicht. Schauen wir mal nach Italien. Dort kochen die Menschen seit Jahrzehnten mit Flüssiggas, weil sie ein Stromnetz haben, welches einen Elektroherd, egal ob Ceran oder Induktion gar nicht betrieben werden kann. Bei einer Stromabnahme von 3,5 oder 5,5 kW schaltet dort der intelligente Stromzähler komplett den Strom ab, um das Stromnetz nicht zu überlasten. Und wie will man dort ein Elektroauto laden?
@@oliverheine4108 Dann wird Italien halt abgehängt. Verglichen mit dem asiatischen Markt spielt Italien keine Rolle. Das ganze läuft über Stückzahlen. Ich habe solche Diskussionen schon bei der CD, Digitalkameras und Smartphones geführt. Immer dieselben Argumente, "aber man kann doch nicht/das geht da und da nicht/wer soll das kaufen", aber am Ende waren die Kipppunkte dann doch schneller erreicht, als gedacht. Der ID.3 ist gerade Platz 2 am deutschen Automarkt und immer mehr Länder und Städte setzen dem Verbrenner einen Endzeitpunkt. Mag sein ,dass der als Range Extender in Hybriden noch etwas überlebt, aber die Geschwindigkeit der E-Auto-Entwicklung wird solche Modelle ganz schnell zu Sonderlocken für Spezialfälle machen.
Die Ladeinfrastruktur baut sich auch gerade massiv auf, auch auf privater Seite, wie z.B. Supermärkte. Das Nachladen wird nicht funktionieren wie Nachtanken, man wird es häppchenweise tun, mal am Arbeitsplatz, mal beim Supermarket oder während man im Restaurant, Fitnessstudio oder einfach Einkaufen ist. Unternehmensseitige Incentives sind heute schon vorhanden und werden sukzessive ausgebaut.
Für die Strommenge wird man Lösungen finden bzw. beträgt die ja "nur" 20% des heutigen Strombadarfs. Das ist keine gewaltige Aufgabe.
Und wie gesagt, die Autoindustrie richtet sich nicht zwangsläufig nach irgendwelchen Randmärkten. Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit. War schon immer so. Siehe Onlinehandel oder Streaming.
@@oliverheine4108 ich glaub nicht daran, dass die verbrennermobilität die dominierende antriebsform sein wird, weil es die infrastruktur nicht hergibt und die innerhalb weniger Jahre so mit tankstellen auszubauen, dass sie den Anforderungen genügt und zuverlässig arbeitet, das wird noch sehr lange dauern.
darum glaube ich daß wir auch in der zukunft noch mit pferdekutschen fahren werden.
Selten so gelacht ...
Ich hab ja ein 22 Jahre altes Elektroauto, welches immer noch mit der Original Batterie leuft. Wenn ich jetzt die Umweltkosten der Batterieproduktion auf 22 jahre(und warschileinlich noch einige mehr) verteile, dann soll mir das so ein neuer Golf 8 Plastikbomber erstmal nachmachen. Wenn der im Schnitt keine 20 jahre schafft und während dem Betrieb noch weiter co2 produziert. Ganz geschweige davon, das die Umweltbilanz pro gefahrenem km beim Verbrenner schlechter wird und beim Elektroauto besser.
Nice! welches Auto haben Sie?
@@mulimuli9844 Einen Citroen Saxo Électrique(Baugleich mit Peogeot 106 Électrique). Klar kein Rennauto und sicher auch kein Auto für die Langstrecke. Dafür macht das Fahren wirklich Spaß und beim blick auf die Kosten springt das Herz vor Freude. Hab jetzt in den letzten 2 Jahren 25€ Euro für Ersatzteile ausgegeben. Davon waren 10€ rein Kosmetisch. Und na ja, mit 4 Euro strom auf 100km sowieso ein Selbdtleufer. Nur die Bremsen hersteller hassen mich, die sind jetzt 7 jahre alt und sehen wie nach 1 Jhar Verbrenner aus.
@@mulimuli9844 Leider werde ich, dass Auto nicht bis zu seinen Tod begleiten können. Wenn es dann den 20.000€ Resla gibt, wird der Saxo weichen müssen. Aber na ja, alles muß mal ein Ende haben.
@@jonasaschauer7970 Nice! Ich wünsche viel Spaß mit dem tollen Auto! Tesla kann ich nur empfehlen, macht auch sehr viel Freude 😉
@@jonasaschauer7970 Hab den gleichen E-Werdegang. Hatte auch einen 20 Jahre alten Th!nk, der mich (mit deutschem Motor und deutscher Elektronik von Siemens!) meist solarbetrieben treu herumgefahren hat. Da aber nur Zweisitzer und nach Familiengründung zu klein, wurde er in treue Hände abgegeben und ein gebrauchter Ami-Stromer beschafft. Würde ich immer wieder so machen. Selbst meinem Kleinen konnte ich schon mit drei Jahren erklären, wie der Strom von der Solarzelle die Batterien im Auto auflädt und warum wir dann leiser und sauberer unterwegs sind als die anderen Stink-Autos mit Dino-Pippi. Das hat er auf Anhieb verstanden. Bei Andi Scheuer oder Prof. Indra kann das allerdings noch dauern....
derselbe schwachsinn wie in den neunzigern mit kauft diesel.
hab noch nie diesel gekauft, mich nervt der gestank besonders der von diesen scheiss VW-krücken, die gehören alle stillgelegt wegen steuerbetrugs...
@@toniplarr3791 Richtig - der Hauptgeschädigte war der Fiskus, der Steuererleichterungen für "schadstoffarme" Motoren gab. Der Kunde kauft seinen VW so oder so - aber jetzt schreien alle nach "Entschädigung", als hätten sie nicht gewußt, daß hinten Ruß rauskommt. Der Staat hat aber hübsch die Füße still gehalten und keine eigene Strafverfolgung angestrengt. Davon hört man nirgends... Diess krempelt den Laden nun zumindest auf E um, wenn auch etwas hilflos, aber immerhin - ob es dem Herrn Indra gefällt oder nicht...
@@HeinrichErnst1 ganz ehrlich, wenn dieser dreckladen aufgrund von e-karren in not gerät, bin ich froh.
wie diese betrüger deutsche kunden behandeln, ist eine absolute sauerei, in amiland trauen die sich sowas nicht.
ich habe noch nie eine neukarre von dem laden gekauft und werde es auch nie tun.
Schon vor den 90ern Jahren gab es erfolgreiche Diesel-PKWs, aber das sparsame und gleichzeitig kraftvolle TDI-Prinzip fand erst ab dann Verbreitung. Es macht auch heute noch Sinn, wenn man ein kilometerfressendes Vertreterauto braucht.
@@gunnarkaestle macht überhaupt keinen sinn, weil ein liter LPG nur ca 63 ct. kostet, d.h. das geringste km-geld bei gleicher größe haben gas-autos.
klingt komisch, is aber so.
Ich würde mir sofort ein Elektroauto kaufen, wenn ich es mit meinem Einkommen bezahlen könnte und wenn ich vor der Haustür eine Ladestelle mit preiswerten Strom hätte. Hätte keine Lust, nach der Arbeit in die Pampa zu fahren und dort 2 Stunden auf eine Vollladung zu warten.
Für reiche Rentner mit Haus, Garage und Ladestation, Fahrten 1km in die Kaufhalle und 2km zum Arzt, wäre ein E-Auto doch total ideal. Aber für den Normalbürger reicht die ganze Entwicklung bisher noch nicht. Und schauen wir mal was passiert, wenn die Subventionen wegfallen.
Dann schauen wir mal, wie sich das darstellt, wenn die Subventionen für Diesel etc. wegfallen. Meine Prognose: Verbrenner zu fahren gegenüber elektrisch fahren wird um den Faktor 3 teurer sein. Eine kWh Strom kostet weniger als 5 Cent. Der Rest sind Steuern und Umlagen.
Laden werden wir überall können. Das ist sicher! Niemand, der auf sein Geld achten muss, wird dann noch einen Verbrenner fahren wollen.
@@schorschw1 Derzeit sind die Strompreise für Elektroautos bei 30 Cent und teilweise deutlich höher. Mit den derzeitig möglichen Regierung wird das nicht besser. Aber schauen wir mal, was die Zukunft bringt. Ich bin da für alle sinnvollen Lösungen offen.
Es gibt schon einige Normalbürger, für das das Angebot passt. Ich fahre nicht mehr als 300 km pro Woche und habe eine Garage. Es wird reichen, wenn ich einmal über Nacht am Wochenende das Auto anstecke. Ich muss dann, außer für lange Überlandfahrten, nie mehr zur Tankstelle fahren. Und dann gibt es diverse Steuernachlässe (vor allem 0,25% Regel). Das ist jetzt schon sehr verlockend. Die Frau hat dann noch einen Verbrenner, den wir für lange Urlaubsfahrten nutzen können.
Die Komplett-Ablösung des Verbrenners ohne "wenn und aber" zeichnet sich am Horizont auch schon ab. Es wird fieberhaft an besseren Batterien (Stichwort Solid State Battery bzw. Festkörperakku) geforscht, Toyota will schon in 2021 eine erste Luxuslimousine damit ausstatten. Gewicht, Reichweite und Schnellladefähigkeit sind dann praktisch auf Augenhöhe mit Benzinern. Die Thematik Kaltstart und Temperaturmanagement, die sich aus dem flüssigen Elektrolyten ergibt, entfallen dann. Brennbar ist die Batterie dann auch nicht mehr.
Schau mal nach leasing von E-Autos bzw. in den einschlägigen Gebrauchtplattformen. Dort gibt es aktuell E-Maschinen für ein Butterbrot - ohne Übertreibung. Unfein war nur von Opel, seine "39,-EUR E-Mokka-Leasingangebote" allesamt zu stornieren, als sie vom Erfolg überrollt wurden. Aber es gibt weiterhin coole Angebote und zum Laden reicht es, eine Schukodose in der Nähe zu haben oder eben einmal die Woche zum Schnellader zu fahren. Bei uns bietet das sogar der Kaufland mit 50kW CCS kostenlos an. Aber auch mit Schuko kann man pro Nacht 100km nachladen und mehr sollte man pro Tag nicht fahren, sonst ist irgendwas anderes verkehrt...
jemand der Rechnen kann...@@martinv.352 J
Herr Indra, wie ein Elektroauto zu bauen ist, kann man bei Tesla lernen. Die haben sich das Ganzheitlich überlegt und es funktioniert tatsächlich in der Praxis, vielleicht nicht so gut für die Ölindustrie und die Verbrenner Zulieferer, aber für den Verbraucher sehr wohl.
Ich denk mal dass das von der betreffender Lobby gleich so "in die Wege geleitet" wurde, dass man nicht davon ausgehen das sie es damit ernst gemeint haben. Hätten sie es ernst gemeint, hätte man auf austauschbare Batterien mit den dazugehörigen Austauschstationen gesetzt.
Die Variante mit den Standardbatterien, die an Wechselstationen automatisiert ausgetauscht werden (System Better Place), hatte nicht besonders viele Fans in der Automobilindustrie, weil man sich dann auf einen Standard-Formfaktor hätte einigen müssen, und das wäre eine zu hohe Einschränkung beim Design neuer Autos geworden.
Hätte hätte Fahrradkette...
@@romcomomg Wieso Fahradkette? Wir reden hier über Autos. Die haben entweder eine Kardanwelle oder als E-Auto gibt es auch Varianten mit Einzelradadtrieb.
die entwicklungsgeschwindigkeit des nicht austauschbaren akkus schreitet so schnell voran, daß aktuelle akkus den heutigen bedarf schon locker zu 75% abdecken.
ladeleistungn bis 300kW sind im premiumbereich werden bald standard. ==> 300km pro 10 min.
@@stefanweilhartner4415 Wer braucht das? Ja, zum Zwischenladen, wenn man Kilometerfressen will, aber das machen nur die wenigsten, die durchschnittliche Fahrlänge pro Tag liegt in DE bei 30-40 km. Und zuerst sind die Garagenparker dran, so dass man Zeit hat, sich für die Laternenparker auch etwas auszudenken (Steckdose an Laternen?).
Ohne den Dieselskandal hätte TESLA ganz bestimmt gesagt, och nee jetzt haben wir keine Lust mehr Autos zu bauen...
@@friedemannschulz9329
Welche Milliarden denn, die
8 Milliarden jährlich für diesel subventionieren
Oder für die Kohle und Atom lobby,
Die GEZ und Kirche...?
Tesla interessiert der Dieselskandal nicht die Bohne. Die machen ihr eigenes Ding und das mit wachsenden Erfolg. Die lachen sich Tod wenn sie in einen Motorraum eines Diesel blicken. Gefüllt mit Kabel, Schläuchen, und Aggregaten und Kühlern. Was für ein Murks verglichen mit einem Motor, der nur ein sich drehendes Teil besitzt, das sich auf nahezu verschleißfreie Wälzlager stützt. Liebe Petolheads, man muss auch irgendwann mal Tschüß sagen können.
@@Plusquamperfekt0815Hallo Markus, wie möchtest Du mir das Elektroauto schmackhaft machen? Gruß Andre
@@N47D20C-Andre Fahr mal einen I3 wenn deiner wieder in der Werkstatt ist, dann gibst du deinen gleich in Zahlung.
20 Schafe laufen einen Ochsen hinterher. Das ist Deutschland 2020 😊
Die CO2 neutrale Automobilindustrie wird es erst geben wenn der dafür benötigte Strom aus erneuerbaren Energien stammt ansonsten ist es nur eine verlagerung vom Auto zum Kohle-oder Gaskraftwerk wo auch CO2 entsteht.
@Helmut Steinauer Selbst dann wird nach "ihrem Verständnis" die E-Karren noch zig Jahrzehnte NICHT "grün" sein!
Dies weil die Abbaugebiete für das Lithium und auch sonstige Rohstoffe nicht in Deutschland sind, sondern in den Ländern der Welt, welche jetzt erst die Massen an Kohlekraftwerken zubauen, damit Idioten hierzulande "glauben" etwas - "für" die Umwelt zu tun!
Mit diesen Energien werden dann die Rohstoffe gefördert, raffiniert und verschickt.
Dumm wer nur der Politik und den Medien nachplappert sich aber selber keine Gedanken machen kann.
@@mr.superwetter4193 Richtig so, sie liefern die besten Argumente das Auto und den motorisierten Indivdualverkehr ganz abzuschaffen - vielleicht eher unbewusst?
Verbrenner ist halt scheiße, E-Auto nur halb so scheiße mit Tedenz zu weniger scheiße (400gCO2/kWh), kein Auto ist immer besser
Gleiches bitte mit Gleichem vergleichen:
Denn wer glaubt, das die Rohstoffe für den Verbrenner unter anderen Bedingungen - oder auch aus anderen Stätten (bis auf Lithium) abgebaut würden oder damit gegen E-Autos argumentiert, dem ist auch nicht mehr zu helfen -> einfach mal 42CrMo4 recherchieren und gucken wo es eingesetzt wird -> Wellen, 100Cr6 -> Lager
Das ganze Chrom wird höchstwahrscheinlich von den ganzen verchromten Oldtimerstoßstangen auf Deutschlands Recyclinghöfen abgekrazt und in Tütchen gesammelt umweltfreundlich! -> ;)
Roheisen für den Guß -> ein Teil Recycling ein Teil von der Westküste Afrikas -> Landkarte angucken, da wo es so rostbraun ist.
Aluminum -> Bauxit -> E-Converter
@@veronicamars9515 Jede Art der Fortbewegung, welche nicht auf "Barfuß" beruht muss - absolut gesehen als negativ betrachtet werden, wenn es nach den Psychosen der Grünen und den ihn angeschlossenen Gruppierungen geht.
Konsequent betrachtet gilt sogar das Atmen als ein Akt der "Klimazerstörung"!
Deswegen würde ich auch dazu raten, dass alle, die den Grünen nahe stehen 20 Minuten am Stück die Luft anhalten, damit so einige Problemchen der Menschheit "gelöst" werden.
Über Metallurgie müssen Sie mich nicht aufklären.
Bemerke dazu Folgendes:
Auf die benötigte Menge kommt es an, und wo was gewonnen werden muss.
Deswegen ist das propagierte Akku-Auto - um es mit ihrer Wortwahl zu titulieren "oberscheiße"!
@@mr.superwetter4193dumm ist wer so einen geistigen Durchfall postet wie du hier
Warum nur schwadronieren Leute über Dinge, die sie gar nicht persönlich kennen?
Weil sie vielleicht Experten sind? Prof. Indra wadis da mit Sicherheit mehr als jeder grüne Politiker......
@@drjoe661von E-Mobilität weiß der Indra weniger als mein Hund vom Schach spielen
Es gibt sie immer noch, die Parallelwelten - die alte und die neue Welt !!!!
Der Verbrenner stirbt. Alle Hersteller schwenken auf E um. Seht es endlich ein. Es tut auch nicht weh.
Die schwenken doch gerade wieder zurück. Aber vielleicht lesen wir unterschiedliche Quellen...
@@alte-schule Keiner schwenkt zurück. Machen sie sich mal mit der CO2 Politik von Brüssel bekannt . Des Weiteren wie China tickt. Das sind die Märkte wo unsere Hersteller ihr Geld verdienen. Herbert Dies geht den einzigen richtigen Weg. Eigentlich steigen alle um. Oder können sie mir erklären wie sie die CO2 Ziele der EU erreichen wollen? Synthetische und Bio Kraftstoffe zählen nicht. Sie dürfen sich nicht soviel auf AFD Portalen rumtreiben. Die machen dumm😎
Ich treibe mich nicht auf AfD-Portalen herum, ich habe teilweise das Gefühl, die Kommentare hier zu lesen, treiben meine Verblödung schon genug voran... ich habe mich gerade mal mit den CO2-Zielen vertraut gemacht und hier können auch Sie das nachlesen: www.autobild.de/artikel/euro-7-abgasnorm-grenzwerte-schadstoffe-benziner-diesel-18563385.html . Und zu China: na das können Sie auch selbst googeln oder hier nachlesen (ich habe mal eine E-Mobilitätsplattform herausgesucht, in der Hoffnung, dass die nicht auch von der AfD durchsetzt ist): efahrer.chip.de/news/eu-usa-co-wollen-verbrenner-verbieten-doch-entscheidet-am-ende-china-allein_103402
@@alte-schule Da sieht man mal wieder das Sie keine Ahnung von der Materie haben. Euronorm 7 hat ja nun gar nichts mit den CO2 Vorgaben der EU zu tun. Diese müssen die Hersteller einhalten sonst gibt es Strafzahlungen. Das gleiche in China. Dort gibt es eine Quote. Eine sogenannte E Auto Quote. Diese liegt aktuell bei 14%. Alle 2 Jahre plus 2%. Wird das Ziel nicht erreicht, Strafzahlungen an die Hersteller die die Ziele erreichen.
Machen Sie bitte die Augen auf. Sehen Sie sich die Zulassungszahlen weltweit an. Es führt kein Weg an E vorbei.
Und es nimmt ihnen niemand ihren Verbrenner weg. Nur müssen Sie in Zukunft mit höheren Spritkosten rechnen. Aktuell noch in Benzin/Diesel, später von mir aus mit synthetischen Kraftstoffen.
Das Geld wird in China verdient. Von dem kleinen Markt Deutschland kann kein Hersteller leben.
Okay, wenn ALLE umschwenken, dann MUSS es doch stimmen!
"Harry, hol schon mal den Wagen!"
The Future is now old man. Es wird Zeit den Jungen platz zu machen.
Jetzt noch zu denken, dass sich e-Mobilität nicht durchsetzen wird, ist als hätte man in den 90ern gesagt, dass sich das Internet nicht durchsetzen wird. Jedes Unternehmen welches den Umschwung verpasst, wird gnadenlos untergehen.
So langsam kommt in mir das Verlangen hoch solche Kommentare von der Straße zu schießen.
Absolut richtig.
@@Inception1338 nimm bitte deine Medikamente
@@manuelm.1356 Ihr wisst gar nicht was für einen Schaden ihr anrichtet.
Tja, da hat er sich dann doch getäuscht. Die Entwicklung der Effizienz, der Batterien usw, geht viel schneller voran als prognstiziert. Die Erzeugung des Stroms ändert sich, und damit auch die Umweltbilanz jedes Elektrofahrzeugs ohne dass am Fahrzeug etwas geändert werden müsste. Ein Elektrofahrzeug ist zudem viel weniger Wartungsintensiv als ein Verbrenner, hat ein Bruchteil der Verschleißteile. Man müsste ihn zu demselben Thema mal in regelmäßigen Abständen interviewen.
Tesla baut sein Model S schon seit 2013 mit ständig steigenden Absatzzahlen. Also 2-3 Jahre vor dem Dieselskandal. Dieser hat die Entwicklung der E-Autos eventuell etwas beschleunigt aber mehr auch nicht. Wieder mal eine falsche Aussage von H. Indra.
Aber auch mit ständig steigenden Kosten. Tesla hat noch keine einzige positive Jahresbilanz (ohne Buchungstricks) vorgelegt. 🤷♂️
@@dtrmlr Porsche war jahrelang der "erfolgreichste Autohersteller der Welt" durch Aktiengeshäfte. Da habe ich keine Kritik gehört. Gewinn ist Gewinn, egal wie. Tesla hat durch den steigenden Aktienkurs mehr verdient als unsere Hersteller in den letzten 10 Jahren zusammen. Werbung ist halt auch ein Geschäft.
@@hoasli1 was hat das jetzt mit Porsche zu tun? Bleib beim Thema.
@@dtrmlr Ich glaube 2019 hat Tesla ein positives operatives Ergebnis ausgewiesen. Vom Finanzergebnis mag ich nicht spekulieren, denke aber das das negativ war. Aber zumindest scheinen die Anlaufverluste sich zu begrenzen. Wie war das, als Mercedes-Benz in den Smart investierte? Es hiess doch damals, dass das Management davon ausgeht, mit der ersten und zweiten Fahrzeuggeneration noch kein Geld zu verdienen, aber sich diesen Kleinstwagemmarkt erschließen möchte.
@@gunnarkaestle erreicht mit dem Handel von CO2 Zertifikaten. Ok, jeder kann irgendwas. 🤷♂️
und die raucher`? Die farbizieren ja mit ihren tschick das doppelte an co2 als ein nichtraucher.
Naja, nicht sicher ob das Satire war, aber falls nicht: Tabak (und sogar auch das Papier) ist ja ein pflanzliches Produkt und damit (von Transporten usw. abgesehen) CO2-neutral.
@@felixschily5442 und zum anbaum brauchst ja traktor, selbst, wenn die pferde genutzt werden, durch anstrengung werden sie mehr co2 pusten. wie dumm muss man sein.
@@sredju Also wenn die Pferde ein Problem sind, wie ist es dann erst bei den Joggern? Die strengen sich ja auch ohne Not an und pusten mehr CO2 in die Luft als sie müssten, die alten Umweltsünder! Sollen sie lieber aufhören mit dem Sport und anfangen zu rauchen, denn so ein Pferd kann mit ein bisschen Sport schon sehr viele Zigaretten produzieren.
Nein im Ernst, das Problem ist ein anderes. Darum spiele ich jetzt einmal Sendung mit der Maus.
Wenn eine chemische Reaktion stattfindet, die CO2 erzeugt (also im Körper des Pferdes oder des Joggers, im Motor des Traktors, oder am Ende der Zigarette), dann müssen die beteiligten Atome Kohlenstoff (C) und Sauerstoff (O) ja irgendwoher kommen. Der Sauerstoff kommt aus der Luft, beim Kohlenstoff wirds interessant: Das Pferd und der Jogger holen sich den aus ihrer Ernährung. Der Tabak enthält schon Kohlenstoff, den die Tabakpflanze (wie alle Pflanzen -- oder die meisten, bin kein Biologe) sich vorher mühsam aus atmosphärischem CO2 gewonnen hat. Der Traktor verbrennt ein Erdölprodukt.
Wie viel CO2 kann also entstehen, wenn die Zigarette brennt? Genauso viel, wie vorher die Tabakpflanze aus der Atmosphäre genommen hat.
Wie viel CO2 entsteht durch die Anstrengung des Pferdes? Genauso viel, wie das Gras auf der Weide aus der Atmosphäre genommen hat, bevor es vom Pferd gefressen wurde.
Wie viel CO2 stößt der Jogger aus? Wenn er Veganer ist, dann gibt es denselben Mechanismus, wie beim Pferd. Wenn er tierische Produkte isst, dann stammt der ganze Kohlenstoff darin von der Weide der Tiere, und die Weide -- siehe Pferd. Das lässt sich natürlich auch für fleischfressende Tiere fortsetzen. Irgendwann frisst immer einer Pflanzen, die ihren Kohlenstoff aus der Atmosphäre haben.
Anders ist es beim Traktor. Der Kohlenstoff im Erdöl war zwar auch einmal in der Atmosphäre, aber das ist sehr lange her. Unser Klimawandelproblem kommt daher, dass wir innerhalb kürzester Zeit (150-200 Jahre) den ganzen Kohlenstoff wieder freisetzen, der über Jahrmillionen in Pflanzen, dann Mooren und schließlich in Erdöl, Erdgas und Kohle gespeichert wurde. Und indem wir den Kohlenstoff als dreiatomiges Gas (CO2) in die Atmosphäre entlassen, bringen wir den Wärmestrahlungshaushalt der Erde durcheinander.
Jetzt könnte man sagen, die Lösung ist ganz einfach! Wir verbrennen eben nur noch Holz in unseren Kraftwerken, oder Bioethanol in unseren Autos. Das geht auch bis zu einem gewissen Grad, aber die dafür nötigen Pflanzen brauchen ja auch Anbaufläche. Anbaufläche wird nicht neu in der Sahara geschaffen, sondern meist müssen andere Pflanzen weichen, z.B. der Regenwald (gerne auch durch Brandrodung). Man kann natürlich schnellwachsende Pflanzen verwenden, die pro Zeit der Atmosphäre mehr CO2 entziehen als der Regenwald das früher tat, und damit auch mehr Treibstoff liefern. Aber das kompensiert das Flächenfraßproblem, und die damit einhergehenden Umweltschäden nur zu einem kleinen Teil. Long story short: Bio-Kraftstoffe können (ein kleiner) Teil der Lösung sein, aber sie können das Klimaproblem nicht alleine beheben.
Wer zugehört hat, hat ja schon verstanden, dass Professor Indra kein Freund der Elektromobilität ist, und auch den Betrieb von Wasserstoffautos nicht für sinnvoll erachtet. Stattdessen setzt er auf synthetische Kraftstoffe -- nicht Bioethanol! Synthetische Kraftstoffe werden hergestellt, indem Energie genutzt wird um der Atmosphäre CO2 zu entziehen, noch mehr Energie um Kohlenstoff und Sauerstoff zu trennen, um Wasserstoff aus Wasser zu gewinnen und Kohlenstoff und Wasserstoff zu einem Treibstoff zu vereinen. Bei dem Prozess bleibt wie bei Pflanzen Sauerstoff übrig, der dann in die Atmosphäre entlassen wird. So eine Anlage zur Herstellung von synthetischen Kraftstoffen braucht also Luft, Wasser, und Energie. Man kann sie also auch an Orte stellen, wo man nicht erst den Regenwald roden muss, z.B. mit Meerwasserpipeline in die Wüste, oder auch aufs Meer. Synthetische Kraftstoffe lösen also das Flächenfraßproblem.
Sie haben außerdem den Charme, dass man nicht eine neue Batterielade- oder Wasserstofftank-Infrastruktur schaffen muss, und dass nicht erst jeder ein neues Elektroauto kaufen muss. Stattdessen wird der Betrieb eines alten Golf 2 mit der ersten synthetischen Tankfüllung CO2-neutral.
Und zum Schluss der Sauberkeit halber: In meiner Erklärung mit dem fleisch-essenden Jogger fehlt natürlich, dass obwohl Tierhaltung an sich CO2-neutral möglich ist, gerade Massentierhaltung natürlich andere sehr umweltschädigende Nebenwirkungen hat. Zum einen braucht auch Tierhaltung Fläche zum Futteranbau, zum anderen stoßen Tiere (und Menschen!) bei der Verdauung noch andere mehratomige Gase als CO2 aus, die ebenfalls zum Klimawandel beitragen.
tldr: Rauchen hat viele Nachteile, aber es ist jedenfalls CO2-neutral. Transporte und Traktornutzung bei der Tabakproduktion natürlich nicht, aber das Problem hat auch der Verzehr von Salat.
Das Doppelte: Den Raucher möchte ich mal sehen der das Schafft, Kette ist da schon keine Dimension mehr, mehr so CIWS Style rauchen ( ua-cam.com/video/Zsf38NYzo5Q/v-deo.html )
@@sredju Wie dumm muß man sein, auf die CO2-Religion hereinzufallen?
In amerika funktioniert das E-Auto auch ohne staatlichen zwang o.ä.
Welchen Zwang erfährst Du denn, ein E-Auto zu fahren?
Mal daran gedacht das Raffinerien viel Energie fressen und lange Transportwege ebenso? Ja, und ein Jahr später gibt es eAutos wie den Corsa oder 208 oder MX30 oder Honda oder oder oder.. die Politik sucht den besten Weg des Ausstiegs? 6 Monate nach dem Video: 9k Bonus (erneut erhöht) zweistellig steigende Absatzzahlen 2-3 Monate später. Auf EU Ebene steht seit längerem der Fahrplan bzgl. CO2 Vorgaben fest. Die Hersteller stellen teilweise bereits das Auto inkl. Batterie CO2 neutral her. Und selbst WENN ein eAuto NICHT besser da stehen sollte als ein Verbrenner so ist dies immer noch ein Gewinn für Menschen die in der Stadt wohnen was Abgase angeht. Erinnert mich irgendwie an Herrn Wodarg der Mann.
Glaubst Du ernsthaft, die Autos sind CO2 neutral hergestellt? Das ist doch der grosse mit Geld erkaufte Emissionshandel!! Das Auto besteht aus Stahl, es gibt viele Teile aus Kunststoff und Reifen aus Gummi hats auch......und zur Herstellung all dieser Teile brauchts Strom, Eisenerz, Erdöl und etliche chemische Prozesse......und wenn Stahl im Hochofen entsteht brauchts Kohle....die zu CO2 vumgewandeltbwird......also alles nicht CO2 neutral. Und fuer die Akkus mit Lithium aus Chile....kommt das Lithium ohne Energieverbrauch ins Batteriewerk geflogen....gemaess hokus pokus fidibus?.. nein, nix ist CO2 neutral...wirds erst mit Geld und Emissionshandel. Fuer die ganzen Kunststoff und Gummiteile ist Chemie notwendig....und eine echte CO2 basierte Chemie wird gerade erst einmal theoretisch untersucht....allenfalls im Pilotmassstab....lasst euch das von nem Chemiker sagen. CO2 neutral klingt immer gut und damit faengt man gut Kunden! Leute, wacht auf!
Undnoch wasnan die, die es immer noch nicht wahrhaben wollen: ein E Auto ist nicht emissionsfrei nur weil es keinen Auspuff hat....es braucht strom ...und der kommtbekanntlich nicht so aus der Steckdose.....dafuer gibts nämlich Kraftwerke.....somit hat man den Auspuff des E Autos nur im Schornstein des Kraftwerks versteckt!!!! Und ausgereift ist die Ganze E Mobilitaetstechnik zumindest heute noch nicht.....was will ich mitnem Auto wo ich nach 300 schon nachladen muss? Das dauert wenigstens 20 min. Und wie werden E Auto Befürworter reagieren, wenn sie nach spätestens 10-15 j einen neuen Akku brauchen mangels Leistungsfaehigkeit (schaut duch mal den Akku eures smartphones nach 10 j an!) brauchen und dann mindestens 10000-12000€ berappen muessen.......das ist dann richtig (un)ökologisch ( siehe Umweltsauerei bei Lithiumgewinnung) und tut obendrein dem eigenen yGeldbeutel auch noch richtig weh......oder etwa nicht?
@@martinschaefer166 du hast verstanden wie der Emissions Handel funktioniert: [ ] Nein
@@dasmcc8879 ja was glaubst denn du: braucht man zur Stahlherstellung nen Hochofen? Ja! Und aus der Kohle entsteht im Prozess u.a. CO2. Wo ist das Klimaneutral? Es gibt. Bis dato noch keine CO2 basierten chemischen Prozesse.... erstvwenn es diese gibt kann man von CO2 Neutralität sprechen!,, das ist ein Fakt......
@MCC: wokommt der Strom her? Aus dem Kraftwerk, dass Emissionen verursacht. CO2 Emissionen sind kein lokales Problem...sondern global. Wie gesagt, der Auspuff beim E Auto istnur woanders. Wenn Du also sagst, fuer die Menschen in der Stadt seien E Autos besser, dann machst Du dir was vor. Heutzutage ist Stromerzeugung nicht emissionsfrei.....also bitte immer ganzheitlich betrachten
@MCC: CO2 Emission kennt keine Grenzen, auch keine Stadtgrenzen. Also, auch ein E Auto verursacht Emissionen...wenns geladen wird, weil es braucht ja Kraftwerke zur Stromerzeugung. Und die Emissionen erreichen dann auch die Stadtbewohner.....deswegen versteckter Auspuff. Jeder, der behauptet, E Autos seien emissionsfrei, der lügt! Das sollte auch Dir einleuchten
Dieser Professor ist nicht mehr auf dem Laufenden. Derzeit liegt der Anteil der E-Autos in D bei den Zulassungszahlen bei 28% mit zweistelliger Zuwachsrate. Der Diesel-Anteil geht drastisch zurück. Ich fahre jetzt seit 2015 elektrisch und seit 2019 mit einen Langstrecken-E-Auto. Deutlich geringere Unterhalt- und Betriebskosten. Hohe Zuverlässigkeit und enormer Fahrspaß. Erholungspausen auf Langstrecke sind bei mir auch Ladezeiten. Wenn ich den Rasthof wieder verlasse, ist der Akku in der Regel bereits voll. Wo ist das Problem Herr Professor?
Man kann weder runterschalten noch zwischenstromen beim Gangwechsel.
Verbrenner liebe
.. macht blind.
ich finde das prinzipiell nicht verkehrt. ich hätte gerne den letzten porsche boxster s 6-zylinder in der höchsten motorausbaustufe aber im alltag einen ioniq 5 oder vielleicht etwas kleiner. ich find den super. hat was zwischen delorean und 1er golf auf modern.
die realität schaut aber anders aus. jetzt noch meinen 20 jahre alten leon cupra diesel und in ein paar jahren vielleicht einen gebrauchten id3 mit großem akku.
scheinen sich dennoch gut zu verkaufen.. leider nur der Te$la
"....dass Elektromotoren für vieles gut sind, nur nicht, um ein Auto anzutreiben"....wenn es nur bessere Stromspeichersysteme geben wuerde, oder gar leichter waere sie zu erneuern. Es scheitert an den Batterien.
...der liebe Kolbenopa war wahrscheinlich zuletzt in einem citystromer (Bj. 96) oder in einem city-el gesessen. Ober schon mal Model S gefahren ist oder überhaupt weiß, ob es das gibt...?!
@@HeinrichErnst1 ...bin froh das wir so viele Moeglichkeiten vor uns haben.
@@HeinrichErnst1 darum geht es doch überhaupt nicht, der tesla ist ein extrem schweres auto, welches enorm viele ressourcen verbraucht, noch schlimmer sind e-suvs.
die autos müßten per gesetz leichter gemacht werden, will abre keiner, hauptsache, die industrie erfindet immer neuen teuren schrott, der in massen gekauft wird.
ich wage die prognose, dass dies beim e-auto schiefgeht.
für millionen von e-autobesitzern ist das nicht so. warum erkenne ich hier eine dissonanz?
@@stefanweilhartner4415 mio von e-autofahrern werden in 3-5 jahren merken, was die buchten noch wer sind.
ich mag ja autos ohne wertverlust, die mal deutlich über 100000 DM gekostet haben...;)
Sehr geehrter Herr Indra,
auch wenn ich als gleichfalls Ingenieur aus dem Fachbereich wesentlich jünger bin als Sie; so kann ich Ihren Aussagen nur beipflichten.
Um die CO2-Emissionen der beiden Antriebsformen Diesel- & Elektromobilität gegenüber zu stellen ermittelte ich dies selbst, unter Zuhilfenahme von möglichst objektiven Quellen.
(Auf Dritte darf und kann man sich dabei nicht verlassen, denn je nach "politischer Färbung" kommen da "wundersame" Werte zustande)
D.h. gleicher Typ Fahrzeug (Diesel-Golf & E-Golf).
Dies möglichst inklusive aller Verlust & Wirkungsgrade, Spritmonitor und Vieles, Vieles mehr.
Das über die gesamte Gestehung, Nutzung und Entsorgung.
Das Resultat bestätigt ihre Intuition, ein gewöhnlicher Golf-Diesel hat über den gesamten Lebenszyklus eine geringere CO2-Emission als der vergleichbare Diesel!
Die exakten Werte habe ich nicht mehr verfügbar, denn ich ermittelte das Ganze mal so nebenbei; das Resultat ist aber bestmöglich objektiv.
Sie und ihre Kollegen haben in ihrer beruflichen Karriere HERVORRAGENDES geleistet, unsere gesamte Gesellschaft ist Ihnen zu Dank verpflichtet.
MfG
"Resultat ist aber bestmöglich objektiv" - das Resultat ist vor allem nicht nachzuvollziehen. Es liegt auf der Hand, dass die Karosse ähnlich aufwendig bei beiden Fahrzeugkonszepten herzustellen ist, nur die Antriebsstränge kommen anders daher. Der Bau der Traktionsbatterie ist energieintensiv, aber hier schlafen die Hersteller nicht und optimieren an den Prozessen, weil das nicht nur das CO2-Zertifikat besser aussehen lässt, sondern vor allem weil bei weniger Energieeinsatz die Herstellung weniger Geld kostet. Zudem hilft es bei der CO2-Bilanz der Batterie, wenn sich das elektrische Energiesystem in Richtung erneuerbare Energien verschiebt. Wenn also der Strommix immer grüner wird, dann hat das nicht nur positive Auswirkungen beim Betrieb des Fahrzeugs, sondern auch bei der Herstellung.
Du bist Ingenieur und pflichtest dem Indra bei? Augen auf bei der Berufswahl, Dummschwätzer
Verbrennerantriebe für die Automobilität ist wie Bargeld = ein Stück Freiheit . Möge sein das in 50 Jahren das anders sein könnte, mit fortschreitender Entwicklung in Freier Energie + Infrastruktur. In absehbarer Zeit sehe ich ebenfalls keine andere vernünftige Alternative.
@@Pulsar2000 Na Schwurbel-Troll haste wieder dumm rum gekotzt? Flachzange depperte!
Weißte was? In wenigen Jahrzehnten werden nur Solche wie Du hier die Leistungen allein zu erbringen haben und dann wird es hier finster, ganz finster, sieht man heute schon im Dienstleistungssektor oder bei der zerbröselnden Autoindustrie, der Netzflattern verursachenden "regenerativen Energie" - aber wahrscheinlich geben dann Deine Farbigen Fachkräfte hier dem Zahlungsmittel seine Deckung - lol ...
Wir sind erst am Anfang. Da wird sich noch viel tuen. Ich fahre seit 18 Monaten Elektrisch und bin sehr zufrieden. Versuch es doch mal. Leih Dir für ein paar Tage mal ein E Auto aus.
@@konaefahreruwe1227 - ich fahre gerne immer an die Atlantikküste in Urlaub , das sind 1700km . Da brauche ich schon mit dem Diesel 20h . Mit dem Äh-Auto wäre da gleich 1 Woche Urlaub flöten. Nein Danke! Das hat keine Zukunft. Vielleicht für den Pflegedienst oder den ÖPNV. Ich fahre nicht gerne permanent 2,5t Batterien spazieren. Der Wechsel der Akkus kostet schon soviel wie guter Mittelklassewagen. Die Ökobilanz ist genauso katastrophal wie die Herstellung von Solarpaneelen und Umweltsauerei mit Bor und Bromsäuren. Da liebe ich meinen Diesel-Volvo mit einem Verbrauch mit 4,4l/100km. Ausserdem kann mir jeder EMP-Anschlag den Buckel runterrutschen. Reservekanister in der Garage für den Notfall.Wie soll das beim Äh-Auto funktionieren? Das ist nur für Alter Naive.
@@papillon2505 Die 1700 km fährt man eh nicht am Stück, die Pausen nutzt man halt zum laden (man steht da nicht daneben wie beim Verbrenner) aber 1000+ km Reichweite wird auch kommen und sauberer als der Verbrenner ist das E-Auto in jedem Fall. Akkus werden stetig günstiger und alter Akku wird normal verrechnet.
@@AndyRtl Mensch Du, das ist ja wie in der Kirche, "der Glaube stirbt zuletzt". Viel Spass bei -20°C im Gebirge, in der Nacht und dann noch mit Anhänger oder Wohnwagen ;) ;) oder bei 35°C in Südfrankreich. Mit Klimaanlage bin ich ja beim Verbrenner schon mit >1l Treibstoff schon dabei...und dann das mit elektr. Energie??
Ein Ozeanrieße entspricht ca 100 000 Autos. Klima Hysteriker sind irrational.
Es gibt rund 1000 Mrd. Autos auf der Welt. Ein Ozeanriese kommt auf 50-100 MW. Das ist vergleichbar von der Antriebsleistung von 1000 Autos mit 50-100 kW. Ich glaube nicht, dass wir 1 Mrd Schiffe auf den Weltmeeren fahren haben. Es sind auch nicht. 1 Mio Schiffe, sondern eher 50-100 Tausend Handelsschiffe. de.statista.com/statistik/daten/studie/29147/umfrage/anzahl-der-handelsschiffe-in-der-welthandelsflotte/
@Helmut Steinauer Ja, genau, da ist mir die Vorsilbe von 1000 Mega nach 1000 Giga verrutscht, ohne auf 1 Giga zurückzuschrauben. Die Emission von Schiffsmotoren sind nicht nur das NOX, sondern auch Ruß. In Arktik und Antarktik setzt dieser die Albedo herab, weil grauer Schnee, noch mehr als gelber Schnee, Sonnenstrahlen besser absorbiert. Die Schwefelgrenzwerte für Bunker C (MFO / Schweröl) sind glaube ich dieses Jahr von 3,5 % auf 0,5 % zurückgesetzt worden, was nicht nur den saueren Regen insgesamt reduziert, sondern auch als Keim für die Rußbildung wirkt. Der hohe NOx Gehalt kommt auch von dem mit Luftüberschuss betriebenen Motorkonzept, Schiffsmotoren sind deswegen (und wegen der Größe und als langsamlaufende VKM) sehr effizient. Es stimmt zwar, dass mitten im Pazifik oder Atlantik kaum jemand wohnt (einige Tiere und Plankton), aber die Nord- und Ostsee gelten als eines der dichtest befahrenen Seereviere, und das Land ist nicht wirklich weit weg, wenn es darum geht, Schadstoffe an Land zu pusten.
@Helmut Steinauer Schiffe sind etliche Tage unterwegs, wenn sie den Ozean überqueren und nicht Port-Hopping machen von Asien über Suez nach Europa. Daher denke ich nicht, dass man den E-Antrieb, wie er für manche Fähren schon realisiert wurde, generell etablieren kann. Auch ist ein Großmotor mit 55% Wirkungsgrad auch nicht so weit ab vom Schuß wie eine Brennstoffzelle (60%-70% ?), aber günstiger teurer, so dass ich mir H2 als wirtschaftliche Option noch nicht vorstellen kann.
Aber was heute schon gemacht wird (wie auch bei LKWs) sind LNG-Antriebe. Verflüssigtes Erdgas ist ein sehr sauber verbrennender Kraftstoff (mit sauber meine ich die Schadstoffe). Und wegen der CO2-Emissionen muss man dann später nur noch synthetisches SNG einsetzen. Das ist dann kein technologischer Schritt mehr, sondern man muss beim Lieferanten nur ein Kreuz an einer anderen Stelle des Bestellzettels machen. Das wird kommen, sobald die regulatorischen Rahmenbedingungen (Emissionen, Schadstoffe und CO2) das einfordern, bzw. die Ökonomie konventionelles LNG teurer macht als synthetisches LNG als e-fuel.
Der Schiffsdiesel ist die mit großem Abstand effizienteste Art des Antriebs. Filter drauf, sauberen Diesel rein und gut ist.
@@Noise-Bomb Der saubere Dieseltreibstoff der Zukunft ist imho LNG. Dafür gibt es schon eine bestehende Infrastruktur und Motorenadaptionen sind auch schon da. Die Energiedichte ist mit 50 MJ/kg recht hoch. In Zukunft lässt es sich auch per Elektrolyse und Methanisierung erzeugen. LNG lässt sich leichter verflüssigen als H2. Mal schauen, was am Ende einfacher ist: LH2 oder ein C an 2H2 binden.
Schon etwas von Wirkungsgraden gehört, oder läuft ihr Rasierapparat auch mit Sprit ? Wie kann man nur so ein unsinn von sich geben...
Bitte die Relation beachten. Der Rasierapparat hat um ein Vielfaches weniger Leistung. Wieviel und wie lange vor allem, muss der Rasierapparat Leistung zur Verfügung stellen? Wieviel Lithium und seltene Erden Brauch wohl der Rasierapparat und wieviel die hunderte Kilo schwere Batterie eines E-Autos?
Das Elektroauto ist eine eine laufende Leiche.
Bereits vor über 100 Jahren lief der Verbrennungsmotor dem E-Fahrzeugen dieser Zeit den Rang ab; jetzt werden diese nur gekauft, weil es fette Subventionen gibt.
Mit Vernunft hat das nichts zu tun, denn die Gründe von Einst sind auch heute noch die Gleichen weshalb E-Fahrzeuge an sich unbrauchbar sind.
@@mr.superwetter4193 Genau so ist es. Man muss auch dazu sagen dass der Elektroantrieb auf Gleisen oder Kirmes-Autoscooter sehr gut ist, weil man eine externe Stromversorgung hat.
@@victorfrankenstein7658 Das stimmt!
Ich meinte, im Sinne des Beitrags, dass es sich um den Individualverkehr mittels Akkuantrieb handelt, welcher unbrauchbar ist (und bleibt)!
@@mr.superwetter4193 Vor hundert Jahren lief der Verbrennungsmotor dem E-Motor in mobilen Anwendungen den Rang ab, als der elektrische Anlasser erfunden wurde. In stationären Fall ist der E-Motor stand der Technik und Verbrennungsmotoren gibt es nur in Nischen, z.B. eine Wasserpumpe ohne Netzanschluss irgendwo in der Pampa, die zur Bewässerung gebraucht wird.
Die laufende Leiche beschleunigt aber ganz schön schnell. Mr. Frankenstein (Elon Musk) war ganz schön erfolgreich, als er mit Elektroblitzen Leben eingehaucht hat. de.statista.com/statistik/daten/studie/265995/umfrage/anzahl-der-elektroautos-in-deutschland/
Bei der CO2 Bilanz für Fahrzeugtreibstoffe kommt es nicht wesentlich auf die aktuell erzeugten CO2-Emissionen der E-Autos an sondern um das Integral aus CO2-Austoss aller Verkehrsmittel über die Zeit von heute bis wenigstens 2100.
Je eher wir die CO2 Emissionen im Verkehrssektor drastisch reduzieren können desto besser auch wenn einzelne Maßnahmen in der Übergangsphase ihr volles Potenzial nicht entfalten können. In dem Sinne begeht der gute Herr Professor einen grundlegenden Denkfehler wenn er wie ein Erbsenzähler statisch die aktuellen Emissionen von Diesel und Elektro vergleicht weil z.B. die Verknüpfung von E-Mobilitätstransition mit der Stromwende im kritischen Pfad des Projekts Energiewende diese Enenergiewende unendlich in die Länge ziehen würde und damit das verbleibende CO2 Budget viel rascher aufgebraucht wird.
Bis 2100 wird maximal soviel emittiert wie es in den letzten 80 Jahren getan wurde. Stichwort Peak Oil. de.wikipedia.org/wiki/Globales_%C3%96lf%C3%B6rdermaximum
Das Curve-Fitting an das logistische Wachstum (S-Kurve, bzw. Glockenkurve als 1. Ableitung) kommt zum Schluss das in den frühen 2020er Jahren die Halbzeit zu erwarten ist. www.its.caltech.edu/~rutledge/Rutledge2018ACS.pptx In der Realität ist das natürlich nicht 100%ig spiegelsymmetrisch, aber es zeigt wohin die Reise hingehen kann und es wahrscheinlich auch tut.
@@gunnarkaestle Das wurde auch schon in den Nuller-Jahren prognostiziert - Club of Rome...
Bislang gibt es eher Überkapazitäten, so dass die Förderländer alle drosseln, statt fördern.
Der Preis spricht das auch aus.
@@mr.superwetter4193 Der Preis ist so lange niedrig, bis er steigt. Wichtig ist dabei die sog. Preiselastitztät. doi.org/10.1038/481433a Abb. "Phase shift"
Im übrigen wurde die Club of Rome Studie "Die Grenzen des Wachstum" 1972 veröffentlicht. Dabei wurde auch nicht nach Öl oder fossilen Energieressourcen differenziert, sondern nur von "Ressourcen" gesprochen - da war alles modellhaft an erschöpflichen Ressourcen zusammengefasst: von Kalisalpeter, Eisenerz, bis Erdgas. Ausserdem wurde dort keine Aussage zur Reichweite dieser Ressourcen gegeben, sondern in rund einem Dutzend verschiedener Szenarien mit unterschiedlichen Modellparametern die Entwicklungen vorgestellt. Leih Dir doch das Buch aus der Stadtbibliothek aus, und schau mal ob Du irgendwo etwas spezifisches zum Erdöl findes. Es würde mich wundern falls doch.
Aber vielleicht verwechselst Du das auch mit den ASPO-Prognosen, vgl. mit the End of Cheap Oil. nature.berkeley.edu/er100/readings/Campbell_1998.pdf "it seems most likely that world production of conventional oil will peak during the first decade of the 21st century" Genauso ist es gekommen: die BGR sagt 2005; die IEA sagt seit 2006 stagniert das konventionelle, billige Öl. Alle waren überrascht, wie das unkonventionelle Öl (insbesondere der Fracking Boom in den USA) so schnell Fördermengen zulegen konnte. Nichts desto weniger lagen in der Zwischenzeit die Ölpreise bei über 100 $/bbl und auch die ~50 $/bbl der letzten 5 Jahre muss man mit den
04:20 - Die Grenzwerte wurden eingehalten? Herr Professor - was rauchen Sie? Die Grenzwerte werden heute immer noch nicht eingehalten (Kaltstart, Temperaturfenster, Volllast ... ) und BTW - Das Elektroauto ist unsere einzige Chance die Emissionen zu reduzieren. Ihr Traum von den E-Fuels ist so ineffizient ... Wie kann man als Ingenieur so dicke Sonnenbrillen tragen?
Selbstverständlich werden die Grenzwerte bei EURO 6d-temp eingehalten. Es wird eben ohne ende AdBlue eingespritzt und die KAT-technologie bei einem modernen Dieselmotor wie z.b einem OM654 ist zurzeit unangefochten und dieser ist nun mal sauber. Da wird man eben alle 7-10000KM Adblue volltanken müssen, aber sauber sind die Fahrzeuge.
@@decracker360 Neeein - Never ever! KEIN Verbrenner ist sauber - sie sind allenfalls weniger "dreckig".
Aber egal ... Wird sich ja bei Einführung Euro 7 ohnehin erledigt haben.
@@schorschw1 solange du keine Ahnung hast solltest du es tunlichst lassen über das Thema Fahrzeuge zu sprechen. Ich fange auch nicht an übers Kochen zu philosophieren weil ich meine ich hab Ahnung von dem Thema, habe ich einfach nicht. Wie schon angesprochen ein moderner Dieselmotor wie ein OM654 ist absolut sauber. 2-Wege AGR. 3 Wege DPF direkt am Abgasturbolader. AdBlue Einspritzung ohne Ende und Nox Emissionen auf ein kleinstes zu reduzieren. Alles Techniken die es bei älteren diesel Euro 5 und Abwärts einfach nicht gab. Und fang nicht mit dem leidigem Thema an das E-Fahrzeuge sauber sind. Diese sind Lokal sauber und das war es dann auch. Solange man die Augen zudrückt ist es ja kein Thema wie das Cobalt angereichert und abgebaut wird :)
@@decracker360 OMG :-)
@@schorschw1 Schiffsdieselmotoren (2 Takter mit Auslaßventilen) laufen heute schon mit ca. 60% Wirkungsgrad gegenüber früheren 45% !). Auch beim Diesel gibt es ständig Verbesserungen.
Das letzte Brüllen der Dinosaurier.
@Stefan doch, aber so eine diskussion hat einfach extrem viele baustellen
@Stefan Also ich fahre schon 2 Jahre ohne Zwang elektrisch. Würde nie wieder Verbrenner fahren. Fahrspaß pur. Das sagt übrigens jeder der elektrisch fährt.
6:00 Zitat: "Mann muss das Gesamtheitlicher betrachten... und da steht das Elektro Auto viel schlechter da". Sorry, Herr Prof. Indra aber betrachten Sie doch bitte mal einen Verbrenner gesamtheitlich, Rohölgewinnung, Transport zu Raffinerie, Verarbeitung zu Benzin, Transport zu den Tankstellen. Ich bin der Meinung das das viel Energieaufwendiger ist wie eine Batterie zu bauen. Vor allen benötigt mann die Beschaffungskette für ein Verbrennerfahrzeug ständig, für ein E-Auto ist die Kette nach der Produktion der Batterie abgeschloßen. Das ist eine ganz schöne Milchmädchen Rechnung die Sie da machen würde ich sagen. Genauso wie der Strom nicht aus der Steckdose kommt.
Zum bau der karosserie eines e autos und der stahlteile brauchts keinen stahl, kohle, strom und wasser?... ein e auto steht mit km 0 laufleistung ökologisch schlechter da.....erst mit zunehmender laufleistung holt er auf und ueberholt......nur was keiner sagt: was ist wenn das e auto nach ca15 j nen neuen cakku braucht? Ich fahre meine youngtimer schon 30 j und es gibt nix ökologischeres wenn mein sein auto pflegt und so lang wie moglich faehrt.....und bedenke: nach 30 j brauchst du schon den 2. akku und strapazierst deinen geldbeutel weit mehr als ich es je tun musste in 30 j
@@martinschaefer166 Verbrennungsmotor, Mehrganggetriebe, Auspuff, Kupplung. Wesentliche Teile des herkömmlichen Autos, die sehr komplex sind und lange Lieferketten haben. Kein Mensch weiß, wie viel Energie die Herstellung und der Transport der ganzen Einzelteile benötigt. Zum Akku sag ich nir Second life (wie zum Beispiel eine Powerwall) 😉
@@mulimuli9844 was nuetzt dir das second life des akkus....du musst ja im austausch gegen den alten zahlen.....irgendwas zwischen 5000....7500€. Denk an deinen geldbeutel. Vor allem war meine ursprüngliche message: pflegt eure autos, fahrt materialschonend und vorausschauend, macht fruehzeitig ölwechsel, auch im getriebe und siehalten laenger als du denkst. Ich fahre seit 30 j mehrere youngtimer, laut tüv im top zustand und ohne probleme. Und eins sag ich nur: das ist das nachhaltigste was du nur tun kannst und noch oekologischer als ein e auto, zumal du nach 30j mit sicherheit den akku 2x tauschen musstest, es sei denn, du begnuegst dich mit weniger als 70% reichweite
@@martinschaefer166 Das nachhaltigste wäre laufen oder sterben :P scherz beiseite, ich hatte vor meinem Tesla einen Mazda mx5 na, bj. 93, bin da voll bei dir. Woher wollen Sie wissen, wann der Akku gewechselt werden muss. Bei den meisten Modellen liegt das noch weit in der Zukunft. Ich kenne Tesla Fahrer mit ner halben Million km auf dem Tacho, die haben immer noch den ersten Akku bei weit über 80% restkapazität trotz häufigem Schnellladen. Und das ganz ohne Ölwechsel. Bremsklötze wechseln erst nach 400.000km, kaum reparaturen usw. also für den Vielfahrer ist ein E-Auto sehr wohl auch jetzt schon wirtschaftlicher als ein Verbrenner. Klar ich rede von Neuwägen, aber bald gibts da auch gebrauchte 😉
@@mulimuli9844 die energiebilanz viler e-autos ist beim heutigen strommix verheerend.
die energiebilanz eines guten euro 3 LPG-Autos erreicht ein e-auto nie !!
und die vielen e-autos in china sind der totale brüller, weil die aus kohlekraftwerken strom beziehen harharhar
Puhh, seine Schlußfolgerungen sind aber weit hergeholt. Ohne Tesla würden wir heute nicht über BEV reden.
Wenn unter anderem die Formel 1 und Prosche den synthetischen Labor-Sprit massentauglich gemacht haben, stinkt das E Auto gegen jeden v8 HEMI ab :)
Es geht es nicht um irgendwelche Rekorde die aufgestellt werden (übrigens zunehmend von e-autos). Es geht darum, dass über 90% aller Fahrten unter 20km lang sind und es hocheffizient ist, diese mit e-autos zu absolvieren.
Und die Gretchenfrage "woher kommt der saubere Strom" stellt sich beim e-fuel ja noch viel mehr. schließlich wird zur Herstellung letztlich noch deutlich mehr Strom benötigt für den Betrieb von e-autos.
@@tromtrom009 Ja und was soll mir das sagen?
@@Max.44nicht mehr und nicht weniger als deine ursprüngliche Aussage. Wobei nicht ganz klar ist was du meinst, da der Satz grammatikalisch falsch zu sein scheint. Ich habe aber vermutet, dass du nicht "Wenn Porsche..." sondern "Sobald Porsche..." gemeint hast. Sonst ergibt der Satz ja keinen Sinn.
@@tromtrom009 Haha ja viel Spaß bei deinen Vermutungen man.
@@Max.44as Ding ist, die werden die efuels Plörre nicht massentauglich bekommen.
Abgesehen davon wäre deine Aussage oben dann immer noch bullshit
Erschreckend der Gedanke , dass solch alten Menschen in hohen Ebenen Entscheidungen fällen.
Geh in Rente und kümmere dich um dienen Garten
Oh wie klug sind doch die JUNGEN ? Ihr Jünglinge habt wohl Motoren erfunden, konstruiert und gebaut ? Keine Ahnung aber Überheblichkeit !! Was für eine Schulbildung haben SIE denn, junger Freund, haben SIE wenigstens Maschinenbau studiert, um sich, nur annähernd, mit Professor Indra vergleichen zu dürfen ?
Lasst den Pflanzen ihr co2.
a) Seit zweieinhalb Millionen Jahren gibt es das Quartäre Eiszeitalter, in dem sich Kaltzeiten (Glazial) mit Warmzeiten (Interglazialen) abwechseln. Der Wechsel wird durch Milankovic-Zyklen getriggert, dabei schwankte der CO2-Gehalt zwischen 200 und 300 ppm. upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/Co2-temperature-records.svg
b) Momentan liegt der CO2-Pegel bei 400 ppm und steigt noch weiter.
c) Pflanzen werden wohl nicht verhungern, wenn es gelingt, den CO2-Gehalt in der Atmosphäre bei 450 ppm zu stabilisieren.
d) Die Abbaumechanisment für das CO2 durch Bindung an Gesteine de.wikipedia.org/wiki/Carbonat-Silicat-Zyklus ist sehr sehr langsam, so dass wir es höchstwahrscheinlich geschafft haben, den nächsten Kaltzeitzyklus (Vergletscherung) in einigen 10.000 Jahren ausfallen zu lassen und den Milankovic-Zyklus zu übersteuern. Terraforming in Reinkultur.
@@gunnarkaestle Et hätt noch immer jut gegangen...
@@Noise-Bomb Wegen dem menschgemachtem Klimawandel mache ich mir keine Sorgen. Der Planet wird es überleben und die Menschheit auch. Ich denke aber, dass wir uns mit sozio-kulturellem Stress beladen, wenn sich Vegetationszonen verschieben und hungrige Völker zu wandern beginnen.
Fast schon spannender finde ich die Frage, ob und wie es rechtzeitig gelingt, sich von fossilen Brennstoffen zu lösen. "We should leave oil before it leaves us." Fatih Birol. Das globale Kohlefördermaximum scheint 2013 passiert zu sein. www.iea.org/data-and-statistics/charts/global-coal-consumption-2009-2020 Das Wirtschaftswachstum der vergangenen 250 Jahre beruhte auf der Nutzbarmachung fossiler Rohstoffe: erst Kohle, dann Öl, dann Gas. Die Mitte dieses Zeitalters ist jetzt etwa erreicht und die Kernfrage ist, ob es uns schnell genug gelingt, auf alternative Energiequellen umzustellen.
Puhh Herr Indra, ich glaube da lagen sie aber weit daneben, allein wegen dem "Flottenverbrauch" kommen die Hersteller nicht um das E-Auto herum, klar ist man ca. ein Jahr nach diesem Interview schlauer!
Der Flottenverbrauch den die EU da vorgibt ist ja vollkommener Unfug und Bürgerverarschung, da der Verbrauch vom E Auto bzw die Emission ins (Kohle)Kraftwerk wandert. Von daher hat Herr Indra vollkommen Recht. Verstehst du überhaupt worum es geht?
@@Blake_Painter Ja ,man versteht um was es geht . Selbst mit Kohlekraft ist der E-Wagen Umweltfreundlicher.
Herr Indra hat mit diesem Beitrag bei mir an Glaubwürdigkeit verloren.
Jeder aber auch wirklich jeder der sich damit befasst weiß mittlerweile das der E-Wagen mindestes jetzt schon genau so gut ist wie ein Verbrenner.
@@MrMerc300se Ist klar, heizt ihr auch mit Kohle in eure E-Autos oder darf ihr mittlerweile die Heizung an machen?
Welche ist der beste Straße für E-Auto ??? Antwort: Bergab
Ganz wichtig, ALDI hat Feuerlöscher im Angebot.
@@victorfrankenstein7658 Ja, WG hat das zu stark pauschalisiert, aber damit das Wort "Strommix" kein Fremdwort bleibt -> Ganz wichtig ALDI hat Schülerduden Technik im Angebot.
*Aber hier mit Argumenten:*
15-20 kWh/100km bei 400 gCO2/kWh (Strommix in DE) macht? -> 6 - 8 (kgCO2 / 100km)
(von Ioniq bis ID.3/Tesla3)
Auto: (1L_diesel = 2,6 kgCO2)
Skoda Octavia Superb TDI(2L) -> 3,8 L / 100 km macht? -> 9,88 (kgCO2 / 100km)
(3,8 L => Energie von ~38 kWh)
alter Ford C-Max 2L -> 6 L / 100 km -> 16 kgCO2/100km
Die kWh aus reiner Kohlekraft schlägt mit 800 gCO2/kWh zu buche, d.h. mit reiner Kohlekraft:
ist man tatsächlich schlechter 12 - 16 (kgCO2 / 100km)
Bei näherer Betrachtung kommt es halt auch drauf an, was für ein Auto man fährt und welches man gegen ein E-Auto ersetzen sollte.
@@veronicamars9515 Haben sie auch die Argumenten über den CNG?
Es kommen auch noch andere Probleme auf uns zu. Zum Beispiel die Entsorgung der Batterien, die Brandgefahr bei Unfällen. Dann stellt sich auch noch die Frage:
Werden diese Autos auch gekauft? Ich werde es nicht tun...
Die kommen nach Afrika. Je mehr Afrika verseucht wird, desto mehr flüchten nach EU. Die Gutmenschen, Immobilienwirtschaft, Migrationsindustrie usw. freuen sich drauf!
Oh doch, das wirst du.
@@manuelm.1356 Ich habe mein letztes Auto schon gekauft... So jung bin ich nicht mehr.
@@hans.n.w. Der kluge Mann vertraut KEINESFALLS den Regierungsparteien, schaltet stattdessen den Verstand ein.
Die Antwort von Tesla ist:Im Jahr 2020 haben sie 500.000 Autos verkauft.
kann nicht sein, die funktionieren doch gar nicht und laden können sie auch nicht weil der Strom fehlt ;-D
@@rolandfritz1191 Genau🤣 Ich fahre schon jeden Tag wie MAD Max mit meinem Tesla durch die Wüste um irgend wo Energie zu finden😉
@@difiwuptal881 Reicht in der Wüste nicht ein Self-Charger, also ein paar ausklappbare PV-Module, die man aus dem Kofferraum holt? Mad Max sähe glaube ich ganz anders aus, wenn man den Film nicht in den 80er Jahren geschossen hätte, sondern Product Placement mit Tesla und Jinko Solar et al betrieben hätte.
@@gunnarkaestle 👍😂
wenn tesal mal nicht die nächste wirecard wird..
ich traue diesem musk nicht, warum baut der ausgerechnet in brandenburch ne riesenfabrik?
in indien gibst vile billigere möglichkeiten, oder geht es um massive fördergeldabzocke??
Wird nicht gut Altern..
Genau so würde ich Argumentieren, wenn ich auf der Gehaltsliste der Öllobbyisten stehen würde
wie wäre es mal mit Fakten?
Und wenn ich grün denken würde und meinen Verstand abschalten würde, dannn würde ich den Mainstreamstiefellecker glauben. Ab 2021 wird in China nicht mehr Elekroautos staatlich unterstützt. Man setzt dort wieder langfrustig auf Diesel/Benziner. Aber erst wenn die Supertechnik aus Germany nach China verlagert ist. Ab 2025 lässt Daimler ihre Motoren in China bauen... warum wohl... Bitte Verstand einschalten. .ich weiss, es ist schwer...gute geistige Besserung😈
@@gunterkrauskopf6407 Geht's nicht noch etwas überheblicher? Was ist denn mit den ganzen chinesischen Autoherstellern, die ausschließlich auf E-Autos setzen und die ersten Modelle schon nach Europa exportieren? Und die Subventionen gibt es auch die kommenden Jahre, nur eben für günstigere Modelle bzw. um 20% gekürzt. Vielleicht erstmal die Basics recherchieren, bevor man hier den Dicken raushängen lässt?
@@florianmallok7770 Hänge Du nicht den Dünnen raus und und zügle Deine naive Überheblichkeit.. Die Chinesen sind uns strategisch überlegen und es kommen aus China in den nächsten Jahren Elektro und modifizierte Verbrenner, das ist Fakt. Also warten wir mal ab, wohin die Reise geht....
@@gunterkrauskopf6407 Dachte ich mir schon, dass Du außer Beleidigungen und Plattitüden nix am Start hast.
Wer SUVs zulässt, die fast soviel Benzin verbrauchen, wie LKWs Diesel, der hat 'nen Schuss. Ich habe 2014 geschäftlich einen RAM gefahren, der verbrauchte 22 bis 25 Liter Benzin. Allerdings konnte er auch mit Gas betrieben werden. Das nennt man Sprit sparend? LG?
Leute klickt diesen Schwachsinn nicht an ;-)
Habe das Interview nicht bis zum Schluss durchgehalten, aber bis kurz vor Ende waren Null Fakten, nur eine Meinung eines überzeugten Verbrennungsmotormenschen. Echt schwach. Schade, bin offen für echte Argumente.
Nein! Kein Elektroautobefürworter scheint mir wirklich offen für Argumente! Ich habe es inzwischen aufgegeben, Realitätsverweigerern Argumente näherzubringen. Elektromobilität ist keine Fortbewegung, sondern eine Religion! Glaubt den Predigten von Elon Musk und Co, ist mir Recht!
Alte Schule - die goldene Ära des Automobils Ich warte auf neue überzeugende Argumente?!?
Nein, warum? Das ist doch nur Zeitverschwendung. Du willst kein Argument hören. Das ist ein völlig albernes trumpeskes Spiel, sobald man mit Argumenten kommt, die gegen E zielen, sind es Fake-News und wir drehen uns immer im Kreis. Es ist so albern...
@@alte-schule Na gut dann halt nicht. Alles nur Emotion, null Fakten. War tatsächlich Zeitverschwendung. Es gibt ja genügend andere interessanter Kanäle. Tschüss!
Neuer Fakt: www.sueddeutsche.de/wirtschaft/auto-daimler-und-geely-entwickeln-neuen-benzinmotor-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-201117-99-364856
Die radikale Effizienzsteigerung der Verbrenner ist physikalisch möglich:
www.researchgate.net/publication/341286089_AMICES_Hybrid-Lenoir_Cycle
Danke Prof. Indra
Aber WENN es wirklich möglich ist, warum wird es dann nicht umgesetzt? Wenn Verbrenner plötzlich nur noch die Hälfte des Kraftstoffes verbrauchen würden, würde sich das Thema E-Auto von selbst erledigen. (oder zumindest um 10-15 Jahre verschieben). Ich denke, die Verbrenner sind wirkungsgradmäßig bis auf Nachkommestellen ausgereizt und dabei völlig übertechnisiert, so dass Reparaturen immer häufiger vorkommen und immer teurer werden.
Es wird mehr CO2 in privaten Haushalten produziert als beim Verkehr
höchste Zeit also, auf allen Gebieten CO2-Reduzierungsmassnahmen anzugehen, sowohl im Verkehr, private Haushalte, Industrie, überall.
Wir dürfen keinen Bereich davon ausschliessen.
Aber der Wirkungsgrad ist verglichen mit den besten PKW-Dieseln noch immer sau hoch ;)))
Öl Heizung (kein Brennwert) = 94%
vs.
PKW = 39%
mit den restlichen 61% beheizt Du die Luft um das Auto rum.
Fakt ist das Elektromobilität von der Politik unheimlich gepusht wird. Ebenso ein Fakt ist es, dass die deutsche Autoindustrie vorallem Mercedes,BMW und Audi seit über 20 Jahren die besten Fahrzeuge der Welt baut und immer Technologie Wegbereiter waren, stichwort Airbag/ABS usw. Das Deutsche Automobilhersteller die besten Fahrzeuge bauen ist auch keine Subjektive sondern eine Objektive Meinung. Jeder der was anderes behauptet hat schlichtweg keine Ahnung von Fahrzeugen. Aber jeder darf natürlich seine Citroens und Peugeots fahren :)
Kodak und Nokia haben auch die besten Filme bzw. Handys gebaut.
Oh da schau mal nur nach China! Was hat Deutschland von den "besten Autos" der Welt wenn sie keiner kaufen will? Schau dich auf der Welt um, viele Firmen die noch vor 5 Jahren Weltmarktführer waren sind heute von der Bildfläche verschwunden, weil sie den Zug der Zeit einfach verpasst oder verschlafen haben!!!
@@rievershl Tja, so ist das. Vor Jahren war die Deutsche Kameratechnik spitze, heute kommt das bis auf Leica die Kamera für den Fotofreund eher aus Japan. Grundig ist auch nur noch eine Marke und kein Produktionswerk mit Entwicklungsabteilung.
Der labert einen Mist....
Weißt du es besser? 🤔 Dann bau ein Elektroauto, das richtig gut ist! 🤷♂️
Wir warten drauf. 😜
@@dtrmlr eAutos sind besser. Simple Physik. Und der Blödsinn vom ach so schädlichen Akku schon lange Widerlegt, denn selbst im Verbrenner benötigt man Kobalt für gehärtete Motorenteile und Lithium in Glas, Kunststoffen, als Zusatz für Öl-Additive, zur Kraftstoffentdchwefelung usw. Rechnet man dann noch Ölförderung, Transport,Raffinieren und chemisch aufwendig hergestelle Additive für Kraftstoffe und Öle ein, sieht der Verbrenner keine Sonne, selbst wenn das eAuto mit Kohlestrom betrieben wird. Diesel alles eingerechnet Wirkungsgrad 16%. eAuto mit Kohlestrom 22%. Im übrigen die Gewinnung von Platin und Palladium sind aufwendiger als die Rohstoffgewinnung für Akkus. Platin z.B. kommt um den Faktor 60.000 seltener in der Erde vor als Kobalt. Fakten, die er einfach nicht einbezieht. Auch das Akkus heute zu weit über 90% ihrer Bestandteile recycled werden. Er ist halt weit weg vom aktuellen Stand.
Er hat 1992 Elektroautos getestet und für ungeeignet befunden. Welche Batterien hatten die Testwagen, Bleibatterien? Lithium Akkus werden seit 2003 in Werkzeuge eigebaut und der Tesla Roadster hatte meines Wissens erstmals Laptopzellen eingebaut, die bis heute viel leistungsfähiger und billiger geworden sind. Dr. Indra scheint nicht auf dem heutigen Stand zu sein.
Mir scheint er glaubwürdiger als irgendein dahergelaufener Hans Franz im Internet.
@@wbaumschlager Mein Opa hat schon gesagt: "Glauben heißt nicht wissen". Schau dir mal diese Video von Volker Quaschning an, seine Aussagen hat er mit Quellen belegt: ua-cam.com/video/WBqNS0nQzPY/v-deo.html
Na ja , beim Smartphone hat man auch gesagt "Das braucht kein Mensch. Und die Akkulaufzeit ist zu klein." Das Resultat kennen wir. Und die Konsequent der zu geringen Akkukapazität hat die Entwicklung der Li-Io-Akkus gefördert. So wird das auch bei den E-Autos sein.
Die Hersteller haben den Verbrenner doch selber kaputt gemacht. Und die Innovation verschlafen. Frei nach dem Motto "Weiter so wie früher."
Das Smartphone hat man interessanterweise nicht fördern müssen. Oder erinnert sich wer an staatliche Kaufprämien für Smartphones?
@@wbaumschlager >> Das Smartphone hat man interessanterweise nicht fördern müssen.
Wot ? Stimmt nicht. Die mobilfunkanbieter haben so mal 150 milliarden kassiert um netzaufbau zu betreiben
@@chargehanger Nein, das ist nicht wahr. Im Gegenteil. Die Mobilfunkanbieter haben Anfang des Jahrtausends allein in D ca. 50 Milliarden Euro für die UMTS-Lizenzen bezahlt und jetzt für 5G wirds sicher wieder fette Beute für den Staat geben.
1,5 Jahre später und man sieht wer Recht hatte und hat. Wegen solchen Fehleinschätzungen hängt uns die Welt ab
Achja, ein Jahr später und trotz Subventionierung, werden immer noch kaum E-Autos gekauft! 🤷♂️
@@dtrmlr Die Subventionierung ist eine Autoindustrieförderung und keine Umweltförderung, denn dadurch werden kleine Fahrzeuge die keine richtigen AUTOS sind, preislich unsinnig und sterben aus. Tesla ist inzwischen der wertvollste Autohersteller der Welt. Selbst, wenn es der Umwelt nichts nützt, sollte man aus wirtschaftlichen Gründen bei JEDER Technik mit dabei sein, das wäre "Fortschritt durch Technik". Also ob sich irgend ein Firmenboss um die Umwelt schert, aber nichtmal Ihr Kerngeschäft: Ihren Reichtum zu mehren, können sie mehr. Da fährt ihnen ein Startup aus den USA davon.
@@dtrmlr www.enbw.com/blog/elektromobilitaet/trends/elektrisch-in-die-zukunft-verkaufszahlen-der-elektroautos/ Es scheint, dass sich die Verkaufszahlen in Deutschland merkbar nach oben bewegen.
@@gunnarkaestle Ja, mit jedem neuen Subventionsschub.
@@wbaumschlager Öffentliche Förderung gehört wohl zu Industriepolitik dazu. Vergleiche auch mit der Abwrackprämie von 2009.de.wikipedia.org/wiki/Umweltprämie die trotz des Namens keinen großen Umwelteinfluss hatte, sondern vor allem als Absatzunterstützungsinstrument für die darbende Automobilindustrie diente.
E Auto wurde bestellt, hr indra 😂
Arschlöcher gibt es immer ;)
@@danielmuller1173 Wen meinst Du? Marco Rassi oder Herrn Indra? Und warum? Ich würde Herrn Indra nicht als Arschloch bezeichnet, nur weil er sein Baby zu verteidigen sucht, indem er die Nachfolgetechnik schlecht macht. Schließlich hat Wilhelm II auch gesagt, er halte nichts vom Automobil und glaube nach wie vor an die Pferdestärke.
@@gunnarkaestle Folgt aus Wilhelm II eigentlich, dass jede Technologie ein Erfolg wird, oder ist das nicht ein abenteuerlicher Trugschluss?
@@wbaumschlager Das Beispiel von Wilhelm II zeigt, wie stark man daneben liegen kann, wenn man zu sehr verliebt ist (= persönliche Präferenz) in eine bestimmte Technologie und dann nicht mehr mit der gebotenen Nüchternheit die Pros- und Cons abwägen kann. Wilhelm der Zweite war bekanntlich ein großer Pferdeliebhaber. Von der zahlreichen Herstellern von Karossen (Pferdekutschen) hat nur Karmann länger überlebt.
@@gunnarkaestle Aber damit sprichst du ja exakt über dich selbst.
Habe mit Absicht einen Diesel gekauft 🤣🤣🤣
Wow, du bist der coolste bei euch im Ort, oder?
Und, bald Software-Update fällig inklusive Wertverlust?
Ein Diesel ist doch eine feine Sache für einen Vielfahrer. Aber wenn man sich als Motorenbauer auch der Herausforderung stellen muss, rund 1 Mrd Euro für eine neue Generation eines PKW-Motors zu investieren, dann wird sich mancher Hersteller fragen, ob er noch da langfristig mitspielen wird, oder ob er einfach nur die Designs von gestern und heute ein wenig aufpoliert und ggf. ein paar Motoren vom Konkurrenten / Konsortialpartner zukauft, der das noch weiter stemmen will. Stichwort: Abnehmender Grenzertrag von komplexen Systemen. Das Elektroauto ist von der Grundstruktur simpler aufgebaut als ein Antrieb auf VKM-Basis - das einzige was stört ist die teure Batterie, die aber auch immer billiger wird, genauso wie PV-Anlagen die vor 20 Jahren noch prohibitiv teuer waren und nur durch massive Förderung in die Kostensenkungsspirale gestürzt sind. rameznaam.com/wp-content/uploads/2015/10/BNEF-Battery-Energy-Storage-Learning-Curve-is-the-Same-as-PV-Learning-Curve.png
Ja wer hat denn den Dieselskandal verursacht? Renditegeilheit und die schöne alte "cash cow "des Ottomotors. Ist doch nur logisch dass die Politik und die Kunden der alten Verbrennerwelt nicht mehr traut... . Hier wird eine neue Technologie mit so viel heißer Luft (Wirkungsgrad 40% beim Ottomotor sag ich nur zu 90 % beim e Motor.) diskrediert.
Der Dieselskandal wurde massiv durch die Legislative und Exekutive unterstützt. Das Gesetzeswerk war einfach mehr als offen und an vielen Stellen unklar was geht und was nicht. Zumindest in Europa war dies gegeben. In den USA sieht es etwas adners aus, aber auch da ist VW ja eher über etwas andere Steine gestolpert.
Ok, der Wirkungsgrad, das wars dann aber auch schon! 🤷♂️🤣
@@dtrmlr einfache Bauart und Bauteile die über den Automobilbau in der gesamten Industrie Anwendung finden. Dadurch Skaleneffekte beim Preis. Wo sind die Vorteile des Antriebsstranges beim Verbrenner denn darum geht es doch in diesem Forum?
@@Martini83123Der Vorteil des Verbrenners??? - Er bringt einen an das Ziel!
@@mr.superwetter4193 Leute.....🤣🤣🤣🤣🤣
. . . was die Deutschen Dieselskandal nennen, hat meine volle Anerkennung. Auch ich hätte als Firmenchef entschieden, den Unsinn mit einer weiteren Abgasreinigung nicht mitzumachen und hätte die Reinigung mit der Software simuliert. Deutsche Autos sind sauber genug!
Dann sind Sie also auch mit der aktuellen Politiksimulation vollauf zufrieden?!
@@HeinrichErnst1 . . . was hat das mit meinem statement zu tun, daß deutsche Autos sauber genug sind? Ich sage, daß ich als VW-Chef auch entschieden hätte, eine weitere Abgassäuberung mit einer Software zu simulieren. Dieser angebliche Skandal hat meine Unterstützung.
Was die Öffentlichkeit und die Regierung daraus gemacht haben, lehne ich ab. So wie ich Merkel im Gefängnis sehen möchte und das Zeigen der Merkelraute genauso bestraft gehört, wie der Hitlergruß.
Das heißt nicht, daß ich so weit gehe, Merkel mit Hitler zu vergleichen. Das geht nun wirklich zu weit - den Vergleich hat er nicht verdient.
@@Manfred_Sommer ;)) ja, ich hatte das auch zugespitzt. Grundsätzlich hoffe ich darauf, daß sich die bessere Technik durchsetzt - nicht die lauter beschrieene (oder die besser geschummelte)...
@@Manfred_Sommersuch dir professionelle Hilfe. Deine gravierenden psychischen Störungen bekommst du alleine nicht in den Griff, Hohlbirne
Schon lange nicht mehr soviel Müll gehört!
Die Politik hat beschlossen, Elektroautos im Flottenverbrauch bei der CO2-Bilanz mit 0 Gramm anzusetzen - ich finde, das ist noch größerer Müll...;-)
@@alte-schule Lokal sind es 0 aber ja 100% sauber wird ein Auto nie sein.
Naja, wenn wir jetzt so argumentieren, müsste die Kraftfahrzeugsteuer ja insgesamt wegfallen und zu einer reinen Verbrauchssteuer umgewandelt werden. Wenn ich meinen Verbrenner anmelde und ein Jahr nicht fahre, sind es lokal auch 0 und ich zahle trotzdem voll... (komm, der war nicht schlecht;-))
@Highlander X Da kann ich nur 100% zustimmen!
@@alte-schule Das fördern die Grünen schon seit Jahren. Jeder Kraftstoff sollte nach Energiegehalt (kWh) besteuert werden, dann setzt sich automatisch das Effizientere durch.
Währenddessen senkt Tesla den Preis für das Model3 auf 35.000 € :)
Für den Dreck würde ich keine 5000€ bezahlen!
@@mr.superwetter4193 Ich schon. Da es andere für 35.000 € kaufen, kann man von den 30% Unterschied beim Weiterverkauf gut leben.
Der Herr Ing. ist leider nicht mehr auf der Höhe der Zeit. Gehen Sie bitte in Rente, Danke 🙏
Wer es immer noch nicht kapiert ....Das E Auto ist keine alternative um die Umwelt zu entlasten .
Nur synthetische Kraftstoffe werden helfen .
Das E Auto hat den Peak nur aufgrund von Förderung des Staates.
Es werden nicht viel mehr wie die 8% zugelassener Autos werden .
Bin kein Gegner von E Autos aber Klimaschutz ist =0.
Vom Strom will ich gar nicht erst anfangen.
Elon Musk investiert in Bitcoin , wo das Schürfen von Coins mit billigen (sauberen😂😂😂)Strom Drittstaaten passiert
@@dennvingso wenig Kommentar und so viel Schwachsinn darin. In deinem kompletten Kommentar steht kein einziger sinnvoller Satz, Dummschwätzer
all die E fanbois. herrlich.....
ich rätsele die ganze Zeit ob Indra überhaupt weiss, was CO2 ist, bzw. welche Wirkungen es hat... er hat da irgendwie den Sch.. nicht gehört.
das elektroauto ist eine Frechheit für Feuerwehr und unsere Lebensretter !
naja ein auslaufender Betriebsstoff weniger. 😋
@@JoelLinn93 danke schoen
Ich bin jetzt auf das E Auto umgestiegen, nie wieder Verbrenner. Wenn’s keine E Autos mehr gibt Kauf ich ein Pferd aber keinen Verbrenner mehr.
Nlo88