Tényleg nincs bocsánat? - Perintfalvi Rita könyvének kritikája
Вставка
- Опубліковано 4 жов 2024
- Itt tudod bejelenteni, ha bántalmazás ért: www.gyermekved...
A Papifrankó csatornán találkozhattok Hodász András atya videóival.
Kövess be minket Instán is:
Instagram: / papifranko
Vágó: Kiko
Operatőr, fény: Árki Kristóf
A videó megjelenése óta a szerző, Perintfalvi Rita a Facebook-oldalán jelezte, a könyv bevételeit az áldozatoknak ajánlja fel. Így a videoban elhangzó erre vonatkozó kritika már nem aktuális.
Hálásak vagyunk a nemes gesztusért.
Már, ha tényleg így lesz. Higyjük el neki.
A videó megjelenése óta megérkeztek a legfrissebb hírek Lengyelországból:
Sokáig Lengyelországban is az volt a közvélekedés, mint Magyarországon, hogy szemben a nyugati papság által elkövetett sok ezer visszaéléssel, náluk legfeljebb néhány botlásról lehet szó. De miután az áldozatok és a média nyomás alá helyezte a lengyel püspököket, azok vizsgálatot indítottak, amelynek 2019-ben publikált összesítése szerint a rendszerváltás óta összesen 625 kiskorú molesztálásával vádoltak meg 382 egyházi személyt.
A jelentés közzététele után - csupán az elmúlt másfél év alatt - összejött még több mint kétszáz elkövető:
2019 nyarától 2020 végéig további 292 egyházi személy ellen érkezett bejelentés. Közülük 42 neve már a korábbi vizsgálatban is szerepelt. (A dátumok tehát a bejelentés idejére vonatkoznak, maguk az esetek felölelik az elmúlt 60 évet.) A Vatikán eddig 144 esetet igazoltnak vagy hihetőnek minősített, 186 kivizsgálás alatt van, 38-at elutasított.
www.euronews.com/2021/06/28/polish-catholic-church-reveals-hundreds-of-new-sexual-abuse-claims
apnews.com/article/europe-sexual-abuse-by-clergy-religion-e32933aabdba7d5ab50625aa3e3e29d0?fbclid=IwAR0NIOLKFN4nq7P0B1ioLplO2n84Biyu5AKQM9O6nUCftsuSYddAkiZyVck
Katolikus egyház mikor adja vissza az elrabolt kincseket ami minden embert megilleti európában és a közel keleten?
@@szamif Milyen szép, keresztényi hozzáállás. Ja, nem.
@@szamif *higgyük, és nincs okunk nem így tenni :)
Bocsi. Közzé lehetne tenni videon azt, amikor a püspöki kar bocsánatot kér ?
Érdekes volt ezt a felvételt most (2023. július 31.-én) megnézni, ismerve Hodász András és Perintfalvi Rita azóta megtett életútjának kontextusában. Tanulságos.
Az nem gyomorforgató, hogy az egyház saját önfényezéséért elhallgattat áldozatokat?
P. Attila elmondja a Partizán interjúban, hogy az egyház magasabb rangú vezetői, a kihallgatásakor, megeskették a bibliára, hogy titokban tartja ami kihallgatáson történik. Ha megszegi, kiátkozzák. Remélem az egyház vezetői ezt a gyakorlatot is megszüntetik. .
Áldozatokkal történő súlyosan szakmaiatlan beszélgetések a könyvben, szól az atya kritikája. Olvassátok el a könyvben az áldozatok beszámolóit az egyházi elöljárok súlyosan “szakmai” beszélgetéseiről, ahol az egyik leggyakrabb kérdés a “Kinek mondtad még el?” volt. Képmutatás!
Értem a felháborodásod, de kicsit sánta az érved: ÉPPEN, hogy azért kellett volna nagy szakmai felkészültséggel fordulnia hozzájuk (vagy teszem azt felkérni egy szakembert a beszélgetésekre, és kutatóként csak az anyagot elkérni), mert valaki más már ártott nekik azzal, hogy visszaélt a "szakmai" tekintélyével. Ez olyan, mintha valaki elütne téged, én pedig, aki nem vagyok orvos odaülnék melléd az úton, hogy nekem elmesélheted, mennyire fáj, és még a sebed is szétnyitnám, hogy megnézzem, nagy-e a baj. Ugye, nem sokat segítenék ezzel, inkább csak rontanék a helyzeten?
@@veronikagertheis4159 ebben a megvilágításban el is fogadnám az érveidet, de van másik három amivel már árnyaltabb a kép.
1. Az áldozatok nem véletlen nyíltak meg Ritának, deklaráltan örültek egy egyházi személynek, aki teológus, hiszen más egyházi személyek sokszor nem hittek nekik illetve elbagatelizálták az ügyet.
2. Az áldozazokat ezen szakterületen gyakorlott pszichológusokhoz irányította, nem az egyház által kijelöltekhez, akik egyébként egyes esetekben szintén nem hitték el a mondandójukat.
3. András atya nem mint magánember kritizál, hanem az egyházi szervezet részeként, akkor pedig nekem nagyon hiányzik az önkritikája
@@veronikagertheis4159 és arról se feledkezzünk meg a fenti példádnál maradva, hogyha az egyházon múlna, ezek az emberek egy jó része még ma is elütve feküdne az út szélén.
@@veronikagertheis4159 nem értek egyet veled. Nem tudsz szakmailag segíteni, de odaülhetsz mellé, megfogod a kezét, beszélsz hozzá, biztatod hogy sikerülni fog, jobban lesz, jön a segítség, van segítség. Többet segítesz, mintha elküldöd, vagy ott hagyod egyedül az út szélén, azzal a mondattal: én nem vagyok orvos, nem értek hozzá. Ez fájt leginkább P. Attilának is, hogy szóba sem akartak állni vele.
Atya, tudnál egy bibliográfiát adni a nagyközönség számára is szabadon hozzáférhető egyházi írásokról, melyek a világi(!) közönség számára íródtak, és a témát azon vélelmezett hibák nélkül tárgyalják, melyeket itt felhoztál? Említetted, hogy 20 éve dolgozik keményen az egyház a témán. Csak van valami felmutatható szakmailag tökéletes produktum is ezen a téren !?
😊👏🏼
András atya, várjuk a választ még...
Nagyon kíváncsi vagyok én is a válaszra.
Én is örülnék a válasznak
Hazudik a disznó!
Polgari birosag ele kellene minden bunos egyhazi szemelyt allitani. Nincs helye a "belso korben elintezzuk magunk kozott" modszereknek. Az egyhazi szemelyek is a magyar jogrend szabalyai ala tartoznak, mint minden magyar allampolgar. Ezt kellene eloszor vegigvinni. Utana lehet barkit barmilyen konyv miatt kritizalni...... 😪
Igen, és ha egy áldozat segítségért elmegy a paphoz (természetesen nem gyónni, hiszen neki nincs bűne) akkor a papnak: vagy egy rossz hírem atya számára: feljelentési kötelezettsége van, és nincs elévülés ebben a bűnesetben.
@@gyurkovicsrita4524 ez az egyik óriási kérdés bennem, hogy említi, több abuzalasrol beszéltek neki, vajon megtette a feljelentést? Nem említette, hogy gyónás közben és nem is gyónási téma, hiszen az áldozat nem bűnös. Ha nem tett feljelentést, nem meríti ki az a mulasztás a bűnpártolást, többszörösen? Idehozta ezt példaként, hogy ő milyen körültekintéssel járt el, annak ellenpontozására, hogy bezzeg Rita milyen felelőtlen. Nem felelőtlen, mert eleve úgy nyitotta meg Rita az áldozatoknak a beszéd lehetőségét, hogy már kialakította azt a támogató rendszert, amiben az adott, beszélő áldozat a saját döntése szerint, terápiás lehetőségtől a büntető eljárásban ügyvédi segítség biztosításáig, tud foglalkozni a traumájával. Ezt is sajnos "elfelejtette" említeni a videót készítő. A videó hangneme pikírt, cinikus, sugallmazasokkal, csúsztatásokkal tűzdelt. Főleg az ismert fiatalember ügye kapcsán, akit áldozat létére a bíróság előtt hurcol meg a katolikus egyház, azt kinyilatkoztatni, hogy mennyi mindent tett az egyház ezekben az ügyekben, borzasztó.
Hányok.....
Pontosan! Ez a legundorítóbb az Egyházban, hogy a világon nincs még egyetlen cég se rajtuk kívül amelyik a pedofil munkatársait rejtegeti a törvény elől.
Azért az az igazsághoz tartozik, hogy az Egyház akkor kezdett el foglalkozni a dologgal - ahogy szinte mindig minden komolyabb társadalmi vagy egyéb jelenséggel :( -, amikor már olyan szinten tudódtak ki molesztálási esetek, hogy kénytelen volt reagálni. Előtte pedig megtett mindent, hogy eltussolja a dolgokat. Persze érthető emberi reakció ez, más se kürtöli világgá a negatívumait. Csak egyrészt ezek nem kis dolgok voltak, másrészt az Egyház, aki az erkölcs őrének tekinti magát, és folyamatos erkölcsi elvárással van az emberek felé, nem viselkedhet úgy, hogy csak társadalmi nyomásra kezd el foglalkozni a negatív dolgaival.
Így van, az utólagos kényszerített lekövető magatartás helyett, élenjáró megélt erkölcsi példamutatással kellene munkálkodniuk, hiszen ez az egyik fő küldetésük. Nem ezt teszik, ezért vannak hitelességi válságban.
@@dojoasagao1399 Nagy utat kell még bejárni ahhoz, hogy az évszázadok alatt megszokott társadalmi beágyazódásból adódó elkényelmesedésből felébredjenek. Persze vannak, akik ébredeznek, de felsőbb szinteken szinte mindig megtalálják a bűnbakot - pl. kommunizmus, liberalizmus -, ami miatt nem megy jól az Egyháznak. Mi lett volna, ha a kezdeti első évszázadokban így gondolkodtak volna az üldözött keresztények? Üldözték őket, és mégis növekedett az Egyház. Fel kellene ébredni, hogy keresztény (kulturális) szocializációval - ami nem egyenlő az evangelizációval, még ha a klérus sok tagja azt is hiszi - nem lehet ma már kereszténnyé tenni embereket.
@@gradit27 Túl nagy út nincs már előttük.
Ha nem történik gyökeres változás, akkor rövid időn belül kihalnak. Legalábbis itt nyugaton. Lassan se papok, se hívek
Majd csak jön egy új "Assisi Szent Ferenc" vagy hasonló... amúgy nem fog kihalni a kereszténység Nyugaton se, de egy idő után már kulturális szinten is alig fog megjelenni. Hacsak nem történik valami új Pünkösd...
@@gradit27 szerintem sem fog, hanem csökkenő létszámmal fut majd tovább, és ha sikerül a hitelesség felé lépni, akkor még gyarapodás is lehetséges..
Kedves András! Ha valakinek a munkáját illetem építő kritikával, akkor nem használok olyan hanglejtést, hanghordozást, ami többletjelentéssel bír.
Mert meg lehet bocsátani, ha valaki gyerekek életét teszi tönkre hatalomgyakorlási és/vagy szexuális kielégüléséért?
Akkor is él a tekintély, ha valaki visszaél vele?
Aki őszintén bűnbánatot gyakorol, az ha gyilkos, akkor is bocsánatot nyer.
A hatalommal visszaélni pedig bűn, és ezt Hodász sem vitatja.
1.kérdés: emberi erőből nem biztos, de a Szentlélek által sokkal inkább (ajánlom a Viskó c.könyvet, ami azon viszi végig az olvasót, hogy egy szülő, hogyan tud gyermeke gyilkosának megbocsátani. Nem önerőből és hosszú kálvária után.)
2.kérdés: egyértelmű, hogy a visszaélés (bármi témában) bűn
@@lillamedveczky5927 ezt nagyon jó, hogy írod - köszi :-) a témától függetlenül is egy csomó pszichológus beszél a megbocsátás fontosságáról. Most hirtelen azt gondolom, teljes gyógyulás nincs is nélküle. Vmi ilyesmi lehet a sorrend: 1) el kell, hogy hangozzon egy hihető bocsánatkérés, és 2) el kell segíteni az áldozatot jutni egy olyan állapotba, amikor őszinten meg tud bocsátani és tovább tud lépni. Mindkettőhöz hit kell.
A "nincs bocsánat" szerintem arról szól, hogy hiába bocsátasz meg, nem használ neked, mert egy életre szóló traumát szedsz be egy sorozatos sz. abúzustól. Tönkremegy az idegrendszered, C-PTSD-d lesz. Alvászavarok, tanulási zavarok, pánikbetegség, depresszió, és sorolhatnám. A pszichoterápia is csak részben tudja ezeket oldani. Biztos, hogy Isten megbocsát, de a traumatizált egy életen át hordja a trauma nyomait, egy életen át rosszul van.... Ezen kívül az, hogy Rita magáról is ír, hogyan érinti a téma, nem jelenti azt, hogy róla szólna a könyv. Jó manipulatív az atya.
Nem kell ezt színezni..ami ez egyház szerint "illetlen érintés" az a BTK szerint bűncselekmény! Ennyi! Rejtegetjük a szennyes? Hiába! A bűzt lehet érezni!.. Szánalmas!
Az állandó közhelyezés az a szánalmas inkább.
Amúgy nem. Pont az a "probléma" a legtöbb felröppentett üggyel kapcsolatban, hogy a BTK szerint nem ütközik jogszabályba.
Kedves Papifrankó, ez a véleményed nem volt frankó. Inkább gyomorforgató. Nem feladatod személyesen bocsánatot kérni az egyház bűneiért, de az sem, hogy az egyházból kritizáld azt, ha valaki feltárja az egyház bűneit. Rossz volt hallgatni ezt a videót.
Bocsi, András. Azt mondod a videoban, hogy 2013. után (főiskola elvégzése után - gondolom), Te is találkoztál pár ilyen esettel. Szakemberhez küldted az illetőt. Vagy elment oda, vagy nem. Rendőrségi feljelentés is történt utána ?
kaptál választ erre?:)
@@gergototh2012 az a baj, hogy András atya bár olvassa a kommenteket, (ha dicsérik megköszöni és kikéri magának, hogy töröl kommentet) komoly kérdésekre nem válaszol.
Gyónt nála. Nem jelentheti fel
@@gergototh2012 Nem kaptam választ. Egyik észrevételemre se.
Ez a hangsúly a felolvasásnál egyenesen gyomorforgató. Nyitott szívvel kellene a könyv felé fordulnunk. A cél, hogy elinduljon az a bizonyos titoktalanítás az egyház ügyeivel kapcsolatban. Rita olyan ember, aki hisz Istenben, hisz az egyház intézményében, és a célja, hogy az egyház megtisztulhasson. Ebben a célkitűzésében minden embernek támogatnia kellene, aki szintén hisz az egyházban - hisz, mert például katolikus pap. Az, hogy az egyház is tett lépéseket az ügyben, nem jelenti azt, hogy Rita munkája felesleges lenne. A jó ügyekért több oldalról kell egyszerre sokaknak dolgozni. Kár ezért a videóért.
Nem a keresztény Istenben és nem a katolikus egyházban hisz. Kibic, aki úgy tesz, mintha nem az lenne.
Ezeknek közük nincs már Krisztushoz.
Hinni Krisztusban kell, aki meghalt a bűneimert, feltámadt azert hogy igaz legyek. Emberi szervezetekben hinni badarság.
Ja, csak mindezt a saját fényezésével! Ez a gyomorforgató
Köszönöm a hiánypótló videót!! Elhangzott h a Püspöki Kari Konferencia és a Vatikán bocsánatot kértek az áldozatoktól. A MKPK? Mikor, hol, mi a szöveg? Meglep h elkerülte eddig a figyelmemet.
katolikus.hu/cikk/az-mkpk-kozlemenye-94508723
@@dojoasagao1399 a videóban az hangzik el ..már 20 éve foglalkoznak ezzel......Ezt sikerült 20 alatt.....Ezért hazugság ez mocsok videó!!!!!!
@@attilaurmos900 Sajnos az egyháznak fontosabb a céges érdek mint a kereszténység.
Itt egy normális idézet a könyvböl:
"Azoknak az egyházi vezetőknek sincsen mentségük, akik egy bántalmazó papjukon keresztül találkoztak a gonosszal, és mégis úgy döntöttek, hogy az áldozatok helyett az egyház jó hírét védik. Hiszen ha ezt az emberek felfedezik, elveszítik a jóba vetett hitüket."
és?
@@ciba20
Te se a legélesebb kés vagy látom :D
ha ez a satanimado nem kepes normális idezetet felolvasni akkor segiteni kell a video nezőknek.
Én is kíváncsi lennék, milyen lépéseket tett az egyház... Főként itthon, amikor az áldozatot még fel is jelentik rágalmazásért.
Ez nem egyházi magánügy, az ilyen férgeket, akik hozzányúlnak egy gyerekhez, azokat át kell adni a bíróságnak. Ehhez képest: áthelyezés, esetleg felfüggesztés, maximum a papi szolgálatból való eltanácsolás. Ez kőkemény tussolás.
Persze lehet ezt csinálni, lehet alkalmazni most is az egyházra jellemző strucc politikát. A
Reformációt is ezzel sikerült összehoznotok.
Kiegészítve: A gúnyos felolvasás egyenesen gyomorforgató.
Evangélikus létemre eddig tiszteltem Hodász atyát, és mindig megnéztem a videoit. Ezzel a mostanival átjött, hogy a katolikus egyház még mindig ugyan az a fertő, mint ami volt.
Szerinted a könyv hatásvadászat, ami nem a megbékélést szolgálja?
Ez kicsit olyan, mint az ügynökakták. Mindenféle feltárás és szembenézés nélkül akarunk megbékélni. De ez nem megbékélés, ez szőnyeg alá söprés.
Hogy gondolod atya? Mert a pápa már bocsánatot kért? És most csodálkozol, hogy miért nem nyugodott le mindenki a?
És persze itt is az áldozatok a hibásak: „Hát miért nem tudtok már túllépni ezen? Ez régen volt. Most már a békére kéne koncentrálni!”
Ja, meg a békés és boldog áldozatokat hergelő Perintfalvi
16:30-tól. Erről kéne szólnia a könyvnek?
"Mindenféle feltárás és szembenézés nélkül akarunk megbékélni."
Erről szó sem volt a videóban, sőt az ellenkezőjét sorolta az atya, könyvek sora, konferenciák a témáról az okok feltárására, valamint az egyes esetek kivizsgálásáról és azok következményeiről is tett utalást.
Áldozathibáztatásról sincs szó, nem azt mondja, hogy felejtsük el az egészet. Miért van idézőjelbe téve olyan szöveg ami nem hangzott el a videóban?
Kizárólag a "szembenézés" módját kritizálta, amivel lehet egyetérteni, vagy nem.
De úgy vitatkozni, hogy mást adok a másik szájába, mint amit mondott az eléggé aljas húzás (igazából értelmetlen) - politikusok szokták ezt csinálni.
@@ggmegyeri valóban nem mondott ilyet az atya, ez csúsztatás volt, de azért a könyvek sorából, csak egyet szeretnék látni, ami az áldozatokkal foglalkozik, és nem elméleti szinten, hanem akár szakmai mélyinterjúkkal. Ha nincs ilyen akkor az atya is csúsztatott.
@@dojoasagao1399 Ez valahol jogos igény. Ha a videóban nem is megy bele, a leírásban lehetne konkrétan hivatkozni.
Azt hiszem, én már nem tudok Csóka Juditnál okosabbat mondani
felszabter.hvgblog.hu/2021/06/17/amikor-a-papifranko-nem-franko/
Kedves András atya, az idézetek felolvasásakor használt gunyoros hangnem nagyon nem tetszett, szerintem enélkül sokkal elegánsabb lett volna.
Egyébként korrekt, elgondolkodtató videó volt. 🙂
Kedves Orsi! Így - utólag - egyet tudok érteni a kritikával! Köszönöm, hogy leírtad!
Korrekt?? Na attól van fényévekre. De ez volt A MEGRENDELÉS.
Én korrektnek éreztem, annak ellenére, hogy nem értek egyet minden szavával. Perintfalvi Rita oldalán olvastam, hogy készül a válasszal, amit szintén nagyon várok, és abban is biztosan lesznek olyan dolgok, amikkel egyetértek és amikkel nem.
@@szepesiorsi Jogod van így látni. Engem elszomorított a videó, mert többet néztem ki az atyából. :(
Engem is foglalkoztatott ez a kérdés. Szerintem méltányos és arányos volt a hangnem, tekintve, hogy azt idézte az atya, amit előtte nyíltan önfényezésnek értékelt + azt az " önként szeretetből" részt, amit pedig utána kifejt, hogy miért aggályos.
Az első kritika teljesen fals. Összemossa a terápiát egy beszélgetéssel. A szerző nem terápiát nyújtott az áldozatoknak, hanem azok önszántukból beszéltek neki a traumáikról. Ez önmagában nem káros, sőt. Ehhez nem is szükséges pszichológiai végzettség, szaktudás, hanem odafordulás. Káros a meg nem hallgatás, az elutasítás. Adott esetben a terápiára irányítás, de meg nem hallgatás is lehet elutasítás. Az egyháztól, mint intézménytől és a papoktól, mint ezt az intézményt/közösséget képviselő tekintélyszemélyektől ezt várják az áldozatok, és ez az ami megannyi beszámoló szerint az utóbbi években sem történt meg.
A másik oldalról - a papok részéről - lehet félni ettől a beszélgetéstől. Ez nem alaptalan, tök érthető. Nehéz, fájdalmas, megerőltető. Ezt ki lehet és ki kell mondani, és akkor lehet vele kezdeni valamit.
Ezt én is így gondolom.
én is úgy érzem, hogy egy "terápiára" irányítás és további meg nem hallgatás is lehet elutasítás
Ráadásul a szerző több nyilatkozatában szerepel, hogy pszichológusokkal is együttműködik, akik segítik egyrészt a hozzá forduló áldozatokat, másrészt őt, hogy pszichésen bírja a beszélgetéseket. Hodász atya nagyon felületes kutatómunkát végzett, és itt még finoman fogalmaztam (mert végülis írhatnám azt is, hogy magasról tesz a tényekre, csak azon volt, hogy összedobjon egy átgondolt kritikának tűnő lehúzást. Mert ezt gondolom. És ha valaki csak 2 perccel fordít többet a tájékozódásra, mint a videó szerzője, akkor ez hamar egyértelművé is válik.)
Érthetetlen, miért kell rengeteg férfit ôsszezárni a nagy fényûzõ palotáikban, hiszen ez nem Isten szerint való. Nem tiltotta meg az Ige hirdetõinek, hogy házasodjanak. Nagyon sok mindenben eltérnek a katolikusok a Szentírástól.
Mégis sokra tartják magukat, hatalmaskodni akarnak és nem szolgálni.
@@feherhermelin Hm. Jézus is, Pál apostol is nőtlen volt. Meg az ószövetségi próféták többsége. Nem, a katolikusok nem térnek el a Szentírástól.
"Rengeteg férfi nagy, fényűző palotákban." Ez már a mese szintje... Kopottas az a pompa... és hol van már a rengeteg férfi? Egy maroknyian maradtak. Ki programozó lett, ki orvos, ki biztosítási ügynök... ahelyett, hogy papnak mentek volna. Mert ma az elkötelezettség a legnagyobb félelem tárgya. Ugyanezért fogyatkozott a házasodásra vállalkozó férfiak száma is.
Addig ezt a súlyos kérdést nem veszi az Egyház komolyan, amíg "bocsánatot kér" és "imádkozik az áldozatokért "- hiszen ez a két gesztus nagyon kevés. Nyilván nem lebecsülve ezeket jó lenne pl. leírni egy ilyen imát...( Istenhez imádkozunk, hogy adjon megnyugvást az áldozatoknak? Az érintett papokért imádkozunk, hogy ne csinálják ezt , vagy ők is kapjanak bocsánatot? vagy a társadalomért, hogy ne ítélje el ezeket az ügyeket ? Praktikus lenne ha - akár András - írni egy ilyen imát, hogy ő mit tart ebben fontosnak,. A jóvátétel is szükséges, pl. kifizetni a pszichológus költségét, vagy kártérítést adni. Sokszor kemény tízmilliókat. Erről miért nincs szó? A mellékelt gyermekvédő honlap is az Egyház felé tereli az áldozatokat/eseteket- holott éppen szabadulni akarnának tőle. Elég karatergyilkos ez a video, ezt nem kellene. Tetszik, nem tetszik de Rita gondolatai és írásai megkerülhetetlenek az Egyház megújulása során. Lehet őt annulálni, becsmérelni, ha úgy tetszik hamiskás mosollyal, de miért nem hívják meg előadni az András által említett konferenciákra stb. s miért van az embernek az az érzése, hogy a "Lajtán túl" ebben a kérdésben is egész más a vélemény és a narratíva. A pápáról nem is beszélve. "Rien" írta egy francia király a forradalom napján a naplójába."Rien" inspirálja András. De holnapra a fejek a porba lehetnek...
Elolvastam a könyvet. 2:35 Nem értem, hogy lehet kijelenteni azt, hogy róla szól. El sem tudom képzelni mennyi időt szánt arra, hogy MEGHALGASSA ezeket a traumákat (ingyen), ami egy óriási lelki munka. A könyvben semmi szó nem esik saját magáról, az áldozatokat segíti ahhoz, hogy végre meg tudjanak szólalni. A szexuális bántalmazás témájánál pedig mindig kihangsúlyozzák az egyházi emberek, hogy az egész világban történik ilyen. És nem értem, hogy lehet ezt ugyanolyan szintű rossznak tekinteni. Mindig nagyobb súlyú bűn lesz, ha egyházi személy követ el ilyet, Isten nevében. Ez eszméletlen számomra, hogy ezt vallásos emberek nem így gondolják. Mindegyik áldozat arról számol be, hogy ha próbált is segítséget kérni azonnal hallgatásra kötelezték őket. Mikor érti már meg mindenki, hogy ezeknek az eseteknek a napvilágra hozása VÉDI és MEGTISZTÍTJA az egyházat, nem pedig ellene van és lejáratja. 6:10 Bocsánatot kért? Erre van bocsánat? Ez lélekgyilkosság. Azt sem fogom soha megérteni, hogy miért pont a vallásos embereknek nem számít ennyire a lélek. Ennyire nem komolyan venni egy szexuális bántalmazást, lelkivezetői manipulálást számomra felfoghatatlan. 6:20 Ilyen degradálóan beszélni valakinek a missziójáról egyenesen gusztustalan. Igenis különleges, amit csinál és pont azoknak adja vissza a hitet és szeretetet, akiktől az egyház elvette. 11:00 Sok ember Rita miatt tudta egyáltalán ELŐSZÖR kimondani, amit senki nem hitt el nekik soha. Soha nem állította, hogy szakszerű terápiát folytat. Meghallgatott embereket, hitt nekik és együttérzett velük. Nekik ott és akkor erre volt szükségük, előtte / utána is többen részt vettek szakszerű terápián. 11:30 Nagyon szépen aranybacsomagolta azt, hogy igazából inkább hallgassanak az áldozatok. Ez a csomagolósdi mindig remekül megy az egyháznak. 10:50 Rita is létrehozott ilyen segítő csoportot, szakemberek segítségével. 12:40 Ha a könyv címe hatásvadász, akkor ez a UA-cam csatorna mi? 12:45 Nem megbékéléssel és gyógyulással kezdődik ez a folyamat, hanem a kimondással, a haraggal, az újra átéléssel. Nem lehet a békével kezdeni, az embertelen. 15:30 Gondolom a sok-sok óra, amit arra fordított Rita hogy meghallgassa az áldozatokat, ezzel könnyítve rajtuk és az a(z ingyen) lelkimunka, ami mögötte van az is önző. Valamiért sok katolikusnak nem számít a lélek, ezt már többször is tapasztaltam. Sosem fogom megérteni miért nem és miért pont nekik nem. 16:30 Ez a videó gyomorforgató. Többszáz oldal után nem adhatja hozzá a könyvhöz a saját érzéseit? Ez az önfényezés? És ez a UA-cam csatorna mi? Az áldozatoknak vajon hogy esik, ha látják ezt a videót, hogy egy egyházi ember ennyit fűzött hozzá?
Ezt minden normális ember így látja.
Részben igazat adok neked, de közben ne felejtkezzünk el az érem másik oldaláról sem. Arról, hogy ha bárhol felmerül az egyház, vagy a papok, mint téma, rögtön ömlenek az undorítóbbnál undorítóbb pedofil papos kommentek. "Jajj csak papot ne engedjetek a gyerekek közelébe". " A papok mind pedofilok. " Mára már divat lett a papokat pedofilnak titulálni. Az iskolákban is történtek pedofil esetek, ott is volt, hogy eltussolták őket. Akkor most minden tanár pedofil? Az imámok is mind pedofilok? A lelkészek is mind pedofilok? Ja nem, csak a papoknál szabad így általánosítani.
Persze, hogy borzasztó gáz az ilyen ügyeket eltussolni, és azzal nincs is gond, hogy ha erre felhívják a figyelmet. De úgy beállítani, mintha az egyház nem próbálna ez ellen tenni semmit, szintén gáz. A dolgok sosem fekete-fehérek, és az ilyen ügyekkel nagyon óvatosan kell bánni, mert annak is nagyon súlyos következményei lehetnek, ha egy embert ártatlanul vádolnak meg pedofíliával.
@@hedvigkarpati7834 Azzal teljesen egyetértek, hogy annak is brutális következményei vannak, ha ártatlanul vádolnak meg valakit, senki nem állította, hogy nincs így. Engem csak az bánt, hogy amikor végre meg mer szólalni egy áldozat, amikor ők is végre lehetnek téma, és kimondhatják, ami nyomja a lelküket, akkor valahogy mindig elintéződik, hogy ne az ő fájdalmuk álljon a középpontban, hanem például, amit írtál, hogy "ne feledkezzünk el az érem másik oldaláról sem...". A videóban is mindenről szó van, csak a fájdalmukról nincs. (Ellenben a könyvben végig az áll a középpontban.) Lehet az is téma, de hadd kapjanak már végre szerencsétlenek 100%-os figyelmet, amikor az őket ért sérelmekről van szó. Ezért nem bírnak gyógyulni, mert nulla meghallgatásra és megértésre találnak.Én ezt gondolom.
@@gebitsuweirdoify volt egy ateista tanárom Isten - igen Isten nyugosztalja , viccesen módositva "az Isten is megsegít" mondást mindig azt mondta segits magadon mert Isten nem segít meg. Szerintem pedofil hajlammal kétértelmű megjegyzésekkel ölelgette a felelni kihívott kislányokat. Mégse hirdetem fűnek fának hogy a tanárok mind mocskos istentelen pefofilok. Hisz ezért mentek oda dolgozni . Felfogtad hogy a hatalmas teremtő Isten fiának Ég és Föld Urának a misztikus testét újabb és újabb korbácsütésekkel sebzed, és sárral dobálod? Ugyanolyan itélet alatt vagy mint azok a szogái akik maguk feküdtek a sárba.
Bocsás meg és akkor bocsánatot nyersz . Hogy elveszed a reményt és a hitet e halálraítélt világból!
@@rezsonemeth1542 Csak nincs a tanároknak egy szervezete, ami kimosdatja őket. Az egyház meg kimosdatja a papjait.
Most láttam a videót a bírósági tárgyalásról ,ahol az egyik áldozatot zaklatással vádolják,mert érdeklődni mert arról hogy áll az ügye kedves atya erről készítsen videót érdekelne a véleménye ezt a videót az Ön helyében törölném,mert nevetségessé,hiteltelenné teszi Önt
Az lehet, hogy a könyv Perintfalviról szól, nem az áldozatokról és nem a megoldáskeresésről.
De hogy ez a videó sem arról szólt, hogy a katolikus egyház és katolikus közösség átérezte a problémát, az is biztos.
Illetve átéreztétek a problémát: „ Jaj, Istenem! Nyakunkon egy PR katasztrófa!”
Ez a videó nem a könyv és nem Perintfalvi átgondolt és értő kritikája. Ez egy PR akció egy PR csapásra.
Ami nem baj. Az egyház nem először fog szembesül azzal, hogy az őszintétlenség, a bűnök eltusolása, a hibák másra hárítása hosszú távon az
egyház további térvesztését, további pusztulását eredményezi.
De hát valahogy meg kell tanulni a leckét.
Elég sokszor hangzott el a videóban , hogy igen ez egy létező probléma, igen vannak sajnos a papok között is olyan emberek akik ilyen bűnöket képesek elkövetni és igen az egyház tud erről a létező problémáról, konkrét lépéseket tesz az elkerüléséért és többször kértek már bocsánatot a legmagasabb szinten is ezek miatt. Ezek után nem nagyon tudom elképzelni minek kellene történnie ahhoz, hogy úgy érezzétek a katolikus egyház (és közösség, bár nem teljesen értem hogy nekem mint katolikus hívőnek ezekhez a dolgokhoz mi köze ) elismeri a hibákat amiket vétett, átérzi a problémát és próbálja keresni a megoldást rá .
@@mate8015 Ebből a videóból nagyjából az jött ki, hogy tudják, hogy van valami probléma, de az hogy igazán elismernék, és kezelnék, az annyira nem jött át. Leszámítva, hogy az atya ezt többször megismételte.
Az csak az egyik baj, hogy voltak/vannak bántalmazó funkcionáriusok az egyházban. A másik, hasonló súlyú probléma, ahogyan az egyház ezeket kezeli. Vagy nem kezeli. A harmadik, ahogy az egyház az áldozatokat kezeli. Vagy nem kezeli.
Az, hogy azt mondja Hodász atya, hogy tudunk róla és kezeljük, az nem kezelés. Az beszélés a kezelésről.
Hogy nem érted, hogy mint hívőnek, mi közöd ehhez a problémához, hát legyen. De hogy Hodász atya nem érti, hogy a püspöki konferencia tagjai nem értik, hogy Erdő Péter nem érti azt, hogy nekik mi közük ehhez a problémához, az igazi katasztrófa.
És akár érted, akár nem érted, hogy mi közöd van hozzá, az emberek egyház és vallásellenessége, amit az ilyen ügyek tovább gerjesztenek, rajtad is csapódik. Persze ezt is rá lehet fogni az ördögre, meg a sátáni erőkre, és akkor az egyház vezetőinek továbbra sem kell felelősséget vállalni a gyengeségeikért, a hibáikért, a bűneikért.
@@szandrakerekes3339 Tényleg csak kíváncsiságból kérdezem, hogy hogyan kellene ezt igazán elismerni, kezelni a te véleményed szerint? A kezelés része szerintem az hogy nem bújtatják a bántalmazó funkcionárusokat, mint ahogyan gyalázatosan tették mondjuk 20 évvel ezelőtt. Az hogy nem átkozzák ki a bűnt elkövetőket , az azért van mert az egyház szerint a könyv írójával ellentétben van bocsánat illetve van az ilyen típusú bűncselekményekre vonatkozó rész a btk.-ban mely alól egyházi személy sem lehet kivétel . Az áldozatoknak pedig létrehoztak minden egyházmegyében egy fórumot ahol bejelenthetik az abúzust és segítséget nyújtanak nekik. Ha az a kérdés, hogy van e még hova fejlődni akkor a válasz egyértelműen igen, de az hogy semmilyen pozitív változás ne történt volna azt nem hiszem. Én inkább azt érzem, hogy a legtöbb embernek akik ezzel a témával próbálják támadni a keresztény vallást vagy katolikus egyházat , nekik alapvetően sok más dolog nem tetszik(pl melegházassághoz való hozzáállás), de ezzel lehet a legnagyobb társadalmi hatást elérni és legszélesebb körben hitelteleníteni az egyházat .
@@mate8015 az egyház saját magát hitelteleníti ezzel a témával, meg még néhány másikkal. András atya szerint a magyar katolikus egyház 20 éve foglalkozik a kérdéssel. Ezalatt sikerült felépíteni egy online bejelentő rendszert és a hozzá kapcsolódó segítő hátteret. Ennyi 20 év alatt? A hitelesség visszanyeréséhez ez nagyon kevés. Hol marad a teljes belső átvilágítás, transzparencia? És ha igazán hitelesek szeretnének lenni, akkor egy független és objektív külső átvilágítást is kérhetnének. De ne legyünk naívak, paphiány van…..
@@dojoasagao1399 Olyan állításokat tesztek itt páran aminek nem nagyon tudom hogy mi az alapja. Ki ismeri itt annyira a katolikus egyház belső működését, hogy meg tudja állapítani történt-e már "teljes belső átvilágítás" vagy sem? Én nem ismerem az biztos, úgyhogy erre nem tudok mit mondani. A transzparenciát hogyan képzeled el ? Aki ilyen típusú bűncselekményt követett el legyen kiplakátolva a fényképe? Az USA-ban van hasonló, lehet hogy jól is működik ezt nem tudom de a magyar törvények erre nem adnak lehetőséget. Nem a te kommentedben de feljebb volt olyan állítás is, hogy Erdő Péter bíboros nem érti mi köze meg kb az egész egyház sem érti mi köze ehhez. Ezt sem tudom mire van alapozva , bocsánatot kértek , elismerték a múltbéli hibákat, konkrét lépéseket tettek megelőzésre illetve a már megtörtént abúzus elszenvedőinek kezelésére, segítségnyújtásra. Az hogy ez még nem elég azt is elfogadom , de akkor ne ítéletet mondjatok (ráadásul a katolikus közösség egésze, illetve a keresztény vallás egésze felett) hanem írjatok le szerintetek mi lenne az elfogadható megoldás erre. Próbálok nyitott lenni más fajta gondolkodásmódra de eddig csak keresztény kultúra ellenes indulat kommenteket láttam egyik oldalt , másik oldalt pedig erőfeszítést arra hogy jobbá tudjanak válni. Az meg hogy egy pedofil bűncselekmény után nem konkrét személyeket hanem az egész közösséget ítéli el valaki , ugyanolyan álszent és igaztalan mint mikor mások a pedofíliát éppen a mássággal említik egy napon.
Szeretnék szólni az áldozatokhoz.
Úgy szólnék Hozzátok, mint áldozat. Igaz, engem „csak” testileg és lelkileg bántalmaztak. Akkor kezdődött, amikor megszülettem. Addig tartott, amíg el nem költöztem otthonról.
Tudom, milyen a szégyen, a fájdalom, a düh és a gyűlölet. Szégyen, mert a megalázottságunk bennünk szül szégyent, nem az elkövetőben. Düh, mert tehetetlenek vagyunk, és senki sem segít. Gyűlölet, mely önmagunk és mindenki más felé irányul, hisz nem látják a tragédiánkat. Tudom milyen a test fájdalma, még ha nem is úgy ismerem, mint ti, és tudom milyen a lélek fájdalma. Tudom milyen titkolni, pedig nem kérnek rá, de mégsem merni szólni senkinek sem. Tudom milyen gyűlölni, szívből. Tudom milyen hajat tépve zokogni, és milyen mikor elfogynak a könnyek. Tudom milyen állandó öngyilkossági gondolatokkal élni, és sokszor a halál mezsgyéjén lenni. Tudom milyen, mikor emlékek, évek tűnnek el az agyamban, melyek csak évtizedek múlva jönnek vissza (néha csak részben, és van, ami valószínűleg soha), és csak felnőttként megtudni, hogy ez a test önvédelme. Talán van bennünk közös az érzéseket illetően, talán nincs. De az biztos, hogy az átélt bántalmazás traumáját egész életünkben cipelni fogjuk. A kérdés az, hogy milyen mélységben.
Mélységesen megrendít, hogy míg szeretett Egyházunk és papjai - tudtukon kívül - engem megmentettek, addig egyes méltatlan papjai titeket épp bántottak.
Én megbocsátottam. Sosem kérte a bocsánatomat. Mégis visszatekintve az életemre, már látom, hogy amikor azt hittem, Isten nem látja a nyomorúságomat, velem szenvedett, és látom azt is, hogy kik által készített fel erre a hatalmas lépésre. Ez nem a saját érdemem, hanem Istené. Dicsőség neki ezért!
A megbocsátás által szabad lettem. Elmúlt az állandó fájdalom, düh, a gyűlölet és elmúltak az öngyilkossági gondolatok. Nem is éreztem addig, hogy mennyire megkötöztek ezek az érzések, nem eresztettek, de most végre gyógyulhatok a megbocsátás által. Hosszú még az út, ami előttem van, de szabad vagyok! Lélegzem. KAPOK levegőt! Nincsenek szavak arra, hogy milyen szabadnak lenni!
Nem tudom a választ arra, hogy ez miért 36 év után történt velem, de hálás vagyok Istennek, hogy még az életemben átélhettem ezt.
Rita könyvét megvettem, és olvasom. Ritával nem értek egyet szinte semmiben sem teológiailag, de tudom és hiszem, hogy Isten mindenből tud jót vagy jobban alkotni, és kérem Őt, hogy szolgálja ez a könyv Egyházunk megtisztulását.
Kívánom nektek, hogy merjetek segítséget kérni, ha még nem tettétek! És ne csak kérjetek, hanem kapjatok is!
Az Eukarisztikus Kongresszuson (NEK) meghívott előadóként mesél az életéről Marianne Servaas, akit a saját apja bántalmazott szexuálisan. Elmeséli, hogyan sikerült a gyógyulás útjára lépnie, és hogy lett ő is szabad. Bátorítalak titeket, hogy menjetek el, hallgassátok meg őt. Keressétek azok történeteit, akik már előrébb járnak a gyógyulásban, mert ezek a történetek nektek is segíthetnek. Ne vessétek el annak a lehetőségét, hogy megbocsássatok, mert a megbocsátás is a gyógyulás egyik lépcsőfoka. Higgyétek el, hogy mindenre van bocsánat, mert ez nektek is gyógyulásotokra és szabadulásotokra válik. Imádkozom értetek, még ha ez a világ szemében botrány is. Az élő Isten adja meg nektek is a szabadulást! Gyógyítsa a sebeiteket, hogy elmondhassátok ti is, hogy szabadok vagytok.
Talán eljut hozzátok ez a néhány gondolat.
hogyan lehet nem érteni szinte semmiben sem teológiailag? Ha a teológia tudomány, amiben lehet nem érteni, rendben van. Ha filozófia, akkor már nehezebb, mert egyre kevésbé lehet egyetérteni. Ha erkölcs, akkor leredukálhatjuk az egyetértés okát arra, hogy ami neked jó, az nekem nem. Erről van szó? Nem akarjátok a balliberális feministát, mert jujdemilesz az egyházatokkal? Nekem, nőként soha semmit nem adott a katolikus egyház. (Emberként igen, meg vagyok keresztelve, és ez valószínűleg jó nekem.) Egyetlen pap sem volt, aki személyként nézett volna rám és megpróbált volna beszélgetni velem. Mikor felnőtt voltam, megpróbálkoztam beszélni 2 pappal, úgy leráztak, hogy csak na. Érteni véltem én, szerintem azért volt, mert akkora elfojtás van bennük a nők iránt, hogy kerültek, mint a pestist. Rendben van, vegyük azt hozzá, hogy valószínűleg túlterheltek az 'atyák" és ezért ráztak le. Egyetlen módja, hogy megéljem a vallásomat az, ha misére megyek, hallgatom az igét, érzem, hogy megérint a liturgia szövege és érzem, hogy igaz, és éneklem a népi vallásos énekeinket. Az jó. De emberi kapcsolataim a katolikusokkal mindig kiábrándítóak voltak, éppen a tekintélyelvűség miatt. Szóval mi az, amiben lehetetlen Ritával egyetérteni? Abban, hogy nő és feminista, és a "nektek" jól bevált intézményben kellemetlen dolgokról beszél? Hát a szeretet? Az belefér a teológiába? Egyszer volt egy beszélgetésem baptista emberekkel. A konyhájukban ültünk, beszélgettünk, egy házaspárral és egy fiatal lánnyal, aki akkor tért meg. A fiatal lány azt mondta, hogy néha majd szétveti az öröm (ennél valahogy szebben mondta.) Ott, velük beszélgetve tényleg olyan volt, mintha ott lett volna a Krisztus, mert a nevében gyűltünk össze.
Az utolsó mondat nagyon fontos: hiába mondta Jézus, hogy üldözni fognak az igazságért, attól hogy üldöznek, még nem lesz automatikusan igazad 🤷
András Rácz. Talált! Süllyedt!
Nem a mondat első felere valasz a mondat masodik fele. Ez igy csúsztatas, ferdítes. Latszik, az igazsag kepviseletenek lehetőseget is el kivanja venni a Katolikus Egyhaztol. Minek nezi meg ezt a videót?
@@Hulasterion ne haragudj, de egyáltalán nem értem, amit nekem(??) reagáltál. miből véled látni, hogy én a Katolikus Egyháztól (vagy bárkitől) bármit el kívánnék venni? mi a csúsztatás a mondatomban? szerinted nem létezik az a jelenség, hogy valaki abból próbálja tévesen levezetni a saját vélt igazságát, hogy őt üldözik? ha mégis létezik, szerinted ez nem logikai abszurdum? ha mindezt Jézusra hivatkozva teszi, nem még nagyobb probléma?
bónusz: hívő és gondolkodó katolikusként miért ne nézhetném meg egy katolikus lelkipásztor videóját egy engem érdeklő ügyről? mert te azt mondod?
Most került nyilvánosságra ez a videó: Interjú Perintfalvi Ritával - Amire nincs bocsánat - Szexuális ragadozók az egyházban könyv írójával
ua-cam.com/video/JiquVI1JzSM/v-deo.html
Ti abból éltek, hogy egymást reklámozzátok?
Ez az egész videó annyira szánalmas, hogy már megint a szerecsenmosdatás, lényegtelen részek és dolgok korrektnek tűnő elemzése zajlik.
András atya nem beszél egy szót sem az áldozatok utókezeléséről, kártérítéséről, erkölcsi és anyagi értelemben egyaránt. Nem beszél az évtizedes mulasztásokról, az egyház hírnevére és érdekeire veszélyt jelentő ügyek elhallgatásáról, a sunyi és gusztustalan papi áthelyezésekről, melyek miatt ki tudja pontosan hány új ártatlan áldozat került fel a listára. Hol a szembenézés, a teljes belső és külső átvilágítás, hogy még az árnyéka se merüljön fel annak, hogy az egyház inkább saját papjait menti elvtelenül, mintsem a régi és a leendő áldozatok érdekeit nézné, ami egyébként az alap küldetése lenne. Sajnos ott tartunk, hogy az evangéliumi etikára és erkölcsre a nyilvánosság kényszeríti rá az egyházat, ahelyett, hogy az egyház maga járna elöl ennek megkérdőjelezhetetlen képviseletével.
Most valóban úgy tűnik, hogy az egyház jobban fél a botránytól, mint a pokoltól! Szégyen!
Hát ez gáz volt. Az atya részéről. Nem "megbékélés" kell hanem teljes feltárás és kipurgálás. Ha nem megy akkor az egyház beszüntetése.
Tudod mit? Szüntessük be az emberiséget! Tele van rossz emberekkel!
@@akostarkanyi825 oké
Amit 10:28 körül kezdesz fejtegetni:
Tehát a szexuális abúzus probléma, de a pápa már kifejezte rosszallását ez ügyben, úgyhogy ez rendben van.
De egy riportkönyvet írni az áldozatokról/áldozatokkal - aminek fontos része az is, hogy az áldozatok elmesélik a velük történteket -, az súlyos etikátlanság, sőt kártékony az áldozatokra nézve.
Másképp.
Egy bántalmazottal jobb, ha nem beszél a bántalmazásról az apja, az anyja, nem beszélnek róla vele a barátai, sem semmilyen rangú ismerősei… nagyjából senki, aki nem erre képzett pszichológus, hiszen akkor súlyos etikátlanságot és károkozást követnek el. Ha az áldozat erről beszélni akar, akkor beszéljen a pszichológusával.
(Gondolom Gulyás Márton is durván etikátlan volt, amikor mindenféle pszichológusi képzettség nélkül Pető Attilával beszélgetett.)
És hát persze minden pap pszichológus, vagy pszichológiai szakember... Nyilván "mindenben is" kompetensek. Az az érzésem, hogy amikor a Zsanett (azt hiszem így hívták) lányt megerőszakolta négy rendőr, elegendő lett volna, ha ők nyomoznak, hiszen ott is voltak, és hát rendőrök is. Szerintem George Floyd esetében is elég lett volna az a pár rendőr az ügy kivizsgálására aki a nyakára térdelt... Vagy mondjuk az anyukájuk, de előtte mindenképpen meg kellett volna kérdezni hogy elfogulatlan-e. Ha azt mondja igen, akkor rendben is vagyunk.
@@ricksanchez4950 Nekem itt az jön le, hogy Hodász Andrásból a düh beszél, a dühödt indulat, de nem a bántalmazókra haragszik, nem az eltusolókra, hanem arra, aki - akár ha rosszul is (ezt nem tudom) -, de beszél a témáról
@@szandrakerekes3339 Hát nekem nagyon nem ez jött le. Nem azzal van a gond, hogy van aki beszél a témáról, hanem azzal, hogy ilyen könyv formájában. Mert ez a könyv teljesen alkalmatlannak tűnik a probléma megoldására. És pont arról beszél, hogy fontos, hogy elmond az esetet másnak, de ő mint pap továbbküldi az áldozatokat pszihológushoz, mert egyszerűen nem ez az ő szakterület.
@@andrascsanyi3083 A könyv nem akarja megoldani a problémát.
A könyv a figyelmet hívja fel egy problémára, amit a kat. egyház sem akar megoldani.
Perintfalvi nem terápiát ígér a vele beszélgetőknek. Ő azt ígéri, hogy megírja a történetüket. És ezt teljesíti is.
Az atya részéről ez egy durva inszinuáció. Úgy akarja feltüntetni Perintfalvit, mint egy sarlatánt, aki mindenféle képesítés nélkül próbál traumatizált embereket gyógyítani. De ez nem igaz. Ő a történetüket írja meg, hogy a nyilvánosság ereje kikényszerítse a változást.
@@szandrakerekes3339 Milyen változást? Mi az amit, nem tesz meg az Egyház most? Mit kellene szerinted csinálni? És szerinted vannak olyanok akik nem tudták eddig, hogy vannak pedofilügyek a papok között is és ez a könyv nyitotta fel a szemét? És ennek a könyvnek, pont az lenne a lényege, hogy megoldást találjon, nem az, hogy a szerzőnő úgy állítsa be magát, mint a legnagyobb hős aki elsőnek felveszi a harcot, egyébként a saját egyházával.
furcsa amikor egy pap egy egész videón keresztül gúnyolódva hiteltelenít valakit.
Bár ez lehet éppen megalapozott.
Te - vagy a rajongóid valamelyike - tudnál mutatni egy konkrét példát a gúnyolódásra? Ha már az "egész videó" erről szó, csak nem lesz nehéz idebölni egy időpontot.
Kérlek!
A személyeskedés amúgy engem is meglepett - de van egy olyan érzésem, hogy te nem olvastad a könyvet, ugyanis tényleg teli van önfényezésnek ható mondatokkal.
@@akostarkanyi825 Csak nem keresztényi.
@@csabinagy5050 Olvastad a Galatáknak írt levelet?
Meg azt olvastad, hogy mit mondott Keresztelő János az írástudóknak? "Viperák fajzata? Ki tanított titeket arra, hogy meneküljetek a közelgő vihar elől?" Üzente is neki Jézus a börtönbe, hogy ezt azért nem kellett volna... Ja, nem.
@@theremay igen, tudnék, de nincs kedvem újra nézni. Felolvas valakit, akkor megy a gúny.
Ha bocsánatot kérsz akkor már minden rendben???????
A bántalmazott gyermek élete végéig sérült lesz!!!
@@sonus89 magában a bocsánat kérés kevés. Bűnt követ el, elmegy gyónni, elmond 10 miatyánkot és folytatja tovább. Ettől az áldozatnak nem lesz könnyebb. Kárenyhítés. Fizesse a pszichológust a gyereknek. Adja meg a lehetőséget a gyógyulásra. Azt gondolom egy pszichológus meg tudja mondani, mit lehet tenni azért az elkövetőnek, hogy a bántalmazott sérülését csökkentse.
@@sonus89 Igen.
A lényeg, hogy még csak bocsánatkérés sincs.
Azt most ne tekintsük annak, hogy a pápa Vatikánban mindenki nevében azt mondja elnézést. Ez a bocsánatkérésnek egy elég gyenge és megúszós fajtája.
A bűn elkövetője az áldozattól kell, hogy bocsánatot kérjen.
De egyelőre még a tagadás fázisában vannak.
@@szandrakerekes3339 Ezért is jó, hogy most elfogadták a pedofil törvényt. Tovább szűkülnek a lehetőségek.
@@szandrakerekes3339 Ez egyébként minden bűnözőre igaz. Bocsánatot kellene kérnie és jóvá kellene tennie, amit elkövetett, vonatkozzon arra a BTK bármely paragrafusa. Ehelyett viszont általában még tagadja is egy-egy bűnöző, hogy elkövetett volna valamit, és úgy kell azt bizonyítani a bíróság előtt.
Óriási csalódás számomra a hozzáállása. Én azt hittem hogy a foci, a gördeszka, a youtuberkedés csak egy egy külsőség a becsületes, tisztaszívű, őszinte munkájában. Tévedtem! Úgy látom csak ez a külsőség létezik, se becsület, se őszinteség, sem az elesettek kerszényi segítése nincs meg önben, csak a bűnök elkendőzése.
Ami a "papi pedofíliát" illeti, ha ez azt jelentené, hogy a katolikus papok között nagyobb a pedofilok aránya, mint a társadalom átlagában (máskülönben miért nem beszélünk például "tanári" vagy "edzői" pedofíliáról"), akkor ez hamis fogalom, mert nem magasabb az arány. Az amerikai John Jay Report nevű tudományos kutatás kifejezetten alacsonyabbnak találta.
@@akostarkanyi825 tényleg folyamatosan azzal kell mentegetni a papokat, hogy mekkora az arány? Igazsághoz hozzáteszel egy terelést. Szerinted azzal el van intézve, hogy kisebb az arány? Nem érted hogy Krisztust gyalázza meg az a pap, aki ilyet tesz??? "Amit a legkisebbnek tesztek, nekem teszitek" Ez a bűnökre is érvényes. Én azt mondom sokkal nagyon ítélet alatt lesznek, mint mások- és nem akarom az áldozatok fájdalmát rangsorolni- mert bárki is az elkövető, a fájdalom ugyanaz. De az ítélet súlyosabb.
A könyv nem tudományos publikációnak indult, néhol tartalmaz adatokat, kutatások részleteit, de alapvetően emberi történeteket mesél el. Messze nem Ritáról szól, hanem azokról az emberekről, akik egy abúzust éltek át és a mai napig nem tudnak felépülni belőle. Rita csak hangot ad nekik. Az Ön "kritikájában" sok a személyeskedés, kevés a konstruktív szemlélet és alázat. Lehet, hogy az egyház már tesz lépéseket. Pont a Ritához hasonló publicisztikának és tényfeltárásoknak köszönhető az, hogy az egyház "aktivizálódott", a több száz éves múltat és szőnyeg alá söprést tekintve ez még mindig édeskevés. Minél nagyobb a társadalmi nyomás és publicitás, annál jobb. Arra Ön nem tér ki, hogy a könyv egyfajta megtisztulást szorgalmaz az egyházon belül, nem vajmi nárcisztikus öndícséretet mutat be. Az a benyomásom támadt erről a videóról is, hogy morális fölénnyel és piedesztálról beszél az ügyről, akárcsak eddig az egyház, ahelyett, hogy az áldozatoktól bocsánatot kérjen (itt nem egy általános bocsánatkérésre gondolok, ami nesze semmi, fogd meg jól). Annak az egyéni és kollektív felelősségét nem lehet szőnyeg alá söpörni, hogy életeket tört meg pont az a bizalmi személy, Isten helytartója, ha úgy tetszik, aki menedéket kellett, hogy biztosítson, ehelyett szexuálisan kiszolgáltatottá tett egy nála sebezhetőbb személyt. A tettek súlyosságát tekintve az is kevés lenne, ha minden pap megvitatná a youtube csatornáján és misszójává formálná, hogy ez ellen küzdjön. Ehhez képest ez a videó megint csak nem annak ad hangot, hogy remek, hogy egy teológus foglalkozik ezekkel a történetekkel, hanem azt fitogtatja, hogy mennyire nem professzionális - "a kákán csomót keres".
Ha nem ajánlotta volna fel a bevételt az áldozatoknak, az sem lenne baj. Megdolgozott Rita az árbevételért. ""Méltó a munkás a maga bérére"" ! Az áldozatokat az Egyház (és az állam) kártalaníthatná. Az elkövetőknek kellene a kárpótlást rendezni. Pap kritizál azért egy embert, hogy mit tesz vagy nem tesz a pénzével ?? Nem bűnre lett volna fordítva a pénz - valószínűleg. Lehet, hogy egy következő könyv írására.
Nem pszichológushoz,"segítőhöz"kell küldeni az
áldozatokat,hanem legelőször is feljelentést tenni.Azonnal.
Bűncselekmények
megítélése a bíróság feladata.Aztán lehet
bocsánatért esdekelni.
Ha Jézus irgalmas a börtönben is meg lehet találni.
Hihetetlen jók a meglàtásai, minden szavával egyetértek.Köszönjük szépen!
Miért olyan hihetetlen, hogy Perintfalvi tényleg missziójának érzi, hogy valóban fontos neki ez a kérdés? Kérem, cáfolja meg Ritát. Ki az Magyarországon, aki nem áldozat, de felvállalja, hogy foglalkozik ezzel a kérdéssel?
Az nem hihetetlen, hogy missziójának tekinti. Más is annak tekintni. Neki a motivációjával van a gond, ami azt bizonyítja hogy a misszió nem igazi misszió. :)
@@szotsbalint1363 annyira gáz és átlátszó, h valamit elő akarnak rángatni egyesek, az se baj ha nem igaz, csak, hogy támadhassák, vádolhassák. Ezek a lények nyilvánvaló, hogy nem a gyerekek érdekeit tartják szem előtt!! sőt!! te is egy vagy az ilyen lények közül!!
@@istenjo Senki nem akar előrángatni semmit. Én sem akarok semmit sem előrángatni. Ritának olvastam több írását, joggal van meg róla a véleményem. A véleményem nem degradáló nem bántó nem sértő, egyszerűen kritikus, amilyen kritikus vagyok magammal és minden mással szemben is. Elég fura, hogy abból a két mondatomból azt szűrted le, hogy nem a gyerek érdekeit nézem, holott nem ismersz, nem tudod mi az állaspontom.
@@istenjoAzt kéne efogadni, hogy mi is az áldozatok pártján állunk, csak szerintünk ez a könyv nem jó válasz a problémára.
@@szotsbalint1363 HA és amennyiben a gyerekek védelme lenne az elsődlegesen fontos számodra, HÁLÁT ADNÁL ISTENNEK, hogy használt valakit, AKI HAJLANDÓ VOLT(!!!), hogy ezt a fontos, rendkívül elhallgatott, eltitkolt és most is elhallgattatni akaró témát a publikum elé vigye!! EZ a lényeg!
Mert kardinális, hogy a napvilágra kerüljenek a gonoszságok, amiket a sötétségben, rejtetten művelnek!
Ha neked is ez lenne a fontos, nem azt támadnád, aki HAJLANDÓ volt arra, hogy beleálljon ebbe a feladatba, holmi szubjektív FELTÉTELEZÉSSEL Rita motivációja felől!
De még ha netán netalántán Rita motivációja mondjuk a bevétel lenne (szerintem nem az), akkor is a LÉNYEG, hogy a széles publikum elé van vive ez a téma!! Pál Apostol mit mondott azok felől, akik haszonszerzésből hirdetik az Evangéliumot? Hogy neki az a fontos, hogy így vagy úgy, de hirdetve legyen!! Ha valaki motivációja nem a legjobb, majd Istennel számol el.
Tehát, a te reakciód, meg Hodász videója is azt mutatja, hogy nektek nem a gyerekek védelme a legfontosabb!! Ha az lenne, támogatnátok azt, jelen esetben Ritát, ebben a munkában!!!
Többféle tekintély van, de az "igazi", azaz a nem oktrojált tekintély az felismerés által, nem pedig az azt, bármely ideológiával, magának tulajdonító kinyilatkoztatása által érvényes. 🤔
Bocsánatot kérni kell. Mondom kérni. Szóval haladjunk sorban és előszőr jöjjön a kérés, kedves atyám!
Megkérdezhetem, miért éppen tőle várod a bocsánatkérést? Sem nem egyházfő, sem nem elkövető. Az egyházban történt felelőtlen eljárásokért mind a pápa, mind a magyar püspöki kar bocsánatot kért. Az egyes elkövetők és egyes áldozatok közötti kiengesztelődésért nem hiszem, hogy egy random papot kellene számonkérni.
@@veronikagertheis4159 nem tőle várom. Miért tenném. Csupán neki mondom. Aki elkövette a bűnöket, az kérjen bocsánatot. Hisz az ő büneikről van szó. Arról, hogy gyerekekkel élvezkedtek. Gyerekekkel símogatatta a péniszét az egyik, a másik a gyerek szájába tette ugyanazt, a harmadik belenyúlt a gyerek bugyijába és a hüvelyébe vagy a péniszét fogdosta. Szóval ezekre kellene bocsánatot nyerni, de azt előbb kérni kellene. Az egyház pedig jól teszi, ha elnézést kér, mert mióta létezik, azt hiszi, hogy minden emberi felett áll és eltussolta ezeket a bűnöket. De a pedofilíáért a pedofil kérjen bocsánatot, ne más!
@@gaszagi " Az egyház pedig jól teszi, ha elnézést kér, mert mióta létezik, azt hiszi, hogy minden emberi felett áll"
Te, és a kispajtásaid sem nagyon értitek ezt az egyház dolgot, ugye?
@@theremay de értem, csak nem gondolom, hogy jogos az elképzelésük a Világban elfoglalt helyükről.
Nem róla, hanem vele kellene beszélni a könyvről ! Nem frankó...
Remélem is hogy minél több író foglalkozik majd ezzel a témával.
A minél több - nekem aránytévesztésre utal. Elég annyi, amennyi szükséges, de nem kell mindenkinek ezen rugózni, mert egy ritka jelenség feldolgozása, és amúgy nem egy lényeges téma. Csak azért van rivaldafényben, mert ez maradt meg egyedül a szexuális bűnök közül, ezért minden haragja ide zúdul az ateistáknak.
@@madaraszi 1. Az a helyzett, hogy sokáig aligha lehetett ezekről a szörnyetegek által művelt bűnös és ragadozó cselekményemről hallani. Azért nem mert a sz egyházak belső politikája omerta típusú( értsd: hallgatás, engedelmesség).
2. Mellékes timának nevezed az egyes papok által művelt szexuális agressziót! Hát keresztény felebarátom bátran állj ki az áldozatok és azok családja előtt és mond ezt nekik, túl könnyen dobálózz a betűkkel, ajánlom a gyúrást Önnek, lehet mellékes beteges papra lessz része és akkor jobban fogja gondolkozni amikor és mit írjon.
3. Épp hívőnek tartom magam( természetesen soha nem eléggé). De nem láttom értelmét előhúzni itt az Istenben vétett hitemet, hisz biztos nem azonosul azzal az intézménnyel , mely marketinget csinál belüle.
Tanács a probléma megoldásához, mert arról kéne beszélni: Engedélyezitek a papok számára a házasságot! A cölibátus nem csak,n hogy értelmetlen de természet ellenes is! Azért a férfi elhagy anyát apját és egyesülve asszonyával, egy test (értsd család lessz). Persze, ehez komoly belső politika változásra lenne szükség és egy totalitarizmus rendszerbe ez nem igen lehet.
@@JustMe-fb2lj Köszi az alapos és higgadt választ! Örülök, hogy ebben a hangnemben írtál, attól tartottam, hogy valakitől, nem feltétlenül Tőled, de valaki erre tévedőtől valami caps lockos üvöltözést kapok. De ez üdítő pozitív csalódás! :) Ezt elöljáróban.
1. Ezt csak félig tartom igaznak; mivel a Bibliában is benne van a gyermekek megbotránkoztatása mint a legsúlyosabb bűnök egyike, valamilyen formában mindig megjelent az egyházakban - bár kétségtelenül nem volt neki akkora reklám csapva, mint most.
2. Azt írtam, hogy nem lényeges, nem azt, hogy mellékes. :) Ahogy András atya mondja, valid téma. A kereszténység lényegéhez azonban az örömhír terjesztését, a megváltás tényét sorolom, fontos mindig onnan kiindulni. Amikor beleakadunk egy bűnbe (teljesen mindegy, hogy mibe, jelenleg erre vagyunk érzékenyek, ha 500 éve élnénk, Luther korában, nyilván mást mondanánk), szóval ha egy bűnt teszünk középpontba, nem Jézus tanításával foglalkozunk, hanem valami kifordított valósággal. Azért tartom fontosnak a megkülönböztetést, mert azt tapasztalom, hogy akik a leghangosabban ordítanak, valójában gyakran nem a gyermekek lelki épségét féltik, főleg nem a papjaink szentségét hiányolják - ez talán fel sem vetődik bennük, mint kívánatos célállapot - egyszerűen csámcsogni akarnak valami szexes, ítélkezős témán. A nagy kérdés, hogy miért... Miért fontos ez az állandó felhánytorgatás? Én azt tippelem, hogy kényelmi okai vannak. Ezzel az egész katolikus egyházat, a formális egyházzal való kapcsolatot le lehet söpörni az asztalról. "Nem megyek templomba, mert a papok pedofilok." Ha nem ez, akkor van egy még borúlátóbb tippem, hogy az illetőt maga a pedofília izgatja, és ez egy legális módja annak, hogy ezzel a világgal kapcsolatba kerüljön. Persze lehet, hogy csak vetít, valami egyáltalán nem ide vonatkozó igazságtalanság-élményét most ezzel az ordítozással próbálja tudat alatt orvosolni.
3. Dehogy ítéllek meg, örülök, hogy hívő vagy! :) A cölibátus megoldás lenne-e... Hát sajnos erre azt kell mondanom, hogy szerintem nem, én legalábbis ismerek olyan családos, katolikus berkekben nagyonis központi szerepben mozgó figurákat, akik bizony keveredtek szexuális slamasztikába kiskorúakkal. Vagy itt vannak a házas tanárok-tanárnők, akik viszonyt kezdenek a diákjaikkal. Szóval önmagában a feleség megléte nem védőoltás. ;)
@@madaraszi Hát szerintem meg ez a felhánytorgatás azért extrém fontos, mert ez tudja csak megtisztítani a szennyben dagonyáó, kétszínű, bor iszik vizet prédikál egyházatokat, ami ráadásul jogot formál arra, hogy a nem hívőket is nyomassza meg kritizálja az erkölcseiket. Én pl meleg vagyok és sajnos egy csomo katolikus csak arról papol, hogy ez bűn, ami nem vallásosként számomra abszurd gondolat. Meg ilyen alapon mondhatnák nektek az iszlamok is, hogy ne egyetek disznóhúst, mert az bűn. Szóval jobban örülnék neki, ha az egyházatok végre a saját dolgával foglalkozna, őszinte lenne és lenne gerince, illetve gyakorolná a kirsztusi szeretetet meg az ilyeneket, ha még emlékszik is, hogyan kell csinálni. Mert mondani azt kurvára tudja.
@@katinkaszabo6575 Kedves Katinka, ha azt gondolod, hogy az egyház bűnben dagonyázik, akkor nagyon rég (soha?) nem jártál katolikus templom tájékán, katolikus közösségben. Tudod, ha elolvasol egy könyvet légibalesetekről, lezuhanó repülőkről, és ez lesz az egyetlen forrásod arról, hogy mit is jelent a légi közlekedés, akkor soha nem mersz majd felülni egy repülőre, és minden bizonnyal komplett őrültnek tartod majd azokat, akik igen, hiszen te azt olvastad, hogy a repülőgépek állandóan lezuhannak, felrobbannak, összeütköznek. Ki akarna a biztos halál torkába rohanni? És ha valaki azt mondaná neked, hogy dehiszen a légi közlekedés minden baleset dacára a legbiztonságosabb utazási mód, akkor jogosan tromfolnál vissza: igaz vagy nem igaz, hogy a múlt héten ez meg ez a baleset történt? Igaz... Natessék! És mégsem lenne igazad.
Egyébként azt érzem a leveledből, hogy mélyen érintett vagy. Hogy bántanak, de legalábbis azt érzed, hogy valaki bánt, hogy valaki nem fogad el. Ezzel az élményeddel nem szeretnék vitatkozni, sőt, az együttérzésemről biztosítalak. Főleg, mert nyilván tudod, hogy azt, hogy a homoszexuális gyakorlat bűn, nem valami pápa találta ki. Ezért nem a katolikusokra kell haragudnod, ez benne van a Bibliában, tehát ha mindenképp emberekre akarsz mérgelődni, akkor a zsidóságra légy dühös!
A melegségedet nem ismerem. De úgy képzelem, hogy azt is kifejezed ezzel a szóval, hogy van benned valami hiány, amire a választ más nőkkel való bensőséges kapcsolatodból nyered. Ezt én nagyon megértem, én is vagyok így nőkkel. Férfiként. :) Sajnos egyébként egy csomó bensőséges viszony-típusről kezdünk elfeledkezni, pedig még pár évtizeddel ezelőtt léteztek. Mára a szerető és a haver maradt, és elsorvadt, szexualizálódott egy csomó nagyon bensőséges barátság-fajta. Mondok egy jó példát innen a UA-cam-ról: a Dame Demoii csatorna két lánykája, akik Japánból vlogoln/tak. Bensőséges szép barátság van közöttük, és az emberek állandóan arról faggatják őket, hogy ti egy pár vagytok, leszbik vagytok? Egyszerűen nem fér a kis fejükbe, hogy nem, létezik ilyen fokú, nem szexualizált barátság.
Én nem hiszem, hogy nem hívő vagy. Nem hiszem, hogy bárki ember létezhet Isten nélkül. Lám: te is olyan fogalmakat használsz, olyanokra hivatkozol, mint krisztusi szeretet. Ha valóban nem érdekelne az Isten világa, a hit világa, ugyan mit törődnél vele, hogy a katolikusok mit beszélnek?
Ez a videó jó reklám a könyvnek, amit még ugyan nem olvastam, de örülök, hogy után kell nyomni, mert az azt jelenti, hogy még több ember fogja olvasni!! Az világos, hogy Hodásznak csak dollárjelek vannak a szemei előtt, és irigységből azért vádaskodik hamisan, hogy Rita a bevétel miatt örül az utánnyomásnak . Tiszta szégyen ez a videó valakitől, aki Isten képviselőjeként tetszeleg mások és maga és Isten előtt. Elmondanám, hogy Rita aktivitása és könyve ebben a borzalmas témában egy ima-meghallgatás része, mert VALÓDI keresztények imádkoztak és imádkoznak egyrészt azért, hogy az ÚR leplezze le azokat, akik gyerekek, fiatalok, szexuális bántalmazását, kihasználását élvezik, és állítsa meg őket bármi módon, másrészt pedig a gyerekek védelméért, szabadulásáért!! Ehhez pedig elengedhetetlen, hogy a napvilágra kerüljenek a borzalmas esetek! Ez a könyv EGYÁLTALÁN NEM ÁRT AZ ÁLDOZATOKNAK!! SŐT!! Bátorságot kap a többi áldozat is arra, hogy ők is felszólaljanak, és a kibeszélés, és az, hogy tudják, nincsenek egyedül, igenis segít nekik a trauma feldolgozásában!! És nem kell ahhoz "hivatalos szakértő" fül, elég ehhez együtt-érző és támogató fülek!! Viszont a könyv ilyen támadása, mint ez a videó is, AZ IGENIS ÁRT AZ ÁLDOZATOKNAK!! Ezt a videót NEM Krisztus Szelleme inspirálta, hanem az ördög!! De a helyzet az, hogy az ördög mindig, MINDIG HIBÁZIK! Úgyhogy kössz az ingyen reklámot és kössz, hogy leleplezted magadat is, Hodász, mert látható-hallható világosan, hogy neked nem az a fontos, ami az ÚRNAK!!
Adja Isten, hogy itt Mo-on zúduljon az ítélet, legyenek elsöprő, tömeges leleplezései és elzárásai a gonoszoknak, akik gyerekeken élik ki a gonosz vágyaikat, bármely területén is a társadalomban! Az ÚR Jézus Krisztus Hatalmas nevében!!! És azért is imádkozom, hogy a gyereket védelmezze az ÚR és a bántalmazottakat szabadítsa és gyógyítsa meg, a názáreti Jézus Krisztus hatalmas nevében!!! Köszönöm, Mennyei Atyám!!! Köszönöm, ÚR Jézus!!!
Szia András! Remek videó lett, örülök, hogy személyeskedés nélkül, kimérten, amennyire lehet a tényekre alapozva fogalmaztad meg azt, amivel maradéktalanul egyetértek. :) Hadd ajánljam egy szakmai cikkünket, ami kicsit más oldalról világítja meg a Perintfalvi Rita körüli jelenséget, remélem nem gond, ha megosztom. Békességet! Gergő
kalvinistaapologetika.hu/perintfalvi-rita-teologusno-tudomanyossaga-szakmai-cafolatok/
@Kálvinista Apologetika - köszönöm, hogy megosztottad ezt a nagyszerű cikket!
Lásd, mint fent... össze lehetne hozni egy kerekasztal beszélgetést, ahol hitelesen meg lehetne vitatni a témát... érveket és ellenérveket egyaránt :)
Ezt a gratulációt trollkodásként tudom csak értelmezni, bár úgy néz ki, mint bajtársias támogatás.
Ez a videó azt mutatja be, hogy a katolikus klérus ott tart, mint 100 éve, és csak egy kicsit előrébb, mint Luther idejében.
Lehet, hogy Perintfalvi teológusi munkássága kérdőjeles, de itt az egyházon belüli szexuális bántalmazás a téma. Ami még akkor is nagyobb súly, ha Perintfalvi kifejezetten a sátán felbérelt ügynöke lenne.
Ha Hodász András Perintfalvival veszi fel a harcot a pedofilok helyett, az most itt elég komoly kapufa.
Ráadásul Hodász majdnem minden videójában érződik némi fölényeskedés, nem akarom azt mondani, hogy gőg, az túl erős, de mondjuk egy enyhe nagyképűség. De ez belefér. Egy megmondóembernél ez még nem akkora tragédia.
Itt viszont Perintfalvi kihozta a sodrából, és most sokkal kendőzetlenebbül kijön belőle a tekintélyelvű legyalázó.
Mondjuk így: hozza a katolikus egyház ethoszát.
Ha ez gratulációra érdemes, akkor mégis csak megvan az ökumené, mégis csak egy csapat vagytok.
A legjobb helyre kommenteltél. Perintfalvi Nagy Gergellyel (Kálvinista Ap.) sem akart vitázni. Undorítóan nagyképű fb bejegyzésben küldte el Gergőt simán a francba. Ezt a sztorit is ismerni kell Perintfalvi habitusának megértéséhez.
Csezirének szántam a hsz-t.
annyira szánalmas, ahogyan a tekintélyelvűségbe kapaszkodtok. Legyetek autentikusak és vívjátok ki az elismerésem. Amennyit a katolikus egyházból megtapasztaltam, ez nem sikerült nekik. Nem csoda, hogy mindenki mindenféle más vallással és spirituális gyakorlattal próbálkozik. Újuljatok meg és vonzzátok vissza a híveiteket. A nőknek és a melegeknek pl. mit tudtok mondani? ua-cam.com/video/YlEQtJuIXgQ/v-deo.html
nem kellene ezt a videót törölni? kár, hogy még elérhető, bármi is legyen a tanulság, ez így senkinek nincs hasznára, a katolikus egyház számára is rendkívül káros
"Az egyhazi buntetesek szigorúbbak, mint a vilagi buntetesek". oh valoban? Meselj meg..
Ez is érdekes mondat volt a videoban. Valószínűleg sok ügy ki sem derül az egyházban. És ekkor megbüntetés, ítélet sincs. Nemhogy szigorúbb lenne !!
Rita lejárató-videó készítése helyett kedves Atya, inkább olvassa el a könyvét vagy ha erre nem hajlandó, de szeretne képbe kerülni, ajánlom figyelmébe az alábbi videót: ua-cam.com/video/JiquVI1JzSM/v-deo.html Úgy is írhatnám, hogy: Perintfalvi for dummies.
Szeretnék szóvá tenni egy vizuális "apróságot": a beszélő középpontos képszerkesztésben helyezkedik el, úgy, hogy a háttérben látható Jézus-szobrot "lefejezi" a képkeret, míg a beszélő feje a képszerkezet miatt fókuszálja a befogadó tekintetét. Amúgy semmi probléma a" beszélő fejek", alapvetően reklámfilmes megoldásával, sem a középpontos szerkesztéssel, egy ilyen tanító jellegű videónál ez indokkolt. De az már elég elgondolkoztató, hogy a Jézus-szobrot" lefejezi" a beállítás. Egyrészt: vizuálisan dilettáns hiba, és egy youtuber, ennyi feliratkozóval ezt nem engedheti meg magának. Másrészt elég érdekes megoldás, hogy Jézus feje helyett a beszélőét nézzük. Talán azt próbálná kifejezni ezzel a műsorkészító, hogy Jézus szócsöve az Egyház, és annak felkent papjaként ő is? De ezért miért kell a Jézus-szobor fejét "lecsapni"? Ugyanezt az üzenetet közvetíthetné egy olyan, tágabb beállítás is, amelyben teljes egészében látszik a JÉzus-szobor, és egy picivel alatta, mintegy keresztényi alázattal a lábai előtt ülve a pap. Vagy hagyjuk az egész szobor-ügyet, hiszen a reverenda elég pontosan jelzi a tanítói hivatalt. Harmadrészt: lehet ám ez a buta és dilettáns beállítás egy szép vizuális elszólás: Jézus feje helyett nézzük a beszélőét. És teszi mindezt az, aki egy másik embert nárcizmussal vádol. Miközben az egész vizuális kompozíciós egy szép, nagy, kövér, freudi elszólás a beszélő nárcizmusáról.
Nem szobrokkal kellene foglalkozni, hanem az élô Istennel, amit a katolikusok csinálnak ellene megy a parancsolatoknak, melyet Isten adott. Nem csak nekik, minden embernek.
Az utolsó következtetés nélkül egy tök valid, jó szándékú kritika lehetett volna:(
A Jézus szobrot illetőleg: szerintem túl sokat olvasol bele. Ha nem szimpi neked az atya, mondd meg nyugodtan: de ne probálj nevetséges magyarázkodásokkal alátámasztani érzéseidet vele kapcsolatban, mint amilyen utalásod a videószerkesztés stílusbeli döntések mögött rejlő okaira. Ezzel csak önteltségedet sugározod kifelé.
@@johnnyrocha8028 Mozgóképkultúra és médiaismeret tanár vagyok, csak a szakmai ismereteimet osztottam meg, amelyekkel mindegyik középiskolás rendelkezik, aki ezt a tárgyat tanulja. És ezek az ismeretek bárkinek tanulhatók, van tankönyve a dolognak.
@@torzsmokus Köszönöm szépen, hogy elolvastad. De miért baj, ha egy elemzésnek van végkövetkeztetése, ami ráadásul a viseó alapkoncepciójából indul ki?
Túl sokat beszél ez az ember. Gyanús, hogy nem is látja a lényeget. Isten szemszögéből meg sem próbálta látni és láttatni a helyzetet. Kit képvisel?
Hagyjuk abba az Egyházazást.
Az Egyház Jézus egyháza, akik őbenne élnek, nem az, ahol mindenféle kasztrendszerben meg hierarchiában lévő emberi csoport kikiáltja magát annak.
Minden egyes ember, aki úgy éli életét, ahogy Jézus kéri, aki igyekszik minden nap azt megtenni - felvenni a keresztjét - amit Jézus kér, azon emberek csoportja az Egyház.
Nincsen semmi más.
Ahogy nincsenek templomok sem kőből - nincs fizikai épület templomként Isten előtt - mert "Ti vagytok a templom", ahol az Élő Isten lakik, az emberi test a templom.
Nem is értem a "papokat", hogy ott van a kezükben a Biblia, elolvassák és nem képesek azt értelmezni.
"Nem tudjátok, hogy ti Isten temploma vagytok, és az Isten Lelke bennetek lakik? Ha valaki az Isten templomát megrontja, azt megrontja Isten, mert az Isten temploma szent, és ez a templom ti vagytok. Senki meg ne csalja önmagát! "
szentiras.hu/UF/1Kor3,16-23
És nincs semmilyen "Atya" sem, csak kitalált rendszer, ami nem igaz.
"9 Atyátoknak se szólítsatok senkit a földön, mert egy a ti Atyátok, aki a mennyben van. "
szentiras.hu/RUF/Mt23,9
Kérdem én ezt az úriembert a videóban - és a világ összes ilyen emberét - hogy mi végre csinálja hát azt, amit, hogyan vallhat bármit is Isten nevében, mikor elolvasva a Bibliát és annak szavait tekintve önmagára kötelezően, annak mégsem az Igazságában él?
Miért tévesztik meg az embereket ezzel?
Tévelygés és tudatlanság vagy szándékos, hogy a Bibliát maguk előtt tolva annak mondatai ellen és szellemisége ellen megtévesztik az embereket?
Minden embernek személyes kapcsolata Istennel a saját templomában - testében - van, mikor imádkozik ott, ahol más nem látja.
És az egyház pedig az olyan egyének közössége, akik Jézus szavait megcselekszik minden nap. Teljes szívvel, teljes lélekkel, teljes elmével és teljes erővel.
Aki olvassa, keresse az igazságot és adja tovább.
Igazad van. Csak sajnos alig találni már ilyen gyülekezetet vagy hívőket.Jézus is azt mondta. Mikor vissza jövök vajon találok e hitet a földön. Adja az Úr hogy nálunk még találjon igaz hitet és tiszta szeretetet. Üdv papika
“Az ember mozdulhat parancsra. A fiú követheti atyját. De ne feledd, ha királyok mozgatnak is téged, vagy hatalmasok, a lelkedért egyedül te felelsz. Isten előtt állva nem mondhatod, hogy mások parancsára cselekedtél, vagy hogy az erény nem volt járható út a számodra. Az nem lesz mentség.”
Melyik isten? M. A. pogány volt.
Én egy bírósági perről nem hallottam amiben papok állnának a vádlottak padján!!!
A vatikán MINDET eltusolta tusolja!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Az egyházi bíróságok sok elkövetőt elítéltek, kizártak a papságból. Arról az egyház nem tehet, hogy a világi (!) bíróságok előtt ezek az ügyek 20 év után elévülnek.
Na, ez az!!!!
Pedig álltak. Érdemes a John Jay Reportról olvasni a Wikipediában.
Nagyon érdekes, hogy a videó több mint 90% like-ot kapott, de a támogató kommentek számaránya talán még 30%-ot sem éri el.
Ez elég logikus. Minden bejegyzés/ videó alá azok írnak első sorban kommentet, akiknek valamilyen problémájuk van a bejegyzéssel/ videóval.
@@bernatbocsak3518 eddig logikus, de az is logikus lenne, ha ezekre a probléma felvetésekre a létszámfölény miatt sokkal többen reagálnának
@@dojoasagao1399 lehet, hogy igazad van, de sztem akinek tetszett a video, nyom egy likeot és továbbmegy. Viszont akinek nem tetszett, könnyeben nyúl a kommentelés eszközéhez, és ha már ott van, olvassa a többi kommentet is. És nyilván akkor már reagál is a kommentekre. De ez csak az én meglátásom.
@@bernatbocsak3518 azért kíváncsi volnék, hogyha a like-ot nyomók mind elolvasnák a könyvet, hányan változtatnák meg a véleményüket. Az a sejtésem a sok kommentet olvasva, hogy nagyon kevesen olvasták, és ennek ellenére keményen beleállnak az ügybe az atya félrevezető kritikája és a prekoncepciójuk miatt
A kritika minden pontja objektív, tényekkel vagy idézettel alátámasztva. Nem érthetek egyet vele, mert nem olvastam a könyvet???
Szerintem a keresztény egyháznak nem sok köze van már Krisztushoz.
Annak a gúnyrajznak soha nem is volt, amit az ellenségei készítenek róla egy-egy korszakban, például manapság.
Perintfalvi Rita "válasza" erre a videóra:..." Ő sem hozott fel egyetlen szakmai érvet sem, pusztán személyeskedett. De talán nem is ez a legfájóbb, hanem az, hogy a könyvben megszólaló áldozatoknak egyetlen szóval sem üzent. Nem mondta, hogy elhiszi, és ő a katolikus egyház papjaként nagyon sajnálja, hogy mindez a borzalom megtörténhetett velük. Pedig ezek az áldozatok pont ezért szólaltak meg. Ő ezt elmondhatta volna az egész egyház nevében, de csak velem foglalkozott."
Gondolom Pető Attila ügye, Erdő Péter reakciója az ügyre, és úgy általában ami Magyarországon történt az elmúlt 20-30 évben ebben a témában valóban megnyugtató. Gájer László is minden tőle telhetőt megtett, imádkozott az áldozatokért.
www.valaszonline.hu/2021/03/08/egyhazi-molesztalasi-botrany-peto-attila/
@@hedvigkarpati7834 tökéletes: 1999 és 2003 között történt az eset, 2016 ban rúgták ki a papot. 2003 jelentette az esetet a papot a második nagyobb nyomára 2015 ben indult vizsgálat aminek a 2016 os "elbocsátás" (nem börtön vagy bíróság) lett az eredménye... Köszi, hogy pontosítottad az állításomat. Az egyház megpróbálja minél tovább eltusolni, ha nem megy csendben megválik az elkövetőtől. De ahogy látom, bíróság elé senkinek nem kellett állnia Hál'Isten... Ja nem, az áldozatnak majd kell... Rágalmazásért.... Na köszi
@@ricksanchez4950 Nem mondom, hogy nem csinálhatták volna jobban az ügyben szereplő egyházi vezetők, de eltussolásról nem beszélhetünk. Az elején még nem hittek neki, és a cikk szerint a felajánlott második időpontra, a hivatalos vizsgálat megindításához szükséges jegyzőkönyv felvételére már nem is ment el. Így abból a jelzéséből hivatalos vizsgálat nem lett.
Azért azt ne felejtsük el, hogy a pedofília nagyon súlyos vád. Olyan vád, amit akkor sem tud már soha lemosni magáról az ember, ha később bíróság is kimondja, hogy ártatlan. És ez is tönkre tudja tenni egy ember életét, ezért érthető is, hogy az ilyen ügyekkel óvatosan próbálnak bánni az egyházban, és nem rohannak egy ilyen állítás után rögtön a rendőrségre. Az adott egyházi személyeknek is kicsit több bizalmat kellett volna szavazniuk Attilának, és Attilának is el kellett volna mennie a második időpontra, illetve feljelentést kellett volna tennie (ha nem tett). Viszont a cikkben is írják, hogy egyáltalán nem biztos, hogy a bíróság bűncselekménynek találta volna a történteket "hiszen Pető 16-17 éves volt ekkor, szabadidejében, önszántából találkozott a pappal és nem jelezte neki, hogy ne tegye, amit tesz." Tehát az egyház lehet, hogy súlyosabb bűntetést szabott ki a pedofil papra, mint amit a bíróság szabott volna ki.
Persze mindez nem jelenti azt, hogy nem voltak eltussolások hasonló esetekben az egyházban. Sajnos voltak, és ezt az egyház is elismerte, és próbálnak is tenni ellene, de ez nem olyan probléma, amit olyan hű de könnyű megoldani vagy megelőzni.
@@hedvigkarpati7834 értem, akkor minden rendben van. Nincs is okunk erről beszélni, hiszen végül minden rendben lett. A papot menesztették, (külföldön ugyanazt csinálja...) a srác bíróság elé áll, szerintem kár ezen tovább szót csépelni. Az egyház és a főméltóságok mindent megtettek, ahogyan eddig úgy a jövőben is. Sőt az egész ügy (nem ez) nem úgy kezdődött, hogy annyi eltusolt ügy után valakit nem lehetett egyszerűen lefizetni vagy elhallgattatni, hanem az egyház magától minden külső nyomás nélkül lépett a megtisztulás útjára. A dokumentarista újságírás teljesen felesleges, hiszen ez a téma is magától oldódott meg. Tehát? Akkor jól van ez így? Nincs itt semmi látnivaló? Középkori egyházi főméltóságok orgiái is már a múlt nem is jellemző, hagyjuk is ki bátran. A kedvencem Milo Yiannopoulos, aki szintén a cancel culture ellen harcol,... Mondjuk nem azért mert meleg (volt, bármit is jelentsen a gyógyulása) hanem mert bizonyos körülmények között elfogadhatónak tartotta a pedofíliát... Na most ez nem jött be. Ezért "kígyógyult" a homoszexualitásból... Tehát ha állítjuk, hogy a pedofíl papok ellen mindent megtesz az egyház, akkor "itt is megvan a kígyógyulás" nem kell róla többet beszélni, majd ők megoldják... Az iskolában pedig nincs elég hittan oktató, tehát ott is hiány van ami ugye alacsonyabb felvételi követelményekkel jár... És alá lehet írni egy ifjúság védelmi nyilatkoztaot is... Az az végtelen erős szűrő a pedofílok ellen, hiszen ők nem írják alá.
@@ricksanchez4950 Ezt most nem tudom, hogy mire reagálva írtad, mivel se én nem írtam olyat, hogy minden rendben van, és hogy az egyház pedofil szűrője tökéletesen működik, se Hodász András atya nem mondott ilyet. Persze, hogy van még mit javítani, és valószínűleg sosem lesz tökéletes a rendszer, mert az ilyen embereket nagyon nehéz kiszűrni. De azért ne csináljunk úgy, mintha az egyház ezeket egyàltalàn nem venné komolyan, és nem próbálna tenni az ilyen esetek ellen.
Kíváncsi vagyok, hogy neked van-e egy jó ötleted, hogy hogy lehetne az ilyen eseteket kiszűrni, illetve ha felmerül egy ilyen vád, milyen reakció lenne a megfelelő...?
Erről a cimről azt hittem a Szentlélek elleni bűnről lesz szó benne, már a kiváncsiság is utol ért!
Én is amúgy!
Na, pont a szentlélekről a büdös életben nem fognak beszélni.😉😁
De mivel csak lelkileg tönkretett, szexuálisan molesztált gyerekekről írnak benne, hát halálosan unalmas.
Hasonló védi a hasonlót szagot érzek a videoban....
""20 éve foglalkozik ezzel a problémával az egyház."" Kettőezer éves egyháznál ez semmi !! 100 -200 éve is lehettek ilyen események, vagy még régebben. Az 1800-as évektől már voltak olyan emberi szabadságjogok Európában, amikor az egyház tisztíthatta volna a belső viszonyait. Vagy 150 évvel később, a második világháború után. De 2001-es évszámot pozitívnak beállítani elég meglepő.
Azt nem értem, hogy miért nem a problémáról beszél a "szentfazék" és miért személysekedik?!
Atyám hogyan szólhatna egy ilyen könyv az áldozatokról és a megoldásról talán az egyetlen dolog a cölibátus megszüntetése?? 🤔
Vagy esetleg lenne bármi lehetőség" megoldás" csak egy is amiről könyvet lehetne írni? 🤔 és még egy kérdés anyának Kíváncsi lennék a véleményére UA-cam csatornán
Kereshe Ted című csatorna tartalmával kapcsolatban, vallás kutatás
Isten nem rendelt côlibátust, maguknak találták ki, a kincsek gyûjtésére.
Ha a cölibátus lenne az oka, akkor más csoportokban nem fordulna elő...
@@akosfulop6939 Ne zavard össze, olyan szépen összeállt neki...
András, szerintem te itt magadról beszélsz...."ami nem tetszik másban, javítsd ki magadban".
Folyamatosan nevetek. Nem bírom abbahagyni. Alig tudok írni.
Minden csoport vezetőjének van tekintélye. Vagy pozitív, vagy negatív. Sem Jézust, sem Istent nem kell ebbe belekeverni.
Mi a baj a tekintéllyel? Az okot a tekintélyelvű nevelés negatív hatássai között kell keresni. Ezt most nem fogom kifejteni. Jó példa viszont az, hogy a Kádár-korszak miképpen rokkantak bele a rendszerváltásba. Pontosabban a tekintélyelvű nevelés következményeibe...
Nem tudom elképzelni, hogy az egyház áttérjen a közösségi nevelésre. Ha csak erre a lehetőségre gondolok, nevetnem kell. És nem is értem, hogy ez mitől olyan vicces, de az.
hitelesebb lett volna ezt egy kerekasztal beszélgetés keretében megvitatni... kritikától függetlenül :)
Így viselkedik egy pap? :O
Kedves Hodász atya, a hatásvadászatért neked sem kell a szomszédba menned!
Mellesleg sokkal több szó hangzott el Ritáról, mint magáról a problémáról, mert az amúgy egy "létező probléma az egész világban, így az egyházban is" - hoppácsa, így máris érthetőbb az attitűd. Az egyház meg teszi a dolgát, foglalkozik vele, rendeletek születtek, felvételikor személyiség vizsgálat, gyermekvédelmi aláírás, konferenciák, tanulmányok, könyvek jelennek meg, hát mi kell még? Hodász atyának ezért nem akar szólni a könyv a problémáról, inkább Ritáról meg az önfényezésről, hiszen nem szólhat másról, az egyház azon dolgozik, Rita meg szeretne "minél több kattintást, eladást, bevételt". De a szakmaiságot mégis számon kéri rajta, vajon miért? Nem szakkönyv született, Rita az egyházon belülről, elsősorban teológusként reflektál a történtekre. Beszélgetni is úgy beszélgetett, levelezett, és nem pszichológusként, pláne nem terapeutaként. A szakszegítségen túl, egy hívő embernek pedig igenis életmentő/lélekmentő, ha egyházon belülről is kap támogatás azon a nyelven, olyan frazeológiával, ami számára ismerős, érthető.
Perintfalvi Ritának a szememben inkább a feminizmus-balliberalizmus látszik lenni a vallása, mint a katolikus hit, és úgy látom, hogy utóbbit igyekszik felhasználni előbbi eszközeként. Ezért is érzem enyhén szólva visszásnak, hogy mint "teológus" adja elő magát.
"Rita az egyházon belülről,"
Ez honnan ment bele a kis fejedbe? Mert teológiát végzett?
Tudtad, hogy egy férfi is lehet szülész-nőgyógyász? Gondolkodj el ezen...
Ez a videó gusztustalan
Hm kérdezzük meg a papok által szexuálisan bántalmazott gyermekeket és szüleiket h van e rá bocsánat!!!!!!!!!!!!!!
És utánna nézzük meg h hatásvadász cím e!!!
Miért? Ha nem pap bántalmazza az miben más? Felesleges különbséget tenni ebben a kontextusban.
A(z Isten általi) bocsánat teológiai kategória, itt arról volt szó.
@@fruzsimih7214 Jogos. Vagjatok a gyerekhez egy bibliat is miutan molesztaljatok. Tanuljon megbocsajtast a kis taknyos.
Ajánlom neked a Sehol sem sírhatsz c. könyvet, amit egy áldozat írt. Na ez tényleg hiteles.
A szerző kifejezetten hangsúlyozza a megbocsátás fontosságát az egyik fejezetben. Többektől megkapta ő is ugyanezt a reakciót, hogy hogyan mondhat ilyet pont ő, aki ezt átélte.. De elég részletesen kifejti hogy miért. Ha hiteles könyvet keresel a témában, ezt olvasd el: www.harmat.hu/uzlet/sehol-sem-sirhatsz/
@@szotsbalint1363 Egyáltalán nem felesleges. Minden esetben hatalmi fölényről beszélünk a bántalmazó részéről, papok esetében viszont a manipuláció eszköze a vallás misztikumával való visszaélés, "amit mi csinálunk az nem bűnös" - szép lassú befolyásolással elültetik az áldozat tudatában, hogy amit vele tesznek azt neki tűrnie kell, mert tetszik annak a feljebb való túlvilági hatalomnak, akit az atya (elvileg) képvisel.
Nincs bocsánat! Ennyi! A többi felesleges szócséplés!!!
Pontosan!
Van bocsánat ennyi! Vagy neked sincs.Nagyon jól dutod hogy te is mit tettél ! Ugye?
@@rezsonemeth1542 Gyökérköxsög VALLÁSKÁROSULT barmoknak tényleg van.
@@rezsonemeth1542 Mire gondola,mit tettem???
@@ibolyakovacsevics4624 blöff volt ;-) Ha semmit akkor nincs bocsánat se. Nincs rá szükséged. Nincs rá szükséged?
Uh ez nagyon kellett! Köszönöm/köszönjük Hodàsz Andràs atya👏🙌Mi lenne velünk, nélküled.....☝️ Annyira becsüllek ezért, mert higgadtan tudsz reagàlni! Nagy értéked ez! Csak így tovább 🙏
Hát, ha van egy kis időd, azért olvass bele ebbe is:
felszabter.hvgblog.hu/2021/06/17/amikor-a-papifranko-nem-franko/
Ahogy elnézem a hozzászólásokat, azért elég nagy beégés volt ez papi ferkó. :)
Miért volt beégés? Mert sok embernek nem tetszett, és sokan kritizálták?
Igen
Ha bizonyíthatóan bárki megront egy gyereket, akkor törvény szerint bűncselekmény.... a lényeg, hogy ez alól az egyház kivétel, nem veti ki magából az ilyeneket, és a következménye sem túl erős, mondjuk a börtönhöz képest... teljesen mindegy, hogy ki követi el, ülnie kéne, papoknak is.....
Nem kivétel ez alól az egyház. ha bizonyíthatóan megtörtént, akkor elítélik. Ráadásul ma már az egyházi előírások szigorúbbak az államinál...
@@akosfulop6939 Például? Mi az az egyházi büntetés ami szigorúbb mint pl 10 év börtön?
'Mi, heteroszexuális férfiak' - LOL
Még annyit szánalmas a magyarázkodás ha tényleg hisz istenben nézzen magába és kérjen bocsánatot
ua-cam.com/video/O5OYMageZBU/v-deo.html
Vagyis megint az a baj, hogy írtak róla. És mivel az egyházon belül 1000 éve nem tudnak vele mit kezdeni, így azt támadják, aki felszínre hozza az eseteket. Mennyire keresztényi...
Semennyire! Képtelen a katolikus egyház ezzel szembe nézni! Egyébként az idióta cölibátus eltörlése esetleg megoldás lenne.
@Foirst Last Te megnézted egyáltalán a videót? 😂
@@mocsaiorsolya5292 Egy frászt lenne megoldás.
@@hedvigkarpati7834 Igen. Jaj jaj jaj nagyon nagy baj, hogy az egyházon belül ilyen dolgok vannak, de küzdünk ellene aktívan - például a gyermekvédelem egyházi kézbe adásával, hogy védjük és kiszolgáljuk a pedofil hittestvéreket, az áldozatok pedig nagyobb kontrol alatt legyenek...
@@Maszkosalak Persze, nyilván nem, de valamennyire enyhítené az abberált szexuális vágyak kialakulását. Csak "brainstormingolok", sosem voltam pap, már nem is leszek, katolikus meg ezer% nem 😂😂😂😂
Ja, egyébként ez is egy jó téma: nő miért nem lehet katolikus pap?!
Az írónőnek igaza van: Nincs érre bocsánat!
De baszki, hogy lehetne megbékélő hangnemű ez a könyv, ha maga az egyház sem áll ki sokszor az áldozatok mellett, vagy elpacsmagolja, elrejti az ilyen eseteket, hogy igen, a saját TEKINTÉLYÉN ne essen csorba?! Ha áldozat lennék, rohadtul arra lenne szükségem, hogy valaki határozottan kiálljon mellettem és ne felmentse azt a rohadék papit, aki ilyesmit tett velem. Igenis teljes tamogatásra lenne szükségem, és utána tudnék csak megbékélni a gondolattal, hogy ekkora geci emberek adják ki magukat jótevő papnak.
A tekintély pedig igenis káros az ilyen elmebeteg papoknál, akik megalománok lesznek tőle és visszaélnek a hatalmukkal.
Másfelől undorít, ahogyan a videó elején bocsánatot kérsz hadarva az egyház mélységes és égbekiáltóan SZÖRNYŰ bűneiért, majd rátérsz a 'lényegre'... hogyan lehet hadarva bocsánatot kérni?!?! Full úgy hangzott a video eleje, hogy ezeket csak azért mondod el, hogy ne támadhassanak, hogy nem ismered el ezeket a dolgokat. De neked sem a hírnevedről kéne hogy szóljon ez, hanem arról, hogy Baszki, tényleg akarsz te magad tenni ezek a szörnyűségek ellen???
Majdnem adtam egy lájkot a gondolataidra, de aztán láttam, hogy milyen szenny csorog ki a szádból...
@@theremay Sajnálom, hogy így látod. Viszont mivel te nem írtad le, mit gondolsz, így nem tudom, mit kéne megértenem. Neked legalább ott volt a lehetőséged közelebb kerülni más véleményéhez:)
Ez hányingert keltő...
A videó vagy a könyv?
@@dorotheaharonisz2976 A videó
@@ildicohalasz4922 köszönöm a választ!
Mi köze ennek Jézushoz és az Ő tanításaihoz?
Több kommentre beraktam ezt válaszként, beteszem hát ide is hozzászólásként.
A Perintfalvi Ritához köthető felszabter honlapon Csóka Judit pszichológus több oldalas hozzászólásban védi őt és támadja Hodász András atyát ezért a kritikájáért.
Nézzük az ott írtakat! A téma valóban figyelmet érdemel, és Perintfalvi Rita valóban nagy munkát végzett a megírással. Azt hiszem, hogy a könyvnek lehet haszna. Vagy inkább lehetne, ha... Lehetne akkor, ha a több, mint 400 oldalból nem csak egy nyúlfarknyi részletben említené, hogy az egyház újabban hozott komoly és pozitív rendelkezéseket ebben a témában? Ha ezek ismertetésére is szánt volna érdemi helyet, terjedelmet, és felajánlotta volna a beszélgetés lehetőségét egy-két olyan felelős személynek az egyházban, akiknek ezek gyakorlati alkalmazása a feladata?
Említi Csóka Judit pszichológus, hogy milyen sajnálatos, hogy az egyház e téren tett erőfeszítéseiről a hírek "csak hozzánk, hívő emberekhez nem jutnak el". Perintfalvi Rita, ha már több, mint 400 oldalas könyvet írt a témáról, akkor igazán kitérhetett volna bővebben erre is. Mert így olyan benyomást tesz a könyve, hogy - talán az igényesebb olvasók kritikáit kivédendő - ő végső soron írt erről is, csak ennek az aránya kisebb, mint 1:1000-hez a könyvben, ezért az olvasók zömének arról szól a könyv, hogy "a gonosz papok ártatlan kis gyermekeket gyötörnek" és eljut Voltaire konklúziójáig, hogy "tiporjátok szét a gyalázatost". De Perintfalvi Rita ezt nem mondta...
A próféta - akihez a szerző egy helyen hasonlítja magát - építeni akar, nem rombolni. Perintfalvi könyve mintha inkább rombolni akarna... Ezért cseng hamisan magára vonatkoztatva a jeremiási tűz említése a részéről, nem azért, mintha a téma nem lenne fontos, és ne lenne jó az, ha valaki felelős és tisztességes módon foglalkozik vele. Na most az, hogy ez ilyen szélsőségesen egyoldalú módon mennyire volt felelős és tisztességes...
Az utóbbi két-három évtizedben a balliberálisok a pedofília vádját tették a katolikus egyház elleni egyik fő politikai és propagandafegyverré, noha a '70-es években még éppen közülük kacérkodtak sokan a pedofíliának a homoszexualitáshoz hasonlóan való normalizálásának a gondolatával. (Köztük például Daniel Cohn-Bendit - a párizsi diáklázadások központi alakja, utóbb frankfurti alpolgármester majd európai parlamenti képviselő - , aki ma azt állítja, hogy hazudott, amikor a '70-es években arról írt, hogy maga is követett el ilyen bűncselekményeket, mégpedig azokat propagandisztikusan, pozitív színben feltüntetve.) De a pedofília nem bizonyult eléggé politikailag eladhatónak, túl népszerűtlen gondolat volt, még a baloldali szavazók zöme számára is. Ezért bár a '80-as években bealkonyult annak, hogy ezt is baloldali céllá tegyék, de a '90-es években felvirradt annak a lehetőségek, hogy "ha már ilyen népszerűtlen ez", akkor jól fel lehet használni a katolikus egyház ellen. Az ellen az egyház ellen, amely a leginkább ellenzi a szexuális szabadosságot, az abortuszt, a homoszexualitást (az új baloldali célokat) - ezért jó, ha van mivel a propaganda szintjén sarokba szorítani... Erre kiválóan alkalmas mind Perintfalvi ezen könyve, mind annak a külföldi manusznak a Vatikánról írt gyalázkodó pletykagyűjteménye, amit szintén nemrég adtak ki magyarul. Persze utóbbi nem a pedofília, hanem a homoszexualitás állítólagos "általános" jelenlétével igyekszik mocskolni az egyházat.
A homoszexualitás és a pedofília között amúgy valóban van szoros kapcsolat. Jó lenne, ha valaki írna egy olyan riportkönyvet, amelyben pederaszták áldozataival beszélget, mert ezt a témát legalább olyan mély, sőt, még mélyebb csönd övezi, mint a papok körében előforduló pedofíliát. Nyilván nem Perintfalvi fogja ezt megtenni, hiszen ő "cáfolja" a könyvben, hogy lenne szoros kapcsolat a homoszexualitás és pedofília között, ami pedig nem igaz. E téren tehát hazugságot terjeszt. És sajnos van sok pszichológus, aki súlyos abúzust követ el a benne bízó gyermekekkel vagy fiatalokkal szemben, amikor félrevezeti őket azzal, hogy a homoszexualitás vagy a transszexualitás normális, és ezzel elősegíti a perverziójuk kialakítását és az életük kisiklását. De ők egy ujjal sem érintik azt a gyereket... Úgy teszik tönkre lelkileg. És hogy milyen sok ilyen van, azt a tavalyi mesekönyves petíció kapcsán láthattuk. De ők ezt nem szégyellik, hanem büszkék rá. Milyen furcsa világban élük, Judit és Rita, igaz?
Igazából 3 és fél perc után abbahagytam a videó nézését... Én nem ismerem "Ritát" és Hodász atyát sem, de már rosszul indul, hogy az egyik ezt a rosszat mondja a másikról, a másik meg azt a rosszat mondja az egyikről. Én csak pár videóját láttam a Papifrankónak, de tudnék helytelen, vagy rossz "szokásokra" rámutatni. Felesleges igazolni magunkat azzal, hogy a másiknak milyen rossz szokásai vannak...
Köszönjük András atya a videót! Jogos és építő kritika lett megfogalmazva.
Lett megfogalmazva...gratulálok!
@@lacimaci5134 a macska fel van mászva a fára...germanizmus
Ez minden. Csak nem jogos és nem építő.
@@TheTerke köszi ,én sem most másztam le a fáról!
@@lacimaci5134 Isten hozott a földön!
Megvártam a videó utolsó másodpercét, és csak akkor nyomtam a lájkot... pedig nem is vagyok vallásos. Ez egy fontos téma.
@@martonnagy9454 A videóban semmi pedofilmosdatás nem volt. Halgasd meg, mert szerintem sokkal jobban közelíti meg a kérdést, mint Perintfalvi.
*Hallgasd
@@martonnagy9454 senkit nem töröltem. (Eddig)
Zseniális lett, végre valaki kifejti a véleményét Rita munkáiról!
Nem olvastam a könyvet, nem érdekel P.R. azok után, amit a fb oldalán látok. A megszólalásaiban, ami nyegle, pökhendi és lenéző stílusú, úgy tűnik, h a papokat(is) utálja, gúnyolja. Azokat is, akik nem követtek el bűnöket. És ez a nő teológus és egyetemen tanít. Na, nincs lejjebb. Christus vincit, Christus regnat, Christus imperat!!
A téma kényes és azért megoszto mert ha valaki visszaél a tekintélyével az mindig elítélendő. Viszont ahoz hogy kibogozzuk az igazi abúzust jol mindkét oldalrol kéne látni a történtekét. Ha valaki áldozatnak látszik azt mindig sajnáljuk függetlenül attól hogy mi történt. Sajnos nagyon sok hallotam mert mondták es velem történt meg de tanúsítani nem tudom típusú történetet is igaznak tartanak. Ezt ki kéne rögtön vizsgálni es ha úgy történt pszihologusok segítségével felgöngyölíteni de csak az igazságosság keretein belül ne keverjünk bele aktuál politikát.
Na. Akkor kezdjük ott, hogy te kedves “atya” nem tudsz segíteni, de aki segít, azt kikezded. Jézus adta a tekintélyt? Istentől ered? Erre adta neked isten a tekintélyt, hogy egy nőt, aki végre felemeli a reverendátokat, hogy mi van alatta, azt lealázod? Keress egy tükröt, de nagyon gyorsan. Olyan undort érzek a patetikus beszéded miatt, hogy újra kezdődik a hányásom a szentlelketek miatt. Kinek vagytok ti az atyjai? Mert nekem nem!
Áldozat vagyok, de te tuti nem fogsz nekem segíteni. Inkább vágok eret magamon.
Isten áldjon!( ateista vagyok, remélem célbaér)
Ami a "papi pedofíliát" illeti, ha ez azt jelentené, hogy a katolikus papok között nagyobb a pedofilok aránya, mint a társadalom átlagában (máskülönben miért nem beszélünk például "tanári" vagy "edzői" pedofíliáról"), akkor ez hamis fogalom, mert nem magasabb az arány. Az amerikai John Jay Report nevű tudományos kutatás kifejezetten alacsonyabbnak találta.
@@akostarkanyi825 Itt nem csak pedofíliáról van szó. Olyasmiről, amiről önnek valószínűleg fogalma sincs. Addig örüljön, amíg ez így van.
Jézus nem értetek halt meg, hanem miatatok.
Szerintem van, amira valoban nincs bocsánat. Nem pont emiatt letezik a pokol?
Uha András atya kicsit leégett 😅
Ez a videó a legcikibb szerecsenmosdatás.....
politikai aktivisták ne prédikáljanak! annak mindig népirtás lett a vége ha a politikai diskurzusból hitvitát generáltak.
ez az önfényező jóemberkedés ugyanaz mint amikor valamelyik kivénhedt sztár fotózkodik a menekültek között két nagydarab testőr jelenlétében vagy amikor a nagyon filantróp Bill Gates magánrepülővel utazik a klimacsúcsra és nem megöngyilkolt emberkereskedőkkel találkozik. az áldozati póz mindig egy hatalmas egót rejt.
Mint ez a UA-cam csatorna?
Huh, valaki nem olvasta könyvet, csak vakon követ egy jófejkedő atyát :) kár, pedig egész frappáns kis komment lenne, ha lenne bármi alapja a hasonlatnak.
@@gebitsuweirdoify Hol van önfényezés ezen a csatornán?
@@andrascsanyi3083 Talán a névben :D Ebben az egész videóban, amilyen lenéző stílusban beszél, abban például. Nekem hiányzik az egészből az alázat, ami rengeteg hivatásban, szakmában fontos, így számomra a papi hivatásnak is jelentős részét képezi. Mindent éreztem, csak ezt nem, amikor gúnyos hangon felolvasott egy részt a könyvből, amin az író hónapokat töltött és órákat azzal, hogy lelkisérült embereket meghallgasson és segítsen nekik. Nekem személy szerint ez a magatartás nem fér meg egy hiteles pap mellett. És, hogy a személyes kis sérelmeit nem tudta félrerakni és egy ilyen könyvön kellett megbosszulni ennyire negatívba forduló kritikával. (Tudom, volt három mondat pozitív is, igen, igaz.) Hogy megint elveszi a hangsúlyt a bántalmazottakról. A könyvet használhatta volna arra, hogy az együttérzését és a szeretetét fejezi ki a könyv megjelenése kapcsán az áldozatok felé. De arra használta, hogy a személyi kultuszát erősítse. Persze a videó végén kaptunk egy felszólítást arra, hogy imádkozzunk és három mondat oda lett köpve az áldozatoknak is. Biztos van, akinek egy ilyen youtuber pap meghozza a kedvét a valláshoz. Mások vagyunk. Nekem elveszi.
@@gebitsuweirdoify Személyes kis sérelmeit hozza fel? Mit? Az, hogy Perintfalvi Rita azért gyalázta Hodász András, mert mást gondolnak a teológiáról? Szerintem ez, azért így jogos. Hodász pont azt emelte ki a videóban, hogy sokkal jobban kellene foglalkozni ezzel a problémával, ajánlott lehetőségeket, a végén pedig imára hívta fel a nézőket. Értem, hogy te nem vagy hívő, de aki az, annak ez sokat jelenthet. Továbbá joga van kritizálni a könyv hibáit és ha ezért ő "pedofilvédőnek" meg sok minden másnak. Ez, azért így nem oké, mindenkinek meg van a véleménye, rám Hodász érvelése gyakorolta a nagyobb hatást, de ez mindenkinek a szíve joga.
Egy papnak nem lenne szabad hazudni!
Miért, kinek lenne szabad?
Tegnap beszélgettünk a könyvről egy társaságban.
Jó kérdés, hogy pontosan mi a pedofília?
Foglalkozunk a gyerekbántalmazás témájával. Nagyon sok esetben szóbeli bántás történik, akár úgy is, hogy az illető egy tréfás megjegyzésnek szánta.
Azt gondolom, hogy 20-25 évvel ezelőtti eseteket nem szabad a mai gondolkodásunkkal szemlélni, megítélni. Azt kell megnézni, hogy akkor, az akkori szabályoknak megfelelően jártak-e el.
Teljesen megértelek: képmutató és bosszúszomjas ítélkezés megy az egyház irányába itt a komment szekcióban, nehéz olvasni. Csak én érzem úgy, hogy az utóbbi években mindenki "áldozat", áldozata valaminek...?! Azt gondolom, nem ennek a könyvnek a szerzőjének van ezzel dolga, nem is nektek, sőt nekem sem. Hodász atyának (mint az egyház emberének) talán igen, ő ekként is reagált. - Valóban nagyot változott a világ, úgy értem, hogy ezelőtt 10-20 évvel még nem voltak ilyen kérdések, nem voltak áldozatok. (még a metoo, az identitás mozgalmak, feminizmus 2.0 és a mindenféleségek előtt)
„Ne sajnáld megfenyíteni a gyermeket, nem hal bele, ha megvered bottal. Te csak bottal vered meg, de lelkét a holtak hazájától mented meg.” Péld. 23,13-14
„A bot és a fenyítés bölccsé tesz, a kényeztetett gyermek pedig szégyent hoz anyjára. Sok ott a bűn, ahol sok a bűnös, de az igazak meglátják azok bukását. Fegyelmezd fiadat, akkor nyugodt lehetsz felőle, sőt örömöt találsz benne.” Péld. 29,15-17
Bele sem merek gondolni, hogy a clickbait-es szerzők ma mit gondolhatnak erről. :(
Hála az Istenünknek még nem találkoztam (így az életem közepén) hasonló esettel, ellenben részegeskedő, erőszakos, gyermekét elhagyó (durvább) történetekkel inkább. (abból jó sokkal)
Számos bűn esetében, nem csak az abúzusnál jelentkezik szerintem az Egyház számára kommunikációs és PR oldalról nehézségként a "belső fórum" és a "külső fórum" kettőssége (ha egy elkövető meggyónja, a gyóntató pap nem jelentheti fel, legfeljebb önfeljelentést adhat penitenciaként)
de ha az áldozat fordul segítségért paphoz, akkor a papnak feljelentési kötelezettsége van, hiszen itt nem a gyónásban mondja el
@@gyurkovicsrita4524 bizony!
Nagyon jó videó, az ilyen őszinte, nyílt beszéd segít az embereknek egy reális képet kialakítani a klérusról és ezáltal talán jobban megismerni a hagyományt és az abban rejlő bölcsességet
Igen, ez tényleg megmutatja, hol tart a klérus 2021-ben.
Ja, meg az áldozatok iránti nagyfokú empátiát…., ja nem
Kedves Atya! Tükörbe tudsz nézni ezután a videó után? Képes vagy kiállni a pedofil papok mellett? Gratulálok! Csak ne neveznéd magad kereszténynek.
Légyszi légyszi idézd ide azt a konkrét mondatot, ami szerinted kiállás az abúzust elkövető egyházi személyek mellett! Tök jó lenne, ha alátámasztanád ezt az állításodat, mert így csak sima troll indulatkeltésnek tűnik, ami tökre jót tesz a párbeszédnek, meg az áldotatoknak meg mindenkinek. Ja, nem.
@@veronikagertheis4159 Ott van az egész videó. Van egy ember, aki könyvet ír a papi pedofíliáról. Rengeteg áldozattal beszélt nagyon sok időn keresztül. Erre megy a mocskolódás, a köpködés. Ha te ezt nem látod, akkor hiába írom, hogy ez és ez a mondat, mert akkor sem fogod látni. Azt meg nem teszed meg, hogy elolvasd a könyvet, mert még azt kellene mondanod, hogy tévedtél.
@@veronikagertheis4159 Köszönöm, hogy leírtad! Erre ugyanis én is kíváncsi lennék 😀
@@martonnagy9454 nem töröltem
@@martonnagy9454 Melyik hozzászólás vagy komment volt az az állítólag törölt, Márton? Te engem hazugsággal vádoltál bizonyíték nélkül. Most, miután rágalmaztál engem, ezek után elvárnád, hogy higgyünk neked, hogy igazat mondasz és nem hazudsz és Hodász atyát nem rágalmazod úgy, mint velem tetted? Hm, hm...