Kereszteshaboruk - altalanos hadkötelezettseg: Kötelezö katonai szolgalat eseten ne beszeljen nekem senki "önvedelemröl", "honvedelemröl" es "hazafisagrol". Ne feledjük, az altalanos hadkötelezettseg liberalis agyalmany es liberalis intezmeny. Az altalanos hadkötelezettseg liberalis agyalmanya a vilagtörtenelem egyik legszörnyübb intezmenye. Messze eltörpül mellette az inkvizicio, a boszorkanyüldözesek, söt a kereszteshaboruk is. EPP EZERT adjak a szankba mindig a "liberalisok" a boszorkanyüldözesek, az inkvizicio es a kereszteshaboruk temajat: sajat szörnytetteik fedezekekent. Szamos parasztfölkeles volt az altalanos hadkötelezettseg ellen (Vendee, Bretagne, Nyugat-Franciaorszag, Tambov, Dunapataj, a del-olasz szanfedista fölkeles stb.), mert a jozan paraszt a termeszet elleni, a jozan esz elleni es az isteni rend elleni intezmenynek tartotta. S tan tartja maig - ha van meg belölük. Jonah Goldberg neves szezö es fasizmus-kutato: "A liberalizmus az, amikor a fasizmus meg csak mosolyog. A "liberalis": alruhas fasiszta."
Reformátusként mondom, hogy ez (is) egy tök korrekt videó volt. Nem mindig értek egyet, de nagyon klassz videókat csináltok. Jó meglátásaid, gondolataid vannak, szóval hajrá!
@@tamaskarl3275 2021-ben is hatalmas a kontraszt európai és közel keleti felfogásban. De nem biztos, hogy keresztényként már az európai áll hozzám a legközelebb (maximálisan óvatosan értve)
Köszönöm a bátorítást a kommentelésre. Rögtön szemet szúrt a cím, ami egyből egy nagyon jellemző problémára világít rá: egy protestáns ember sosem hivatkozna úgy a felekezetére, hogy az “Egyház”. Kirekesztően, kizárólagosan. Ilyet csak római katolikusoktól látni. Egyház alatt ökumenikus felekezetek összességét értik a protestánsok (akiknek fontos az egység Krisztusban). És szerintem a római katolikusok is így gondolják, csak néha kicsit megszalad a ceruza :)
Sok katolikus így gondolja, ahogy leírod, de nem a ceruza szalad meg hanem a szokás hatalma. Mivel mindenki Katolikus egyháznak hívja én is. Holott Isten szemében nincsenek egyházak. Katolikus vagyok és elég sok mindennel nem értek egyet pl a Tridenti zsinattal sem. Megigazultság tanában az Evangélikusoknak van igazuk. A Katolikusok addig csak lassan reformálódnak amíg valaki ki nem jelenti, hogy nem tévedhetetlen az egyház. Amíg ez nem történik meg addig Isten fölé helyezzük magunkat. Ez rettentően káros. Sok pap vélekedik így, de erről egy szót sem szólhatnak. Elsősorban keresztény vagyok, másod sorban családos apa.....sokad sorban katolikus. Az hogy mely egyházat tartom magamnak leginkább elfogadhatónak ez a leglényegtelenebb részem.
Én egy református lelkésszel vitatkoztam a reformról. Majdnem sikerült áttéríteni a katolikus hitre, de előtte szakítottunk. 😂 Viszont beszélő viszonyban maradtunk. 😁
Kedves András atya! Szerinted mi az ökumenikus út elképzelhető kifutása? Hogyan valósulhat(na) meg az egység tanításban, szentségekben, liturgiában...? Igazából erről is kellene egy videó. 🤔💡
Nem vetették fogságba, hanem a wormsi birodalmi gyülésről hazafelé, mivel már birodalmi átok alatt volt titokban Bölcs Frigyes emberei elrabolták és Wartburg várába vitték.
Kereszteshaboruk - altalanos hadkötelezettseg: Kötelezö katonai szolgalat eseten ne beszeljen nekem senki "önvedelemröl", "honvedelemröl" es "hazafisagrol". Ne feledjük, az altalanos hadkötelezettseg liberalis agyalmany es liberalis intezmeny. Az altalanos hadkötelezettseg liberalis agyalmanya a vilagtörtenelem egyik legszörnyübb intezmenye. Messze eltörpül mellette az inkvizicio, a boszorkanyüldözesek, söt a kereszteshaboruk is. EPP EZERT adjak a szankba mindig a "liberalisok" a boszorkanyüldözesek, az inkvizicio es a kereszteshaboruk temajat: sajat szörnytetteik fedezekekent. Szamos parasztfölkeles volt az altalanos hadkötelezettseg ellen (Vendee, Bretagne, Nyugat-Franciaorszag, Tambov, Dunapataj, a del-olasz szanfedista fölkeles stb.), mert a jozan paraszt a termeszet elleni, a jozan esz elleni es az isteni rend elleni intezmenynek tartotta. S tan tartja maig - ha van meg belölük. Jonah Goldberg neves szezö es fasizmus-kutato: "A liberalizmus az, amikor a fasizmus meg csak mosolyog. A "liberalis": alruhas fasiszta."
Nemtudom, nekem furcsa ez a katolikus- protestáns erőfitoktatás több száz évvel a harminc éves háború után... Katolikus családban nőttem fel általános 8. osztályáig jártam templomba meg hittanra. Bérmálkozás előtt egy héttel azt mondtam hülyeség soha többet nem lépek templomba. Ebben a szellemben töltöttem el a középiskolás éveimet minden ellen lázadva nyílván köztük volt az egyház is.Majd elköltöztem Londonba ahol 25 évesen elért az a bizonyos lelki válság amikor minden "rossz" elért. megcsalt a barátnőm, magányos voltam a családtagjaim szeretteim távol vannak és ebben a lelkiállapotban senki nincs velem. Ekkor jönnek akik szembesítenek, hogy nem, ez nem így van, Isten mindig veled van soha nem vagy egyedűl. Így szereztem lelki erőt de Ez nem úgy történt, hogy kimentem a templom elé és láttam ez anglikán szóval oké én már "protestáns" vagyok...Ez úgy történt hiszem, hogy Isten hívott! Kirángatott abból amibe süllyedtem. és nem volt fontos melyik ideológia alpján. Ezért vicces mintha vizipisztollyal lövöldöznétek egymásra de legtöbbünket nem érdekel
Minden egyház azt tanítja a hívőinek, hogy ők az igazi. Őrület. Az ember Istent keresi, és ezzel találkozik. Én kisbabaként lettem reformátusnak keresztelve. Ha katolikussá válnék, újjal mutagatna rám mindenki, hogy elhagytam az egyházat. És erre a Bibliában sem látok iránymutatást. Ez nekem a hitemet kezdi megingatni. Iszonyúan nyomasztó, hogy nem tudom Isten szemében mi a helyes, hová menjek?
Newman bíboros, anglikán hitről tért katolikusra, Szent Ágoston is sokáig kereste Istent. Téged is vezet a Szentlélek, hallgass rá! Ez a lelkiismereted szava. Mindenkinek más az útja.
Engem katolikusnak kereszteltek. Nagyon nyomasztottak, túlzott lelkiismeretességem miatt a "halálos bűn, szentmise mulasztás, szentségtörés, gyónási kötelezettség"...stb számomra fenyegető- (hozzáteszem: számomra, depresszióra és szorongásra hajlamos kisgyerek számára) fenyegető elvárások, sok idő kellett ezek levetkőzéséhez. Kamaszként református gyülekezetbe jártam, ott tértem meg. Oda szerettem volna tartozni, de Cseri Kálmán csodálatos református lelkész azt tanácsolta- térjek vissza és gyökerezzek be a katolikus egyházba. Annyira lenyűgözött ez a nagyvonalú tanácsadás, hogy nem csapott le rám, nem bizonygatta, hogy az ő egyházuk az egyedül üdvözítő, hogy megfogadtam a tanácsát. Így lettem valamennyire szabad ettől a súlyos kérdéstől, amit itt Te is felteszel. Nincs egyedüli és üdvözítő hely. Igen, van a szívünkbe írt törvény, van saját egyedi és egyéni utunk. És ne gondoljuk azt, hogy ahol vagyunk az a tökéletes.
@@elizajeges1111 Jézus Krisztus egyhűázat alapított, azért jött a föüldre, hogy megismertessen, ebbúől kaptad te is...tehát van hely...itt az egyházad.
Kedves Anna! Amit emberek és emberi csoportok megalakulnak, majd magukra bélyegzik, hogy ők az "Egyház" azzal nem kell foglalkozni. Mert ilyen nincs, hogy ember mond meg bármit, hogy ő emberként meg emberi csoportként mit képvisel itt Isten avagy Jézus nevében. Egy Egyház van: Jézusban hívők csoportja, akiket Ő fog elismerni Egyházának, nem pedig fogja magát ilyen-olyan nevű emberi csoport - katolikus/református/pünkösdista/Jehova, akárki - kinyilvánítani, hogy akkor most ők az igazi. Mennyire szánalmas és nevetséges, ember akarja meghatározni azt, hogy ő itt micsoda Isten szemében, gondoljon bele Kedves Anna! És ne aggódjon és ne emberrel foglalkozzon, mert az ember és az emberi csoportok, amik ilyen-olyan hierarchikus rendszerűek és önmagukra ilyen-olyan pecsétet tettek Isten nevében, az semmi. Isten szemében egy helyes és egyetlen egyet vár Kedves Anna: hogy akárhol is van és ha egyedül is van a világban, nem érdekes, csak Őt szeresse és Őt keresse a szívében. Ne menjen sehova Kedves Anna. Csak csendesedjen el és beszéljen vele minden nap, hogy vele lehessen hitben. Nincs Isten és ember közt senki. Csak a hazugság és megtévesztés vagy néha jóhiszemű tévedés és tévesztése néha az embernek.
És nincs olyan, hogy jön valami emberke vízzel és majd "megkeresztel". Ha hisz valaki abban, hogy Jézus eljött és meghalt a bűneinkért és ezzel megváltotta a bűneinket és bocsánatot kérünk tőle a mi vétkeinkért mindig mikor elesünk, és minden nap felvesszük a keresztünket és megcselekedjük a tanításait - ha nem egy, akkor is ha tiszta szívből próbáljuk - akkor vagyunk megkeresztelkedve. Nem mágikus "szentelt víz"-től meg ilyen-olyan hókuszpókusztól. Felejtse el az emberi dogmákat és teleshoppos varázslásokat. Hit van abban, amit fenn leírtam. Ez a keresztelkedés. Nem vízzel locsolgatás valami ceremónia közepette.
Kereszteshaboruk - altalanos hadkötelezettseg: Kötelezö katonai szolgalat eseten ne beszeljen nekem senki "önvedelemröl", "honvedelemröl" es "hazafisagrol". Ne feledjük, az altalanos hadkötelezettseg liberalis agyalmany es liberalis intezmeny. Az altalanos hadkötelezettseg liberalis agyalmanya a vilagtörtenelem egyik legszörnyübb intezmenye. Messze eltörpül mellette az inkvizicio, a boszorkanyüldözesek, söt a kereszteshaboruk is. EPP EZERT adjak a szankba mindig a "liberalisok" a boszorkanyüldözesek, az inkvizicio es a kereszteshaboruk temajat: sajat szörnytetteik fedezekekent. Szamos parasztfölkeles volt az altalanos hadkötelezettseg ellen (Vendee, Bretagne, Nyugat-Franciaorszag, Tambov, Dunapataj, a del-olasz szanfedista fölkeles stb.), mert a jozan paraszt a termeszet elleni, a jozan esz elleni es az isteni rend elleni intezmenynek tartotta. S tan tartja maig - ha van meg belölük. Jonah Goldberg neves szezö es fasizmus-kutato: "A liberalizmus az, amikor a fasizmus meg csak mosolyog. A "liberalis": alruhas fasiszta."
Nem tudom jó helyen teszem-e fel a kérdést, de azért megpróbálom: Mi is történt a reformáció előtt? Mi is váltotta ki a reformációt? Részemről nem tisztán teológiai oldalról közelíteném meg a dolgot, de talán rávilágít arra amire gondolok. A reformáció előtt elindult valami folyamat, mégpedig Itáliában, a kereszténység európai központjában. Ez a folyamat már a XIV században indult, a XV században már erőteljesen kibontakozott, a vége pedig a XVI századra tehető. Ez a folyamat a reneszánsz volt, vagy irodalmi meghatározásilag a humanizmus. Részemről van egy olyan érzésem, hogy a reneszánsz életérzés valami nagyon komoly váltás volt az addigi életérzéstől. Valami nagyon komoly érzelmi-viszonyulási váltás volt az ember-Isten viszonyban. Például Isten a freskókon az addigi stilizált-idealizált alakról átváltozott egy nagyon is emberi alakká. Részemről az az érzésem, hogy ez a váltás verte ki a biztosítékot a protestánsoknál. A XVI század a reformáció kezdete, a vallásháborúk kora. ... és a reneszánsz, az újjászületés, a humanizmus vége.
Nos, amit írtál sok szempontból igaz, például a reneszánsz életvitel nem e kedvezett az egyháznak, de igazából az elvilágiasodás verte ki sok embernél a biztosítékot, például a pápák nagyon úgy éltek mint a többi európai uralkodó és nem vetették meg a testi élvezeteket sem.
A KATOLIKUS EGYHÁZ ÉRDEME A katolikus egyház - minden hibája, bűne ellenére - múlhatatlan érdeme, és egyben a modernitás részéről "megbocsáthatatlan bűne", hogy tiltotta az emberi történelem legveszélyesebb bűnét a KAMATOS-KAMATOT. A FÖNNTARTHATÓSÁG védelmében tiltotta - és uzsorának hívta a kamatot, nagyságától függetlenül. Ezt a tilalmat kb. a Mediciek egyház-puccsáig tartani is tudta. A kamatos-kamat (=uzsora) a középkorban addig kizárólag a periférián fordult elő, mint pl. az emberevés vagy bármilyen bűnözés. És ez a kamat-tilalom volt a záloga a virágzó arany középkor jóléti rendszerének (más néven: az érett középkornak). Ezt a szabadelvű gazdaságtörténész, pénzügyi szakértő, a tudós Római Klub munkatársa, BERNARD LIETAER is hangsúlyozza. A Medici uzsorás-család viszont puccsal, erőszakkal, zsarolással megkaparintotta a pápai széket: azaz az UZSORÁSOK SAJÁTÍTOTTÁK KI MAGUKNAK a pápai hatalmat (mint a török Budát). Tehát nem a pápaság korrumpálódott, hanem az uzsorások foglalták el a pápaságot. A katolikus egyház kamat-tilalma (azaz a kényszeres hatványozott növekedés tilalma) a fönntarthatóság legnagyobb intézményes biztosítéka volt. Ez a szerepe egy jólműködő alkotmánybíróság intézményes garanciájához hasonlítható. A kamatos-kamat tilalmának föloldásával vette kezdetét az emberiség legnagyobb tragédiája: a fönntarthatóság rendszerszintű megszüntetése és a kamatok szorozgatása által a gazdaság túltermelésre kényszerítése. A modernitás soha nem tudja megbocsátani az egyháznak, hogy sokáig eredményesen tudta elállni a pusztító kapitalizmus útját a kamattilalommal. Valójában ez az egyház elleni zsigeri gyűlölet és gyűlöletkeltő propaganda legfőbb indítéka máig: a modernitás és kapitalizmus ős-ellenséget lát az egyházban - megbocsáthatatlanul. Lábjegyzet: 1) A katolikus egyház isteni parancsként tiltotta a kamatot, mint a rablás egy változatát, és ezt a tilalmat legalább Ezékielig, ill. Mózesig vezette vissza. Ezékiel „gyilkos bűnnek” nevezte - okkal. 2) Tisztán racionális alapon is tiltotta az egyház a kamatos-kamatot, mint irracionális csalást, mert az a legközönségesebb piramisjáték. A piramisjáték pedig: beválthatatlan ígéret. Ebben az egyház Arisztotelészre (Oikonómia) és Aquinói Tamásra is hivatkozott. 3) A kamatos-kamat miért az emberi történelem legnagyobb bűne? : a) mert az adósságok szorozgatását jelenti (hatványozott/exponenciális növelgetés), ami a matematika és a valóság törvényeinek észellenes tagadása (lásd a búzaszemek és sakktábla iskolás tanmeséjét); b) az adósságok szorozgatásával a termelőgazdaságot esztelen túltermelésre kényszeríti, akár a háború eszközével is, és a létföltételek fölemésztésére kényszerít - kényszerít!; c) a kényszerítés eszközével folyamatos radikális újraelosztást végez a szegényebbek felől a gazdagabbak felé, és szélsőséges vagyon- és hatalom-koncentrációt hozott és hoz létre, ill. egyre fokozza azt - beláthatatlan következményekkel; d) több egyetemes erkölcsi és jogfilozófiai elvet sért: csalás (piramisjáték), rablás, gyilkosság (éhínségek, háborúk közvetlen oka), hazugság (matematikai képtelenség); igazságtalanság (a kamatos-kamat alapelve: egy ház fölépítéséért legalább 2-3 ház értékével kell fizetnem és nem is az építőnek - aminél nagyobb blődség aligha képzelhető el, de ennek „normává” erőszakolása, az álllamhatalmat is eszközül használva, azzal visszaélve). A pénzforgalom valós és építő biztosítására (a pénz visszatartásának akadályozására) sokkal tökéletesebb módszerek vannak (lásd Wörgl, Curutiba, Daniel de Lisle Brock, osztrakonok, brakteáta, mereaux stb.). Vaskos valótlanság, hogy „a kamat biztosítja a pénzforgalmat”: Proudhon / Gesell: „A kamat kilincset ígér, de reteszt kovácsol.” Arisztotelész: A pénz az árucsere semleges segédeszköze, önmagában teljesen értéktelen igazolás az átadott valós értékről, egyfajta közhiteles okirat. Tehát önmagában értéktelen, de közhiteles. A lényege nem értéke, hanem hiteles igazolás volta. Egyetlen igazi fedezete lehet: az átadott érték, amit hitelesen igazol. A pénz, mint csereeszköz nem válhat maga is áruvá, mert az logikai ugrás, és súlyos zavarokhoz, katasztrófákhoz vezet. És valóban: a magukban teljesen értéktelen, de az átadott valós értéket igazoló pénzek váltak be a gyakorlatban és vezettek jóléthez, kiegyensúlyozott viszonyokhoz: a mai svájci WIR-pénz, a 30-as évek beli Wörgl-i pénz, a Wära, a Curutiba-i sikerpénz, a Bocskai Korona, Daniel De Lisle Brock kormányzó kiváló papírpénze, a Bali-i hármas pénzrendszer, az egyiptomi kettős pénzrendszer a cserép- osztrakonokkal, az arany középkor, ill. gótika sikeres bádogpénzei pl. a brakteáta (Brakteat) és a méró (mereaux) stb.
@@samuelmatuk5823 A KATOLIKUS EGYHÁZ ÉRDEME A katolikus egyház - minden hibája, bűne ellenére - múlhatatlan érdeme, és egyben a modernitás részéről "megbocsáthatatlan bűne", hogy tiltotta az emberi történelem legveszélyesebb bűnét a KAMATOS-KAMATOT. A FÖNNTARTHATÓSÁG védelmében tiltotta - és uzsorának hívta a kamatot, nagyságától függetlenül. Ezt a tilalmat kb. a Mediciek egyház-puccsáig tartani is tudta. A kamatos-kamat (=uzsora) a középkorban addig kizárólag a periférián fordult elő, mint pl. az emberevés vagy bármilyen bűnözés. És ez a kamat-tilalom volt a záloga a virágzó arany középkor jóléti rendszerének (más néven: az érett középkornak). Ezt a szabadelvű gazdaságtörténész, pénzügyi szakértő, a tudós Római Klub munkatársa, BERNARD LIETAER is hangsúlyozza. A Medici uzsorás-család viszont puccsal, erőszakkal, zsarolással megkaparintotta a pápai széket: azaz az UZSORÁSOK SAJÁTÍTOTTÁK KI MAGUKNAK a pápai hatalmat (mint a török Budát). Tehát nem a pápaság korrumpálódott, hanem az uzsorások foglalták el a pápaságot. A katolikus egyház kamat-tilalma (azaz a kényszeres hatványozott növekedés tilalma) a fönntarthatóság legnagyobb intézményes biztosítéka volt. Ez a szerepe egy jólműködő alkotmánybíróság intézményes garanciájához hasonlítható. A kamatos-kamat tilalmának föloldásával vette kezdetét az emberiség legnagyobb tragédiája: a fönntarthatóság rendszerszintű megszüntetése és a kamatok szorozgatása által a gazdaság túltermelésre kényszerítése. A modernitás soha nem tudja megbocsátani az egyháznak, hogy sokáig eredményesen tudta elállni a pusztító kapitalizmus útját a kamattilalommal. Valójában ez az egyház elleni zsigeri gyűlölet és gyűlöletkeltő propaganda legfőbb indítéka máig: a modernitás és kapitalizmus ős-ellenséget lát az egyházban - megbocsáthatatlanul. Lábjegyzet: 1) A katolikus egyház isteni parancsként tiltotta a kamatot, mint a rablás egy változatát, és ezt a tilalmat legalább Ezékielig, ill. Mózesig vezette vissza. Ezékiel „gyilkos bűnnek” nevezte - okkal. 2) Tisztán racionális alapon is tiltotta az egyház a kamatos-kamatot, mint irracionális csalást, mert az a legközönségesebb piramisjáték. A piramisjáték pedig: beválthatatlan ígéret. Ebben az egyház Arisztotelészre (Oikonómia) és Aquinói Tamásra is hivatkozott. 3) A kamatos-kamat miért az emberi történelem legnagyobb bűne? : a) mert az adósságok szorozgatását jelenti (hatványozott/exponenciális növelgetés), ami a matematika és a valóság törvényeinek észellenes tagadása (lásd a búzaszemek és sakktábla iskolás tanmeséjét); b) az adósságok szorozgatásával a termelőgazdaságot esztelen túltermelésre kényszeríti, akár a háború eszközével is, és a létföltételek fölemésztésére kényszerít - kényszerít!; c) a kényszerítés eszközével folyamatos radikális újraelosztást végez a szegényebbek felől a gazdagabbak felé, és szélsőséges vagyon- és hatalom-koncentrációt hozott és hoz létre, ill. egyre fokozza azt - beláthatatlan következményekkel; d) több egyetemes erkölcsi és jogfilozófiai elvet sért: csalás (piramisjáték), rablás, gyilkosság (éhínségek, háborúk közvetlen oka), hazugság (matematikai képtelenség); igazságtalanság (a kamatos-kamat alapelve: egy ház fölépítéséért legalább 2-3 ház értékével kell fizetnem és nem is az építőnek - aminél nagyobb blődség aligha képzelhető el, de ennek „normává” erőszakolása, az álllamhatalmat is eszközül használva, azzal visszaélve). A pénzforgalom valós és építő biztosítására (a pénz visszatartásának akadályozására) sokkal tökéletesebb módszerek vannak (lásd Wörgl, Curutiba, Daniel de Lisle Brock, osztrakonok, brakteáta, mereaux stb.). Vaskos valótlanság, hogy „a kamat biztosítja a pénzforgalmat”: Proudhon / Gesell: „A kamat kilincset ígér, de reteszt kovácsol.” Arisztotelész: A pénz az árucsere semleges segédeszköze, önmagában teljesen értéktelen igazolás az átadott valós értékről, egyfajta közhiteles okirat. Tehát önmagában értéktelen, de közhiteles. A lényege nem értéke, hanem hiteles igazolás volta. Egyetlen igazi fedezete lehet: az átadott érték, amit hitelesen igazol. A pénz, mint csereeszköz nem válhat maga is áruvá, mert az logikai ugrás, és súlyos zavarokhoz, katasztrófákhoz vezet. És valóban: a magukban teljesen értéktelen, de az átadott valós értéket igazoló pénzek váltak be a gyakorlatban és vezettek jóléthez, kiegyensúlyozott viszonyokhoz: a mai svájci WIR-pénz, a 30-as évek beli Wörgl-i pénz, a Wära, a Curutiba-i sikerpénz, a Bocskai Korona, Daniel De Lisle Brock kormányzó kiváló papírpénze, a Bali-i hármas pénzrendszer, az egyiptomi kettős pénzrendszer a cserép- osztrakonokkal, az arany középkor, ill. gótika sikeres bádogpénzei pl. a brakteáta (Brakteat) és a méró (mereaux) stb.
Komment cunami aztán szépen kitörlitek mikor nem tetszik valami, még akkor is ha az nem személyeskedő! Kérdés: mikor lesz már videó a bűnökről, hogy azok, hogyan kúsznak be az ember életébe? Bűnfajtákról?
Kedves András atya. Sok igazság van abban amit mondott, egy dolgot emelnék ki: talán amiatt van feszültség még mindig a protestánsoknál, mert minden alkalommal amikor egy katolikus próbál vitázni, olyan mintha magas lóról beszélne. Lehet nem így van, de érzésre ilyen. Egyébként van egy dolog amit sehogy nem tudok beilleszteni a keresztény világképembe : a Mária kultusz. Egyszerűen nem találok rá Bibliai alapot.
1. Keresztes háborúk. Erről sok órányi videó is kevés lenne, hogy kifejtve legyen, mennyi hibát és kegyetlenséget követtek el az akkori emberek Istenre és a hitre hivatkozva. 2. 7:43-nál Egy közös nyilatkozat édes kevés, legyen a téma bármi is. 3. A véleményem az, hogyha Luther a maga idejében nem cselekedett volna, akkor a Trindenti zsinat, amire oly sokszor hivatkozik a Katolikus egyház, meg se született volna. +1. A búcsú cédula semmi másról nem szólt, minthogy pénzt csaljanak ki az emberekből. Inkvizíció - Eretnekség. A hit nevében elképesztő mennyiségű embert öltek vagy nyomorítottak meg. Megbocsátás. II. János Pál a több száz évvel korábbi bűnökért kért bocsánatot.
elképesztő mennyiség millióknál kezdődik vagy százezreknél: gulág, komcsik, don kanyar, , világháborúk.stb. az inkvizicióknál összesen ( a spanyolt is beleszámítva) kb 20 ezer ember a maximum, s az sem vallási okok, úgyhogy lassan a testtel,
Luther követői nem mentek el a zsinatra és nem értik a katolikusok, hogy miért nem!? Kicsit álszent :) III. Pál pápa újjászervezi az inkvizíciót - 1542. 07. 21. Tridenti zsinat megnyitása - 1545. 12. 13
a kiátkozásról ne is beszéljünk! érdekes,hogy 500 év alatt mennyit fordul a világ.Luther a 0,001 %-t követte el annak ami még történt.talán ha az UfOK megtámadnak a világbéke is kitör.
Nem néztem utána ennek az inkvizíciónak, különösen nem az első 3 évének. Ami biztos, hogy az emberek nagy részének van egy elég erős zavar a fejében az inkvizícióval kapcsolatban, és gyakran minden inkvizíciót eredendően egy embertelen, kínzó intézménynek gondol, ami alapvetően csak a Spanyol inkvizícióra volt igaz, általánosságban nem. Sőt sokszor sokkal inkább törvényes és előre mutató módon jártak el, ami az akkori világ hatalomról nem volt elmondható. (Érdemes kicsit utána olvasni az inkvizíciónak, meglepő egy mai modern bírósági tárgyalásnak mennyi eleme ered az egyháztól)
@@sandortamasmegyeri8872 Giampietro Carafa (később IV. Pál pápa) nyomására állították helyre az inkvizíciót, akinek legfőbb célja az egyház megtisztítása a protestánsoktól és a velük rokonszenvezők megbüntetése volt. Ismerünk prédikátorokat is, akiket Rómába rendeltek, de nem jelentek meg. Erősen gyanítható, hogy halál várt volna rájuk.
@@TheFlyingGege és ez az "erősen gyanítható", ami nagyon sok esetben nem igaz. Persze attól is függ, hogy az adott prédikátor milyen eretnekséget tanított és hajlandó lett-e volna jobb belátásra térni, de ezt már nem tudjuk meg.
Óóóóó a keresztesháborúkról szóló gondolataid nagyon érdelelnek! Nagyon nagyon örülnék egy videónak ebben a témában.
Kereszteshaboruk - altalanos hadkötelezettseg:
Kötelezö katonai szolgalat eseten ne beszeljen nekem senki "önvedelemröl", "honvedelemröl" es "hazafisagrol".
Ne feledjük, az altalanos hadkötelezettseg liberalis agyalmany es liberalis intezmeny.
Az altalanos hadkötelezettseg liberalis agyalmanya a vilagtörtenelem egyik legszörnyübb intezmenye.
Messze eltörpül mellette az inkvizicio, a boszorkanyüldözesek, söt a kereszteshaboruk is.
EPP EZERT adjak a szankba mindig a "liberalisok" a boszorkanyüldözesek, az inkvizicio es a kereszteshaboruk temajat: sajat szörnytetteik fedezekekent.
Szamos parasztfölkeles volt az altalanos hadkötelezettseg ellen (Vendee, Bretagne, Nyugat-Franciaorszag, Tambov, Dunapataj, a del-olasz szanfedista fölkeles stb.), mert a jozan paraszt a termeszet elleni, a jozan esz elleni es az isteni rend elleni intezmenynek tartotta. S tan tartja maig - ha van meg belölük.
Jonah Goldberg neves szezö es fasizmus-kutato:
"A liberalizmus az, amikor a fasizmus meg csak mosolyog.
A "liberalis": alruhas fasiszta."
Reformátusként mondom, hogy ez (is) egy tök korrekt videó volt. Nem mindig értek egyet, de nagyon klassz videókat csináltok. Jó meglátásaid, gondolataid vannak, szóval hajrá!
Köszönöm!
Keresztes háborúkról jöhetne a külön sztori, amit említettél.
Lesz! Türelmet kérek! :)
@@hodaszandras Köszönöm/köszönjük és várunk türelmesen :)
Deus Vult! Amúgy ha megnézzük a közel kelet/Európa történelmet a 6-11. Században akkor sokat megerthetnenk a keresztes haborukbol.
@@tamaskarl3275 2021-ben is hatalmas a kontraszt európai és közel keleti felfogásban. De nem biztos, hogy keresztényként már az európai áll hozzám a legközelebb (maximálisan óvatosan értve)
olvasd el szántó kondrád egyháztörténetét.
Gondolom semmi esély nincs rá, de szívesen meghallgatnám András atya személyes véleményét a Hit Gyülekezetéről.
XD
Cionista biznisz szekta. Ennyi!
Kikérem magamnak, 1999-ben 1 éves voltam. Köszönjük a videót:)
😀😀😀
Csatlakozom
emmá jó jel
Köszönöm a bátorítást a kommentelésre. Rögtön szemet szúrt a cím, ami egyből egy nagyon jellemző problémára világít rá: egy protestáns ember sosem hivatkozna úgy a felekezetére, hogy az “Egyház”. Kirekesztően, kizárólagosan. Ilyet csak római katolikusoktól látni. Egyház alatt ökumenikus felekezetek összességét értik a protestánsok (akiknek fontos az egység Krisztusban). És szerintem a római katolikusok is így gondolják, csak néha kicsit megszalad a ceruza :)
Pont ezért kattintottam én is a videora reformatusként 🤔
amiről beszélsz, az a kereszténység.
@@TheTerke érdekelne, ha bővebben kifejtenéd, miért gondolod ezt.
@@sMadaras nagybetűs Egyház, az egész egyház. Kisbetűsen felekezetek.
Sok katolikus így gondolja, ahogy leírod, de nem a ceruza szalad meg hanem a szokás hatalma. Mivel mindenki Katolikus egyháznak hívja én is. Holott Isten szemében nincsenek egyházak. Katolikus vagyok és elég sok mindennel nem értek egyet pl a Tridenti zsinattal sem. Megigazultság tanában az Evangélikusoknak van igazuk. A Katolikusok addig csak lassan reformálódnak amíg valaki ki nem jelenti, hogy nem tévedhetetlen az egyház. Amíg ez nem történik meg addig Isten fölé helyezzük magunkat. Ez rettentően káros. Sok pap vélekedik így, de erről egy szót sem szólhatnak.
Elsősorban keresztény vagyok, másod sorban családos apa.....sokad sorban katolikus. Az hogy mely egyházat tartom magamnak leginkább elfogadhatónak ez a leglényegtelenebb részem.
Én egy református lelkésszel vitatkoztam a reformról. Majdnem sikerült áttéríteni a katolikus hitre, de előtte szakítottunk. 😂
Viszont beszélő viszonyban maradtunk. 😁
Nem megy az olyan könnyen.
@@Lia-nz8pi nem, de nem is baj. Jó ha a lelkész elhivatott. ☺️
Kedves András atya! Szerinted mi az ökumenikus út elképzelhető kifutása? Hogyan valósulhat(na) meg az egység tanításban, szentségekben, liturgiában...? Igazából erről is kellene egy videó. 🤔💡
Nagyon lassú,és ódon módon kezel fontos dolgokat,az egyház,és ez is a bűne.
Amikor Luther elment a birodalmi gyűlésbe, ahol megígérték hogy nem esik bántódása, fogságba vetették. Ezek után miért menne el a zsinatra?
Mert akkoriban egy egyházi bíróság sokkal tárgyiasabb és igazságosabb volt, mint egy világi? (Bár ez most meglepő lehet, de ez tény.)
@@sandortamasmegyeri8872 biza
Nem vetették fogságba, hanem a wormsi birodalmi gyülésről hazafelé, mivel már birodalmi átok alatt volt titokban Bölcs Frigyes emberei elrabolták és Wartburg várába vitték.
@@arpadfarkas407 ki volt az gondolva rendesen
Nekem is tetszik ez a videó 😄
Kedves atya! A Magyar Passió című filmről lesz videó? :)
Én emlékszám rá, igaz, 19 voltam akkor.
A keresztes hadjáratokról szivesen megnéznék egy hosszabb videót .
ott a szántó kondrád egyháztörci s el kell olvasni
Én még a boszorkányüldözésekről néznék meg szívesen egy videót.
Sajnos elkövették az a hibát, hogy a boszorkányokat üldözték nem a bennük lévő ördögöket.
Kereszteshaboruk - altalanos hadkötelezettseg:
Kötelezö katonai szolgalat eseten ne beszeljen nekem senki "önvedelemröl", "honvedelemröl" es "hazafisagrol".
Ne feledjük, az altalanos hadkötelezettseg liberalis agyalmany es liberalis intezmeny.
Az altalanos hadkötelezettseg liberalis agyalmanya a vilagtörtenelem egyik legszörnyübb intezmenye.
Messze eltörpül mellette az inkvizicio, a boszorkanyüldözesek, söt a kereszteshaboruk is.
EPP EZERT adjak a szankba mindig a "liberalisok" a boszorkanyüldözesek, az inkvizicio es a kereszteshaboruk temajat: sajat szörnytetteik fedezekekent.
Szamos parasztfölkeles volt az altalanos hadkötelezettseg ellen (Vendee, Bretagne, Nyugat-Franciaorszag, Tambov, Dunapataj, a del-olasz szanfedista fölkeles stb.), mert a jozan paraszt a termeszet elleni, a jozan esz elleni es az isteni rend elleni intezmenynek tartotta. S tan tartja maig - ha van meg belölük.
Jonah Goldberg neves szezö es fasizmus-kutato:
"A liberalizmus az, amikor a fasizmus meg csak mosolyog.
A "liberalis": alruhas fasiszta."
Nemtudom, nekem furcsa ez a katolikus- protestáns erőfitoktatás több száz évvel a harminc éves háború után...
Katolikus családban nőttem fel általános 8. osztályáig jártam templomba meg hittanra. Bérmálkozás előtt egy héttel azt mondtam hülyeség soha többet nem lépek templomba. Ebben a szellemben töltöttem el a középiskolás éveimet minden ellen lázadva nyílván köztük volt az egyház is.Majd elköltöztem Londonba ahol 25 évesen elért az a bizonyos lelki válság amikor minden "rossz" elért. megcsalt a barátnőm, magányos voltam a családtagjaim szeretteim távol vannak és ebben a lelkiállapotban senki nincs velem. Ekkor jönnek akik szembesítenek, hogy nem, ez nem így van, Isten mindig veled van soha nem vagy egyedűl. Így szereztem lelki erőt de Ez nem úgy történt, hogy kimentem a templom elé és láttam ez anglikán szóval oké én már "protestáns" vagyok...Ez úgy történt hiszem, hogy Isten hívott! Kirángatott abból amibe süllyedtem. és nem volt fontos melyik ideológia alpján.
Ezért vicces mintha vizipisztollyal lövöldöznétek egymásra de legtöbbünket nem érdekel
Hát, ez az, hogy ideológia csoportokra osztod, mi pedig a nüanszokat figyeljük. Más utak, más a magasság és mélység.
na amit mondtál pont azért nem erőfitogtatás.
Minden egyház azt tanítja a hívőinek, hogy ők az igazi. Őrület. Az ember Istent keresi, és ezzel találkozik. Én kisbabaként lettem reformátusnak keresztelve. Ha katolikussá válnék, újjal mutagatna rám mindenki, hogy elhagytam az egyházat. És erre a Bibliában sem látok iránymutatást. Ez nekem a hitemet kezdi megingatni. Iszonyúan nyomasztó, hogy nem tudom Isten szemében mi a helyes, hová menjek?
Newman bíboros, anglikán hitről tért katolikusra, Szent Ágoston is sokáig kereste Istent. Téged is vezet a Szentlélek, hallgass rá! Ez a lelkiismereted szava. Mindenkinek más az útja.
Engem katolikusnak kereszteltek. Nagyon nyomasztottak, túlzott lelkiismeretességem miatt a "halálos bűn, szentmise mulasztás, szentségtörés, gyónási kötelezettség"...stb számomra fenyegető- (hozzáteszem: számomra, depresszióra és szorongásra hajlamos kisgyerek számára) fenyegető elvárások, sok idő kellett ezek levetkőzéséhez. Kamaszként református gyülekezetbe jártam, ott tértem meg. Oda szerettem volna tartozni, de Cseri Kálmán csodálatos református lelkész azt tanácsolta- térjek vissza és gyökerezzek be a katolikus egyházba. Annyira lenyűgözött ez a nagyvonalú tanácsadás, hogy nem csapott le rám, nem bizonygatta, hogy az ő egyházuk az egyedül üdvözítő, hogy megfogadtam a tanácsát. Így lettem valamennyire szabad ettől a súlyos kérdéstől, amit itt Te is felteszel. Nincs egyedüli és üdvözítő hely. Igen, van a szívünkbe írt törvény, van saját egyedi és egyéni utunk. És ne gondoljuk azt, hogy ahol vagyunk az a tökéletes.
@@elizajeges1111 Jézus Krisztus egyhűázat alapított, azért jött a föüldre, hogy megismertessen, ebbúől kaptad te is...tehát van hely...itt az egyházad.
Kedves Anna!
Amit emberek és emberi csoportok megalakulnak, majd magukra bélyegzik, hogy ők az "Egyház" azzal nem kell foglalkozni.
Mert ilyen nincs, hogy ember mond meg bármit, hogy ő emberként meg emberi csoportként mit képvisel itt Isten avagy Jézus nevében.
Egy Egyház van: Jézusban hívők csoportja, akiket Ő fog elismerni Egyházának, nem pedig fogja magát ilyen-olyan nevű emberi csoport - katolikus/református/pünkösdista/Jehova, akárki - kinyilvánítani, hogy akkor most ők az igazi.
Mennyire szánalmas és nevetséges, ember akarja meghatározni azt, hogy ő itt micsoda Isten szemében, gondoljon bele Kedves Anna!
És ne aggódjon és ne emberrel foglalkozzon, mert az ember és az emberi csoportok, amik ilyen-olyan hierarchikus rendszerűek és önmagukra ilyen-olyan pecsétet tettek Isten nevében, az semmi.
Isten szemében egy helyes és egyetlen egyet vár Kedves Anna: hogy akárhol is van és ha egyedül is van a világban, nem érdekes, csak Őt szeresse és Őt keresse a szívében.
Ne menjen sehova Kedves Anna.
Csak csendesedjen el és beszéljen vele minden nap, hogy vele lehessen hitben.
Nincs Isten és ember közt senki.
Csak a hazugság és megtévesztés vagy néha jóhiszemű tévedés és tévesztése néha az embernek.
És nincs olyan, hogy jön valami emberke vízzel és majd "megkeresztel".
Ha hisz valaki abban, hogy Jézus eljött és meghalt a bűneinkért és ezzel megváltotta a bűneinket és bocsánatot kérünk tőle a mi vétkeinkért mindig mikor elesünk, és minden nap felvesszük a keresztünket és megcselekedjük a tanításait - ha nem egy, akkor is ha tiszta szívből próbáljuk - akkor vagyunk megkeresztelkedve.
Nem mágikus "szentelt víz"-től meg ilyen-olyan hókuszpókusztól.
Felejtse el az emberi dogmákat és teleshoppos varázslásokat.
Hit van abban, amit fenn leírtam.
Ez a keresztelkedés.
Nem vízzel locsolgatás valami ceremónia közepette.
Kellene egy értelmezés a jelenések könyvéről is, nem tiszta pl. az 1000 év most jön vagy már túl vagyunk rajta?
Azt senki se érti igazán, nem hiába nem beszélnek róla sehol😅
Amikor az iskolában a katolikus pap azt mondja az ott lévő református gyerekek előtt hogy "a reformáció a katolikus egyház trianonja". :/
Reméltem egy Szent Bertalan éjszakája említést. Hát elmaradt.
Kereszteshaboruk - altalanos hadkötelezettseg:
Kötelezö katonai szolgalat eseten ne beszeljen nekem senki "önvedelemröl", "honvedelemröl" es "hazafisagrol".
Ne feledjük, az altalanos hadkötelezettseg liberalis agyalmany es liberalis intezmeny.
Az altalanos hadkötelezettseg liberalis agyalmanya a vilagtörtenelem egyik legszörnyübb intezmenye.
Messze eltörpül mellette az inkvizicio, a boszorkanyüldözesek, söt a kereszteshaboruk is.
EPP EZERT adjak a szankba mindig a "liberalisok" a boszorkanyüldözesek, az inkvizicio es a kereszteshaboruk temajat: sajat szörnytetteik fedezekekent.
Szamos parasztfölkeles volt az altalanos hadkötelezettseg ellen (Vendee, Bretagne, Nyugat-Franciaorszag, Tambov, Dunapataj, a del-olasz szanfedista fölkeles stb.), mert a jozan paraszt a termeszet elleni, a jozan esz elleni es az isteni rend elleni intezmenynek tartotta. S tan tartja maig - ha van meg belölük.
Jonah Goldberg neves szezö es fasizmus-kutato:
"A liberalizmus az, amikor a fasizmus meg csak mosolyog.
A "liberalis": alruhas fasiszta."
Szeretettel ajánlom, Eric W. Gritsch, Isten udvari bolondja című könyvét!!!
Nem tudom jó helyen teszem-e fel a kérdést, de azért megpróbálom:
Mi is történt a reformáció előtt? Mi is váltotta ki a reformációt?
Részemről nem tisztán teológiai oldalról közelíteném meg a dolgot, de talán rávilágít arra amire gondolok. A reformáció előtt elindult valami folyamat, mégpedig Itáliában, a kereszténység európai központjában. Ez a folyamat már a XIV században indult, a XV században már erőteljesen kibontakozott, a vége pedig a XVI századra tehető.
Ez a folyamat a reneszánsz volt, vagy irodalmi meghatározásilag a humanizmus.
Részemről van egy olyan érzésem, hogy a reneszánsz életérzés valami nagyon komoly váltás volt az addigi életérzéstől. Valami nagyon komoly érzelmi-viszonyulási váltás volt az ember-Isten viszonyban. Például Isten a freskókon az addigi stilizált-idealizált alakról átváltozott egy nagyon is emberi alakká.
Részemről az az érzésem, hogy ez a váltás verte ki a biztosítékot a protestánsoknál.
A XVI század a reformáció kezdete, a vallásháborúk kora. ... és a reneszánsz, az újjászületés, a humanizmus vége.
Nos, amit írtál sok szempontból igaz, például a reneszánsz életvitel nem e kedvezett az egyháznak, de igazából az elvilágiasodás verte ki sok embernél a biztosítékot, például a pápák nagyon úgy éltek mint a többi európai uralkodó és nem vetették meg a testi élvezeteket sem.
A KATOLIKUS EGYHÁZ ÉRDEME
A katolikus egyház - minden hibája, bűne ellenére - múlhatatlan érdeme,
és egyben a modernitás részéről "megbocsáthatatlan bűne",
hogy tiltotta az emberi történelem legveszélyesebb bűnét a KAMATOS-KAMATOT.
A FÖNNTARTHATÓSÁG védelmében tiltotta - és uzsorának hívta a kamatot, nagyságától függetlenül.
Ezt a tilalmat kb. a Mediciek egyház-puccsáig tartani is tudta. A kamatos-kamat (=uzsora) a középkorban addig kizárólag a periférián fordult elő, mint pl. az emberevés vagy bármilyen bűnözés.
És ez a kamat-tilalom volt a záloga a virágzó arany középkor jóléti rendszerének (más néven: az érett középkornak).
Ezt a szabadelvű gazdaságtörténész, pénzügyi szakértő, a tudós Római Klub munkatársa, BERNARD LIETAER is hangsúlyozza.
A Medici uzsorás-család viszont puccsal, erőszakkal, zsarolással megkaparintotta a pápai széket:
azaz az UZSORÁSOK SAJÁTÍTOTTÁK KI MAGUKNAK a pápai hatalmat (mint a török Budát).
Tehát nem a pápaság korrumpálódott, hanem az uzsorások foglalták el a pápaságot.
A katolikus egyház kamat-tilalma (azaz a kényszeres hatványozott növekedés tilalma) a fönntarthatóság legnagyobb intézményes biztosítéka volt. Ez a szerepe egy jólműködő alkotmánybíróság intézményes garanciájához hasonlítható.
A kamatos-kamat tilalmának föloldásával vette kezdetét az emberiség legnagyobb tragédiája:
a fönntarthatóság rendszerszintű megszüntetése és a kamatok szorozgatása által a gazdaság túltermelésre kényszerítése.
A modernitás soha nem tudja megbocsátani az egyháznak, hogy sokáig eredményesen tudta elállni a pusztító kapitalizmus útját a kamattilalommal.
Valójában ez az egyház elleni zsigeri gyűlölet és gyűlöletkeltő propaganda legfőbb indítéka máig:
a modernitás és kapitalizmus ős-ellenséget lát az egyházban - megbocsáthatatlanul.
Lábjegyzet:
1) A katolikus egyház isteni parancsként tiltotta a kamatot, mint a rablás egy változatát, és ezt a tilalmat legalább Ezékielig, ill. Mózesig vezette vissza. Ezékiel „gyilkos bűnnek” nevezte - okkal.
2) Tisztán racionális alapon is tiltotta az egyház a kamatos-kamatot, mint irracionális csalást, mert az a legközönségesebb piramisjáték. A piramisjáték pedig: beválthatatlan ígéret.
Ebben az egyház Arisztotelészre (Oikonómia) és Aquinói Tamásra is hivatkozott.
3) A kamatos-kamat miért az emberi történelem legnagyobb bűne? :
a) mert az adósságok szorozgatását jelenti (hatványozott/exponenciális növelgetés), ami a matematika és a valóság törvényeinek észellenes tagadása (lásd a búzaszemek és sakktábla iskolás tanmeséjét);
b) az adósságok szorozgatásával a termelőgazdaságot esztelen túltermelésre kényszeríti, akár a háború eszközével is, és a létföltételek fölemésztésére kényszerít - kényszerít!;
c) a kényszerítés eszközével folyamatos radikális újraelosztást végez a szegényebbek felől a gazdagabbak felé, és szélsőséges vagyon- és hatalom-koncentrációt hozott és hoz létre, ill. egyre fokozza azt - beláthatatlan következményekkel;
d) több egyetemes erkölcsi és jogfilozófiai elvet sért:
csalás (piramisjáték), rablás,
gyilkosság (éhínségek, háborúk közvetlen oka),
hazugság (matematikai képtelenség);
igazságtalanság (a kamatos-kamat alapelve: egy ház fölépítéséért legalább 2-3 ház értékével kell fizetnem és nem is az építőnek - aminél nagyobb blődség aligha képzelhető el, de ennek „normává” erőszakolása, az álllamhatalmat is eszközül használva, azzal visszaélve).
A pénzforgalom valós és építő biztosítására (a pénz visszatartásának akadályozására) sokkal tökéletesebb módszerek vannak (lásd Wörgl, Curutiba, Daniel de Lisle Brock, osztrakonok, brakteáta, mereaux stb.).
Vaskos valótlanság, hogy „a kamat biztosítja a pénzforgalmat”:
Proudhon / Gesell: „A kamat kilincset ígér, de reteszt kovácsol.”
Arisztotelész:
A pénz az árucsere semleges segédeszköze, önmagában teljesen értéktelen igazolás az átadott valós értékről, egyfajta közhiteles okirat. Tehát önmagában értéktelen, de közhiteles. A lényege nem értéke, hanem hiteles igazolás volta.
Egyetlen igazi fedezete lehet: az átadott érték, amit hitelesen igazol.
A pénz, mint csereeszköz nem válhat maga is áruvá, mert az logikai ugrás, és súlyos zavarokhoz, katasztrófákhoz vezet.
És valóban: a magukban teljesen értéktelen, de az átadott valós értéket igazoló pénzek váltak be a gyakorlatban és vezettek jóléthez, kiegyensúlyozott viszonyokhoz:
a mai svájci WIR-pénz, a 30-as évek beli Wörgl-i pénz, a Wära, a Curutiba-i sikerpénz, a Bocskai Korona, Daniel De Lisle Brock kormányzó kiváló papírpénze, a Bali-i hármas pénzrendszer, az egyiptomi kettős pénzrendszer a cserép- osztrakonokkal, az arany középkor, ill. gótika sikeres bádogpénzei pl. a brakteáta (Brakteat) és a méró (mereaux) stb.
@@samuelmatuk5823 A KATOLIKUS EGYHÁZ ÉRDEME
A katolikus egyház - minden hibája, bűne ellenére - múlhatatlan érdeme,
és egyben a modernitás részéről "megbocsáthatatlan bűne",
hogy tiltotta az emberi történelem legveszélyesebb bűnét a KAMATOS-KAMATOT.
A FÖNNTARTHATÓSÁG védelmében tiltotta - és uzsorának hívta a kamatot, nagyságától függetlenül.
Ezt a tilalmat kb. a Mediciek egyház-puccsáig tartani is tudta. A kamatos-kamat (=uzsora) a középkorban addig kizárólag a periférián fordult elő, mint pl. az emberevés vagy bármilyen bűnözés.
És ez a kamat-tilalom volt a záloga a virágzó arany középkor jóléti rendszerének (más néven: az érett középkornak).
Ezt a szabadelvű gazdaságtörténész, pénzügyi szakértő, a tudós Római Klub munkatársa, BERNARD LIETAER is hangsúlyozza.
A Medici uzsorás-család viszont puccsal, erőszakkal, zsarolással megkaparintotta a pápai széket:
azaz az UZSORÁSOK SAJÁTÍTOTTÁK KI MAGUKNAK a pápai hatalmat (mint a török Budát).
Tehát nem a pápaság korrumpálódott, hanem az uzsorások foglalták el a pápaságot.
A katolikus egyház kamat-tilalma (azaz a kényszeres hatványozott növekedés tilalma) a fönntarthatóság legnagyobb intézményes biztosítéka volt. Ez a szerepe egy jólműködő alkotmánybíróság intézményes garanciájához hasonlítható.
A kamatos-kamat tilalmának föloldásával vette kezdetét az emberiség legnagyobb tragédiája:
a fönntarthatóság rendszerszintű megszüntetése és a kamatok szorozgatása által a gazdaság túltermelésre kényszerítése.
A modernitás soha nem tudja megbocsátani az egyháznak, hogy sokáig eredményesen tudta elállni a pusztító kapitalizmus útját a kamattilalommal.
Valójában ez az egyház elleni zsigeri gyűlölet és gyűlöletkeltő propaganda legfőbb indítéka máig:
a modernitás és kapitalizmus ős-ellenséget lát az egyházban - megbocsáthatatlanul.
Lábjegyzet:
1) A katolikus egyház isteni parancsként tiltotta a kamatot, mint a rablás egy változatát, és ezt a tilalmat legalább Ezékielig, ill. Mózesig vezette vissza. Ezékiel „gyilkos bűnnek” nevezte - okkal.
2) Tisztán racionális alapon is tiltotta az egyház a kamatos-kamatot, mint irracionális csalást, mert az a legközönségesebb piramisjáték. A piramisjáték pedig: beválthatatlan ígéret.
Ebben az egyház Arisztotelészre (Oikonómia) és Aquinói Tamásra is hivatkozott.
3) A kamatos-kamat miért az emberi történelem legnagyobb bűne? :
a) mert az adósságok szorozgatását jelenti (hatványozott/exponenciális növelgetés), ami a matematika és a valóság törvényeinek észellenes tagadása (lásd a búzaszemek és sakktábla iskolás tanmeséjét);
b) az adósságok szorozgatásával a termelőgazdaságot esztelen túltermelésre kényszeríti, akár a háború eszközével is, és a létföltételek fölemésztésére kényszerít - kényszerít!;
c) a kényszerítés eszközével folyamatos radikális újraelosztást végez a szegényebbek felől a gazdagabbak felé, és szélsőséges vagyon- és hatalom-koncentrációt hozott és hoz létre, ill. egyre fokozza azt - beláthatatlan következményekkel;
d) több egyetemes erkölcsi és jogfilozófiai elvet sért:
csalás (piramisjáték), rablás,
gyilkosság (éhínségek, háborúk közvetlen oka),
hazugság (matematikai képtelenség);
igazságtalanság (a kamatos-kamat alapelve: egy ház fölépítéséért legalább 2-3 ház értékével kell fizetnem és nem is az építőnek - aminél nagyobb blődség aligha képzelhető el, de ennek „normává” erőszakolása, az álllamhatalmat is eszközül használva, azzal visszaélve).
A pénzforgalom valós és építő biztosítására (a pénz visszatartásának akadályozására) sokkal tökéletesebb módszerek vannak (lásd Wörgl, Curutiba, Daniel de Lisle Brock, osztrakonok, brakteáta, mereaux stb.).
Vaskos valótlanság, hogy „a kamat biztosítja a pénzforgalmat”:
Proudhon / Gesell: „A kamat kilincset ígér, de reteszt kovácsol.”
Arisztotelész:
A pénz az árucsere semleges segédeszköze, önmagában teljesen értéktelen igazolás az átadott valós értékről, egyfajta közhiteles okirat. Tehát önmagában értéktelen, de közhiteles. A lényege nem értéke, hanem hiteles igazolás volta.
Egyetlen igazi fedezete lehet: az átadott érték, amit hitelesen igazol.
A pénz, mint csereeszköz nem válhat maga is áruvá, mert az logikai ugrás, és súlyos zavarokhoz, katasztrófákhoz vezet.
És valóban: a magukban teljesen értéktelen, de az átadott valós értéket igazoló pénzek váltak be a gyakorlatban és vezettek jóléthez, kiegyensúlyozott viszonyokhoz:
a mai svájci WIR-pénz, a 30-as évek beli Wörgl-i pénz, a Wära, a Curutiba-i sikerpénz, a Bocskai Korona, Daniel De Lisle Brock kormányzó kiváló papírpénze, a Bali-i hármas pénzrendszer, az egyiptomi kettős pénzrendszer a cserép- osztrakonokkal, az arany középkor, ill. gótika sikeres bádogpénzei pl. a brakteáta (Brakteat) és a méró (mereaux) stb.
Komment cunami aztán szépen kitörlitek mikor nem tetszik valami, még akkor is ha az nem személyeskedő!
Kérdés: mikor lesz már videó a bűnökről, hogy azok, hogyan kúsznak be az ember életébe? Bűnfajtákról?
Joguk van hozzá, az ő csatornájuk 😉
Jó napot kérdezhetek magától privátban valamit??? Kérhetek egy e mailt amire írnák.
Itt lehet kérdezni, ide írnákolhatsz 😂
a harmadik pont nem állja a helyét...mindkét fél tesz a tűzre jócskán...
A tévedhetetlenség dogmája elég sokkal Luther után lett kimondva.
az nem baj. a hitnek is vannak mélyülési szakaszai...asz
űzi foganásé pl. 1950 -ben csak...
Világos, az Egyház ez hatalmas hajó, nem egy csónak, amit csak úgy ide-oda lehet irányítani. Lassan mozdul, és nem véletlen.
András miért nem akarsz pápa lenni? :D
@Hajnalka Aurelia Szilagyi XD
Kedves András atya. Sok igazság van abban amit mondott, egy dolgot emelnék ki: talán amiatt van feszültség még mindig a protestánsoknál, mert minden alkalommal amikor egy katolikus próbál vitázni, olyan mintha magas lóról beszélne. Lehet nem így van, de érzésre ilyen. Egyébként van egy dolog amit sehogy nem tudok beilleszteni a keresztény világképembe : a Mária kultusz. Egyszerűen nem találok rá Bibliai alapot.
1. Keresztes háborúk. Erről sok órányi videó is kevés lenne, hogy kifejtve legyen, mennyi hibát és kegyetlenséget követtek el az akkori emberek Istenre és a hitre hivatkozva.
2. 7:43-nál Egy közös nyilatkozat édes kevés, legyen a téma bármi is.
3. A véleményem az, hogyha Luther a maga idejében nem cselekedett volna, akkor a Trindenti zsinat, amire oly sokszor hivatkozik a Katolikus egyház, meg se született volna.
+1. A búcsú cédula semmi másról nem szólt, minthogy pénzt csaljanak ki az emberekből.
Inkvizíció - Eretnekség. A hit nevében elképesztő mennyiségű embert öltek vagy nyomorítottak meg.
Megbocsátás. II. János Pál a több száz évvel korábbi bűnökért kért bocsánatot.
elképesztő mennyiség millióknál kezdődik vagy százezreknél: gulág, komcsik, don kanyar, , világháborúk.stb. az inkvizicióknál összesen ( a spanyolt is beleszámítva) kb 20 ezer ember a maximum, s az sem vallási okok, úgyhogy lassan a testtel,
pont ezért ha megtörtént a bocsánatkérés, értelmetlen fölhábnytorgatni protestásns rászről, ami már el van rendezve.
Luther követői nem mentek el a zsinatra és nem értik a katolikusok, hogy miért nem!? Kicsit álszent :)
III. Pál pápa újjászervezi az inkvizíciót - 1542. 07. 21.
Tridenti zsinat megnyitása - 1545. 12. 13
a kiátkozásról ne is beszéljünk! érdekes,hogy 500 év alatt mennyit fordul a világ.Luther a 0,001 %-t követte el annak ami még történt.talán ha az UfOK megtámadnak a világbéke is kitör.
Egyébként ez jogos szempont
Nem néztem utána ennek az inkvizíciónak, különösen nem az első 3 évének. Ami biztos, hogy az emberek nagy részének van egy elég erős zavar a fejében az inkvizícióval kapcsolatban, és gyakran minden inkvizíciót eredendően egy embertelen, kínzó intézménynek gondol, ami alapvetően csak a Spanyol inkvizícióra volt igaz, általánosságban nem. Sőt sokszor sokkal inkább törvényes és előre mutató módon jártak el, ami az akkori világ hatalomról nem volt elmondható. (Érdemes kicsit utána olvasni az inkvizíciónak, meglepő egy mai modern bírósági tárgyalásnak mennyi eleme ered az egyháztól)
@@sandortamasmegyeri8872 Giampietro Carafa (később IV. Pál pápa) nyomására állították helyre az inkvizíciót, akinek legfőbb célja az egyház megtisztítása a protestánsoktól és a velük rokonszenvezők megbüntetése volt. Ismerünk prédikátorokat is, akiket Rómába rendeltek, de nem jelentek meg. Erősen gyanítható, hogy halál várt volna rájuk.
@@TheFlyingGege és ez az "erősen gyanítható", ami nagyon sok esetben nem igaz. Persze attól is függ, hogy az adott prédikátor milyen eretnekséget tanított és hajlandó lett-e volna jobb belátásra térni, de ezt már nem tudjuk meg.
A Biblia figyelmen kívül hagyásarol nem is beszélve.
s a szenthagyományéról is luthernél.
Tévelyegnek, így kell tekinteni rájuk. De csakis türelemmel és együttérzéssel szabad viszonyulni hozzájuk, semmiképpen sem haraggal, vagy sértődéssel
Ó de kedves vagy! Köszönöm!
Kikre kell úgy tekinteni?
@@BlackJoe47 Azokra, akik elhagyták az Anyaszentegyházat
@@cryo1020 Elhagyták? 1 hónaposan letten reformátusnak keresztelve.
@@Anna-rh8nz sakkor? az ő vére mirajtunk és fiainhkon, nem?
Mi evangélikusak katolikusoknak valjuk magunkat, csak nem rómaiaknak,hanem "Wittenbergi katolikusoknak"