Grundeinkommen für alle - wie gerecht wäre das? | Markus Lanz vom 14. April 2022
Вставка
- Опубліковано 14 кві 2022
- Das Grundeinkommen. Viele Menschen würden sich darüber freuen, wenn es ein solches Grundeinkommen in Deutschland geben würde. Doch es gibt auch jene, die skeptischer auf diesen Vorschlag gucken. Für diese Debatte ergründen die Gäste bei Markus Lanz erst einmal, welchen Stellenwert die Arbeit generell in unserem Leben hat.
Für den Autor und Philosophen Richard David Precht sei das Grundeinkommen vor allem eine große Alternative zum Arbeitszwang und keine Alternative zu arbeiten. Die Menschen würden so oder so Arbeit als eine weitere Art der Sinndimension sehen. Im Gegensatz zu früher, wo die Arbeit der größte und meist wichtigste Faktor im Leben eines Menschen gewesen sei, so stehe er heutzutage auf einer gleichen Ebene mit vielen anderen Faktoren, wie Kindern, eine gesunde Lebensweise oder soziale Kontakte.
Durch das Grundeinkommen würde daher bei den Menschen nicht automatisch die Arbeitsmotivation wegfallen, wenn sie eine Grundbasis hätten. Viel mehr wären grundlegende Ausgaben im Leben gesichert, wodurch man sich auf der Arbeit weiter vervielfältigen könne. In der heutigen Zeit sei die Zufriedenheit mit dem Beruf, den man ausübt, ein ganz entscheidender Punkt, wenn es um die Arbeitssuche geht.
Die Ökonomin Monika Schnitzer gefällt die Idee vom Grundeinkommen per se erst einmal ganz gut, doch sieht sie viele Lücken, die eine Herausforderung darstellen würden. Dies beginne bei der Finanzierung des Grundeinkommens, welches schlechtweg 900 Milliarden Euro im Jahr bedeuten würde. Diesen Topf an Geld aufzustellen, ist eine große Schwierigkeit.
Generell sieht sie aber zwei Probleme bei der gerechten Verteilung. Wenn man ein wirkliches, solidarisches Grundeinkommen einführen würde, dann müsse jeder Mensch in Deutschland den gleichen Anteil bekommen. Doch nicht jeder Mensch lebt gleich. Als ersten Punkt nimmt sie die verschiedenen Mietsituationen der Menschen. Während man in München hohe Mieten bezahlt, fällt diese auf dem Land weniger aus, wodurch die Landbewohner mehr Geld für ihre eigene Freizeit zur Verfügung hätten. Außerdem sei der zweite Punkt, dass man in einem großen Haushalt mit mehreren Personen einen enormen Vorteil habe. Eine Single-Person müsse alle Ausgaben alleine stemmen, während Familien sich diese teilen und ein doppeltes Grundeinkommen bekämen.
Und aus diesen Vergleichen wären die wirklich reichen Menschen ausgenommen. Daher stelle das Grundeinkommen für sie noch so einige offen Fragen auf.
Den gesamten Talk findet ihr hier: www.zdf.de/gesellschaft/marku...
Weitere Gäste in der Sendung:
Kenza Ait Si Abbou, Ingenieurin
Die Expertin für künstliche Intelligenz analysiert, welche Chancen die Automatisierung bestimmter Arbeitsbereiche für die Menschen hat und wie sich die Arbeit in den nächsten Jahren verändern wird.
_____
Hier auf ZDFheute Nachrichten erfahrt ihr, was auf der Welt passiert und was uns alle etwas angeht: Wir sorgen für Durchblick in der Nachrichtenwelt, erklären die Hintergründe und gehen auf gesellschaftliche Debatten ein. Diskutiert in Livestreams mit uns und bildet euch eure eigene Meinung mit den Fakten, die wir euch präsentieren.
Abonniert unseren Kanal, um nichts mehr zu verpassen.
Immer auf dem aktuellen Stand seid ihr auf www.ZDFheute.de/.
#Lanz #Grundeinkommen #BGE
Wir haben die Kommentarfunktion für weitere Kommentare deaktiviert. Auf unserem Kanal findet ihr unsere tagesaktuellen Beiträge. Schaut dort gerne vorbei und diskutiert weiter mit!
"Für die meisten Menschen ist die Arbeit ihr Sinn" sagt die Frau Schnitzer. In einer privilegierten Gesellschaft könnte das vielleicht der Fall sein, aber die Realität der Welt zeigt uns, dass die meisten Menschen zu überleben arbeiten, und nicht weil sie glauben, dass es ihr Sinn im Leben ist.
Marx hat dies schon als Entfremdung der Arbeit beschrieben.
Natürlich muss man Arbeiten um zu überleben (muss man im Kuschelstaat Deutschland übrigens nicht).
@@peterhiggs419 in Deutschland musst du auch Arbeiten hier gibt es nichts Umsonst
Danke!
Dann versuche mal einfach so zwei Jahre lang ohne Arbeit und sonstige produktive Aktivitäten zu überleben.
Ich schaffe es nicht mal 2 Wochen im Urlaub einfach nichts zu machen. Ich fühle mich dann einfach schlecht. Der Feierabend mit dem Gefühl "ich hab heute was produktives gemacht und einen kleinen Beitrag zur besseren Welt gebracht" ist überhaupt ein der besten Gefühle, die ich kenne.
"In der Altenpflege wollen Sie jetzt 75-jährige von 68-jährigen pflegen lassen?!"
Ich kann nicht mehr :D
Respekt, ich gebe Ihnen Recht, eine 68jährige ist nicht mehr in der Lage, Pflegedienste zu leisten. Die beiden Damen waren sicherlich noch nie in einem Pflegeheim.
Der Mensch wird zum letzten ausgebeutet, insbesondere der Teutsche!
2 + 2 = 5 und Impfen ist Gesundheit. Männer im Frauensport, Gendersternchen, Geld kann man drucken so viel man es möchte. Waffen liefern ist keine Kriegserklärung, 64 Geschlechter soll es geben. Man kann sich eines aussuchen, je nach Feeling. Woke und Cancelkultur. Clownwelt.
@@heinzmerkel5 ich glaube, dass das auf beinahe alle Körperlichen arbeiten zutrifft. Das würde voraussetzen, dass junge Leute nur noch in körperlichen Jobs unterwegs wären und mit steigenden alter sich sich den „beratungsjobs“ im finanzsektor o.ä. Begeben, wovon sie dann keine Ahnung haben. Ich denke nicht, dass der Großteil 50+ Gesellschaft noch Interesse hat, sich nochmal beruflich völlig um zu orientieren, nur um die nächsten 25 Jahre sich den Rest der Rente zu verdienen, die sie u.U. nur 10 Jahre beziehen.
Völlig absurd und undurchdacht. Da fragt man sich, ob die Leute in solchen beiräten das nicht sehen oder ob denen das einfach nur egal ist, weil die eigenen Schäfchen im Trockenen stehen.
@@Thandrias Das ist Ignoranz und Ohnmacht zugleich. Diesen Notstand können wir nicht auf die von Ihnen beschriebene Weise lösen, Sie haben Recht. Es ist erschreckend, wie unwissend und naiv die beiden Damen schwere körperliche Arbeit, gepaart mit Stress und Gefahrenlage einschätzen. Offenbar wollen sie es nicht sehen in ihrer Abgehobenheit, eine Politik, die zunehmend elitär geprägt ist.
"Wer mehr verdient, ist leistungsfähiger"
Mega Aussage. Selten so gelacht. Wir Handwerker schuften uns kaputt mit der Arbeit an sich und mit den Überstunden. Verdienen tun wir trotzdem nichts. Die Prinzessin hier weiß doch gar nicht was Arbeit heißt. Die arbeitet mit 68 sicher nicht mehr. Hat einen Haufen Geld verdient ohne jemals leistungsfähig gewesen zu sein und ohne je etwas sinnvolles für die Gesellschaft getan zu haben.
Das Problem an der Arbeit ist ja nicht, dass man seine Energien in etwas einbringt, sondern dass man seine Lebenszeit fast komplett eintauschen muss, um überhaupt überleben zu können, was absoluter Unsinn und Ausbeutung ist.
Kein Mensch wird sich in einer Freiheit über bedingungsloses Grundeinkommen, im Hängematten wälzen. Die Menschen sind aktive Wesen und machen gerne etwas, aber eben nicht den ganzen Tag für fremde Interessen, die man ihnen als ihre Interessen verkauft.
Und ein bedingungsloses Grundeinkommen, in einer Situation, in der man abhängig gemacht ist von einem System, ist keine Wohltat, sondern eine Verpflichtung.
Mal angenommen, die Arbeitszeiten wären halbiert, dies alleine schon würde eine erhebliche Steigerung der Lebensqualität bedeuten.
Menschen sind in den heutigen völlig überzogenen Vollzeitjobs doch eh nur paar Stunden wirklich produktiv, weil sie alles andere gar nicht aushalten würden und weil es völlig irrational ist. Man stelle sich vor, jeden Tag 100% Vollgas-Leistung bei 8 netto Stunden + Pause + Fahrt.. Die Menschen würden bei dieser Dauerbelastung von 10-12 Stunden am Tag, Selbstmord begehen.
Ein eigenes Leben hat man im Grunde gar nicht. Die Menschen sind konditioniert auf Arbeit und lässt man sie dann ohne zurück, wissen sie nicht wie man ein Leben lebt, abseits von Konsum und Vergnügung.
Sie fühlen sich dann leer und ohne Halt.. So extrem kaputt sind die Menschen durch diese Modell.
Nein, ich bringe mich gerne am Tag ein paar Stunden ein, oder 3x die Woche für 3-4 Stunden. In der heutigen Zeit mit der Technik und Fortschritt im Rücken, sind wir eh alle im Schnitt 7-10x so produktiv, Tendenz steigend. Und da der Fortschritt uns schon seit langer Zeit mehr und mehr von der Arbeit befreit, wir den Rest mehr aufteilen können und sinnlose und überflüssige Jobs abschaffen können, aufhören müssen, in Produkte Fehler einzubauen damit sie kaputt gehen, Billigproduktion stoppen und sinnlose Überproduktion für die Mülldeponie, lächerliche gewaltige Überbürokratie beseitigen, ist dies alles auch kein Problem mehr und das schon seit 30 Jahren.
Aber ich habe kein Interesse daran, meinen ganzen Tag für Profitinteressen und Konten anderer Leute herzuschenken.
Hier ist kein Meteorit eingeschlagen und wir müssen alles wiederaufbauen. Hier findet nur "ernten" von Arbeitskraft statt und die Menschen leiden unter keinem Leben.
Mindestens die Hälfte des Tages sollte den Menschen gehören. Sprich das Maximum an Arbeitszeit sollte nicht mehr als 4-4,5 Stunden pro Tag bedeuten und die Fahrtwege sich massiv verkleinern. Denn wir leben in einem dichtbesiedelten Land. Da muss keiner 50 Km fahren, um anderen da den Job wegzunehmen. Selbst 30 Km ist zuviel...
Das Problem an einem BGE ist doch am Ende ein Profitsystem, welches sich umgehend dann am möglichen maximal zu holenden Geld ausrichten wird wollen. Wenn die Menschen 1200€ Euro aktuell hätten als BGE wäre auch alles im Monat genau so teuer das es gerade so langt.
Da kann man den Menschen auch 120 000€ im Monat geben, dann wäre alles gleich, nur die Zahlen höher.
Die Frage ist also, wie reguliert man das System so, dass die Menschen auf die man die 1500€ zurückverteilt statt zu stehlen, auch davon solide etwas übrig haben und die Preise nicht angezogen werden um abzukassieren...
Im Grunde ist das eh widersinnig. Denn durch Fortschritt und Maschinenarbeit, müsste rein theoretisch alles günstiger werden, weil die menschliche Arbeitskraft ja als Maßstab wegfällt.. Aber das sind alles so andere Themenbereiche...
Ich bin nicht meine Arbeit.. ich sehe zuerst mal meine Interessen und mein Leben als das an was es wert ist. Ich tue etwas, damit ein mich versorgendes System funktioniert. Aber ich bin nicht mein Job. Der Job ist nur das Beiwerk, die Nebensache, damit mein richtiges Leben besser funktioniert. So rum wird ein Schuh draus.
Ein BGE hätte man schon in den 80ern beginnen müssen, spätestens in den 90ern.
Eigentlich hätte man mit Beginn der Fließbänder und Automatisierung damit anfangen müssen, das System abzusichern für die Menschen und die Arbeitszeiten zu drossel und die Arbeit aufzuteilen.
Man hat aber den Leuten mehr Geld zum konsumieren gegeben und einen Kreislauf der Umverteilung gestartet, mit immerwieder wenigen Gewinnern und Konkurrenz und Ausbeutung bei denen die dies alles erzeugt haben.
Die Konsequenzen daraus, müssen wir heute ausbaden mehr und mehr...
Ganz toller Kommentar, nahezu 1zu1 meine "Denke". Chapeau. Ob unsere deutsche, extremst auf Arbeit konditionierte Gesellschaft schon soweit ist? Ich hoffe es ;) .
Seit langem einer der sinnvollsten Kommentar, die ich mit Freude lesen durfte. Dem kann man nichts hinzufügen, danke dafür.
Volltreffer.Genau so muesste es sein.Nur werden die Profiteure und Kontrolleure so ein Paradies nie zulassen,denn dann waere ihre Position weg und es waeren ganz kleine und unwichtige Leute.Solange die an der Macht sind wirds wohl nix mit Paradies.
Dankeschön.. tat richtig gut sowas zu lesen, in meinem Umkreis bin ich der einzige, der das so sieht & das ist echt verdammt traurig.
Bin jetzt 22 & hab eigentlich seit 3 Jahren kein bock mehr zu leben.. habe Borderline mit schweren Depressionen, wenn mir jetzt jemand erzählt: "Arbeit gibt dir einen Sinn bla bla bla".. Nein man, es fckt mich und meinen Kopf so dermaßen.. jeder Tag ist für mich die Hölle auf Erden und es ist täglich so ein Kampf die Maske, des "normalen" Bürgers aufzusetzen während ich in mir drinne an meinem Hass ersticke..
Ich bin nicht materialistisch & mir würde es reichen einfach nur glücklich zu sein aber da ich aufgrund von früherer Dummheit bloß drecks Jobs machen kann, werde ich wohl (hoffentlich schnell) als verbitterter, armer Alter Mann sterben.. habe ja schließlich nach der Arbeit auch keine Zeit und/oder Kraft mehr mir irgendwas eigenes aufzubauen.. Leben ist sooo schön 😅
Vielen Dank, besser kann man es nicht sagen!
Für mich ist ein Grundeinkommen nicht dafür da, um garnicht mehr arbeiten zu müssen, es ist dafür da um mit der Arbeit die einem gefällt gut leben zu können.
Danke- Auf dieses Kommentar habe ich gewartet das das wer versteht.Um das zu machen was einen freut und das Leben bereichert.
Wenn jedwede Arbeit gerecht bezahlt werden würde, dann bräuchte es kein Grundeinkommen.
Genau, als Selbständige, alleinerziehend, hatte ich so oft schlaflose Zeiten, weil ich kaum Miete, Finanzamt etc bezahlen konnte. Man geht dann auch nicht einfach zum Amt und holt sich Unterstützung, das ist ja dann auch mit Umzug aus der eventuell zu großen Wohnung verbunden... jedenfalls habe ich in den schlechten Zeiten immer vom Grundeinkommen geträumt, es würde vielen Menschen ihre monatliche Verzweiflung nehmen. Heute würde ich einiges anlegen können und könnte mit besseren Gewissen auch mal frei nehmen und mehr für meine Gesundheit tun.
Sehe ich genauso.
Ja das ist ein Punkt, der 2. ist mMn das Arbeitgeber bessere Löhne für Jobs die keiner machen will zahlen müssten. Es würde sozusagen die moderne Sklaverei etwas stoppen. Gibt zu viele Jobs die super anstrengend sind, man aber trotzdem einen scheiß Lohn bekommt.
Man könnte also mit diesen Jobs sehr viel Geld verdienen wenn man sie ausübt. Zb Kanalreinigen etc.
Frau Schnitzer ist das perfekte Beispiel, dass auch intelligente Menschen mit 60 schon sehr häufig in ihrem Verständnis aus der Zeit gefallen sind. Precht ist Lichtjahre voraus und zerlegt jedes ihrer Argumente.
Das war so unangenehm zuzusehen wie Frau Schnitzer nicht ein funktionierendes Argument hatte. Peinlich peinlich... ich hoffe die Redaktionen lernen daraus und geben ihr in Zukunft keine Bühne mehr.
@@breezy0255 das Erschreckende: Frau Schnitzer berät die Politik, egal ob Medien ihr eine Bühne geben oder nicht. :/
Precht hat mehr Ahnung als die Frau Schnitzer aber trotzdem fehlte es hier an einem Experten der an grundeinkommen Studien gearbeitet hat
Nein Precht ist ein gefallsüchtiger Dummschwätzer.
eine furchtbare Frau oder?
Diese Frau ist weltfremd. Menschen mit 68 Jahren sind mehr ausgebrannt. Was verdient diese Stimme und wie schwer arbeitet die?
Diese Frau hat das BGE absolut nicht verstanden...
1. Das BGE dient nicht dazu, Menschen von der Arbeit abzuhalten, sondern Menschen vom Zwang zur Arbeit zu befreien. Vor allem von Arbeit, die sie nicht mögen. Menschen können weiterhin arbeiten, wenn sie arbeiten wollen. Das hat den Vorteil für Unternehmen, dass sie weniger unmotivierte, desinteressierte Bewerber haben, die sich nur bewerben, weil das Jobcenter sie dazu zwingt. Das spart Zeit, Geld und Nerven für die Unternehmen.
2. Das BGE dient nicht nur dazu, bedürftigen Menschen zu helfen, sondern auch um übermäßige Bürokratie und die damit einhergehenden unnötigen Steuerausgaben zu vermeiden. Natürlich bekommt auch der Millionärssohn ein Grundeinkommen. Millionärssöhne sind jedoch eine winzige Minderheit in der Bevölkerung. D.h. deren Grundeinkommen umzuverteilen, macht theoretisch einen Unterschied von ein paar Cent, theoretisch! Praktisch erfordert dies regelmäßige Bedürftigkeitsnachweise für die gesamte Bevölkerung, was jedoch extrem bürokratisch und kostspielig ist und das müsste man wiederum vom Grundeinkommen abziehen. D.h. am Ende hätte jeder deutlich weniger und nicht mehr. Des Weiteren zahlen Millionäre sowieso weit mehr Steuern als der Durchschnittsbürger.
3. Diese Frau spricht von fördern und fordern... man soll von Menschen Arbeit erwarten und sie ggf. sanktionieren, wenn sie diese Erwartung nicht erfüllen. Diese Frau befürwortet somit Arbeitszwang und dies geht wieder mit extrem viel Bürokratie einher.
4. Das Grundeinkommen ist gerecht, denn in München zu wohnen ist Luxus und das Grundeinkommen dient nicht dazu ein Luxusleben zu leben. Des Weiteren ist es nicht ungerecht ggü. Singlehaushalten, denn Singlehaushalte haben den Vorteil keine Kompromisse eingehen zu müssen.
5. Sie behauptet, dass in ihrem Bekanntenkreis Leute mit über 60 noch Arbeit finden. Ihr Bekanntenkreis ist jedoch statistisch nicht repräsentativ. Die Realität zeigt ein ganz anderes Bild.
Diese Frau ist weltfremd und realitätsfern. Sie lebt wahrscheinlich seit ihrer Kindheit in einem Elfenbeinturm.
Precht hat recht:
Je höher der technische Fortschritt, umso weniger müssen die Menschen noch arbeiten.
Wir leben in der reichsten Überflussgesellschaft, die die Welt je gesehen hat und wir müssen nur wegen unseres Rentensystems die Menschen immer länger arbeiten lassen. Das ist eine völlige Paradoxie. Das widerspricht jeder Vernunft.
Diese Frau ist genauso 💩 wie Lanz, dieses Geldsystem dient nur Reichen die korrupte Politiker (Schwerverbrecher) bezahlen.
Das gestern war wirklich eine krasse Folge. Gerade bei der Rentendiskussion hat man gesehen, wie Frau Schnitzer und die Realität sich noch nicht oft die Hand gegeben haben. Ältere sollen also immer länger arbeiten und das mit dem Hinweis, dass ältere Menschen überall gesucht würden und Jobs finden? Wo soll das sein? Sie sagte zwar immer "Verwaltung, Verwaltung", aber ich hätte noch nie gehört, dass massenhaft alte Leute für irgendwelche Verwaltungsjobs rekrutiert würden.
Viele retten sich gerade so in die Rente und gerade bei den Berufen, in denen man schwer arbeitet oder/und eine geringe Rente bekommt, kann man meist nicht einfach noch 5 Jahre länger arbeiten. Wie soll das gehen?
Ein höheres Renteneintrittsalter ist eine staatlich geförderte Rentenkürzung und das gerade in den Berufen, in denen wir wirklich einen Mangel haben. Ökonominnen ist das natürlich egal, weil die i.d.R. sicherlich auch mit 70 noch in ihrem Job pimmeln können.
Schickt alle alten Leute in den Osten. Hier können sie für Mindestlohn, 3 schichtig in der Produktion schuften 😉
Volle Zustimmung (bis auf „pimmeln“, Schreibtischjobs haben eine andere Belastung). Mein Großvater war Notar und musste mit 70 aufhören, weil einem dann die Zulassung entzogen wird (Schreibtischjob). Mein Schwiegervater war Fabrikarbeiter und hat mit 60 aufgrund seiner kausal durch die Arbeit erlangten Rückenbeschwerden einen Behindertenausweis bekommen und konnte eigentlich nicht mehr arbeiten und war die überwiegende Zeit bis zur Rente dann krank geschrieben.
Ja denn Abschnitt zum Thema Rente bzw. Wie lang Menschen arbeiten sollen und können fand ich von Seiten der "WIRTSCHAFTSEXPERTIN" die immerhin die Bundesregierung mit berät auch ziemlich daneben. Es zeigt aber auch die ganze Ratlosigkeit beim Thema Rente exemplarisch ganz gut.
21:35m....in ähm Bürojobs..🤣🤣🤣
Zumal in der Verwaltung schon unzählige Menschen sitzen, die nicht Mal 50 sind und schon nicht wirklich effizient sind.
Wollen sie Jetzt 75 Jährige von 68 Jähren Pflegen lassen?! Genau den Punkt getroffen.
Und sowas berät die Bundesregierung, unfassbar...
Man könnte zynisch sein und sagen, dass die 68-Jährigen ja viel besser die Bedürfnisse der ganz alten kennen...
@@jamesclayton83 Ach deswegen Fachkraft, die sind ja quasi vom Fach :D
Ja warum denn nicht. In meinem Bekanntenkreis behandelt eine achtzigjährige Therapeutin eine zweiundachtzigjährige 👵. Wenn jemand noch fit ist und für ihn Arbeit ein Stück Lebensqualität ist, warum sollte das ein Problem sein? Warum habe ich das Gefühl, dass das Alter in unserem Land nicht wertgeschätzt wird. Heißt das etwa, Sie sind jetzt z.B. Fünfundsechzig, verzieh Dich? In anderen Ländern ist das überhaupt kein Thema.
@@spookytooth4113 niemand will das leute aufhören zu arbeiten wenn es spaß macht, es geht darum, das man im gehobenen alter sich eher zur ruhe setzen soll. Und die Dame im video erklärte ganz stolz wie ihre bekannten weiterarbeiten (und zwar in berufne die nicht anstrengend sind etc) und das dies doch jeder tun kann, also die rente weiter nach hinten schieben.
"Wer mehr verdient ist Leistungsfähiger". Kann ich mich irgendwo von unserer Spezies abmelden, ohne das nächste Leben betreten zu müssen?
Hr. Precht BRAVO 👏🏼
Ich bin 30 jährige examinierte Altenpflegerin und bin jetzt schon kaputt von der Arbeit, wie soll ich bitte unter solche Bedingungen, die wir in der Pflege haben, bis 68 arbeiten?
So realitätsfremd wie Frau Schnitzler muss man erstmal sein. Das ist ja unfassbar was sie die u.a. mit der Arbeitschbeschäftigung von älteren Menschen da loslässt.
Es ist mir auch kalt den Rücken runtergelaufen, als ich das gehört habe. Technokratische Menschenfeindlichkeit. Es spricht nichts gegen Menschen, die das gerne im Alter noch machen möchten, aber es geht hier um Systemfragen und alte Menschen als "Ressourcen" einzuplanen ist bar jeder Vernunft (wie Precht so schön gesagt hat).
einfach raus.
Egal wie kompetent jmd ist. Das ist irre
Also wenn ich mir vorstelle als Dachdecker mit 68 Jahren aufs Dach, das geht nur in der Phantasie, aber nicht in der Realität
@@keldone3186 Diese Frau ist zwar Irre, aber es ist ja bezeichnend , Irre beraten diese Regierung! Wem wunderts dann noch über die Zustände in diesem Land.
Dem stimme ich zu 100% zu. Erschreckend, dass sie diese haltlosen (und alles andere als konkret beschriebenen) Thesen mit einer solchen Überzeugung zum Besten gibt.
Um die Rente zu finanzieren mit 68 die zweite Karriere bei Mc Donalds starten. Frau Schnitzer, gehen Sie mit gutem Beispiel voran. Wir brauchen solche Menschen wie Sie!
Unfassbar oder!!! Wie Sie auch noch argumentiert sie würde genug kennen!!! Wie sie es bereits sagen nicht jeder ist Experte sollen die Menschen in dem hohen Alter wirklich noch im Billiglohnsektor abreiten, nein das Bild würde ich ungern sehen!
Was mich am meisten daran erschreckt: Diese Frau berät als Wirtschaftweise unsere Politiker.
Jeder hat seinen Beitrag in der Gesellschaft zu leisten. Es ist völlig absurd ein Tauschmittel (Geld), Menschen ohne einer Gegenleistung zu geben.
@@slashyell ach, und welche Gegenleistung genau bieten die ganzen Unternehmen, die Subventionen kassieren, obwohl sie schwarze Zahlen schreiben?
@@hermes667 deswegen sieht die politik hier auch so scheiße aus. null für das volk nur gerichtet nach industrie
Bei: "Wer viel verdient ist leistungsfähiger!" Habe ich mich verschluckt beim Trinken 🤣Unglaublich weltfremd.
„Es gibt nur eine Ausflucht vor der Arbeit. Andere für sich arbeiten zu lassen.“ (Immanuel Kant)
Für eine Professorin bewegt sich Frau Schnitzer in sehr einfachen Denkmustern.
Genau!!!
Erschreckend naiv
@@otorishingen8600 nicht naiv - das glaube ich nicht, sondern populistisch, neoliberal und wohl auch dem Arbeitsfetisch verfallen. Wundert mich gar nicht.. um in Dland eine Professur zu bekommen, um in diesen erlauchten Zirkel eingelassen zu werden, muss man geweisse Merkmale und Denkweisen mitbringen. Dazu gehört z.B. die bedingungslose Selbstaufopferung, ohne Unterlass mehr zu arbeiten als gesund ist, entgrenzte Arbeitszeiten (Wochenendarbeit "bei Bedarf" wird vorausgesetzt, emails werden 23 Uhr nachts geschrieben - das zeigt auch schön "Einsatz"), Bereitschaft, permanent um Fördergelder zu "kämpfen" bei sehr geringen Erfolgs-Chancen - also dauerhaft ein Bittsteller zu sein.. nein.. mich wundert die "Denke" dieser Person überhaupt nicht. so in etwa: "ich musste und muss leiden, also müssen es die anderen auch, bevor sie es möglicherweise etwas besser haben dürfen"..
Sie sagt: Menschen werden dann noch im Alter gebraucht. Diese Frau hat gar nicht verstanden, dass es den älteren Menschen gar nicht darum geht. Die Menschen wollen rechtzeitig und früh in ihren verdienten Ruhestand gehen. Und nicht mit 69 Jahren noch gebraucht werden. Das interessiert die dann nicht mehr. Die wollen von ihrem Kindern, Enkelkindern gebraucht werden. Und nicht von Unternehmen, weil jene gerade wieder mal keine fähigen Leute mehr finden, die sie dann auch noch ordentlich bezahlen müssen. Diese Frau erzählt nur Schmarrn. Und die geht dann mit spätestens 60 in ihre Beamtenpension. Oder ihre Professoren- Altersabsicherung.
was erwartest du von einer Person, die sagt: 16:30 "muss ich 30 Cent abdrücken, wenn ich 100€ obhebe, dann nutze ich einfach Bargeld, statt zu überweisen" Wieso wurde diese Person nochmal eingeladen? Qualifikation scheint es nicht zu sein. An dieser Stelle möchte ich auch zum Professor berufen werden, danke.
"Selbstverwirklichung durch Arbeit" ist etwas für Privilegierte, die sich entweder um Geld nicht sorgen müssen oder die (das soll es ja auch geben) wirklich ihren Traumberuf haben. Alle anderen hätten die Option denke ich wirklich gerne, sich einfach mal in Ruhe orientieren zu können OHNE den Druck, dass in spätestens 3 Monaten kein Geld für Miete und Essen mehr da ist. Gerne mal aus dem Elfenbeinturm kommen.
Brate, DANKE das du es aussprichst!… Aber eine wichtige Sache vergessen wir alle: was ist der Preis für das bedingungslose Einkommen!? Wir alle wissen es gibt nichts geschenkt. Ist das der erste Schritt Bargeld abzuschaffen? Ist das der erste Schritt Menschen abhängig vom Staat zu machen? Ist das der erste Schritt eine viel größere Kluft zwischen Arm & Reich zu schaffen indem der arme sich mit dem Grundeinkommen zufrieden gibt und der reiche vielleicht viel reicher wird? Das sind so einige Fragen die gestellt werden müssen. Lang lebe Bargeld. Wacht auf und sagt mir nicht dass das Bedingungslose Grundeinkommen nichts mit der Abschaffung von Bargeld zu tun hat. Wer diesen Zusammenhang immer noch nicht checkt dem war vor Corona nicht zu helfen, dem war während Corona nicht zu helfen und dem wird auch nach dieser ganzen Sache nicht mehr zu helfen sein! LANG LEBE BARGELD!
Dream nicht zu viel Dreams den Bargeld ist dabei zu sterben. Seit 2018 ist der Todesopfer von Blockchain geworden. Die Banken sind die Parasiten (Blutsauger) in unserem Leben. Wir müssen davon befreit werden um lange zu leben. Bargeld ist ein stück Papier mit künstlichen Wertbestimmung und ohne konkrete basic. Früher war Bronze und Gold oder Fleisch ect. das Wert eines Produkt.
@@zerox_artwork dabei hätte ich gerne was zur Sache gelesen
Naja... Das dumme ist dann aber dass unsere Geselschaft (bzw. der Luxus der damit einhergeht) davon lebt, dass der Arbeitsmarkt gut gefüllt ist.
Wenn wir jetzt vielen Leute die Möglichkeit geben ihren Lieblingsjob zu suchen und ihnen dafür (theoretisch) unendlich viel Zeit geben, denke ich dass der Arbeitsmarkt extrem unter dieser Situaion leiden würde.
Das Geld was das BGE kosten würde, würde den Staat dazu zwingen keinen Cent mehr an Unternehmen zu geben - Also ein Wegfallen jeglicher Subventionen womit wir denke ich zu einem enormen wirtschaftlichen Zusammenbruch kommen durch Einsparung von Arbeitsplätzen oder Abwanderung von Geschäftszweigen in Deutschalnd (falls das BGE nur in Deutschland eingeführt wird) . Ich schätze meine Sichtweise übrigens als sehr pessimistisch ein aber bei solchen Dingen von hoher wirtschaftlicher wie sozialer Wichtigkeit sollte man das auch lieber so in diese Richtung sehen wenn man mich fragt.
Wir leben in einer Leistungsgeselschaft, keine Frage. Diese Geselschaft ermöglicht uns aber, dass wir Sonntags noch an der Tankstelle Benzin bekommen. Sie ermöglicht uns, dass wir auch an Feiertagen noch in ein Resturant gehen können und sie ermöglicht uns fast alles was es so auf der Erde gibt online bestellen zu können und diese Dinge zu uns nach Hause liefern zu lassen.
Ohne jetzt auf wirtschaftliche Details einzugehen (dafür fehlt mir sowieso die Bildungsgrundlage) glaube ich, dass ein BGE einen Mehrwert für Leute bieten kann die mit ihrem Job nicht zufrieden sind oder allgemein sich weniger am geselschaftlichen Arbeitsleben beteiligen wollen (ohne diesen Leuten etwas Negatives zu unterstellen - ich würde auch liebend gerne mich mehr auf meine Hobbys konzenttrieren können). Dieser Mehrwert würde aber meiner Einschätzung nach auf Kosten der gesamten Geselschaft gehen durch weitreichende EInschränkungen im deutschen Arbeitsmarkt (in dem ja jetzt schon Fachkräfte fehlen, dadurch Abwanderung weiterer unbelgter Arbeitsplätze ins "billige" Ausland), Einschränkungen in der Zugänglichkeit zu allem was über das Standardlebensmittel hinausgeht und Einschränkungen im Öffentlichen Zusammenleben. Eine Inflation wäre unausweichlich.
Zu dieser Einschtzung komme ich aufgrund folgender Gedanken: Wir leben gerade im Luxus. Das mag jemand der keinen Job hat sicherlich nicht so sehen aber wir haben ja viele Auffangsysteme für solche Menschen, was in der Menschheitsgeschichte einmalig ist. Falls das nicht stimmen sollte bitte korrigieren!!
Dieser Luxus ist auf dem Fundament gebaut, dass sich viele Menschen auf viele unterschiedliche Jobs verteilen und damit das System am Laufen halten. In meinem Kopf werden wir einen "idealen Arbeitsmarkt" niemals haben, also wo jeder seinen Traumberuf findet indem er komplett zufrieden ist. Das System dienst also vor allem der Geselschaft, indem es den vielseitigen und auch "preiswerten" Luxus garantiert.
Das System jetzt umzustellen sodass es einem einzelnen Menschen dient, muss damit zur Folge haben, dass der Luxus enorm flöten geht. Für Alle! Also auch diejenigen die im neuen System dann z.B. keinen Job finden. Und dass wird vor allem deshalb so sein, weil wir keine Leute mehr finden werden, die Jobs im Niedrigpreissektor akzeptieren werden, denn diese wären mit einem BGE überflüssig. Diese Jobs sind es aber die uns z.B. den florierenden Online-Handel ermöglichen. Auswirkungen hätte das aber mit Sicherheit auch auf etlich viele andere Wirtschaftsbereiche. Ergo: Das Leben wird deutlich teurer - Ergo Inflation. Wie hoch diese wäre traue ich mir nicht ansatzweiße zu das einzuschätzen. Also kommen wir sogar wieder zu dem Punkt, dass es Menschen gibt die sich trotz des BGE nicht genügend Geld haben um über die Runden zu kommen.
Das sind meine Gedanken zu dem Thema. Es sind nur Gedanken und müssen in keinster Weiße der Realität entsprechen. Ich habe weder Sozial-Ökonomie noch sonst etwas in diese Richtung gelernt also es kann sich bei diesen Gedanken auch um, salopp gesagt, Murks handeln aber das sind eben meine Bedenken bei dem Ganzen :D
Ganz genau und die Idee des bedingungslosen Grundeinkommens ist eben, aus ALLEN Privilegierte zu machen.. Keine unnötige Konkurrenz mehr, kein Neid, VIEL weniger Ungleichheit.
@21:19 "in meinem Bekanntenkreis [werden 60+ jährige gesucht]", sagte die Uni-Professorin.
Sie sollte bitte an Gesundheits- und Altenpflege oder das Handwerk denken. Mit 60, also nach 40 Jahren, ist man körperlich am Ende, einige Menschen sogar früher.
Als ich sechzig wurde, bekam ich trotz einer hervorragenden Laufbahn keinen Job mehr
Es ist immer wieder beeindruckend,
wie kompetent Millionäre über die Situation der Unterprivilegierten sprechen.
Vor allem die vorgetäuschte Empathie ist überwältigend.
Wer darf denn da deiner Meinung nach drüber reden? Wer ist kompetent genug und besitzt genug empathie für dich?
@@wirrwarr808
Man merkt sehr deutlich, dass du der Empathie nicht fähig bist.
@@MichaelMolli Es spricht natürlich von sehr viel Empathie, Menschen mit Expertise und Menschen, weil sie Millionäre sind, aus dem Diskurs ausschließen zu wollen, weil sie nach dem eigenen subjektiven Empfinden nicht empathisch genug sprechen.
By the way, damit schließt du dann 1,4 Millionen Menschen in Deutschland aus dem Diskurs aus, mega empathisch.
@@wirrwarr808 besser als 78,6 Millionen auzuschließen. Idiot...
@@wirrwarr808 , natürlich darf in einer Demokratie jeder darüber diskutieren. Aber wenn nur die Privilegierten im Elfenbeinturm darüber reden , wird sich nie etwas ändern. Denn sie verwalten nur ihren Besitzstand.
Ich bin in der IT und niemals habe ich > 60 jährige Consultants gesehen. So leid es mir tut, aber das ist absoluter Blödsinn, Precht hat Recht
Quatsch, natürlich. In der IT gibt es brutalste Spezialisten. Ich kenne einige alleine die über 60 oder nahe 60 sind.
wenn man bei dem lohn für 3 athritis rentner im fast food restaurant gewinn macht, weil man den milkshaker abschalten kann....
Ist auch völliger Schwachsinn was die da einem erzählen wollen, bevor so ein 70 jähriger Pong Veteran eingestellt wird, holt man sich lieber nen Praktikanten. Der hat von neueren Technologien eher die Ahnung oder kann schnell eingelernt werden, da aufnahmefähiger und keine Scheuklappen auf nach dem Motto: "Hat man schon immer so gemacht"...
das schaffen nur Beamte und die gehen oft in Frühpension, weil sie merken, was der Job für n Müll ist. 45 Jahre in das selbe Büro laufen? Das grenzt an Verblödung. Du darfst auch keinen Sagen dass du Beamter bist, sonst gibts Sprüche. Du sagst halt dann , du bist in gehobener Stellung, Da setzt dann Ehrfurcht ein.
Doch, die gibt es. Natürlich nicht bei Themen, wo es noch 1000 Andere gibt.
„Die Freiheit des Menschen liegt nicht darin, dass er tun kann, was er will, sondern dass er nicht tun muss, was er nicht will.“ - Jean Jacques Rousseau
Mal wieder jemand der fernab jeglicher Realität lebt. Toller Gast Herr Lanz
Ich würde vorgeschlagen, jeder der Politiker werden möchte muss erstmal 1 Jahr vom Pfändungsfreibetrag leben damit die etwas in der Realität ankommen
Warum?!
Leider genauso Utopie, wie die Politiker, welche unverantworlich mit Steuergeldern rumwerfen, mit ihrem Privatvermögen haften zu lassen. Und weil dann nichts mehr das ist, sich in die Schlange vorm Arbeitsamt einreihen müssen (z:B. A.Dobrindt)
@@user_user1337 OP hat doch schlüssig benannt, warum.
sehr schöne Idee, aber warum nicht lieber vom H4, das ist noch etwas weniger und näher an den Lebensumständen vieler geringverdiener
fromme Wünsche 🙏🏻
Die Gute Frau hat in Ihrem Leben noch nie gearbeitet um nicht ins Arbeitsamt zu müssen. Sonst würde Sie besser verstehen, was es bedeutet sich gezwungen zu fühlen tag täglich auf die Arbeit zu gehen obwohl man die Arbeit nicht gern macht und lieber etwas anders versuchen möchte, sich das allerdings nicht leisten kann.
Muss man dann nicht aber nicht auch mal fragen, wa-rum man sich das nicht leisten kann?? Altes Thema, was brauchst du eigentlich wirklich/was willst du eigentlich. - Soll heißen, ich stelle mir mein Leben nicht als Freizeitparadies vor, ich will(!) arbeiten, auch dann wenn ich nicht muss. Kommt schon vor, dass solche Jobs tatsächlich monetär nicht viel zu bieten haben, aber zum leben reicht's - und will man denn wirklich mehr??
Die Frau hat ihr ganzes Leben gearbeitet und hat deshalb noch nie ein Arbeitsamt besucht. Ihr Kommentar ist nichts weiter als eine billige Kombination von Sozialneid und Ignoranz.
Auge auf bei der Berufswahl. Ich habe auch noch nie auf dem Arbeitsamt gesessen und bis heute immer gearbeitet. Und die Frau arbeitet auch. Nur weil Du die Entscheidung getroffen hast, eine Arbeit zu machen die dir nicht gefällt, muss man nicht andere runter machen die erfolgreich in ihrer Arbeit sind. Es steckt auch viel Fleiß dahinter
@@silkegehtyoutubegarnichtsa892 hast du familie, frau kinder, da kannst du keine risiken eingehen, die mit einem arbeitgeberwechsel, neuer vertrag ect. Daherkommen.
Jo, wenn du gezwungen bist, zu nehmen was du kriegst und es machst, weil du musst, damit keinen spaß hast, evtl sogar kollegen die dich mobben.. gibt ja nicht nur leute mit stabilen selbstbewustsein.
Da beginnt der tag schon beschissen und wird nicht besser
Klar.. als Tiebauer gehe ich mit 70 Jahren dann mit dem Rollator zur Arbeit. Mit 65 ist man schon fertig auf den Röhren!!! Ich kenne keinen Bauarbeiter bzw. Handwerker dem da nich alles wehtut nach Feierabend! Das gequatsche von: " Wer will kann ja länger arbeiten..." ist völlig realitätsfernen !!! Man muss länger arbeiten, weil die Rente einfach nicht zum Leben reicht!! Die Politiker die sowas sagen wissen nicht was Körperliche Arbeit ist. lächerlich! Geht mal auf den Bau Zementsäcke schleppen. Ein Grundeinkommen fände ich geil.
Bau und Industrie ist es unmöglich so lange zu arbeiten. Frau Schnitzer fernab jeder Realität.
"ich denke die meisten menschen gehen gerne zur Arbeit" klar ich verbringe gerne 40 Stunden die Woche für ein mageres Gehalt die meiste Zeit meines Lebens auf der Arbeit, das ist der Traum oder?
Mit dem tollen Arbeitsklima dabei, weil alle gestresst sind und jeder mit den Ellenbogen zusieht wo er bleibt...schöne heile Welt
Das mag vielleicht noch bis 60 Jahren zutreffen, danach nicht mehr !
Du heulst bei 40 std 😓😂🫡 dann haste nen scheiss job. Oder kannst nichts. Dann musste mal die augen aufmachen !!
Worüber beschwerst Du dich, Arbeit ist doch Sinnstiftend, gibt deinem Tag / deinem Leben Struktur, du hast eine Aufgabe, Orientierung, du triffst ganz viele andere Menschen mit denen Du in Konkurrenz stehst, die Alle deine Freunde sind, gerade die Chefs, du kannst an Besprechungen teilnehmen oder einfach nur tun was man dir sagt, du kannst in den Pausen hastig etwas hinunterschlingen, du musst dich selbst beim Stuhlgang beeilen oder am besten gar keinen haben, du hast umfangreiche Fahrwege als Pendler, steht’s im Regen an der Bushaltestelle und wirst Patschnass oder erkältest dich, du kannst dich ständig optimieren, ständig Rüstzeiten einhalten, totale Kontrolle über EDV gestützte Systeme und Kameras….usw.
Mir fallen soooo viele schöööne Argumente ein um arbeiten zu gehen.
Augen auf bei der Berufswahl...
Die scharfsinnigen Analysen von Herrn Precht sind wunderbar. Er spricht mir wie so oft aus der Seele. Ab Mitte 40 gilt man schon als schwer vermittelbar, aber man soll bis mindestens 70 arbeiten. Das sind dann die ganzen betagten Leute, meist Frauen, die im Supermarkt Regale einräumen.
Dann komm nach Österreich. Dort bekommt man auch über 40 sofort gute Arbeit
@@Ich.kann.mich.nicht.erinnern Prima, dann senden Sie mir doch bitte sofort Adressen mit freien Stellen für einen Chemiker.
@@michaeleschner7062 Ja, her damit. Mit den Adressen fuer freie Chemikerstellen.
@@renataostertag6051 Dazu in Österreich kommt noch ein 13 & 14 Gehalt und Urlaubsgeld.
@@Ich.kann.mich.nicht.erinnern In Deutschland auch, soviel ich weiss. Aber man muss erstmal eine gute Stelle finden, um an ein 13. und 14. Gehalt zu kommen.
Precht ist hervorragend und die Damen verstehen das Prinzip nicht
Wie sie ins schwimmen gerät am Ende...zu schön! Wie realitätsfern kann man eigentlich sein. Was für ein alberner Auftritt.
Es sagt ne Menge aus, wie sehr diese "Innovationsökonomin" an der Realität vorbei rennt.
So sieht es aus. Denn die Realität sieht anders in der Wahrnehmung aus. Wenn man für ehrliche Arbeit kein ehrliches Geld bekommt und dann noch die vielen Abzüge? Dann kann man keinen großen Jubel erwarten. Schließlich werden es die Mittelständischen sein, welche das Geld, was verdient wird, wieder in den Wirtschaftskreis bringen. Ohne Kohle fährt der Dampfer nicht. Und wenn wir mal alle so Sinnfreien Zahlungen weglassen, die Deutschland seit 1949 immer mehr Ansteigend überrollen, dann wäre das Geld mit Gigantischen Überfluss immer noch drin.
Auch die Reichen müssen an den Topf der Steuer ordentlich zum "Aderlass" gebeten werden. Denn deren Reichtum baut sich auf die Armut der Mittel und Unterschicht auf. Das nennt man Ausbeutung und die "Jobcenter" sind oft die Handlanger dafür mit ihrer von Sanktionen gesteuerten Versklavung. Von den Armen Rentnern möchte ich mal nicht reden, auch wenn wir uns heute auf den Errungenschaften dieser gründlich Ausruhen können und diese mit Füßen treten. Deutschland sollte sich Schämen.
Wenn sie redet klingt alles nach einem schönen großen sozialromantischem Traum zwischen allen möglichen Leistungen, die mir als Bürger zustehen. Die Realität sieht in der Tat anders aus aber aus dem Elfenbeinturm sieht man den Boden des Marktplatzes nicht mehr.
So eine unangenehme Person
Sie verzerren die Wahrheit ganz bewußt. Diese Diskussion ist nichts als ein Märchen.
Absolut Name without meaning man merkt einfach das diese Frau nie schwere Arbeiten im leben gemacht hatt
Es gibt so viele Menschen, die sich nach 10 Jahren im erlenten Beruf gern umorientieren würden, aber dies rein wegen des finanziellen Aspekts ausschließen müssen. Und das finde ich wahnsinnig traurig. Mit dem BGE hätte man das Problem nicht.
Es gibt Millionen Menschen die weltweit an Hunger leiden, aber ein paar Träumer glauben, dass in Deutschland alle Geld ohne Arbeit haben könnten.
Ja, dem stimme ich zu! Gäbe es das BGE, könnte ich endlich raus aus der Schichtarbeit mit Nachtschicht aber die finanzielle Einbußen wären zu groß und nicht stemmbar für mich
@@xXAsystolieXx Ich hoffe trotzdem, dass es dir bald gelingt. Daumen sind gedrückt.
@@xXAsystolieXx
Blöde Frage, wenn sie raus kämen aus ihrem Job da es für alle das bedingungslose Grundeinkommen gibt, wer macht ihn dann? Wer ist dann so doof und holt ihren Müll?
@@h.b.1323 man muss lediglich die "unbeliebteren" jobs besser bezahlen als man es jetzt tut, damit wäre dieses problem gelöst.
Es ist vernünftig dem bedingungslosen Grundeinkommen eine Chance zu geben. Alle sollten die Möglichkeit haben, ein gesichertes Leben zu führen. Die Argumente von Precht und Lanz sind in der Folge weitaus logischer und nachvollziehbarer als die von Schnitzer.
Wichtig wären gleichzeitig auch massive Investitionen in das Bildungs- und Pädagogikwesen. Wenn junge Menschen rechtzeitig und umfassend die Möglichkeiten haben, um sich zu entwickeln und ihre Wege zu finden, wird die Gesellschaft ebenso stark an sozialem Reichtum gewinnen.
Das Bildungswesen braucht nicht nur Geld, es müsste von Grund auf reformiert werden, um endlich mehr als eine Ein- beziehungsweise Aussortiermaschine für's soziale Klassensystem zu werden. :/
Ja wir brauchen dringend Investitionen, Modernisierung und Reformen für das Bildungssystem, aber momentan haben leider Waffenlieferungen größere Prioritäten (ohne jetzt Bashing oder sowas vorantreiben zu wollen)
@Antiseptikum Betaisodona das gibt es doch jetzt schon. Dazu brauchst du nicht umbedingt das Grundeinkommen
@Antiseptikum Betaisodona die Kontrolle?
Naja... Wir haben in Deutschland das Glück einer freien Marktwirtschaft, die auf völliger Freiwilligkeit basiert. Freie Berufswahl, Privatwirtschaft, Vom Staat losgelöst, jeder kann sich Selbständig machen (Hauptberuflich oder Nebenbei), freie Bildung... wenn uns das alles immer noch nicht reicht bin ich der festen Überzeugung, dass ein Grundeinkommen von 1400€ nur kurzfristig Symptome Bekämpft... aber nicht das eigentliche Problem.
Diese Dame ist anscheinend weltfremd. Ich persönlich habe mit 15 Jahren angefangen zu arbeiten. Seit meinem 22.Lebensjahr bin ich im dreiteiligen Schichtdienst, erst im Stahlwerk bis zum 29.Lebensjahr und dann 35 Jahre, bis heute, in einem Kraftwerk beschäftigt. Hinzu kommen berufsbedingte Belastungen wie Hitze, Kälte, Staubbelastung, Belastung durch chemische Dämpfe wie Ammoniak, Schweroel, Aerosole u. A., , Arbeit unter schwerem Atemschutz, Langzeitarbeit unter Kunstlicht , Lärm, Bildschirmarbeit, Elektromagnetismus und bis Ende der 70er Jahre Arbeit auch unter Asbeststaubbelastung, sowie Belastung des Bewgungsapparats und der Hand/Armgelenke. Heute habe ich eine Herzinsuffienz, Hüftarthrose, Bluthochdruck, Diabetes Typ (bedingt durch unregelmäßige Nahrungsaufnahme wg. Schichtarbeit). Diese Dame hat einen regelmäßigen Tages-und Wochenablauf, keine der Oben angeführten Belastungen und hat einen Lebenslauf, Abitur, Studium, Hochschullehrerin, Promotion , Professur, der dem Anschein nach
sich nur in Schulen /Unis abgespielt hat. Dann könnte ich, wenn mein Verstand mitspielt, sogar mit 100 noch a. d. Uni lehren. Aber bei meinem Berufsleben würde ich, wenn ich bis 70 arbeiten soll, wahrscheinlich vorher verstorben sein und ihren anscheinenden Wunsch, so wenig wie möglich die Renten Kasse zu belasten, erfüllen. Bevor die Diskussionen über Rentenalter etc. weitergeführt werden sollte die Gleichstellung von Renten und Pensionen durchgesetzt werden. Dazu sind aber die meisten Politiker nicht bereit(Wählerstimmen) oder eventuell zu feige.
Sehr richtig und wichtig von Precht zum Thema bedingungsloses Grundeinkommen. "Das bedingungslose Grundeinkommen ist nicht dazu da die Arbeit abzulösen sondern den Zwang zur Arbeit abzulösen" , ein wichtiger Unterschied.
Wer auf diese Welt geboren wird, muss für seinen Lebensunterhalt sorgen. Was Precht skizziert, hebelt das aus und übergibt die Verantwortung an eine abstraktes Gebilde namens Staat. Nennt man Kommunismus.
@@xuttuh5260 Was hat BGE mit Kommunusmus zu tun? Und für seinen Lebensunterhalt zu sorgen ist kein Naturgesetz und rechtfertig erst recht nicht den Zwang zur Arbeit wie bei Hartz4.
@@embosemdo5786 Es gibt keinen Zwang zur Arbeit. Woher kommt diese Opferrolle? Wenn man überleben will, muss man was dafür tun. Ob ich Getreide anbaue oder bei Aldi an der Kasse arbeite, von nix kommt nix. Und wer mir was umsonst gibt, bekommt dadurch Macht über mich. Das ist viel gefährlicher, die Faulheit, die sich hier als Ablehnung des "Zwangs zur Arbeit" tarnt.
@@embosemdo5786 Für seinen Lebensunterhalt ist sogar eins der grundlegendsten Naturgesetze. Friß oder Stirb.
@UC3Tv7oWVyfV9RZVS1TBr4KQ Wieso dann müsste man entweder die diese Jobs besser entlohnen mit besseren Arbeitsbedingungen damit sie "ATTRAKTIVER" werden oder sie werden von Robotern übernommenn oder sie bleiben eben unbesetzt. Wo ist das Problem? Es wäre letztlich nur zu begrüßen dass es so kommt bzw. käme.
Man merkt wie die Frau Schnitzer einer Sprechpuppe der Wirtschaft ist und mit klaren und sachlichen Argumenten seitens Precht zum Schweigen gebracht wird
Bei einigen Aussagen wurde deutlich, wessen Geistes Kind sie ist.
Es klang schon irgendwie recht unsympathisch, ihre Vorstellung davon, wie alte Menschen noch "gebraucht" werden sollen.
Denn das klang weniger nach Fürsorge, damit Menschen sich nicht aufs Abstellgleis geschoben fühlen - es klang nach eiskalter Berechnung und Versklavung.
Sie hat aber mehr Ahnung als dieser Precht.
Mich hat auf jeden Fall David Precht am meisten überzeugt. Bei den beiden Damen habe ich das Gefühl, dass sie das System, so wie es jetzt ist einfach nur reflexartig verteidigen wollen. Ich bin hundertprozentig für ein bedingungsloses grundeinkommen. Arbeitszwang sollte abgeschafft werden.
Die alte Dame ,lebt fern von der Realität.Mir fehlen die Worte! Herrn Precht widme ich meinem vollsten Respekt ,ich sehe ihn teils sogar als eine Stimme des verstummten Volkes ,zeigt sich nur leider wieder das auch ein hohes wissen mit einem geballten Wortschatz gegen Wände läuft wenn die sturren Damen und Herren auf ihre Meinung verharren. Optimist zu bleiben in Zeiten wie diesen ,ist eine große Hürde.
Precht ist ein Dummschwätzer.
Es gibt mittlerweile Führungskräfte, die auch mitbekommen haben, dass Erwerbsarbeit nicht mehr im Mittelpunkt des Lebens steht. Es gibt auch ein Leben neben der Arbeit.
Führungskräfte sind in den meisten Fällen auch nur Angestellte. Die shareholder wollen weiterhin, dass wir mehr arbeiten, denn Arbeit ist dasjenige, woraus man den Profit schöpft.
Und Gott erschuf uns Menschen, damit wir jeden Tag für 8 Stunden im Büro sitzen können! Tiere jagen um zu überleben... Wir Menschen gehen allerdings arbeiten um Karriere zu machen, damit wir uns dicke Autos und Häuser leisten können...das hat nichts mehr mit der Natur zu tun!
ja, mir ist die galle hochgekommen als die frau in dem video angefangen hat. ich mag meine arbeit sehr, habe aber weitaus besseres im anschluss zu tun. meine kinder erziehen, generell familie & freunde, hobbys, bildung, kunst & kultur. nicht jeder sitzt nach der arbeit mit einer leeren bierdose vor dem TV und krault sich die eier wund.
grund nummer eins warum wir arbeiten gehen ist das GELD, wer mir was anderes erzählt, ein paar ausnahmen könnte mich mir natürlich vorstellen, der tickt nicht mehr sauber!!!
@@dan7893 Irgendwer muss arbeiten. Ansonsten könnte der Christian L. uns auch einfach ein PDF zum Ausdrucken von €-Scheinen schicken.
@@R0bsterb0Y Ja, aber nicht als Existenzgrundlage. Ohne fehlerhafte Sozialsysteme wie Harz4 würden all die entlassen wurden obdachlos werden weil sie zu alt sind, nicht mit der Konkurrenz mithalten können oder behindert sind. Bereits jetzt fallen viele in Armutsspirale, Kriminalität, Sucht, Burnout und Depression. diese Folgen zu bekämpfen ist viel teurer und unethischer als die verantwortliche Existenznot durch ein Grundeinkommen zu verhindern
Mit 68 Jahren in einer Talkshow sich unterhalten und debattieren geht natürlich, könnte man auch als seinen Beruf bezeichnen. Aber wenn man erstmal 40-50jahre körperlich unter hohen Druck arbeiten musste ist man meist einfach nicjt mehr in der Lage diesen Beruf mit Ende 60 noch auszuführen.
ich bin jetzt knapp 40 Jahre Fensterputzer...- ich weiß wovon Du sprichst
@@onkelmichl3300 Respekt
@@onkelmichl3300 Awww! Ich kann mir gut vorstellen wie schwer das fuer Sie sein muss.
Ich bin dafuer, dass Menschen, die koerperl;ich arbeiten so wie Sie bereits nach 20 Jahren in Rente (volle) gehen duerfen.
Fuer Buerojobs gilt was anderes.
@@renataostertag6051 Moin. Zumindest sollte es eine Art Anerkennung für schwere körperliche Arbeit geben. Leute wie ich haben sich ja diesen Job rausgesucht...
@@ladygodiva9461 Merci
"Das stimmt so nicht, denn in meinem Bekanntenkreis"
Schaue ich mir gerade echt eine Expertenrunde an, damit die sich dann gegenseitig anekdotische Evidenzen und gefühlte Wahrheiten an den Kopf werfen? 😃
WeR KomMt deN zU iHreN VorTrägeN? ...so eine unsympatische frau
Das Leben lässt sich vergleichen mit einer Tribüne. Je nach Körpergröße und Sitzplatz sieht der eine besser oder schlechter als der andere. Ein bedingungsloses Grundeinkommen ist, als würde man allen Zuschauern eine kleine Sitzerhöhung geben. Was ändert sich? Genau, gar nichts! Alle sehen genau so viel wie vorher.
Schnitzer: Also in meinem Bekanntenkreis nehmen die noch alle neue Jobs an.
Lanz: Welche Bereiche denn?
Schnitzer: Ja, erm, öööh, also, eeh, ja, normale Bürojobs.
Einfach mal glatt gelogen.
Ja, die Frau und ihre realitaetsfernen Meinungen aergern mich nur. Herr Precht ist der Einzige, der was drauf hat.
Bzw. in Ihrem Bekanntenkreis heißt im öffentlichen Dienst Abteilungsleitung und höher. Dass die Scheiße bauen können und statt ner Kündigung nur ne Versetzung auf einen anderen, meist sogar besser bezahlten, Posten kriegen wissen wir ja mittlerweile alle...da kann man nur den Kopf schütteln bei ihren fadenscheinigen Argumenten. Mal abgesehen davon dass die auch keine Ahnung hat von dem was sie redet sondern nur den Antwortenkatalog abquatscht, den ein schlechtbezahlter Unterling ihr vorgelegt hat. Hm
Die hat nicht mal einen Bekanntenkreis, sie ist nur eine einsame alte machtgierige narzistische Frau, die sich wichtig machen will.
Wir brauchen einfach eine Mikro-Transaktionssteuer dann funktioniert das Ganze flüssig die Reichen müssen halt blechen, weil es denen eben eh viel zu Gut geht!
Ich bewundere Herrn Precht für seine unermüdliche Gesprächsbereitschaft!!!DANKE!
Herr Precht wirft nur mit Schlagwörtern und Emotionen um sich.
Wollen wir 67-jährige arbeiten sehen? Die Frage ist nicht ob wir es wollen, sondern ob wir es uns leisten können, sie nicht arbeiten zu lassen. Precht konnte dafür keine Belege vorweisen. Keines seiner Finanzierungsmodelle lässt sich in der Realität umsetzen, denn Deutschland ist keine Insel. Ein BGE das in Euro ausbezahlt werden würde, hätte Auswirkungen auf die gesamte Eurozone. Transaktionen können in andere Länder verlagert werden, oder mit Kryptowährungen abgewickelt werden, somit entfallen seine Phantasieeinnahmen in diesem Bereich fast gänzlich.
Während Herr Precht zusieht wie täglich tausende Kinder auf dieser Welt verhungern, empört er sich, dass bei uns ältere Menschen arbeiten müssen. Das ist ziemlich scheinheilig.
is halt n populist. der lebt von solchen auftritten.
glaube das definiert seinen beruf. für einen festen Händedruck sitzt er nicht dort und woanders.
Irgendwie muss man ja seinen Lebensunterhalt verdienen!
@@erhier2226 Na ja. Wenn man berücksichtigt, dass die Dame Precht fragte, ob zu seinem Vorlesungen Langzeitarbaeitslose kämen, dann ist Precht's Honorar auch ein bisserl Schmerzensgeld bei dem reißerischen Schwachsinn der Dame.
Ein BGE würde so vielen Menschen Helfen ,Erstens sich Selbst zu verwirklichen sich in anderen Berufszweigen Neu zu Orientieren 450€ Basis /Halbtags , man hat die Zeit ,die Motivation sich den Sachen zu zu wenden die aus einen Herauskommen sich den Fragen des zu Stellen, wie man die Welt zu einem Besseren Ort machen kann.
1500€ klingen für viele nicht nach viel Geld aber für einen Menschen der 14,50€ die Stunde Verdient sich Aufarbeitet um an Ende des Monats 2600€ Brutto nach Abzüge 1850€(Steuerklasse 1) auf sein Lohnzettel sieht , Fragt sich schon wo für man das Ganze macht ,da wird man einfach Müde vom Leben und brennt einfach aus.
Mit 1500€ BGE hätten viele nicht den Leistungsdruck ,(was Gesund für Körper,Geist,Seele wäre)viele Menschen würden dann nochmal nachdenken zu Studieren was Neues zu Lernen und wären dafür auch bereit was der Gesellschafft zurück zu Geben weil die Mentalität jedes einzelnen Menschen Gesünder wäre.
Wenn jeder 1500 Euro bekommt, wird alles teurer weil jeder 1500 Euro mehr hat. In Endeffekt haben Sozial Leistungsempfänger dann am wenigstens und können gar nicht mehr überleben.
"Es widerspricht allem was wir an historischer Erfahrung haben und es widerspricht jeder Vernunft". Genau das können wir doch so gut.
Komplett richtig
Der historischen Erfahrung mag es ja widersprechen: - aber die trägt nicht mehr. Wir stehen vor einer einschneidenden Veränderung. Die Evolution macht gerade einen gewaltigen Sprung.
Meine Gott, wie Recht du hast 😂
Neues Credo für den Bundestag.
der Kapitalismus doch so gut.*
Frau Schnitzer, danke für ihre Ausführungen, die sehr tief in ihr Menschenbild blicken lassen. gruselig
Ich möchte gerne Frau Schnitzer sehen wie sie mit 68 auf dem Bau arbeitet und ihre Leistung erbringen soll die 30, 40 oder 50 jähriger täglich erbringen muss um für das Unternehmen um Wirtschaftlich zusein. Ich glaube nicht das eib 68 jähriger körperlich durch seine arbeitslosen Gebrechen dazu noch in der Lage ist.
Ob gerecht oder ungerecht sollte man im Auge behalten warum man damals den Kumpel mit 55 in den Vorruhestand geschickt.
Ich wäre für ein Grundeinkommen, wenn es genau so umsetzbar und finanzierbar ist.
Dieses jetzige System ist nicht wirklich lebenswert...man arbeitet die meiste Zeit, um dann ein bisschen Freizeit zu haben. Eigentlich arbeitet doch fast jeder aufs Wochenende hin; die restlichen Arbeitstage werden irgendwie hinter sich gebracht. Wer die Energie hat, kann nach der Arbeit noch was unternehmen, aber ich zB bin dann einfach nur müde und lasse mich von Netflix oä berieseln.
@Biontec52 Johnson wofür sind wir zu viele Menschen?
@Biontec52 Johnson ja, das ist aber ne andere Baustelle denke ich...Ich weiß nicht ob ein GE was an dieser Situation verändern würde,weder zum postiven noch zum negativen. Wahrscheinlich hilft da nur noch ne radikale Drogenpolitik mit Verkaufsverbot, aber Alkohol zB gehört ja zur deutschen Kultur, deswegen wird man da eh nix dran ändern...und die Leute , die süchtig sind, können oder wollen da nicht raus aus ihrer Sucht. Aber das wäre denke ich das Beste, wenn man das Problem an der Wurzel anpacken würde und sämtliche Suchtmittel verbieten würde...Drogen sind halt scheiße, die vernebeln die Birne
"Wer mehr verdient ist offensichtlich leistungsfähiger" ... hat sich diese Frau vorher einmal Gedanken darüber gemacht wie die Realität da drausen aussieht? Unfassbar diese arrogante Aussage!
Erstmal das - und damit hat sie sich selbst entkräftet. Mit dem Grundeinkommen würde schließlich jeder im Schnitt mehr haben - ergo die Produktivität steigert sich automatisch (laut ihrer eigenen Aussage!) Geld war schon immer ein Motivator - und leider gibt es immer noch zu viele Jobs mit dreckiger, undankbarer Arbeit die viel zu schlecht bezahlt wird - und man sich wundert, warum die Leute lieber zu hause sitzen, wenn sie am Ende genauso viel raus haben, wie die die sich für einen Niedriglohn kaputt arbeiten. So oder so müssten gerade in diesen Bereichen die Löhne steigen, oder ebend das BGE
Die Frau muss sich ja keine Sorgen machen deswegen kann sie da so unbeschwert drüber reden… sie soll mal im Ü 60 alter in die Pflege oder auf den Bau gehen mal sehen wie sie dann darüber redet unglaublich
"Bedingungsloses"Grundeinkommen finde ich eine gute Sache. Der, der arbeiten gehen möchte, hat endlich auch genau das an Mehrwert zu dem, der keine Lust zum Arbeiten hat, oder sich anderweitig beschäftigen will. Ich finde die größte Ungrechtigkeit, ist es Vollzeit arbeiten zu gehen, ohne mehr zur Verfügung zu haben, als in der sozialen Hängematte.
Danke, dass du deine Meinung dazu mit uns geteilt hast, 73chucky!
Dann kannst du aber auch mit Geld wirklich nicht umgehen, wenn das bei dir so ist.
@@ve9383 wie bitte? was denkst du eigentlich was der großteil der hotelmitarbeiter, altenpfelegehilfskräfte, putzkräfte usw eigentlich verdienen? bei 100% kann man mit 1.4 brutto zufrieden sein. nach miete und nebenkosten ist man schnell bei 400-500€ die man pro monat für sich hat. das ist nicht sehr weit weg vom hartz...
"Dann kannst du aber auch mit Geld wirklich nicht umgehen, wenn das bei dir so ist."
sorry aber das ist einfach nur realitätsfremder stuss!
@@rodabanane Das liegt aber nicht am Arbeitgeber Per Se, sondern an der Politik welche die Grenzen aufgemacht hat, Freizügigkeit gewährleistet und eine Währung betreibt, die uns auslaugt.
Jen Spahn, hat in seiner ganzen Legislaturperiode Arbeitskräfte aus dem Ausland angeworben, aus armen Ländern, aus nicht EU Ländern und sogar teilweise aus dem asiatischen Raum.
Du kannst nicht mit ihnen konkurrieren! Wieso sollte man dir 17 Euro die Stunde bezahlen, wenn so ein armer Chiko kommt, der es für 5,60 Euro macht?
Das Problem was wir haben, ist ein völlig anderes und wird damit nicht behoben, sondern nur verschlimmert.
Deswegen ist Deutschland so ein Dumpinglohnland. Alle anderen armen Länder in der EU, bezahlen besser, die den Euro haben und können nicht mit Deutschland konkurrieren, weil Deutschland die Löhne nicht angleicht.
Wir haben hier ein völlig verkorkstes und korruptes System, und zwar die Europäische Union.
@@rodabanane 1400 Brutto wäre bei Vollzeit ein Stundenlohn von 8,75, also deutlich unter den Mindestlohn. Ich bin zwar auch der Meinung, dass Menschen in diesen Berufen deutlich zu wenig verdienen, aber ganz so wenig Brutto verdienen sie auch nicht.
Ganz nach dem Motto: Ich arbeite weil ich es will nicht weil ich es muss.
work- life- balance wird immer wichtiger. Gerade in dieser schnelllebigen Zeit.
Jeder kann sich dann selbst aussuchen, arbeite ich 100% oder doch nur 50 - 85% und widme mich danach meiner Leidenschaft. So bleiben die Menschen gesund und erkranken nicht an burnout oder Depressionen.
Es wird mit zunehmender Digitalisierung einfach nicht mehr genug Arbeit für alle geben. Das Grundeinkomnen wird auch nicht bedingungslos sein, sondern dazu verpflichten dieses Geld vollständig für den Konsum auszugeben. Das vergessen diese „Experten“ ganz einfach.
Ich bin 62 Jahre alt und habe in die ganzen Jahre feststellen müssen, wenn ich eine Lohnerhöhung von 2,5 % erhalte, dann kann ich zu 1000 % die Uhr danach stellen, dass die Energiekonzerne, so wie auch die Vermieter und alle anderen Branchen ihre Preise anheben.
Und das ist Jahr für Jahr so.
Für mich steckt da ein System hinter, um den Bürger klein zuhalten.
Und das mit pure Absicht. Und deshalb wird es nie ein Grundgehalt geben.
Warum wurde unter Schröder die Leiharbeit und Harz4 eingeführt?
Weil die Wirtschaft es so wollten, um den Arbeiter klein zuhalten.
Denn die Wirtschaft wollte mehr und mehr Profit machen.
Und heute ist es genau so.
Die Wirtschaft bestimmt schon seit Jahrzehnten die Politik , es gibt kaum ein Politiker, der die Wahrheit sagt, wie es wirklich ist.
Dieser Kommentar verdient mehr Likes und somit Aufmerksamkeit
Gebe dir zu 90% recht. Jedoch ist es in Deutschland nicht unmöglich sich hochzuarbeiten bzw. ne Ausbildung/Studium anzufangen was nen guten Lohn hat.
@@linusschulze2975 Du hast teils weise recht, aber nicht ganz, nicht jeder Mensch bekommt die Möglichkeiten da zu.
Was ist mit allen denen, die vielleicht nicht die Schulbildung genossen haben wie wir, und keine Möglichkeiten haben aufzusteigen.
Sollen wir dann einfach sagen da haste Pech, sehe zu wie du über die Runden kommst.
Ich bin nicht besser gestellt, nur weil ich einen erlernten Beruf habe.
Das nennt man Inflation und dient der Schuldentilgung des Staates.
"Warum wurde unter Schröder die Leiharbeit und Harz4 eingeführt? Weil die Wirtschaft es so wollten, um den Arbeiter klein zuhalten. Denn die Wirtschaft wollte mehr und mehr Profit machen."
Das würde ich so erst einmal nicht unterschreiben. Schröder hat die Agenda 2010 eingeführt, um Deutschland wirtschaftlich anzukurbeln und das hat auch erfolgreich geklappt. Deutschland ist eines der reichsten Länder auf diesesm Planeten. Das dieser Reichtum bei uns stinknormalen Bürgern liegt daran, dass die Gelder schlichtweg nicht effizient verteilt werden und anstatt die Posten im Haushalt mal wirklich aufgeräumt werden, wird einiges mit einem Pflaster zugegklebt und es werden neue Programme initiiert, die Gelder allerdings auch nur mit Gießkannen verteilt - das Geld kommt dann nicht bei den richtigen Leuten an.
Ich finde das Hartz-System, zumindest so wie es ist, nicht gut und als Kind einer Mutter, die lange Hartz IV bekommen hat, brauch mir keiner sagen wie scheiße das ist: Ich weiß das. Man muss aber auch bei der Wahrheit bleiben und sagen, dass ohne die Agenda 2010 es uns allen heute schlechter ginge.
Ich bekomme leider Magenschmerzen, wenn ich dieser älteren wohlhabenden Dame zuhören muss🤭😖.
👏🏽Richard David Precht🚩 ist schon ein großer sozialer Denker!
Geht mir genauso
Ich das große Kotzen
@@gregoryneumann3033 😂👌
Was soll ich sagen keine Ahnung in welcher Welt diese Blonde Frau lebt
Der Precht sagt auch nur was die Masse hören möchte und kassiert dafür Millionen. Wenn man im Thema ist, merkt man schnell was für ein trottelt das ist. Jedoch berührt Er mit seinen linken Attitüden die Seele des einfachen Bürgers.
„Gehen sie mal in die USA“ ist in Diskussionen über SOZIALE Angelegenheiten schonmal der komplett falsche Ansatzpunkt.
Nur weil die nicht einsehen, dass die Gemeinschaft sich auch in Gewissem Maße um die einzelnen Bürger zu kümmern hat und die daran nicht unbedingt sofort verrecken, heißt das nicht dass wir uns dieses Denken zum Vorbild nehmen sollten.
Das gleiche dachte ich mir auch. Die Amerikaner haben schon eine ganz andere Arbeitswelt. Diese Menschen sollten dankbar sein über eine Krankenversicherung. Denn kaum einer ist in Amerika ohne Schulden.
Super Sendung! Ab ca. (21 Min. 20 Sek.) gehts zur Sache! 👍👍👍👍
„Das stimmt nicht, weil ich kenn wen, bei dem ist es anders“. Spätestens bei dem Argument braucht man doch mit dieser Dame der Vergangenheit nicht mehr diskutieren.
Ich kenne einen der einen kannte der einen kannte der einen kannte und der ist der Cousin des einen
Ich finde die Idee des Grundeinkommens insofern spannend, weil der ganze nicht wertstiftende Verwaltungsapparat entfällt. Wer nicht arbeiten will, macht es auch im aktuellen System nicht. Und wer arbeitet, wird in Deutschland viel zu hoch belastet.
Ja, aber das ist ein politisches Problem. Die SPD, CDU haben eben auch gezeigt, dass diese massiv korrupt sind. Milliarden Verschwendungen für unnütze Projekte oder Schaffung neuer Bürokratie die keinen nutzen hat, sowie Berater, überall Berater.
@@koschmx lol, hell no...US pax tayers should pay. USA first :-D
richtig. und die hohe belastung hat zu überwiegenden teilen mit den eigentumsverhältnissen zu tun.
Wieso sollte denn die Entscheidung ob man weiterhin noch arbeitet oder nicht, von der Tatsache abhängen, ob die Arbeit wertstiftend ist oder nicht? z.B. eine Putzfrau, deren Arbeit zweifellos wertstiftend aber hart ist, hört doch wahrscheinlicher mit dem Arbeiten auf, als ein bequemer Bürojob, der mitunter kaum etwas zur Wertschöpfung beiträgt.
@@koschmx r/wooosh on your America First explanation.
Eine pro Kopf Versteuerung wäre in meinen Augen nicht unfair sondern endlich mal fair !! Wie unfair ist es denn bitte wenn ich viel leisten und arbeiten kann auch soviel mehr steuerabgaben habe sodass es sich meist nicht lohnt mehr Stunden zu arbeiten weil der Staat einen beträchtlichen Teil davon bekommt.
Durch eine Pro Kopf Versteuerung haben alle die gleichen Abgaben und viele haben evtl. einen höheren Ansporn mehr zu leisten wenn am Ende mehr für die eigene Tasche rauskommt.
Gutes Thema! Weiter so ...Top.!!!
Ich bin so froh, dass es einen so klugen Kopf wie Herrn Precht in dieser Runde gibt !
Dieser Precht (kluger Kopf) hat die Weisheit auch nicht mit dem Löffel gefressen.
Vielleicht braucht er eine Frau. Warum fragst Du ihn nicht?🤣
Ist der Brecht sich hier wieder mit seinen fake acounts am selber loben?
@@jd5833 Nein, ich bin echt :)))
Das Argument, Grundeinkommen sei ungerecht, weil gemeinsam lebende weniger bräuchten finde ich ziemlichen Humbug(8:30-8:45). Gleich ob man arbeitet, mit Grundeinkommen arbeitet oder nicht arbeiten kann, lebt man immer günstiger mit anderen Menschen. Daran ändert sich nichts.
Wenn ich bei meinem Berufseintritt in 1977 bereits gewusst hätte, was mir in meinem Rentenalter blühen wird, dann hätte ich mich in meinem beruflichen Werdegang extrem zurückgehalten. Unbezahlte Überstunden, Lohnraub, Mobbing, Misswirtschaft u. a. hätte ich mir dann ersparen können. Ich sehe nicht ein, warum mir das gleiche Geld zur Verfügung gestellt wird wie einer Person, die sich kaum oder gar nicht in das System eingebracht hat. Da müsste eine Übergangsregelung getroffen werden.
Ja, sehr verständlich, das ist auch das Problem. Viele sträuben sich aus diesem Grund. Nicht, weil das BGE nicht funktionieren würde, sondern aus Missgunst. Das will ich nicht verurteilen, ich würde mich auch so fühlen. Aber irgendwann ist es Zeit für Veränderung. Mein Vater klagt auch immer darüber, dass er sein Bafög zurückzahlen musste und die ein Jahr nach ihm nicht mehr.
@@kokosflokkchen4228: Ich kann Ihren Vater trösten. Mein Neffe und meine Nichte müssen ihr Bafög zurückzahlen. Ist bestimmt nicht prickelnd, mit Schulden ins Berufsleben einzusteigen ;) .
Ich lese hier gute Argumente FÜR ein BGE. Es fällt mir allerdings dazu die Aussage von Klaus Schwab ein: "Ihnen wird nichts mehr gehören und sie werden glücklich sein." Alle bekommen eine bestimmte Summe Geld, über die sie eben nicht (!) frei verfügen dürfen. Die Digitalisierung macht es möglich. China zeigt, wie es geht. Ohne Systemkontrolle wäre es eine Überlegung wert. Alles andere lehne ich ab.
Ich will kein Grundeinkommen. Ich will das Menschen nicht so lange arbeiten müssen. Und eine vernünftige Rente bekommen. Das Eltern vernünftig unterstützt werden damit sie arbeiten können. Das Mindestlohn hoch genug ist.
Bester Satz. "70 jährige die von 68 jährigen gepflegt werden"😂
Hast du irgendwas gegen 68-jährige?
Unfassbar 🤦
Ich will sehen wie eine 90 jährige Dialyse Patientin einen 68 jährigen am Bett klebend der alle paar Stunden gedreht werden muss, das schaffen soll!
Das ist Spinnerei!
@@Cloeletsplay Gibt ja sicher auch genug nicht-körperliche Arbeiten im Pflegebereich. Stichwort Arbeitsteilung.
@@wbaumschlager Ja gibt ein paar Aufgaben, aber warum dafür jemand extra bezahlen, wenn es die wenigen vom pflegeschlüssel errechneten Kräfte diese Arbeiten auch am besten gleich mit machen. Willkommen im gesundheitssystem, wo man am meisten
Am Personal spart xD
Frau Schnitzer hat so wenig Ahnung vom Leben, dass es fast schon wieder lustig ist.
Die Ironie ist, BGE würde vor allem auch ihr selbst zugute kommen. Dann kann sie sich endlich beruflich umorientieren, denn ihren jetztigen Job beherrscht sie offensichtlich nicht.
Und die soll "Innovationsökonomin" für die Bundesregierung sein. Mit solch veralteten Glaubenssätzen und erzkonservativem Denken. Wie ironisch kann man das bitte als Innovationsdenken bezeichnen?
@@ZaphaQ Sie hat einfach ihren eigenen Job erfunden. In der Bezeichnung steht übrigens den ganzen Tag scheise labern….
Typisch Professorenblase.
Der Frau kann man nicht zuhören
Arbeit ist der Sinn der meisten Menschen aber bekommen sie ein Grundeinkommen hören alle auf. ☝️ Finde den Fehler.
@@m8wort Geld ist dein Sinn des Lebens, es ist der Sinn des Lebens zu verstehen und zu schätzen und nicht Sinnlos irgendwelche arbeiten zu verrichten um Geld zu bekommen , um Dinge zu tun die auch kein Sinn machen weil sie verschwinden, kaputt gehen und alt werden. Am Ende bleibt nur deine Frau und deine Familie aber da wirst du auch nicht viel von haben , weil du keine gute Beziehung führen kannst wenn du dich nur für deine Arbeit und das Geld mit dem du deine Konsum Freizeit gestaltest interessierstund weil du den Rest der Zeit kaputt vom Knüppeln bist.
Es ging auch gar nicht darum . Sonder um das Zitat der blonden Frau , diese sagte der Sinn des Lebenss der meisten Menschen steckt in Arbeit, gleichzeitig sagt sie sie Menschen hören alle auf zu arbeiten wenn sie ein extra Geld bekommen würden. Das war der Fehler aber um es in deinen Worten zu sagen , dass ist dir wohl zu hoch. Tschu
@@m8wort Und nächstes Mal vielleicht das Video richtig schauen oder zuhören, bevor du Kommentare zu Kommentaren gibst zu einem Video das du nicht verfolgt hast. ☝️
@@benjamin388 da geb ich dir recht
@@m8wort 💪🙏
Klasse Kommentar. Die merken Ihre eigenen Widersprüche nicht mehr.
Solange das bedingungslose Grundeinkommen wirklich bedingungslos ist und nicht an digitales Zentralbankgeld umd Bedingungen, wie z.b. Impfungen und Immunitätsausweise geknüpft ist, eine tolle Sache, die Menschen motiviert zu leben.
Dann muss ein Weg gefunden werden aus e-ezb Geld defi zu machen, ist doch bestimmt irgendwie machbar ☝️
Interessant wäre ja auch mal gegen zu Rechnen wie viel Personal eingespart wird in den Behörden dadurch, dass sozusagen alles zentral als Grundeinkommen existiert und nicht als Bafög, Wohngeld, BaB, ALG 1 und 2, Rente etc. Diese Menschen könnten dann ja andere Produktive Sachen machen und würden somit das BIP weiter steigern und gleichzeitig weniger Kosten für die Verarbeitung der Formulare für unterschiedliche Sozialhilfen für den Staat verursachen.
Dann wäre dieses Personal garantiert arbeitslos und auf Stütze angewiesen, wenn man sich so die Kompetenz dieser Jobcenter-Mitarbeiter so anschaut
@@bolansuksovic7213 Stütze gebe es dann ja nur noch in Form des Grundeinkommens und wenn sie dann wieder mehr als nur Grundeinkommen haben wollen müssten sie sich anpassen.
Ich gehe ja stark davon aus, dass die Digitalisierung in Deutschland allgemein zurück gehalten wird, um diese Arbeitsplätze zu sichern. Es sind ja auch viele dieser Menschen verbeamtet, sodass die Kosten bis zu deren Rente bleiben. Und auch ohne Verbeamtung: wer ist auch so doof und sagt: "So ich lerne das neue Programm jetzt und bring es allen bei, damit ich kurz darauf um meinen Job bangen muss und dafür verantwortlich bin, dass die Hälfte meiner Kollegen arbeitslos wird".
@@Goldzwiebel der letzte Satz war der Hammer. Wow. Knallharte Wahrheit. So mag ich das
@@bolansuksovic7213 beim BGE gibts keine „Stütze“
Grundproblem der Diskussion zum Thema Rente: Monika Schnitzers Umfeld besteht vermutlich aus Ingenieuren, hohen Verwaltungsbeamten und Lehrern (vermutlich kennt sie nur Direktoren an Gymnasien, wie Herr Lanz zutreffend einwirft, sind einfache Lehrer an anderen Schulen am Ende ihrer Karriere oft nervlich am Ende). In diesen Berufen ist es natürlich denkbar länger zu arbeiten. Nicht selten arbeiten Menschen in akademischen Berufen freiwillig länger. Denn in diesen Berufen fühlen sich viele Menschen erfüllt (Frau Schnitzer sprach im Übrigen auch abwegigerweise davon, dass die "meisten" Menschen durch ihre Arbeit erfüllt seien. Dabei verkennt sich eindeutig die breite Masse von Menschen in schlecht bezahlten, repetetiven Jobs in der Industrie, im Einzelhandel, im Dienstleistungsektor usw.). Bezogen auf Arbeiter in der Industrie ist diese Aufassung geradezu zynisch. Das geht bei vielen physisch gar nicht mehr, geschweige denn will jemand im hohen Alter dort noch arbeiten. Das hält doch niemand bis 70 durch. Und dann noch nachzuschieben, man könne ja auch mit Abschlägen früher gehen, ist nur noch unverschämt.
Ich verstehe nicht warum es für viele Menschen so schwer ist zu verstehen was eigentlich total logisch ist, nämlich das was Herr Precht sagt.
Glaubt diese Frau wirklich das was sie da erzählt . Oder sagt sie das nur für uns ? Sie hat nicht begriffen ,das das Grundeinkommen nur unsere Grundbedürfnisse decken soll .
Ich finde den Trend zu "Karriere, nein Danke" echt gut. Nur ackern bis zum Umfallen und das eigentliche Leben verpassen? Furchtbar. Hab vor ein paar Jahren meine kleine Führungsfunktion aufgegeben, jedoch auch erst, als mein Körper und meine Psyche gestreikt hatten. Hätte ich schon viel eher machen sollen. Jetzt lege ich mich bei schönem Wetter auf eine Wiese oder an ein Gewässer und geniesse die Natur. Mit einem Grundeinkommen hätten alle was davon.
Based
very based
Und die Leute, die weiterhin Karriere machen wollen, finanzieren dir das? Was passiert, wenn auch die sich entscheiden sich lieber ins Freie zu legen statt länger zu arbeiten (bzw. mehr zu verdienen)?
@@da-capo5183 Dann lege ich noch ein Handtuch hin, was sonst?
@@Maxodrome Und wenn ihr dann beide da liegt, wo kommt dann das BGE her?
Frau Schnitzer hat doch absolut Recht. Ich bin mir sicher das in Ihrem "Bekanntenkreis" viele 68 jährige Maurer sind die kaputte Häuser beraten und auch viele 70 jährige Elektriker die den ganzen Tag im Büro über Kabel diskutieren und damit einen sinnvollen Beitrag leisten...
Die hat einen kompletten schaden 🤤
Ich feier deinen Kommentar gerade so ab xD
Bringt Frau Schnitzer gut auf den Punkt.
Schade, aber gut, dass ich vorher nochmal geguckt hab. Ich wollte genau das gleiche Beispiel mit dem Maurer bringen, aber du hast es auch noch so viel besser gemacht. Sehr sehr gut :D
Genau so etwas dachte ich auch, die Frau hat leider überhaupt keine Ahnung von Fachkräftemangel und genauso wenig vom normalen Leben eines Mittel/Unterschichten Menschen der sich durch mehrere Jobs Quälen muss um über die runden zu kommen.
Ich denke Frau Schnitzer hat nicht mal einen Bekanntenkreis, sie macht den Eindruck einer machtsüchtigen einsamen Frau, die sich wichtig machen will.
Die Frage ist doch, wovon sprechen wir, wenn wir das Wort "Arbeit" benutzen. Anscheinend gibt es da sehr viele verschiedene Perspektiven.
Precht hat in meinen Augen Recht.
Bin 63 und werde in meiner Firma gebraucht, aber bin froh bald in Rente zu gehen. Härterei, Knochenjob.
Ein großer Unterschied von Büro.
Meine persönliche Meinung, Arbeit soll sich lohnen, Schmarotzer Förderung lehne ich ab.🤷
der schönste Job ist wenn du den Küchenchef anrufst, er soll eine schöne Platte machen mit Lachs und andren Delikatessen machen und zum Pool raufbringen .
@@lunafringe10 Du möchtest aber nicht der Küchenchef sein, sondern derjenige am Pool 😉
Frau Schnitzer sagt: Wer mehr Geld hat, ist leistungsfähiger.
Ein Glück Erb ich.
Die Bundesregierung ist auch ein schönes Beispiel, LoL 🙂
🙈
Das „leistungsfähig“ bezog sich auf die Fähigkeit höhere Abgaben zu leisten.
Ja klar, Lottogewinner, Erben, Spekulanten, Ausbeuter usw. ist immer eine Frage wie und wer eigentlich "leistungsfähiger definiert". Als "DIE LEISTUNGSTRÄGER" schlechthin verstehen sich ohnehin ja immer alle. 👎
@@janradtke8318 wie gut, dass sich das Gehalt kaschieren lässt um Leistungsunfähiger auszusehen als man es tatsächlich wäre.
"In meinem Bekanntenkreis" ist ein absolutes Bullshit Argument.
Totaler Realitätsverlust
😂😂Es ist aber wahr,, In Ihre bakanntenkreis sitzen alle in Höhe position für nix machen, blöd reden, und gut verdienen,,, mit unsere Steuergelder....
@@yya1011 Weswegen es kein gutes Argument ist. xD
18% der Menschen fühlen sich wohl bei der Arbeit bzw. sehen Sinn darin. also allein die erste Minute ist schon Bullshit. Desweiteren haben viele berufe tatsächlich keine erfüllende Tätigkeit. Als schuster vor 100 Jahren hast du dein Produkt gesehen und nachempfinden können, wer es trägt und dass es einen nutzen hat. Viele Jobs heute sind super spezifisch und man macht nur einen winzigen Teil in einer immensen Kette und hat daher nicht mal ein Bezug zum Endprodukt. Ich hatte einen Freund der meinte andauernd er erstellt teile welche in Computer Platinen verbaut werden. Fand nach 6 Jahren heraus, dass sie in Autos eingebaut werden und nicht in PCs. Zugegeben Autos sind mittlerweile fahrende Computer, aber das ist wie denken Reifen, die jemand herstellt, kommen auf Autos um nachher heraus zu finden, sie werden für Rollen in großen Maschinen hergestellt. Diese komplette Entkopplung und Arbeit um der Arbeit willen ist einfach ekelerregend. Und man muß natürlich die narrative spinnen das alle Leute 60 Stunden die Woche arbeiten wollen,l damit falls es einer nicht will man diesen einfach als faules Lumpenpack hinstellen kann.
der Precht macht einfach argumentativ alle platt... ich verstehe nicht, warum man nicht das umsetzt was er sagt
Einfach mal als These: "Selbstverwirklichung durch Arbeit" existiert in dieser Form nur bei Leuten, die schon lange arbeiten gehen und diese Art von Lebensmittelpunkt so anerzogen bekommen haben. Das ist quasi Selbstschutz durch Selbstbelügen. Ich bin der festen Überzeugung, dass natürlich immer noch gearbeitet würde, aber zu viel besseren Konditionen und nur in Jobs, die es auch wirklich braucht. Digitalisierung würde von Betrieben massivst vorangetrieben werden, da viele Menschen in "Kackjobs" einfach kündigen würden/reduzieren würden und diese "Kackjobs" gleichzeitig eher die sind, die auch nicht so komplex sind. Ich kann mir gut vorstellen, dass Erzieher:innen gern ihrem Beruf nachgehen, Anwälte, Richter, Ingenieure, Ärzte auch, aber wer räumt schon gern das Lidl-Regal ein? Und wer füllt schon gern seelenlos Exceltabellen aus und trinkt dabei 3L Kaffee am Tag? Niemand. Diese Jobs würden von Robotern erledigt werden, so wie es schon an vielen Stellen geschieht und jeder würde davon profitieren.
Sie können ja den Roboter im Pflegeheim einführen.
Das Menschen gerne in den von ihnen angezeigten Berufen arbeiten, halte ich für aus der Luft gegriffen.
Überlegen sie schon mal, wer ihren Müll abholt, das Dach deckt und im Fußballstadien und Corona Demos für öffentliche Ordnung sorgt.
Genau und für sowas gibt es dann die Maschinensteuer die zum Ausgleich dient. Es könnte aber auch sein das jemand seinen 3-Schicht Job schmeißt wo er 50 Km einfach fährt und beim Lidl um die Ecke in Teilzeit anfängt weil er dann vermutlich auf die gleiche Bezahlung kommt weil er Zweitauto mehr braucht ect...
Meine Meinung entspricht deiner Meinung vieles würde durch Roboter ersetzt werden wo durch die Produktivität der Mensch angeregt wird vieles wird wieder neu erfunden neue Bereiche oder auch alte Bereiche neu auf gebaut die kreative der Menschen wird wieder kommen Kunst litaratur und so weiter es kann ins endlose gehen die Menschen werden durch Grund Einkommen nicht fauler sondern haben wenigstens die Möglichkeit ein Leben zu leben wer sagt das unser System in dem wir leben ein leben in Freiheit ist ohne Zwang oder Ängste der hat die Augen vor der Realität verschlossen
Und nicht zu vergessen die Firmen wo sich die Chefs für den Mittelpunkt der Welt halten.
@@razurakira1974 Meine Prämisse ist, dass jemand, der gut von dem Geld, welches er pro Monat erhält leben kann, nicht für wenig Geld besagten Lidljob annimmt, da der Job schlecht und der Leidensdruck diesen anzunehmen nicht existent ist. Es würde dann wohl außerdem so sein, dass es mittelfristig sowieso eine Umstrukturierung des fraglichen Lidl-jobs, der hier nur mal stellvertretend sein soll, geben wird, und Lidl gar kein Interesse mehr an menschlichen Arbeitnehmern hat. Sehr, sehr viel Digitaliesierung und damit verbundener Arbeitsstellenabbau findet nur aus dem Grund nicht statt, dass es viele Menschen in Arbeitslosigkeit führen würde und das würde zu mangelnder Kaufkraft führen und das führt zu Gewinneinbußen im Unternehmen selbst. Ein Grundeinkommen würde aber die Folge "Arbeitslosigkeit => mangelnde Kaufkraft" negieren, sodass es auch nicht zu negativen Konsequenzen für Lidl und co. käme.
Herr Precht steht auf dem Boden der Vernunft und der Verbesserung, ich finde seine Meinung und Argumentation wirklich sehr überzeugend.
Das ist leider auch genau der Grund warum seine Überzeugungen keine Chance haben sich durchzusetzen
Und ich glaube der Typ ist ein nichtarbeitender Irrer
@@SW-gj4ye Hast du ansonsten nen vernünfiges, gut recherchiertes Argument, dass eins seiner Argumente aufhebt?
@@m_jasionowski ja. Hat er in einem.Satz erwähnt wie das bezahlt werden soll?
Ich kann die Argumente für ein bedingungsloses Grundeinkommen nicht nachvollziehen. Fast alle würde doch ihre jetzigen Jobs wie Paketbote, Klempner, Mechaniker, Kellner etc. Kündigen um seiner Leidenschaft nachzugehen. Ich frage mich was die Leute dann in Ihrer Freizeit machen? Bzw. was machst du wenn dein Klo verstopft ist oder du nen Rohrbruch hast? Die Jobs würde dann ja kaum noch jemand machen ^^ Und der Sinn und Zweck einer jeden Gesellschaft ist doch, dass jeder 40 Std. arbeit rein Steckt, um in seiner Freizeit von der Arbeit anderer zu profitieren oder nicht?
Für die meisten Menschen ist Arbeit das was sie um zu Überleben brauchen, Die Frau ist doch in einer ganz anderen Welt.
Die Damen sollten bitte nur für sich selber sprechen. Ich als Handwerker kenne niemanden der sich darauf freut noch mit 67 zu arbeiten.
"in japan arbeiten alte menschen in restaurants", ja klar arbeiten die leute die sich mit ihrem restaurant kaum über wasser halten können immernoch in ihren restaurants.
Hab das gefühl solche aussagen kommen immer nur von menschen die selbst nie in den jeweiligen ländern waren, geschweigen denn mit diesen personen geredet haben...
Ich freue mich, dass Ihnen das auch aufgefallen ist. Kleine Info... Solche, mit Verweisen aufgeblähten Scheinargumente, nennt man Whataboutism und haben, wie Sie erkannt haben, keinen Mehrwert.
Die Dame saß doch gefühlt eh nur als "Deko" da. Sie hat ja gar nichts zur Diskussion beigetragen. Was hat Deutschland schon mit Fastfood Restaurants in Japan zu tun?
Die japanische Arbeitskultur als positives Beispiel zu bringen zeugt entweder von Menschenverachtung oder fehlender Sachkenntnis. Wir reden von einer Gesellschaft mit einer der höchsten Suizidraten der Welt, die nicht zuletzt durch extreme Überlastungen im Arbeitsleben zustande kommt. Es gibt in der japanischen Sprache sogar ein eigenes Wort für Todesfälle aufgrund von nicht mehr aushaltbarem Arbeitsstress (karōshi).
Herr Precht wie immer auf dem Punkt, danke für Ihre Arbeit - weiter so!
Das BGE schafft andere Job's, andere Beziehungen zu Mensch und Umwelt. Weil Zeit anders als "Zeit ist Geld" angelegt und aufgefasst sein würde, wird auch Arbeit nach Gesichtspunkten wie Sie mehr Selbstbestimmung ermöglichen neu gestaltet werden. Es ist genau die Veränderung die die Gesellschaft braucht um dem Kontinuum der zerstörerischen Industriekultur zu begegnen. Die Freiheitswissenschaft hat das BGE seit jahrzehnten schon lange als Ziel, aber das Parlament verweigert den Diskurs, nimmt Ihn nicht auf. Man denke nur an die Petition von Susanne Wiest und wie bürokratisch die Befassung parlamentarisch abgewiesen wurde. Das war wirklich lächerlich. Es fehlt an Bewußtsein und Weitsicht. Der gesellschaftliche Umbau ist nicht so kompliziert wie getan wird. Es bringt nur Vorteile.
Bedingungsloses Grundeinkommen ist nur ein Vorwand. Die Inflation, die steigenden Lebenskosten usw. Macht die Menschen immer ärmer. Der Mittelstand wird ausgemerzt, auch Dank der Coronamassnamen. Und es geht weiter....
BGE schafft Armut.
Herr Precht hat das gesagt, was die Leute eben gerne hören möchten.
Die Frage der Finanzierbarkeit wurde mit ein paar Sätzen beiseite gewischt.
Precht hat hier nur retardiertes gelaber gebracht
Herr Precht, wie so oft schön zum zuhören. Leider passiert davon zu wenig, da die obere Schicht sich nicht selbst absägen möchte. Ich denke da auch an die Gemeinwohlökonomie von Christian Felber mit ebenfalls vielen schönen Ansätzen und Erklärungen, was in unserm System aktuell noch so alles ungerecht läuft und wie mans machen müsste/könnte..
Gut erkannt, der Krug geht so lange zum Brunnen bis er bricht.
Ich finde die Diskussion am Ende ziemlich entlarvend. Die Dame meinte, man müsste die Leute eben länger arbeiten "lassen". Natürlich, wenn ich ein Studium gemacht habe und damit im Job genügend verdiene, um auch in Teilzeit lässig durchzukommen, ist das vielleicht nett, mit 70 noch herum zu werkeln.
Leider gelten ihre Fantasien aber auch für Handwerker wie zb Maurer, die teilweise mit 40, 50 Jahre so zerschlissen sind, dass die eigentich schon da in Rente gehen dürfen müssen - und nicht mit 70 im Rollstuhl auf die Baustelle geschoben werden müssen, damit sie dann mit 100 vielleicht noch eine Hungerrente kriegen, falls sie das erleben.
Noch schlimmer trifft es diejenigen, die seelisch zerschlissen werden. Denn die können ihr Leiden noch nicht einmal nachweisen und haben damit erst recht die A-Karte gezogen.
Ich glaube auch nicht, dass die Menschen nichts mehr tun wollen, wenn man sie nicht mehr zur Arbeit zwingt. Mein Vater ist jetzt in Rente, aber der arbeitet mehr als je zuvor - wenn er grade Zeit dafür hat. Und ich glaube, das hätte er nicht nur mit 70, sondern auch schon mit 20 gemacht.
Ich finde es immer amüsant wenn darüber diskutiert wird, wie man denn diese kosmischen wohnpreise durch das grundeinkommen decken soll, aber kaum hinterfragt wird warum das wohnen in manchen Städten fast unmöglich ist und warum manche 2/3 ihres lohns für miete ausgeben müssen. Vielleicht ist das ein großer teil des Problems, aber was weiß ich schon 😌
Das ist ein bedeutendes Element des Problems, aber eins das beinahe unabhängig vom Einkommen der Bevölkerung besteht.
Staatliche Immobilienplanung ist ein extrem wichtiger Zweig der Städteentwicklung der andere Aspekte der Gesellschaft unaufhaltsam mit sich reißt, wenn er zu schlecht organisiert wird.
Die Entfesselung des Kapitalismus ist doch letztendlich genau die Anarchie (nämlich das Gesetz des Stärkeren), nun sogar gesetzlich garantiert, die viele fürchten.
Und das hat auch was mit der Demographie zu tun.
Das liegt ganz einfach daran, dass die Regierungen der letzten 50 Jahre nicht gegen die ital. Mafia vorgegangen sind und bis heute nicht vorgehen.
Die ital. Mafia wäscht jedes Jahr in Deutschland über 50 Milliarden Euro, jedes Jahr. Dieses Geld fliest seit 50 Jahren in die Bauwirtschaft
und demzufolge in Immobilien. Das sind 2,5 Billionen Euro.
Damit kann man um die 10 Millionen Einfamilienhäuser kaufen. (Nur mal um die Größenordnung klar zu stellen)
In Deutschland können Sie ohne Limitierung des Bargeldbetrages jede Immobilie bar erwerben.
Das gibt es nur in Deutschland. Die Mafia lacht sich tot: Stupid Germans!
Das einzige Schwert was wir hatten, diese Mafia zu bekämpfen, war das BKA.
Als Schäuble dann Finanzminister wurde, nahm er dem BKA dieses Schwert aus der Hand und legte es in die Hände
des Zolles, einer Behörde wo man noch faxt.
Der Zoll ist mit dieser Aufgabe völlig überfordert und kann der Mafia
nichts entgegensetzen.
Der Bund deutscher Kriminalbeamter war fassungslos und keiner konnte sich diese Handlung erklären.
Jetzt kann die Mafia schalten und walten wie auch immer sie will. Böse Zungen behaupten, dass ca. 2% dieser 50 Milliarden
in deutsche Taschen wandert.
Das hat dafür gesorgt, dass die Immobilien Preis in die Höhe geschossen sind und das man alte Häuser sanieren konnte um dann die Mieten
hoch zusetzen und so aus illegalem, legales Geld erwirtschaftet werden kann.
Diese ganze Sache akkumuliert sich natürlich und irgendwann bricht das System zusammen.
Alles mit Duldung der Regierung.
Korruption ruiniert eine Volkswirtschaft bis auf die Knochen.
Meine Miete ist fair. Vllt sollte man keine Wohnung nehmen die 1k kostet wenn man 1500 verdient. Wer 2/3 von seinem Lohn für eine Wohnung ausgibt , ist daran selbst schuld. Es gibt genug Alternativen, die frage ist nur, wer will aus seiner nusschale raus
Bei der Diskussion um das BGE wird immer ein Aspekt zu wenig angeschaut: Die Teilzeitarbeit bzw. Arbeitszeitreduktion.
Es wird immer nur der Fall angenommen, dass jemand entweder voll arbeitet oder gar nicht mehr. Ich glaube sehr viel wird sich dazwischen abspielen. Vielen Alleinerziehenden würde es viel mehr Flexibilität ermöglichen am Arbeitsmarkt, da sie mit einem 40%-60% Job auch durchkommen und gleichzeitig das Kind betreuen können. Sie können sich so das Grundeinkommen aufbessern (und somit würde das BGE auch in München ausreichen wie im Video angesprochen) und die Motivation zu Arbeiten wäre dadurch gegeben, dass man am Ende immer mehr hätte als wenn man nichts tut.
Sehr richtiger und wichtiger Punkt den du da ansprichst. Besser hätte man es eig fast nicht ausdrücken können 👏🏻
Und dadurch, dass viele in Teilzeit gehen würden, würden dardurch auch mehr Arbeitsplätze entstehen!
@@julchenohm3122 du meinst die arbeitsplätze, die jetzt schon aufgrund von fortschreitender technisierung wegrationalisiert werden ?
Ich denke auch, dass gerade beim Bezug des BGE viele alleinerziehende und Freizeit liebende Menschen sich mit 20h Wochen zufrieden geben würden. Man hat ein sicheres Einkommen und durch Arbeit fühlt man sich gebraucht aber nicht ausgebeutet. Dazu kommt, dass man so auch seine Zeit unter Kollegen hat, seine sozialen Kompetenzen und Kontakte pflegen kann und den Kopf frei hat. Ebenso haben Betriebe bzw Arbeitgeber aufgrund dessen (der 20h/Woche Arbeitnehmer) die Möglichkeit doppelt so viele Leute anzustellen, was die Zahl der vollkommen Arbeitslosen reduzieren könnte. Dann sitzt die Frau Meier nicht 8h an der Kasse sondern nur 4 und danach kann der Herr Schmidt ebenfalls 4h arbeiten, weil die Frau Meier ihre Arbeitzeit halbieren kann, dank des BGE. Auch profitiert der Arbeitgeber dadurch, dass diese 20h Kräfte nicht "ausgebrannt" sind, da sie durch das BGE und die geringen Arbeitzeiten, eben auch genug Freizeit haben und so ihre Life-Work-Balance stimming ist. Das BGE ist ein Quality of Life System und ein echter Game Changer um Existenzängste und psychische Schäden wie Burnout zu reduzieren.
Gerade für die untere Schicht, so wie für ein großen Teil der Mittelschicht, eröffnen sich viele Möglichkeiten der Unabhängigkeit und Selbstbestimmung, sollte das BGE eingeführt werden. Ich sehe das BGE aber unter der Führung der SPD nicht kommen. Leider werden die Banken und Börsen zu sehr von Abgaben geschützt, da viele der großen Politiker auch dort ihre Geld wachsen lässt. Stätig wachsende Diäten reichen nun mal nicht aus.
@@julchenohm3122 Mein reden :3 Weniger Arbeitslose in der Unter & Mittelschicht. Mehr Work-Life-Balance, weniger Burnout geschädigte oder sonstig psychisch erkrankte und mehr Zeit für Familie und für die Selbstverwirklichung.
Die Frau Schnitzer ist sowas von Realitätsfern. Ja im Alter kann man sich eine höhere Kompetenz angeeignet haben für wirklich spezielle Stellen.
Aber leistungsfähig und flexibel ist man dann nicht mehr.
Ein Arbeitgeber sucht sich entweder jemanden der gut passt für seine Zwecke oder nimmt eine junge Arbeitskraft, die er sich entsprechend formen kann.
Lanz: "Wer stellt den 68-Jährige ein?"
Schnitzer: "Ich kenn da welche."
Lanz: "Welche denn?"
Schnitzer: "Naja, so Bekannte von mir."
Lanz: "Ja, aber welche denn genau."
Schnitzer: "Bekannte halt."
Arbeit ist auch: Essen zubereiten, Putzen, Gemüse anbauen, Tiere pflegen, nähen, Gruppendiskusionen, Selbstfindung... Es bekommt nicht jeder Geld für die "Arbeit" die geleistet wird. "Arbeit" ist ein Wort mit zuvielen Einschränkungen, Vorgaben und Erwartungshaltungen. Selbst auf der "faulen Haut" liegen ist für einen Workaholic harte Arbeit.
Für was möchtest du denn alles bezahlt werden? Auch fürs Nase putzen?
@@maxmeier5832 wenn eure ach so heilige Ökonomin davon redet, dass wenn es BGE gibt , es ja sooo ein Vorteil ist zusammenzuwohnen und ich mir denke, es ist in der aktuellen Lage soooooooooooooooooooooooooooooooooooo ein Nachteil Kinder zu haben. Kinder zu haben ist teuer, aber notwendig für das Fortbestehen der Gesellschaft, aber im Kapitalismus zählt halt nur "wahre" Arbeit, das Ausnutzen der Schwächen anderer. Wink mit dem Zaunpfahl an alle Aktionäre, die keinen Handschlag tun und mehr Geld aus der Firma bekommen als die, die wirklich dort angestellt sind.
Arbeit im Sinne der Diskussion ist, für was andere bezahlen wollen.
Die sprachhistorische Herkunft des Wortes "Arbeit" ist Leid.
@@maxmeier5832 wenn Geld nichts mehr wert ist, wir Du ihn verstehen! Mein Garten ist angelegt
68 jähriger IT-Berater, ja das erklärt so einiges 🤦♂️😂
Ja Deutschland ist ja bei der Digitalisierung ganz weit vorne 😜
Die Frau ist ahnungslos hoch 2 ! _ _ _ Wie kann es sein, dass solche Leute bei so einer Sendung mitreden dürfen???
Das sieht dann etwa so aus: ua-cam.com/video/eSqexFg74F8/v-deo.html
@@markuswa7599 @ "damit andere das BGE, ohne Leistung bekommen!": _ _ _ Also ich würde alle "5" Jahre mal "6" Monate zu Hause bleiben UND WEITERBILDUNG MACHEN!!! (ich meine das ernst!; du meinst dann wohl, dass das keine Leistung ist, gell?)
Auch wenn die Bewohner von ländlichen Gebieten weniger Miete zahlen müssen:
Die wenigsten Städter kämen auf die Idee, sich deswegen über ihr neues, stark verbessertes Grundeinkommen zu beschweren.
Bisher ist auch noch kein Dorfbewohner auf die Idee gekommen, einen Antrag auf Schließungen von Supermärkten, Kinos, Theaterbühnen u. a. in den Großstädten zu stellen, weil die Stadtbevölkerung ja diesbezüglich in der Auswahlmöglichkeit Vorteile hat.
Fazit:
Es gibt offensichtlich Menschen, die einen besseren Lebensstandard für alle! durch ein unlogisch überzogenes "Gerechtigkeits"-Argument zerstören wollen.
Ich finde es spitze, wie reflektiert, sachlich und stichhaltig Precht in seinen Argumenten ist.
Frau Schnitzer ist da anders. Wer will 67-jährige denn einstellen? Geschweige denn, dass die das überhaupt wollen.
Und das Argument mit der Leistungsfähigkeit im Zusammenhang mit der Höhe des Einkommens ist viel zu pauschal und ohne richtige Grundlage.
Ich arbeite im Büro und verdiene für meine Verhältnisse nicht schlecht. Meine Nachbarin ist Altenpflegerin, die verdient weniger und leistet aber viel mehr, sowohl physisch, als auch psychisch! Da wird das Argument von Frau Schnitzer ad absurdum geführt.
Ich (35), denke, dass meine Generation das Grundeinkommen noch erleben wird. Womit? Mit Recht.