Égi mechanika |

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 6 лис 2024

КОМЕНТАРІ • 279

  • @lalamper
    @lalamper Рік тому +62

    Zseniális, minden kérdésre választ adó videó, nagyon szuperül érthető animációkkal. Egész egyszerűen beszippant. Bárcsak általános iskolában lett volna lehetőség ilyen minőségű tananyagra szert tenni. Alig várom a következő részt. Ezek az egy-egy témát felölelő ismeretterjesztő részek a legjobbak!!

    • @urkutatasmagyarul
      @urkutatasmagyarul  Рік тому +6

      Én is köszönöm a kedves szavakat! :)

    • @2567lgy
      @2567lgy Рік тому +2

      Én is már fogalmaztam magamban a kérdéseket , hogy majd beírom kommentbe. De szépen elfogytak ahogy a végéhez közelített a videó.

  • @Semmisembiztos
    @Semmisembiztos Рік тому +29

    Régóta követem ezt a csatornát szóval ez a csatorna olyan, mint gyerekkoromban a Delta vagy az Öveges professzor műsora. Annyira jó magyar nyelven érthetően tudományos műsort nézni! Durván nagyon nagyon jó, mert ezeket az információkat ilyen tálalásban soha, de soha nem hallanánk magyar nyelven médiában. Csak szubjektív; de nagyon jó az orgánumod, sokat tesz hozzá.

  • @feryzoly
    @feryzoly Рік тому +29

    Régóta érdekel és szeretem az égi mechanika témáját és olyan jó látni, hogy csatornádon visszatérő téma. Úgy gondolom, animációid színvonalasan, jól szemléltetve mutatják be a jelenségeket! Kérlek, folytasd a munkát, ez a videó szerintem profi, köszönöm szépen!

  • @urkutatasmagyarul
    @urkutatasmagyarul  Рік тому +26

    04:55-nél a gravitációs állandó értékéről lemaradt egy elég fontos szorzó, ugyanis a valós értéke: 6,67 X 10-¹¹

    • @imrefoldesi4654
      @imrefoldesi4654 Рік тому +2

      Milyen mértékegységrendszerben? Ezt sem ártana közölni. Szabatosan: ha a távolságot méterben (m), a tömeget kilogrammban (kg) és az időt másodpercben (s) mérjük, akkor az erő mértékegysége a newton 1 N=1 kg m / s^2 és a tömegvonzás állandója G = 6,67 x 10^(-11) Nm^2/kg^2 =6,67 x 10^(-11) m^3/(kg s^2).
      Csak a pontosság kedvéért...

  • @StRe0
    @StRe0 Рік тому +18

    Köszi, zseniális rész, alig várom a következőt!! ✌️🛸🪐

  • @CuprAti
    @CuprAti Рік тому +12

    Ez nagyon erdekes resz volt, koszi!👌🏻
    Viszont egyszer meg kell ujra neznem, hogy teljes legyen a kep.😅

  • @ferenckis3950
    @ferenckis3950 Рік тому +5

    Király! Megtanultam, hogy hogyan tudok energiát tárolni környezetkímélően és gazdaságosan a könyveim segítségével szimplán a szobámban. Ezt neked energiaválság! Köszönöm neked Űrkutatás magyarul! ;)
    "... nyugalomban lévő test révén folyamatosan tárol a szekrény tetején." Közvetlen a barackbefőtt és szalagavatós díszvázám szomszédságában. :)

    • @szabolcsjobbagy30
      @szabolcsjobbagy30 Рік тому

      Egyébként teljesen igazad van, nemrég olvastam, hogy az egyre több napelem által termelt, de fel nem használt energiát hogyan lehetne úgy tárolni, hogy ne kelljen rengeteg akkumulátort gyártani, ami brutálisan környezetszennyező lenne.
      A már bezárt, rég nem használt bányáink tárnáit kellene megnyitni, amelyek lényegében jó mély "kutak", "liftaknák", amelyben fel és le tudunk "liftezni" rakományokat, pl. homokzsákokat, vagy más terhet.
      Amikor túltermelés van, a napelemek által termelt fölös plusz energiával felemeljük ezekkel a liftekkel a homokzsákokat, és így azok helyzeti energiájában tároljuk az energiát,
      majd amikor nem süt annyit a nap, és energiára van szükségünk, leengedjük a lifteket, és a leereszkedő tömeg energiáját átalakítjuk elektromos energiává, amit fel tudunk használni.
      Ugyanezt meg lehet csinálni folyékony anyagokkal is szivattyúval, illetve gázokkal is.

    • @gregor_man
      @gregor_man Рік тому +1

      :))
      Nagyban is kísérleteznek már vele, hiszen a gáz és olaj elégetése az üvegház-hatás növelése miatt lenne minél inkább kerülendő, a "megújuló" energiák viszont esetlegesek. Az a terv, hogy a megújulók által termelt energiafölösleget extrém mértékű tömegek emelgetésével helyzeti energiává alakítsák, és abból nyerjék vissza, amikor a nap nem süt és a szél nem fúj.

  • @balint_szoke
    @balint_szoke 9 місяців тому +1

    Nagyon érdekes adás volt, nagyon élveztem, bár szerencsére a 95%-át már tudtam a korábbi adásoknak (és középiskolás tanulmányaimnak) köszönhetően.
    21:40 két gyorsítás szükséges 180 fokkal átellenben (látod, ezt nem tudtam, csak azon gondolkoztam közben, hogy hogy lesz ebből körpálya, és már-már kezdett körvonalazódni, mikor lelőtted a megoldást, mindenesetre nagyon érdekes!), hogy magasabb kör alakú pályára álljanak.
    Kifejezetten boldog voltam, hogy a francia TGV-t raktad be a mozgási E szemléltetési érdekében (mellesleg nyugodtan mondhattál volna 300 km/h-t is😅, bár a példa szemléltetése szempontjából nincs jelentősége, csak a TGV szempontjából van😄), óriási kedvencem, 1999-ben utaztam rajta először, és majd' olyan nagy vágyam valósult meg vele, mint neked a Hold utazás (legalábbis így éltem meg, hiszen én a TGV-vel való utazásra vágytam) !
    Emlékszem, Angers-tól nem annyira messze a nagy síkságon álltunk, és a földet túrtuk a francia osztállyal valami elemzést végett, amikor messze feltűnt egy TGV a suhogó hangjával, aztán olyan hamar átrobogott egy nagyon régi, a Hortobágyi hidunkra nagyon hasonlító kőhídon tőlünk nem messze, aztán el is tűnt, hogy mi Lóránt barátommal csak döbbenten álltunk, és néztünk a messzeségbe leesett állal, álló lapátokkal a kezünkben.
    Erre megkérdezték a francia osztálytársaink, hogy mi van, mi történt velünk,
    erre Lóránt szólalt meg először felocsúdva, hogy tudjátok, nálunk odahaza Magyarországon nincsenek TGV-k! 😅😆😊

  • @galffytibor9126
    @galffytibor9126 Рік тому +12

    Mindig is érdekelet ez a téma,ezer hála neked hogy mostmár renszeresen magyarul is hozzáférhető ez a téma. EGY HATALMAS ŰRT TÖLTÖTTÉL BE EZZEL A CSTORNÁVAL 🙏🙏🙏🙏
    Nagyon szépen köszönöm.

  • @tivcsiszlavitsek8281
    @tivcsiszlavitsek8281 Рік тому +2

    Üdv mindenkinek. Boldogságos napokat. Köszönet 2023.02.09.🙏

  • @krisztianandrasjiling6793
    @krisztianandrasjiling6793 Рік тому +2

    Imádom hogy olyan nemes egyszerűséggel magyarázol el olyan érthetetlen dolgokat, amiket 49 év alatt nem sikerült felfognom! Szóval hatalmas köszönet!

  • @gaborecker5109
    @gaborecker5109 Рік тому +3

    Ezt a részt már nagyon vártam. Volt jó pár infó amit tudtam, csak nem sejtettem. Köszi a magyarázatot! :)

  • @arpadszeiff
    @arpadszeiff Рік тому +2

    Ez így nagyon érdekes volt. Részben tudtam, de ez most rendszerébe lett szedve.

    • @arpadszeiff
      @arpadszeiff Рік тому

      Ez a mechanika okoz amúgy egy darab Holdhoz két dagályt. Mind kettőt a Hold gravitációja okozza, de egyiket közvetlenül ható erőként, másikat elég közvetetten. Mivel a Hold vonzásának kiegyenlítésére a Föld a kettejük tömegközéppontja körül forog, az ebből származó "centrifugális erő" okoz dagályt a túloldalon.

  • @astar78powervideos
    @astar78powervideos 11 місяців тому +2

    Parades csatorna. Hetek ota mindenhol ezt hallgatom.

    • @urkutatasmagyarul
      @urkutatasmagyarul  11 місяців тому

      Csak nehogy túl sok legyen! ;)

    • @astar78powervideos
      @astar78powervideos 11 місяців тому

      @@urkutatasmagyarul gyerekkorom ota rajongok a csillagaszatert, szoval ezt ki is zarhatjuk. 🙋🏻‍♂️💪🏼🤜🏼🤛🏼

  • @czecsaba
    @czecsaba Рік тому +3

    Ez nagyon informatív rész volt, érhető, érdekes, köszönjük. Most úgy érzem, hogy egy biciklivel is simán körbe tudnám az egészet utazni, már tudok navigálni :)

  • @MegaOkoska
    @MegaOkoska Рік тому +2

    Megint sokat tanultam! Köszi szépen!
    Már nagyon várom a következő részt! 🙂

  • @adamszucs258
    @adamszucs258 Рік тому +3

    A videó zseniálisan jó lett, minden érthető és egyszerű.
    Ha egy építő jellegű kritikát megfogalmazhatok, személy szerint (csak magamról beszélve) engem zavartak és kizökkentettek a like-ra és feliratkozásra emlékeztető ikonok megjelenítése, ebben a formában a videó közben.

  • @zsolta1639
    @zsolta1639 Рік тому +5

    Szuper összefoglaló! Jöhet majd a hintamanőver is! :) Köszi!

  • @takacsadamaprilia
    @takacsadamaprilia Рік тому

    "A durva életbe"! Ugyan azt mondtad el... amit már "fizika" órán is megtanultam. De... adtál nem kis "ötletet", igazolást egy elméleti megoldásomnak a gyakorlati megoldására... Még mindig zseniális a csatorna. És megint köszönöm, a már (megtanult/ bemagolt) törvényeknek egy más (szemszögből/ elméleti) megközelítésének. Hajtod előre a világot... ha nem is (látod/érzékeled)... de biztosra veszem, lesz hatása. Jó egeszséget a további munkássághoz, neked is és családodnak-barátaidnak.

  • @imrezsoltbalogh7142
    @imrezsoltbalogh7142 Рік тому +3

    Simán el tudom képzelni eszt a videót iskolákban, mint oktatóanyag kiegészítés, vagy ilyesmi :D . Sokkal jobban érdekelné szerintem a diákokat ilyen jó minőségű, érthető és jól illusztrált videók bármilyen témakörben. Gratula a Videóhoz :)

  • @-afyx-
    @-afyx- Рік тому +7

    Rendkívüli, érdekfeszítő rész! Minden percét élveztem! A "First man" című film jutott az eszembe róla, amiben Neil Armstrong (Ryan Gosling) mesél a feleségének, a 27. percben pont az égi mechanikai paradoxonról.

  • @lajoskovacs1052
    @lajoskovacs1052 Рік тому +3

    Prezíz és zseniáéis volt mint minden esetben 🙏

  • @zitakerekgyarto3801
    @zitakerekgyarto3801 Рік тому +3

    Régóta követem a videóidat. Nagyon színvonalas, minden alkalommal egy program! Köszi érte. A gravitációs állandó értéke, viszont úgy tudom, jóval kisebb. Lemaradt egy 10 a minusz 11-en szorzótényező. Amúgy az is egy érdekes kérdés, hogy hogyan alakult volna az univerzumunk története, ha ennek értéke kisebb vagy nagyobb lenne.

    • @urkutatasmagyarul
      @urkutatasmagyarul  Рік тому

      Totálisan igazad van, egész pontosan 10−11-nel kell megszorozni, ahogy te is említetted.
      Azért siklottam át efelett, mert valóban nem számít a hatásokat összeasonlítva, ugyanis minden gravitációs hatást ezzel a számmal kell megszorozni. De ha egy bizonyos értéket szeretnénk meghatározni, nagyon is fontos lesz ez a mennyiség!
      Köszi a kiegészítést!

    • @zitakerekgyarto3801
      @zitakerekgyarto3801 Рік тому

      @@urkutatasmagyarul Én köszönöm a videókat! 🙂

  • @erba84
    @erba84 Рік тому +3

    Már nagyon várom a következő részeket! Szép munka, még én is megértettem! :)

  • @gyurivarga2781
    @gyurivarga2781 Рік тому

    Sok munkába kerülhetett ennek a tanító videónak az elkészítése, sok új ismeretet szereztem belőle. Köszönet érte. Csak egy nem fér a fejembe: hogyan húzhatja a kicsi Föld ugyanakkra erővel maga felé a Napot, mint amekkora erővel a nagy debla Nap a kicsi Fôldet, mikor láthatóan a Nap sokkal nagyobb, és nyilván erősebb is.

    • @urkutatasmagyarul
      @urkutatasmagyarul  Рік тому +1

      Az erők mindig párosával jelentkeznek, te annyi kilóval nyomod a talajt, amikor állsz, amennyivel a Föld tol téged felfelé. Az erő mértéke ugyanakkor, pedig a Föld is nyilván nagyobb, mint te.

  • @burairobbi2558
    @burairobbi2558 Рік тому +3

    Szia!
    Köszönöm ezt a remek videót is.
    Felmerült bennem pár gondolat amit megkérdeznék tőled.
    Alapból szeretem az űrszimulátorokat. Eddig sosem gondoltam bele hogy milyen lehet navigálni egy naprendszerben mondjuk egy alkalmas űrhajóval.
    Az ovális pálya magyarázatakor az jutott eszembe, hogy a sok gravitációs hatás miatt a közlekedés olyan lehet, mint mikor egy részeg ember nem tud egyenesen menni, és ahogy haladna előre, balra jobbra kileng? Ha mondjuk a marsról a holdig szeretnénk elrepülni.
    Az is meglepett, hogy milyen nagy távolságból is belezuhan az égitestbe ha lassabban halad valami.
    Az "első ember" című filmben arra emlékszem, hogy a repülőgéppel lepattanhat a légkör/ atmoszféráról, és elszáll az űrben..Emiatt meglepett most, hogy milyen nagy távból is garantált hogy visszatérsz a földre. Gondolom nem ment gyorsabban, mint ami ellipszist túlszárnyaló tempó.
    Én jót nevettem egyébként az öniróniádon :-)

    • @Throrma
      @Throrma Рік тому +1

      Én inkább nem egy részeg ember mozgásához hasonlítanám, mert az egy belső folyamat. Inkább ahoz, hogy összevissza fúj a szél és egy vitorláshalyóval mész a tengeren, ami szintén más és más irányba áramlik, persze kiszámítható módon, de túl sok tényező van, ami nagyon nehezen kiszámíthatóvá teszi, ezért egyszerűbb, ha néha evezel, hogy korrigáld az esetleges oldalról jövő szeleket stb...

  • @marinanagy4125
    @marinanagy4125 Рік тому +2

    Minden részletre kitértél, amire csak lehetett! 😇
    Hálás köszönet érte! 😍

  • @laszlokovacs7472
    @laszlokovacs7472 Рік тому +2

    Nagyon ügyesen összeszedett szerkesztett videó, Gratulálok hozzá. A pályák a kedvenceim :)

  • @barnabasgaspar1555
    @barnabasgaspar1555 Рік тому +2

    Hirtelen azt hittem 5 perces volt a videó, de valójában 25 perces…. Ahh még többet akarok, legjobb “űr” csatorna!

  • @Roland92
    @Roland92 Рік тому +3

    Ez szuper volt! Hálás köszönet a munkásságodért! 🤩

  • @rikkancs1689
    @rikkancs1689 Рік тому +2

    várjuk a köv részt ! szuper jó műsor

  • @gilgames4539
    @gilgames4539 Рік тому +4

    Az állandó értéke: 6,67*10^-11 ! Jobb a súlypont helyett a tömegközéppontot használni, mert két égitest súlyáról beszélni nincs értelme.
    A helyzeti energia nem a test energiája, hanem a gravitációs mezőjé, ami ellenében az emelést végeztük. És fordítva.

  • @tamasszabo4335
    @tamasszabo4335 Рік тому +2

    Ezt már nagyon régóta vártam, köszönöm!

  • @evahuber9810
    @evahuber9810 Рік тому

    Hűűű ez az egész nagyon bonyolult, nagyon érdekes és nagyon különleges. 😱😲Teljesen érthető a videó, de nem tudnám elmondani másnak. 😂 Hálásan köszönöm. 🙏🏻🙏🏻🙏🏻👌🍀🎁💝

  • @istvanborsay1049
    @istvanborsay1049 Рік тому +2

    Az egyik legjobb, legmegérthetőbb video!

  • @tamaspeter9700
    @tamaspeter9700 Рік тому +2

    Ez baromi érdekes volt, köszi a videót!

  • @69ricsko
    @69ricsko Рік тому +2

    Remek esti mese munka után ❤❤❤ Imádom!

  • @gamersx55
    @gamersx55 Рік тому

    Nagyon jó lett ez a videó is köszönöm!!! Arra kérlek hogy ne a videó közepére tegyed a reklámokat hanem a végére de ez eltörpült a videó zsenialitásához képest kevés olyan csatorna van amin 10 percnél több időt tudnék eltölteni de mint mindig ezt túlszárnyaltad!!!

    • @urkutatasmagyarul
      @urkutatasmagyarul  Рік тому

      Nekem a reklámbevételekből származik a jövedelmem, elemi érdekem, hogy legyen reklám a videó közben is.
      Persze, arra figyelek, hogy ne legyen túl sok. A UA-cam 8 percebként kettőt javasol, én a felét tartom reálisnak.

  • @kareszpd
    @kareszpd Рік тому +2

    nagyon sokat segített megérteni a témát

  • @barbaramarkus1897
    @barbaramarkus1897 Рік тому +2

    Hú ez kiemelten tetszett, ment is tőlem épp a 640. Like 👍❤🙏📡🔭🍀

  • @JeanLucPicard1701d
    @JeanLucPicard1701d Рік тому +2

    Nagyon szemléletes példa a hejzetienergiára, a dombra fel majd lebiciklizés, és a legtöbb ember már tapasztalta... 🖖

  • @istvanvarga3326
    @istvanvarga3326 Рік тому +1

    Nagyon szuper videó lett, remek magyarázattal és példákkal. Tök jó hogy az "egyszerűbb" 400 és 600km-es pályák után jött a geoszinkron és a hold pályája is, illetve a több objektum együtt hatása. Ezek után kifejezetten érdekes laikusként pl az Artemis I pályája. Amit én még beletettem volna (ide is) aza Plútó és a holdja Charon esete... remek példa arra, hogy a fő objektumon kívüli a tömegközéppont. Illetve vártam a visszautalást az űrpogram kezdetekre, amikor előszor próbáltak megközelíteni űrben másik objektumot, ott is meg kellett ezt a "gyorsítunk, hogy közelebb érjünk, közben meg messzebb kerülünk aztán ott meg lassabbak leszünk mégis" dolgot oldani :) Ami még nagyon látványos hogy valójábán, hogy halad a föld és a nap az univerzumban az itt bemutatott megszokotthoz képest (tekintve hogy halad az egész galaxisunk is) - van róla több angol nyelvű anyag ha odajutsz az is egy szuper téme, ha másnem egy kisokos erejéig.
    Remélem egyszer majd felkérnek hivatalosan is ilyen-olyan eseményekre, iskolákban vagy akár egyéb fórumokon előadni. Nagyon jó stílusban és tempóban, jó példákkal magyarázol, csak így tovább ;)

  • @gregor_man
    @gregor_man Рік тому +3

    Kiváló lett. A kétharmadánál azt hittem, hogy ebbe a részbe egyszerűen nem lehet belekötni, mert mindent elmondtál, a megszokott (és annyira szeretett) átgondoltsággal. Ám a végén azt kellett mondanom magamnak, hogy aki ezekkel eddig nem volt tisztában, az most egy kicsit összezavarodhatott. Ilyen szoros terjedelmi korlátok között ezt lehetetlen úgy elmondani, hogy a kezdő is megértse. (Márpedig a korlátokat már nem nagyon lehet tágítani, eljutnánk a podcastok erőpróbáló hosszához, klasszisokkal tömörebb tartalom mellett.) A kezdőknek azt javaslom, hogy hallgassák meg a videót többször is, mert nagyon sűrű anyag, minden egyes mondatnak súlya van. És mivel egész biztos, hogy maradtak kérdéseik, hát azt vagy itt fogják feltenni kommentben, vagy kénytelenek lesznek egy csepp fizikát saját erőből megtanulni. 🙂
    Szóval attól tartok, hogy az égimechanikai paradoxonnak egyszer, a mohó hallgatóság nyomására, kénytelen leszel még egy Kis-Okost is szentelni, a helyzeti energia, vagy ha úgy tetszik, az orbitális pályák energiaszintje szintén további fejtágítást követelhet. Kepler II. törvénye is érezheti még magát kissé elhanyagoltnak, pedig ott van, szó esett róla, minden elhangzott, csak aki még nem szokott hozzá, annak nehéz ilyen feszes magyarázatból megértenie. De nem baj, az elmét a kíváncsiság tartja formában, és te, szerencsénkre, mindig ki is elégíted azt a kíváncsiságot.

    • @jozsefgyorgykiss352
      @jozsefgyorgykiss352 Рік тому

      De azért ez is hiányos. Miért nem foglalkozik a másik fókuszponttal is? Mintha nem is lenne. Ez a tudomány szószólóinak a hibája, mielőtt gondolkodnának, csak mondják a magukét, a hallgatóság meg elhiszi, hiszen ők a kikiáltott tekintélyek. A teljesség hiánya.

    • @gregor_man
      @gregor_man Рік тому

      @@jozsefgyorgykiss352 Az ellipszis szimmetrikus. A másik fókuszpont pont ugyanolyan, mint az egyik. Mit szeretnél még hallani róla a tudomány szószólóitól?

  • @pistitoth1363
    @pistitoth1363 Рік тому

    Hát ez már jó ! Csak így tovább! Kvantum mechanika is kis dolgon múlik !" Ott van a lábunk előtt , csak le kell érte hajolni" .Sokan átlépik ! És a kérdést sose felejtsd el ! Mi van ha? Sok sikert továbra is !

  • @0utslder
    @0utslder Рік тому +2

    Köszi a videót!
    Viszont KSP-s tanulmányaim alatt, én a legalacsonyabb és legmagasabb pontokat periapsis és a apoapsisként ismertem meg.
    Ahogy utána olvastam (igaz felületesen) nekem úgy tűnik, mint ha az Apogeum / Perigeum szavakat csak akkor használnánk,
    ha föld körül keringő tárgy pályájáról van szó.
    Amikor kikerül nyilvánosba, akkor szerintem más KSP-n nevelkedett embernek is fura lesz ez.
    Egy kisokos részt szerintem megérne, hogy mikor melyiket kell használni. ;)

    • @urkutatasmagyarul
      @urkutatasmagyarul  Рік тому +1

      Úgy, ahogy mondod!
      Ezek a kifejezések a Föld körüli pályára érvényesek. A Nap körül már perihélium és aphélium a helyes kifejezés-pár.

    • @0utslder
      @0utslder Рік тому

      @@urkutatasmagyarul Köszi a választ!
      Csak érdekességként kérdezem, hogy van külön elnevezése, más égitest körül is ezen pontoknak? Vagy a Jupiter körüli, vagy másik csillagrendszer körüli pályánál is ugyan úgy geum/helium utótagot használunk?
      Ha jól tudom, a geum utótag a gaia szóból származik. Így (nekem) kicsit fura lenne másik bolygónál is ezt használni.

    • @urkutatasmagyarul
      @urkutatasmagyarul  Рік тому

      @@0utslder
      Ezt nem tudom, nem kizárt, de nem találtam még ilyet

    • @zoltansinka7521
      @zoltansinka7521 Рік тому +1

      @@0utslder wikin pár ojektum fel van sorolva, de sztem sokkal elegánsabb (apo/peri)apszisnak nevezni. A kevesebb néha több.

  • @homersimpsobhun
    @homersimpsobhun Рік тому +2

    Hello
    Számomra nagyon izgalmas és érdekes volt ez a videó
    remélem majd egyszer fogsz foglalkozni az Project Orion nal
    vagy más alternatív meg hajtással
    mag az is érdekelne , hogy mennyi valóságos a térhajtómű értem úgy az működne vagy egyáltalán meg lehetne építeni

  • @belatakacs3882
    @belatakacs3882 Рік тому +2

    Ez fantasztikus volt... Gratulálok!

  • @tamasbenak-tomori4028
    @tamasbenak-tomori4028 Рік тому +3

    Jó kis space flight simulator felvételek. Jó játék!

  • @Throrma
    @Throrma Рік тому +2

    Köszönjük ezt az Avatar 2-t megszégyenítő minőségű animációt is 😁
    Egy kérdésem pedig:
    Ugye ha a helyzeti energiánk megnő, ahogy a mozgási energiánk lecsökken, akkor ha el szeretnénk hagyni mondjuk a Föld vonzását (ami egyébbként fizikailag nézve ugye nem lehetséges, mert a gravitációs erő sosem lesz 0, csak nagyon megközelíti, szóval inkább csak úgy mondom, elhanyagolhatóan kicsi lesz), akkor a helyzeti energiánk megmarad és ha megközelítünk egy másik égitestet, ami felé elkezdünk 'zuhanni', ez a helyzeti energia visszaalakul mozgási energiává. Tehát minden esetben elég csak addíg a pontig gyorsítani, amíg el nem hagyjuk az elhagyni kívánt bolygó vonzását (a korrekciókat leszámítva), mert onnantól a befektetett helyzeti és mozgási energia megmarad és a megközelítendő égitesthez képest elkezd átalakulni a helyzeti energia mozgási energiává, minél jobban erősödik annak az égitestnek a gravitációs vonzása. És ha jól értem, akkor egyébbként pontosan ezt használják a tudósok jelenleg. Csak ugye ez elég lassú, tehát mindenképpen az a legjobb, ha folyamatosan gyorsítjuk, majd 'fékezünk', csak ez több energia befektetésével jár.
    Csak mert azon gondolkoztam, hogy ha egyszer elhagyjuk egy égitest vonzását, akkor ha megállunk, akkor a mozgási energiánk teljesen átalakul helyzeti energiává, de mihez képest? Mert akkor van helyzeti energiánk pl a Földhöz képest, meg ugyan abban a pillanatban van helyzeti energiánk a Naphoz képest meg a Jupiterhez meg az Androméda galaxishoz képest is? Tehát akkor ez is relatív, mint a mozgás? Ezt így kell felfogni?

    • @gregor_man
      @gregor_man Рік тому +1

      Végül is jól okoskodsz, minden égitesthez képest van távolságunk, tömegvonzásunk és sebességünk is, azaz a mechanikai energiánk is kiszámítható. A többtest-problémával általánosságban csak annyi a gond, hogy képlet nincs rá, de kis szakaszokra bontva ez elmozdulásokat a számítások elvégezhetők, majd ezek összegezhetők. Ez történik a gyakorlatban a kis naprendszer-szimulátor programokban is, meg az űrhivatalok pályaszámító számítógépein is.

    • @Throrma
      @Throrma Рік тому

      @@gregor_man Köszi!

  • @maths3239
    @maths3239 Рік тому +3

    5:00 "... meg kell szoroznunk egy gravitációs állandóval, ami körülbelül 6,67,..." Lemaradt egy nem kicsit elhanyagolható 10^-11-es szorzó (ha m^3/(s^2*kg) a mértékegység). Egyébként kiváló videó.

    • @urkutatasmagyarul
      @urkutatasmagyarul  Рік тому

      Igen, igazad van, már többen szóltak. Nem tudom, hogy tudom-e már javítani.
      Köszi

  • @justaguy6217
    @justaguy6217 Рік тому

    Szuperül elmagyaráztad ebben a videóban a dolgokat! Csak egy kérdés: Nem lett volna jobb, ha két részből áll ez a videó? Mármint azt mondtad, hogy egy másik videóban megkapjuk a többi kérdésünkre is a válaszokat, persze ez csak a saját kíváncsiságomra egy kérdés, te neked biztosan el van tervezve jobban, hogy mikor miről beszélsz, miről készítesz videót. :) Köszi ezt a videót is! 😊

  • @szabolcsjobbagy30
    @szabolcsjobbagy30 Рік тому +2

    Fantasztikus volt, teljesen érthetően elmagyaráztad, köszönjük!!
    22:43-nál "perihélium"-ot mondtál, ott nem "perigeum"-ot szerettél volna mondani?

    • @urkutatasmagyarul
      @urkutatasmagyarul  Рік тому +1

      Igen, a perihélium a Nap körüli pálya Naphoz legközelebbi pontja. A perigeum pedig a Föld körüli pálya közelpontja.

  • @janosnagyfejeo1243
    @janosnagyfejeo1243 Рік тому +2

    Egy kérdésem lenne. Elméletileg ha a rakéta indításoknál figyelembe vennék a Hold vonzását akkor vannak olyan időpontok ahol egy kicsit kevesebb üzemanyag is elég ugyan ahhoz a föld körüli pályára állításhoz? Mekkora lehet ez a "segítség"? Figyelembe veszik ezt?

    • @urkutatasmagyarul
      @urkutatasmagyarul  Рік тому

      Remek meglátás, de olyan minimális a hatása, hogy nem érdemes számításba venni

    • @V_Atti
      @V_Atti Рік тому +1

      Javasolt kísérlet: állj mérlegre akkor amikor magasan van a Hold, és akkor, amikor nincs fent a Hold. A különbözet a keresett hatás.

  • @C.h.r.i.s.t.m.a.s
    @C.h.r.i.s.t.m.a.s Рік тому +2

    Sziasztok!
    Köszönöm a videót
    Én arra lennék kíváncsi, hogy a föld, és a mars bolygó közé lehetne-e akár egy bolygó még, úgy, hogy ne akadályozzák egymást gravitációs téren? Illetve, ha lehetne, hány db lehetne kőzet bolygó, és milyen tömegű? Szoktam ilyen dolgokról fantáziálni, hogy ha az emberiség elég fejlett volna. És képesek lennénk bolygokat mozdítani, és átalakítani, hogy például a Vénusz ha nem ott volna ahol most van, hanem bekerülne, a föld, és a mars közé, és lehűlne. Akkor tudna-e keringeni ő is úgy, hogy a bolygok mágneses tere nem zavarná-e egyik a másikat, van-e elég km távolság a két bolygó között, hogy elférjen egy harmadik. Mert arra gondolok, hogy egyszer emberek mennek a Marsra, és dobozokban, kapszulákban fognak élni. Lesz egy idegbeteg, aki egyik nap normális a másik nap már nem, azt szétvágja a felfújt lakó komplexumot, azt veszélyeztet mindenki. Inkább átalakítani kéne a bolygot, nem kapszulákban élni.

    • @oszkarpetz8079
      @oszkarpetz8079 Рік тому +1

      A naprendszer jelenlegi rendje évmilliárdok alatt alakult ki, és nem tudni, hogy hány bolygó volt eredetileg és abból hány repült ki belőle, illetve hány zuhant bele a Napba a jelenlegi viszonylagos kiegyensúlyozott állapot eléréséig. Ha most csak úgy ripsz-ropsz egy Mars méretű bolygó kerülne a Mars és a Föld pályája közötti pályára, az teljes bizonyossággal szétzilálná a jelenlegi bolygópályákat és földi létünknek is véget vetne. Egyébként ez a jelenlegi stabilnak tűnő helyzet sem végleges, csak az emberiség vélhetően nem éli meg a változást....

  • @oszkarpetz8079
    @oszkarpetz8079 Рік тому +2

    Jó lett volna a sebesség - magasság közötti összefüggések magyarázatánál - 13:52 és 17:09 - között a Föld forgási irányát a valóságnak megfelelően ábrázolni (a geostacionárius pálya magyarázatánál már a helyes forgási iránnyal készült az ábra). A Föld ugyanis nem kelet-nyugati irányban forog a saját tengelye körül - ahogyan a fenti időtartam alatt ábrázolva van - hanem nyugat-keleti irányban. Ennek megfelelően az űrrakétákat is az ekliptikával 90°-nál kisebb szöget bezáró irányban indítják, kihasználandó a Föld forgásából adódó perdületet.

    • @urkutatasmagyarul
      @urkutatasmagyarul  Рік тому +1

      Teljesen igzad van, hitelesebben is ábrázolhattam volna!

  •  Рік тому +2

    Ez egy nagyon érdekes téma volt. Persze egyből felvet egy kérdést, hogy a visszatérő egység földetérési pontját hogy tudják kiszámolni, hogyan tud pld a Starlink egységek méterre pontosan leszállni. Illetve le van e értelme annyira lelassítani az ürben egy visszatérő egységet, hogy hőpajzs nélkül se égjen el a légkörbe lépésnél.

    • @urkutatasmagyarul
      @urkutatasmagyarul  Рік тому

      A lassítással maximum a belépési pontot lehet meghatározni, azután az aerodinamikai hatások veszik át a főszerepet.

    • @szabolcsjobbagy30
      @szabolcsjobbagy30 Рік тому +1

      A SpaceX cég Falcon rakétáira gondolsz, ugye? Tényleg zseniális, ahogy pár méteres pontossággal visszaérkeznek a talajra, és sokszor újrafelhasználhatók.
      Amikor elkészül az új Starship, akkor pedig új korszak kezdődik, csodálatos lesz.
      És a Holdra leszálláskor majd nem is kell nagy hőhatást kibírnia a hőpajzsnak a ritka légkör miatt :), és a Holdról felszálláshoz is kicsi energia kell majd. Ha pedig tényleg csak a Hold körül keringő Gateway űrállomásra érkeznek majd az űrhajók a Földről, és onnan fognak leszállni a Holdra, és oda mennek majd vissza az űrhajósok, akkor tényleg eljön a Star Wars világa. :)

  • @azolee
    @azolee Рік тому +2

    Csatlakozom az elottem szolokhoz. Zsenialis resz lett!
    Mikor jon a kovetkezo? :)

    • @urkutatasmagyarul
      @urkutatasmagyarul  Рік тому +4

      Normál epizódok 2023-ban kéthetente érkeznek, de mindn héten lesz Nemzetközi űrhírek videó és legalább egy KisOkos és/vagy Képes krónika! ;)

  • @martinalbrecht7159
    @martinalbrecht7159 Рік тому

    Nagyon jó videó lett!
    2 dolgot szeretnék csak hozzáfűzni.
    Először 4:54 hez, hogy a gravitációs allándó 6,67×10^-11 N*m²/kg²
    Másodszor pedig 22:43 nál a perihéliont a Napkörüli keringésnél szokták mondani a Naphoz legközelebbi pontra, a Földnél ahogy a videóban mondtad is korábban, perigeumnak szokták hívni.

  • @andrassipos5766
    @andrassipos5766 Рік тому +4

    Gratula! Az egyik legjobb munkad!!!

  • @zolagaspar4485
    @zolagaspar4485 Рік тому +1

    Sokszor elmondod benne, hogy nem lehet akárhogy mozogni az űrben. Azért azt hozzá kell tenni, hogy a bolygók, holdak és az űreszközeink is úgy mozognak (utóbbiak két pályamódosítás között), mint egy eldobott kő: ún. tehetetlenségi pályán. Más pályák is lehetségesek, csak azokhoz pl. állandóan működnie kellene egy hajtóműnek, ahogy az autónkban is így van, amikor tetszőlegesen választunk sebességet és sávot. Amikor én magyarázom az égi mechanikát, akkor a hajításoktól szoktam kezdeni, ezzel rávilágítva arra is, hogy mi is az a súlytalanság, ami az űrállomáson, űrhajókban tapasztalható. Ha lesznek ionhajtóműves űreszközeink, azoknál egy kicsit más lesz... (Persze nem a fizikai törvények, csak a lehetőségek és következmények.)

  • @elodhajdo4380
    @elodhajdo4380 Рік тому +3

    Ha letöltitek a Spaceflight Simulatort egész jól el lehet szórakozni ezekkel a dolgokkal😁

  • @peterfarkas672
    @peterfarkas672 Рік тому +2

    Nagyon tetszett a videó, és sokmindent elmondtál benne egyszerűen. Csak érdeklődnék, hogy hol van a Föld függőleges tengelye? A válasz 17:00 -nál :D

    • @oszkarpetz8079
      @oszkarpetz8079 Рік тому

      Mihez képest függőleges? Szerintem célszerűbb a Föld forgástengelyével kalkulálni, ami az ekliptikával ( a Föld keringési síkja a Nap körül) kb.23,5°-os szöget zár be.

  • @andrasdemeter6477
    @andrasdemeter6477 Рік тому +3

    Tényleg csak a kérdésekre, a válaszok érdekelnek.🙄 Persze nagyon sok kérdésem van, de nem fogom elnyomni az érdeklődőket.😮‍💨🥴

  • @tiborbalogh9135
    @tiborbalogh9135 Рік тому

    Szia, remek video, mindig mindet megnézem! Egy kis hiba benne maradt, talán érdemes lenne egy felirattal megemlékezni erről: 22:43-nál perihéliumot (Nap közeli pont) említesz a Földre való visszatéréskor. Ez is perigeum, vagy periapsis, perigee lenne. Így tovább, klassz a munkád!

    • @urkutatasmagyarul
      @urkutatasmagyarul  Рік тому

      Teljesen igazad van, sajnos egy sorral elnéztem az égitestek közelpontját!

  • @peterpapik7520
    @peterpapik7520 Рік тому +2

    Ez remek volt!

  • @ernonagy1948
    @ernonagy1948 Рік тому +2

    Köszönjük!

  • @tiborvarga4615
    @tiborvarga4615 Рік тому +1

    Ezek a magyarázatok mind egy logikátlan megerőszakolt magyarázatok a régmúltból.
    A forgó testek maguk körűl keltett örvénye a magyarázat, ugyanis minnél messzebb kerűlsz az örvény középponttól annál kisebb lesz az örvénylő anyag sebessége és ha minnél beljebb kerűlsz az örvény közepéhez annál nagyobb lesz az örvénylő anyag és a benne lévő űrhajó sebessége. Semmi köze a gravitációs hatásnak ehhez a keringéshez.
    A küllős galaxisok is azért tekerednek fel spirálgalaxisokká mert a központi csillag forgása felgyorsúl és az örvénylés által megforgatott anyagörvény sugara egyre kisebb lesz.
    A gravitációs hatás a Földnél csak a légkőr felső határáig terjed ami a földközéppont felé mutat, a felett megmegszűnik és átveszi a forgó belső mag /nneutron gombóc/ álltal keltett örvénylő mozgás.

    • @urkutatasmagyarul
      @urkutatasmagyarul  Рік тому

      Érdekes, hogy több ezer fizikus máshogy gondolja ezt, mint Tibor a UA-cam kommentelő.
      Sőt, ők bizonyítják is, hogy a gravitációs hatás végtelen távolságra hat, persze egyre gyengébb mértékben. A te kommentedben viszont semmilyen bizonyítást nem látok. Titkolod a matematikai levezetést? Vagy te sem tudod, hogyan kéne ezt levezetni? Esetleg már az egész örvényes dolog hibás, amikor bolygómozgásokról beszélünk?

    • @tiborvarga4615
      @tiborvarga4615 Рік тому

      @@urkutatasmagyarul Az a több ezer fizikus azt se tudja mi a gravitáció, mi okozza, hogyan hat. Még mindíg azt hiszik, hogy a gravitáció a tömegek által kifejtett "VONZÁS", csakhogy "vonzani" nem lehet.
      A tömegek nem minden alkotórésze felel az igazi gravitációs hatás /ami tolás/ kifejtéséért.

    • @urkutatasmagyarul
      @urkutatasmagyarul  Рік тому +1

      Mozgás (örvénylés) nélkül is van gravitáció minden tömeggel rendelkező test között. Azt, hogy mi okozza, valóban nem tudjuk, akár csak a gyenge kölcsönhatásnál, vagy a mágneses erővonalak kifejlődésénél. De az már nem igaz, hogy nem tudjuk, hogyan hat! Pontos képleteink vannak mindhárom elemi erőre, pontosan értjük a működését és a mechanizmusait is, számolhatunk vele, és mindig a várt eredményeket kapjuk.

    • @tiborvarga4615
      @tiborvarga4615 Рік тому

      @@urkutatasmagyarul Cavendish gravitációs képlete egy szubjektív megerőszakolt egyenlet, aminek semmi köze a gravitációhoz, logikátlan az egész.
      A gravitáció nem "vonzás" a tömeg felől - hanem "tolás, áramlás" a tömeg irányába. Úgy valósúl meg, hogy az egész űr, a látható világ a nyomás alatt lévő ÉTERBEN leledzik és a tömeg úgy okoz gravitációt, hogy az anyagban az atommagokban lévő pozitronok az éter "szétzúzásával" térfogatcsökkenést idéz elő a magban és a kintlévő éteri nyomás igyekszik kitölteni ezt a felszabadított teret és megindúl az áramlás a vákum felé. Na ez az éteri áramlás sodorja, tolja a benne lévő anyagokat magával. Minél távolabb vagyunk a "vákumkeltési" ponttól annál lassabb az áramlás sebessége. Ezzel az áramlással magyarázható, hogy miért esik le egyszerre a tekegojó meg a structoll ha egyszerre, egyforma magasról ejtik le a vákumkamrában.

    • @urkutatasmagyarul
      @urkutatasmagyarul  Рік тому +1

      Ha egy lezárt vákuumkamrában elhelyezünk egy testet, az anyagáramlán nélkül is húzódik egy másik tömeggel rendelkező test felé, úgy, hogy azt nem tolja semmi.

  • @etelkaolah2621
    @etelkaolah2621 Рік тому

    Nagyon érthető köszönöm szépen

  • @jenohathazi920
    @jenohathazi920 Рік тому +2

    köszi szépen

  • @steve1435
    @steve1435 Рік тому +3

    Hát megint élvezettel hallgattam, pedig azért némi fogalmam már van a témáról, természetesen nagyrészt Neked köszönhetően valamint más hasonló jó előadásokból és előadóktól (pl. Dávid Gyula, Kiss László, Frei Zsolt, és még sokan mások, bocsánat akiket kihagytam...).
    Viszont két hülye kérdés egyszer eszembe jutott...
    1. A Föld pályája minden keringés alkalmával azonos, illetve nyilván csak elméletileg azonos, hiszen hat rá a többi égitest is, kisebb nagyobb mértékben. De vajon ez a pályaingadozás milyen mértékű? Ha le tudnék tenni egy jelzőbóját az űrbe, (itt már még elvetemültebb agymenés jön :-)) megjelölve; itt suhantam el a földdel az idén, vajon a következő körben mekkora lenne az eltérés? Kilométeres, 100 Km-es, vagy csak pár méter?
    2. Azt tudjuk, hogy a Föld kissé elnyújtott pályán kering a nap körül, ebben a videóban is elhangzott, hogy a naphoz közelebb gyorsabban, távolabb lassabban. a minimum és a maximum értékei: 105 448 km/h és a maximum 109 033 km/h. Persze ezt az egyébként jelentős gyorsulást és lassulást, (mivel ha jól gondolom fél év alatt éljük meg a gyorsulást majd utána rögtön fékezni kezdünk), nem érezzük.
    De vajon a földön valami "egyszerű" mechanikai rendszerrel ki lehet-e mutatni. Vagy az egyéb effektusok (pl. Föld forgása, vagy a Hold hatása, ár-apály erők) miatt ez olyan kicsi hogy csak nagyon érzékeny műszerekkel lehetne mérni, ha valakit ez egyáltalán rajtam kívül érdekel. 🙂
    Ha valami butaságit írtam (ha csak nem az egész az) kérlek tedd helyre!!
    Üdv, Várom a további videókat!

  • @jozefnovak7750
    @jozefnovak7750 Рік тому +1

    Köszönöm nagyon szépen!

  • @petersimon791
    @petersimon791 Рік тому +1

    3:11 meg a rombusz is egy speciális deltoid, a téglalap is egy speciális paralelogramma, a paralelogramma pedig egy speciális trapéz

  • @zsoltgal4747
    @zsoltgal4747 Рік тому +2

    Érdekes kérdés foglalkoztat. Értem hogy az ISS-en miért nincs gravitáció, pedig csak itt van "picivel" a fejünk fölött, de ugye zuhanó test.
    De egy geostacionárius pályára helyezett űrállomáson lenne valamennyi gravitáció? Az szó szerint úgy kering mintha a föld egy elméleti, kiterjesztett felszínén állna.

    • @urkutatasmagyarul
      @urkutatasmagyarul  Рік тому +3

      Mindenhol van gravitáció, amiről te beszélsz az a súlytalanság.
      Az pedig minden természetes pályán adott, akár LEO akár GEO

    • @zsoltgal4747
      @zsoltgal4747 Рік тому

      @@urkutatasmagyarul Igazad van, fogalomzavarban vagyok. Szóval nem létezhet olyan pálya pár száz/ezer kilométerrel a fejünk fölött ahol úgy hat a földi gravitáció hogy nincs teljes súlytalanság? 10 km-en még van, lásd repülőgépek. Hol "szűnik meg"?

    • @gregor_man
      @gregor_man Рік тому

      Félrevisz, ahogy fogalmazol, ez okozza a zavart. Az ISS-en van gravitáció, a Föld azzal tartja pályán az űűrhajót és az űrhajósokat is. NEHÉZKEDÉS nincs, ez rá a pontos szó, tehát nincs lent és fent, nincs esés, ez a súlytalanság. A súlytalanságnak csak annyi az összes oka, hogy az űrhajó és az űrhajós pontosan azonos pályán halad (tulajdonképpen zuhan), a Föld gravitációjának engedelmeskedve, ezért egymásra nem fejtenek ki erőt, egymáshoz képest nem mozdulnak el. Igaz ez alacsony orbitális pályán is, de igaz a geostacionárius pályán is. Ott lassabban halad az űrhajó és az űrhajós is, de egyforma sebességgel egyforma irányba, ezért súlytalanság van.

    • @imrefoldesi4654
      @imrefoldesi4654 Рік тому

      @@zsoltgal4747 Sehol. (A végtelenben.)
      A Holdat is a Föld gravitációs vonzása tartja a pályáján, pedig az jó messze van ám! _Sokkal_ messzebb, mint 10 km... :)

  • @Rem-Ember
    @Rem-Ember Рік тому +2

    Az oké hogyha felrakom a polcra a könyvet, akkor nagyobb lesz a helyzeti energia, de ha visszarakom a fiókra, akkor hova lett az energia amit belefektettem? Mert ezzel a mozdulattal én is veszítek energiát és a könyv is veszít a helyzeti energiájából.

    • @urkutatasmagyarul
      @urkutatasmagyarul  Рік тому +4

      Igazából arra használod az energiát, hogy lassítod az esését.

    • @V_Atti
      @V_Atti Рік тому

      Könnyebb-e levenni valamit fentről, mint feltenni lentről? (igen) Az izmok munkája a mozgást is kontrollálja, a helyzeti energia kezelésén kívül.

  • @Zilahi-Branyi_Laszlo
    @Zilahi-Branyi_Laszlo Рік тому +1

    A legtöbb rakéta kelet felé indul, de a tieid a kivételek, a videóban az animációkban mind nyugat felé haladt. Ill. ööö... kelet felé, csak az másik kelet, mint amit megszoktunk, mert rossz irányba forog a Föld. 🙂
    Másik apróság, amit hozzá tennék, hogy csak a Föld körül keringő objektumoknál beszélünk peri- ill. apogeumról (mint az az elnevezésből is gyanítható), általánosságban peri- és apoapszis a megnevezés.

  • @jozsefbokor1649
    @jozsefbokor1649 9 місяців тому

    Érdekelne, mi van a poláris pályával,ahol a ,, Fekete Lovag" is kering?

  • @gregor_man
    @gregor_man Рік тому +1

    Évekkel ezelőtt már olvastam pár szót valahol arról, amit te is mondasz, hogy a Jupiter tömege már elég nagy ahhoz, hogy a Nappal közös tömegközéppontot a Napon kívülre emelje. Azóta jár az eszemben, hogy ha a Nap ekörül a pont körül kering, az elég durván megrángatja a Napot az égboltunkon. Egy efemeriszszámító program, egy hajózási navigációs évkönyv vagy egy égtérkép-program gyaníthatóan egy mozdulatlan, egy pontban álló Nappal számol, ehhez képest akár fél fokos eltérés is adódhat a Nap valódi helyzetére. Te tudsz valamit arról, hogy ezek a programok, az efféle számítások figyelembe szokták-e venni az óriásbolygók helyzetét is a Nap helyének megállapítsakor? Egyáltalán sikerült érthetően elmondanom, hogy mi a gondom? :)

    • @urkutatasmagyarul
      @urkutatasmagyarul  Рік тому

      Igen, ha szükségszerű a csillag pontos pozíciójának meghatározása, akkor figyelembe kell vennina bolygók által okozott kitérítéseket is

    • @gregor_man
      @gregor_man Рік тому +1

      @@urkutatasmagyarul Köszönöm. Én erről eddig nem tudtam. Igen, van, amikor fontos a Nap pontos helyzete, egy fél fokos, azaz napátmérőnyi eltérés két percnyi időeltérést eredményez egy helymeghatározásban, például szextánssal mérve a pozíciót, ami megengedhetetlen pontatlanság a hajózásban, hogy csak egy példát kiragadjak. Egy egyszerű számítási modell, egy gépiesen kijelölt, egyenletesen haladó égi ponttal ezek szerint nem elég. Elgondolkodtató.

  • @ac.hungarydova8247
    @ac.hungarydova8247 Рік тому

    Ez is egy olyan téma, amiből sorozatot lehet csinálni 😀 olyan kérdések megválaszolásával, mint pl.: Miért keringenek közel egy síkban a bolygók a nap körül, illetve mennyire befolyásolja a nap körüli pályájukat, hogy melyik irányba forognak, valamint a bolygók egymásra gyakorolt hatásánál számít-e az, hogy a dőlés szögük különböző? 😀Minden esetre, (ez is) hiánypótló videó 😀

  • @Inspactah1
    @Inspactah1 Рік тому

    A hintamanőverekről van külön videó vagy szó esik erről valahol részleteiben? Köszi!

  • @officialRandall
    @officialRandall Рік тому +7

    Pedig vártam a Kerbal Space Program animácókat :(

  • @janduraistvan
    @janduraistvan Рік тому

    Már megint rohadt jó !!!

  • @monkeychunky
    @monkeychunky Рік тому

    Szuper volt! 🙏

  • @istvangombos76
    @istvangombos76 Рік тому +1

    Nem tudom írták-e már. Ajánlanám a Cerbal Space játékor, szetintem az elég jól szemlélteti az elhangzottak egy részét.

  • @18sailer18
    @18sailer18 Рік тому +1

    Ksp-ban is bemutathatnad a dolgokat :)

  • @zsoltecsedi682
    @zsoltecsedi682 Рік тому

    És mi van akkor ha a szekrényről vissza tesszük az asztalra? Akkor hol van a belefektetett energia? (Értem mit mondtál de kíváncsivá tett :😀) adsz energiát és ugyanúgy adsz neki mégegyszer mégis eltünik? Hogy is van ez 😆 nagyon jó amit csinálsz imádom nézni és hallgatni

    • @urkutatasmagyarul
      @urkutatasmagyarul  Рік тому +1

      Amikor leveszed, akkor a belefektetett energiával lassítod a könyvet (hogy ne zuhanjon le).

    • @zsoltecsedi682
      @zsoltecsedi682 Рік тому

      Imádom a fizikát 😄 köszönöm a választ 😃

  • @zarlat
    @zarlat Рік тому +2

    Köszi

  • @andrasdemeter6477
    @andrasdemeter6477 Рік тому +2

    Nos már tudjuk, hogy minden mindennel kapcsolatban van (vagy nem?)🤔

  • @balazsmudris298
    @balazsmudris298 Рік тому +1

    Remek videó volt.
    Már a csatorna egészen fiatal korában találtam rá és minden videóval csak egyre jobban felkelted az érdeklődésemet a téma iránt.
    Viszont volna egy olyan kérdésem, hogy mi történik abban a bizonyos könyvben lévő energiával, ha azt a szekrény tetejéről visszatesszük az asztalra, mert gyanítom, hogy az energia ott marad benne, de hogy tudjuk azt belőle "előcsalni"?
    Remélem nem tűnik szőrszálhasogatásnak csak kívancsi vagyok😅

    • @urkutatasmagyarul
      @urkutatasmagyarul  Рік тому +1

      'Hülye kérdés' nem létezik!
      Ha leveszed a könyvet a szekrény tetejéről, akkor izomerővel lassítod, hogy ne zuhanjon le.
      Ekkor energiát fektetsz bele, ezért végül kevesebb energiája lesz, mint az elején, ugyanott.

    • @balazsmudris298
      @balazsmudris298 Рік тому

      Köszönöm a választ.

  • @sirhafbrand
    @sirhafbrand Рік тому

    19:02 Ez a pálya-emelkedés nagyon hasonlít a Spaceflight Simulator nevű játékban találhatóra. Ismered? Vagy csak véletlen egybeesés?

  • @Peta_bruh
    @Peta_bruh Рік тому +1

    Szia! Ismered-e a KSP nevezetű játékot?

  • @darabantzoltan
    @darabantzoltan Рік тому

    Imádtam ismét a iszonyat drága animációt. 19:02 Az a Kerbal Space Program görbéi? Mert ha nem akkor kellene szünetet tartanom... asszem rá fügtem keményen :)

    • @darabantzoltan
      @darabantzoltan Рік тому

      21:36 jap ez ksp mehetek tovább zaklatni Kerbálkákat☺

  • @lajoskovacs1052
    @lajoskovacs1052 Рік тому +2

    Mármint zseniális (és hiányzott egy vessző)

    • @janoshaasz5219
      @janoshaasz5219 Рік тому +1

      (Csaxólok:)
      A hozzászólások jobb oldalánál van 3 pont, azt megnyomva (át)szerkeszthető a saját hozzászólásunk, tehát a nyelvtani/fogalmazási hibák is. Így nem kell új(abb) kommentet írni...

    • @lajoskovacs1052
      @lajoskovacs1052 Рік тому +1

      @@janoshaasz5219 Köszi, ezt nem tudtam. Nem vagyok egy profi 😂

  • @dogvessz
    @dogvessz Рік тому +1

    Rövid véleményem a videóról:
    12:20

  • @lhmangerfist825
    @lhmangerfist825 8 місяців тому

    Lehet nem a videóhoz tartozik, az is lehet volt már erről szó korábban, de felmerült egy olyan bennem hogy mondtad minden égitest kering valami körül. A naprendszerben mi a nap körül. És a nappal mi a helyzet? Az is kering valami körül? Vagy csak megy világgá mi meg követjük?
    Ha az is kering valami körül akkor az a gravitációs vonzás ami a napra hat és kering körülötte az hogy hogy nem hat a többi bolygóra úgy mint a napra úgy mint ahogy felvázoltad azt hogy ha egy bolygó van és bekerül egy másik az már bonyolít a helyzeten, ha egy harmadik is bekerül akkor borul minden mert mindegyik gravitációja hat mindenre?

    • @urkutatasmagyarul
      @urkutatasmagyarul  8 місяців тому

      A Nap a galaxisunk, a Tejútrendszer közepe körül kering.

    • @csabapajer9544
      @csabapajer9544 8 місяців тому

      A kisebb tömeg mindig a hizzá közelebb lévő nagyobb tömeg körül kering. Ezért sem "lopja el" például a Nap a bolygók holdjait. Persze a távolabbi, nagytömegű test gravitaciója is kihathat a kisebb tömegű test körül keringő még kisebb tömegű testekre, zavarhatja a pályájukat, lassíthatja őket, stb

  • @nisz17
    @nisz17 Рік тому

    Szia .
    Mi a véleményed az Alaszkai Ufo esetről?

    • @urkutatasmagyarul
      @urkutatasmagyarul  Рік тому +1

      Nem tudom, miről van szó

    • @nisz17
      @nisz17 Рік тому

      @@urkutatasmagyarul Kérlek nézz utána és ha van időd .Dolgozd fel.

  • @nonowolr0010
    @nonowolr0010 Рік тому +2

    Az animácio eléjén gondolkodok, ez majdnem ugyan olyan mint a SpaceFlight simulator, aztán jött a "Reached high Earth orbit" 😅
    ( Én is innen tanultam mindent ami űr manőverezés 😁)

    • @urkutatasmagyarul
      @urkutatasmagyarul  Рік тому

      ;)

    •  Рік тому

      Régebben meg mintha lettek volna itt olyan videók, amikben az animációk erősen Kerbal Space Program szagúak voltak :-)

  • @gergobanyasz4766
    @gergobanyasz4766 Рік тому +2

    De nehezen tudtam ezekre rájönni space flight simulaatorban ès Kerbal Space programban

  • @marcelloworld1
    @marcelloworld1 Рік тому +2

    Hmm akkor a Kerbal Space Program ilyen szinten elég élethű. :O

  • @spontanvideok246
    @spontanvideok246 Рік тому

    VÉGRE valaki úgy magyarázta el ezt az egészet, hogy MEGÉRTEM.
    Komolyan te benned egy FIZIKUS/KÉMIKUS és
    CSILLAGÁSZ veszett el.👍👌🙂🌍🌏👍
    Csodálatos dolgokat tudtunk meg, és ahogy magyarázod az FANTÖRPIKUS
    A mai tanárok 99%-a elbújhatnának MÖGÖTTED.

    • @zoltansinka7521
      @zoltansinka7521 Рік тому

      Én is nagyon szeretem Űrkutatás Magyarult, de ebből az anyagból nem lehet leérettségizni (se), úgyhogy kéntelen-keletlen barátkozz meg a tanaraiddal (is)!

  • @aivlyss5720
    @aivlyss5720 Рік тому

    Nagyon jó !