Nicht zugehört, was? "Bis zu 20€/h Verdienstausfall können geltend gemacht werden" Du kriegst also so viel, wie du eigentlich in deinem Job verdienen würdest, jedoch nicht mehr als 20€/h
Gerichtsverhandlungen laufen nicht wie bei Richterin Barbara Salesch, wo man die Verhandlung in einer Stunde durchzieht. Da werden alle paar Wochen mal zehn Minuten verhandelt - oder gar nicht, wenn ein Zeuge nicht kommt - und dann vertagt. Für die zehn Minuten Arbeitszeit muss an dann zum Gericht und zurück fahren.
@@felixtollbert2804 Moment mal, wenn er etwas praktisch wahrnehmbar auch für dritte überspitzt formuliert, dies teilweise satirisch darstellt, dann soll er einsehen dass er Volksverhetzung begangen haben soll? Was für eine Einsicht, außer die, die er bereits geäußert hat soll er denn noch erhalten? Wenn Einsicht bedeutet sich eine Schuld anzunehmen, die definitiv NICHT im Geist oder Gedankengut steckt, dann verstehe ich den Kommentar. Ansonsten ist es für mich nur hohles Gebrabbel von jemanden der das Original nicht kennt oder gerne fremde Menschen beschuldigt und hofft dass diese sich eine Schuld eingestehen die sie nicht begangen haben. Ja in dem Fall bin ich parteiisch... und das obwohl ich Kuchen nicht verfolge.
Bringt mir immer wieder Hoffnung wenn ich deine Videos ansehe. Weil deine Art die Dinge aufzuzeigen relativ neutral und sachlich sind. Es ist schwer seine eigene Meinung nicht in den Ton und Betonung einzubringen. Aber absolut Top was du machst
Kann das 1 mio Abo Special bitte sein, dass Herr Solmecke alle Schimpfwörter sagt, die er kennt? Das hat sich in diesem Video sehr bizarr und lustig angehört. So was hört man selten von einem Anwalt.
@@uwebaganz5144 Nun ist aber nicht der Kanal entscheindend, sondern das einzelne Video. Das Video konnte man ja auch sehen, ohne den Kanal vorher zu kennen. Und dann weiß man nicht unbedingt, was ernst gemeint und was ein schlechter Witz ist.
Ist da der Winkel des Arms und der Hand eindeutig festgelegt? Oder muß man einen Spruch dazu aufsagen? Sowas wie "Heil Merkel, Du Sozialistin!" (InterNationalSOZIALISTIN)
Ja, das war auch mein erster Gedanke. Dabei sieht man mal wieder, Berufe, wie Pflegekraft, werden deutlich unterbezahlt. Besonders, wenn man dabei die körperliche und zeitliche Beanspruchung mit bedenkt.
@@hanzo8120 Ja finanziell gesehen schon. Aber ich denke du hast dich für den Beruf nicht aus Geld gründen entschieden, sondern das du helfen möchtest. Das heißt nicht, dass ihr nicht unterbezahlt seid, dass seid ihr auf jedenfall
3 роки тому+4
Vielen Dank, Herr Solmecke! Ich hoffe, viele Leute aus der KuchenTV Community werden sich dieses Video anschauen!
Der Anwalt hat sich ja wohl komplett lächerlich gemacht im Video. Peinlich so etwas überhaupt hochzuladen.. z.B geht es ab min 17 ja darum das KuchenTV jemanden imitiert hat und der Herr Anwalt möchte das aber nicht inhaltlich bewerten bzw. sagt gar nichts dazu.. Dazu kriegt die dumpfbacke im Video nicht mal die einfachsten Sachverhalte zusammen und sagt mehrmals das es ja Kuchens Witz wäre und er diesen als sehr gut betitelt hätte was beides vollkommen falsch ist. Ich bin nicht aus der Kuchen Community aber das war ein ganz schwaches Video.
3 роки тому+2
@@Rubindy Welchen juristischen Hintergrund hast du denn? Wie Herr Solmecke ja selbst sagt, fehlen viele Informationen, die wichtig wären, um den Sachverhalt bewerten zu können.
@@Rubindy Der Kuchenjunge lässt doch wieder die Hälfte der Geschichte weg, natürlich ist es schwierig das dann zu beurteilen. Fakt ist, dass er jetzt schon in zweiter Instanz verurteilt wurde und das wohl auch völlig zurecht.
@@CodeinCarlos getriggert bin ich wirklich aber vom Kommentarbereich wo der digitale mob mal wieder wütet. Kuchen Videos schaue ich nicht. Mal schauen ob er wirklich in höhere Instanzen geht und wie diese dann entscheiden... Sicher stellt Kuchen die ganze Sache für sich öffentlich eher positiv da und lässt sachen weg. Ich denke aber er hält sich wirklich für unschuldig und geht deshalb in Revision denn die Strafe könnte er ja locker blechen und dann wär das Thema erledigt gewesen. In einem Kommentar hier wurde das Volksverhetzungsgesetz zitiert und dort sieht man das die Verurteilung wohl eher dadurch zustande kommt das er verbotener weise volksverhetzende Inhalte einer größeren Menge von Leute zugänglich gemacht hat bzw. dies gezeigt hat. Wobei ich mich dann auch frage warum dies vorher kein Problem war, er hat ja nur auf eine Reportage reacted wo dieses schon gezeigt wurde.
Die zwanzig Euro hören sich erstmal viel an. Aber denk doch mal nach. Als Schöffe am Amtsgericht arbeitest einen Tag am Prozess. Da haste dann vielleicht drei Stunden. Das wären dann 60€ an dem Tag. Du hast in nem Monat, wenn wir mal großzügig sind vielleicht einen Prozess pro Woche. Dann verdienst du 60€ mal 4, macht 240€ im Monat. Super damit wirste auf jeden Fall reich.
240€ sind 240€, vllt wird man damit nicht reich, aber das ist bei mir z.b. schon 50% von dem netto, welches mir nach abzug meiner fixkosten frei zur verfügung steht. 240€ haben oder 240€ nicht haben, macht eben da schon einen unterschied vorallem auf's jahr gerechnet. kleinvieh macht auch mist.
@@666like616 was arbeitest du denn? Also 240€ pro Monat auf das Jahr gerechnet wären 2880€. Das ist wirklich nicht besonders viel und das war ja auch nur die Aussage. Dass es eben nicht viel ist undan damit nicht reich wird. Das es trotzdem Geld ist und schön zu haben keine Frage
@@nikk_5002 also, ich weiss ja nicht, ob ich jetzt doof bin...aber der windows rechner sagt mir 240*12 entspräche 2880€. und sagen wir einfach; ich bin gelernter facharbeiter im metallhandwerk. nicht in der industrie oder im handel beschäftigt.
Das Schöffenamt ist ein Ehrenamt und man bekommt keine 20 Euro die Stunde. Man kann lediglich seinen Verdienstausfall geltend machen und der ist auf 20 Euro gedeckelt. Zuhören hilft manchmal
Du lernst dazu, wie sinnlos eigentlich unser Justizsystem (inklusive Gesetze) ist. Viel Spaß weiterhin. Der Solmecke verteidigt diesen Stuß, vermutlich auch weil er daran verdient oder es nicht so wirklich verstehen will.
@@tobiaswolf783 dir gefällt das gegenwärtige System nicht? Du hast ganze 3 Optionen: 1. Hau ab. Keiner hält dich auf in ein Land zu ziehen, welches dir passt. Aber den deutschen Luxus aufgeben? Mh... 2. Beteilige dich politisch. Entweder durch Wahlen oder aktiv in einer Partei. Aber das wird ja auf Einstiegsebene nicht bezahlt... Mist. 3. Find dich damit ab. Die Mehrheitsgesellschaft hat demokratisch dieses System verabschiedet. Du lebst darin, Pech gehabt. So funktioniert Demokratie und Pluralismus. Alles andere ist großes mimimi
@@Rafaela_S. Also tut mir leid er hat doch schon recht, auch die nächste Instanz kann doch keine *4 Jahre* dauern. Man stelle sich das vor man geht bis zum höchsten Gericht. Das wären 5 mit EugH 6. Das heißt 5-6 mal 4 Jahre. 20 Jahre bis das durch ist. Also bitte. so ein Verfahren sollte maximal 2 Jahre dauern und das es so lange braucht ist absurd dann brauchen wir mehr Personal wenn es daran liegt weil dadurch, dass es sich so zieht werden ja nicht plötzlich Kapazitäten frei. Es dauert einfach für alle unnötig lange.
@@a.s.1364 Falsch. Verdienen Sie z. B. nur 12 €/Std., erhalten Sie als Schöffe auch nur 12 €/Std. als Verdienstausfall. Die 20 €/Std. sind die Obergrenze, nicht das Fixum.
@Digi Toux können Sie machen, bringt Ihnen nichts. Wie kommt man auf so einen lächerlichen Vergleich? Es handelt sich dabei um eine Aufwandsentschädigung für eine explizites _ehrenamtliche_ Position. In welcher gedanklichen Schleife kommt man da auf Finanzamt?
@Grisworld Kuchen ist wegen diesem Fall zu diffamieren. Er muss auf seine Worte achten und wie sie ankommen sollen. Er zahlt die erste Mahnung von 400€ nicht und muss Jahre später deutlich mehr zahlen. Dann hört man in seinem Video ganz viel mimimi warum dauert es so lange mimimi Staatsanwalt hasst mich mimimi Der Fall meiner Freundin lief anders mimimi. Er versteht anscheinend nicht, weshalb er genau angeklagt wurde
@Grisworld nichts lol. Dreht euch nicht um den heißen Brei. Wenn es sein Fehler war und er sich davon distanziert, sollte er es öffentlich klarstellen und die Mahnung zahlen. Da gibts kein "Image sauber" halten. Entschuldigen und die Sache ist gegessen
Es geht doch nicht darum, es geht darum endlich viraler zu werden. Bis zu WBS hat es schonmal geklappt. Und bald zu sehen im Sat1 Frühstücksfernsehen auf der Couch mit Killing und Merkau?
Naja, dass die Klasse und die Klägerin auch nicht aus Rostock kommen, sondern aus NRW, ist ja auch schon bekannt. Daher ist die Erklärung, dass es dort ist, weil die Geschädigte von dort kommt, falsch. Aber grundsätzlich hast du recht. Irgendeinen Grund wird es ja geben und den werden seine Anwälte ja wahrscheinlich kennen.
Ich könnte mir vorstellen, dass seine hohe Reichweite in die Bewertung des Staatsanwalts eingeflossen ist, das eben nicht ohne weiteres einzustellen. Ist ja was anderes, ob man eine Volksverhetzung in einer WhatsApp Gruppe mit 30 Mitgliedern begeht oder vor hunderttausenden Zuschauern
Klar, aber es war ja auch "nur" eine Geldstrafe. Die maximale Strafe wäre ja auch fünf Jahre Haft. Da ist er ja auch zu Recht sehr sehr weit von entfernt.
@@MarcyBochum Aktuell war es noch garkeine Strafe - da nicht rechtskräftig. Sollte er in der jetzigen Instanz vom Vorwurf freigesprochen werden so kannst du ja im Nachgang auch nicht behaupten er hätte eine Geldstrafe zahlen müssen. Aber wenn jeder im Land so die Fakten wahrnimmt und wiedergibt wundert mich nichts mehr. Für dich bedeutet Anklage = Verurteilung. Mal ganz unabhängig vom Urteil was am Ende dann auch rechtskräftig ist, ist die Anzeige an sich absolut lächerlich. Die Dame die ihn da angezeigt hat rastet wahrscheinlich auch aus wenn man sie im generischen Maskulinum irgendwo erwähnt. Willkommen im Jahr 2021. Das Jahr in dem sich jeder über alles aufregt, aber nicht über die essentiellen Fragen und Themen die unsere Existenz betreffen. Aber so können wir dann wenigstens die bevorstehende Umweltzerstörung mit gendergerechter Sprache erleben. :)
@@rauschy mein Kommentar bzgl. "nur Geldstrafe" bezog sich auf das "es ist etwas anderes, ob man einen Witz bewertet" aus dem Kommentar vorher. Anklage ist natürlich nicht das gleiche wie Verurteilung, verurteilt wurde er aber auch in zwei Instanzen schon. Aber wenn in der Revision das Urteil komplett aufgehoben wird und das Wiederaufnahmeverfahren ihn dann für unschuldig befindet, dann ist er natürlich unschuldig. Aber da wäre schon spannend, wo seine Anwälte den Revisionsgrund sehen, der zu einem Freispruch führen würde. Das der Witz selbst die Opfer des Holocaust in der Menschenwürde nicht herabsetzt wird es wohl nicht sein.
😂😂 Musste bei deinem Kommentar irgendwie an Kindererziehung denken. Kinder fühlen sich auch immer ganz schrecklich und unfair behandelt, aber wenn man dann selber mal als Erwachsener in der erziehenden Position ist, wird einem plötzlich klar, warum Erwachsene zu Kindern so sind wie sie sind :D Bsp. Süßigkeiten essen, Kinderzimmer aufräumen... 😂😂
@@Nikioko, naja, auch Erwachsene verwechseln Justiz gern mit Gerechtigkeit. Ein Beispiel aus meinem Umfeld: Jemand hat eine Zeichnung mit Maßstab von einer Garage bekommen und ausgemessen, dass das eigene Auto reinpassen würde. Die Garage wurde gebaut, war am Ende allerdings so schief, dass das Auto nicht reingepasst hat. Hat geklagt und Unrecht bekommen, weil die Person hätte wissen sollen, dass so eine Zeichnung trotz Maßstab nicht verbindlich ist. Ist juristisch vermutlich völlig korrekt, aber dass man eine Garage aufgrund dieser Zeichnung kauft, die Bauarbeiter schlampig arbeiten und man dann davorsteht, ohne das eigene Auto reinzukriegen (und dann noch viel Geld für die Anwaltskosten zahlt), würden wohl die meisten als ungerecht empfinden. Wofür gab's die blöde Zeichnung denn dann bzw. wofür hatte sie einen Maßstab? Könnte man das nicht weniger missverständlich kommunizieren? Ist ja nicht so, als könnte man die Garage einfach zurücksenden bzw. dort einfach eine andere hinbauen. Stattdessen gibt's seit über zehn Jahren Stress mit der Parkplatzsuche.
@@OneGhastlyGhoul Man darf aber auch schon die Frage stellen, was daran jetzt überraschend ist. Sooo schief kann man eine Garage gar nicht bauen, dass bei perfekter Bauweise das Auto hineingepasst hätte UND die Garage überhaupt nutzbar gewesen wäre, und nur durch ein paar schiefe Wände dann gar nichts mehr geht. Wenn mein Auto 5,2*2,1*1,6m groß ist, dann ist eine Garage mit einem Innenraum von 5,3*2,2*1,7m eher nicht geeignet. Selbst wenn du das Auto da irgendwie hineinbekommst: steigst du dann aus dem Kofferraum aus?
@@brag0001, das sind jetzt aber arge Feinheiten, das war nicht der psychologische Punkt meines Beispiels, wie hoffentlich klar ist. ^^ Da es dich aber zu interessieren scheint, antworte ich natürlich: Da ging es explizit um die Höhe, nicht die Breite. Man kann links und rechts gerade so aussteigen und der zusätzliche Stauraum befindet sich in der Tiefe. Und klar, die war etwas knapp bemessen, aber viel mehr war auch aus Platzgründen nicht möglich. Sie wäre jedenfalls entgegen deiner zugegebenermaßen etwas verwunderlichen These gut nutzbar gewesen. Wenn die Höhe dann links stimmt und rechts so gering ist, dass die Maße etwa ab einem Drittel der Breite zu weit unterschritten werden, reicht das ja schon aus, dass das Auto ganz knapp nicht mehr reinpasst.
@@theyuki-fay-multiverse9086 Woher die Abneigung? Es ist unterhaltsam sowie lehrreich - ein Umstand, der auf die wenigsten UA-camr mit mehr als 1Mio Abonnenten zutrifft. Der Playbutton ist eine logische Konsequenz aus der Abonnentenzahl. Warum er also gesondert erwähnt wird, erschließt sich mir beim obigen Kommentar, nicht aber bei deiner Antwort.
@@theyuki-fay-multiverse9086 man sollte auch nicht auf UA-cam das suchen, was die Welt braucht 😄 Edit: wobei es hier auf UA-cam sogar viele Beiträge über Selbst- und Nächstenliebe, Respekt und Menschlichkeit gibt, wenn du sowas meintest. Im Übrigen sind Kanäle, die Rechtsthemen verständlich erklären auch etwas, das die Welt (manchmal) braucht. So. Tschüss 😄
Ich glaube @@sirlex4437 hat nicht wirklich verstanden, was ein Incel ist. Soll keine Wertung seines Inhalts sein. Nur sollte man auch nicht immer gleich mit den ersten Buzzwords um sich werfen, die einem in den Sinn kommen.
Mir haben die wenigen Minuten aus diesem Video gereicht um die Person abgrundtief unsympathisch zu finden. Für mich immer unverständlich wie solche Selbstdarsteller so extrem beliebt und erfolgreich werden. Und es würde mich gerade nicht im geringsten wundern, wenn da nur 20% der Geschichte erzählt wird, gerade soviel um selbst "gut" da zu stehen.
wie bei juliensblog geht es ums mobben und sich-anderen-überlegen-fühlen. leute lieben es auf andere (am besten schwächere) draufzuhauen und sie dann zu verspotten. dieser soziale sadismus wird dann noch als satire oder edgy humour getarnt und alle kritiker sind dann zensierer/gutmenschen, die political correctness instrumentalisieren. dass so große massen zu diesen mini-trumps aufschauen, ist traurig.
Selbst wenn der jetzt alles erzählen sollte, hat er seine "edgy" rücksichtslose (...) Art, die mir komplett gegen den Strich geht - und diesem Staatsanwalt offensichtlich auch. Kuchen kann gerne in weiteren 4 Jahren gewinnen, weil die Anschuldigungen teilweise substanzlos waren. Wegen seinen charakterlichen Schwächen wünsche ich ihm, dass ihm in der nächsten Zeit das Leben ein bisschen schwerer gemacht wird, damit er durch diese Erfahrung dazulernt (sinngemäß hat er das selbst gesagt) und vielleicht auch daraus wächst. Zumindest sein Verständnis von Recht und Gesetz, wenn schon nicht sein Charakter, könnte sich bessern.
@@RunoRansom Quellen bitte, außerdem hat es mit dem Thema nichts zu tun. Aber gut, wenn der kleine Otto keine Argumente hat schreit er einfach ganz laut: "Und was ist mit den Anderen ?!?!!"
"Ich zahle meinen Anwälten noch immer Suiten. Soll mir ja keiner sagen, dass ich mir das nicht leisten könnte." Mensch Julius BWL warum fährst du mit deinen Anwälten denn mega weird nach Rostock? Mit dem Heli oder Privatjet wärs doch viel einfacher? Rostock hat sogar einen Flughafen...
@@Sittich an Justus kommts halt gar nicht ran. Eher so in die Richtung was man auf Wish bestellt. Außerdem hätte Justus in so einer Situation vermutlich den Richter gebeten die 5-fache Strafe zu bezahlen, soll ja keiner sagen, dass er sich Volksverhetzung nicht leisten könnte...
Am meisten feier ich die Anwälte von Kuchen, die ihn schön animieren weiter zu machen, und sich die Hände reiben die reiche Kartoffel weiter auszunehmen.
Es ist extrem weit hergeholt und absurd, dass eine Aussage die faktisch einem Kommentar, beziehungsweise einer Bewertung entspricht, die vermutlich ironisch ausgedrückt worden ist, den Straftatbestand der Volksverhetzung erfüllt.
darauf stützen sich aber im moment sehr viele, da kommt es sehr genau auf kontext und eventuelle Nebenaussagen an, eine Aussage kann auf den ersten Blick ironisch sein, aber trotzdem durch Kontext o.ä. Volksverhetzend sein vor allem bei hyperbeln kann das schnell der Fall sein und wird im Moment auch oft von neurechten so genutzt
Seine Aussage war aber nicht ironisch. Wenn man sein Video damals gesehen hat, hatte das nix mit Ironie oder schwarzem Humor zu tun. Er hat die 15-jährige Schülerin, die Mut bewiesen hat, in dem Video auf übelste Art beleidigt und verleumdet und die Handlungen der Mitschüler, die Witze etc., verteidigt und verharmlost. Da ging es auch nicht nur um diesen einen Satz. Und zudem hat er, wie man hier sieht, auch bis heute keinerlei Einsicht gezeigt.
@@SoerenS96 Er hat die Witze nicht verteidigt er hatte gesagt das die Strafe nix bringen wird bei den Jugendlichen weil man die meinung in den köpfen der kinder verändern sollte um zu lernen warum das schlecht ist. Also Tim hat lediglich gesagt die Strafe bringt nix weil sie immer noch so denken und nix daraus lernen
@@leafstorm3306 Aber wirklich. Es ist wie immer beschämwnd wie viele Leute Tim hier ohne vernünftige kritik beleidigen und sich über ihn lustig machen.
Der is Typ is so doof😂 berichtet stolz wie oft er seinen Anwälten Suiten un Rostock bezahlt, und kackt rum wegen (für ihn) lächerliche 26000 Tausende Euro 🤦🏻♀️
"Also, ich sehe mich überhaupt nicht als schuldig. Warum machen wir das eigentlich?" - Mir war auch so, dass die Schuldfrage vom Gericht festgestellt wird, nicht vom Täter. Ja, Wahnsinns-Erkenntnis.
ohne Witz der Typ macht mich so fertig. Auch mit dem "ein studierter Richter"... Das ihm da nicht die Erkenntnis kommt, dass man als studierter Jurist vielleicht die Schuld erkennt, die er als nicht studierter nicht erkennt.
@@Racoon209 sie wenden geschriebenes Gesetz an, dass dieses Gesetz bullshit ist ist klar aber solange hier seitens der Politik nichts geändert wird haben Richter etc keine Wahl als nach diesem (Un-) Recht zu urteilen.
Das Wort "feststellen" hat hier aber eine andere Bedeutung. Es bedeutet nicht das herausgefunden wurde wie es war, mit unumstößlichen wissenschaftlich überprüfbaren Beweisen, sondern es wird definiert wie es war, und dies als Tatsache _fest_gestellt.
ABer warum Rostosck als "Austragungsort", wenn es um eine Dresdner Schülerin geht? Das ist das, was mir tatsächlich auch nicht einleuchtet. Ist die gute gleich ans andere Ende des Ostens gezogen?
Was mich vor allem verwirrt ist die Tatsache dass 2/3 der scheinbar insgesamten Vorwürfe einfach nichts mit ihr direkt zutun haben. Also in dem Sinne dass sie nicht dass direkte Opfer ist…. Da frag ich mich auch welcher Vorwurf zuerst kam - wenn es überhaupt nur einen ersten gab - und vom Wem. Deswegen kommt mir Rostock als Ort noch komischer vor …
@@Snowsda Er hat sie in dem Zusammenhang auch beleidigt (F-Wort, was auch immer das ist). Wahrscheinlich war da noch mehr, gibt er halt einfach nicht zu.
Herr Solmecke in ihrem Video gibt es 2 Themen wo ich mich wünschen das sie darauf genauer eingehen würden. 1)Ab wann ist gibt es ein unterschied zwischen Humor ( wie ein Witz), Schwarzen Humor oder Satire und jetzt eine Straftat? z.B. Ein Blondinen Witz oder über übergewichtige Menschen, diese Art "Humor" fokussiert sich ja auch auf eine konkrete gruppe. Wo genau wäre diese grenze zwischen diesen Artistischen Beitrag (gut oder schlecht) und eine Strafftat? 2) Dieser Junge aus ihrem Video hat ja eigentlich nur seine Meinung zur einem Ereignis vertreten. (Die Beleidung jetzt ausgelassen) Wo wäre jetzt auch die grenze zur Meinung und hetze? z.B. Wenn ich eine Meinung hätte das unser Verkehrsminister inkompetent ist oder das Religionen ( oder eine Bestimmte) das große Problem der Menschheit ist. Ab wann wird eine Meinung zur Straftat? Wenn ich diese Meinung unter einem Satirischen Kontext sagen würde wäre es dann wieder "okey"?
Ich finde, Tim ist unsachlich. Und zur Gerichtsbarkeit: Andere haben auch nicht diese Reichweite, müssen sich also vermutlich gar nicht erst mit so was rumkloppen. Man muss in der Position eben aufpassen, was man öffentlich von sich gibt. Selber doof.
bisschen selbstverliebt ist der gute ja schon :D "der staatsanwalt mag mich nicht"..... zu 99,99% bis du dem staatsanwalt scheißegal....der will halt seine bilanz halten und möglichs viele prozesse gewinnen. man merkt auch an seiner argumentation das ihm scheinbar auch einfach grundlegendes wissen fehlt. er vergleicht hier einen prozess seiner freundin (in dem es um was komplett anderes ging) mit seinem eigenen prozess, das wirkt alles irgenwie komisch auch "das ist unfair!"....dicker wilkommen in der realität....die ist nunmal unfair
Nur kurze Korrektur: ich kenne den Staatsanwalt jetzt natürlich nicht persönlich oder so, aber in den allermeisten Fällen wollen die gar nichts "gewinnen", es geht eher darum möglichst viel arbeit/Fälle zum Abschluss zu bringen. Deshalb bin ich mir auch sehr sicher, dass KuchenTV hier nur gerade so viel vom Sachverhalt und Prozess erzählt um ein möglichst gutes Bild von sich zu malen...
@@MasterChoan ich denke es spielt schon eine Rolle, ob der Staatsanwalt gewinnt. Sonst könnte er ja immer lächerlich überzogene Strafen fordern, die dann natürlich abgelehnt werden und der Prozess beendet ist.
@@Ray25689 nein, weil der Staatsanwalt nicht das Strafmaß festlegt. Das macht alleine der RichterIn. Die Staatsanwaltschaft ist auch keine "Partei" in dem Sinne, dass sie "gewinnt" wenn der Täter für schuldig befinden wird, sondern vertritt, grob gesagt, nur den Staat im Prozess als Herrin des Ermittlungsverfahren. Darum halte ich es auch für Bullshit, dass eine Einigung angeblich nur am Staatsanwalt gescheitert sein soll, aber naja...
@@MasterChoan aber der Staatsanwalt "fordert" doch immer eine gewisse Strafe und das Strafmaß wird im Endeffekt von dem/der Richter/in festgelegt. Wenn der Staatsanwalt Mist baut, verläuft es im Sande. Je krasser Mist gebaut wird, desto eher wird das Verfahren doch beendet. Ich glaube nicht, dass Geschwindigkeit wirklich so ein guter Indikator ist.
Im Ernst: mich wundert es nicht. Mag sein, daß seine Aussagen ironisch und lustig gemeint sein sollten (ich nehme es ihm jedenfalls ab), aber dann muss er es auch intelligenter und vor allem unmissverständlich verpacken. Einfach nur eine große Klappe zu haben und sich dann mit einem "habs doch gar nicht so gemeint" herauszuwinden, funktioniert eben nicht. Vor allem nicht, wenn Hunderttausende zusehen.
Ich fand es war sehr klar ironisch. Dass man die Ironie dann im Prozess mühselig wegrationalisiert kommt mir nicht allzu fair vor. Ich verstehe seinen Ärger
Ich selber hau auch gerne mal einen derben Spruch raus oder mache Witze unter der Gürtellinie (manchmal gehts einfach nicht anders), musste aber lernen, daß sie oft nicht so lustig aufgefasst werden, wie sie gemeint waren. Da gibts einfach Grenzen, auch wenn man "nur Spaß" machen wollte. Wenn ich euch aus einer Laune heraus als "Schwanzlutscher" bezeichnen würde, dann wärt ihr auch eher semi-begeistert, egal wie augenzwinkernd ich es gesagt hätte. Es wäre einfach unangemessen und hat nichts mit "stellt euch nicht an" zu tun.
@@galactwicderinstabile ...weswegen man halt besser vorher überlegt, was man sagt. Vor allem, wenn das Gesagte dank Social Media für die Nachwelt festgehalten wird.
Er hat wörtlich "gar nicht mal so schlecht" gesagt. Das heisst er fand ihn schlecht, aber halt nicht extrem schlecht. Wie der RA jetzt daraus die Aussage "er fand ihn gut" schwurberlt, finde ich abenteuerlich. Demnächst werden Leute noch für Interpretationen anderer Leute verurteilt.
Grundrechte haben keinen absoluten geltungsrang und sind bis auf die Menschenwürde einschränkbar. Bei der Meinungsfreiheit sind das die allgemeinen Gesetze wozu auch #130 stgb gehört, bei der kunstfreiheiheit Werte von Verfassungsrang, und nur auf ein Video zu "reacten" macht das ganze nicht zur Kunst, da muss schon ein bisschen mehr kommen.
Hallo, vielen Dank für den Vorschlag! Wir werden das prüfen und ggf. mit in unsere Themenliste aufnehmen. Alternativ schaue doch gerne mal auf unserem Discord Server vorbei! wbs.law/discordwj Dort kannst du Fragen stellen und dich mit der Community austauschen. LG Team WBS
Wenn man Rassismus als "gar nicht mal so schlecht" bewertet und ein Millionenpublikum damit beeinflusst, dann muss derjenige bestraft werden. Und wenn jemand Mut und Zivilcourage zeigt (die Schülerin) und dann im Netz vor demselben Publikum deswegen beleidigt wird, dann erst recht! Ich finde es bemerkenswert, dass der Staatsanwalt sich nicht einwickeln lässt.
erstens muss man differenzieren was unter schwarzen humor geht und was rassismus gilt. Zweitens millionenpublikum stimmt nicht ganz zu dieser zeit hatte er noch viel weniger abonennten und auch im moment hat er kaum videos mit 7 stelliger aufrufzahl.
Rassismus? Die im Witz vorgestellte Gruppe war beliebig austauschbar. Um die ging es nicht sondern um den Zwiespalt zwischen Situation und Grußformel, was man auf jeden Angearschten anwenden kann. Das ist scharzer Humor. Übrigens sind Juden Rassisten, denn sie lassen niemanden in ihr Volk, der nicht auch jüdisch ist (nur extreme Ausnahmen).
"Damals war ich 22. Heute bin ich 26. Da hat sich doch so viel verändert!" Bitte WAAAS? Er ist in der Zeit älter geworden? Ist ja 'n Ding! Weiß doch jeder, dass man nur für etwas verurteilt werden kann, wenn man noch genauso alt ist, wie damals als man die Straftat begangen hat.
@@Cloudtrixs Mein Kommentar war jetzt mehr so ein ironischer Einwurf. Ist mir ehrlich gesagt auch egal. Was jetzt mit Strohmann gemeint sein soll,weiß ich leider nicht.
Naja wie würde es hypothetisch aussehen, wenn man während der Straftat z.b. 17 war und vielleicht 4 Jahre später erst angeklagt wird? Würde das keine Auswirkungen haben?
@@Mungoteazer11581 du nimmst seine Aussage, verzerrst sie und argumentierst dann gegen einen Punkt, der überhaupt nichts mit seiner These zutun hatte. Strohhmann. Ob nun als ironischer kommentar oder nicht, dein zweiter Absatz hatte null mit seiner Aussage über das Alter zu tun.
Hat er leider vollkommen verdient. Er soll so langsam mal von seinem hohem Ross runterkommen und auf den Boden der Tatsachen kommen. Nur weil er jetzt Familienvater ist, heißt das nicht, dass er für seine Taten nicht gerade stehen muss
@@Nikioko so sieht es aus. Ich frage mich sowieso... er verdient doch laut eigenen Aussagen 2000€ pro video, wieso regt er sich dann über 26 000€ so auf?
Denke der Richter hatte ein ähnlichen Gesichtsausdruck 😁 Fairerweise müsste man aber wirklich das Video für den Kontext dazu sehen. Ich gehe aber davon aus das es dem Richter als Beweismittel vorlag.
@@marcow.6008 Man muss bedenken dass selbst die Ironie Volksverhetzend gewertet werden kann man kann, das ist ja genau die Art "Humor" und "Satire" die Rechte gerne anwenden.
@@TheLibermania Man muss immer mit der Dummheit der Menschen rechnen, sonst gäbe es diesen Prozess garnicht erst. Seltsam ist, ein Böhmermann lässt auch einiges vom Stapel, was dumme Menschen aufstacheln könnte. Bei dem scheint es aber in Ordnung zu sein.
Die zwanzig Euro hören sich erstmal viel an. Aber denk doch mal nach. Als Schöffe am Amtsgericht arbeitest einen Tag am Prozess. Da haste dann vielleicht drei Stunden. Das wären dann 60€ an dem Tag. Du hast in nem Monat, wenn wir mal großzügig sind vielleicht einen Prozess pro Woche. Dann verdienst du 60€ mal 4, macht 240€ im Monat. Super damit wirste auf jeden Fall reich.
Es hört sich viel an, jedoch wird man so selten als Schöffe eingesetzt, dass man es allenfalls als kleinen Nebenverdienst einordnen kann. Selbst als Blut(plasma)spender verdient man mehr.
Wie kommt man eigentlich immer auf Netto? Brutto ist eine feste Summe, die man mitteilen kann, aber doch nicht Netto. Das schwankt ganz schön, je nach Steuerklasse.
@@justinianbyzantium3765 3100€ netto. Bei 22 Werktagen und 39 Stunden/Woche sind das 18€ netto die Stunde. Bei der regulären Arbeit. Im Impfzentrum arbeiten gibt deutlich mehr, fast das Vierfache. Mit brutto=netto.
23:00 Hab die Erfahrung gemacht, dass gerade Jugendliche (auch damalige Freunde von mir) durch Sozialstunden einfach nur frustriert sind, und schon allein aus Trotz ihr Verhalten nicht ändern. Also bin icb definitiv auch eher für eine gute Aufklärungsarbeit, als solche Strafen, die oft sogar das Gegenteil von dem bewirken, was sie sollen. :)
Leider wird es dafür kein Patentrezept geben, bei den einen wird Aufklärung helfen, bei anderen nur Sozialstunden. Bin nicht sicher, ob man dies immer so sicher im Vorhinein sagen kann. Gerade bei "Ersttätern", die vorher noch nicht auffällig wurden (und da meine ich nicht in juristischem Sinne auffällig), sollte man vermutlich eher in Richtung Aufklärung gehen.
Deute ich das richtig, dass wenn ein Bundestagsabgeordneter etwas postet, was eigentlich dem Tatbestand der Volksverhetzung entspricht, er aufgrund der Indemnität nicht dafür belangt werden kann, aber nach der hier vorliegenden Auslegung alle, die den Beitrag gelliket haben? 😅
Indemnität (Straffreiheit) haben Abgeordnete nur für Sachen, die sie im Bundestag (Plenum oder Ausschuss) sagen oder dafür, wir sie abstimmen. Ansonsten für Sachen außerhalb des Bundestages wie in social media nur Immunität (Schutz vor Strafverfolgung), die das Parlament aber aufheben kann (und das üblicherweise auch tut) - die soll nur davor schützen, dass die Regierung die Opposition vor Abstimmungen mal spontan verhaften lässt
@@MarcyBochum Danke für die Aufklärung. Ich dachte, dass die Indemnität auch für Äußerungen außerhalb des Parlamentes gelte, die mit dem Amt als Abgeordnete verbunden sind, war mir dabei aber auch nicht sicher. (Deshalb die Formulierung als Frage. ^^)
@@mofynn Wiederholt in dem Sinne hat er es dann ja auch nicht, mit dem liken würde man das ganze nur als Symbol kenntlich machen, aber mit der selben Aussage wie es Kuchen getan hat ohne Worte.
Hä was redest du fürn Müll ..alle sind gleich vorm staat und Zeit Verbrechen behauptet nichts anderes…das es manchmal komische Urteile gibt ok aber was du hier schreibst geht schon wieder in eine komische Richtung
Ein deutlicher Fall von: Ich will zwar eine Entscheidung treffen (und einen Vorteil für mich haben) aber die Konsequenzen will ich nich tragen! Das habe ich bereits bei einer ganzen Reihe Bekannter bemerkt und das ärgert mich sehr. Er hat selbstverfreilich das Recht, ein Urteil anzufechten. Dann hat er aber auch die Konsequenz daraus in Kauf zu nehmen, dass das Ganze ihn noch sehr viel länger beschäftigten UND auch noch sehr viel teuer wird. Hat er nicht bedacht in seinem jugendlichen Leichtsinn, unterstell ich jetzt mal. Er geht nach dem Motto: "Ich will, ich will, ich will - und was ich will krieg ich auch!".
@@xxgmehhhejkdkkjjfctsxxsjjj5194 Es fing mit 5.000 an ;-). Etwas Selbstkritik und Einsicht, Akzeptieren des Urteils und zukünftige Beachtung von gesellschaftlichen Regeln hätten ihm eine Menge Aufregung erspart. Wollte er aber nicht. Okay, kann er machen. Dann soll er aber nicht über die Folgen jammern.
Ja und nein. Ja zu Schlaraffenland und nichts dafür tun wollen. Nein zu die lasten Tragen, wenn der Staat Inhaber der Strafhoheit ist, solange das Verfahren nicht abschließend entschieden ist. Der Staat möchte doch, dass er nach Rostock kommt.
Wenn ich so einen Witz als "gar nicht mal so schlecht" bezeichnet hätte, würde ich mich schämen und in Zukunft darauf achten, dass mir sowas nicht nochmal passiert. Publicity geiler Wicht, dem jede Einsicht fehlt.
Er sagt er hätte sich so krass in 4 Jahren verändert, zeigt sich aber immer noch komplett uneinsichtig. Schön, dass er das auch so gut dokumentiert, da freuen sich die Gerichte :)
Der Rechtstaat hört da auf wo man für Witze verurteilt wird,dann gibts keine Unterschiede zur Autokratien. In China wirst du auch für bestimmte Witze verurteilt. Deutschland ist kein Rechtstaat mehr,wenn er verurteilt wird für einen Witz. Ein Witz ist ein Witz und nie ernst gemeint. Es gibt auch mackabere Witze wue diesen,Blondinen Witze,Frauen,Männer Witz. Der Hintergrund ist aber es sind Witze und immer nur auf Stereotypen bezogen.
Ganz ehrlich, man kann den Humor ja finden wie man will, aber aus einer offensichtlich ironischen Aussage herauszudeuten, dass Gewalt gegen Juden legitimiert werden soll ist echt mehr als lächerlich.
Ich finde das Thema als Jurist außerordentlich witzig. Sanktionsrecht par excellence. Ein kleiner (ganz) grober Exkurs zum Nachvollziehen: Da wir in Deutschland und Österreich zum Glück dem Vergeltungsstrafrecht nicht mehr den Vorzug geben, stützt sich das moderne Sanktionsrecht grundsätzlich auf zwei Aspekte: spezial- und generalpräventive Überlegungen. (negative) Spezialprävention verfolgt das Ziel, den Täter von weiteren Tatbegehungen abzuhalten. Die Generalprävention bezieht sich auf die Gesellschaft und teilt sich in positive Generalprävention (Vertrauen der Gesellschaft in das Rechtssystem) und negative Generalprävention (Versuch die Gesellschaft durch Abschreckung von ähnlichen Tatbegehungen abzuhalten) Natürlich fällt das Thema rechtswissenschaftlich wesentlich komplexer aus, aber ganz pauschaliert kann behauptet werden, dass Staatsanwalt und Richter versuchen, präventiv im Sinne eines Rechtsgüterschutzes und der Verbrechensverhütung anzuklagen bzw. zu verurteilen. Jetzt gibst du dir dieses KuchenTV Video... ich glaube man muss nicht mehr viel sagen, solche Kandidaten schießen sich selbst ins Aus. Nehmen wir mal an, Herr Heldt/KuchenTV hat sich in der mündlichen Verhandlung auch nur halb so uneinsichtig und bagatellisierend gezeigt wie in diesem Video... wenn aus Sicht der StA oder des Gerichts eine Straftat vorliegt, dann kommt man schon fast gar nicht daran vorbei, den Angeklagten zu verurteilen. Ich freue mich immer wieder, wenn unreflektierte und negativ beeinflussende UA-camr ab und zu Konsequenzen für ihr Handeln zu spüren bekommen, passiert leider viel zu selten.
Geht die Abschreckung durch Rechtsprechung in solchen Fällen nicht nach hinten los? Ich mein wenn ich so nen Humor hab und die strenge Rechtsprechung sehe, würde ich doch einfach in privaten Gruppen solche "Witze" mit Gleichgesinnten teilen, was eine größere Radikalisierungsgefahr mit sich bringen würde.
@@alochle9566 Sehr guter Gedankengang. Die Fragestellung wird durchaus im Bereich der Kriminologie aufgegriffen. Strafrechtliche Sanktionen führen in manchen Teilbereichen des Strafrechtes - als Beispiel kann man das Suchtmittelrecht aber auch den öffentlichen Frieden schützende Normen nennen - zur Bildung von Subkulturen und dadurch teilweise zum Ausbau bzw. Radikalisierung des eigentlichen Problems. Die Problemstellung trifft aber im wesentlichen die strafrechtliche Norm und nicht die Rechtsprechung. Die herrschende Meinung und der österreichische Verfassungsgerichtshof sehen hier in puncto NS-Verbotsgesetze (komme aus Österreich, ich glaube das deutsche Äquivalent ist ohnehin die im Video angesprochene Volksverhetzung) übrigens eine Notwendigkeit der strafrechtlichen Pönalisierung. Wie du bereits angesprochen hast, kann man das aber durchaus kritisch betrachten. Besonders in puncto Nationalsozialismus "outen" sich staatsgefährdende Persönlichkeiten bei liberaleren Strafsanktionen zudem auch öffentlicher, was dem Staats- und Verfassungsschutz in die Arme spielt. Es ist eine Gratwanderung mit einer ständigen Abwägung zwischen dem Ende der Meinungsfreiheit und beginnender Wiederbetätigung.
Naja er erzählt allerdings wie es scheint auch nur den teil der ihm passt, das halbe Video lang sagt er die Geldstrafe und co kommen nur wegen dem „witz“ und auf einmal kommt dann das es doch noch mehr ist… vielleicht hat Rostock doch einen Sinn wenn man den ganzen Fall kennt? Denn aus Langeweile machen die es nicht dort.
@@LA_3000 Es geht nicht ums Geld! Einen Eintrag wegen volksverhätzung willst du einfach nicht in der akte, wegen einer stupide Beurteilung eines sehr schwarzen humirlosen witzes! Wenn du das nicht verstehst bist du wohl ziemlich jung, naiv und tust mir leid🤦
@@syrocoo1 dann sollte eine Person des öffentlichen Lebens wohl zuerst denken und dann solch dumme Aussagen tätigen. Habe kein mittleid mit jemanden der so uneinsichtig ist und das wird auch sein Problem vor Gericht sein, wie wäre es wenn mal damit wenn er dazu steht das er scheiße gebaut hat? Bin mir sicher dass das mehr Gewicht vor Gericht hätte als Geld 😉
Kuchen hat das mal in einem Video auf KuchenTV Uncut gesagt. "Tim Jacken (TJ) BEEF mit KuchenTV" ab Min. 11: "der Staatsanwalt auf Rostock wollte das wirkliche unbedingt machen, der hat allen anderen Staatsanwälten den Fall weggenommen". Schau am besten einfach selber nach :)
Die Reichweite von KuchenTV spielt dabei sicher auch eine große Rolle. Ist halt ein Spagat seinen Kanal relevant zu halten, sowas erreicht man am besten mit krassen aussagen oder ein bisschen Hate schüren. Ich finds gerechtfertigt, so viele junge Zuschauer die negativ beeinflusst werden.
Was heißt hier negativ beeinflussen? Mittlerweile sind die Videos was die Ausdrücke angeht sehr zurückhaltend. Das Urteil ist auch einige Zeit her. Als ich vor etwa 5 Jahren auf Tim gestoßen bin, waren seine Videos in der Hinsicht wohl viel schlimmer. Doch negativ beeinflusst hat er mich keineswegs, ganz im Gegenteil: ich habe durch seine Videos gelernt kritisch zu denken und nicht alles, was auf Anschein nach Fakt aussieht auch als solchen zu werten.
ich kannte ihn nicht und habe mal reingeguckt und kann da jetzt nicht groß sehr Negatives festellen, noch ist er extra informativ. Typischer ich folge dem Kanal der Person halber Kanal.
@@flauschigesSchaf naja das Problem ist die Quellen die er in seinen Videos nennt kannste nachgooglen, also bisher hab ich in seinen Videos zum Feminismus keine Fehler gefunden
Dieser Typ soll mit seinem Zitat Muslime dazu aufgerufen haben, auf Juden anzugreifen? Das kann doch die Richterin nicht ernst meinen. Wenn hypothetisch ein Gesprächspartner mir mich mit dieser Ansicht konfrontieren würde, ich würde Ironiefrei von einer Intelligenzminderung bei dieser hypothetischen Gesprächspartner ausgehen.
BTW: Was ist denn aus dem Urteil gegen den Volkslehrer geworden? Wollte/Hat er nicht auch Einspruch gegen seine Verurteilung wegen Volksverhetzung eingelegt??
hätte echt erwartet, dass die Kommentarsektion von nem Kanal der mit dem Gesetzt zu tun hat nicht so emotional geleitet ist. Ob die Leute ihn mögen oder nicht, es geht am Ende darum dass Recht gesprochen wird.... ohne Emotionen und rational.
Es wird kein "Recht" gesprochen, sondern nach richterlichem »Ermessen«, im besten Falle bloß auf Basis des Rechts geurteilt. Darum hätte man auch sicher fast immer unterschiedliche Urteile und somit Strafmaße von Richtern bei einem selben Fall, wegen des "Ermessen". Das ist ganz klar alles andere als rational. Und ob nicht doch irgendwelche Vorurteile oder Emotionen bei Richtern bei der Urteilsfindung mitspielen, kann keiner immer sicherstellen. Da wäre hier ganz klar eine Künstliche Intelligenz besser.
Das hat nichts mit mögen oder nicht mögen zu tun. Dem Typen fehlt die geistige Reife, eigenes Fehlvehalten zu erkennen und die generelle Fähigkeit zur Selbstkritik. Bei ihm sind immer die anderen schuld. Und dieses Defizit fällt ihm jetzt erneut auf die Füße.
@@Nikioko Du scheinst KuchenTV null zu kennen, höchstens durch "Kritikvideos" Deswegen sind alle deine genannten Punkte falsch Wie der Kommentar oben schon geschrieben hat, hier wird größtenteils emotional gg Kuchen gehatet.
Wie schnell sich doch eine vermeintlich witzige Sache ins Gegenteil verkehrt, wenn man plötzlich mit der Staatsanwaltschaft zu tun bekommt. Jemand der so viele Follower hat, hat eine Verpflichtung, nämlich darüber nachzudenken was man sagt und vor allem Dingen bevor man es sagt.
KuchenTV hat ja mal damit geprahlt dass er 8000 EUR mit seinem Hauptkanal im Monat macht... dann sind 26.000 EUR ja nur 3 Monate Gehalt, was für andere Leute fast ein ganzes Jahresgeld ist.
Wie viele Anzeigen hat der Tim jetzt mittlerweile eigentlich? Schon vor ein paar Jahren kamen die doch im Monatstakt, warum hat er noch nie eine Bewährungsstrafe bekommen?
In der IT ist druckbar bzw. printable ein gängiger Begriff für darstellbare Schriftzeichen. Auch in vielen Programmiersprachen gibt es einen print-Befehl zur Ausgabe von Text. So unpassend ist die Formulierung daher imho nicht.Ein Boomerland sind wir trotzdem.
Das Gesetz gibt es eben bereits wesentlich länger als das Internet. Was wäre der Vorteil hierfür noch ein extra Gesetz zu zimmern in dem genau das Selbe steht?
@@jana731 Und? Hat das bisher geholfen? Wohl kaum. Und er macht nicht den Anschein, dass er dem nächsten Richter und Staatsanwalt die Chance gibt ihn zu mögen.
KuchenTV hat weder eine abgeschlossene Ausbildung noch Abitur, aber möchte den Richtern, die jeweils 5 Jahren Jura studiert haben und zwei Staatsexamen abgelegt haben, Recht erklären. Der Typ leidet doch an unfassbarer Selbstüberschätzung.
Naja, aber irgendwie sollte es doch jemanden mit gesunden Menschheit klar sein, dass das keine Volksv3rh3tzung ist, aber naja was weiß ich schon, habe nur Elektrotechnik studiert. Dein argument das er weder ne Ausbildung noch Abitur hat ist doch belanglos, könnte kuchentv jz besser recht erklären, wenn er eine Ausbildung zum Fußpfleger abgeschlossen hätte? Ich und mein Kumpel wurden mal fast aus einer bar geschmissen, weil ich einen witz gegen russen gesagt habe. Zwei random Abiturienten (hab die mal in unseren jahrgang gesehen) bedrängten uns, das sowas nicht klar geht und wir nazis seien. Ich erstmal nur, wer zur hölle seid ihr überhaupt ! ? Naja mein kumpel sagte denen jeweils, dass ich russe bin und das keinen sinn machen würde, dass ich nazi wäre, die 2 randoms dann nur so: oh er ist russe? Tut uns leid. Das war so lächerlich, wie das urteil gegen kuchentv. Wenn kuchentv jude wäre, wäre es wahrscheinlich in Ordnung. Aber ich labber zu viel, wollte nur meine Meinung teilen.
Deine ganzen Vorbilder im Bundestag von links (CDU/CSU) bis ultralinks (Linke, Grüne) haben doch permant keinen Schul-, Ausbildungs- oder Studiumabschluss. Die wenigen, die einen haben, haben sich ihren Doktor-Titel schreiben lassen. Und du willst hier einem was erzählen..😂😂😂 Wenn Dunning Kruger-Effekt-Leute anderen Dunning Kruger-Effekte andichten...🙌🌈✊
@@CodeinCarlos Ein Richter muss sich an Gesetze halten, der ist sonst seinen job los, krass wah, Digga? (Edit: nagut, das war schlecht ausgedrückt, jeder muss sich natürlich an Gesetze halten. Wollte sagen, dass ein Richter nicht einfach so urteilen darf, sondern erstmal sich alle seiten anhört und blablabla, sollte klar sein was ich ungefähr meine)
@@minutemarvels971 Nein. Fast alles was er an populistischem Gelaber raushaut ist gut wissenschaftlich widerlegt. Aber seine AfD-Wähler Anhängerschaft hält natürlich zu ihrer antifeministischen, rechten Leitfigur.
Was ich ganz interessant finde, das eigentliche Verfahren gegen die Jugendlichen die diese Dinge gepostet hatten, wurde eingestellt. Das Mädchen bzw die mittlerweile junge Frau kommt btw aus Dresden ;)
@@erstgeborener Ja natürlich, zum Tatzeitpunkt waren sie 15 Jahre alt, aber ein geschmackloser Kommentar zur Tat, wird schlimmer gewertet, als die Tat selbst, das ist das wunderliche an der Geschichte.
Wtf da hat Tim doch Recht? Oder würdest du sagen das "Der Witz war doch gar nicht so schlecht" 40.000€ Bußgeld und Volksverhetzung wert ist? (Vorallen da es ironisch gemeint war)
@@Davioyt Wie viel er dafür zahlen muss, richtet sich nach seinem Einkommen. Deswegen ja, es ist so viel wert und wenn man seine Uneinsichtigkeit und sein typisches Rausreden und Mimimi sieht, denke ich es war noch zu wenig.
@@cypog8479 Das ist so nicht richtig. Das Gericht verurteilt ihn erstmal zu einer Anzahl an Tagessätzen als Strafmaß, nicht primär zu einem Geldbetrag. Quasi erst im Nachgang wird aus den Tagessätzen ein Geldbetrag, der sich eben am Einkommen des Verurteilten richtet. Eben weil 40000€ einen normalen Arbeiter in den Ruin treiben, für einen Vorstandsboss sind das ein paar Minuten Arbeit. Ich würde aber zustimmen: bei "der Staatsanwalt hat was gegen mich" war meine erste Reaktion (ich kenne KuchenTV nicht) ein "mimimimimi".
@@johnscaramis2515 Ja, ich weiß, ich meinte der endgültige Betrag richtet sich nach seinem Einkommen, deswegen ist die Frage "Findest du dass das 40.000€ wert ist" auch irrelevant, weil 40.000€ für die meisten eine ganz andere Bedeutung haben als für KuchenTV.
Aber kann er sich denn überhaupt über die Dauer des Prozesses beschweren wenn er selbst in Berufung geht oder Revision einlegt? Dadurch zieht er es doch selbst nur in die Länge. Statt nach dem zweiten Urteil etwas Einsicht zu zeigen und es einfach zu akzeptieren, dass man vor 4 Jahren vllt etwas Dummes gesagt hat.
“Aber kann er sich denn überhaupt über die Dauer des Prozesses beschweren wenn er selbst in Berufung geht oder Revision einlegt?” Nun, das könnte man nur halt dann jeder Person vorwerfen. “Willst nicht bezahlen? Ja, selbst Schuld, dass du jetzt mehr kosten hast.” ist keine rechtstaatlich-vorteilhafte Logik. Wo kommen wir hin, wenn wir pauschal Revision einfach bestrafen? “ vor 4 Jahren vllt etwas Dummes gesagt hat.” 5000-32.000 für “vielleicht etwas Dummes” gesagt würde über Nacht eine Menge Geld erzeugen, wenn das jetzt unser Rechtsstandard wird. Natürlich wissen wir ja nicht, ob das alles ist. Wenn “gar nicht mal so schlecht” zu dunklem Humor alles war, dann würde sich eine Beschwerde aus bürgerrechtlichen Gründen lohnen, aber wir wissen ja nicht, ob das alles war.
Es geht mir nicht darum, ob er schuldig ist oder nicht. Das klärt denke ich das Gericht. Und es geht ja auch nicht pauschal darum, ihn zu bestrafen, sondern eher, ihn nicht zu „entschädigen“, wenn sich der Prozess so lange zieht. Schließlich hat es ja nicht 4 Jahre bis zu einem Urteil gebraucht. In der Zeit gab es bereits 2. Ansonsten hätte ich es verstanden. Aber dass er so teure Anwälte auswählt ist natürlich seine freie Entscheidung.
@@kleines7045 “sondern eher, ihn nicht zu „entschädigen“, wenn sich der Prozess so lange zieht. Schließlich hat es ja nicht 4 Jahre bis zu einem Urteil gebraucht. In der Zeit gab es bereits 2.” Doch wäre hierfür relevant, ob er unschuldig ist, da es jenem Falle eben einer Entschädigung wert gewesen wäre, da er nicht verantwortlich für die Länge von Revisionsarbeit und die Höhe seiner Kosten ist (oder einem Teil, “teure” Anwälte müsste ja nicht getragen werden vom Staat - vllt. eher Durchschnittsraten), wenn eben jene angemessen wäre. Selbst dann auch wenn Herr Heldt das finanziell gut verkraften kann. "Es geht mir nicht darum, ob er schuldig ist oder nicht." Zumal geht es hier um die Entscheidung, da du hier von "Einsicht" und Akzeptanz gegenüber dem Vorwurf sprichst, wenn du davon angeblich unabhängig gesprochen hast, welche Aufgabe hatte dann deine Wortwahl?
Was für ein extrem unsympathischer Typ! Alle sind Schuld der Staatsanwalt usw. nur er selbst versteht gar nicht warum er schuldig ist. Er beschwert sich dass er für etwas zur Rechenschaft gezogen werden soll, was über 4 Jahre her ist. Aber er selbst trägt die Verantwortung dafür, weil er immer wieder Berufung einlegt (er kann ja nicht schuldig sein). Man kann ihm nur zurufen : Du unerträgliches eingebildetes bengelchen werd mal erwachsen und trag Verantwortung.
Relevant ist sehr wahrscheinlich nicht der aktuelle Verdienst, sondern der Verdienst zum Tatzeitpunkt oder vielleicht noch zum Zeitpunkt der ersten Verhandlung.
Würde einfach die Steuererklärungen der letzten 3 Jahre ranziehen und das dann mitteln mit allen Produktplacements etc. 6000€ erscheint mir als sehr wenig.
21:43 Dankeschön für diese gute Info Hr. Solmecke, auf so einen Rat habe ich schon lange gewartet. Ich kann es nicht mehr sehen, dass das Bundesverfassungsgericht (als besondere Gerichtsbarkeit) als nächsthöheres Gericht zum Bundesgerichtshof gesehen wird, obwohl der ordentliche Instanzenzug (Amtsgericht, Landgericht, Oberlandesgericht, Bundesgerichtshof) nichts mit den besonderen Gerichtsbarkeiten zutun hat.
Das böse F-Wort: Finanzamt
für so manchen UA-camr auf jeden Fall das schlimmste F-Word/böse Überraschung ^^
Der war gut 😅
Too powerful o.o"
Jetzt wirst du wohl auch Angezeigt 🙈
Deshalb sind ja einige Influencer nach Dubai geflohen.
"gibt aber relativ wenig Knete... 20 euro pro Stunde"
So ein Satz kann auch nur von einem Anwalt kommen :D
Nicht zugehört, was?
"Bis zu 20€/h Verdienstausfall können geltend gemacht werden"
Du kriegst also so viel, wie du eigentlich in deinem Job verdienen würdest, jedoch nicht mehr als 20€/h
@@KeKsEfReSsEr200 Das bestätigt die Aussage doch noch umso mehr…
@@kampfmeersau wie das? Jeder selbstständige lacht über 20€/h, muss er ja auch. Sonst ist die Selbstständigkeit bald Vergangenheit...
@@kampfmeersau Als Informatik Freelancer bekommst du 80-100 Euro/ h . Nur mal so als Vergleich.
Gerichtsverhandlungen laufen nicht wie bei Richterin Barbara Salesch, wo man die Verhandlung in einer Stunde durchzieht. Da werden alle paar Wochen mal zehn Minuten verhandelt - oder gar nicht, wenn ein Zeuge nicht kommt - und dann vertagt. Für die zehn Minuten Arbeitszeit muss an dann zum Gericht und zurück fahren.
Also ich glaube dem Herrn Kuchen geht es gar nicht ums Geld, sondern um die Verurteilung als solches.
Richtig. Die Verhandlungen selber sind ja sau teuer.
Hat er selbst gesagt
Macht sich halt schlecht im Resümee
@@felixtollbert2804 Moment mal, wenn er etwas praktisch wahrnehmbar auch für dritte überspitzt formuliert, dies teilweise satirisch darstellt, dann soll er einsehen dass er Volksverhetzung begangen haben soll? Was für eine Einsicht, außer die, die er bereits geäußert hat soll er denn noch erhalten? Wenn Einsicht bedeutet sich eine Schuld anzunehmen, die definitiv NICHT im Geist oder Gedankengut steckt, dann verstehe ich den Kommentar. Ansonsten ist es für mich nur hohles Gebrabbel von jemanden der das Original nicht kennt oder gerne fremde Menschen beschuldigt und hofft dass diese sich eine Schuld eingestehen die sie nicht begangen haben. Ja in dem Fall bin ich parteiisch... und das obwohl ich Kuchen nicht verfolge.
Recht hat er
Bringt mir immer wieder Hoffnung wenn ich deine Videos ansehe. Weil deine Art die Dinge aufzuzeigen relativ neutral und sachlich sind. Es ist schwer seine eigene Meinung nicht in den Ton und Betonung einzubringen. Aber absolut Top was du machst
Kann das 1 mio Abo Special bitte sein, dass Herr Solmecke alle Schimpfwörter sagt, die er kennt? Das hat sich in diesem Video sehr bizarr und lustig angehört. So was hört man selten von einem Anwalt.
Was eine gute Idee xD
@Umweltschutz - Das UA-cam Projekt cool wer?
@@kiszikoszi Der Witz war schon 2010 nicht mehr lustig.
@@RealHansPeter69 Die Frage ist aber trz wer gefragt hat, schön das er solche Videos macht, interessiert keinen.
@@RealHansPeter69 Hi. Mein Name ist Lars und ich schwitze beim kacken.
Dank RA Solmecke bin ich immer über die absoluten YT-Stars aus Deutschland informiert.
Das ist nichts positives xD
Und Pocher macht auch einen guten Job
@@andreassandkuhler4672 Als ob Pocher weniger trash ist.
@@anatollnatoll2914 Mehr Trash als Solemeke oder Kuchen TV? Wie ist das gemeint?
@@andreassandkuhler4672 Pocher ist selber ein trasz celebrity, wie die Leute die er behandelt. Keine Ahnung wie man sich das geben kann.
"Wenn ich soviel Hass in mir tragen würde, dann wär ich nicht so erfolgreich geworden." - Diktatoren lieben diesen Spruch ^^
Oh glaub mir, die Diktatoren sehen sich als Menschenfreund und mitfühlend. Wenn ich an die Sprüche von erdogan denke, demnach ist er geradezu heilig.
@@semalang8407 ich sehe da Parallelen zu Tim ^^
@@berndklein7976 dachte ich wäre alleine
@@semalang8407 naja ein 4 jähriger Prozess, über einen schlechten Witz ist ja offensichtlich wichtiger 😂
@@berndklein7976 Ich finde es schwierig eine private Person mit Kind und Frau mit Diktatoren zu vergleichen.
Ganz einfach: Kuchen hat vergessen seine lustige Witze-Stimme zu bernutzen! Selber Schuld! xD
Hahahahah i see you are a man of culture as well
Ich habe gesagt in den Kopf und nicht ins Bein!
Wer den Kanal kennt und denkt er hat es so gemeint, der will es falsch verstehen
@@uwebaganz5144 Nun ist aber nicht der Kanal entscheindend, sondern das einzelne Video. Das Video konnte man ja auch sehen, ohne den Kanal vorher zu kennen. Und dann weiß man nicht unbedingt, was ernst gemeint und was ein schlechter Witz ist.
Kameraden! Kommt lasst uns nach Joseph Stalin in den rücken fallen dann sind wir bis Johannes Auftritt durrrrch mit dem Krieg. (lustige witzstimme)
"Der Hitlergruß ist nur bei sehr besonderen Anlässen erlaubt" - ich denk sofort an Norman Ritter xD
hahahhahahahahahhaahhahahahahhh
Ist da der Winkel des Arms und der Hand eindeutig festgelegt? Oder muß man einen Spruch dazu aufsagen? Sowas wie "Heil Merkel, Du Sozialistin!" (InterNationalSOZIALISTIN)
Wollte der nicht Skinhead werden wenn er mal groß ist?
Oder an Jonathan meese
@@sphericalspice was zur Hölle?
Sehr interessanter Beitrag; gut - und vor allem unparteiisch - erklärt.
@Umweltschutz - Das UA-cam Projekt ganz unparteiisch
Sehr - interessanter - Kommentar gut; und. - unparteiisch;
@Umweltschutz - Das UA-cam Projekt wer hat gefragt
@@saassoos8736 niemand, trotzdem macht er was gutes was erwähnenswert ist
20 Flocken die Stunde als Schöffe - jo bin dabei - fast doppelt soviel wie als Pflegehelfer.
Dachte ich mir auch schon als Pflegeassistentin habe ich nie so viel Verdient.
die meisten arbeiten für weniger als 20€ - druchschnittslohn in de ist 2100 netto
Ja, das war auch mein erster Gedanke.
Dabei sieht man mal wieder, Berufe, wie Pflegekraft, werden deutlich unterbezahlt. Besonders, wenn man dabei die körperliche und zeitliche Beanspruchung mit bedenkt.
20€/Std! WoW. Ich verdiene etwas mehr als Mindestlohn im Altenheim! Ich glaub ich muß meinen Job wechseln.
@@hanzo8120 Ja finanziell gesehen schon. Aber ich denke du hast dich für den Beruf nicht aus Geld gründen entschieden, sondern das du helfen möchtest. Das heißt nicht, dass ihr nicht unterbezahlt seid, dass seid ihr auf jedenfall
Vielen Dank, Herr Solmecke!
Ich hoffe, viele Leute aus der KuchenTV Community werden sich dieses Video anschauen!
Der Anwalt hat sich ja wohl komplett lächerlich gemacht im Video. Peinlich so etwas überhaupt hochzuladen..
z.B geht es ab min 17 ja darum das KuchenTV jemanden imitiert hat und der Herr Anwalt möchte das aber nicht inhaltlich bewerten bzw. sagt gar nichts dazu.. Dazu kriegt die dumpfbacke im Video nicht mal die einfachsten Sachverhalte zusammen und sagt mehrmals das es ja Kuchens Witz wäre und er diesen als sehr gut betitelt hätte was beides vollkommen falsch ist.
Ich bin nicht aus der Kuchen Community aber das war ein ganz schwaches Video.
@@Rubindy Welchen juristischen Hintergrund hast du denn?
Wie Herr Solmecke ja selbst sagt, fehlen viele Informationen, die wichtig wären, um den Sachverhalt bewerten zu können.
@@Rubindy Der Kuchenjunge lässt doch wieder die Hälfte der Geschichte weg, natürlich ist es schwierig das dann zu beurteilen. Fakt ist, dass er jetzt schon in zweiter Instanz verurteilt wurde und das wohl auch völlig zurecht.
@@CodeinCarlos getriggert bin ich wirklich aber vom Kommentarbereich wo der digitale mob mal wieder wütet. Kuchen Videos schaue ich nicht.
Mal schauen ob er wirklich in höhere Instanzen geht und wie diese dann entscheiden...
Sicher stellt Kuchen die ganze Sache für sich öffentlich eher positiv da und lässt sachen weg.
Ich denke aber er hält sich wirklich für unschuldig und geht deshalb in Revision denn die Strafe könnte er ja locker blechen und dann wär das Thema erledigt gewesen.
In einem Kommentar hier wurde das Volksverhetzungsgesetz zitiert und dort sieht man das die Verurteilung wohl eher dadurch zustande kommt das er verbotener weise volksverhetzende Inhalte einer größeren Menge von Leute zugänglich gemacht hat bzw. dies gezeigt hat. Wobei ich mich dann auch frage warum dies vorher kein Problem war, er hat ja nur auf eine Reportage reacted wo dieses schon gezeigt wurde.
10:01
Solmecke: "Gibt aber relativ wenig Knete, 20€pro Stunde"💁♂️
80% von Deutschland: "Wo kann ich mich anmelden?"😲
Die zwanzig Euro hören sich erstmal viel an. Aber denk doch mal nach. Als Schöffe am Amtsgericht arbeitest einen Tag am Prozess. Da haste dann vielleicht drei Stunden. Das wären dann 60€ an dem Tag. Du hast in nem Monat, wenn wir mal großzügig sind vielleicht einen Prozess pro Woche. Dann verdienst du 60€ mal 4, macht 240€ im Monat. Super damit wirste auf jeden Fall reich.
240€ sind 240€, vllt wird man damit nicht reich, aber das ist bei mir z.b. schon 50% von dem netto, welches mir nach abzug meiner fixkosten frei zur verfügung steht.
240€ haben oder 240€ nicht haben, macht eben da schon einen unterschied vorallem auf's jahr gerechnet.
kleinvieh macht auch mist.
@@666like616 was arbeitest du denn? Also 240€ pro Monat auf das Jahr gerechnet wären 2880€. Das ist wirklich nicht besonders viel und das war ja auch nur die Aussage. Dass es eben nicht viel ist undan damit nicht reich wird. Das es trotzdem Geld ist und schön zu haben keine Frage
@@nikk_5002 also, ich weiss ja nicht, ob ich jetzt doof bin...aber der windows rechner sagt mir 240*12 entspräche 2880€.
und sagen wir einfach; ich bin gelernter facharbeiter im metallhandwerk.
nicht in der industrie oder im handel beschäftigt.
Das Schöffenamt ist ein Ehrenamt und man bekommt keine 20 Euro die Stunde. Man kann lediglich seinen Verdienstausfall geltend machen und der ist auf 20 Euro gedeckelt. Zuhören hilft manchmal
Ich habe echt viele dazugelernt seitdem ich hier regelmäßig vorbeischaue danke an den Kanal 👍❤️
Nein hast du nicht
@@ikgamer1 alles gut bei dir, oder ist das normal für dich so unnötig auf Kommentare einzugehen?
Du lernst dazu, wie sinnlos eigentlich unser Justizsystem (inklusive Gesetze) ist. Viel Spaß weiterhin.
Der Solmecke verteidigt diesen Stuß, vermutlich auch weil er daran verdient oder es nicht so wirklich verstehen will.
@@tobiaswolf783 dir gefällt das gegenwärtige System nicht? Du hast ganze 3 Optionen:
1. Hau ab. Keiner hält dich auf in ein Land zu ziehen, welches dir passt. Aber den deutschen Luxus aufgeben? Mh...
2. Beteilige dich politisch. Entweder durch Wahlen oder aktiv in einer Partei. Aber das wird ja auf Einstiegsebene nicht bezahlt... Mist.
3. Find dich damit ab. Die Mehrheitsgesellschaft hat demokratisch dieses System verabschiedet. Du lebst darin, Pech gehabt. So funktioniert Demokratie und Pluralismus.
Alles andere ist großes mimimi
Warum habe ich das Gefühl, dass es sich bei der ganzen Sache eher um ein pädagogisches als um ein juristisches Problem handelt?
Dann hätte man das aber zeitnahe abschließen müssen. Wenn "Tat" und Konsequenzen zu weit auseinander sind dann lernt man genau 0.
@@knabbagluon Kommt drauf an, wann das erste Urteil erfolgte. Wenn ich es richtig verstanden habe, haben sich nur die Folgeverfahren so lange gezogen.
Sorry, aber Dein Kommentar ist einfach nur Scheiße GUT
@@Rafaela_S. Also tut mir leid er hat doch schon recht, auch die nächste Instanz kann doch keine *4 Jahre* dauern.
Man stelle sich das vor man geht bis zum höchsten Gericht.
Das wären 5 mit EugH 6. Das heißt 5-6 mal 4 Jahre.
20 Jahre bis das durch ist. Also bitte.
so ein Verfahren sollte maximal 2 Jahre dauern und das es so lange braucht ist absurd dann brauchen wir mehr Personal wenn es daran liegt weil dadurch, dass es sich so zieht werden ja nicht plötzlich Kapazitäten frei.
Es dauert einfach für alle unnötig lange.
@@knabbagluon Zwischendurch müssen doch die Kiffer verurteilt werden!
Legalize it!
Danke für die gute Analyse und einordnende Ergänzung!
Bis 20€ verdienstausfall, heißt man bekommt max 20€ die Stunde je nachdem wieviel man in seinem regulären job verdient.
genau .. und wenn du 100€/Stunde verdienst, kriegst du als Entschädigung für den Ausfall trotzdem maximal 20€/Stunde.
@@DarkcloudONE korrekt, scheinen aber viele in den Kommentaren nicht richtig verstanden zu haben.
Ich wäre froh wenn ich 20 Euro die Stunde kriegen würde. Da lohnt sich arbeiten wenigstens.
@@a.s.1364 Falsch. Verdienen Sie z. B. nur 12 €/Std., erhalten Sie als Schöffe auch nur 12 €/Std. als Verdienstausfall. Die 20 €/Std. sind die Obergrenze, nicht das Fixum.
@Digi Toux können Sie machen, bringt Ihnen nichts. Wie kommt man auf so einen lächerlichen Vergleich?
Es handelt sich dabei um eine Aufwandsentschädigung für eine explizites _ehrenamtliche_ Position. In welcher gedanklichen Schleife kommt man da auf Finanzamt?
Also KuchenTVs Argumentation und sein Wissen über sein eigenen Prozess den er seit 4 Jahren führt ist ja aber anders wild.
Naja er hat sein Script den Anwälten zugeschickt und die haben da auch Änderung vorgenommen. Also darf er wohl nicht alles erzählen.
Aber er äußert sich falsch. Dann doch lieber gar nicht äußern oder sehe ich das falsch?
@Grisworld Kuchen ist wegen diesem Fall zu diffamieren. Er muss
auf seine Worte achten und wie sie ankommen sollen. Er zahlt die erste Mahnung von 400€ nicht und muss Jahre später deutlich mehr zahlen. Dann hört man in seinem Video ganz viel mimimi warum dauert es so lange mimimi Staatsanwalt hasst mich mimimi Der Fall meiner Freundin lief anders mimimi. Er versteht anscheinend nicht, weshalb er genau angeklagt wurde
@Grisworld nichts lol. Dreht euch nicht um den heißen Brei. Wenn es sein Fehler war und er sich davon distanziert, sollte er es öffentlich klarstellen und die Mahnung zahlen. Da gibts kein "Image sauber" halten. Entschuldigen und die Sache ist gegessen
@Grisworld meine Meinung ist falsch? Kuchen musste einfach nur 400€ zahlen und sich klar distanzieren. Wo ist das falsch, lol?
Das nächste Teammates-Event dann mit Christian Solmecke? Wäre doch mal was. :D
Drachenlord und Gurkensohn🤣
@@gamerskillz0002 Zumindest erster ist allerdings auf Twitch gebannt. Würde nicht funktionieren.
@@bema1908 ist er ja nicht ohne Grund der komische Typ🤣
Mein Kanal ist Dümmer als 99,9% auf UA-cam .. das verspreche ich 😚
"Mama, ich schwörs dir der Staatsanwalt hasst mich voll!"
Was einen Kindergarten der Typ da abzieht
Der Typ hat sich kein Stück geändert seit seinen ''Kanalzerstörungen'' damals, der ist einfach nen Kind im Kopf.
Tim hat schon noch sehr viele Fragen die er in 4 Jahren seine teuren Anwaelte haette fragen sollen, z.B. Gerichtsstandort.
Ne so weit denkt Herr Hochbegabt gar nicht
Das habe ich mir auch gedacht wärend des videos
Es geht doch nicht darum, es geht darum endlich viraler zu werden. Bis zu WBS hat es schonmal geklappt. Und bald zu sehen im Sat1 Frühstücksfernsehen auf der Couch mit Killing und Merkau?
Naja, dass die Klasse und die Klägerin auch nicht aus Rostock kommen, sondern aus NRW, ist ja auch schon bekannt. Daher ist die Erklärung, dass es dort ist, weil die Geschädigte von dort kommt, falsch. Aber grundsätzlich hast du recht. Irgendeinen Grund wird es ja geben und den werden seine Anwälte ja wahrscheinlich kennen.
@@Kaev94 War Dresden, also Sachsen. Aber ja Rostock ist da auch nicht um die Ecke.
Ich könnte mir vorstellen, dass seine hohe Reichweite in die Bewertung des Staatsanwalts eingeflossen ist, das eben nicht ohne weiteres einzustellen. Ist ja was anderes, ob man eine Volksverhetzung in einer WhatsApp Gruppe mit 30 Mitgliedern begeht oder vor hunderttausenden Zuschauern
In der Tat. Ist aber auch etwas anderes, ob man einen Witz als solchen zu bewertet oder Volksverhetzung zu betreibt.
Es war keine Volksverhetzung sonder eine vermeintliche Volksverhetzung.
Das ist ein kleiner aber feiner Unterschied.
Klar, aber es war ja auch "nur" eine Geldstrafe. Die maximale Strafe wäre ja auch fünf Jahre Haft. Da ist er ja auch zu Recht sehr sehr weit von entfernt.
@@MarcyBochum Aktuell war es noch garkeine Strafe - da nicht rechtskräftig. Sollte er in der jetzigen Instanz vom Vorwurf freigesprochen werden so kannst du ja im Nachgang auch nicht behaupten er hätte eine Geldstrafe zahlen müssen.
Aber wenn jeder im Land so die Fakten wahrnimmt und wiedergibt wundert mich nichts mehr. Für dich bedeutet Anklage = Verurteilung.
Mal ganz unabhängig vom Urteil was am Ende dann auch rechtskräftig ist, ist die Anzeige an sich absolut lächerlich. Die Dame die ihn da angezeigt hat rastet wahrscheinlich auch aus wenn man sie im generischen Maskulinum irgendwo erwähnt. Willkommen im Jahr 2021. Das Jahr in dem sich jeder über alles aufregt, aber nicht über die essentiellen Fragen und Themen die unsere Existenz betreffen.
Aber so können wir dann wenigstens die bevorstehende Umweltzerstörung mit gendergerechter Sprache erleben. :)
@@rauschy mein Kommentar bzgl. "nur Geldstrafe" bezog sich auf das "es ist etwas anderes, ob man einen Witz bewertet" aus dem Kommentar vorher.
Anklage ist natürlich nicht das gleiche wie Verurteilung, verurteilt wurde er aber auch in zwei Instanzen schon. Aber wenn in der Revision das Urteil komplett aufgehoben wird und das Wiederaufnahmeverfahren ihn dann für unschuldig befindet, dann ist er natürlich unschuldig.
Aber da wäre schon spannend, wo seine Anwälte den Revisionsgrund sehen, der zu einem Freispruch führen würde. Das der Witz selbst die Opfer des Holocaust in der Menschenwürde nicht herabsetzt wird es wohl nicht sein.
Ein schönes Video, an dem man sehen kann, wie Juristen das sehen und was bei den Bürgern ankommt.
😂😂 Musste bei deinem Kommentar irgendwie an Kindererziehung denken. Kinder fühlen sich auch immer ganz schrecklich und unfair behandelt, aber wenn man dann selber mal als Erwachsener in der erziehenden Position ist, wird einem plötzlich klar, warum Erwachsene zu Kindern so sind wie sie sind :D Bsp. Süßigkeiten essen, Kinderzimmer aufräumen... 😂😂
Bürgern? Oder Leuten, die seit über 10 Jahren in der Pubertät stecken geblieben sind?
@@Nikioko, naja, auch Erwachsene verwechseln Justiz gern mit Gerechtigkeit. Ein Beispiel aus meinem Umfeld: Jemand hat eine Zeichnung mit Maßstab von einer Garage bekommen und ausgemessen, dass das eigene Auto reinpassen würde. Die Garage wurde gebaut, war am Ende allerdings so schief, dass das Auto nicht reingepasst hat. Hat geklagt und Unrecht bekommen, weil die Person hätte wissen sollen, dass so eine Zeichnung trotz Maßstab nicht verbindlich ist.
Ist juristisch vermutlich völlig korrekt, aber dass man eine Garage aufgrund dieser Zeichnung kauft, die Bauarbeiter schlampig arbeiten und man dann davorsteht, ohne das eigene Auto reinzukriegen (und dann noch viel Geld für die Anwaltskosten zahlt), würden wohl die meisten als ungerecht empfinden. Wofür gab's die blöde Zeichnung denn dann bzw. wofür hatte sie einen Maßstab? Könnte man das nicht weniger missverständlich kommunizieren? Ist ja nicht so, als könnte man die Garage einfach zurücksenden bzw. dort einfach eine andere hinbauen. Stattdessen gibt's seit über zehn Jahren Stress mit der Parkplatzsuche.
@@OneGhastlyGhoul Man darf aber auch schon die Frage stellen, was daran jetzt überraschend ist. Sooo schief kann man eine Garage gar nicht bauen, dass bei perfekter Bauweise das Auto hineingepasst hätte UND die Garage überhaupt nutzbar gewesen wäre, und nur durch ein paar schiefe Wände dann gar nichts mehr geht. Wenn mein Auto 5,2*2,1*1,6m groß ist, dann ist eine Garage mit einem Innenraum von 5,3*2,2*1,7m eher nicht geeignet. Selbst wenn du das Auto da irgendwie hineinbekommst: steigst du dann aus dem Kofferraum aus?
@@brag0001, das sind jetzt aber arge Feinheiten, das war nicht der psychologische Punkt meines Beispiels, wie hoffentlich klar ist. ^^
Da es dich aber zu interessieren scheint, antworte ich natürlich: Da ging es explizit um die Höhe, nicht die Breite. Man kann links und rechts gerade so aussteigen und der zusätzliche Stauraum befindet sich in der Tiefe. Und klar, die war etwas knapp bemessen, aber viel mehr war auch aus Platzgründen nicht möglich. Sie wäre jedenfalls entgegen deiner zugegebenermaßen etwas verwunderlichen These gut nutzbar gewesen.
Wenn die Höhe dann links stimmt und rechts so gering ist, dass die Maße etwa ab einem Drittel der Breite zu weit unterschritten werden, reicht das ja schon aus, dass das Auto ganz knapp nicht mehr reinpasst.
Keine Ahnung, ob das Urteil gegen ihn Not tut, aber das ist ja echt ein unangenehmer Vogel, dieses Gehabe, ey.
Ihr (Du) verdient echt die 1Mio Abos und natürlich auch den goldenen Playbutton.
Genau denn alles was die Welt braucht sind Anwälte mit golden youtube Buttons 🤦🏼♂️
@@theyuki-fay-multiverse9086 Woher die Abneigung? Es ist unterhaltsam sowie lehrreich - ein Umstand, der auf die wenigsten UA-camr mit mehr als 1Mio Abonnenten zutrifft. Der Playbutton ist eine logische Konsequenz aus der Abonnentenzahl. Warum er also gesondert erwähnt wird, erschließt sich mir beim obigen Kommentar, nicht aber bei deiner Antwort.
@@theyuki-fay-multiverse9086 man sollte auch nicht auf UA-cam das suchen, was die Welt braucht 😄 Edit: wobei es hier auf UA-cam sogar viele Beiträge über Selbst- und Nächstenliebe, Respekt und Menschlichkeit gibt, wenn du sowas meintest. Im Übrigen sind Kanäle, die Rechtsthemen verständlich erklären auch etwas, das die Welt (manchmal) braucht. So. Tschüss 😄
Reactions würde ich die Kuchen Talks jetzt nicht nennen. Es sind Meinungsblogs vor allem zu anderen UA-camrn.
@AB CD würde ich auch
@AB CD incel Müll
Ich glaube @@sirlex4437 hat nicht wirklich verstanden, was ein Incel ist. Soll keine Wertung seines Inhalts sein. Nur sollte man auch nicht immer gleich mit den ersten Buzzwords um sich werfen, die einem in den Sinn kommen.
@AB CD NAZ
@@LiglIgel Freud mich das du KuchenTV verteidigst. Glaub mir ich habe genug mit Zitat KuchenTV „femnazis“ zu tun um zu wissen was ein Incel ist.
Der Dude soll sich beim nächsten Termin nen Fischbrötchen gönnen, dann lohnt der Ausflug wenigstens ein bissl.
True rostock beste fischbrötchen die man bekommen kann.
Sehr interessant! Vielen Dank Herr Solmecke. Das machen Sie toll!
Es stimmt einfach: Vor Gericht gehen ist was für besser Verdiener
Rip Art 19 IV?
Oder einfach ne Rechtsschutzversicherung machen 😂
@@etwasadas613 Die zahlen auch nicht alles, leider…
@@etwasadas613 irgendwann zahlen die nicht mehr. Und zahlen auch nicht alles.
@@a.s.1364 das stimmt leider...
Mir haben die wenigen Minuten aus diesem Video gereicht um die Person abgrundtief unsympathisch zu finden. Für mich immer unverständlich wie solche Selbstdarsteller so extrem beliebt und erfolgreich werden. Und es würde mich gerade nicht im geringsten wundern, wenn da nur 20% der Geschichte erzählt wird, gerade soviel um selbst "gut" da zu stehen.
Grüße an dem sympathischen Staatsanwalt der nicht locker lässt 😅
wie bei juliensblog geht es ums mobben und sich-anderen-überlegen-fühlen. leute lieben es auf andere (am besten schwächere) draufzuhauen und sie dann zu verspotten. dieser soziale sadismus wird dann noch als satire oder edgy humour getarnt und alle kritiker sind dann zensierer/gutmenschen, die political correctness instrumentalisieren. dass so große massen zu diesen mini-trumps aufschauen, ist traurig.
Selbst wenn der jetzt alles erzählen sollte, hat er seine "edgy" rücksichtslose (...) Art, die mir komplett gegen den Strich geht - und diesem Staatsanwalt offensichtlich auch.
Kuchen kann gerne in weiteren 4 Jahren gewinnen, weil die Anschuldigungen teilweise substanzlos waren. Wegen seinen charakterlichen Schwächen wünsche ich ihm, dass ihm in der nächsten Zeit das Leben ein bisschen schwerer gemacht wird, damit er durch diese Erfahrung dazulernt (sinngemäß hat er das selbst gesagt) und vielleicht auch daraus wächst.
Zumindest sein Verständnis von Recht und Gesetz, wenn schon nicht sein Charakter, könnte sich bessern.
Geistiger Verfall der Gesellschaft
@@RunoRansom Quellen bitte, außerdem hat es mit dem Thema nichts zu tun. Aber gut, wenn der kleine Otto keine Argumente hat schreit er einfach ganz laut: "Und was ist mit den Anderen ?!?!!"
"Ich zahle meinen Anwälten noch immer Suiten. Soll mir ja keiner sagen, dass ich mir das nicht leisten könnte." Mensch Julius BWL warum fährst du mit deinen Anwälten denn mega weird nach Rostock? Mit dem Heli oder Privatjet wärs doch viel einfacher? Rostock hat sogar einen Flughafen...
Justus. BWL Justus.
Vater und ich haben herzhaft gelacht.
@@Sittich an Justus kommts halt gar nicht ran. Eher so in die Richtung was man auf Wish bestellt. Außerdem hätte Justus in so einer Situation vermutlich den Richter gebeten die 5-fache Strafe zu bezahlen, soll ja keiner sagen, dass er sich Volksverhetzung nicht leisten könnte...
Bei dem ist halt in der Erziehung wirklich was falsch gelaufen.
du bist definitiv schneller mit dem auto am ziel als wenn man nen flugzeug nimmt und die umwelt dankt es dir auch sehr.
Das fand ich auch richtig ekelhaft, zeigt gut wie abgehoben Tim inzwischen ist
Er hätte die Strafe zahlen sollen.
Dieses Bild von Kuchentv ist Gold
meinst Du das thumbnail von dem video hier? falls dem so ist... ich dache mir da so "was zur hölle ist das für'n psycho?". ^^
@@MAiKAeFeRLiKoER XDDDDD
@@MAiKAeFeRLiKoER Der sieht halt so aus. Das witzige daran -der mobbt andere.🤣
@@reptiloid5848 wen mobbt er denn? Bin kein großer Fan von ihm, aber das ist schlichtweg nicht richtig.
@@reptiloid5848 Du kannst doch kein Trollbild nehmen um das Aussehen zu werten. Im Video sieht er doch ganz normal aus.
Am meisten feier ich die Anwälte von Kuchen, die ihn schön animieren weiter zu machen, und sich die Hände reiben die reiche Kartoffel weiter auszunehmen.
Hahaha! Ich feier mit. Prost! :D Der "Ich-backe-einen-mimimi-Kuchenjunge" ist nicht der schlauste.
@@doctorjawline7608 da hat sich wohl ein 40 jähriger ins Internet verirrt
@@jusiyt693 90 Jahre. Nicht 40.
Is wirklich so. Oh man. Der sollte den RA mal wechseln. Hallo.
@@jusiyt693 Haste was gegen 40 Jährige?
19:30 Nun.. wenn der Täter in seiner Tat keine Straftat sieht, dann ist ja alles klar :-)
Wenn UA-camr meinen, ihre Popularität für ihre Zwecke nutzen zu können, dann trifft sie die volle Härte des Gesetzes völlig zurecht.
Es ist extrem weit hergeholt und absurd, dass eine Aussage die faktisch einem Kommentar, beziehungsweise einer Bewertung entspricht, die vermutlich ironisch ausgedrückt worden ist, den Straftatbestand der Volksverhetzung erfüllt.
Kuchen ist halt braindead
darauf stützen sich aber im moment sehr viele, da kommt es sehr genau auf kontext und eventuelle Nebenaussagen an,
eine Aussage kann auf den ersten Blick ironisch sein, aber trotzdem durch Kontext o.ä. Volksverhetzend sein
vor allem bei hyperbeln kann das schnell der Fall sein und wird im Moment auch oft von neurechten so genutzt
Seine Aussage war aber nicht ironisch. Wenn man sein Video damals gesehen hat, hatte das nix mit Ironie oder schwarzem Humor zu tun. Er hat die 15-jährige Schülerin, die Mut bewiesen hat, in dem Video auf übelste Art beleidigt und verleumdet und die Handlungen der Mitschüler, die Witze etc., verteidigt und verharmlost. Da ging es auch nicht nur um diesen einen Satz. Und zudem hat er, wie man hier sieht, auch bis heute keinerlei Einsicht gezeigt.
Ach was da mag man Herr Heldt nicht und wünscht ihm einfach das Schlechteste. Das sollte unser moralischer und bürgerrechtlicher Standard sein /s.
@@SoerenS96 Er hat die Witze nicht verteidigt er hatte gesagt das die Strafe nix bringen wird bei den Jugendlichen weil man die meinung in den köpfen der kinder verändern sollte um zu lernen warum das schlecht ist. Also Tim hat lediglich gesagt die Strafe bringt nix weil sie immer noch so denken und nix daraus lernen
So... schauen wir mal wie die Verhandlung vom Drachenlord im September läuft 😂
OHJA
Das Knastzimmer wär für den Wingl ein Upgrade zu seiner Schanze
wegen was muss der vor Gericht?
Wenn ich diesen KuchenTV höre bekomm ich wirklich Ohrenschmerzen, ich hör nur mimimi
Wenn ich diesen Kommentar lese bekomm ich wirklich Augenschmerzen, ich les nur argumentlose unkonstruktive Kritik
@@leafstorm3306 Tim, du brauchst keine alt Accounts ;)
@@leafstorm3306 Aber wirklich. Es ist wie immer beschämwnd wie viele Leute Tim hier ohne vernünftige kritik beleidigen und sich über ihn lustig machen.
Der is Typ is so doof😂 berichtet stolz wie oft er seinen Anwälten Suiten un Rostock bezahlt, und kackt rum wegen (für ihn) lächerliche 26000 Tausende Euro 🤦🏻♀️
Da geb ich dir Recht.
"Also, ich sehe mich überhaupt nicht als schuldig. Warum machen wir das eigentlich?" - Mir war auch so, dass die Schuldfrage vom Gericht festgestellt wird, nicht vom Täter. Ja, Wahnsinns-Erkenntnis.
ohne Witz der Typ macht mich so fertig. Auch mit dem "ein studierter Richter"... Das ihm da nicht die Erkenntnis kommt, dass man als studierter Jurist vielleicht die Schuld erkennt, die er als nicht studierter nicht erkennt.
15:00-15:04 bald nicht mehr 🤣
@@Racoon209 sie wenden geschriebenes Gesetz an, dass dieses Gesetz bullshit ist ist klar aber solange hier seitens der Politik nichts geändert wird haben Richter etc keine Wahl als nach diesem (Un-) Recht zu urteilen.
@@realcubemonster Wenn Richter nur dazu da sind Gesetze anzuwenden, könnte man sie einfach durch ein kleines Shellscript ersetzen.
Das Wort "feststellen" hat hier aber eine andere Bedeutung. Es bedeutet nicht das herausgefunden wurde wie es war, mit unumstößlichen wissenschaftlich überprüfbaren Beweisen, sondern es wird definiert wie es war, und dies als Tatsache _fest_gestellt.
ABer warum Rostosck als "Austragungsort", wenn es um eine Dresdner Schülerin geht? Das ist das, was mir tatsächlich auch nicht einleuchtet. Ist die gute gleich ans andere Ende des Ostens gezogen?
Was mich vor allem verwirrt ist die Tatsache dass 2/3 der scheinbar insgesamten Vorwürfe einfach nichts mit ihr direkt zutun haben. Also in dem Sinne dass sie nicht dass direkte Opfer ist…. Da frag ich mich auch welcher Vorwurf zuerst kam - wenn es überhaupt nur einen ersten gab - und vom Wem.
Deswegen kommt mir Rostock als Ort noch komischer vor …
@@Snowsda Er hat sie in dem Zusammenhang auch beleidigt (F-Wort, was auch immer das ist).
Wahrscheinlich war da noch mehr, gibt er halt einfach nicht zu.
Schätze mal dass der Kläger die Anklage in Rostock eingereicht hat.
Dresden wäre ja noch weiter weg da würde der Heldt noch mehr rumheulen
@@kinghans6266 ja deswegen ja nur 2/3 und auch nur scheinbar insgesamt
Das Video ist quasi 20min "ich habe das Gesetz weder gelesen noch verstanden und reg mich jetzt drüber auf"...
Danke Christian für das tolle Video, LG, aus Schleswig-Holstein
Herr Solmecke in ihrem Video gibt es 2 Themen wo ich mich wünschen das sie darauf genauer eingehen würden.
1)Ab wann ist gibt es ein unterschied zwischen Humor ( wie ein Witz), Schwarzen Humor oder Satire und jetzt eine Straftat?
z.B. Ein Blondinen Witz oder über übergewichtige Menschen, diese Art "Humor" fokussiert sich ja auch auf eine konkrete gruppe. Wo genau wäre diese grenze zwischen diesen Artistischen Beitrag (gut oder schlecht) und eine Strafftat?
2) Dieser Junge aus ihrem Video hat ja eigentlich nur seine Meinung zur einem Ereignis vertreten. (Die Beleidung jetzt ausgelassen) Wo wäre jetzt auch die grenze zur Meinung und hetze?
z.B. Wenn ich eine Meinung hätte das unser Verkehrsminister inkompetent ist oder das Religionen ( oder eine Bestimmte) das große Problem der Menschheit ist.
Ab wann wird eine Meinung zur Straftat? Wenn ich diese Meinung unter einem Satirischen Kontext sagen würde wäre es dann wieder "okey"?
Junge?
Aus dem Alter ist er schon deutlich raus.
@@Vulcano7965 geistig nicht. Und vom aussehen auch nicht
Ich finde, Tim ist unsachlich. Und zur Gerichtsbarkeit: Andere haben auch nicht diese Reichweite, müssen sich also vermutlich gar nicht erst mit so was rumkloppen.
Man muss in der Position eben aufpassen, was man öffentlich von sich gibt. Selber doof.
Selber doof !!!!111elf
Qualifizierte Aussage so unbelegt.
@@DieserTypHatKeineAhnung Welchen Teil von "vermutlich" hast Du nicht verstanden?
bisschen selbstverliebt ist der gute ja schon :D
"der staatsanwalt mag mich nicht".....
zu 99,99% bis du dem staatsanwalt scheißegal....der will halt seine bilanz halten und möglichs viele prozesse gewinnen.
man merkt auch an seiner argumentation das ihm scheinbar auch einfach grundlegendes wissen fehlt.
er vergleicht hier einen prozess seiner freundin (in dem es um was komplett anderes ging) mit seinem eigenen prozess, das wirkt alles irgenwie komisch
auch "das ist unfair!"....dicker wilkommen in der realität....die ist nunmal unfair
Nur kurze Korrektur: ich kenne den Staatsanwalt jetzt natürlich nicht persönlich oder so, aber in den allermeisten Fällen wollen die gar nichts "gewinnen", es geht eher darum möglichst viel arbeit/Fälle zum Abschluss zu bringen. Deshalb bin ich mir auch sehr sicher, dass KuchenTV hier nur gerade so viel vom Sachverhalt und Prozess erzählt um ein möglichst gutes Bild von sich zu malen...
Wobei es nicht gerade unwahrscheinlich ist was gegen Kuchentv zu haben, wenn man ihn kennt und über 16 ist.
@@MasterChoan ich denke es spielt schon eine Rolle, ob der Staatsanwalt gewinnt. Sonst könnte er ja immer lächerlich überzogene Strafen fordern, die dann natürlich abgelehnt werden und der Prozess beendet ist.
@@Ray25689 nein, weil der Staatsanwalt nicht das Strafmaß festlegt. Das macht alleine der RichterIn. Die Staatsanwaltschaft ist auch keine "Partei" in dem Sinne, dass sie "gewinnt" wenn der Täter für schuldig befinden wird, sondern vertritt, grob gesagt, nur den Staat im Prozess als Herrin des Ermittlungsverfahren. Darum halte ich es auch für Bullshit, dass eine Einigung angeblich nur am Staatsanwalt gescheitert sein soll, aber naja...
@@MasterChoan aber der Staatsanwalt "fordert" doch immer eine gewisse Strafe und das Strafmaß wird im Endeffekt von dem/der Richter/in festgelegt. Wenn der Staatsanwalt Mist baut, verläuft es im Sande. Je krasser Mist gebaut wird, desto eher wird das Verfahren doch beendet.
Ich glaube nicht, dass Geschwindigkeit wirklich so ein guter Indikator ist.
Ich frage mich: Warum heult der Junge rum?! Der muss auch jetzt noch dafür gerade stehen!🤦🏼♂️🤦🏼♂️🤦🏼♂️
Im Ernst: mich wundert es nicht. Mag sein, daß seine Aussagen ironisch und lustig gemeint sein sollten (ich nehme es ihm jedenfalls ab), aber dann muss er es auch intelligenter und vor allem unmissverständlich verpacken. Einfach nur eine große Klappe zu haben und sich dann mit einem "habs doch gar nicht so gemeint" herauszuwinden, funktioniert eben nicht. Vor allem nicht, wenn Hunderttausende zusehen.
Ich fand es war sehr klar ironisch. Dass man die Ironie dann im Prozess mühselig wegrationalisiert kommt mir nicht allzu fair vor. Ich verstehe seinen Ärger
Es ist einfach lächerlich und zeigt wie sensibel alle sind.
Ich selber hau auch gerne mal einen derben Spruch raus oder mache Witze unter der Gürtellinie (manchmal gehts einfach nicht anders), musste aber lernen, daß sie oft nicht so lustig aufgefasst werden, wie sie gemeint waren. Da gibts einfach Grenzen, auch wenn man "nur Spaß" machen wollte. Wenn ich euch aus einer Laune heraus als "Schwanzlutscher" bezeichnen würde, dann wärt ihr auch eher semi-begeistert, egal wie augenzwinkernd ich es gesagt hätte. Es wäre einfach unangemessen und hat nichts mit "stellt euch nicht an" zu tun.
@@Timico1000 Ding ist halt, du wirst halt nicht direkt angezeigt und musst mit dem Geld herausrücken. Es ist einfach massiv viel Geld für so etwas.
@@galactwicderinstabile ...weswegen man halt besser vorher überlegt, was man sagt. Vor allem, wenn das Gesagte dank Social Media für die Nachwelt festgehalten wird.
Kunst- und Meinungsfreiheit sind aber gerade bei Volksverhetzung und Beleidigung die klassischen Grundrechte, die das BVerfG immer wieder prüft.
Damit hat er aber nicht argumentiert. Vermutlich ist es jetzt zu spät sich auf die Kunstfreiheit zu beziehen.
Auch bei Kunst und Meinungsfreiheit gelten Regeln :)
Er hat wörtlich "gar nicht mal so schlecht" gesagt. Das heisst er fand ihn schlecht, aber halt nicht extrem schlecht. Wie der RA jetzt daraus die Aussage "er fand ihn gut" schwurberlt, finde ich abenteuerlich. Demnächst werden Leute noch für Interpretationen anderer Leute verurteilt.
@@Dennis-po2mi er hätte sich zu einer solchen Aussage auch einfach klar distanzieren können. Wäre die intelligentere Variante gewesen.
Grundrechte haben keinen absoluten geltungsrang und sind bis auf die Menschenwürde einschränkbar. Bei der Meinungsfreiheit sind das die allgemeinen Gesetze wozu auch #130 stgb gehört, bei der kunstfreiheiheit Werte von Verfassungsrang, und nur auf ein Video zu "reacten" macht das ganze nicht zur Kunst, da muss schon ein bisschen mehr kommen.
Hey, macht doch Mal ein Video dazu wie Geldstrafen funktionieren (Tagessätze, Ermittlung der Höhe von diesen et cetera pp)
Hallo, vielen Dank für den Vorschlag! Wir werden das prüfen und ggf. mit in unsere Themenliste aufnehmen. Alternativ schaue doch gerne mal auf unserem Discord Server vorbei! wbs.law/discordwj Dort kannst du Fragen stellen und dich mit der Community austauschen. LG Team WBS
(Geschätztes) Nettogehalt/30 = Ein Tagessatz. Anzahl der Tagessätze hängt von der Straftat ab
Relativ wenig Knete, 20 Euro pro Stunde??? Viele Menschen träumen von so einem Stundenlohn!
Wenn man Rassismus als "gar nicht mal so schlecht" bewertet und ein Millionenpublikum damit beeinflusst, dann muss derjenige bestraft werden. Und wenn jemand Mut und Zivilcourage zeigt (die Schülerin) und dann im Netz vor demselben Publikum deswegen beleidigt wird, dann erst recht! Ich finde es bemerkenswert, dass der Staatsanwalt sich nicht einwickeln lässt.
erstens muss man differenzieren was unter schwarzen humor geht und was rassismus gilt. Zweitens millionenpublikum stimmt nicht ganz zu dieser zeit hatte er noch viel weniger abonennten und auch im moment hat er kaum videos mit 7 stelliger aufrufzahl.
@@Michiiigring schwarzer humor ist halt aus gutem grund nicht automatisch von der kunstfreiheit gedeckt ;)
Rassismus? Die im Witz vorgestellte Gruppe war beliebig austauschbar. Um die ging es nicht sondern um den Zwiespalt zwischen Situation und Grußformel, was man auf jeden Angearschten anwenden kann. Das ist scharzer Humor.
Übrigens sind Juden Rassisten, denn sie lassen niemanden in ihr Volk, der nicht auch jüdisch ist (nur extreme Ausnahmen).
"Damals war ich 22. Heute bin ich 26. Da hat sich doch so viel verändert!"
Bitte WAAAS? Er ist in der Zeit älter geworden? Ist ja 'n Ding!
Weiß doch jeder, dass man nur für etwas verurteilt werden kann, wenn man noch genauso alt ist, wie damals als man die Straftat begangen hat.
Strohmann, das war nicht sein Argument.
@@Cloudtrixs Mein Kommentar war jetzt mehr so ein ironischer Einwurf. Ist mir ehrlich gesagt auch egal.
Was jetzt mit Strohmann gemeint sein soll,weiß ich leider nicht.
@@Mungoteazer11581 Du redest nur über das Alter Kuchen redet über die Veränderung in seinem Kontent
Naja wie würde es hypothetisch aussehen, wenn man während der Straftat z.b. 17 war und vielleicht 4 Jahre später erst angeklagt wird? Würde das keine Auswirkungen haben?
@@Mungoteazer11581 du nimmst seine Aussage, verzerrst sie und argumentierst dann gegen einen Punkt, der überhaupt nichts mit seiner These zutun hatte. Strohhmann.
Ob nun als ironischer kommentar oder nicht, dein zweiter Absatz hatte null mit seiner Aussage über das Alter zu tun.
Konnte Kuchen noch niemals leiden
Alhamdulilah hoffentlich werden es mehr bei diesem Kuchenjungen. Der Typ hat die Bodenhaftung verloren und hebt ab. Sehr gut.
Hat er leider vollkommen verdient. Er soll so langsam mal von seinem hohem Ross runterkommen und auf den Boden der Tatsachen kommen. Nur weil er jetzt Familienvater ist, heißt das nicht, dass er für seine Taten nicht gerade stehen muss
Ja, seine geistige Unreife ist sein Verhängnis.
@@Nikioko so sieht es aus. Ich frage mich sowieso... er verdient doch laut eigenen Aussagen 2000€ pro video, wieso regt er sich dann über 26 000€ so auf?
Herr Solmecke sagt er möchte die Aussagen nicht werten, der Blick bei 17:17 sagt etwas anderes 😅
Denke der Richter hatte ein ähnlichen Gesichtsausdruck 😁
Fairerweise müsste man aber wirklich das Video für den Kontext dazu sehen. Ich gehe aber davon aus das es dem Richter als Beweismittel vorlag.
@@marcow.6008 Man muss bedenken dass selbst die Ironie Volksverhetzend gewertet werden kann man kann, das ist ja genau die Art "Humor" und "Satire" die Rechte gerne anwenden.
@@Ilo0O0olI Man muss halt auch immer damit rechnen das Leute die Ironie nicht erkennen und so dann angestachelt werden.
@@TheLibermania Man muss immer mit der Dummheit der Menschen rechnen, sonst gäbe es diesen Prozess garnicht erst. Seltsam ist, ein Böhmermann lässt auch einiges vom Stapel, was dumme Menschen aufstacheln könnte. Bei dem scheint es aber in Ordnung zu sein.
Er schaut einfach nur konzentriert? :D
10:01 20€ netto?
Wenn ja - "relativ wenig" ? Wolln Sie mal ne Umfrage machen, was wir, die Zuschauer, so netto verdienen?
Die zwanzig Euro hören sich erstmal viel an. Aber denk doch mal nach. Als Schöffe am Amtsgericht arbeitest einen Tag am Prozess. Da haste dann vielleicht drei Stunden. Das wären dann 60€ an dem Tag. Du hast in nem Monat, wenn wir mal großzügig sind vielleicht einen Prozess pro Woche. Dann verdienst du 60€ mal 4, macht 240€ im Monat. Super damit wirste auf jeden Fall reich.
Es hört sich viel an, jedoch wird man so selten als Schöffe eingesetzt, dass man es allenfalls als kleinen Nebenverdienst einordnen kann. Selbst als Blut(plasma)spender verdient man mehr.
Wie kommt man eigentlich immer auf Netto? Brutto ist eine feste Summe, die man mitteilen kann, aber doch nicht Netto. Das schwankt ganz schön, je nach Steuerklasse.
Ist wenig, kann ich so unterstreichen.
@@justinianbyzantium3765 3100€ netto. Bei 22 Werktagen und 39 Stunden/Woche sind das 18€ netto die Stunde. Bei der regulären Arbeit. Im Impfzentrum arbeiten gibt deutlich mehr, fast das Vierfache. Mit brutto=netto.
Das ist die Strafe dass er Kuchenkinder ins Game brachte
Naja gut, was der Mr. Kuchen TV weg lässt ist dass er wohl bereits vorbestraft ist, daher wahrscheinlich die 160 Tagessätze..
Kann sein, muss aber nicht. Vielleicht sind die 160 Tagessätze auch erst aus den hier verhandelten Taten entstanden.
Hat er nicht schonmal 2016 ne Verurteilung wegen Volksverhetzung?
5:27 Hauptsache er hat das just cause 3 Review von vor 5 Jahren von altf4 games geguckt 😂😂😂
Größter Ehrenmann😂
Ist ja auch Comedy Gold von Timm Busfahrer.
AltF4 Games, AltF4 Games!
@O_ Frostbite Die Simulationsvideos habe ich verschlungen. Unglaublich, wie schlecht die waren. :D
Wen er das gesagt hat hat er die Strafe verdient. Den solche Sätze sind weder witzig, noch gut.
Kuchen soll ins knast!
Die Aussage "find ich gar nicht mal so schlecht" zu so einem "Witz" ist doch schon ziemlich geschmacklos
ach, ein bisschen schwarzer humor hat noch keinem geschadet.
Musste bei der Beschreibung des Bildes im Kontext auch lachen. Das ist halt edgy Humor. Böhmermann macht auch nix anderes.
Was ist blau und treibt im Pool? Ein Säugling. Geschmacklos? Hängt von der individuellen Meinung ab, eine Aufforderung Säuglinge zu ertränken? Nope.
@@JohannLudwigEdel Ich persönlich musste schmunzeln.
Mir war nicht bewusst, dass "geschmacklos" neuerdings ein Straftatbestand ist.
23:00 Hab die Erfahrung gemacht, dass gerade Jugendliche (auch damalige Freunde von mir) durch Sozialstunden einfach nur frustriert sind, und schon allein aus Trotz ihr Verhalten nicht ändern.
Also bin icb definitiv auch eher für eine gute Aufklärungsarbeit, als solche Strafen, die oft sogar das Gegenteil von dem bewirken, was sie sollen. :)
Leider wird es dafür kein Patentrezept geben, bei den einen wird Aufklärung helfen, bei anderen nur Sozialstunden. Bin nicht sicher, ob man dies immer so sicher im Vorhinein sagen kann.
Gerade bei "Ersttätern", die vorher noch nicht auffällig wurden (und da meine ich nicht in juristischem Sinne auffällig), sollte man vermutlich eher in Richtung Aufklärung gehen.
Und ich kenne mind. einen Fall, wo Sozialstunden Berufseinstieg waren. Kann man so nicht pauschalisieren.
Wenn daraus nichts wird , dann heißt es 30 Jahre Gulag !
Deute ich das richtig, dass wenn ein Bundestagsabgeordneter etwas postet, was eigentlich dem Tatbestand der Volksverhetzung entspricht, er aufgrund der Indemnität nicht dafür belangt werden kann, aber nach der hier vorliegenden Auslegung alle, die den Beitrag gelliket haben? 😅
Indemnität (Straffreiheit) haben Abgeordnete nur für Sachen, die sie im Bundestag (Plenum oder Ausschuss) sagen oder dafür, wir sie abstimmen. Ansonsten für Sachen außerhalb des Bundestages wie in social media nur Immunität (Schutz vor Strafverfolgung), die das Parlament aber aufheben kann (und das üblicherweise auch tut) - die soll nur davor schützen, dass die Regierung die Opposition vor Abstimmungen mal spontan verhaften lässt
@@MarcyBochum Danke für die Aufklärung. Ich dachte, dass die Indemnität auch für Äußerungen außerhalb des Parlamentes gelte, die mit dem Amt als Abgeordnete verbunden sind, war mir dabei aber auch nicht sicher. (Deshalb die Formulierung als Frage. ^^)
Auch ist das liken nicht wiederholen im selben Sinne wie es Kuchen getan hat.
@@mofynn Wiederholt in dem Sinne hat er es dann ja auch nicht, mit dem liken würde man das ganze nur als Symbol kenntlich machen, aber mit der selben Aussage wie es Kuchen getan hat ohne Worte.
@@MarcyBochum Soviel zur Theorie, und jetzt erzähl uns doch mal warum Erika Steinbach noch nicht vorbestraft ist.
Merkste selber, wa?
Hatte das Video damals gesehen. Es ging gar nicht, was der da von sich gelassen hat.
zum thema alle sind vorm staat gleich: hört euch ein paar folgen zeit verbrechen an. dann wisst ihr wie gleich wir alle doch sind :D
Gegenvorschlag: Verurteilt vom HR
Hä was redest du fürn Müll ..alle sind gleich vorm staat und Zeit Verbrechen behauptet nichts anderes…das es manchmal komische Urteile gibt ok aber was du hier schreibst geht schon wieder in eine komische Richtung
@@merfyn2834 Urteile sind davon abhängig gegen wen sie gefällt werden sollen und wie gut der vertretende Anwalt der jeweiligen Seite ist.
Vlt mal ein Vorschlag. Keine Straftaten begehen. Dann muss man sich damit auch nicht rumschlagen und peinliche UA-cam Videos hochladen
@@pascal4182 Ja ist mir klar aber ich hab kein Bock hier Romane zu schreiben deswegen habe ich meinen Kommentar aufs wesentlichste begrenzt
Ein deutlicher Fall von: Ich will zwar eine Entscheidung treffen (und einen Vorteil für mich haben) aber die Konsequenzen will ich nich tragen!
Das habe ich bereits bei einer ganzen Reihe Bekannter bemerkt und das ärgert mich sehr.
Er hat selbstverfreilich das Recht, ein Urteil anzufechten. Dann hat er aber auch die Konsequenz daraus in Kauf zu nehmen, dass das Ganze ihn noch sehr viel länger beschäftigten UND auch noch sehr viel teuer wird. Hat er nicht bedacht in seinem jugendlichen Leichtsinn, unterstell ich jetzt mal. Er geht nach dem Motto: "Ich will, ich will, ich will - und was ich will krieg ich auch!".
26k für so nen Joke ist doch komplett lächerlich
@@xxgmehhhejkdkkjjfctsxxsjjj5194
Es fing mit 5.000 an ;-).
Etwas Selbstkritik und Einsicht, Akzeptieren des Urteils und zukünftige Beachtung von gesellschaftlichen Regeln hätten ihm eine Menge Aufregung erspart. Wollte er aber nicht. Okay, kann er machen. Dann soll er aber nicht über die Folgen jammern.
Ja und nein. Ja zu Schlaraffenland und nichts dafür tun wollen. Nein zu die lasten Tragen, wenn der Staat Inhaber der Strafhoheit ist, solange das Verfahren nicht abschließend entschieden ist. Der Staat möchte doch, dass er nach Rostock kommt.
Wenn ich so einen Witz als "gar nicht mal so schlecht" bezeichnet hätte, würde ich mich schämen und in Zukunft darauf achten, dass mir sowas nicht nochmal passiert. Publicity geiler Wicht, dem jede Einsicht fehlt.
Er sagt er hätte sich so krass in 4 Jahren verändert, zeigt sich aber immer noch komplett uneinsichtig. Schön, dass er das auch so gut dokumentiert, da freuen sich die Gerichte :)
Er ist auch gar nicht mal so schlecht. 😏
@@zitroneneislaktosefrei7464 ja aber halt auch volksverhetzend. Du bist nicht so anonym wie du vielleicht denkst, edglelord ;)
Der Rechtstaat hört da auf wo man für Witze verurteilt wird,dann gibts keine Unterschiede zur Autokratien.
In China wirst du auch für bestimmte Witze verurteilt.
Deutschland ist kein Rechtstaat mehr,wenn er verurteilt wird für einen Witz.
Ein Witz ist ein Witz und nie ernst gemeint.
Es gibt auch mackabere Witze wue diesen,Blondinen Witze,Frauen,Männer Witz.
Der Hintergrund ist aber es sind Witze und immer nur auf Stereotypen bezogen.
Kuchen: geh vors Bundesverfassungsgericht
Ganz ehrlich, man kann den Humor ja finden wie man will, aber aus einer offensichtlich ironischen Aussage herauszudeuten, dass Gewalt gegen Juden legitimiert werden soll ist echt mehr als lächerlich.
Ich finde das Thema als Jurist außerordentlich witzig. Sanktionsrecht par excellence. Ein kleiner (ganz) grober Exkurs zum Nachvollziehen: Da wir in Deutschland und Österreich zum Glück dem Vergeltungsstrafrecht nicht mehr den Vorzug geben, stützt sich das moderne Sanktionsrecht grundsätzlich auf zwei Aspekte: spezial- und generalpräventive Überlegungen.
(negative) Spezialprävention verfolgt das Ziel, den Täter von weiteren Tatbegehungen abzuhalten. Die Generalprävention bezieht sich auf die Gesellschaft und teilt sich in positive Generalprävention (Vertrauen der Gesellschaft in das Rechtssystem) und negative Generalprävention (Versuch die Gesellschaft durch Abschreckung von ähnlichen Tatbegehungen abzuhalten) Natürlich fällt das Thema rechtswissenschaftlich wesentlich komplexer aus, aber ganz pauschaliert kann behauptet werden, dass Staatsanwalt und Richter versuchen, präventiv im Sinne eines Rechtsgüterschutzes und der Verbrechensverhütung anzuklagen bzw. zu verurteilen.
Jetzt gibst du dir dieses KuchenTV Video... ich glaube man muss nicht mehr viel sagen, solche Kandidaten schießen sich selbst ins Aus. Nehmen wir mal an, Herr Heldt/KuchenTV hat sich in der mündlichen Verhandlung auch nur halb so uneinsichtig und bagatellisierend gezeigt wie in diesem Video... wenn aus Sicht der StA oder des Gerichts eine Straftat vorliegt, dann kommt man schon fast gar nicht daran vorbei, den Angeklagten zu verurteilen.
Ich freue mich immer wieder, wenn unreflektierte und negativ beeinflussende UA-camr ab und zu Konsequenzen für ihr Handeln zu spüren bekommen, passiert leider viel zu selten.
Geht die Abschreckung durch Rechtsprechung in solchen Fällen nicht nach hinten los? Ich mein wenn ich so nen Humor hab und die strenge Rechtsprechung sehe, würde ich doch einfach in privaten Gruppen solche "Witze" mit Gleichgesinnten teilen, was eine größere Radikalisierungsgefahr mit sich bringen würde.
@@alochle9566 Sehr guter Gedankengang. Die Fragestellung wird durchaus im Bereich der Kriminologie aufgegriffen. Strafrechtliche Sanktionen führen in manchen Teilbereichen des Strafrechtes - als Beispiel kann man das Suchtmittelrecht aber auch den öffentlichen Frieden schützende Normen nennen - zur Bildung von Subkulturen und dadurch teilweise zum Ausbau bzw. Radikalisierung des eigentlichen Problems. Die Problemstellung trifft aber im wesentlichen die strafrechtliche Norm und nicht die Rechtsprechung. Die herrschende Meinung und der österreichische Verfassungsgerichtshof sehen hier in puncto NS-Verbotsgesetze (komme aus Österreich, ich glaube das deutsche Äquivalent ist ohnehin die im Video angesprochene Volksverhetzung) übrigens eine Notwendigkeit der strafrechtlichen Pönalisierung. Wie du bereits angesprochen hast, kann man das aber durchaus kritisch betrachten. Besonders in puncto Nationalsozialismus "outen" sich staatsgefährdende Persönlichkeiten bei liberaleren Strafsanktionen zudem auch öffentlicher, was dem Staats- und Verfassungsschutz in die Arme spielt. Es ist eine Gratwanderung mit einer ständigen Abwägung zwischen dem Ende der Meinungsfreiheit und beginnender Wiederbetätigung.
Kam das Mädchen nicht aus Dresden?
Vielleicht habe ich das auch falsch verstanden.
Aber dann wäre mir Rostock auch rätselhaft.
jep, deswegen sagt er ja, er versteht Rostock nicht
Naja er erzählt allerdings wie es scheint auch nur den teil der ihm passt, das halbe Video lang sagt er die Geldstrafe und co kommen nur wegen dem „witz“ und auf einmal kommt dann das es doch noch mehr ist… vielleicht hat Rostock doch einen Sinn wenn man den ganzen Fall kennt?
Denn aus Langeweile machen die es nicht dort.
@@LA_3000 Es geht nicht ums Geld! Einen Eintrag wegen volksverhätzung willst du einfach nicht in der akte, wegen einer stupide Beurteilung eines sehr schwarzen humirlosen witzes! Wenn du das nicht verstehst bist du wohl ziemlich jung, naiv und tust mir leid🤦
@@syrocoo1 dann sollte eine Person des öffentlichen Lebens wohl zuerst denken und dann solch dumme Aussagen tätigen. Habe kein mittleid mit jemanden der so uneinsichtig ist und das wird auch sein Problem vor Gericht sein, wie wäre es wenn mal damit wenn er dazu steht das er scheiße gebaut hat?
Bin mir sicher dass das mehr Gewicht vor Gericht hätte als Geld 😉
@@LA_3000 Er sagt doch, dass das nicht korrekt war, aber deswegen eine Verurteilung obwohl die, die das geschrieben haben keine Strafe bekommen?
Stimmt Buchenwald lesen zu müssen, kann eine extrem krasse Strafe sein.
Die Schülerin kommt aus Dresden, das begründet trotzdem nicht rostock. Bitte Nachtrag über warum ausgerechnet Rostock das machen muss
Kuchen hat das mal in einem Video auf KuchenTV Uncut gesagt.
"Tim Jacken (TJ) BEEF mit KuchenTV" ab Min. 11: "der Staatsanwalt auf Rostock wollte das wirkliche unbedingt machen, der hat allen anderen Staatsanwälten den Fall weggenommen". Schau am besten einfach selber nach :)
Die Reichweite von KuchenTV spielt dabei sicher auch eine große Rolle. Ist halt ein Spagat seinen Kanal relevant zu halten, sowas erreicht man am besten mit krassen aussagen oder ein bisschen Hate schüren. Ich finds gerechtfertigt, so viele junge Zuschauer die negativ beeinflusst werden.
Oh man ey
Was heißt hier negativ beeinflussen? Mittlerweile sind die Videos was die Ausdrücke angeht sehr zurückhaltend. Das Urteil ist auch einige Zeit her. Als ich vor etwa 5 Jahren auf Tim gestoßen bin, waren seine Videos in der Hinsicht wohl viel schlimmer.
Doch negativ beeinflusst hat er mich keineswegs, ganz im Gegenteil: ich habe durch seine Videos gelernt kritisch zu denken und nicht alles, was auf Anschein nach Fakt aussieht auch als solchen zu werten.
ich kannte ihn nicht und habe mal reingeguckt und kann da jetzt nicht groß sehr Negatives festellen, noch ist er extra informativ. Typischer ich folge dem Kanal der Person halber Kanal.
Kuchen TV klingt wie ich damals in der Schule. Papa ich kann nichts für 5. Frau Schnippelkötter mag mich einfach nicht 😂
Naja er hat schon recht.
@@dagobertduck7995 er sagt doch aber wahrscheinlich auch nicht die ganze Wahrheit.
@@flauschigesSchaf naja das Problem ist die Quellen die er in seinen Videos nennt kannste nachgooglen, also bisher hab ich in seinen Videos zum Feminismus keine Fehler gefunden
Pech. Zahlen muss er trotzdem. Früher oder später liegt an ihm. Zeit hat er ja genug gehabt.
@@keybee8080 darum gehts ihm nicht denkst du wirklich dass so eine Summe ihn juckt?
Der sollten gleich weg gesperrt werden der scamer
Dieser Typ soll mit seinem Zitat Muslime dazu aufgerufen haben, auf Juden anzugreifen?
Das kann doch die Richterin nicht ernst meinen.
Wenn hypothetisch ein Gesprächspartner mir mich mit dieser Ansicht konfrontieren würde, ich würde Ironiefrei von einer Intelligenzminderung bei dieser hypothetischen Gesprächspartner ausgehen.
BTW: Was ist denn aus dem Urteil gegen den Volkslehrer geworden? Wollte/Hat er nicht auch Einspruch gegen seine Verurteilung wegen Volksverhetzung eingelegt??
hätte echt erwartet, dass die Kommentarsektion von nem Kanal der mit dem Gesetzt zu tun hat nicht so emotional geleitet ist. Ob die Leute ihn mögen oder nicht, es geht am Ende darum dass Recht gesprochen wird.... ohne Emotionen und rational.
Es wird kein "Recht" gesprochen, sondern nach richterlichem »Ermessen«, im besten Falle bloß auf Basis des Rechts geurteilt. Darum hätte man auch sicher fast immer unterschiedliche Urteile und somit Strafmaße von Richtern bei einem selben Fall, wegen des "Ermessen". Das ist ganz klar alles andere als rational. Und ob nicht doch irgendwelche Vorurteile oder Emotionen bei Richtern bei der Urteilsfindung mitspielen, kann keiner immer sicherstellen. Da wäre hier ganz klar eine Künstliche Intelligenz besser.
Das hat nichts mit mögen oder nicht mögen zu tun. Dem Typen fehlt die geistige Reife, eigenes Fehlvehalten zu erkennen und die generelle Fähigkeit zur Selbstkritik. Bei ihm sind immer die anderen schuld. Und dieses Defizit fällt ihm jetzt erneut auf die Füße.
@@Nikioko Eben, genau das ist nämlich komplett falsch und zeigt, dass der obere Kommentar zutrift.
@@DieKiwiFrucht Wie?
@@Nikioko Du scheinst KuchenTV null zu kennen, höchstens durch "Kritikvideos"
Deswegen sind alle deine genannten Punkte falsch
Wie der Kommentar oben schon geschrieben hat, hier wird größtenteils emotional gg Kuchen gehatet.
Wie schnell sich doch eine vermeintlich witzige Sache ins Gegenteil verkehrt, wenn man plötzlich mit der Staatsanwaltschaft zu tun bekommt. Jemand der so viele Follower hat, hat eine Verpflichtung, nämlich darüber nachzudenken was man sagt und vor allem Dingen bevor man es sagt.
KuchenTV hat ja mal damit geprahlt dass er 8000 EUR mit seinem Hauptkanal im Monat macht... dann sind 26.000 EUR ja nur 3 Monate Gehalt, was für andere Leute fast ein ganzes Jahresgeld ist.
26k sind für niemanden wenig geld. und es ist sein gutes recht
Egal wie viele Anzeigen du hast, KuchenTV hat
mehr Anzeigen
Musste wohl mal so kommen.
Wie viele Anzeigen hat der Tim jetzt mittlerweile eigentlich? Schon vor ein paar Jahren kamen die doch im Monatstakt, warum hat er noch nie eine Bewährungsstrafe bekommen?
"UA-cam gilt als Druckschrift"
Boomerland Deutschland
boom
Ich drucke mir die Videos auch immer aus damit ich sie besser anschauen kann...
In der IT ist druckbar bzw. printable ein gängiger Begriff für darstellbare Schriftzeichen. Auch in vielen Programmiersprachen gibt es einen print-Befehl zur Ausgabe von Text. So unpassend ist die Formulierung daher imho nicht.Ein Boomerland sind wir trotzdem.
Das Gesetz gibt es eben bereits wesentlich länger als das Internet. Was wäre der Vorteil hierfür noch ein extra Gesetz zu zimmern in dem genau das Selbe steht?
@@KrampflOtto obacht wenn du gleich erzählst, dass es ProgrammierSPRACHEN gibt 😂
Am Ende hat er vermutlich mehr durch Revisionen bezahlt als im Urteil.
Schon längst, aber so ist er am Ende nicht zweifach vorbestraft
@@jana731 Wird er am Ende trotzdem sein. „Die Definition von Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten.“
@@reptiloid5848 dir ist schon klar, dass man nach einer Revision zu einem anderen Gericht mit anderem Richter kommt?
@@jana731 Und? Hat das bisher geholfen? Wohl kaum. Und er macht nicht den Anschein, dass er dem nächsten Richter und Staatsanwalt die Chance gibt ihn zu mögen.
Tja, mangelndes Einsichtsvermögen kann teuer sein.
KuchenTV hat weder eine abgeschlossene Ausbildung noch Abitur, aber möchte den Richtern, die jeweils 5 Jahren Jura studiert haben und zwei Staatsexamen abgelegt haben, Recht erklären. Der Typ leidet doch an unfassbarer Selbstüberschätzung.
Der Kuchenjunge ist halt 'n typischer Fall des Dunning Kruger Effekts.
Naja, aber irgendwie sollte es doch jemanden mit gesunden Menschheit klar sein, dass das keine Volksv3rh3tzung ist, aber naja was weiß ich schon, habe nur Elektrotechnik studiert.
Dein argument das er weder ne Ausbildung noch Abitur hat ist doch belanglos, könnte kuchentv jz besser recht erklären, wenn er eine Ausbildung zum Fußpfleger abgeschlossen hätte?
Ich und mein Kumpel wurden mal fast aus einer bar geschmissen, weil ich einen witz gegen russen gesagt habe.
Zwei random Abiturienten (hab die mal in unseren jahrgang gesehen) bedrängten uns, das sowas nicht klar geht und wir nazis seien.
Ich erstmal nur, wer zur hölle seid ihr überhaupt ! ?
Naja mein kumpel sagte denen jeweils, dass ich russe bin und das keinen sinn machen würde, dass ich nazi wäre, die 2 randoms dann nur so:
oh er ist russe? Tut uns leid.
Das war so lächerlich, wie das urteil gegen kuchentv. Wenn kuchentv jude wäre, wäre es wahrscheinlich in Ordnung.
Aber ich labber zu viel, wollte nur meine Meinung teilen.
@@iragamagouri221 Krasse Story, Digga. Erzähl das mal dem Richter. Dann gibt es sicher einen Freispruch für den Kuchenjungen.
Deine ganzen Vorbilder im Bundestag von links (CDU/CSU) bis ultralinks (Linke, Grüne) haben doch permant keinen Schul-, Ausbildungs- oder Studiumabschluss. Die wenigen, die einen haben, haben sich ihren Doktor-Titel schreiben lassen. Und du willst hier einem was erzählen..😂😂😂 Wenn Dunning Kruger-Effekt-Leute anderen Dunning Kruger-Effekte andichten...🙌🌈✊
@@CodeinCarlos Ein Richter muss sich an Gesetze halten, der ist sonst seinen job los, krass wah, Digga?
(Edit: nagut, das war schlecht ausgedrückt, jeder muss sich natürlich an Gesetze halten.
Wollte sagen, dass ein Richter nicht einfach so urteilen darf, sondern erstmal sich alle seiten anhört und blablabla, sollte klar sein was ich ungefähr meine)
Das man dem Blender überhaupt eine Plattform bietet. Der hat doch nichts von Wert zu irgendeinem Diskurs beizutragen.
doch hat er. er macht zu vielen Themen sehr gute Videos
@@minutemarvels971 Nein. Fast alles was er an populistischem Gelaber raushaut ist gut wissenschaftlich widerlegt. Aber seine AfD-Wähler Anhängerschaft hält natürlich zu ihrer antifeministischen, rechten Leitfigur.
Was ich ganz interessant finde, das eigentliche Verfahren gegen die Jugendlichen die diese Dinge gepostet hatten, wurde eingestellt.
Das Mädchen bzw die mittlerweile junge Frau kommt btw aus Dresden ;)
Die waren ja auch noch nicht 22. Ist zwar "uncool", aber die haben welpenschutz und ihm wird zugetraut es besser zu wissen, aber ja schon schade
@@erstgeborener Ja natürlich, zum Tatzeitpunkt waren sie 15 Jahre alt, aber ein geschmackloser Kommentar zur Tat, wird schlimmer gewertet, als die Tat selbst, das ist das wunderliche an der Geschichte.
@@ollerTroll Vielleicht weil die es an 20-30 Menschen gesagt haben und Kuchen an paar Tausend Menschen? Reichweite und so.
Ich meine sie haben lustige Memes in ne private Gruppe geschickt, sollte eigentlich auch unproblematisch sein
@@ollerTroll ist wahrscheinlich wegen kuchens reichweite, er ust halt eine person der Öffentlichkeit
Bei 7:28 merkt man einfach was für ein Kind Tim ist. Der böse Staatsanwalt hat einfach was gegen ihn, der arme Tim. Klassischer KuchenTV.
Ich hab auch das Gefühl der Großteil von dem was Tim sagt ist naives mimimi 😆
Wtf da hat Tim doch Recht? Oder würdest du sagen das "Der Witz war doch gar nicht so schlecht" 40.000€ Bußgeld und Volksverhetzung wert ist?
(Vorallen da es ironisch gemeint war)
@@Davioyt Wie viel er dafür zahlen muss, richtet sich nach seinem Einkommen. Deswegen ja, es ist so viel wert und wenn man seine Uneinsichtigkeit und sein typisches Rausreden und Mimimi sieht, denke ich es war noch zu wenig.
@@cypog8479 Das ist so nicht richtig. Das Gericht verurteilt ihn erstmal zu einer Anzahl an Tagessätzen als Strafmaß, nicht primär zu einem Geldbetrag. Quasi erst im Nachgang wird aus den Tagessätzen ein Geldbetrag, der sich eben am Einkommen des Verurteilten richtet.
Eben weil 40000€ einen normalen Arbeiter in den Ruin treiben, für einen Vorstandsboss sind das ein paar Minuten Arbeit.
Ich würde aber zustimmen: bei "der Staatsanwalt hat was gegen mich" war meine erste Reaktion (ich kenne KuchenTV nicht) ein "mimimimimi".
@@johnscaramis2515 Ja, ich weiß, ich meinte der endgültige Betrag richtet sich nach seinem Einkommen, deswegen ist die Frage "Findest du dass das 40.000€ wert ist" auch irrelevant, weil 40.000€ für die meisten eine ganz andere Bedeutung haben als für KuchenTV.
Aber kann er sich denn überhaupt über die Dauer des Prozesses beschweren wenn er selbst in Berufung geht oder Revision einlegt? Dadurch zieht er es doch selbst nur in die Länge. Statt nach dem zweiten Urteil etwas Einsicht zu zeigen und es einfach zu akzeptieren, dass man vor 4 Jahren vllt etwas Dummes gesagt hat.
Zeigt nur, dass er in den vier Jahren keine geistige Entwicklung hatte.
“Aber kann er sich denn überhaupt über die Dauer des Prozesses beschweren wenn er selbst in Berufung geht oder Revision einlegt?”
Nun, das könnte man nur halt dann jeder Person vorwerfen. “Willst nicht bezahlen? Ja, selbst Schuld, dass du jetzt mehr kosten hast.” ist keine rechtstaatlich-vorteilhafte Logik. Wo kommen wir hin, wenn wir pauschal Revision einfach bestrafen?
“ vor 4 Jahren vllt etwas Dummes gesagt hat.”
5000-32.000 für “vielleicht etwas Dummes” gesagt würde über Nacht eine Menge Geld erzeugen, wenn das jetzt unser Rechtsstandard wird. Natürlich wissen wir ja nicht, ob das alles ist. Wenn “gar nicht mal so schlecht” zu dunklem Humor alles war, dann würde sich eine Beschwerde aus bürgerrechtlichen Gründen lohnen, aber wir wissen ja nicht, ob das alles war.
Du hast auch grad was dummes gesagt, das macht dann 1000000000000€
Es geht mir nicht darum, ob er schuldig ist oder nicht. Das klärt denke ich das Gericht. Und es geht ja auch nicht pauschal darum, ihn zu bestrafen, sondern eher, ihn nicht zu „entschädigen“, wenn sich der Prozess so lange zieht. Schließlich hat es ja nicht 4 Jahre bis zu einem Urteil gebraucht. In der Zeit gab es bereits 2. Ansonsten hätte ich es verstanden.
Aber dass er so teure Anwälte auswählt ist natürlich seine freie Entscheidung.
@@kleines7045
“sondern eher, ihn nicht zu „entschädigen“, wenn sich der Prozess so lange zieht. Schließlich hat es ja nicht 4 Jahre bis zu einem Urteil gebraucht. In der Zeit gab es bereits 2.”
Doch wäre hierfür relevant, ob er unschuldig ist, da es jenem Falle eben einer Entschädigung wert gewesen wäre, da er nicht verantwortlich für die Länge von Revisionsarbeit und die Höhe seiner Kosten ist (oder einem Teil, “teure” Anwälte müsste ja nicht getragen werden vom Staat - vllt. eher Durchschnittsraten), wenn eben jene angemessen wäre. Selbst dann auch wenn Herr Heldt das finanziell gut verkraften kann.
"Es geht mir nicht darum, ob er schuldig ist oder nicht."
Zumal geht es hier um die Entscheidung, da du hier von "Einsicht" und Akzeptanz gegenüber dem Vorwurf sprichst, wenn du davon angeblich unabhängig gesprochen hast, welche Aufgabe hatte dann deine Wortwahl?
Find ich super. Weg mit dem Kasper!
Was für ein extrem unsympathischer Typ! Alle sind Schuld der Staatsanwalt usw. nur er selbst versteht gar nicht warum er schuldig ist. Er beschwert sich dass er für etwas zur Rechenschaft gezogen werden soll, was über 4 Jahre her ist. Aber er selbst trägt die Verantwortung dafür, weil er immer wieder Berufung einlegt (er kann ja nicht schuldig sein). Man kann ihm nur zurufen : Du unerträgliches eingebildetes bengelchen werd mal erwachsen und trag Verantwortung.
Tja, das ist ein pädagogisches Urteil...Die Härte der Staatsanwaltschaft fußt auf mangelnder Einsicht, wie man in diesem Video sieht...
Es wurde ja sogar 5000€ Strafgebühr als "Du, du, du!" angeboten.
Ich mag den Typen nicht ._.
@@niduroki Ich meine es ist ja auch nicht das erste mal dass er auffällig geworden ist. Er wurde 3-4 mal wegen Volksverhetzung verurteilt.
Das letzte Mal das KuchenTV gezeigt hat, was er verdient, war es glaub ich um die 40.000 in dem Monat. Also ja. Deutlich mehr als 6000.
40 war aber aich büschken nach oben korrigiert
brutto vllt ja aber ich vermute mal so 20 weil man kann das immer ganz gut mit anderen ytubern vergleichen
Relevant ist sehr wahrscheinlich nicht der aktuelle Verdienst, sondern der Verdienst zum Tatzeitpunkt oder vielleicht noch zum Zeitpunkt der ersten Verhandlung.
Würde einfach die Steuererklärungen der letzten 3 Jahre ranziehen und das dann mitteln mit allen Produktplacements etc.
6000€ erscheint mir als sehr wenig.
@Corona Tuberkel
Heul leise Fascho.
21:43 Dankeschön für diese gute Info Hr. Solmecke, auf so einen Rat habe ich schon lange gewartet.
Ich kann es nicht mehr sehen, dass das Bundesverfassungsgericht (als besondere Gerichtsbarkeit) als nächsthöheres Gericht zum Bundesgerichtshof gesehen wird, obwohl der ordentliche Instanzenzug (Amtsgericht, Landgericht, Oberlandesgericht, Bundesgerichtshof) nichts mit den besonderen Gerichtsbarkeiten zutun hat.