54. Чирцов А.С. | В разговорном жанре об ОТО. Интерпретация уравнений. Что такое «На самом деле»?
Вставка
- Опубліковано 2 чер 2023
- #теорияотносительности #ОТО #чирцов #александрчирцов #физика
В этом видео мы с Александром Сергеевичем в формате «Болтология» говорим об
искривлении пространства и размышляем бесило ли людей 200-300 лет назад слово Гравитация? Задаёмся такими вопросами как «Что такое „на самом деле“?» и «Что такое „Я“?». Говорим о том, почему математика помогает описывать мир и многом другом.
---------------------------------------------------------------------------------
Цикл лекций с А.С. Чирцовым: • 1. Александр Чирцов о ...
---------------------------------------------------------------------------------
Канал «Научная Тематика» в Телеграме: t.me/ivanovskiysergey
Поддержать мой канал через Boosty: boosty.to/ivanovskiy/donate
Поддержать мой проект ВКонтакте: donut/ivanovskiysergey
UA-cam-канал А.С. Чирцова: / @user-nt2ww8ih3q
---------------------------------------------------------------------------------
Частное общеобразовательное учреждение «Школа Экспресс», г. Санкт-Петербург:
nou.spb.ru/
express-externat.spb.ru/
externatspb
---------------------------------------------------------------------------------
Курсы SW-University: sw-university.com/courses
![Уравнение, которое меняет взгляд на мир [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/DH1cv0Rdf2w/mqdefault.jpg)
Государство должно этих людей обеспечить всем что бы они не в чем не нуждались.они большое дело делают.спасибо им.
✊✊✊
Спасибо за Чирцова. Всегда интересен.
✊✊✊
Спасибо за ваш труд. Очень приятно снова слушать Чирцова !!!
Спасибо ✊ 🙂
Спасибо, толкьо вот лето настало и как-то становится лениво.... куда-то ехать.... Думаю до осени.... :)
Вот за такой стиль рассказа Александр Сергеевич и нравится. Не сухой "академический" стиль, но с юмором в меру, с филосовскими размышлениями, с готовностью к диалогу с оппонетом. Поэтому он и "звезда экрана".
Сам преподаю, поэтому уверен, что А.С. пошутить со студентами может, но "шара" не прокатит
😊🤝✊
Со студентами пошто не пошутить, они люди зависимые и всегда подхихикнут. Но когда он катит "шару" в комментах общаясь с инженерами и "шара" не проходит, то, увы, впадает в истерику и хамство. (по лич. экспириэнсу).
@@ivanovskiysergey Better read 1-page story on Medium:
Newton-like Mechanics Replaces Einstein’s GR and Spacetime Surrogate
Благодарю за лекционную беседу!!!!
✊🤝😊
Очень приятно опять видеть Чирцова у вас на канале. Очень нравится его подход докапываться до деталей. Именно это позволило сделать те самые лекции по математике настолько хорошими, что я их переслушивал несколько раз. Не потому что не понимал, а потому что настолько иетересно. В книгах этого не прочесть, там обычно сухо и все в стиле "из этого очевидно, что..." Хотя очевидно это лишь автору и немногим посвященным. Спасибо и жду продолжения с нетерпением!
Спасибо за комментарий. Согласен с вами!
Спасибо за лекцию!!
😊🤝✊
Полезное начинание. Чирцов замечательный физик.
😊🤝✊
Это великолепно. Надеюсь вы будете продолжать просвещать нас.
✊😊 мы тоже)
Можно ли создать датчик искривления пространства для задачи падающего лифта, чтобы различить это инерция или гравитация?
Если бы могли, уже создали бы
Technocracy City
9 часов назад (изменено)
Можно ли создать датчик искривления пространства для задачи падающего лифта, чтобы различить это инерция или гравитация? ------------------ ОПЛАТИТЕ ПРОЕКТ :)
Огромное спасибо за ваш тяжёлый труд.
Ваш подход к науке необычно простой и понятный.
Люди всегда матерялизируют свое воображение, включая великих учёных. Нам нужны мультфильмы. Мы как дети, верим что "модели" настоящие.
✊🤝😊
Добрый день! А можно вопрос не по теме: что означает надпись вверху hv не= mc^3?
Это шутка такая...)))
Понятно. А я думала, что в этом есть какой-то тайный смысл)))
@@user-kt4rn6xe9p Ну тайный, конечно) Но тайна раскрыта!)
Там нарисована кошка, просто обрезан кадр. В этом ролике можно увидеть всю картину → ua-cam.com/video/EDOktE8k_KU/v-deo.html
Да, стилизованную под букву h кошку видела в каких-то предыдущих выпусках, но только сейчас осознала, что там ещё и формула написана))))
привет из караганды! было весело и интересно! жду продолжения👋👍
Оооо, очень приятно, что так далеко, а нас видно!!!))) Всех Благ!!!!✊🤝🙂
Я студент кафедры высокоточных летательных аппаратов и читаю печатные материалы. Покупаю учебники и учебные пособия, которые мне понравились, потому что бумажный учебник лично для меня удобнее электронного: удобнее листать для поиска информации.
Распечатываю таблицы с характеристиками материалов, когда выполняю расчеты (численные и аналитические), потому что так тоже удобнее. Распечатаю один раз, и характеристики всегда под рукой, не нужно каждый раз лезть в телефон или компьютер.
Ну а ещё на распечатанном тексте проще и удобнее делать пометки.
Раньше не оставлял комментарии под этими лекция, но теперь, кажется, пора. Смотрю вас периодически с первого курса обучения в ВУЗе. Сначало это помогало мне в изучении курса общей физики в частности, да и формировании физической картины мира в целом.
Теперь я уже на четвертом и лекции по ОТО помогают отвлечься от прикладных предметов по специальности и отдохнуть. И все еще формируют физическую картину мира.
Спасибо за ваш труд.
P.S.: лично я к математике отношусь хорошо и хотел бы видеть ее в больших количествах, но, пожалуй, для данного формата лекций-бесед ее достаточно.
P.S.S: спасибо за наводку на лекции Ильи Шеймана
Очень приятно читать ваше сообщение!)
Интересный и ценный опыт!
Желаю закончить ВУЗ, написать много работ и сделать много полезного в науке!!!
✊✊✊😊
@@ivanovskiysergey спасибо)
Сергей, спасибо вам за ваш энтузиазм, за то, что вы пытаетесь сделать этот мир чуточку лучше! Желаю вам удачи!
Спасибо вам!)
и еще: может ли что-либо повлиять на распространение грав. волн или они летят прямо через любые среды и грав. линзы?
МОЖЕТ :)
Чирцов - это и есть настоящий Исследователь . Даже не хочется говорить "популяризатор науки", т.к. это уже моветон. Глядя на всяких догматиков и "борцунов с лженаукой", уже начинает хотеться поверить в плоскую землю, но Чирцов представляет науку в ее истинном непредвзятом виде, возвращает утраченный в школе и институте интерес к ней, а его понимание сложных вопросов действительно просветляет голову, а не затуманивает ее. Респект Сергею, что приглашает такого человека. Уникальное сочетание глубоких знаний и отстутсвия догматизма.
Обычно я за А.С., но тут вы перехвалили 😅
Это шутка, если что✊🤝😊
@@ivanovskiysergey я против А.С) там нет науки, а тут вот есть)
@@relicthominide5546 ну хорошо!) Хвалите, хвалите!😁
Спасибо за труд! Всегда захватывающие диалоги!
Спасибо 🤝✊😊
Блин смотрел на х3, и услышал про Сасскинда. Это который от нечего делать по 20км до работы бегает перед тем, как сесть за очередную теорию струн. Из-за скорости чётко фамилию не расслышал, включил х1, тоже не расслышал. Включил субтитры, и вуаля - "Соскин". Ну думаю, раз его упомянули - мужик реально крутой.
😊
ой-ой-ой, вы ещё и на комментарии отвечаете :) респект :)
Пытаемся))
Отвечаю тольеко на те, которые мне нравятся или вызывают СИЛЬНОЕ рахдражение. Последнее делаю из простого принципа: бЫДЛУ следует постоянно разъясняит, что оно БЫДЛО с одной лищь целью: БЫДЛО длжно осознавать свое место в этой жизни (если, конечно, БЫДЛО способно что-либо осознавать) :)
Задавайте интересные вопросы ПО Т ТНМЕ ЛЕНКЦИЙ - получите подробный ответ... :)
Спасибо вам!
✊🤝🙂
Что за методичка? Как называется хотя бы? Можно где то ознакомиться?
Спасибо Вам, Александру Сергеевичу и Школе Экспресс!!!
Спасибки :)
Ооо, наконец то я вас нашёл!!!
✊✊✊
Обьясните, пожалуйста, тензоры.
Допустим второго ранга, что из себя представляет компонента (любая).
То есть мне, допустим, не понятно, матрица Якоби может служить тензором??
А еще непонятно, откуда берется самое первое, начальное, ускорение. Допустим тело в самом начале неподвижно, опору убрали - как оно начинает падать?
Смотрите, что мне выдал чат ГПТ.
"---- а что на что мне надо умножить, чтоб получить какую-либо компоненту тензора напряжения?
---- ChatGPT
Чтобы получить конкретную компоненту тензора напряжения в определенной точке, необходимо умножить тензор напряжения на соответствующий базисный вектор...."
____
По-моему что-то не так....
mechatronics
8 часов назад (изменено)
"А еще непонятно, откуда берется самое первое, начальное, ускорение. Допустим тело в самом начале неподвижно, опору убрали - как оно начинает падать?" ------------------------
даывайте для начала повторите законы Ньютона. Далее, со временем, поговорим и про тензоры. Но только после того, как я прасскажу об этом в своих лекциях. Лететь впреред, анг зная азов - более, чем неконструктивно.... :)
Спасибо!
✊🤝😊
Удачи вам! Растите быстро!
🤝✊😁😊
Ура!!! Снова Александр Сергеевич Чирцов.
😊✊🤝
Спасибо вам огромное. Всегда очень интересно!
Спасибо и Вам :)
😊🤝✊
Класс
😊🤝✊
Топовые ребята
✊
А можете подробнее о лазерной указке. Ведь фотоны летят со скоростью света. Каким образом зайчик может переместитья с большей скоростью.
а представь, что твоя указка находится в центре сферы, и зайчик бежит по внутренней стенке той сферы - можешь даже рассчитать, с какой угловой скоростью нужно вращать указку, чтобы линейная скорость зайчика достигла скорости света при радиусе сферы например в 10 км?
или наоборот, при определённо заданной угловой скорости указки, на каком диаметре сферы зайчик достигнет линейной скорости света?
это я к тому, что если же представлять фотон "летящей" пространнственно протяжённой частицей-цугом-солитоном - то на какую длину он "размажеться" полосой по сфере?
@@RomanVladimirovichF Никужда "Цфотон" не "размажется"
Хороший комментарий 😉🤝🤝🤝 А подписчиков до обидно мало! 🤝🤝🤝
✊
27:50 - Скажите пожалуйста🧐, о какой книге идёт речь ? Слышится "вандал", и по запросу в интернет ничего подобного не находится...
Ландау Л.Д. НобелевскийЛауреат, Румер Ю.Б.
Что такое теория относительности -------------------- Расслышала, нашла! ))🤓 😄🙃
Интересная беседа, продолжайте
Продолжаем!)
А у меня каверзный вопрос +)
Я сам физик, но у нас курса ОТО не было, ибо я учился на кафедре общей физики всяким лазерам.
Можно ли сделать искривление пространства-времени только по пространственным компонентам? То есть создать такую область в пространстве небольшого размера, в которую бы можно было без усилий "напихать" очень много предметов? =)
Ну то есть допускают ли такую конфигурацию формулы, или для этого нужна будет какая нибудь комплексная масса, которой не существует?
И если допускают, то как примерно будет "выглядеть" такая область механически, то есть что будет происходить при залете-вылете в/из неё? Нужна ли какая либо энергия чтобы её сформировать и может ли такая конфигурация быть устойчива?
Понимаю, что тут вопрос может быть на целое научное исследование, но вдруг это уже давно изучено и где-то описано?
Ландавшица листал там вроде нету :D
Vladimir Viktorovich Ivanov
2 часа назад
"А у меня каверзный вопрос +)
Я сам физик, но у нас курса ОТО не было, ибо я учился на кафедре общей физики всяким лазерам.
Можно ли сделать искривление пространства-времени только по пространственным компонентам? То есть создать такую область в пространстве небольшого размера, в которую бы можно было без усилий "напихать" очень много предметов? =)" -----------------------------------
Много слушал физиков в Ютубе, но понял на 100% только АСЧ
😊🤝✊
Есть математическая физика, а есть, оказывается, и лингвистическая физика! 😂
Спасибо за лекцию, как всегда, - увлекательно и познавательно!
🙂✊🤝
Матфизика в огромное число раз лучше и честнее :). И проще :)
@@Ski_tiger Точно! И главное, - не позволяет множество «эзотерических» интерпретаций! :)))
Спасибо Вам и Вашему собеседнику, интересный разговор получился. И идея насчет научной дискуссии - интересная, может, всё-таки получится организовать?..
@@Rekotek НЕ думаю, что получится :) Серьезные люди прекрасно понимают, что арзговор вышел бы часов ан 15. Кому захочется тратить свое время? Да и мне - весьма проблематично . Со студентрами - и бьез этого обо все договоримся. А с Интернет-трепачами... - кому до них дело, если често... :)
@@Ski_tiger С интернет-трепачами мы изначально не в равных условиях: им любое знание непосредственно из центра черной дыры транслируется прямо в мозг. :))))
Спасибо Вам за труды!
Александр Сергеевич Supernova
✊🤝🙂
Было бы очень хорошо и удобно для зрителей если бы лекции были пронумерованы.
Александр Сергеевич великолепный лектор! Всегда интересно! Смотрю с времён Пучкова (Гоблина)
😊✊🤝
А я все думаю, куда Сергей с тупичка пропал, а тут отказывается такой канал классный есть. Лайк, подписка!
За беседы с Александром Сергеевичем Чирцовым отдельное спасибо!
Спасибо за хорошие слова😊✊🤝
Чирцова помню ещё с 30ки, он нам иногда лекции читал =)
Где же уже ролик про ОТО с математикой и формулами? Ждал в прошлом цикле у Пучкова - не дождался. Жду снова, может хоть в этот раз увижу. Выпускайте поскорее. Очень понятное и приятное изложение физики. Такое встречаю крайне редко.
Да не понжятно как в этом жанре тутошним слушателям ОТО рассказывать. Конечно можно написать с десяток тензоров и равенств между из комбинациями, скажзав, что Эйнштейн догадался. А чтобы понять, почему это естественно, нужно ввекти для начала функцию Лагранда для классической частицы, потом посмотретбь, как она и операции с ней трансформируются под требования СТО и только после этого переходить к ОТО, делая там все аналогично. Т оглда будет все понятно и естественно. Но тут-то этого не ждут и воспринять мало кто готов. А если Вас интересует - так очнеь просто: возьмите Ландау Й"Теория поля". Неделька работы в текстом и писания самостоятельных формул и все: ОТО в Вашей голове. Нет там ничего особо сверхестественного... :)
@@Ski_tiger Ландау конечно крут, но вы круче. Как минимум в плане изложения материала. Да и времени и сил уже нету книжки читать. То ли дело в свободную минуту ролик на ютубе посмотреть, где все просто (30ка + Универ все таки) и понятно. Все предыдущие ролики смотрел с удовольствием и пониманием. И мне кажется, я такой не один. Жгите ещё!
@@Ski_tiger и отдельное спасибо за ротор и дивергенцию, в школе нам про них говорили чисто названиями (возможно с учителем не повезло), а после ваших роликов таки стало понятно что имеется в виду.
В свое время меня Александр Сергеевич заразил своим видением и изложением физики. Особенно понравилось как элегантно было обосновано введение метрики Миньковского в СТО - почему-то нам в институте так доступно этого не объясняли. Недавно пытался найти лекции по ОТО в интернете. Но в итоге чего-то нормального не нашел. Поэтому, жду с нетерпением продолжения от Александра Сергеича.
✊🙂
@@ivanovskiysergey Ждем объяснений про тензор Риччи )))
@@vyamskoy Вы думаете Вам хватит терпения ето выслушать с учетом тогро, что Вам самому до сих пор не хватело терпения просто прочитать об этом в какой-либо хорошей книжке? :)
@@Ski_tiger если с остальными лекциями сработало, почему не сработает с ОТО и его тензорами? =)
@@sergeyzabodalov5131 Да я бы не сказал, что всё предыдущее “ прошло” и было как-то воспринято :). Особенно-специальная теория относительности. Интернет через знатоков хватило лишь на “ бла-быа-быа” о том, что они не могут осознать, как световой зайчик может скользить по стенке со скоростью, большей чем световая, как это может случиться, что разные Наблюдатели видят разные картинки мира, как это может не существовать абсолютное время и как отрезки при движении могут сокращаться. Дальше аудитория в целом никуда не продвинулась: четырёхвекторы были пропущены мимо ушей ( никто ничего не спросил, ничему не удивился, ничего не пытался опровергнуть), четырёх скалярное произведение пролетело мимо, поскольку, как я понимаю, 90% не знает, и знать не хочет, что такое скалярное произведение в трёхмерении. Прометрику хотя бы не искривлённого псевдоевклидового пространства минковского Никто и ничего... Так А какой общей теории относительности можно говорить на такой базе, когда даже формализм сто практически не воспринимаем. Слушатели в большинстве неосознали даже релятивистский закон сложения скоростей, не говоря уж о четырёх скоростях, от четырёх импульсе, лилитивистской энергии... Ауш обзор электродинамики в четырёхмерных соотношениях вообще прошёл впустую: ведь большинство не удосужилось попытаться воспринять даже трехмерную электродинамику…
Так какая же на такой базе общая теория относительности?
Отличная лекция!!!
✊
Добрый вечер!
Пока вспомнил: зеркало меняет не право и лево, а близко и далеко? Это вопрос. Но почему оно тогда поворачивает изображение вокруг «вертикальной», а не «горизонтальной» оси? Продолжаю просмотр 😊
Это были комические куплеты сэра Самюэля Харриса 😮
Говорят, в одной из крупнейших IT-компаний на собесе спрашивают почему зеркало меняет право на лево =)
Так вот, правильный ответ состоит в том, что зеркало меняет вперед и назад, а право и лево не меняется.
Но меняется "правая система координат" на "левую", что немного другое.
@@vladimirviktorovichivanov7577 а если лечь на бок перед зеркалом?
@@MikhaPyatnapyat есть психологическая иллюзия восприятия своего отражения. Нам кажется что в отражении человек развернут вокруг вертикальной оси, и поэтому мы считаем что правая рука в отражении левая, но это неверно. Правая в отражении все равно правая. Поэтому хоть как перед зеркалом ложись=)
@@vladimirviktorovichivanov7577 в который уже раз убеждаюсь, что главное не понять, а привыкнуть. А поймёшь потом (когда уже всё сдано :))
и возможна ли в принципе интерференция грав. волн?
Что называть интерференцией :). Если просто сложение волн, то, вогласно принципу супераозиции шравитационных сил (который у классическом приближении хорошо проверен эксперимекнтально), то, оазумеется, в случвае слабых полей водможна. Если же называть интерференцией вохникновение наблюдаемых на экспмерименте перекрестных слагаемых при возанднгии в квадрат суммы полей, то нуэгл ъхорошенько подумать, как реально наблюдать квадрвтц сумм гравитационных волн...
5:00 - доску мы как раз видим по небольшим отметинкам на ней
Согласен 😁 мы на посте тоже!!!! ))))
Я не знаю, кто лучше Александра Сергеевича объясняет физику с научным подходом. Гениальный лектор. Рекомендую его лекции из Прогресс Школы в ИТМО. Имел честь лично ходить. Жалко только, что про КХД и всякие новшества в мире частиц- Александр Сергеевич отмахивается говорить. :)
Так мы не дошли!!! Обязательно начнём!!!!
Я рассказываю только о том, в чем, как мне кажется, достаточно разбираюсь...
Беседа на 10 балов!
✊
спасибо, но я оценил бы на 4- :)
Александр Сергеевич! По 5 или 10 бальной шкале!?)))
@@ivanovskiysergey По 5, разумеетсмя :)
@@Ski_tiger фух!😃
Спасибо. Все видео ваши смотрю. Кстати курсы прошла на Лекториуме.Советую.
✊🤝😊
Вы очень крутые!))
✊🙂
Спасибо большое за то, что восстанавливаете лекции Чирцова, святое дело делаете !
Как я понимаю, с канала "Гоблина" уже все ролики восстановлены, или пополнение еще будет ?
Да, все видео с нашим участием тут... ну и новые!
@@ivanovskiysergey , понял, спасибо !
Послухаєш вас. І ще більше полюбиш фізику і матиматику.
✊
Александр Сергеевич, вспоминаю как Вы принимали меня в приемной комиссии в 88г. Сказали: "Давайте, иди ты на ралиофизику", я и пошёл. В принципе, и не жалею :)))
Очень круто!) Крутой комментарий!)
Фамилия Ваша вспоминается, а вот зрительный образ - не всплывает :)
@@Ski_tigerНу, это понятно, я как радиофизик, потом с вами в явном виде только в кабинете деканата пересекался :) Да, а еще 1го сентября на общем собрании, Вы сказали: "Это самый слабый набор в истории физфака" 😆 я даже потом, после окончания, встречался со своим научным руководителем, спрашивал, неужели так все плохо. Он меня успокоил, говорит, потом было и хуже 😃
@@AlexBuv " я даже потом, после окончания, встречался со своим научным руководителем, спрашивал, неужели так все плохо. Он меня успокоил, говорит, потом было и хуже 😃" -------------------- это мелочь по сравнению с тем, что стало ТЕПЕРО... :( :( :) :_)
Manchester United
1 день назад
@Чирцов Александр Я к сожалению тоже. А что Вы думаете по поводу наблюдений орбитальных телескопов, которые часто фиксируют вращение звезд вокруг невидимых центров масс?---------------------------------------------------
для начала было бц интересно узнать, как и какие "наблюдения орбитальных телескоров" дают Вам (лично Вам - я обсуждаю исключительно Ваше ОБОСНОВАННОЕ утверждение) возможность ПУБЛИЧНО утверждать, чт о телескопы "часто фиксируют вращение звезд вокруг невидимых центров масс"? Ведь Вы, как приличный человек, готовы нести ответственность за ВАШИ слова. Не так ли? :)
"... вращение звезд вокруг невидимых центров масс?" ----------а что, ЦЕНТР МАСС системы можно УВАДЕТЬ? Это новое слово в классической физике. Дайте, пожалуйста, определения ЦЕНТРА МАСС и подскажите, пожалуйста, как Вы видите центр масс Солнечной системы или (для простоты для начала) хотя бы центр масс Вашего тела... :)
Вспомнилось: Однажды, в середине 70-х годов, две умненькие подружки примерно 13-15 лет, гуляли по местному "бродвею" и придумали игру: сочинять определения предметам, явлениям и т. п., а потом сочинить определение ключевому слову предыдущей формулировки. Все цепочки от разных начал приводили к понятию "ВРЕМЯ"! Девочки были поражены и не смогли толком придумать ему определение.
Лена Симонова, отзовись!
Интересно слушать разговор умных людей
✊🙏
Вставки ТБВ топчик.
😁
Как только я попытался прочитать Ландавшица, я сказал: чтоб понимать, что там написано, надо понимать, что там написано. Никак не ранее...
Ага...
Ну, не совсе так. Я, например, могу его воспринимать, если каждое соотношение пишу на бумаге своей рукой и не двигаюсь дальше до того, пока не придуиаю, как выводитсчя это соотношения из его предшествующих и/или того, к чему я привык со студенческмх лет... :)
Надо нам попробовать на доске продемонстрировать!) Тему сделаем: "как читать Ландау и Лившица"?)
@@Ski_tiger
Сколько я пытался это сделать...
Но другие книги я понимаю лучше.
Впрочем попыток я не оставляю, читаю и Ландау с Лифшицем.
У меня просьба: обьясните, что такое тензоры.
Концепт и работу с ними. Какие ко и контравариантные векторы перемножаются?? Компоненты чего?? Компоненты обьектов, с которыми мы работаем или системы, в которой работаем?
Не знаю, как там с углами Земли, но угол камеры вперед минимум на 5 градусов точно нужно сделать при съёмке спикеров)) А то будто откуда-то вырезали))
Надо) но Никак...
Растекание мысли по делу у вас получилось. Не по древу, но все таки растекание. Хотелось бы чтобы было более информативно и компактно (более замкнуто и чуть более ограничено).
Рекомендуем посетить другой ресурс!
Чирцов-глыба!Спасибо)
✊🤝😊
Вот никак не разберёмся с пацанами: в ГЛОНАСС частота электромагнитной волны, отправленной со спутника на Землю, увеличивается, потому что 1. время на спутнике бежит быстрее или 2. волна испытывает синее смещение при падении в гравитационном поле ?
Есльи Вы праквильно понимаете то,Ю что кроется за использованными вами понятиями, это по сути ордно и тоже, но на чкть-чкть разных языкаэх :)
@@Ski_tiger ну то есть на языке ото можно сказать, что для наземного наблюдателя время бежит наверху быстрее, соответственно для него атомы в часах/лазерах наверху колеблются быстрее на величину Δf/f=gH/c^2, соответственно передатчик наверху испускает эм волну со сдвинутой на Δf частотой, т.е. f+Δf.
А далее, приёмник наземного наблюдателя регистрирует ровно эту частоту f+Δf. И нет никакого приращения энергии/частоты фотона при прохождении расстояния H от передатчика до приёмника.
Так ?
Здравствуйте, отличные лекции. Просто супер! А расскажите анекдот по теме.
Мюон и Глюон встретились на кофе и не смогли определить первоисточник себя!
Когда делают _русскоязычную_ лекцию о теории относительности Эйнштейна, удивительно, но всегда опускают одну вещь: т.н. принцип эквивалентности Эйнштейна. Постулаты - это да, говорят. В англоязычных (например, Стэнфордских лекциях Сасскинда) этот принцип говорят. А ведь он лежит в основе теории Эйнштейна и наиболее труден для "переваривания". В простонародной формулировке - которую употребил даже Сасскинд в своей лекции - он звучит так: если нечто выглядит как утка, крякает как утка, машет крыльями как утка, то это утка и есть. Т.е. если мы наблюдаем физические эффекты, как будто время замедляется или пространство-время искривляется, то это и есть замедление времени и искривление пространства-времени. Потому что у нас нет способа их различить. Именно принцип эквивалентности наиболее тяжел для восприятия, причем не только 'простыми интересующимися" - недаром свою нобелевку Эйнштейн получил вовсе не за всем известную теорию относительности, а за практически неизвестную публике теорию фотоэффекта.
Colder
" В простонародной формулировке - которую употребил даже Сасскинд в своей лекции - он звучит так: если нечто выглядит как утка, крякает как утка, машет крыльями как утка, то это утка и есть" ----------------------------- Это сильно! :) Приятного Вам обоим обеда уткой с экрана телевизора. Только ен пораньтесь осколками стекла оит Вашей УТКОЙ - и - ЕСТЬ :)
" свою нобелевку Эйнштейн получил вовсе не за всем известную теорию относительности, а за практически неизвестную публике теорию фотоэффекта." --- плохл, что Вам неизвестна теория фотоэффекта... Зайдите на
SW-university.com
и срочно восполните этот позорныйц пробел... :)
спасибо, было интересно😅
у меня вопрос: в диапазоне каких значений могут иметь амплитуду грав. волны? и возможно ли, что часть ее периода зайдет в область "антигравитации"?
Я разве что-то говорил эдесь про гравитационные волны? Спрашивайте у тех, от когог Вы что-то крамем уха слышали. А я предпочитаю обсуждать только мои слова...
Наш мир - это просто математика. Вы смотрите на него, как на компьютерную игру в мониторе. На мониторе вы видите только математику))
Извините, но я ни когда на мониторе не видел нмчего, даже отдаленно напомирающего на настоящую математику...
@@Ski_tiger Тогда заполним вакуум настоящей математики настоящей физикой ! :)
Wildcat
1 день назад
" какая разница как назвать объект в центре галактики, который чисто из-за своей массы и скорости света обладает горизонтом событий?" ---------------------------
откуда ЛИЧНО ВЫ знаете о том, что "объект в центре галактики ... чисто из-за своей массы и скорости света обладает горизонтом событий"? Как ВЫ лично определили размеры эт ого объекта и характер пространственного распределения гравитационного поля внутри него? Мне не нужны ответы типа "кто-то как-то сказал, а я бездумно повторяю", поскольку тот, "кто сказал" с очень большой вероятностью является точно таким же ПОВТОРЮШКОЙ точно такой же ПОВТОРЮЩКИ. Если так - то наша попытка "научной дискуссии" - не более, чем низкопробная БЛА-БЛА-БЛА, а я НИЗКОПРОБНОСТЯМИ принципиально не занимаюсь. Продолжения или непродолжение обсуждения целиком зависит от полноты, обоснованности и уровня качества Ваших пояснений...
!Видимо проблема в том, что на весах никто не взвесил." я не думаю, что для "взвешивания на весах"центра галактики можно придумать сколько-нибудь корректную процедуру даже в теоретическом (о практике никто не говорит) палане...
"А скорости соседних объектов объясняются тем, что эффект Допплера и параллакс выдумали эффективные менеджеры." ------------------------------------
не думаю, что интеллекта эффективным менеджеров достаточно для т ого, чтобы объяснить смысл слов "эффект Допплера" и "параллакс". А вот по поводу адекватность Вашего понямания употребляемых Вами понятий стоит организовать элементарную проверку... Итак:
1) Приведите, пожалуйста, аналитическое выражения для связи скорости излучателя с частотой воспринимаемого сигнала, которое УМЕ:СТНО использовать в обсуждаемом Вами круге задач и укажите тпе фундаментальные физические закономерности, из которых это выражение можно КОРРЕКТНО получить и обосновать...
2)Укажите расстояния и размеры (с указанием способов определения и того и другого) для тех объектов, при изучении которых Вы собираетесь использовать РЕАЛЬНО НАБЛЮДАЕМОЕ С ЗЕМЛИ явление параллакса....
Какой интересный контент! Как мало просмотров. ((
Вы уже немного подняли ✊🤝😊
И слава Богу! :). 75% интернет пользователей даже Веселые картинуи могут быть рекомендованы и большими оговорками... :)
Milyantsev
1 час назад
"...ржу не могу. 😁😁😁" (цитата) --------ух ты, КОНЬ, а рассуждать пытается. НЕЕЕЕТ! Срочно на колбасу! Конскую... Правда с душком колбаса получится... : Конюху нужно будет позаботитться, чтобы этот конь особо не плодился. А то, не дай Бог, появится новый конский подвид КОНЬ-РЖАЧЕ-РАССУЖДАЮЩИЙ. Это будет совершенно невыносимо :)
Хочется пожелать представителю рода КЕНТАВРОВ никогда не покидать его собственный антирелятивистский канал с нескольеими десяткасм почитателей и переориентировать его с околог-анти-физики на более естественную для Milyantsev ЗООЛОГИЧЕСКУЮ ТЕМАТИКУ.. :)
Обущею обхохоьать вас на ближайшей лекции. :)
Расскажите, как легко обойти подводные камни математики, почему физика интересней, может химия ещё лучше?!!
Непонятно сформировали... математика - это аппарат для физики. А нам нравится поговорить выводах в физике...
Переформулируйте, пожалуйста!
@@ivanovskiysergey Метрический тензор, вот вы шутите, а мы даже похихикать стесняется 😅
@@nikitenkoAV очередной фрик??? Ок!!! Рады познакомиться!!!)))
Почему освоив математику, физика и химия даётся очень тпудно, ведь там намного меньше обстракции?
@@nikitenkoAV хороший вопрос!!! Поговорим с А.С.,!!!
Я б с вами побухал где-нибудь посидел 😂
Высшая степень расположения?)
Предпочитаю черные горнолыжные трассы... Или чайниковские, но со вкусным алкоголем :)
А.С. Чирцов крутой
Ну зачем уж так-то? :) Но крутые и лавиноопасные в пределах разумного горнолыжные склоны- люблю :)
@@Ski_tiger высказал вам комплимент именно за то, что не боитесь в слух сказать "не знаю" и "сомневаюсь".. Мне то же нравится поспрашивать космологов разные вопросы, к примеру про ПЧД (primordial black hole) порассуждать, к примеру про наличие ПЧД внутри звезд-планет. Либо про так называемое излучение Хокинга и про испарение ПЧД - якобы ПЧД должны к примеру прямо-таки воссиять своим испарением - хотя если уже допускать такую возможную абстракцию, то скорее всего сейчас идет этап поглощения материи и скорее чем что-то там испарится с этой ПЧД, скорее на нее валится материя.. К моему удивлению боятся публично порассуждать на эту тему популяризаторы. И про моделирование деталями делятся не очень охотно - хотя условия для моделей это первое с чего следует рассказывать про моделирование проведенное. В какой то момент было на пике интереса, как планету Земля поглощает черная дыра образованная при столкновении в ЦЕРН - ролик даже был соответствующий. Задался и я соответствующим вопросом - а раз вы среагировали на мой комплимент - поспрашиваю и вас. Вот мои рассуждения:
========
Сколько по времени будет поглощать Землю черная дыра с земной массой? Грубые прикидки:
Вроде как черная дыра с земной массой это шарик диаметром в 1 см.
Вытекание жидкости из сосуда, формулу для времени вытекания взял отсюда.
Типо сколько по времени будет вытекать цилиндр жидкости с высотой в земной диаметр, земного радиуса через отверстие диаметром в 1 см.
Грубо получилось 86410 миллиардов лет.
Не учтена сила тяжести. В метре от шарика диаметром в 1 см будет значительно больше. Будет ли материя валиться в черную дыру значительно быстрее? Как быстрее?
========
покритикуйте пожалуйста - если вам не лень. Если лень просто проигнорьте - меня вопрос интересует форфан и не собираюсь никого ни обюзить этим вопросом, ни претендовать на чужие лавры в догадливости.. Шуточный ответ меня то же устроит - т.е. не то что там "официально физик Чирцов АС на мой вопрос о ..." заявил следующее "..." - "во многих знаниях многие печали" )))
Хорошего вам настроения по прочтении этого опуса. )
Спасибо. Теперь я окончательно поверил в бога.
Слава Богу!)
Если бы не было Ньютона, им бы стал Эйнштейн, а если не он, то Сасскинд, а если и не он, то пришлось бы кому-то из вас. А если не вы, то мне. Ну а если я, ну вот тогда все!
Нуууу, эт т дааал... 😁
Крутой физик) может простыми словами историями здравой логикой пояснить что к чему)
много математики тоже норм. усваивается но потом.
✊
Есть ли какие соображения, от чего скорость света в вакууме именно такая?
А какой ответ Ввы надеетесь получить? :) Например: "Так случайно получилось у супер-программиста-троечника, писавшего скперкомпьютерную игру "ВАША ЖИЗНГЬ И ОЩУЩЕНИЯ". Просто он решил не заморачиваться ради Вас по таким пустякам и выбрал значение "рандомно". Вы удовлетворены? :)
@@Ski_tiger Ну например, что природа вакуума такова , что воздействие вот такое, иль еще что, я же не знаю. Нет конечно, не удовлетворён. Значит нет ни каких соображений или гипотез?
zinit22
57 минут назад
" @Чирцов Александр Ну например, что природа вакуума такова " ----------
но ведб если я напишу, что "природа вакуума такова..." ------ Вы снова спросите: "А почему она такова?".А если я скажу, что т"аковой ее делают виртуальные частицы",, Вы спросите "А почему эти частицы делают ее таковой?" И ведь этот процесс, как нетрудно понять, НИКОГДА НЕ ЗАВЕРШИТСЯ или, возможно, щамкнется в кольцо (если я решву над Вами подшутить).. Так чего же Вы хотите "НА САМОМ ДЕЛЕ?
лайк, шер, алишер в поддержку канала. Ку
🙂🤝✊
Мало! Преступно мало!
ВОобще ничего.
Потрясающе! Физикам не читают курс СТО в виду его бесполезности для нашей жизни. Жизни даже физиков.
Да ну, очень даже читают. Я на медфизе учусь, даже нам читали. Это потом в квантах испольузется, во всяком рассеянии и т.п.
А рассеяние это спектроскопия, очень даже прикладная вещь
А ести вы про ОТО, то это да. Это обычно скорее математикам рассказывают, как прикольный пример в тензорном анализе
@DentArturDent
1 месяц назад
Да ну, очень даже читают. Я на медфизе учусь, даже нам читали --------- боюсь, что я ПРЕДСТАВЛЯЮ, ЧТО ВАМ ТАМ НАЧИТАЛИ.... :)
Привет....
Ооо, привет, привет!) Помогли комментом, спасибо!)))
Ролик начинается с 3:30
Похвально
Я самый умный, да. Только в физике не разбираюсь)
Я самый умный, да. Только в физике не разбираюсь)... И делаете одну ошибку: в Вашкм первом утвекрждении :)
@@Ski_tiger "Многознание уму не научает, иначе оно научило бы Гесиода и Пифагора, а также Ксенофана и Гекатея" (с).
@@Eggen12 Плохо, если самому сказать нечего -приходится использовать цитирование...
@@Ski_tiger Так про всех математиков можно сказать, да и про физиков. Повторяют за кем-то, ничего своего.
@@Eggen12 Только вот у физиков и математиков импеется от Вас одно отличие: им ХВАТАЕТ УМА не говорить, что они "самые умные". А вот Вам, увы, НЕ ХВАТАЕТ. (Шутка)
господа редакторы, я сдался на 28 минуте видео, поскольку собеседники в кадре так и не перешли к сути. печально. Вы пригласили умного специалиста и использовали полчаса его времени и времени зрителей на болтовню.
Это большая серия. Часто мы делаем видео просто поговорить, что в названии и отражено... там уже к 60 видео идет счет, поэтому предлагаем просто кликнуть на другой ролик, ну либо мы не ваш канал. С уважением, ...
Про время это не к философам, а к астраномам, физикам и математикам. За какое "Рое" земля обернется вокруг солнца? Вспомните про эталон.
Еще "глубже" :)
Хотелось бы узнать, что такое кривизна в ОТО, в чём она измеряется, и чему примерно равна. Вот кривизна кривой в некоторой точке равна обратной величине от радиуса поворота кривой в данной точке. Как узнать кривизну пространства?
Вот будет погода плохая - может быть и скатаюсь в город и расскажу. :). А вообще все в книжках давно напимсано...
@@Ski_tiger ну вот, уже и спросить нельзя, чтобы не послали... книжки читать.
@@user-ld5rx1jo7s спросить-то можно, но на неадекватный вопрос так же можно и послать... иногда - почитать книжки, иногда - куда гораздо подальше :)
@@Ski_tiger Кривизна пространства-времени измеряется в единицах, называемых кривизной Римана или тензором Риччи. Эти единицы измерения являются математическими объектами, используемыми в теории относительности для описания кривизны пространства-времени. Они не имеют физических размерностей, но являются математическими объектами, которые описывают кривизну пространства-времени.
Ответ CHATGPTбота. Этот не послал. Хотя, как сказать. Вот теперь можно и книжку прочитать.
Полёт нормальный
2 часа назад
"@Чирцов Александр Кривизна пространства-времени измеряется в единицах, называемых кривизной Римана или тензором Риччи. " ------------ единицы называются тенгзором.... 6) :) :). КНИЖКИ ЧИТАЙТЕ, а не ботов слушайте :)
Возможно не по теме вопрос. Вот со скоростью света все понятно, но вот что такое нулевая скорость? Все движется: Земля, Солнечная система, Галактика, скопления и пр. Их скорости относительно чего? Относительно реликтового излучения? Ок, возьмем две точки в пространстве неподвижных относительно реликтового излучения, но тогда расстояние между точками будет увеличиваться, причем с ускорением, возможно даже быстрее скорости света. Т.е. мы не можем построить систему из двух неподвижных точек относительно реликтового излучения с фиксированным расстоянием между ними, т.к. как минимум одна из них должна перемещаться на встречу другой, чтобы сохранить расстояние, причем с ускорением, хотя относительно другой точки она не подвижна.
Vladimir
3 дня назад
Ок, возьмем две точки в пространстве неподвижных относительно реликтового излучения ----------------------------- откуда следует, чт о существует хот я бы одна такоая точка? Про две уж и заикаться не буду... ::)
"но тогда расстояние между точками будет увеличиваться, причем с ускорением" ----------------------
это ОТКУДА следует?????
,"причем с ускорениемвозможно даже быстрее скорости света" -----------------------------------------
УСКОРЕНИЕ воьще СКОРОСТИ С ВЕТА? :) Владимир, Вы хотя бы читайте, что Вы пишите.....
@@Ski_tiger Возможно не правильно сформулировал, хотя на ускорение расширения пространства, тоже нет ограничений. А в нашем пространстве дистанция между нами и точкой на расстоянии 4096 мегапарсек будет выше скорости света. Но вопрос вообще не про это, а про то относительно чего всё движется в пространстве? Если я хочу остановить объект во вселенной, то как это возможно?
Vladimir
20 часов назад
" @Чирцов Александр Возможно не правильно сформулировал, хотя на ускорение расширения пространства, тоже нет ограничений. ---------------------
нет ограничений со стороны ЧЕГО? В рамках какого набора базовых физических постулатов Вы пытаетесь ВЕЩАТЬ?
А в нашем пространстве дистанция между нами и точкой на расстоянии 4096 мегапарсек будет выше скорости света. " ------------------ у меня вопрос: ОТЕКУДА ВЫ ЛИЧНО ЗНАЕТЕ, ЧТО НАШЕ ПРОСТРОАНСТВО ВООБЩЕ РАСШИРЯЕТСЯ? Нпапоминаю, ответы типв "Кто-то где-то сказал, а я даже не способен повторить его аргументы" - здесь не проходят и авторы подобных БЛА-БЛА-БЛА выносятся из числа тех, кого я удостаиваю вниманием. Внимание требуют лишь те, кто пишет то, что понимает и способен АРГУМЕНТИРОВАНО (т.е. исходя из общеизвестных базовых физических принуипов) отстаивать свою точку зрения. Остальные - не интересны, посколькеу попутки что-то обсуждать с ними - пустая трата времени....
"Но вопрос вообще не про это, а про то относительно чего всё движется в пространстве?" ---- см. школьный учебник или любую из моих леекций в самом начале любого моего цикла по механике. Лекция еазывается ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ ДВИЖЕНИЯ. Вообще лучше прежде, чем задачать вопросы послушать все леекции. Я не занимаюсь персональным обучением тех, кто сам ленится познакомиться с азами, давно рассказанными...
"Если я хочу остановить объект во вселенной, то как это возможно?" ------ связите с объектом систему отсчета и Ваш объект будет иметь нулевую скорость относительно этой системы.
@Ski_tiger "связите с объектом систему отсчета и Ваш объект будет иметь нулевую скорость относительно этой системы"
Спасибо. Понятно. Очевидно вопрос был поставлен не корректно, я в конце его прям конкретно переформулирую.
"ОТЕКУДА ВЫ ЛИЧНО ЗНАЕТЕ, ЧТО НАШЕ ПРОСТРОАНСТВО ВООБЩЕ РАСШИРЯЕТСЯ?"
Из лекций Сергея Борисовича Попова (доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Государственного астрономического института им. П. К. Штернберга, Профессор РАН) и ныне покойного Олега Васильевича Верходанова (доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Специальной астрофизической обсерватории РАН).
Ладно, фиг с ним с реликтовым излучением и расширением вселенной. А мы можем верить астрономам в том, что галактики вращаются и куда-то там летят? Это же тоже по красному с мещению определяется. В принципе для мира неподвижных галактик у меня вопросов нет.
"Доказательство того, что Млечный Путь движется в сторону Великого Аттрактора, было получено в результате исследований группы астрономов под руководством Хелен Джонстон и Роджера Бликли. Они использовали данные, полученные с помощью инфракрасного телескопа 2MASS и спутника WMAP, чтобы определить скорость движения нашей галактики в отношении окружающей нас вселенной. Результаты их исследований показали, что Млечный Путь движется со скоростью около 600 км/с в сторону Великого Аттрактора."
Относительно какой системы отсчета движется Млечный Путь? Вся вселенная может быть системой отсчета? Как мне остановить объект относительно вселенной?
@@Ski_tiger Можете не отвечать, чат GPT все доходчиво объяснил: "Окружающая нас вселенная может быть системой отсчета, так как движение Млечного Пути относительно нее может быть измерено и описано. Например, можно измерить скорость Млечного Пути относительно других галактик и использовать эту информацию для определения его положения и движения в пространстве. Таким образом, окружающая нас вселенная может быть использована как фиксированная точка отсчета для измерения движения Млечного Пути."
Не знаю, уместен ли вопрос, но он связан с ОТО. Если для стороннего наблюдателя падающий в черную дыру объект никогда не то что не достигнет сингулярности, но и не пересечёт её горизонт событий, "зависнув" на его границе, как это согласуется с излучением Хокинга? Вследствие излучения черная дыра, хоть и медленно, но теряет массу, а значит, с точки зрения стороннего наблюдателя, способна однажды испариться полностью. И, исходя из расчетов, взорвется на последнем этапе. А значит ни её, ни падающего в нее объекта когда-то не будет существовать для стороннего наблюдателя.
Значит ли это, что и с точки зрения падающего в дыру объекта он тоже никогда не пересекает горизонт? Ведь для стороннего наблюдателя черная дыра однажды перестает существовать вообще, а в этот момент падающий в неё объект так и не пересек горизонт. Одно дело относительность одновременности, а другое, когда в одной системе отсчета событие может произойти, а в другой, тоже самое событие, получается, не может произойти в принципе.
Я учитываю и разное течение времени и относительность одновременности, но ведь если объект перестал существовать, он перестал существовать везде. Нельзя ведь сказать, что в одной системе отсчёта на месте черной дыры уже пустота, а в другой объект продолжает в нее падать. А нельзя так сказать потому, что из-за испарения черной дыры и пространство перестало быть искривлённым.
С точки зрения философии можно предположить, что вселенная циклична и схлопнется раньше, чем испарится хотя бы одна черная дыра. Но современные наблюдения и расчеты противоречат цикличности. Поэтому хотелось бы понять, есть ли в этой ситуации парадокс именно с точки зрения текущего состояния науки или это я чего-то не понимаю.
Два вопроса по поводу Вашего вопроса: 1) с чего Вы вхыли, что черные дыры существуют? , 2) объясните, из каких первопринципов и как конкретно следует факт существования излучения Хокинга? Я об этом не говорил ни слова. Вы - произнксли... Тогда объясняйте смысл произщнесенного ВАМИ.
@@Ski_tiger если черных дыр не существует, то и вопрос не по адресу) Вы вроде не философ, но к словам цепляетесь похуже любого из них, так можно бесконечно стоять на месте, выясняя каждый термин и споря о их определении.
@@wildcat4435 Да нет, при чем тут определения. Хотя в физике точные словав необходимы... Иначе она (фтзика, а особенно космология) превратятся в набор сказок для старшей группы детского сада. Так я ешще раз спрашиваю (уж коль скоро Вы стали задавыать вопросы не по теме бнседы) --- ОТКУДА ВЫ ЛИЧНО ЗНАЕТЕ, ЧТО ЧЕРНЫЕ ДЫРЫ СУЩЕСТВУЮТ? Про дальнейщие СУАЗКИ о которых Вы пишитое, скорее всего не понимая употреббляемых при этом слов, поговорим пзже... Или может быть захотите пообсуждать, какова средняя длина хвостов у чертей? Очено-очкеь захватывабщая тиемы :)
@@Ski_tiger да бесполезно писать про гравитационное линзирование, про телескоп горизонта событий, что бы я не привел, всегда будет аргумент что "это все пиксели". Я понимаю, что вы любите отвечать подобным образом, поэтому намеренно не продолжаю разговор в этом ключе. Это тоже самое, когда философы говорят, какая разница, есть красное смещение или нет, если это все декорации, какими их задумал Бог.
@@Ski_tiger ну так вроде как Роджер Пенроуз, Райнхард Генцель и Андреа Гез нобелевку получили за доказательство существования ЧД
что я сейчас прослушал? в чьём я сне?
Мы в вашем, а ваш комментарий в нашем!)))
Уж точно -не в моем :). Симпатичные девушки временами снитьмя магут, а уж мужик с завелр=омо неживым лицом - точни ни в каком варианте не приснится :)
34:50 - Позовите Владимира Сурдина, пожалуйста. Возможно, он сможет что-то прояснить космологической теме.
AlexanderTES ------ а почему бы Вам самим не взять на себя все соответствующие хлопоты (и расходы) ? :)
@@Ski_tiger Возможно, потому, что я не управляю процессами, происходящими на данном канале?
@@Ski_tiger Но я попробую связаться с Владимиром по этому поводу.
Я задал вопрос Владимру Георгиевичу через email, который нашёл на его странице. Посмотрим, ответит ли.
@@Ski_tiger Владимир Георгиевич ответил, что просмотрел данное видео, но ему неинтересно обсуждать то, что, например, затрагивается в 34:50 (и коротко объяснил почему, но такие детали переписки я не могу публиковать)
Заценил насчет кота Леопольда)
Почему бы не сказать прямо - это не пространство.
Это модель пространства.
Спасибо
Пожалуйста
А почему зеркало меняет только право и лево, а верх и низ нет?
Александр Сергеевич, а про чёрные дыры расскажите. Бытует такое мнение, что в них якобы кончается известная наука и начинается неисследованное. И что якобы там плотность вещества достигает непредставимых значений. Но мы-то с вами понимаем, что в рамках ОТО черная дыра это четырёхмерный объект, и места там предостаточно, чтобы разместить всю вселенную.
Maxim Ananskih
"Но мы-то с вами понимаем, что в рамках ОТО черная дыра это четырёхмерный объект, и места там предостаточно, чтобы разместить всю вселенную." -------------------------------------------------------------
Дорогой Maxim Ananskih! В Вашем посте имеется, как минимум, один недостаток. Вы не слишком корректно используете местоимения. Вам следует писать не "МЫ", а "Я", поксорклтьку в Вшу компания ПОНИМАТЕЛЕЙ и даже просто ОБСУДИТЕЛЕЙ размещения вселенных в черных дырах лично я ну никак не хочу входить - я вырос из этого возраста....
@@Ski_tiger Мне понравился Ваш ответ. Именно поэтому я и хотел услышать Вашу версию теории в приложении к чёрным дырам. Можно ещё про парадокс Хоукинга затронуть.
@@PessimisterTube ОК :)
Александр Сергеевич Здр посмотрел вашу лекцию от 2016 года Отом чего мы незнаем где вы упомянули о световом пятнышке от указки которое будет двигатся даже быстрее С если если освещаемая стенка будет далеко. Но ведь это не так лучь на конце развалится на отдельные фотоны которые с оставят на стене отдельные пятна света конечно весьма короткие и в разное время. Даже если стена будет радиусная. Я что ошибаюсь ???
Знать , что ты прав - нельзя,
Наверняка - можно только ошибаться! ©
Уважаемый г-н Чирцов, мне очень нравится ваша подача материала. Но вы неоднократно говорили, что нет понимания реальности (кванты). Очень прошу вас объяснить опыт Белла, который, кажется, доказы́вает случайность природы и прошу вас высказзать ваше мнение по этому вопросу (возможно, я неверно интерпретирую его результат). Да, я знаю, что это не к ото. Спасибо
Луч света искривляется гравитацией, следовательно он может вернуться обратно к источнику через некоторое время, не взаимодействуя по "дороге" нисчем. Если это один фотон, и его заставить двигаться по кругу, то он обязан быть в фазе сам с собой, прямо как электрон на орбите атома. Странно всё это, ведь пока он летит, с нашей точки зрения его волновая функция не определена, а когда он вернулся, то уже всё совпало как надо. Скорее всего вся супервселенная имеет бесконечное множество всевозможных своих состояний, но малейшая разница между ними вызывает возникновения эффекта времени, а чуть большая разница влияет больше или меньше на эффект инерции либо гравитации. Ведь чем больше мы приложили силу тем больше, как бы изменили прошлое от своего прежнего состояния...
Александр Калинин
43 минуты назад
"Луч света искривляется гравитацией, следовательно он может вернуться обратно к источнику через некоторое время, не взаимодействуя по "дороге" нисчем. Если это один фотон, и его заставить двигаться по кругу, то он обязан быть в фазе сам с собой, прямо как электрон на орбите атома. Странно всё это, ведь пока он летит, с нашей точки зрения его волновая функция не определена, а когда он вернулся, то уже всё совпало как надо" ------- у фотона, как у ультралелятивистского объекта, строго говоря, нет волновой функции с обычном квантовомеханическом понимании...
"нисчем" пишется не совсем так, как Вы это пытаетесь делать...
"обязан быть в фазе сам с собой, прямо как электрон на орбите атома." ----- звучит захватывающе-озадачивающе :)
Прежде чем писать такое посмотрите на
SW-university.com
курс вчантроврой механики, разберитесь, а уж потом пишите... :)
@@Ski_tiger Спасибо за ответ. Со словом "ни с чем" разобрался, осталось разобраться с курсом "Вчантроврой механики"... :)
@@Sasha_Kali Ну что же - попробуйте :).Когда усвоите это курс, попутайтесь осилить КВАНТОВУЮ МЕХАНИКУ, а просле нее - КВАНТОВУЮ ЭЛПЕКТРОДИНАМИКУ. Тогда осознаете, что означает последовательность букв ФОТОН. Интересно, что получится... Когда пройдете тесты на минимум знаний - поговорим.
обратитесь к Катющику, он выпрямляет любые искривления!
Вам выпрямили???
@@ivanovskiysergey конечно
@@user-kg4sy9lg3u нууу, слава богу!) Чего сказать!?)
Андрей Иванов
5 часов назад
обратитесь к Катющику, он выпрямляет любые искривления! -------------------------------------------
ошибаетесь! Катющик принципиально не спосчобен выправить искривления его собственныого очень серого вещества. По простой причине: невозмложгл выправить искривления того, чего нет от рождения... :)
@@user-kg4sy9lg3u да нет, просто ПОБРЕ:ЗГОВАЛ и низкопробным клоуном и его поклонником, который мои лекции смотрит, а вот я его кангал - нет: брезгаю иметь дело с миром низкопробных клоунов :).
А каким образом инерция удерживает предметы на поверхности земли, не давая им улететь в космос под действием центробежной силы?
@ikusya71
1 месяц назад
А каким образом инерция удерживает предметы на поверхности земли, не давая им улететь в космос под действием центробежной силы? -------------------------------------
Нкаким.... Во-первых, центробежная сила - это вымысел. Без нее все и так прекрасно рассчитывается. во-вторых, как бы "удерживание" тел осуществляется не инерцией, а гравитацией.
@@Ski_tiger По Эйнштейну такой силы как гравитация не существует, есть только сила инерции. Ну не центробежная, пусть центростремительная будет... Не важно, как вы её назовёте, это та сила, которая возникает вследствие вращения Земли и действует на тела, расположенные на её поверхности. Вектор этой силы не направлен к центру планеты. Так какая же сила удерживает вас на поверхности Земли, если гравитация это не сила?
@@ikusya71вы вероятно посмотрели дерека, но поняли его очень по своему.
@@zav1111 не имею ни малейшего понятия о ком вы говорите.
@@ikusya71 фраза о том, что по Эйнштейну гравитация это не сила, это цитата из ролика Veritasium.
В следующий раз пожалуйста по-быстрому объясните зачем Альберт погнул пространство-время и я пойду
Вы лучше сразу...
Пожалцйста ПОЙДИТЕ и БЫСТРО-БЫСТРО и ДАЛЕКО0ДАЛЕКО. Там Вы очень востребованы, а тут- НЕТ
Шизики не смогут...))) время не существует, а пространство это нематериальный объект и он не может гнуться... Шизики не могут это осознать и поэтому придумывают другое пространство которое модно свернуть и придумывают время как объект.. Любой врач по профилю подтвердит, что это шизофрения...
И да, как и положено сектантам, не имея контраргументов они изгоняют из своего храма тех чьё мнение рушит их шизофреническую картину мира)))
В храме можно только улыбаться и обмазываться гомеоморфными множествами))))
@@user-mz3es8qi6k как же вы «разоблачители» туевы достали уже своей копипастой на всех ветках. Не понимаете? Ок, идите к Катющику , он все объяснит.