Merci d'avoir invité Madame Peltier pour discuter de ces sujets. Je crois que l'analyse politique est une chose qui manque fondamentalement au mouvement sceptique, ça, ainsi que l'analyse sociologique. C'est très bien de vouloir mettre au jour des croyances erronées, mais ne pas comprendre ce qui les motive, c'est tomber à côté de la plaque. Bien sûr, cela n'implique pas que toutes les personnes porteuses de ces croyances soient au courant des articulations politiques de ce en quoi elles croient. Il y a des raisons politiques au conspirationnisme, il est la résultante de notre organisation sociale, pas seulement le fait de nos cerveaux qui auraient des tendances à. J'espère que cette série de podcasts permettra à plus de sceptiques de s'emparer de cet aspect de la question. Et je rêve que ce mouvement puisse entreprendre une sorte d'auto-analyse de ses propres positionnements en terme politique.
C'est la 1ere fois que je clique sur "je n'aime pas" sur une vidéo de Méta de Choc. Afin qu'il n'y ait aucun malentendu je souhaite d'abord vous redire merci, Elisabeth Feytit, pour tout votre travail de très grande qualité. Qu'il s'agisse de vos podcast, conférences ou livres, dont vous m'en avez dédicacé deux. Les remarques que je vais évoquer ci-après n'enlèvent rien au soutien que je porte à votre parcours et votre travail. En effet, sur ce 3ème épisode de Shocking 24 je vous fais part de ma très grande déception. Y parle t'on de complotisme ou de propagande ? A partir de quels mécanismes le grand public et une historienne omettent le cadre général et classent parmi les complotistes des pays sous embargo estimant se défendre d'ingérences extérieures et pas ceux qui parviennent à masquer les drames humains qu'ils créent par leurs interventions, forts de leurs armes et de leur soft power ? Les "régimes autoritaires" tentent extrêmement maladroitement d'utiliser les outils occidentaux pour défendre leur version. Est-ce du complotisme ? En quoi les maitriseraient-ils mieux que les USA ou les Européens dans leur propagande ? Quid des affaires cambridge analityca, les USA n'ont-ils pas interféré dans le Brexit via Facebook ? etc.. La "loi du mort kilomètre", qui dans les faits relève plutôt de l'identitaire, s'applique t'elle naturellement ou notre attention est-elle guidée par la propagande de nos propres régimes démocratiques ? S'agit-il de complotisme ? Je comprends très bien, avant qu'elle le dise, que Madame Peltier n'aime pas les "régimes autoritaires", auxquels elle préfère les "régimes démocratiques". Sauf que je ne comprends pas bien son traitement du sujet de la propagande russe ou syrienne, qu'elle semble distinguer de celui de la propagande américaine, israëlienne ou française. Elle parle d'un Poutine qui "éradique" mais les faits sont têtus et son régime est responsable de bien moins de morts que le régime américain ces 30 dernières années. Elle ne l'évoque pas. N'est-ce pas de nature à alimenter le ressenti d'un complotiste que de lui offrir sur un plateau un tel écart de traitement ? Elle parle d'invisibilisation des victimes par le flou occasionné par la propagande mais : la propagande est-elle du complotisme ? sommes nous dans le bon sujet ? Pourquoi Madame Peltier occulte ou minimise l'usage officiel des chaines comme CNN, la BBC ou France 24 qui est le même que celui de RT, AlJazeera, etc... ? les russes sont juste complètement caricaturaux et bien moins efficaces que nous les occidentaux. Par ex. CNN a t'il permis de mieux informer le monde en 1991 ou a t'il accompagné l'invasion de l'Irak par son pays ? Quel exemple que celui de la jeune Menel traité par AJ+, Mme Peltier n'a t'elle pas juste omis la polémique ayant justifié la posture de AJ+ auprès de son public ? Qui est bien plus polarisante et identitaire que leur réaction. Etc...
2 роки тому+4
Bonjour Dr. À aucun moment il n'est refusé l'idée qu'il y ait des complots en Occident ou ailleurs. Dans le chapitre 1, Marie Peltier parle de ce qui a “justifié“ l"intervention des États Unis en Irak, et pour ma part, j'évoque les abus de la NSA ou de MK Ultra. Le mode de pensée complotiste se caractérise par un *raisonnement motivé* consistant à trouver des “preuves“ allant dans le sens d'une théorie prédéfinie. Délimiter le complotisme n'écarte en rien la possibilité de critiquer des politiques et même d'identifier des complots, à partir d'éléments factuels bien réels. Dans cette série, mon invitée et moi-même passons en revue quelques arguments courants dans les milieux complotistes pour identifier leurs origines historiques et idéologiques, et nous permettre à tous de gagner en perspective. Donc, oui ! Continuons à questionner l'honnêteté et le but de telle ou telle politique, de tel ou tel discours, mais envisageons aussi que certains de nos questionnements ne sont pas forcément authentiques, et qu'ils nous détournent d'une réelle possibilité de nouvelles solutions. Par exemple, on peut critiquer le système pharmaceutique actuel pour ses graves travers. Est-ce que partir de l'hypothèse d'un complot de Big Pharma nous permet pour autant de bien questionner les pratiques et de les faire évoluer ? Je ne pense pas.
Bonsoir et merci pour votre retour. Je ne nie à aucun moment l'aspect de propagande ou de désinformation en démocratie, bien au contraire. Je rappelle la différence fondamentale entre dictatures et démocraties, car sans distinguer ces régimes politiques, on ne peut appréhender un aspect très important : en démocratie, on peut dénoncer cette désinformation (comme vous venez de le faire par exemple) et donc œuvrer à plus de vérité. En dictature, pour les mêmes propos, on devient cible d'une répression. Cette confusion entre les régimes politiques est actuellement une arme rhétorique très avancée par les dictatures, précisément, ce qui nous invite à une grande vigilance. Bonne soirée à vous.
Vous ne voyez pas le rapport entre complotisme et politique ? Que dire d'Hitler et de l'antisémitisme alors ? Cet exemple est pourtant frappant. Par ailleurs j'aimerais bien avoir vos sources concernant le nombre de morts dans des démocraties et celui dans des régimes autoritaires (dues a la politique intérieure, j'entends).
@@mariepeltier4364 Merci beaucoup de votre réponse. Je ne dis pas que vous niez la désinformation en démocratie, vous en parlez même très bien dans le 1er ou second épisode je crois. C'est dans ce 3ème épisode que j'ai l'impression que vous focalisez très fort sur les régimes autoritaires et traitez de leur propagande plus que de complotisme. Ce qui semble occulter le fait que la propagande est de chaque côté de l'échiquier et qu'on peut faire de la propagande sans complotisme. Par ex quand vous sous entendez que les régimes autoritaires maitriseraient "presque" mieux les réseaux sociaux que les régimes démocratiques je suis très étonné. Les outils et algorithmes sont américains et les citoyens des régimes autoritaires savent la distance à prendre avec les infos officielles. Les printemps arabes ont été clairement appuyés par ces réseaux et ont fait tomber des dirigeants autoritaires. Peut-être est-ce moi qui ai mal compris.
@ Merci pour votre réponse. Je n'ai pas dit que Mme Peltier ou vous-même contestiez les complots en occident. Je dis que dans ce 3ème épisode (et pas les deux premiers qui me conviennent très bien) l'angle est très axé contre les régime autoritaire mais pour des actes de propagande classique, pas de complotisme. A moins que ça soit moi qui ait mal écouté.
Intéressant le passage sur la confusion entre vérité/fait et l'opinion dans la vie politique, c'est une des raisons pour lesquels j'ai du mal à voter aujourd'hui, J'ai depuis des années énormement de mal avec cette idée que les politiciens en campagne prétendent avoir LA vérité et que tout les autres candidats ont tords, ça parait normal, mais dans les fait j'ai toujours vu cette posture comme me dire à moi que par extension j'aurais tord et que je dois adhérer à telle ou telle "vérité vrai". Cette idée comme quoi, avec cette logique proche du complotisme comme vous dites, c'est les politiciens qui doivent me dire quelles idéologie je dois adopter et qu'elle opinions je doit avoir, alors que dans ma conception de l'a démocratie c'est que les idéologie de chaque citoyen individuellement n'est pas fausse et que c'est l'ensemble de ces opinion fait la démocratie et que les politiques doivent proposer les projets et les citoyens en disposer en fonction de leur sensibilité (on s'éloigne de plus en plus de ça)
On reste pendu à vos lèvres, avec beaucoup d'intérêt et d'humilité. Merci à toi Elisabeth pour avoir témoigné de tes croyances passées, et de ses origines. J'ai l'impression sans aucune certitude, que tu t'es livrée à cet exercice difficile de façon plus intense et profonde qu'à l'accoutumé. Je trouve ton cheminement passionnant. Pour finir, il reste une tonne de questionnements et de doutes, et plus on avance, plus on pense comprendre, et plus on prend conscience que tout est toujours plus compliqué et profond que cela semble. Merci pour ces occasions d'intenses réflexions en ce qui me concerne.
Merci pour cette série, cela met en lumière beaucoup de choses sur la notion de complotisme ! Le postulat de définir le complotisme comme reproduction du mode de pensée historique de l'antisemitisme et d'établir ainsi un lien indissociable entre les deux est à mon sens réducteur et porteur d'une grand incompréhension pour le grand public. Le terme antisémite actuel porte la symbolique encore très forte de la Shoah, résultat d'un contexte historique beaucoup plus complexe qu'un simple schéma de pensée complotiste. Poser cette symbolique implicite sur quelqu'un c'est essencialiser et biaiser des le départ la vision qu'on a de lui. Cela peut aussi mener à une sorte de relativisme et une perte de sens, car comme dit plusieurs fois on peut tous être séduit à un moment par une théorie du complot et donc être plus ou moins antisémite si on suit cette définition. Mais n'y a t'il pas une différence à faire entre un néonazi et quelqu'un qui ne l'est pas ? Je ne pense pas que ce soit le but recherché par l'intervenante mais il n'est pas étonnant que son analyse soit dévoyée par des politiques pour discréditer des opposants. D'ailleurs vous recadrez l'interview dans ce sens à un moment, en précisant que ce n'est pas parce-que l'on participe à un une manifestation anti masque que l'on est d'extrême droite et c'est tout à votre honneur, mais je ne peux m'empêcher de penser que cette manière de penser le complotisme peut s'avérer très dangeureuse. Pourquoi ne pas pas tout simplement parler de "schéma de pensées utilisé historiquement par l'antisémitisme" ?
Vraiment intéressante cette série, merci Elisabeth ! J'aime toujours quand vous apportez votre propre témoignage de votre expérience dans le New Age. Je vous rejoins (vers la 27') sur la nécessité de comprendre pourquoi il y a tant de défiance, et je regrette un peu que ça n'ait pas été approfondi ici. J'espère que ça le sera dans les prochains épisodes. C'est en effet une grande crise de confiance à laquelle nous assistons, mais cette défiance ne vient pas de nulle part. Quid de tous les scandales politico-financiers, de la corruption, du casier plus que douteux de certains de nos représentants et dirigeants ? Selon moi il ne suffit pas de dire que le sentiment de colère peut être légitime, mais il est nécessaire de le comprendre, l'expliquer et chercher de réelles solutions. Des assos comme Anticor font le boulot, mais ne sont pas assez soutenues malheureusement. Bref, je comprends qu'il faille dénoncer le complotisme et ses risques, mais on aura du mal à faire diminuer son influence si l'on ne remet pas en question notre mode de gouvernance et de représentation. Merci encore à vous 2 pour ces réflexions très intéressantes par ailleurs!
Je pense sincèrement que cette défiance a toujours existé et n'est pas plus importante aujourd'hui, elle est même probablement en recul sur le long terme. Ce qui change en revanche c'est la cohésion des complotistes et adeptes "alternatifs", leur médiatisation, et la cristallisation des craintes floues sous la forme du covid les a bien aidés à faire bloc, grandement relayés dans les médias, sur le net, et autres plateformes de financement participatifs. Il y a selon moi le même biais à propos du "retour" du fachisme : ils ne sont jamais partis, ils parlent juste plus librement aujourd'hui. (et les ponts sont nombreux entre ceux-là et les complotistes et autres chantres de l'ésotérisme)
Excellent ! Je rejoins vos analyses et je suis inquiet par cette dérive qui est un vrai danger pour la démocratie. Bravo pour vos vidéos et à votre interlocutrice.
Рік тому
Merci de votre intérêt et bienvenue à vous, Alain.
Épisode passionnant où on découvre, entre autres, les anciennes croyances de notre podcasteuse préférée. Il y en avait un paquet. On doit se sentir plus légère, une fois débarrassée de tout ça, non ?
@ C'est chouette ce que vous faites. Vous êtes la seule chaîne que je conseille aux "croyants" de mon entourage parce que je suis certaine qu'ils ne vont pas se vexer à cause de paroles maladroites. Pour l'instant, je n'ai pas encore de retour sur l'impact. Je sais que certaines personnes n'ont pas du tout écouté. L'une d'elles est partie très loin. Je ne me suis pas méfiée quand elle me parlait de pierres qui guérissent. Limite, je trouvais ça mignon de porter bracelets et colliers. J'ai commencé à m'inquiéter quand elle m'a envoyé des vidéos du gourou des jus. J'ai essayé de lui expliquer quelques trucs mais c'était déjà trop tard. Maintenant, elle est loin loin loin... Alors, maintenant, je ne me tais plus quand j'entends des bêtises. La semaine dernière, j'ai réagi sur le délire des pyramides. Mais je suis trop "sanguine". J'ai partagé le lien d'une vidéo de débunk sur ce thème et je me suis entendu dire: "je ne regarderai pas, de toutes façons". Je me suis sentie "briseuse de rêve". Alors, forcément, quand je vous écoute, je suis impressionnée. Je suis tellement incapable de garder mon calme et d'accueillir la parole de l'autre sans jugement !
@Cor ès pond Je m'identifie à ce que vous dites. Pour l'instant, je ne parle pas beaucoup de ça autour de moi, parfois j'essaie de semer des "graines de doute" au mieux. Mais hier une personne proche, qui se sent très stressée au travail en ce moment, m'a dit qu'elle était allée voir un ostéopathe energéticien. Je me suis tue car elle m'a dit que ça lui a fait du bien, et je ne veux pas être "briseuse de rêve" comme vous dites. Néanmoins je me pose vraiment la question de comment réagir désormais face à mes proches qui se tournent vers les thérapies alternatives. Pour être passée par là, je comprends le besoin d'empathie que ça comble, ainsi que l'effet placebo. Mais que dire pour à la fois faire se questionner la personne qui a recours à ces pratiques et ne pas briser peut-être le seul réconfort qu'elle a réussi à trouver ?
@@lavane5916 Oui, c'est difficile. Pour ma part, victime d'une maladie chronique incurable douloureuse (mais pas mortelle) et sous la pression de mon entourage, j'ai testé pas mal de choses. Malheureusement, j'ai plus tendance à l'effet nocebo qu'à l'effet placebo. Ceci dit, dans le lot, quelques trucs ont fonctionné. L'ostéopathe, ça a l'air assez flou. Un pote m'a dit que certains mouvements étaient efficaces mais pouvaient être réalisés par un bon kiné. Honnêtement, le plus efficace sur moi, c'est de m'éloigner des casse-pieds (le stress aggrave toutes les maladies), de m'occuper de produire des endorphines, et de faire des activités qui sollucitent la concentration. J'ai réussi à laisser filer une crise de douleur à l'orchestre. Je ne pouvais pas jouer mais la musique qui m'entourait m'a apporté assez d'endorphines pour supporter la crise. Sinon, le sauna donne de bons résultats. Rien de quantico-ondulo-méditatif là-dedans. Mais, en analysant ces expériences, je peux supposer que les gourous viennent combler certains besoins. On peut se poser la question du vide de prise en charge non médicamenteuse dans beaucoup de cas. Il manque une éducation à la santé, en particulier au niveau du stress et peut-être des professionnels de santé qui pourraient gérer cette éducation en binôme avec les médecins. S'il y a tant de gourous, c'est probablement parce qu'il y a de la place pour eux.
@@corespond1274 Pas probablement mais très sûrement. En effet, notre système de santé est à revoir comme le disent déjà beaucoup (mais manque de moyens pour le faire !). Ainsi que la confiance à restaurer aussi à ce niveau-là, les différents scandales sanitaires et pharmaceutiques l'ayant bien érodée. Alala, y'a du boulot !
Comme d'habitude magistral et intime (y'a de la magie pour que cela fonctionne ça -) Ça soulève pleins de questions (en fait j'aurais aimé en écrire des pages sous chaque vidéo) mais puisque je ne prends pas le temps de le faire je vais résumer par - Merci
En voilà un épisode intéressant, qui m'a beaucoup donné à réfléchir. Notamment sur un point que vous avez souligné : le besoin de trouver un sens à la vie (et même LE sens de la vie) comme moteur de l'adhésion aux croyances. Ca paraît évident dit comme ça, notamment en ce qui concerne les croyances religieuses, mais je n'avais pas envisagé que cela puisse concerner les autres croyances. J'attends la suite avec impatience ! Merci.
Le passage sur la rhétorique antisémite est memorable. Il y a des gens qui parlent de biais d'agentivité pour décrire cette tendance a désigner une entité qui 'tire les ficelles". C'est une grille de lecture plutôt économe , à la fois généralisable et satisfaisante. Quand on ajoute la difficulté, voir l'impossibilité de différencier les différents acteurs sociaux et économiques... C'est le meme vertige qui a fait que la majorité des sociétés humaines se sont dotés d'un ou plusieurs dieux.
C'est le même mécanisme qui parcours les discours complotistes, les discours fachistes, nombre de médecines parallèles, et certains cercles bourgeois réactionnaires (catho ou non) : l'explication monocausale à... tous (leurs) problèmes.
@@mariepeltier4364 En tout cas merci pour votre travail. Cela fait depuis le premier confinement et la montée médiatique des discours complotistes que je dresse une liste des têtes de gondoles de ces discours, sans être sur aucun réseau social et sans les chercher, et depuis 2 ans pour moi les ponts entre complotisme, croyances New age (et certains groupes catho), fachisme (votre nazisme) et certains groupes bourgeois sont évidents. Je retrouve les mêmes proches de proches derrière tous ces portes paroles. Et vous êtes à la connaissance la seule personne à lier ces cercles adoptant les mêmes schéma de discours, de manipulation des faits et de l'histoire.
@@mariepeltier4364 j’avoue que je résiste a une certaine envie d’extrapoler vos propos. Je cherche a comprendre la pensée d’extreme droite, je trouve que c’est un bric-à-brac confusionniste. Souvent il y a plusieurs niveaux de lecture et il me semble que l’opinion publique fait preuve d'une certaine naïveté. Qu’un candidat ou un mouvement soit antisémite ou antimusulman cela n’est pas le coeur de la thèse, juste de l’opportunisme. L’idée de base étant que ”les gens sont différents et ne peuvent pas vivre ensemble”. Bref merci beaucoup @Marie Peltier. J’ai très hâte d’écouter la suite de l’émission.
Émission incroyable merci ! Sur nuit debout même si c'était très citoyenniste et merdique et qu'il y a certainement eu plein de passage où les faf ont pu vomir leur merde, faut quand même signaler qu'ils ont viré Finkielkraut, ce qui est finalement plutôt positif (à moins que ce soit par antisémitisme et dans ce cas je retire ce que j'ai dit).
Sur le principe de ne pas mépriser les complotistes je suis d'accord - il ne faut mépriser personne en fait. En revanche je ne vous suis pas sur ce que vous considérez comme du mépris ou pas. Dire "je les emmerde" pour moi ça n'en n'est pas, c'est plus de la confrontation/provocation. En revanche dire "il faut faire de la pédagogie avec eux" ça oui c'est très méprisant car ça revient à les prendre pour des enfants à qui nous, plus avancés, aurions des choses à enseigner... Attention je ne dis pas que la première attitude est préférable à la seconde, car elle pose un autre problème encore - c'est entrer dans leur jeu puisque la confrontation est justement ce qu'ils cherchent. Mais la deuxième est aussi à proscrire quand on parle d'adultes.
La pédagogie ça se fait a tout âge, mais le problème doit également être pris à bras le corps des l'enfance, je crois d'ailleurs qu'il est question d'instaurer des cours ou plutôt une sensibilisation à l'esprit critique a l'école.
@Homme de la Lune entièrement d'accord. Il faut que chacun reste humble face à ce qu'il ne sait pas, ou surtout croit savoir en ayant tout juste consulté un ou deux sites de "réinformation"... Avant même d'être passé par la case information.
Très intéressante votre série , même si je fini seulement cette 3ème partie. J'ai de suite su de quoi vous parliez dans votre témoignage sur les théories conspi.. perso je suivai le même genre de théories par le net début 2010, au départ par le biais de mouvement anti sarko puis par des sites/vidéos anti NOM, reopen, le projet haarp, blue book, le mouvement zeitgeist de fresco, le projet avalon de k.Dona, les propagande anti vaccin h1n1 ,tout ça (le truc sur les enfants indigo, dont vous parliez. J en avait aussi entendu parlé à l époque.. ) tout ça...je suivai les discours et parfois conférences de dieudonne et ses potes comme soral ou l autre dentiste dont j sais plu le nom) ou encore le mec de la radio ici et maintenant, qui prédisait tous les 3 jours l effondrement du système bancaire... j 'crois que j avais pas saisie de suite que leurs discours, pensées étaient d extrême droite (ou peut être que j me disai qu un type comme dieudonne ne pouvait se situer de ce côté) c est pour ça que je pense que l'extrême droite est inhérente au conspirationisme , l'antisémitisme y revient souvent vous avez des pamphlet comme le livre jaune encore bien pire que le protocole des sages de sion , toutes ces accumulation et accointances , souvent je cherchais des réponses simpliste sur un monde plutôt compliqué, et pis comme tout est déjà prévu selon la vision conspi, c était pas complexe. J'vais continuer la suite de cette série. Bravo pour votre taf ! (Par contre LA vérité, ça n existe pas (enfin c est mon avis)
2 роки тому
Merci de votre partage d'expérience, Franck. J'espère que la suite de la série vous plaira.
A propos de l'antisémitisme, vous m'avez appris des choses utiles : je ne savais pas qu'il y avait un lien avec la révolution française, et je ne connaissais pas les codes de cette idéologie. Du coup je me rend compte que j'ai lu des trucs antisémites sur internet sans savoir que c'était ça. Je ne suis certainement pas la seule dans ce cas. Peut-être une question d'âge.
2 роки тому
Je pense que c'est un sujet largement ignoré parce que pas enseigné. Merci pour ce partage, Salsola.
C'est l'UE (Ursula) qui a fait les commandes de vaxx, qui n'ont absolument pas fait leur rôle de vaccin : empêche d'avoir la maladie et empêche la transmission. Alors....
Sur les vaccin et Macron, je rappelle qu'il a eu une ministre anthroposophe (et uv que je le sais par vous).
2 роки тому+3
C'est sûr que son lien avec les pratiques alternatives est très problématique. Mais je ne sais pas si sa politique vaccinale était directement en lien avec cette inclination. Peut-être était-elle simplement démagogique.
La série The Boys - particulièrement dans la saison 3 - met en scène les mécaniques de galvanisation par le conspirationnisme, avec un antagoniste principal qui s'aperçoit que le comportement de Trump est particulièrement efficace pour se faire une petite armée de fans miliciens.
Bonjour Elisabeth, j’ai une critique de forme à vous faire. Dans vos émissions-témoignages, la forme « sur le fil de la conversation » marche bien. J’imagine que c’est très travaillé, mais vous y réussissez si bien que ça donne vraiment l’impression d’être avec vous sur le coin de la table, et les informations infusent sans qu’on fasse d’effort. Dans vos émissions-experts, cette forme ne fonctionne pas aussi bien, selon moi. J’ai tenté cet aprèm de reparler de ce que je suis censée avoir appris en écoutant votre invitée pendant presque 3h, et je n’y ai pas réussi, alors que beaucoup de choses m’étaient inconnues et m’ont marqué à l’écoute (le lien du complotisme avec l’antisemitisme, avec la révolution française, avec les révolutions arabes…). Je pense que le propos n’est pas assez « serré », on reçoit plein d’infos mais il manque des définitions, des étapes, du contexte, de la précision... Vos questions amènent parfois à des réponses floues, trop générales. Vos émissions-experts gagneraient selon moi à être construite sur un mode plus didactique, où vote rôle serait plus effacé, avec + de place donné au développement de la pensée de l’invité-e, à ses propres articulations. J’ai bien conscience que ce commentaire est trop général pour être utile, mais la critique, c’est du boulot:), alors excusez-moi de ne pas aller plus loin. J’écouterai bien sûr les 2 prochains épisodes, et irai voir le travail de Marie Peltier dont j’ai très bien perçu l’intérêt malgré tout. Merci encore pour votre travail.
Elisabeth, sans la moindre ironie, j'aimerais sincèrement savoir si vous avez un ou des enfants et, le cas échant, comment vous arrivez rationnellement à lutter contre leur pensée magique (ou la magie de leurs pensées) tout en respectant leur développement cognitif, créatif et émotionnel? Merci.
2 роки тому
Bonjour à vous, chaque enfant est différent et il serait bien difficile de faire des généralités. Et tout dépend de son âge. La pensée magique n'est pas problématique en soi si elle ne s'accentue pas dans les moments difficiles et si elle ne devient pas une obsession. Pour aller plus loin sur le sujet, je vous conseille l'émission “Émotion et rationalité“. Quoi qu'il en soit, je pense qu'à partir d'un certain âge, il est utile de rappeler qu'une croyance en est une ; que ça peut être sympa d'y croire, mais qu'on a toujours le choix d'y adhérer ou pas.
En somme, c'est comme la nourriture. Si on mange trop, on devient gros. Les anciens gros doivent faire attention à leur alimentation, oui... Il y a aussi des personnes qui font des allergies alimentaires, d'autres ont de graves pathologiques. Et puis il y a les personnes qui n'ont pas de problème physiologique, et cela depuis l'enfance. Ils ont le droit de manger ce qu'ils veulent et en fonction de leurs goûts. Merci pour votre réponse.
Contente de voir qu'AJ+ est abordée... Ils font un travail régulier pour "cutiser" l'islamisme et alimenter l'état d'esprit de victimisation des musulmans dans le monde contre les méchants occidentaux.
Je suis pas très convaincu par le passage sur l'antisémitisme. Autant, dire que les schémas et les outils utilisés pour stigmatiser une population et en faire le méchant de l'histoire restent les mêmes et se recyclent pour s'adapter à la cible consensuelle du moment, ça c'est clair. On a eu le cas avec les orthodoxes, les juifs, les communistes, les musulmans... Par contre, dire que tout aboutit in fine à l'antisémitisme, je suis pas du tout convaincu. Quels éléments viennent étayer ce propos ?
Pour moi, c'est un crédit implicite (et parfois involontaire) accordé aux antisémites, dans le sens où ce sont eux qui ont inventé, et surtout diffusé ce modèle de complot/isme. À ma connaissance, aucun vrai complot ne suit ce schéma-là. Donc, le reprendre à son compte, même si c'est pour cibler d'autres personnes que les Juifs, revient à lui reconnaître une forme de crédibilité, de pertinence sur le fond, sinon sur les détails. "Les antisémites se sont trompés de responsables, certes, mais ce sont quand même les premiers à avoir découvert et dévoilé cette forme inédite de complot!" En tout cas, c'est comme ça que je le comprends.
bon c'est clair que l'influence de la culture américain massivement investie en occident et ce qu'à révéler Snowden ou Assanges n'est pas ici vraiment abordée. Nous sommes sous domination américaine et l'Europe en est aussi très fragile. Quand à l'industrie pharmaceutique : elle peut de se vanter d'être sujette, pour la partie qui est attaqué en justice, d'amendes records et de condamnation multiples... ce qui n'est font pas des anges et la vie de gens en font les frais... Assad, Poutine ok c'est clair... mais la propagande la plus efficace n'est elle pas celle que l'on peine à discerner ? En occident la propagande prend des formes très subtiles car les gens pensent pouvoir avoir assez de sources et d'esprit critique pour ne pas s'y faire prendre. Alorrs j'ose dire... je suis sous influence et propagande occidentale ou d'ailleurs... autant que je suis manipulable, que j'ai des biais cognitifs à tous les étages et... maintenant pouvez vous en faire de même ??? Le reconnaitre serait déjà un grand pas pour chacun... il me semble
Entendre dire qu'il y a de la propagande dans un régime démocratique dans lequel chacun est libre de s'exprimer, et dans lequel on a une pluralité des médias de tous bords, ça me fait tiquer a chaque fois. La propagande n'est elle pas un outil des régimes autoritaires, qui contrôlent les médias ? C'est me semble t il la définition d'une dictature. Remettons les mots a leur place.
@@antoinepsylone3305 en France les 3/4 des medias appartiennent à quelques familles très riches qui se payent à perte de l influence... ce sont nos oligarques! Clairement il y a une différence entre dictature et démocratie merci pour cette remarque mais je vois que c est vite plié selon vous... et pourtant Snowden, Manning, Assanges... tous les événements historiques documentés de soutien aux dictatures ou de mouvements sociaux et populaires saccagés en Amérique latine en Afrique et ailleurs... c est trop long à expliquer... si vous êtes sûr d'être seulement chez les mieux lotis vous avez raison! Mais si vous croyez être dans le camps des gentils... c est different!
@@pointbleu4035 non, rien n'est " plié", je n'ai pas non-plus la certitude d'être dans le "camp des gentils", vous êtes en train de faire une caricature. Tout du moins pourrai je dire que je défends la démocratie au profit de la dictature, sans aucun doute, car je crois que la liberté d'expression est une clé d'émancipation du peuple. Le fait que les médias appartiennent à des familles riches remet elle en question le travail de terrain des journalistes ? Qui font un travail difficile, font des études approfondies pour cela, et se doivent de respecter le code de déontologie journalistique ? C'est exactement le genre de rhétorique utilisé dans les milieux complotistes, cette critique n'a aucune valeur pour moi, et ne repose sur pas grand chose. De plus vous êtes libre de choisir vos sources d'information (il existe d'ailleurs des médias indépendants), de les confronter entre elles pour vous faire un avis le plus éclairé possible. C'est en tout cas ce que je fais moi même en consultant des journaux de tous bords politiques. Mais ce qui m'intéresse le plus, ce sont les contenus scientifiques, et dans ce domaine on peut dire que la plupart des journaux disent la même chose lorsque les consensus sont clairs et correctement relayés.
@@antoinepsylone3305 oui le travail de certains journalistes et tout à fait à remettre en percepective quand ce n'est pas de l'investigation et plutôt de l'entresoi... comme on peut voir dans le documentaire les nouveaux chiens de garde. Je suis contributeur auprès médias indépendants qui font le boulot que d'autres ne font pas... et ils sont assez factuels avec des documents reconnus... ce n'est pas en quelques messages que l'on peut s'expliquer sur tout ca car il y a trop de choses à nuancer et expliquer... je disais surtout de reconnaitre quand nous sommes sous propagande et surtout celle que l'on ne voit pas... pour ma part je l'ai reconnu...
Marie Peltier est passionnante et son analyse qui prends en compte les enjeux politiques des questions complotistes est précieuse. Vivement la suite ! :)
Je suis vraiment fan de cette chaîne, mais là j'ai l'impression d'entendre la même propagande que vous dénoncez... Demandez vous pourquoi vous pensez ce que vous venez de nous haranguer... Ce recours à l'antisémitisme nuit à votre démonstration...
C'est la première fois que je ressens un discours moralisateur et pas d'analyse ici...je me suis toujours sentie Libre(grâce à vous) de penser dans tout les sens.... Et là, j'ai l'impression d'être sur des rails qui ne m'appartiennent pas... Et pire encore, qui ne sont pas les votre
C'est un recours historique (en tout cas c'est comme ça que je l'ai perçu). L'antisémitisme est apparemment l'une des premières formes d'idéologie de notre civilisation occidentale à utiliser les mêmes types d'arguments, sachant que souvent beaucoup d'arguments perdurent avec le temps, certains persistent quasi tel quel avec le temps, comme pour les francs-maçons également, on a encore par ci par là, aujourd'hui encore, des références totalement obsolètes depuis des décennies dans certaines logiques complitistes. D'où l'aspect sûrement plutôt pratique a parler d'antisémitisme même pour des gens qui ne le sont à priori pas, car y'a une forme de généalogie qui puise dans un bagage d'arguments issus de mouvements qui eux l'étaient. Forcément les témoignages sur méta de choc sont jamais totalement objectif, on leur demande pas de l'être et pour reprendre la première partie de la vidéo, sachons faire la part des choses entre un fait et une opinion et je pas exiger une transparence là où on voulait des faits qui valident nos opinions.
@@cyclopkilouch merci beaucoup pour votre retour, il me tempère et me rassure dans le fait que cet entrevue n'est pas aussi objectif qu'il ne se veut.... Cela me me montre aussi que malgré la pertinence de la démarche de Élisabeth, elle peut avoir tort(que ce nest pas du pain beni) . Je me laisse un peu de temps pour mûrir ma réflexion sur ce sujet traité ici, car je suis plus que perplexe... Bonne soirée
2 роки тому+2
@Chantal Goa Pour préciser le propos, Marie Peltier souligne le fait que l'antisémitisme est un mode de pensée tellement ancien qu'il imprègne notre manière de pensée, au même titre que le racisme et le sexisme. Il me semble important d'en avoir conscience, comme début indispensable au questionnement de cette prégnance culturelle séculaire en chacun•e de nous. Cela ne veut en aucun cas dire que l'antisémitisme explique tout ! Merci de votre fidélité.
@ l'antisémitisme, le racisme et le sexisme sont des fonctionnement qui ne touchent pas tout le monde et encore moins de la même manière, en faire un système et pour ma part loin d'être scientifique mais relève plutôt de l'idéologie. Cela ressemble plus à des leviers d'influence.
C'est "notre ministre de la santé" qui a travers les medias a fait peur aux familles en leur disant que les enfants devaient éviter leurs grands parents, sinon ceux-ci risquaient de mourir. Faudrait quand même mieux vous renseigner. Votre narratif sur le Covid n'est pas exact et je ne suis pas complotiste mais je réfléchis
Au sujet du Covid, vous avez bien dit " qui s'appuierais sur la science" et non pas "qui s'appuie sur la science". Ça implique une réflexion sur cette fameuse science, un seul leitmotiv pendant des semaines et pas de discours contradictoire, cest quand même bizarre
Mais en fait, Elisabeth, si je peux me permettre, vous êtes encore dans votre rôle d'enfant indigo! Il semblerait que vous avez simplement changé de grille de lecture... mais vous restez tout de mëme dans une "lecture". C'est une bonne nouvelle car cela signifie que vous êtes humaine plus ou moins adaptée à votre environnement et plus ou moins sereine par rapport à ça. :)
@@leplombier3272, peux-tu sourcer ton assertion concernant Pinochet? Ton ironie confine à la pensée magique, tu devrais rationnellement te rendre à l'évidence et prendre des médicaments en lisant précisément la notice.
Merci d'avoir invité Madame Peltier pour discuter de ces sujets. Je crois que l'analyse politique est une chose qui manque fondamentalement au mouvement sceptique, ça, ainsi que l'analyse sociologique. C'est très bien de vouloir mettre au jour des croyances erronées, mais ne pas comprendre ce qui les motive, c'est tomber à côté de la plaque. Bien sûr, cela n'implique pas que toutes les personnes porteuses de ces croyances soient au courant des articulations politiques de ce en quoi elles croient.
Il y a des raisons politiques au conspirationnisme, il est la résultante de notre organisation sociale, pas seulement le fait de nos cerveaux qui auraient des tendances à.
J'espère que cette série de podcasts permettra à plus de sceptiques de s'emparer de cet aspect de la question.
Et je rêve que ce mouvement puisse entreprendre une sorte d'auto-analyse de ses propres positionnements en terme politique.
Heureuse que la démarche vous plaise !
C'est la 1ere fois que je clique sur "je n'aime pas" sur une vidéo de Méta de Choc.
Afin qu'il n'y ait aucun malentendu je souhaite d'abord vous redire merci, Elisabeth Feytit, pour tout votre travail de très grande qualité. Qu'il s'agisse de vos podcast, conférences ou livres, dont vous m'en avez dédicacé deux. Les remarques que je vais évoquer ci-après n'enlèvent rien au soutien que je porte à votre parcours et votre travail.
En effet, sur ce 3ème épisode de Shocking 24 je vous fais part de ma très grande déception. Y parle t'on de complotisme ou de propagande ?
A partir de quels mécanismes le grand public et une historienne omettent le cadre général et classent parmi les complotistes des pays sous embargo estimant se défendre d'ingérences extérieures et pas ceux qui parviennent à masquer les drames humains qu'ils créent par leurs interventions, forts de leurs armes et de leur soft power ? Les "régimes autoritaires" tentent extrêmement maladroitement d'utiliser les outils occidentaux pour défendre leur version. Est-ce du complotisme ? En quoi les maitriseraient-ils mieux que les USA ou les Européens dans leur propagande ? Quid des affaires cambridge analityca, les USA n'ont-ils pas interféré dans le Brexit via Facebook ? etc..
La "loi du mort kilomètre", qui dans les faits relève plutôt de l'identitaire, s'applique t'elle naturellement ou notre attention est-elle guidée par la propagande de nos propres régimes démocratiques ? S'agit-il de complotisme ?
Je comprends très bien, avant qu'elle le dise, que Madame Peltier n'aime pas les "régimes autoritaires", auxquels elle préfère les "régimes démocratiques". Sauf que je ne comprends pas bien son traitement du sujet de la propagande russe ou syrienne, qu'elle semble distinguer de celui de la propagande américaine, israëlienne ou française. Elle parle d'un Poutine qui "éradique" mais les faits sont têtus et son régime est responsable de bien moins de morts que le régime américain ces 30 dernières années. Elle ne l'évoque pas. N'est-ce pas de nature à alimenter le ressenti d'un complotiste que de lui offrir sur un plateau un tel écart de traitement ?
Elle parle d'invisibilisation des victimes par le flou occasionné par la propagande mais : la propagande est-elle du complotisme ? sommes nous dans le bon sujet ?
Pourquoi Madame Peltier occulte ou minimise l'usage officiel des chaines comme CNN, la BBC ou France 24 qui est le même que celui de RT, AlJazeera, etc... ? les russes sont juste complètement caricaturaux et bien moins efficaces que nous les occidentaux. Par ex. CNN a t'il permis de mieux informer le monde en 1991 ou a t'il accompagné l'invasion de l'Irak par son pays ?
Quel exemple que celui de la jeune Menel traité par AJ+, Mme Peltier n'a t'elle pas juste omis la polémique ayant justifié la posture de AJ+ auprès de son public ? Qui est bien plus polarisante et identitaire que leur réaction.
Etc...
Bonjour Dr.
À aucun moment il n'est refusé l'idée qu'il y ait des complots en Occident ou ailleurs. Dans le chapitre 1, Marie Peltier parle de ce qui a “justifié“ l"intervention des États Unis en Irak, et pour ma part, j'évoque les abus de la NSA ou de MK Ultra.
Le mode de pensée complotiste se caractérise par un *raisonnement motivé* consistant à trouver des “preuves“ allant dans le sens d'une théorie prédéfinie. Délimiter le complotisme n'écarte en rien la possibilité de critiquer des politiques et même d'identifier des complots, à partir d'éléments factuels bien réels.
Dans cette série, mon invitée et moi-même passons en revue quelques arguments courants dans les milieux complotistes pour identifier leurs origines historiques et idéologiques, et nous permettre à tous de gagner en perspective.
Donc, oui ! Continuons à questionner l'honnêteté et le but de telle ou telle politique, de tel ou tel discours, mais envisageons aussi que certains de nos questionnements ne sont pas forcément authentiques, et qu'ils nous détournent d'une réelle possibilité de nouvelles solutions. Par exemple, on peut critiquer le système pharmaceutique actuel pour ses graves travers. Est-ce que partir de l'hypothèse d'un complot de Big Pharma nous permet pour autant de bien questionner les pratiques et de les faire évoluer ? Je ne pense pas.
Bonsoir et merci pour votre retour. Je ne nie à aucun moment l'aspect de propagande ou de désinformation en démocratie, bien au contraire. Je rappelle la différence fondamentale entre dictatures et démocraties, car sans distinguer ces régimes politiques, on ne peut appréhender un aspect très important : en démocratie, on peut dénoncer cette désinformation (comme vous venez de le faire par exemple) et donc œuvrer à plus de vérité. En dictature, pour les mêmes propos, on devient cible d'une répression. Cette confusion entre les régimes politiques est actuellement une arme rhétorique très avancée par les dictatures, précisément, ce qui nous invite à une grande vigilance. Bonne soirée à vous.
Vous ne voyez pas le rapport entre complotisme et politique ? Que dire d'Hitler et de l'antisémitisme alors ? Cet exemple est pourtant frappant.
Par ailleurs j'aimerais bien avoir vos sources concernant le nombre de morts dans des démocraties et celui dans des régimes autoritaires (dues a la politique intérieure, j'entends).
@@mariepeltier4364 Merci beaucoup de votre réponse. Je ne dis pas que vous niez la désinformation en démocratie, vous en parlez même très bien dans le 1er ou second épisode je crois. C'est dans ce 3ème épisode que j'ai l'impression que vous focalisez très fort sur les régimes autoritaires et traitez de leur propagande plus que de complotisme. Ce qui semble occulter le fait que la propagande est de chaque côté de l'échiquier et qu'on peut faire de la propagande sans complotisme.
Par ex quand vous sous entendez que les régimes autoritaires maitriseraient "presque" mieux les réseaux sociaux que les régimes démocratiques je suis très étonné. Les outils et algorithmes sont américains et les citoyens des régimes autoritaires savent la distance à prendre avec les infos officielles. Les printemps arabes ont été clairement appuyés par ces réseaux et ont fait tomber des dirigeants autoritaires.
Peut-être est-ce moi qui ai mal compris.
@ Merci pour votre réponse. Je n'ai pas dit que Mme Peltier ou vous-même contestiez les complots en occident. Je dis que dans ce 3ème épisode (et pas les deux premiers qui me conviennent très bien) l'angle est très axé contre les régime autoritaire mais pour des actes de propagande classique, pas de complotisme. A moins que ça soit moi qui ait mal écouté.
Intéressant le passage sur la confusion entre vérité/fait et l'opinion dans la vie politique, c'est une des raisons pour lesquels j'ai du mal à voter aujourd'hui, J'ai depuis des années énormement de mal avec cette idée que les politiciens en campagne prétendent avoir LA vérité et que tout les autres candidats ont tords, ça parait normal, mais dans les fait j'ai toujours vu cette posture comme me dire à moi que par extension j'aurais tord et que je dois adhérer à telle ou telle "vérité vrai". Cette idée comme quoi, avec cette logique proche du complotisme comme vous dites, c'est les politiciens qui doivent me dire quelles idéologie je dois adopter et qu'elle opinions je doit avoir, alors que dans ma conception de l'a démocratie c'est que les idéologie de chaque citoyen individuellement n'est pas fausse et que c'est l'ensemble de ces opinion fait la démocratie et que les politiques doivent proposer les projets et les citoyens en disposer en fonction de leur sensibilité (on s'éloigne de plus en plus de ça)
Merci pour votre retour. C'est effectivement l'un des grands basculements politiques actuels.
On reste pendu à vos lèvres, avec beaucoup d'intérêt et d'humilité.
Merci à toi Elisabeth pour avoir témoigné de tes croyances passées, et de ses origines. J'ai l'impression sans aucune certitude, que tu t'es livrée à cet exercice difficile de façon plus intense et profonde qu'à l'accoutumé. Je trouve ton cheminement passionnant.
Pour finir, il reste une tonne de questionnements et de doutes, et plus on avance, plus on pense comprendre, et plus on prend conscience que tout est toujours plus compliqué et profond que cela semble. Merci pour ces occasions d'intenses réflexions en ce qui me concerne.
Me voilà ravie !
Merci Elisabeth, vous êtes aussi passionnante que votre invitée !
Merci de votre retour, Evelyn.
@ ♥️
Merci pour cette série, cela met en lumière beaucoup de choses sur la notion de complotisme !
Le postulat de définir le complotisme comme reproduction du mode de pensée historique de l'antisemitisme et d'établir ainsi un lien indissociable entre les deux est à mon sens réducteur et porteur d'une grand incompréhension pour le grand public.
Le terme antisémite actuel porte la symbolique encore très forte de la Shoah, résultat d'un contexte historique beaucoup plus complexe qu'un simple schéma de pensée complotiste.
Poser cette symbolique implicite sur quelqu'un c'est essencialiser et biaiser des le départ la vision qu'on a de lui.
Cela peut aussi mener à une sorte de relativisme et une perte de sens, car comme dit plusieurs fois on peut tous être séduit à un moment par une théorie du complot et donc être plus ou moins antisémite si on suit cette définition.
Mais n'y a t'il pas une différence à faire entre un néonazi et quelqu'un qui ne l'est pas ?
Je ne pense pas que ce soit le but recherché par l'intervenante mais il n'est pas étonnant que son analyse soit dévoyée par des politiques pour discréditer des opposants.
D'ailleurs vous recadrez l'interview dans ce sens à un moment, en précisant que ce n'est pas parce-que l'on participe à un une manifestation anti masque que l'on est d'extrême droite et c'est tout à votre honneur, mais je ne peux m'empêcher de penser que cette manière de penser le complotisme peut s'avérer très dangeureuse.
Pourquoi ne pas pas tout simplement parler de "schéma de pensées utilisé historiquement par l'antisémitisme" ?
Vraiment intéressante cette série, merci Elisabeth ! J'aime toujours quand vous apportez votre propre témoignage de votre expérience dans le New Age. Je vous rejoins (vers la 27') sur la nécessité de comprendre pourquoi il y a tant de défiance, et je regrette un peu que ça n'ait pas été approfondi ici. J'espère que ça le sera dans les prochains épisodes. C'est en effet une grande crise de confiance à laquelle nous assistons, mais cette défiance ne vient pas de nulle part. Quid de tous les scandales politico-financiers, de la corruption, du casier plus que douteux de certains de nos représentants et dirigeants ? Selon moi il ne suffit pas de dire que le sentiment de colère peut être légitime, mais il est nécessaire de le comprendre, l'expliquer et chercher de réelles solutions. Des assos comme Anticor font le boulot, mais ne sont pas assez soutenues malheureusement. Bref, je comprends qu'il faille dénoncer le complotisme et ses risques, mais on aura du mal à faire diminuer son influence si l'on ne remet pas en question notre mode de gouvernance et de représentation. Merci encore à vous 2 pour ces réflexions très intéressantes par ailleurs!
Je pense sincèrement que cette défiance a toujours existé et n'est pas plus importante aujourd'hui, elle est même probablement en recul sur le long terme.
Ce qui change en revanche c'est la cohésion des complotistes et adeptes "alternatifs", leur médiatisation, et la cristallisation des craintes floues sous la forme du covid les a bien aidés à faire bloc, grandement relayés dans les médias, sur le net, et autres plateformes de financement participatifs.
Il y a selon moi le même biais à propos du "retour" du fachisme : ils ne sont jamais partis, ils parlent juste plus librement aujourd'hui. (et les ponts sont nombreux entre ceux-là et les complotistes et autres chantres de l'ésotérisme)
Bonsoir et merci pour votre retour. Oui, la question de la défiance me semble être l'aspect central qui se tapit derrière cette problématique.
@@mariepeltier4364 Des pistes de réflexion (même si la vidéo date déjà un peu) : ua-cam.com/video/ik2Hai1Kwag/v-deo.html
J’adore cette emission ❤️❤️❤️❤️❤️Merciii
Ca passe trop vite... Passionnant encore une fois ! L'affaire avec Dirtybiology, c'était tellement le manque de respect total x')
Émission précieuse! Merci 🙏
Merci de votre fidélité.
Excellent ! Je rejoins vos analyses et je suis inquiet par cette dérive qui est un vrai danger pour la démocratie.
Bravo pour vos vidéos et à votre interlocutrice.
Merci de votre intérêt et bienvenue à vous, Alain.
Épisode passionnant où on découvre, entre autres, les anciennes croyances de notre podcasteuse préférée. Il y en avait un paquet. On doit se sentir plus légère, une fois débarrassée de tout ça, non ?
Clairement.
@ C'est chouette ce que vous faites. Vous êtes la seule chaîne que je conseille aux "croyants" de mon entourage parce que je suis certaine qu'ils ne vont pas se vexer à cause de paroles maladroites. Pour l'instant, je n'ai pas encore de retour sur l'impact. Je sais que certaines personnes n'ont pas du tout écouté. L'une d'elles est partie très loin. Je ne me suis pas méfiée quand elle me parlait de pierres qui guérissent. Limite, je trouvais ça mignon de porter bracelets et colliers. J'ai commencé à m'inquiéter quand elle m'a envoyé des vidéos du gourou des jus. J'ai essayé de lui expliquer quelques trucs mais c'était déjà trop tard. Maintenant, elle est loin loin loin...
Alors, maintenant, je ne me tais plus quand j'entends des bêtises. La semaine dernière, j'ai réagi sur le délire des pyramides. Mais je suis trop "sanguine". J'ai partagé le lien d'une vidéo de débunk sur ce thème et je me suis entendu dire: "je ne regarderai pas, de toutes façons". Je me suis sentie "briseuse de rêve". Alors, forcément, quand je vous écoute, je suis impressionnée. Je suis tellement incapable de garder mon calme et d'accueillir la parole de l'autre sans jugement !
@Cor ès pond Je m'identifie à ce que vous dites. Pour l'instant, je ne parle pas beaucoup de ça autour de moi, parfois j'essaie de semer des "graines de doute" au mieux. Mais hier une personne proche, qui se sent très stressée au travail en ce moment, m'a dit qu'elle était allée voir un ostéopathe energéticien. Je me suis tue car elle m'a dit que ça lui a fait du bien, et je ne veux pas être "briseuse de rêve" comme vous dites. Néanmoins je me pose vraiment la question de comment réagir désormais face à mes proches qui se tournent vers les thérapies alternatives. Pour être passée par là, je comprends le besoin d'empathie que ça comble, ainsi que l'effet placebo. Mais que dire pour à la fois faire se questionner la personne qui a recours à ces pratiques et ne pas briser peut-être le seul réconfort qu'elle a réussi à trouver ?
@@lavane5916 Oui, c'est difficile. Pour ma part, victime d'une maladie chronique incurable douloureuse (mais pas mortelle) et sous la pression de mon entourage, j'ai testé pas mal de choses. Malheureusement, j'ai plus tendance à l'effet nocebo qu'à l'effet placebo. Ceci dit, dans le lot, quelques trucs ont fonctionné. L'ostéopathe, ça a l'air assez flou. Un pote m'a dit que certains mouvements étaient efficaces mais pouvaient être réalisés par un bon kiné. Honnêtement, le plus efficace sur moi, c'est de m'éloigner des casse-pieds (le stress aggrave toutes les maladies), de m'occuper de produire des endorphines, et de faire des activités qui sollucitent la concentration. J'ai réussi à laisser filer une crise de douleur à l'orchestre. Je ne pouvais pas jouer mais la musique qui m'entourait m'a apporté assez d'endorphines pour supporter la crise. Sinon, le sauna donne de bons résultats. Rien de quantico-ondulo-méditatif là-dedans. Mais, en analysant ces expériences, je peux supposer que les gourous viennent combler certains besoins. On peut se poser la question du vide de prise en charge non médicamenteuse dans beaucoup de cas. Il manque une éducation à la santé, en particulier au niveau du stress et peut-être des professionnels de santé qui pourraient gérer cette éducation en binôme avec les médecins. S'il y a tant de gourous, c'est probablement parce qu'il y a de la place pour eux.
@@corespond1274 Pas probablement mais très sûrement. En effet, notre système de santé est à revoir comme le disent déjà beaucoup (mais manque de moyens pour le faire !). Ainsi que la confiance à restaurer aussi à ce niveau-là, les différents scandales sanitaires et pharmaceutiques l'ayant bien érodée. Alala, y'a du boulot !
Comme d'habitude magistral et intime (y'a de la magie pour que cela fonctionne ça -)
Ça soulève pleins de questions (en fait j'aurais aimé en écrire des pages sous chaque vidéo) mais puisque je ne prends pas le temps de le faire je vais résumer par - Merci
Merci !
En voilà un épisode intéressant, qui m'a beaucoup donné à réfléchir. Notamment sur un point que vous avez souligné : le besoin de trouver un sens à la vie (et même LE sens de la vie) comme moteur de l'adhésion aux croyances. Ca paraît évident dit comme ça, notamment en ce qui concerne les croyances religieuses, mais je n'avais pas envisagé que cela puisse concerner les autres croyances.
J'attends la suite avec impatience ! Merci.
Génial.
Mais non, la canalisation c'est là où les eaux usées s'évacuent ! XD
Pour le référencement !
Bonjour.
Je découvre et c'est vachement bien. Merci.
Bienvenue à vous, Bertrand !
Le passage sur la rhétorique antisémite est memorable.
Il y a des gens qui parlent de biais d'agentivité pour décrire cette tendance a désigner une entité qui 'tire les ficelles". C'est une grille de lecture plutôt économe , à la fois généralisable et satisfaisante. Quand on ajoute la difficulté, voir l'impossibilité de différencier les différents acteurs sociaux et économiques... C'est le meme vertige qui a fait que la majorité des sociétés humaines se sont dotés d'un ou plusieurs dieux.
C'est le même mécanisme qui parcours les discours complotistes, les discours fachistes, nombre de médecines parallèles, et certains cercles bourgeois réactionnaires (catho ou non) : l'explication monocausale à... tous (leurs) problèmes.
Bonsoir et merci pour votre retour. Oui, il est surtout question d'un imaginaire symbolique souvent largement inconscient.
@@mariepeltier4364 En tout cas merci pour votre travail. Cela fait depuis le premier confinement et la montée médiatique des discours complotistes que je dresse une liste des têtes de gondoles de ces discours, sans être sur aucun réseau social et sans les chercher, et depuis 2 ans pour moi les ponts entre complotisme, croyances New age (et certains groupes catho), fachisme (votre nazisme) et certains groupes bourgeois sont évidents. Je retrouve les mêmes proches de proches derrière tous ces portes paroles.
Et vous êtes à la connaissance la seule personne à lier ces cercles adoptant les mêmes schéma de discours, de manipulation des faits et de l'histoire.
@@V3nom7 Merci beaucoup à vous.
@@mariepeltier4364 j’avoue que je résiste a une certaine envie d’extrapoler vos propos. Je cherche a comprendre la pensée d’extreme droite, je trouve que c’est un bric-à-brac confusionniste. Souvent il y a plusieurs niveaux de lecture et il me semble que l’opinion publique fait preuve d'une certaine naïveté. Qu’un candidat ou un mouvement soit antisémite ou antimusulman cela n’est pas le coeur de la thèse, juste de l’opportunisme. L’idée de base étant que ”les gens sont différents et ne peuvent pas vivre ensemble”. Bref merci beaucoup @Marie Peltier. J’ai très hâte d’écouter la suite de l’émission.
Émission incroyable merci !
Sur nuit debout même si c'était très citoyenniste et merdique et qu'il y a certainement eu plein de passage où les faf ont pu vomir leur merde, faut quand même signaler qu'ils ont viré Finkielkraut, ce qui est finalement plutôt positif (à moins que ce soit par antisémitisme et dans ce cas je retire ce que j'ai dit).
Bonjour et merci à vous. Oui, vous avez tout à fait raison. Je parlais surtout d'un "mode démocratique" à la mode.
@Fel Dmr Vous trouverez une référence au sujet de ce détournement dans les ressources de la page de l'émission, sur metadechoc.fr.
super podcast Merci
Heureuse que l'émission vous plaise !
Sur le principe de ne pas mépriser les complotistes je suis d'accord - il ne faut mépriser personne en fait. En revanche je ne vous suis pas sur ce que vous considérez comme du mépris ou pas. Dire "je les emmerde" pour moi ça n'en n'est pas, c'est plus de la confrontation/provocation. En revanche dire "il faut faire de la pédagogie avec eux" ça oui c'est très méprisant car ça revient à les prendre pour des enfants à qui nous, plus avancés, aurions des choses à enseigner...
Attention je ne dis pas que la première attitude est préférable à la seconde, car elle pose un autre problème encore - c'est entrer dans leur jeu puisque la confrontation est justement ce qu'ils cherchent. Mais la deuxième est aussi à proscrire quand on parle d'adultes.
La pédagogie ça se fait a tout âge, mais le problème doit également être pris à bras le corps des l'enfance, je crois d'ailleurs qu'il est question d'instaurer des cours ou plutôt une sensibilisation à l'esprit critique a l'école.
@Homme de la Lune entièrement d'accord. Il faut que chacun reste humble face à ce qu'il ne sait pas, ou surtout croit savoir en ayant tout juste consulté un ou deux sites de "réinformation"... Avant même d'être passé par la case information.
Très intéressante votre série , même si je fini seulement cette 3ème partie. J'ai de suite su de quoi vous parliez dans votre témoignage sur les théories conspi.. perso je suivai le même genre de théories par le net début 2010, au départ par le biais de mouvement anti sarko puis par des sites/vidéos anti NOM, reopen, le projet haarp, blue book, le mouvement zeitgeist de fresco, le projet avalon de k.Dona, les propagande anti vaccin h1n1 ,tout ça (le truc sur les enfants indigo, dont vous parliez. J en avait aussi entendu parlé à l époque.. ) tout ça...je suivai les discours et parfois conférences de dieudonne et ses potes comme soral ou l autre dentiste dont j sais plu le nom) ou encore le mec de la radio ici et maintenant, qui prédisait tous les 3 jours l effondrement du système bancaire... j 'crois que j avais pas saisie de suite que leurs discours, pensées étaient d extrême droite (ou peut être que j me disai qu un type comme dieudonne ne pouvait se situer de ce côté) c est pour ça que je pense que l'extrême droite est inhérente au conspirationisme , l'antisémitisme y revient souvent vous avez des pamphlet comme le livre jaune encore bien pire que le protocole des sages de sion , toutes ces accumulation et accointances , souvent je cherchais des réponses simpliste sur un monde plutôt compliqué, et pis comme tout est déjà prévu selon la vision conspi, c était pas complexe. J'vais continuer la suite de cette série. Bravo pour votre taf !
(Par contre LA vérité, ça n existe pas (enfin c est mon avis)
Merci de votre partage d'expérience, Franck.
J'espère que la suite de la série vous plaira.
Merci encore. Pouce haut.
A propos de l'antisémitisme, vous m'avez appris des choses utiles : je ne savais pas qu'il y avait un lien avec la révolution française, et je ne connaissais pas les codes de cette idéologie. Du coup je me rend compte que j'ai lu des trucs antisémites sur internet sans savoir que c'était ça. Je ne suis certainement pas la seule dans ce cas. Peut-être une question d'âge.
Je pense que c'est un sujet largement ignoré parce que pas enseigné.
Merci pour ce partage, Salsola.
Bravo 👍
merci
31:00
La "prudence" de Macron reposait surtout sur le fait qu'il cherchait à faire des économies sur les doses de vaccins.
C'est l'UE (Ursula) qui a fait les commandes de vaxx, qui n'ont absolument pas fait leur rôle de vaccin : empêche d'avoir la maladie et empêche la transmission. Alors....
Sur les vaccin et Macron, je rappelle qu'il a eu une ministre anthroposophe (et uv que je le sais par vous).
C'est sûr que son lien avec les pratiques alternatives est très problématique. Mais je ne sais pas si sa politique vaccinale était directement en lien avec cette inclination. Peut-être était-elle simplement démagogique.
La série The Boys - particulièrement dans la saison 3 - met en scène les mécaniques de galvanisation par le conspirationnisme, avec un antagoniste principal qui s'aperçoit que le comportement de Trump est particulièrement efficace pour se faire une petite armée de fans miliciens.
Merci 👍👍
Qui interview qui ? ?
Excellent ! !
Héhé !
Bonjour Elisabeth, j’ai une critique de forme à vous faire.
Dans vos émissions-témoignages, la forme « sur le fil de la conversation » marche bien. J’imagine que c’est très travaillé, mais vous y réussissez si bien que ça donne vraiment l’impression d’être avec vous sur le coin de la table, et les informations infusent sans qu’on fasse d’effort. Dans vos émissions-experts, cette forme ne fonctionne pas aussi bien, selon moi. J’ai tenté cet aprèm de reparler de ce que je suis censée avoir appris en écoutant votre invitée pendant presque 3h, et je n’y ai pas réussi, alors que beaucoup de choses m’étaient inconnues et m’ont marqué à l’écoute (le lien du complotisme avec l’antisemitisme, avec la révolution française, avec les révolutions arabes…).
Je pense que le propos n’est pas assez « serré », on reçoit plein d’infos mais il manque des définitions, des étapes, du contexte, de la précision... Vos questions amènent parfois à des réponses floues, trop générales. Vos émissions-experts gagneraient selon moi à être construite sur un mode plus didactique, où vote rôle serait plus effacé, avec + de place donné au développement de la pensée de l’invité-e, à ses propres articulations.
J’ai bien conscience que ce commentaire est trop général pour être utile, mais la critique, c’est du boulot:), alors excusez-moi de ne pas aller plus loin. J’écouterai bien sûr les 2 prochains épisodes, et irai voir le travail de Marie Peltier dont j’ai très bien perçu l’intérêt malgré tout.
Merci encore pour votre travail.
Merci de votre retour critique, Nadine.
Elisabeth, sans la moindre ironie, j'aimerais sincèrement savoir si vous avez un ou des enfants et, le cas échant, comment vous arrivez rationnellement à lutter contre leur pensée magique (ou la magie de leurs pensées) tout en respectant leur développement cognitif, créatif et émotionnel? Merci.
Bonjour à vous,
chaque enfant est différent et il serait bien difficile de faire des généralités. Et tout dépend de son âge. La pensée magique n'est pas problématique en soi si elle ne s'accentue pas dans les moments difficiles et si elle ne devient pas une obsession. Pour aller plus loin sur le sujet, je vous conseille l'émission “Émotion et rationalité“.
Quoi qu'il en soit, je pense qu'à partir d'un certain âge, il est utile de rappeler qu'une croyance en est une ; que ça peut être sympa d'y croire, mais qu'on a toujours le choix d'y adhérer ou pas.
En somme, c'est comme la nourriture. Si on mange trop, on devient gros. Les anciens gros doivent faire attention à leur alimentation, oui... Il y a aussi des personnes qui font des allergies alimentaires, d'autres ont de graves pathologiques. Et puis il y a les personnes qui n'ont pas de problème physiologique, et cela depuis l'enfance. Ils ont le droit de manger ce qu'ils veulent et en fonction de leurs goûts. Merci pour votre réponse.
Contente de voir qu'AJ+ est abordée... Ils font un travail régulier pour "cutiser" l'islamisme et alimenter l'état d'esprit de victimisation des musulmans dans le monde contre les méchants occidentaux.
Un evenement important mais la chroniqueuse commence en niant le fait
A un moment de sa vie il faut bien croire en quelque chose qui explique son échec.
Qu'est ce qui explique le votre? Se retrouver à faire un tel commentaire dans la solitude du web 2.0 est un peu un échec, non?
@@Joseph-ze1of Oui un echec. J aime pas ma vie . Je voulais être Tintin ou le capitaine Haddock ou encore Morel des "Racines du ciel" de R gary.
@@michelandre8106 Pareil... Si j'avais été un homme j'aurais voulu être capitaine... :(
gg
Je suis pas très convaincu par le passage sur l'antisémitisme. Autant, dire que les schémas et les outils utilisés pour stigmatiser une population et en faire le méchant de l'histoire restent les mêmes et se recyclent pour s'adapter à la cible consensuelle du moment, ça c'est clair. On a eu le cas avec les orthodoxes, les juifs, les communistes, les musulmans... Par contre, dire que tout aboutit in fine à l'antisémitisme, je suis pas du tout convaincu.
Quels éléments viennent étayer ce propos ?
Pour moi, c'est un crédit implicite (et parfois involontaire) accordé aux antisémites, dans le sens où ce sont eux qui ont inventé, et surtout diffusé ce modèle de complot/isme. À ma connaissance, aucun vrai complot ne suit ce schéma-là. Donc, le reprendre à son compte, même si c'est pour cibler d'autres personnes que les Juifs, revient à lui reconnaître une forme de crédibilité, de pertinence sur le fond, sinon sur les détails. "Les antisémites se sont trompés de responsables, certes, mais ce sont quand même les premiers à avoir découvert et dévoilé cette forme inédite de complot!" En tout cas, c'est comme ça que je le comprends.
bon c'est clair que l'influence de la culture américain massivement investie en occident et ce qu'à révéler Snowden ou Assanges n'est pas ici vraiment abordée. Nous sommes sous domination américaine et l'Europe en est aussi très fragile. Quand à l'industrie pharmaceutique : elle peut de se vanter d'être sujette, pour la partie qui est attaqué en justice, d'amendes records et de condamnation multiples... ce qui n'est font pas des anges et la vie de gens en font les frais... Assad, Poutine ok c'est clair... mais la propagande la plus efficace n'est elle pas celle que l'on peine à discerner ? En occident la propagande prend des formes très subtiles car les gens pensent pouvoir avoir assez de sources et d'esprit critique pour ne pas s'y faire prendre. Alorrs j'ose dire... je suis sous influence et propagande occidentale ou d'ailleurs... autant que je suis manipulable, que j'ai des biais cognitifs à tous les étages et... maintenant pouvez vous en faire de même ??? Le reconnaitre serait déjà un grand pas pour chacun... il me semble
Entendre dire qu'il y a de la propagande dans un régime démocratique dans lequel chacun est libre de s'exprimer, et dans lequel on a une pluralité des médias de tous bords, ça me fait tiquer a chaque fois. La propagande n'est elle pas un outil des régimes autoritaires, qui contrôlent les médias ? C'est me semble t il la définition d'une dictature. Remettons les mots a leur place.
@Homme de la Lune entièrement d'accord.
@@antoinepsylone3305 en France les 3/4 des medias appartiennent à quelques familles très riches qui se payent à perte de l influence... ce sont nos oligarques! Clairement il y a une différence entre dictature et démocratie merci pour cette remarque mais je vois que c est vite plié selon vous... et pourtant Snowden, Manning, Assanges... tous les événements historiques documentés de soutien aux dictatures ou de mouvements sociaux et populaires saccagés en Amérique latine en Afrique et ailleurs... c est trop long à expliquer... si vous êtes sûr d'être seulement chez les mieux lotis vous avez raison! Mais si vous croyez être dans le camps des gentils... c est different!
@@pointbleu4035 non, rien n'est " plié", je n'ai pas non-plus la certitude d'être dans le "camp des gentils", vous êtes en train de faire une caricature. Tout du moins pourrai je dire que je défends la démocratie au profit de la dictature, sans aucun doute, car je crois que la liberté d'expression est une clé d'émancipation du peuple.
Le fait que les médias appartiennent à des familles riches remet elle en question le travail de terrain des journalistes ? Qui font un travail difficile, font des études approfondies pour cela, et se doivent de respecter le code de déontologie journalistique ? C'est exactement le genre de rhétorique utilisé dans les milieux complotistes, cette critique n'a aucune valeur pour moi, et ne repose sur pas grand chose. De plus vous êtes libre de choisir vos sources d'information (il existe d'ailleurs des médias indépendants), de les confronter entre elles pour vous faire un avis le plus éclairé possible. C'est en tout cas ce que je fais moi même en consultant des journaux de tous bords politiques. Mais ce qui m'intéresse le plus, ce sont les contenus scientifiques, et dans ce domaine on peut dire que la plupart des journaux disent la même chose lorsque les consensus sont clairs et correctement relayés.
@@antoinepsylone3305 oui le travail de certains journalistes et tout à fait à remettre en percepective quand ce n'est pas de l'investigation et plutôt de l'entresoi... comme on peut voir dans le documentaire les nouveaux chiens de garde. Je suis contributeur auprès médias indépendants qui font le boulot que d'autres ne font pas... et ils sont assez factuels avec des documents reconnus... ce n'est pas en quelques messages que l'on peut s'expliquer sur tout ca car il y a trop de choses à nuancer et expliquer... je disais surtout de reconnaitre quand nous sommes sous propagande et surtout celle que l'on ne voit pas... pour ma part je l'ai reconnu...
Youpiiii 🪸
Pareil ! Je ne me souvenais plus qu'on était vendredi.
Marie Peltier est passionnante et son analyse qui prends en compte les enjeux politiques des questions complotistes est précieuse.
Vivement la suite ! :)
Merci de votre retour, Oric.
Je suis vraiment fan de cette chaîne, mais là j'ai l'impression d'entendre la même propagande que vous dénoncez... Demandez vous pourquoi vous pensez ce que vous venez de nous haranguer...
Ce recours à l'antisémitisme nuit à votre démonstration...
C'est la première fois que je ressens un discours moralisateur et pas d'analyse ici...je me suis toujours sentie Libre(grâce à vous) de penser dans tout les sens....
Et là, j'ai l'impression d'être sur des rails qui ne m'appartiennent pas... Et pire encore, qui ne sont pas les votre
C'est un recours historique (en tout cas c'est comme ça que je l'ai perçu).
L'antisémitisme est apparemment l'une des premières formes d'idéologie de notre civilisation occidentale à utiliser les mêmes types d'arguments, sachant que souvent beaucoup d'arguments perdurent avec le temps, certains persistent quasi tel quel avec le temps, comme pour les francs-maçons également, on a encore par ci par là, aujourd'hui encore, des références totalement obsolètes depuis des décennies dans certaines logiques complitistes. D'où l'aspect sûrement plutôt pratique a parler d'antisémitisme même pour des gens qui ne le sont à priori pas, car y'a une forme de généalogie qui puise dans un bagage d'arguments issus de mouvements qui eux l'étaient.
Forcément les témoignages sur méta de choc sont jamais totalement objectif, on leur demande pas de l'être et pour reprendre la première partie de la vidéo, sachons faire la part des choses entre un fait et une opinion et je pas exiger une transparence là où on voulait des faits qui valident nos opinions.
@@cyclopkilouch merci beaucoup pour votre retour, il me tempère et me rassure dans le fait que cet entrevue n'est pas aussi objectif qu'il ne se veut....
Cela me me montre aussi que malgré la pertinence de la démarche de Élisabeth, elle peut avoir tort(que ce nest pas du pain beni) . Je me laisse un peu de temps pour mûrir ma réflexion sur ce sujet traité ici, car je suis plus que perplexe...
Bonne soirée
@Chantal Goa Pour préciser le propos, Marie Peltier souligne le fait que l'antisémitisme est un mode de pensée tellement ancien qu'il imprègne notre manière de pensée, au même titre que le racisme et le sexisme. Il me semble important d'en avoir conscience, comme début indispensable au questionnement de cette prégnance culturelle séculaire en chacun•e de nous.
Cela ne veut en aucun cas dire que l'antisémitisme explique tout !
Merci de votre fidélité.
@ l'antisémitisme, le racisme et le sexisme sont des fonctionnement qui ne touchent pas tout le monde et encore moins de la même manière, en faire un système et pour ma part loin d'être scientifique mais relève plutôt de l'idéologie. Cela ressemble plus à des leviers d'influence.
C'est "notre ministre de la santé" qui a travers les medias a fait peur aux familles en leur disant que les enfants devaient éviter leurs grands parents, sinon ceux-ci risquaient de mourir. Faudrait quand même mieux vous renseigner. Votre narratif sur le Covid n'est pas exact et je ne suis pas complotiste mais je réfléchis
Ref
Au sujet du Covid, vous avez bien dit " qui s'appuierais sur la science" et non pas "qui s'appuie sur la science". Ça implique une réflexion sur cette fameuse science, un seul leitmotiv pendant des semaines et pas de discours contradictoire, cest quand même bizarre
Mais en fait, Elisabeth, si je peux me permettre, vous êtes encore dans votre rôle d'enfant indigo! Il semblerait que vous avez simplement changé de grille de lecture... mais vous restez tout de mëme dans une "lecture". C'est une bonne nouvelle car cela signifie que vous êtes humaine plus ou moins adaptée à votre environnement et plus ou moins sereine par rapport à ça. :)
Ha! C'est étrange, toi t'as pas eut droit à ton petit cœur.... 😅
@@leplombier3272 Toi non plus! En même temps avec ton pseudo, ce n'est pas étonnant! 😁😉
@@Joseph-ze1of pinochet adorai les haricot je dois donc être fasciste.
le mot magique démontre que je ne suis qu'un adepte des théories newages.
@@leplombier3272, peux-tu sourcer ton assertion concernant Pinochet? Ton ironie confine à la pensée magique, tu devrais rationnellement te rendre à l'évidence et prendre des médicaments en lisant précisément la notice.
48:4 ça n'a pas manqué
Merci !