Quand j'ai vu que la vidéo faisait 2 heures, j'ai fait ffffffffff. C'était il y a 2 heures !!! Passionnant, intéressant, intelligent. Merci beaucoup !!!
@@insddn3963 Et moi aussi. Mais sur cette chaîne, on n'est finalement jamais déçu par les vidéos de 2 heures avec des historiens, même si on commence toujours par se dire "Ah, ça va être long."
J'ai beaucoup apprécié cet entretien, merci beaucoup ! Voici un témoignage personnel à l'attention de Marie Peltier. Au début du premier confinement, une amie m'a exprimé que pour elle, nonobstant la gestion nulle de la situation sanitaire par le gouvernement, le covid 19 n'avait pas d'opinions politiques puisque c'est un virus et les virus ne votent pas. L'entendre m'a permis d'envisager l'épidémie d'une façon la plus concrète possible, de reconsidérer les complots supposés que j'y accolais, et de fil en aiguille de détricoter des vues conspirationnistes que j'avais sur un bon nombre de sujets (6 semaines seule dans mon appart, ça m'a donné le temps de réfléchir). Je vous rejoint complètement sur la nécessité d'être honnête avec moi-même dans la question du pourquoi de mes croyances. À présent je m'intéresse beaucoup à la genèse des thèmes complotistes, sur quels faits, comment et dans quels contextes progressent-ils dans le temps, etc. Encore merci et bravo pour votre travail !
Merci pour ce live passionnant. Je découvre Marie Peltier et cet éclairage sur l’histoire du complotisme, sur ce qu’il contient, de quelle manière il s’accroche est très aidant. Car on sent bien qu’il est ambiant et dangereux. Encore merci
je dois etre un extra terrestre parce que je ne me rappelle pas ou j'etais quand j'ai entendu parler du 11 septembre, mais je me rappelle que j'ai beaucoup choqué en disant que je m'en tapais, que ce qui etais visé ce n'etait pas ma classe mais ceux qui se gavent de notre misere.... et que je n'ai pas plus de pitié pour ces dechets qu'ils en ont pour le gamin qui meure de faim toutes les 5 secondes sur la planete pour que ces parasites puissent maintenir leur train de vie.... par contre je me rappelle parfaitement le jour ou rentrant de soiree en milieu de nuit j'avais allumé la tv et vu le declencement de la guerre en irak en direct... Si le complotisme fonctionne c'est parce que les tenants du systeme nous racontent n'importe quoi a longueur de vie sur la base de plus c'est enorme et plus ca passe... et un moment donné se decrebilisent totalement ouvrant la porte a tout les charlatans capables d'inventés des mensonges qui tiennent un peu mieux la route... Et si dire que la cia est a travers son histoire constament dans des mauvais coup c'est etre complotiste... c'est un peu revenir a l'inquisition.... ou on te crame si tu ne veux pas reconnaitre la veracité d'une fable.... tient c'est drole ca me fait penser a roult!!!! quand a l'ukraine, passé sous silence qu'avant que la guerre n'eclate est un des pays les pllus corrompus de la planete, passé sous silence que le pouvoir est proches de mouvements nazis et passer sous silence le fait que l'otan n'a jamais cessé d'outrepasser ses droits ouvre la aussi la porte a tout un tas d'explication foireuse.... Franchement, j'ai du mal a suivre les propos de la dame... mis a part d'avoir l'honneteté de dire que la neutralité n'existe pas dans la communication, je vois pas comment ce propos est censé faire de la clarté sur les theories des complots... et surtout apres une heure 30 d'ecoute et je vais arreter la, ne meme pas avoir abordé la facon dont ceux qui vont avoir a subir une information les desservants s'attelent a noyer cette information dans une multitude de faits plus enorme les unes que les autres pour tenter de disqualifier les propos a venir est passé sous silence le fond du sujet...
Nota Bene, tu poses la question (01:47:17) "Comment éviter de tomber dans le complotisme?". Je te donne l'exemple avéré du lobbyisme et je te demande si tu/vous ne voyez pas l'utilité de ce que vous nommez péjorativement "complotisme". Il ne me paraît pas insensé de se méfier de la fragilité des institutions face à la manipulation d'intérêts puissants...ou se méfier de leur complaisance...voire de leur corruption (aussi maintes fois avéree)?
"Comment éviter de tomber dans le complotisme?" Voilà bien une question bête à manger du foin! Il suffirait SIMPLEMENT d'inviter un gros complotiste dans son émission, gros bêta! Il aurait la satisfaction de démantibuler les argumentations dites complotistes. Mais il ne le fera pas. Pourquoi? Parce qu'il se prendrait une râclée monumentale.
Merci pour votre travail à vous deux, j'avoue que question mépris des complotistes je plaide coupable, j'ai VRAIMENT du mal à ne pas être méprisante envers eux.
Vraiment? Essayer donc avec moi... Mais attendez d'avoir reçu votre pass carbone s'il vous plait...😉 Je veux pouvoir vous imaginer en train de vous foutre de nous entre 16h et 17h enroulée dans votre couverture et votre col roulé en tenant dans la main ce fabuleux pass... tout cela avec un masque sur le nez pour ne pas contaminer votre téléphone... N'oubliez pas de me signaler non plus... Ou mieux venez me chercher avec vos dents... C'est tendance chez vous...
@@emiliemili2812 Not read... Come on! And the groundhog... 😀 Don't you care about the effects on your health? Good! There has never been a study of transmission... or that it decreases "severe cases"... And in fact it's deadlier WITH your so-called "vaccine"! So luckily you don't care! Everything is coming out... Thank you for your contempt! I wonder how many people he killed...You can feel guilty! All you had to do was know how to read... RIP!
Merci Ben pour toute cette série des "entretiens" qui relève vraiment le niveau de ce qu'on peut voir en général sur les réseaux sociaux et UA-cam. On a l'impression d'assister à un cours en amphithéâtre, sans le prof relou qui nous endort avec son vocabulaire obscur 😂 ( souvenir de master ) 👍
Ça me gêne de devoir écrire ce message sur une chaîne d'histoire mais il y a une erreur historique dans cette vidéo. Peut être que d'autres l'ont remarqué mais à 27:41 elle nous dit que le Protocole des sages de Sion a été "très, très très probablement fabriqué en France, ce n'est pas que je veux charger la France mais on voit le hein...". Ce n'est pas le Protocole des sage de Sion qui a été écrit en France mais un des textes qui a été écrit par un Français qui ne se doutait pas du tout que son livre pas du tout antisémite allait servir, 30 ans environ plus tard, à la Police du Tsar. Il est connu que le Protocole des sages de Sion est inspiré en partie d'un livre Français écrit par un républicain Français en Belgique et qui n'a vraiment rien d'antisémite. Le livre ne parle pas des juifs mais c'est un dialogue fictif entre Montesquieu et Machiavel qui parle des envies de conquête de Napoléon III et surtout son cynisme à arriver à ses fins. Napoléon et ses financiers sont remplacés par les juifs. Qu'elle dénonce George Vacher de la Pouge et Gobineau qui effectivement ont été source d'inspiration indirecte pour le nazisme, c'est vrai d'un point de vue historique. Avec ces deux là c'est effectivement de l'antisémitisme. Mais là je suis désolé de dire que Marie Peltier accuse à tort.
En résumé : "on est une toute petite goutte d'eau dans un océan de m*rde" 1.28 Blague à part, c'était très intéressant et j'aime beaucoup votre posture.
Passionnant ! J'ai fini mes études d'ingénieur par une spécialisation en sûreté nucléaire (centrales électriques et analyses médicales). Comment en parler ? Ca fait 30 ans que j'essaye de répondre. Tout est publié mais c'est des chiffres bruts. Et il faut en savoir beaucoup pour y comprendre quelque chose. Expliquer à quelqu'un les gradations entre incident et accident, bénins ou graves, ça peut prendre une heure. Expliquer pourquoi il y a les multiples unités de mesure de la radioactivité : un temps infini ... qui se termine trop souvnt par "on veut nous perdre". Non, la radioactivité est complexe. Et le nuage de Tchernobyl qui s'est arrêté à la frontière ! Le communiqué du gouvernement était, en gros, "on a de la chance : ça va nous passer à coté" Et ce fut vraiment le cas. Mais un certain journalisme piaffait de voir autant de dégâts en France qu'en Europe du Nord. Petit rappel : les vents dominants vont de l'ouest à l'est. Tchernobyl est au nord-est. La météo est plus compliquée que ça : une dépression a fait tourner le nuage dans le nord de l'Europe. Les Baltes et Scandinaves en ont pris un maximum. Les Allemands et Polonais en ont pris aussi. Mais il n'est vraiment pas stupéfiant que peu du nuage nous soit passé dessus. Tchernobyl est au nord-est pour nous ! Pendant les jours où la météo baladait le nuage en Suéde, où ça pouvait, peut-être, nous revenir dessus, je me souviens d'avoir dit à tous mes proches "Il ne peut y avoir qu'un problème d'iode radioactif. Charge ta thyroïde en iode sain. Mange un peu plus de poisson, ça suffira amplement". Aucun média n'a relayé cette information ... pas assez anxiogène ... On aurait pu voir le nuage rester au nord de l'Europe, mais on a eu droit au cas pire : le nuage est descendu au sud mais a butté sur les Alpes et une toute petite partie est descendu en les longeant. Info énoncée clairement par le gouvernement sauf que ... il n'y avait plus grand chose de dangereux car presque tout était tombé avec la pluie bien avant. Dans les régions françaises impactées par le nuages de Tchernobyl, l'augmentation des cancers de la thyroïde est attribuée à une meilleure détection car les médecins locaux les recherchent ... Comme sur Fukushima : Les Japonais ont analysé la thyroïde de tous les habitants de la zone aussi vite que possible. Et on eu la surprise de voir des cancers de la thyroïde bien installés, depuis avant le tsunami, sur de jeunes enfants ou des ados. Autre sujet : Un jour une marque de lessive a fait une pub "Sans phosphate pour préserver la nature". (Avec ou sans phosphate, les lessives désinfectent donc tuent toute vie ...Soyez honnêtes, c'est pour ça que vous les utilisez) La population a alors utilisé massivement des lessives sans phosphates. Les centrales d'épuration n'ont pas pu encaisser la modification de la composition des eaux usées et on a flingué nos rivières... Quand je tentais de persuader mes proches d'utiliser des lessives avec phosphate, je me heurtais au sentiment "J'ai fait un effort. Je refuse de croire que ce fut pour pire." Sujet vraiment totalement différent : Le Nazisme a flingué deux peuples : les Juifs et les Gitans. Ainsi, que les handicapés, les homosexuels, les nains, les communistes, ... etc Bien sûr, les Juifs ont été les plus nombreux parmi les victimes du Nazisme mais la vie d'un nain ne vaut pas moins que celle d'un Juif. Je suppose que vous n'admettez pas qu'un "défaut" physique est plus grave qu'un "défaut" culturel. Et je suppose que vous n'admettez pas que la vie d'un Gitan vaut moins que celle d'un Juif. Résumer le nazisme à l'anti-sémitisme me semble oublier que le cœur du nazisme était une intolérance à tout écart à un "homme idéal". Ecart physique ou culturel ou d'idée. En résumant le nazisme à l'antisémitisme, on accepte juste les Juifs dans "l'homme idéal". Toutes les autres victimes ne valent plus rien. Qu'ils aient été flingués est sans intérêt. Certes ils étaient moins nombreux mais une vie est une vie. Résumer le nazisme à l'antisémitisme, c'est accepter l'idée de la race pure, débarrassée de ses autres tares "inacceptables" . Il me semble que c'est être nazi par omission. Quand on résume le Nazisme à l'antisémitisme, c'est tout une idée de tolérance envers les minorités qui est mise à mal. Minorités culturelles, physiques ou d'idées. C'est la tolérance qui prend mal. Il me semble qu'en élargissant le débat, en ne le focalisant pas sur une seule différence culturelle, je ne favorise pas l'antisémitisme. Bien au contraire.
Je ne suis pas tout à fait d’accord avec l’analyse qu’elle fait du milieu du débunk… Des tas de thèses complotistes ont longtemps bénéficié d’une visibilité dramatique sur les réseaux sans qu’aucun débunker ait participé à cette visibilité en s’emparant de ces sujets. À la différence que là, l’indécis qui tombait dessus ne pouvait trouver aucun contre-discours - à média équivalent - pour se faire une idée plus objective sur le sujet. Je vais prendre mon propre exemple : quand j’avais 15 ans, UA-cam était truffé de vidéos et de reportages « choc » sur le faux alunissage d’Apollo. J’ai glissé petit à petit dans le complotisme, parce que ces vidéos n’étaient jamais contredites. Aucune barrière n’était là pour retenir ma chute. Jusqu’à ce que des chaînes sceptiques apparaissent, quelques années plus tard. C’est seulement là que le travail des débunkers m’a permis de remettre en question tout ce que j’avais considéré comme acquis. Alors certes, l’effet streisand offre peut-être un peu plus de visibilité aux complotistes, mais ce n’est rien comparé à l’impact que les débunkers peuvent avoir sur tous ceux qui ne se sont pas enfoncés encore trop profondément dans les théories conspi…
@@leogarcia5577 Et pourtant les "platistes" existent bel et bien et font beaucoup de ravages aux USA, où ils ont même une sorte de "musée" ou "centre de désinformation" qui a coûté des millions de dollars, et auprès des populations bigotes en général 😀... Vous n'en avez entendu parler que par des "débunkers"... mais le fait est que ces "débunkers" dénonçaient quelque chose qui existe vraiment 😀... même si vous n'en avez jamais entendu parler 😀... Les "platistes" sont par exemple très présents parmi ceux qu'on appelle les "antivaxxers" parce qu'ils nient l'efficacité des vaccins, pas seulement des vaccins "génétiques" de nouvelle génération sur lesquels nous manquons encore de recul pour juger la réelle efficacité, mais aussi les vaccins créés depuis la fin du 19° siècle... qui ont pourtant sauvé des millions de vies depuis en éradiquant un certain nombre de maladies qui étaient très mortelles auparavant. 😀
ouais mais maintenant on a un drama permanent ou les gens prennent 1h de vidéo pour "débunker" des trucs hyperévidents et des conspi leurs répondent en format long aussi et le ping-pong s'arrête jamais, c'est devenu un moyen de faire du buzz pour générer du clic et des revenus - limite on pourrait se demander s'il n'y a pas une conspiration entre conspis et anti-conspis pour entretenir le truc ;-).
Test 11/9 réussi pour moi aussi. Et je me souviens aussi d'être allé voir ma prof d'histoire pour cette histoire de Pentagone "pas attqaué". Elle avait passé beaucoup de temps à nous expliquer les enjeux de l'Afghanistan au cours de la deuxième moitié du XXème siècle. Cet évènement était tellement intense, que le soir où l'Afghanistan a été attaqué, nous avons allumé la télé pendant le repas. C'est la seule fois de toute ma vie chez mon père où on a allumé la télé pendant le repas... Je me souviens aussi de quand M Chirac était allé dire m**** aux USA pour attaquer l'Irak. Il n'aimait pas trop l'idée d'un monde binaire... L'histoire d'Obama qui refuse d'aller en Syrie, ça me fait penser à Papa Bush qui avait laissé les opposants à Saddam Hussein se faire massacrer à Bagdad. Il était aux portes de la villes et il a sagement attendu que le massacre soit fini pour bouger. Si j'étais complotiste, je dirais que décidément, les USAs (entre autres) n'aiment pas les démocraties. Une dictature c'est quand même plus facile à gérer d'un point de vue politique et commercial... Il suffit de dire qu'on ne les aime pas et de leur vendre (discrètement) nos armes.
1:30 environ : Pourquoi on ne se rend pas compte que la rhétorique de notre complotisme moderne emprunte aux Sages de Sion 1000× débunké ? Hypothèse : presque personne ne sait ce que c'est. Là on est sur une chaîne de fan d'histoire, mais c'est pas au programme d'histoire. De manière générale, la plupart des personnes ne savent pas que la France a un gros passé d'antisémitisme.. si on s'y intéresse pas, on n'en sait rien et on dépend de ceux qui nous en informe.
"Pourquoi on ne se rend pas compte que la rhétorique de notre complotisme moderne emprunte aux Sages de Sion 1000× débunké ? Hypothèse : presque personne ne sait ce que c'est." Il y a contradiction si vous dites que la rhétorique du complotisme moderne emprunte aux Protocoles des Sages de Sion sans que quasiment personne ne sache ce que c'est. Cela montre simplement que vous n'avez pas lu les Protocoles et que vous faites l'hypothèse gratuite que les "complotistes" ne les ont pas lus non plus, dans leur grande majorité. Et dans ce contexte d'ignorance presque générale vous prétendez que les Protocoles auraient été "débunkés"! Or il se trouve que j'ai lu les Protocoles, et le moins qu'on puisse dire, c'est que ce texte est un véritable manuel de l'Antéchrist, fascinant à bien des égards, car il révèle comment on peut prendre le Pouvoir total en exploitant les vices et les faiblesses humaines de manière systémique. Et cela est écrit selon une idéologie suprémaciste absolument abjecte. Mais il est inutile de se poser la question de l'authenticité de ce texte sulfureux car sa valeur réside dans son contenu, non dans le nom de son auteur. Mais le plus grave est à venir. De nombreux textes juifs portent aussi la marque de ce suprémacisme, dont l'expression va du cynisme le plus méprisant à la bestialité la plus ridicule, si ce n'était pas aussi dramatique. Je peux vous fournir ces textes.
Merci chère compatriote c'était une analyse respectieuse. Ayant des gens que j'aime complotistes. J'aime avoir aussi une approche plus douce et respectueuse de débattre avec arguments et preuves et ça ce passe bien 👍
Merci pour cet entretien passionnant, à la fois instructif, pédagogique ! Je suis ravie d'enfin voir une femme sur cette chaîne ! 😉 Je suis beaucoup de chaînes de vulgarisation et de chaînes sceptiques et je constate malheureusement que les intervenantes sont trop rares. Aurions-nous eu un discours aussi pédagogique et aussi humble (notamment par rapport à ses propres biais) si l'intervenant avait été un homme ? Nous ne le saurons pas. Mais ça vaut le coup de tenter de faire entendre les voix des expertes et peut-être aussi de découvrir d'autres approches et d'autres manières de communiquer et de se positionner que celles auxquelles nous sommes habituées rn vulga et chez les sceptiques ! 😀
Je comptais sur le staff pour faire un minimum de tri. La qualité ordinaire des intervenants (ingrao, dumézil, etc) m'a poussé à lui accorder une légitimité qu'elle n'avait nullement. Il faut à minima mettre un avertissement ou supprimer ce live.
En quoi ce qu'elle dit est faux? Elle n'invente pas des faits, elle ne fabule pas sur des théories fumeuses comme un complotiste, elle ne remet pas en cause le travail d'experts. Elle est présentée pour ce qu'elle est: une historienne et autrice de livres sur les sujets dont elle parle. Ses livres sont sourcés, ce ne sont pas des fumisteries. Elle n'a jamais parlé pas de "publication scientifique qu'elle aurait faite". Tronc en Biais mythonne complètement sur ce coup là. Il veut la discréditer et nuire à sa réputation parce qu'il l'a dérangé personnellement sur une affaire dont tout le monde se fout, sauf les intéressés (un certain Antoine?) où elle a dit qu'il fallait écouter les femmes qui se disent victimes de coups. Point barre.
@@AD-ho8pbElle n'est même pas historienne en fait. Donc elle a pas grand chose à faire sur cette chaîne. Et je vais pas m'amuser à chercher ce qui est faux : c'est à elle de sourcer ses propos et d'être une vraie experte. Merci de pas inverser la charge de la preuve.
@@AD-ho8pbEt c'est une rhétorique complotiste que vous avez là, avec une causalité diabolique à la clé. Thomas Durand se contente de balancer les CVs de faux expert(e)s. Et ça ne retire rien aux pratiques de harcèlement que pratique Marie peltier.
Je suis pas pr les suppressions de contenus. Mettre des erratum ou des disclaimers oui, mais pas supprimer. Bcp s'expriment suite à la vidéo de la TeB. Perso je ne sais plus ce que j'en avais pensé à ma première écoute, avant (j'avais pas liké à priori, ni écoute en entier, ce qui est exceptionnel pr une interview nota bonus)
Donc, être docteur en histoire et prof d'histoire, à l'université... en Belgique, ce n'est pas être historienne. Ah là là ! Les français, tout de même !
J aurai bien aimé parler avec cette personne de l affaire du remdesivir et de la dernière audition de pfizer par le parlement européen. La problématique aussi c est quand par exemple on dit que les usa ont une économie qui s appuie sur la guerre on est taxé de complotiste...
Les gens cultivés et indépendants d'esprit vont bien au-delà. Ceux qui se laissent influencer par le mot "complotisme" sont victimes de la propagande. Si les gens savaient à quel point les arguments de la propagande sont faibles, ils se sentiraient honteux d'avoir cédé à l'idiocratie ambiante. Et la dame de la vidéo ne fait rien pour éclaircir le sujet, loin s'en faut.
Bravo ! Un grand merci pour cette parole revigrante, pour replacer chacun devant ses convictions ou son manque de conviction, en tout cas lui permettre de s'interroger. Encore une fois merci. Jean Louis 🌻
Je découvre Marie Peltier grâce à cette vidéo, merci pour cette découverte passionnante de cette personne passionnée ! Et il faudra que quelqu'un m'explique cette histoire de complot autour de la pénurie de moutarde, j'avais loupé cet épisode...
La tronche en biais vient de faire une vidéo, ou l'expertise en histoire du complotisme de Marie Peltier est remise en cause, cela ne signifie pas qu'elle dise des bêtises, mais c'est dommage qu'elle occupe une place, que d'autres personnes qualifiées en la matière devraient occuper...
@@barbierthomas8322 Elle ne prends la place de personne, arrêtez. Peu de chercheurs acceptent de passer dans les médias, pour plein de raisons. Elle a acquis une expertise dans les sujets qu'elle traite en écrivant des bouquins sérieux, sourçés, publiés. Elle n'est pas chercheuse, c'est vrai. Elle n'a jamais prétendu avoir fait des articles scientifiques. Mais elle ne mérite pas que sa crédibilité, de là où elle parle, soit remise en doute. Ni une mort sociale. Ecoutez ce qu'elle a à dire car elle ne défend pas des théories loufoques et marginales, c'est même devenu banal, comme elle le dit, d'expliquer les narratifs complotistes un peu comme elle le fait depuis un peu plus longtemps que beaucoup. Dire qu'elle "était la première" est largement exagéré dans le contexte où elle le dit. Elle voulait simplement dire qu'elle était un peu inaudible en 2016 avant Trump, et que ce n'était pas un sujet de conversation courant comme aujourd'hui. Elle n'a jamais dit qu'elle avait publié un article scientifique sur le sujet avant tout le monde. Calmos.
Pas sur que la tronche en biais soit vraiment qualifiée pour émettre un avis sur le travail de Marie Peltier. Leur approche très debunkage bourrin moqueur et méprisant du problème du complotisme les remplis de biais qui desservent la cause qu'ils sont censés servir. Comprendre et analyser le phénomène du complotisme ça demande beaucoup plus de minutie et de finesse.
@cid9579 très csc ce commentaire, qui défend une personne qui attaque bassement des personnes qui travaillent à rendre les plateformes plus saines à des fins purement politiques. Sans que je connaîsse grand chose à madame Peltier, quand je vois qu'elle est le relais d'Aberkhane que l'on sait menteur et manipulateur, qui triche sur son CV, qui affirme des stupidités dans les domaines mathématique, historique et contemporain, on peut voir la fiabilité de la dame. Le récit de madame Peltier se fait l'écho du complotisme à de nombreux égarts, ce qui est cocasse vis-à-vis de ce qu'elle prétend être... Bien à vous
@@sid9579très csc ce commentaire, défendant quelqu'un qui attaque bassement er à des fins purement politiques des personnes travaillant à rendre les plateformes plus saines. Sans que je connaîsse grand chose à madame Peltier, quand je vois qu'elle est le relais d'Aberkhane que l'on sait menteur et manipulateur, qui triche sur son CV, qui affirme des stupidités dans les domaines mathématique, historique et contemporain, on peut voir la fiabilité de la dame. Le récit de madame Peltier se fait l'écho du complotisme à de nombreux égarts, ce qui est cocasse vis-à-vis de ce qu'elle prétend être... Bien à vous
C'est pas une histoire du complot, encore moins une analyse, c'est un réquisitoire contre l'interrogation et la prudence. Décevante cette émission, le sujet était pourtant intéressant. Dommage.
Je vous trouve dure. A plusieurs reprise pourtant elle nuance sont discours, soit en précisant que ce n'est que son avis, et que les complots ont existés et visiblement existeront toujours.
Le 11 novembre j'avais 11 ans et je m'en souviens parce que quand je suis rentré de l'école ça m'a énervé parce qu'ils ne parlaient que de ça à la télé et que du coup je n'ai pas pu voir les dessins animés !
Super intéressant, merci. Je me souviens du bouquin de Noami Klein, La Stratégie du Choc, sorti en 2007, où elle explique comment les dirigeants récupèrent à leur avantage le traumatisme causé par un événement violent. Elle parle aussi des projets MK-Ultra de la CIA dont l'existence est maintenant clairement démontrée et assez édifiante. C'est intéressant de changer de perspective, prendre un peu de distance et d'observer, non pas l'événement traumatique en lui-même, mais ce que font ceux qui dirigent, comment ils décident de réagir à la suite de ce choc. Et c'est là que les choses deviennent assez cocasses parce que cette prise de distance permet de ne plus être dans l'émotion encaissée de plein fouet comme une claque mais dans la recherche de sens et l'analyse critique. Passer de la perception à la perspective. Mais depuis quelques temps, les événements traumatiques s'enchaînent avec une manifeste incapacité des gouvernements à répondre à cette souffrance collective, voir à l'instrumentaliser de façon si grossière que ça devient indigeste pour ceux qui, légitimement se posent des questions et décident d'aller chercher des explications. Et il y a un truc douloureux qui arrive forcément à un moment où l'autre, la sortie du déni. Le mal existe. Mais pour le voir il faut être fort et courageux, ce que ne peut pas se permettre une personne en état de stress post-traumatique qui doit garder sa force et son courage pour sa propre survie. Tenter de montrer le mal à une personne en état de survie émotionnelle pas prête à le voir, c'est comme la menacer de mort et l'enfermer dans ses retranchements défensifs. Donc on ne peut pas balancer la vérité à n'importe qui, n'importe comment, la décence humaine veut qu'on préserve l'innocence des gens, mais il faut bien réaliser que d'autres n'auront strictement aucun scrupule à jouer avec ça, à tordre ces vérités dégueulasses pour en tirer un profit pervers.
Concernant les avions, je me souviens surtout être médusée à la fois par les images et par ce petit journaliste inconnu avec sa drôle de coiffure. Et puis ma sœur est arrivée, a jeté un oeil à la TV devant les 2 tours en fumée, et a dit d'un ton fataliste, alors qu'on commençait tout juste à comprendre que c'était un attentat et non un accident : "ah. Ça c'est un coup de Ben Laden.". J'avais jamais entendu parler de ce gars, mais grâce à ma sœur (que j'ai découverte à cette occasion ultra calée sur l'actualité), j'ai pu écouter tous les commentaires de Bush avec une analyse déjà bien claire de la situation. Maintenant, si vous voulez les vues de ma sœur sur la situation actuelle, elle est méga inquiète pour le climat et les Covid longs. 😬
@@chocdessiv S'informer n'est pas une preuve de naïveté. Bien au contraire. La naïveté, c'est croire que seuls quelques médias choisis (parce qu'ils disent ce que l'on souhaite entendre) disent la vérité. Moi qui me renseigne, par principe, sur plusieurs médias de pays différents aux opinions opposées, je me fait régulièrement traiter de mouton. Par qui ? Par ceux qui ne croient que ceux qui les confirment dans leurs croyances...
@@chocdessiv Si vous préférez choisir des "médias" sans journaliste et dont les "experts" ne connaissent rien au sujet de leur "expertise" ou pire, des médias de propagande type russia today, libre à vous. J'ai renoncé à essayer de convaincre les gens pour qui leur "vérité" est surtout un moyen de compenser leurs problèmes d'égo.
@@himlingpatrice Donc t'es conscients que russia today fait de la propagande mais tu refuses de voir la propagande de nos medias, pourquoi ? Tu crois que nous sommes meilleurs que les russes ou les chinois ou le reste du monde ? Aurions nous été chois par Dieu pour etre aussi pure que tu le crois ?
super interview !!!i ... well done Ben !! C'est un plaisir de te suivre ..(sur toutes tes chaines UA-cam ...) ... ... Alan Project On The F.cking Moon !!! ;)
Un grand merci 🌺. Effectivement il y a tjrs des paroles et des positions personnelles qui influencent l'opinion sans avoir toutes les données ! Même ici 🥰
Une vidéo au top, comme bien souvent sur ces interviews. Étant enseignant, quand je l'ai entendu à la fin de la vidéo, je suis entièrement d'accord avec elle sur son approche auprès des étudiant.e.s!
Extrêmement intéressant, merci à tous les deux !! Petite question : si les arguments complotistes finissent toujours par s'adosser à des éléments antisémites, quasiment comme une constante historique (si j'ai bien compris), mais alors d'où vient l'antisémitisme à la base ?
"...si les arguments complotistes finissent toujours par..." La valeur d'un argument est de servir la vérité. S'il le fait, c'est un bon argument; s'il ne le fait pas, c'est un mauvais argument. Si vous considérez que tel argument est valable, vous devez avoir le courage intellectuel de résister à ceux qui veulent le discréditer en le qualifiant d'antisémite. Il en va de même avec l'expression "l'entretien de la haine" qui est une horreur manipulatoire: la haine est une émotion, non une forme de jugement intellectuellement posé. "...mais alors d'où vient l'antisémitisme à la base ?" Vous avez raison de poser cette question, car un phénomène a toujours une cause. Mais avez-vous remarqué à quel point, dans la pensée ambiante, l'antisémitisme n'a pas de cause, mais qu'il serait lui-même la cause, un mal originel dont seraient victimes les juifs? La façon dont on nous interdit de chercher impartialement les raisons s'explique par la volonté de qualifier cette recherche "d'entretien de la haine". Question: qui nous imposerait ce barrage, sinon ceux qui ne veulent pas qu'on s'y intéresse de trop près?
1:30:49 Par définition, un scénariste est un comploteur et pas forcément un complotiste ! Le scénariste met une intrigue en place, dans laquelle tout est prévu. En anglais, une intrigue s'appelle "plot". Il y a, dans les films et séries, des signes et des indices que certains personnages cherchent à décrypter tandis que d'autres, en semant ces indices, cherchent à étendre leur plan. Mais c'est de la fiction !
Pourquoi ne pas citer umberto eco et le cimetière de Prague. Sans rien divulgacher de ce roman, sa lecture m a vraiment ouvert les yeux, sur notre société actuelle tout en m’exposant la société du 19eme siècle comme Zola avec les rougont macquart!!
Ben t'es au top ! Je ne pense pas avoir écouté tous tes entretiens et je te suis depuis longtemps maintenant (J'ai fait toutes les éditions abonnés à Montbazon :) Et j'habite moi aussi dans la magnifique et superbe ville de Tours :) ). Je dois te dire que cet entretien était sans doute le plus chargé en émotion que tu as probablement fait. Échanges très constructifs avec des exemples et des faits qui effectivement touchent tout le monde. Vraiment une invitée passionnante. Je suis particulièrement déçus de ne pas avoir pu te suivre en live. Et peut être pour une prochaine édition avec Marie, j'aimerais beaucoup connaitre son point de vue sur un éventuel rôle de la justice dans la lutte contre le conspirationnisme. Vous avez beaucoup discuter de sujet lourd comme l'Ukraine et la Syrie. Des sujets ou la guerre de l'information fait rage sur les réseaux sociaux. Est ce qu'elle (ou même toi) pense que la justice a un rôle dans la lute contre les thèses conspirationnistes qui sont utilisés pour justifier des actions terroristes ou militaire et entraine des morts civils ? Ou est ce que tout ça c'est un complot des reptiliens juifs qui contrôlent les élites ainsi que le monde juridique afin que les humains s’entretuent ? Coïncidence je ne pense pas ! #Nous Sachons Qu'ils Croivent Qu'On Les Voient Pas. Gros bisous barbu et à bientôt.
Autant l'émission est intéressante mais il y a franchement de gros soucis à souligner et j'ai l'impression d'avoir un peu perdu mon temps. Je vais pas tout mettre mais il y en a beaucoup. Déjà partir du principe que le complotisme peu importe d'où il vient, menace la démocratie. Bon faudrait déjà expliquer en quoi aujourd'hui nous vivons dans des régimes démocratiques. Si nous vivions dans un régime ou le peuple a le droit de décider souverainement et de choisir son destin, et que nous avions des gouvernants peu corrompus et contre lesquels la justice serait intraitable et implacable je serais d'accord pour dire que aujourd'hui le complotisme menacerait la démocratie et la cohésion nationale. Le seul problème et que nous ne cochons aucune case de cela. Déjà c'est un souci. Et puis il y a ce moment de une minute à la fin qui ne dure pas longtemps mais qui résume pourquoi cette entretient va dans le mur. Quand tu lui demandes si les gouvernants alimentent le complotisme elle répond que il se suffit à lui même ... non mais sérieusement. Oui le complotisme peut se suffit à lui même et si les gouvernants ne l'alimentait pas il existerait quand même. Sauf que bien sûr que les dirigeants l'alimentent et spoilers ce leur convient très bien parce que ça leur permet de créer du conflit et de la division. Et quand elle parle de l'Irak elle reconnait que bush et les américains ont mentis sur l'Irak et les armes de destruction massives, et que ça a donné de l'argumentaire aux complotistes ... du coup les dirigeants alimentent le complotisme ou pas. C'est hallucinant. Ensuite mais oui bien sûr que la Syrie c'est complexe. On a littéralement des pays occidentaux qui ont armes des rebelles islamistes contre bachar le chaos qui a émergé de Syrie a littéralement créé Daesh. Puis le fait que le factuel ne peut pas convaincre l'opinion public ... Ben oui si le récit c'est que Bachar c'est le méchant et que les autres sont les gentils, effectivement ça convaincra personne, et ces littéralement le récit qu'on servit les médias occidentaux depuis 2011. Les faits c'était que la Syrie était l'un des derniers régimes stables et Laïques du Moyen-Orient et que c'est devenu un bourbier ou des armes occidentales de sont retrouvés aux mains de gens qui n'auraient jamais dû les avoir. Et je ne parlerais pas des flux migratoires que ça a créé et dans lesquels les terroristes du 13 novembre sy sont glissés. Bref je vais m'arrêter là mais il y a vraiment des énormes soucis dans cette émission. Mais je remercie Marie Peltier quand elle dit que la neutralité n'existe pas elle a raison et elle brise un tabou la neutralité n'existe pas. Il y a des opinions.
Évidemment que le complotisme menace la démocratie. Quand on commence à diffuser le protocole des sages de Sion (pour prendre un exemple ancien) cela menace la démocratie. Tout le discours de Hitler sur le coup de poignard dans le dos, l'Allemagne persécutée, etc... a menacé la démocratie. Vous avez dû louper quelques cours d'histoire.
@@pascalostermann720 je suis diplômé en histoire déjà pas de bol et je vous parle du complotisme aujourd'hui et je n'ai jamais nié qu'il menaçait la démocratie. Sauf que je dis aussi que déjà il faudrait montrer que l'on vit en démocratie.
@@trebuac Moi je suis diplômé en tout, et même en histoire et mieux que toi. Source : on s'en fout. "Sauf que je dis aussi que déjà il faudrait montrer que l'on vit en démocratie." Hmmmm le changement de présupposé dans la discussion histoire de nier le contexte de base... MIOM RHOLALA
@@tacite-ol licence d'histoire si cela t'intéresse. Ensuite je ne nie pas le contexte ni rien je considère que quand tu pars du principe que le complotisme menace la démocratie il faut montrer déjà que nous vivons dans des institutions qui le sont, que nos dirigeants le sont et ont été élus par des procédés démocratiques. Et je parle de cela alors que il y a d'autres critères comme la bonne santé des institutions, la séparation des pouvoirs, l'indépendance de la justice, le respect des politiques de la souveraineté absolue du peuple tel que définit par la révolution de 1789 qui est l'un des actes fondateurs de la République. Si nous vivions dans un régime qui respecterait tout cela je serais d'accord pour dire que le complotisme tel qu'il est aujourd'hui (antivax, antisysteme par exemple) menacerait la démocratie. Sauf que nous ne cochons quasiment plus aucun de ces critères.
1:32:28 "most of the time truth is not hidden" ... Snowden and Assange would beg to differ. We need investigative journalism more than anything, whoever doesn't stress this point is playing a shady game.
Oui donc c'est bien ce qu'elle dit. La plupart du temps, c'est pas caché. Ce qui veut aussi dire que rarement, y'a des trucs cachés. Mais tu sais, snowden est pas venu avec le même niveau de preuve que vous autres terre-platistes. Lui, il a risqué sa vie, il est extradé et en danger, parce qu'il a trouvé des trucs dangereux. Vous, vous êtes des chimpanzés qui utilisent sont images pour vous donner un genre alors que c'est faux. Snowden doit détester de vous voir l'utiliser pour vos stupidités.
@@tacite-ol first of all I'm not a "flat-earth" promoter, and I don't understand why you are calling me that. Second, I'm concerned when someone says that investigative journalism is not a priority, because I strongly believe that lies from the top, where power and authority is, are way more dangerous than lies from the bottom. And while you can always discredit and dismiss your "crazy uncle", that cannot be done as easily with your "crazy government".
@@RisikoAO I don't mind, you're just using Snowden in your scam! It's a shame! Can you respond to my arguments or you'll evade it eternally? This is why I call you flat-earther, 'cuz you just have the same rhetoric!
@@tacite-olI'd like to reply to an argument, but up until now you've just accused me of things I've didn't say and stuff I didn't do. You don't have any argument that I can reply to, which is even more confusing since you seem very aggressive toward me specifically (I don't mind, don't worry) but I didn't really gave you a reason to. It sounds to me that you are mad at some generic "conspiracy community" and you really want me to be part of it so you can be mad at me too. This is your issue, not mine.
@@RisikoAO "huh there is no argument" Super le déni d'argument. On me l'avait jamais faite. C'est pas comme si je disais en premier lieu que tu lui donnes raison pour essayer de la contredire. Ça, c'est un argument. Et si tu nies son existence, c'est bien sûr parce que tu ne peux pas y répondre comme tu le soulignes. "you are mad at some generic "conspiracy community"" I'm mad about all conspirationists, most of them are racists, sexists, and liars. At least. And I told you that you're fraudulently using the depiction of snowden for your own and you had no reaction about it. All that for you to attack a video that your skills in french mostly prevent you to see, so you must attack it for another reasons than just the arguments its shown. So, you're here cuz you felt concerned.
Après le problème c'est que les complotistes, ne se considèrent pas comme telle . Pour eux ou même pour nous ! "Tout dépend où ont se place dans l'histoire " les complotistes pense toujours avoir raison en ceux qu'ils croivent et nous en ceux que nous croyons. C'est compliqué 🤯
Moi je l'ai découvert en rentrant de l'école, j'avais 6 ans, je rentre dans la maison en descendant du ramassage scolaire et je vois ma mère qui regarde la TV, c'était le infos en direct sur les attentats, au début je pensais qu'elle regardait un film.
en voulant voir c'est pas sorcier je sais pas comment l'information ne m'est jamais arrivé sauf a ce moment-là je me souviens encore d'avoir râlé de nous mettre un film a la place de l'émission
@@PranaWIND4873 Si tu crois qu'on kiffe bhl parce qu'on est pas conspi, t'es ÉCLATÉ mon pov' gars. Mais on voit à ton profil que t'as beaucoup de nœuds en dedans. Tu devrais t'en occuper.
J'ai l habitude de faire confiance au intervenant qui viennent sur cette chaine, et qui se presente comme expert Malheureusement apres recherche ce n'est pas le cas de cette dame, qui n'est ni historienne, ni chercheuse elle ecrit et et tiens un blog Je me sens flouée,
Elle est rien du tout. Et n'explique rien. C'est juste une qui répète les versions officielles et se fout des gens qui réfléchis. Et qui ont les couilles de se défendre.
mon 11 septembre ? je travaillais, mon homme m'appelle et me raconte. Je lui réponds arrête tes conneries je travaille. Il me dis mais c'est vrai. Je l'engueule et je lui raccroche au nez. au retour du travail, dans la voiture ,j'entends les infos. Je me suis platement excusée. Il m'a souvent rappelé que je ne l'avais pas cru. PS: je ne sais pas ce qui s'est passé il y a 3 mois et je m'en balance. mais ça (et la naissance de mes enfants), je n'ai pas oublié.
Et je n'aime pas non plus l'utilisation du terme "antisémite" pour désigner uniquement le racisme contre les Juifs qui a pourtant un nom bien plus exact, qui est le mot "judéophobie"... Si vous voulez parler de racisme spécifiquement contre les Juifs, il faut parler de "judéophobie" et pas "d'antisémitisme" car le mot "antisémitisme" désigne par définition le racisme contre les "Sémites"... et qui sont les "Sémites" ? Le mot "Sémites" est un mot qui vient de la linguistique, le mot "Sémites" désigne des personnes qui parlent une langue qualifiée de "sémitique" par la linguistique 😀... Hors les langues sémitiques sont un vaste groupe de langues venant du Proche et Moyen-Orient et du nord-est de l'Afrique, la plupart des langues dites "sémitiques" ont disparues depuis longtemps 😀... mais il en reste qui existent encore aujourd'hui 😀... comme, par exemple, l'Hébreu, qui avait disparu mais qui a été réinstitué par l'état d'Israël... mais aussi une autre langue qui n'a jamais disparu et qui compte beaucoup plus de locuteurs dans le monde... et qui s'appelle l'Arabe 😀... Les "Sémites" étant tous les gens qui parlent des langues dites "sémitiques", les Arabes sont en réalité tout aussi "sémites" que les Juifs 😀, au même titre 😀, qui est un titre linguistique et pas racial 😀... Par conséquent, il faudrait réserver le mot "antisémitisme" au racisme contre les Juifs et les Arabes 😀 et le mot "antisémites" aux racistes contre les Juifs et les Arabes 😀... et pas seulement au racisme contre les Juifs 😀... car pour cela, il existe le mot "judéophobie" qui a été créé au 19° siècle par Léon Pinsker, juif Polonais et co-fondateur, avec Théodor Herzel, du mouvement sioniste (qui était un mouvement politique, et pas religieux, qui n'avait à l'époque aucun rapport avec l'idéologie raciste d'extrême-droite appelée aujourd'hui "sionisme" en Israël)... Quand il s'agit de racisme spécifiquement contre les Juifs, il faut donc impérativement parler de 'judéophobie" et pas "d'antisémitisme" 😀... car le terme "antisémitisme" désigne aussi le racisme contre les Arabes 😀... Il est possible de parler d'antisémitisme à propos des racistes qui détestent les Juifs ET les Arabes 😀... et, par contre, il est complètement erroné de qualifier d'antisémite un Arabe raciste qui déteste les Juifs mais pas les Arabes 😀, car, dans ce cas-là, il s'agit d'un "judéophobe"😀... ou un Juif raciste qui déteste les Arabes mais pas les Juifs... car, dans ce cas-là, il s'agit d'un Arabophobe 😀 (les Arabophobes se donnent également le nom "islamophobes" pour faire croire qu'ils ne sont pas racistes 😀)... Et comme j'ai évoqué "l'islamophobie', et donc l'Islam, je termine en disant que, bien que je ne sois pas Musulman parce que j'ai des désaccords avec l'Islam, comme avec les autres religions, comme le Judaïsme ou le Christianisme, qui ne condamnent pas l'esclavage 😀, il est impossible de dire honnêtement que l'Islam serait raciste car l'Islam n'est absolument pas raciste 😀...et encore moins "antisémite" puisque la langue Arabe du Coran est une langue "sémitique" et que par conséquent tous les Musulmans qui parlent Arabe sont des "Sémites". 😀
Je ne sais pas pourquoi mais je la trouve assez insupportable cette meuf qui prend les choses avec surplomb. Elle me fait penser à TMF ou aux relous du fact checking qui passent leur temps à parler d'un noyau confus de gens. Pour arriver à cette conclusion. Eux savent... La société des "sachants communicants" est une boussole sans Nord.
Je me souviens de l'explosion d'AZF, le 21 septembre 2001, mais pas du tout du 11 septembre. Après, je ne suis pas Belge mais Français et je ne me sens concerné ni par le judaïsme (qui représente seulement 0.3% de la population dans le monde) ni par un attentat dans un pays ennemi (le 11 septembre). Il faut rappeler qu'à l'époque, la France n'était pas un pays de l'OTAN, contrairement à la Belgique. Aussi, en France, 63% de la population est baptisée contre 40% en Belgique, on n'a pas non plus le même rapport à la religion, j'imagine. Egalement, je ne comprends pas pourquoi elle occulte la mémoire de la guerre au Vietnam et du mouvement hippie pacifiste aux USA, ça me semble important pour comprendre le rapport des Etats-Uniens à la guerre. Elle ne parle pas non plus de la "guerre contre la drogue" depuis Nixon, pourquoi ?
Les USA un pays ennemi ? Non. Un pays allié. La France a toujours fait partie de l'OTAN ! Il faut arrêter avec ça. Elle a juste quitté puis de nouveau rejoint le commandement intégré de l'OTAN. Mais elle a toujours fait partie de l'OTAN.
@@PranaWIND4873 mais t'es pire que moi pour troller! Moi encore je m'attaque à des gens qui ont des arguments, toi tu viens juste casser les noix dans la plus grande malveillance des gens qui font qu'exprimer leur reconnaissance. T'as des soucis de zazen, mon pote!
Les techniques communication politiques simplifiant à outrance, avec éléments de langage etc. En oubliant les faits précis n'est-elle pas trop vulnérable au complotisme ?
Très intéressant. Néanmoins je me faisait une réflexion : vu que le complotisme est une croyance, plus qu'un outil au service de la pensée réactionnaire, ne serait-il pas plu largement un outil au service des autoritarismes en général ?
Non le complotisme n'est PAS une croyance et un postulat, c'est une catégorie dans laquelle certaines personnes classent d'autre personnes. Je suis sûr en effet que vous-même vous n'avez jamais vu une seule personne vous dire moi je suis complotiste ! Par contre ils auront des questions qui les tracassent, des question auxquelles les réponses officielles n'apportent à leurs yeux aucune explication crédible. Du coup, ça veut dire qu'ils sont devenu complotistes de par leur réflexion personnelle, et non par croyance stupide en certains récits. Ca c'est vous qui le dites parce que c'est plus simple de penser que les gens qui ne pensent pas comme vous sont des crédules influençables qui CROIENT au lieu de réfléchir, c'est plus simple ...
Quand j'ai vu que la vidéo faisait 2 heures, j'ai fait ffffffffff. C'était il y a 2 heures !!! Passionnant, intéressant, intelligent. Merci beaucoup !!!
Idem !
@@insddn3963 Et moi aussi.
Mais sur cette chaîne, on n'est finalement jamais déçu par les vidéos de 2 heures avec des historiens, même si on commence toujours par se dire "Ah, ça va être long."
J'ai beaucoup apprécié cet entretien, merci beaucoup !
Voici un témoignage personnel à l'attention de Marie Peltier. Au début du premier confinement, une amie m'a exprimé que pour elle, nonobstant la gestion nulle de la situation sanitaire par le gouvernement, le covid 19 n'avait pas d'opinions politiques puisque c'est un virus et les virus ne votent pas. L'entendre m'a permis d'envisager l'épidémie d'une façon la plus concrète possible, de reconsidérer les complots supposés que j'y accolais, et de fil en aiguille de détricoter des vues conspirationnistes que j'avais sur un bon nombre de sujets (6 semaines seule dans mon appart, ça m'a donné le temps de réfléchir).
Je vous rejoint complètement sur la nécessité d'être honnête avec moi-même dans la question du pourquoi de mes croyances. À présent je m'intéresse beaucoup à la genèse des thèmes complotistes, sur quels faits, comment et dans quels contextes progressent-ils dans le temps, etc.
Encore merci et bravo pour votre travail !
Merci pour ce live passionnant. Je découvre Marie Peltier et cet éclairage sur l’histoire du complotisme, sur ce qu’il contient, de quelle manière il s’accroche est très aidant. Car on sent bien qu’il est ambiant et dangereux. Encore merci
Les épisodes avec Marie Peltier dans le podcast méta de choc sont une tuerie aussi, je les recommande
J'irais voir ça, parce qu'elle était cool à écouter la messire Peltier!
Ah, j'ignorais qu'elle y était intervenue... Merci !
Vrai, du coup , je vais mettre un lien au-dessus vers cela...
Entretien passionnant ! Merci Marie Peltier et Nota Bene 🙏🏻
je dois etre un extra terrestre parce que je ne me rappelle pas ou j'etais quand j'ai entendu parler du 11 septembre, mais je me rappelle que j'ai beaucoup choqué en disant que je m'en tapais, que ce qui etais visé ce n'etait pas ma classe mais ceux qui se gavent de notre misere.... et que je n'ai pas plus de pitié pour ces dechets qu'ils en ont pour le gamin qui meure de faim toutes les 5 secondes sur la planete pour que ces parasites puissent maintenir leur train de vie.... par contre je me rappelle parfaitement le jour ou rentrant de soiree en milieu de nuit j'avais allumé la tv et vu le declencement de la guerre en irak en direct...
Si le complotisme fonctionne c'est parce que les tenants du systeme nous racontent n'importe quoi a longueur de vie sur la base de plus c'est enorme et plus ca passe... et un moment donné se decrebilisent totalement ouvrant la porte a tout les charlatans capables d'inventés des mensonges qui tiennent un peu mieux la route...
Et si dire que la cia est a travers son histoire constament dans des mauvais coup c'est etre complotiste... c'est un peu revenir a l'inquisition.... ou on te crame si tu ne veux pas reconnaitre la veracité d'une fable.... tient c'est drole ca me fait penser a roult!!!!
quand a l'ukraine, passé sous silence qu'avant que la guerre n'eclate est un des pays les pllus corrompus de la planete, passé sous silence que le pouvoir est proches de mouvements nazis et passer sous silence le fait que l'otan n'a jamais cessé d'outrepasser ses droits ouvre la aussi la porte a tout un tas d'explication foireuse....
Franchement, j'ai du mal a suivre les propos de la dame... mis a part d'avoir l'honneteté de dire que la neutralité n'existe pas dans la communication, je vois pas comment ce propos est censé faire de la clarté sur les theories des complots... et surtout apres une heure 30 d'ecoute et je vais arreter la, ne meme pas avoir abordé la facon dont ceux qui vont avoir a subir une information les desservants s'attelent a noyer cette information dans une multitude de faits plus enorme les unes que les autres pour tenter de disqualifier les propos a venir est passé sous silence le fond du sujet...
Nota Bene, tu poses la question (01:47:17) "Comment éviter de tomber dans le complotisme?". Je te donne l'exemple avéré du lobbyisme et je te demande si tu/vous ne voyez pas l'utilité de ce que vous nommez péjorativement "complotisme". Il ne me paraît pas insensé de se méfier de la fragilité des institutions face à la manipulation d'intérêts puissants...ou se méfier de leur complaisance...voire de leur corruption (aussi maintes fois avéree)?
"Comment éviter de tomber dans le complotisme?"
Voilà bien une question bête à manger du foin!
Il suffirait SIMPLEMENT d'inviter un gros complotiste dans son émission, gros bêta!
Il aurait la satisfaction de démantibuler les argumentations dites complotistes.
Mais il ne le fera pas. Pourquoi?
Parce qu'il se prendrait une râclée monumentale.
Passionnant, limpide. Merci beaucoup. J’espère qu’elle va trouver un éditeur !
Merci pour votre travail à vous deux, j'avoue que question mépris des complotistes je plaide coupable, j'ai VRAIMENT du mal à ne pas être méprisante envers eux.
Vraiment? Essayer donc avec moi... Mais attendez d'avoir reçu votre pass carbone s'il vous plait...😉 Je veux pouvoir vous imaginer en train de vous foutre de nous entre 16h et 17h enroulée dans votre couverture et votre col roulé en tenant dans la main ce fabuleux pass... tout cela avec un masque sur le nez pour ne pas contaminer votre téléphone... N'oubliez pas de me signaler non plus... Ou mieux venez me chercher avec vos dents... C'est tendance chez vous...
@@carine6809 don't read don't care
@@emiliemili2812 Not read... Come on! And the groundhog... 😀 Don't you care about the effects on your health? Good! There has never been a study of transmission... or that it decreases "severe cases"... And in fact it's deadlier WITH your so-called "vaccine"! So luckily you don't care! Everything is coming out... Thank you for your contempt! I wonder how many people he killed...You can feel guilty! All you had to do was know how to read... RIP!
Vous devriez mettre en question votre mépris, qui est un sentiment et non une position de l'intelligence.
Merci infiniment pour vos chaînes !🙏🏻❤️
Quelle interview passionnante !!! J'ai appris tant de choses, j'ai compris tant d'autres ! Je sens que ça va me nourrir longtemps ! Merci 🙏
Merci Ben pour toute cette série des "entretiens" qui relève vraiment le niveau de ce qu'on peut voir en général sur les réseaux sociaux et UA-cam.
On a l'impression d'assister à un cours en amphithéâtre, sans le prof relou qui nous endort avec son vocabulaire obscur 😂 ( souvenir de master ) 👍
Quelle intelligence dans cette interview ! Merci à vous deux.
Ça me gêne de devoir écrire ce message sur une chaîne d'histoire mais il y a une erreur historique dans cette vidéo. Peut être que d'autres l'ont remarqué mais à 27:41 elle nous dit que le Protocole des sages de Sion a été "très, très très probablement fabriqué en France, ce n'est pas que je veux charger la France mais on voit le hein...". Ce n'est pas le Protocole des sage de Sion qui a été écrit en France mais un des textes qui a été écrit par un Français qui ne se doutait pas du tout que son livre pas du tout antisémite allait servir, 30 ans environ plus tard, à la Police du Tsar.
Il est connu que le Protocole des sages de Sion est inspiré en partie d'un livre Français écrit par un républicain Français en Belgique et qui n'a vraiment rien d'antisémite. Le livre ne parle pas des juifs mais c'est un dialogue fictif entre Montesquieu et Machiavel qui parle des envies de conquête de Napoléon III et surtout son cynisme à arriver à ses fins. Napoléon et ses financiers sont remplacés par les juifs. Qu'elle dénonce George Vacher de la Pouge et Gobineau qui effectivement ont été source d'inspiration indirecte pour le nazisme, c'est vrai d'un point de vue historique. Avec ces deux là c'est effectivement de l'antisémitisme. Mais là je suis désolé de dire que Marie Peltier accuse à tort.
Merci pour cette vidéo ! Surtout pour l'éthique qui la sous-tend. Bravo !
En résumé : "on est une toute petite goutte d'eau dans un océan de m*rde" 1.28
Blague à part, c'était très intéressant et j'aime beaucoup votre posture.
Pourriez-vous inviter Klaus Schwab, Jacques Attali svp ? Merci ! 😉
Passionnant !
J'ai fini mes études d'ingénieur par une spécialisation en sûreté nucléaire (centrales électriques et analyses médicales). Comment en parler ? Ca fait 30 ans que j'essaye de répondre. Tout est publié mais c'est des chiffres bruts. Et il faut en savoir beaucoup pour y comprendre quelque chose. Expliquer à quelqu'un les gradations entre incident et accident, bénins ou graves, ça peut prendre une heure. Expliquer pourquoi il y a les multiples unités de mesure de la radioactivité : un temps infini ... qui se termine trop souvnt par "on veut nous perdre". Non, la radioactivité est complexe. Et le nuage de Tchernobyl qui s'est arrêté à la frontière ! Le communiqué du gouvernement était, en gros, "on a de la chance : ça va nous passer à coté" Et ce fut vraiment le cas. Mais un certain journalisme piaffait de voir autant de dégâts en France qu'en Europe du Nord. Petit rappel : les vents dominants vont de l'ouest à l'est. Tchernobyl est au nord-est. La météo est plus compliquée que ça : une dépression a fait tourner le nuage dans le nord de l'Europe. Les Baltes et Scandinaves en ont pris un maximum. Les Allemands et Polonais en ont pris aussi. Mais il n'est vraiment pas stupéfiant que peu du nuage nous soit passé dessus. Tchernobyl est au nord-est pour nous !
Pendant les jours où la météo baladait le nuage en Suéde, où ça pouvait, peut-être, nous revenir dessus, je me souviens d'avoir dit à tous mes proches "Il ne peut y avoir qu'un problème d'iode radioactif. Charge ta thyroïde en iode sain. Mange un peu plus de poisson, ça suffira amplement". Aucun média n'a relayé cette information ... pas assez anxiogène ... On aurait pu voir le nuage rester au nord de l'Europe, mais on a eu droit au cas pire : le nuage est descendu au sud mais a butté sur les Alpes et une toute petite partie est descendu en les longeant. Info énoncée clairement par le gouvernement sauf que ... il n'y avait plus grand chose de dangereux car presque tout était tombé avec la pluie bien avant. Dans les régions françaises impactées par le nuages de Tchernobyl, l'augmentation des cancers de la thyroïde est attribuée à une meilleure détection car les médecins locaux les recherchent ... Comme sur Fukushima : Les Japonais ont analysé la thyroïde de tous les habitants de la zone aussi vite que possible. Et on eu la surprise de voir des cancers de la thyroïde bien installés, depuis avant le tsunami, sur de jeunes enfants ou des ados.
Autre sujet : Un jour une marque de lessive a fait une pub "Sans phosphate pour préserver la nature". (Avec ou sans phosphate, les lessives désinfectent donc tuent toute vie ...Soyez honnêtes, c'est pour ça que vous les utilisez) La population a alors utilisé massivement des lessives sans phosphates. Les centrales d'épuration n'ont pas pu encaisser la modification de la composition des eaux usées et on a flingué nos rivières... Quand je tentais de persuader mes proches d'utiliser des lessives avec phosphate, je me heurtais au sentiment "J'ai fait un effort. Je refuse de croire que ce fut pour pire."
Sujet vraiment totalement différent : Le Nazisme a flingué deux peuples : les Juifs et les Gitans. Ainsi, que les handicapés, les homosexuels, les nains, les communistes, ... etc
Bien sûr, les Juifs ont été les plus nombreux parmi les victimes du Nazisme mais la vie d'un nain ne vaut pas moins que celle d'un Juif. Je suppose que vous n'admettez pas qu'un "défaut" physique est plus grave qu'un "défaut" culturel. Et je suppose que vous n'admettez pas que la vie d'un Gitan vaut moins que celle d'un Juif.
Résumer le nazisme à l'anti-sémitisme me semble oublier que le cœur du nazisme était une intolérance à tout écart à un "homme idéal". Ecart physique ou culturel ou d'idée. En résumant le nazisme à l'antisémitisme, on accepte juste les Juifs dans "l'homme idéal". Toutes les autres victimes ne valent plus rien. Qu'ils aient été flingués est sans intérêt. Certes ils étaient moins nombreux mais une vie est une vie.
Résumer le nazisme à l'antisémitisme, c'est accepter l'idée de la race pure, débarrassée de ses autres tares "inacceptables" . Il me semble que c'est être nazi par omission.
Quand on résume le Nazisme à l'antisémitisme, c'est tout une idée de tolérance envers les minorités qui est mise à mal. Minorités culturelles, physiques ou d'idées. C'est la tolérance qui prend mal.
Il me semble qu'en élargissant le débat, en ne le focalisant pas sur une seule différence culturelle, je ne favorise pas l'antisémitisme. Bien au contraire.
Je ne suis pas tout à fait d’accord avec l’analyse qu’elle fait du milieu du débunk… Des tas de thèses complotistes ont longtemps bénéficié d’une visibilité dramatique sur les réseaux sans qu’aucun débunker ait participé à cette visibilité en s’emparant de ces sujets. À la différence que là, l’indécis qui tombait dessus ne pouvait trouver aucun contre-discours - à média équivalent - pour se faire une idée plus objective sur le sujet. Je vais prendre mon propre exemple : quand j’avais 15 ans, UA-cam était truffé de vidéos et de reportages « choc » sur le faux alunissage d’Apollo. J’ai glissé petit à petit dans le complotisme, parce que ces vidéos n’étaient jamais contredites. Aucune barrière n’était là pour retenir ma chute. Jusqu’à ce que des chaînes sceptiques apparaissent, quelques années plus tard. C’est seulement là que le travail des débunkers m’a permis de remettre en question tout ce que j’avais considéré comme acquis. Alors certes, l’effet streisand offre peut-être un peu plus de visibilité aux complotistes, mais ce n’est rien comparé à l’impact que les débunkers peuvent avoir sur tous ceux qui ne se sont pas enfoncés encore trop profondément dans les théories conspi…
@@leogarcia5577 Et pourtant les "platistes" existent bel et bien et font beaucoup de ravages aux USA, où ils ont même une sorte de "musée" ou "centre de désinformation" qui a coûté des millions de dollars, et auprès des populations bigotes en général 😀... Vous n'en avez entendu parler que par des "débunkers"... mais le fait est que ces "débunkers" dénonçaient quelque chose qui existe vraiment 😀... même si vous n'en avez jamais entendu parler 😀... Les "platistes" sont par exemple très présents parmi ceux qu'on appelle les "antivaxxers" parce qu'ils nient l'efficacité des vaccins, pas seulement des vaccins "génétiques" de nouvelle génération sur lesquels nous manquons encore de recul pour juger la réelle efficacité, mais aussi les vaccins créés depuis la fin du 19° siècle... qui ont pourtant sauvé des millions de vies depuis en éradiquant un certain nombre de maladies qui étaient très mortelles auparavant. 😀
ouais mais maintenant on a un drama permanent ou les gens prennent 1h de vidéo pour "débunker" des trucs hyperévidents et des conspi leurs répondent en format long aussi et le ping-pong s'arrête jamais, c'est devenu un moyen de faire du buzz pour générer du clic et des revenus - limite on pourrait se demander s'il n'y a pas une conspiration entre conspis et anti-conspis pour entretenir le truc ;-).
Merci beaucoup pour cet entretien, Mme Peltier.
Merci à la chaîne de l'avoir programmé.
merci, c'est vraiment un format que j'adore
Test 11/9 réussi pour moi aussi.
Et je me souviens aussi d'être allé voir ma prof d'histoire pour cette histoire de Pentagone "pas attqaué". Elle avait passé beaucoup de temps à nous expliquer les enjeux de l'Afghanistan au cours de la deuxième moitié du XXème siècle.
Cet évènement était tellement intense, que le soir où l'Afghanistan a été attaqué, nous avons allumé la télé pendant le repas. C'est la seule fois de toute ma vie chez mon père où on a allumé la télé pendant le repas...
Je me souviens aussi de quand M Chirac était allé dire m**** aux USA pour attaquer l'Irak. Il n'aimait pas trop l'idée d'un monde binaire...
L'histoire d'Obama qui refuse d'aller en Syrie, ça me fait penser à Papa Bush qui avait laissé les opposants à Saddam Hussein se faire massacrer à Bagdad. Il était aux portes de la villes et il a sagement attendu que le massacre soit fini pour bouger. Si j'étais complotiste, je dirais que décidément, les USAs (entre autres) n'aiment pas les démocraties. Une dictature c'est quand même plus facile à gérer d'un point de vue politique et commercial... Il suffit de dire qu'on ne les aime pas et de leur vendre (discrètement) nos armes.
1:30 environ : Pourquoi on ne se rend pas compte que la rhétorique de notre complotisme moderne emprunte aux Sages de Sion 1000× débunké ? Hypothèse : presque personne ne sait ce que c'est. Là on est sur une chaîne de fan d'histoire, mais c'est pas au programme d'histoire. De manière générale, la plupart des personnes ne savent pas que la France a un gros passé d'antisémitisme.. si on s'y intéresse pas, on n'en sait rien et on dépend de ceux qui nous en informe.
"Pourquoi on ne se rend pas compte que la rhétorique de notre complotisme moderne emprunte aux Sages de Sion 1000× débunké ? Hypothèse : presque personne ne sait ce que c'est."
Il y a contradiction si vous dites que la rhétorique du complotisme moderne emprunte aux Protocoles des Sages de Sion sans que quasiment personne ne sache ce que c'est. Cela montre simplement que vous n'avez pas lu les Protocoles et que vous faites l'hypothèse gratuite que les "complotistes" ne les ont pas lus non plus, dans leur grande majorité. Et dans ce contexte d'ignorance presque générale vous prétendez que les Protocoles auraient été "débunkés"!
Or il se trouve que j'ai lu les Protocoles, et le moins qu'on puisse dire, c'est que ce texte est un véritable manuel de l'Antéchrist, fascinant à bien des égards, car il révèle comment on peut prendre le Pouvoir total en exploitant les vices et les faiblesses humaines de manière systémique. Et cela est écrit selon une idéologie suprémaciste absolument abjecte.
Mais il est inutile de se poser la question de l'authenticité de ce texte sulfureux car sa valeur réside dans son contenu, non dans le nom de son auteur.
Mais le plus grave est à venir. De nombreux textes juifs portent aussi la marque de ce suprémacisme, dont l'expression va du cynisme le plus méprisant à la bestialité la plus ridicule, si ce n'était pas aussi dramatique.
Je peux vous fournir ces textes.
Excellent! Marie Peltier répond avec intelligence aux questions actuelles. Et bravo à Ben pour son talent d’interviewer!
Merci chère compatriote c'était une analyse respectieuse. Ayant des gens que j'aime complotistes. J'aime avoir aussi une approche plus douce et respectueuse de débattre avec arguments et preuves et ça ce passe bien 👍
Je garde la video pour plus tard, mais un entretien avec Marie Peltier sur ce sujet, merci d'avance !
Super video, très intéressant.
Qu'on soit d'accord ou pas .
Ça reste primordial d'écouter tous les points de vue
Merci pour cet entretien passionnant, à la fois instructif, pédagogique !
Je suis ravie d'enfin voir une femme sur cette chaîne ! 😉
Je suis beaucoup de chaînes de vulgarisation et de chaînes sceptiques et je constate malheureusement que les intervenantes sont trop rares.
Aurions-nous eu un discours aussi pédagogique et aussi humble (notamment par rapport à ses propres biais) si l'intervenant avait été un homme ? Nous ne le saurons pas.
Mais ça vaut le coup de tenter de faire entendre les voix des expertes et peut-être aussi de découvrir d'autres approches et d'autres manières de communiquer et de se positionner que celles auxquelles nous sommes habituées rn vulga et chez les sceptiques ! 😀
Je découvre la chaîne secondaire, merci pour ces entretiens, c'est passionnant !
Je comptais sur le staff pour faire un minimum de tri. La qualité ordinaire des intervenants (ingrao, dumézil, etc) m'a poussé à lui accorder une légitimité qu'elle n'avait nullement. Il faut à minima mettre un avertissement ou supprimer ce live.
En quoi ce qu'elle dit est faux? Elle n'invente pas des faits, elle ne fabule pas sur des théories fumeuses comme un complotiste, elle ne remet pas en cause le travail d'experts.
Elle est présentée pour ce qu'elle est: une historienne et autrice de livres sur les sujets dont elle parle. Ses livres sont sourcés, ce ne sont pas des fumisteries.
Elle n'a jamais parlé pas de "publication scientifique qu'elle aurait faite". Tronc en Biais mythonne complètement sur ce coup là.
Il veut la discréditer et nuire à sa réputation parce qu'il l'a dérangé personnellement sur une affaire dont tout le monde se fout, sauf les intéressés (un certain Antoine?) où elle a dit qu'il fallait écouter les femmes qui se disent victimes de coups. Point barre.
@@AD-ho8pbElle n'est même pas historienne en fait. Donc elle a pas grand chose à faire sur cette chaîne. Et je vais pas m'amuser à chercher ce qui est faux : c'est à elle de sourcer ses propos et d'être une vraie experte. Merci de pas inverser la charge de la preuve.
@@AD-ho8pbEt c'est une rhétorique complotiste que vous avez là, avec une causalité diabolique à la clé. Thomas Durand se contente de balancer les CVs de faux expert(e)s. Et ça ne retire rien aux pratiques de harcèlement que pratique Marie peltier.
Je suis pas pr les suppressions de contenus.
Mettre des erratum ou des disclaimers oui, mais pas supprimer.
Bcp s'expriment suite à la vidéo de la TeB. Perso je ne sais plus ce que j'en avais pensé à ma première écoute, avant (j'avais pas liké à priori, ni écoute en entier, ce qui est exceptionnel pr une interview nota bonus)
Donc, être docteur en histoire et prof d'histoire, à l'université... en Belgique, ce n'est pas être historienne.
Ah là là ! Les français, tout de même !
J aurai bien aimé parler avec cette personne de l affaire du remdesivir et de la dernière audition de pfizer par le parlement européen. La problématique aussi c est quand par exemple on dit que les usa ont une économie qui s appuie sur la guerre on est taxé de complotiste...
Les gens cultivés et indépendants d'esprit vont bien au-delà.
Ceux qui se laissent influencer par le mot "complotisme" sont victimes de la propagande. Si les gens savaient à quel point les arguments de la propagande sont faibles, ils se sentiraient honteux d'avoir cédé à l'idiocratie ambiante.
Et la dame de la vidéo ne fait rien pour éclaircir le sujet, loin s'en faut.
Merci
Merci merci
Et merci
Merci merci merci
Merci
Merci
Bravo ! Un grand merci pour cette parole revigrante, pour replacer chacun devant ses convictions ou son manque de conviction, en tout cas lui permettre de s'interroger.
Encore une fois merci.
Jean Louis 🌻
Merci à vous deux ! Entretien passionnant et très instructif.
Un format à réitérer, moins tape-à-l'oeil que Thinkerview et en même temps plus sérieux.
Je découvre Marie Peltier grâce à cette vidéo, merci pour cette découverte passionnante de cette personne passionnée ! Et il faudra que quelqu'un m'explique cette histoire de complot autour de la pénurie de moutarde, j'avais loupé cet épisode...
La tronche en biais vient de faire une vidéo, ou l'expertise en histoire du complotisme de Marie Peltier est remise en cause, cela ne signifie pas qu'elle dise des bêtises, mais c'est dommage qu'elle occupe une place, que d'autres personnes qualifiées en la matière devraient occuper...
Oui c'est vrai c'est typiquement un entretien qui aurait pu être fait avec un vrai expert
@@barbierthomas8322 Elle ne prends la place de personne, arrêtez. Peu de chercheurs acceptent de passer dans les médias, pour plein de raisons.
Elle a acquis une expertise dans les sujets qu'elle traite en écrivant des bouquins sérieux, sourçés, publiés. Elle n'est pas chercheuse, c'est vrai. Elle n'a jamais prétendu avoir fait des articles scientifiques. Mais elle ne mérite pas que sa crédibilité, de là où elle parle, soit remise en doute. Ni une mort sociale.
Ecoutez ce qu'elle a à dire car elle ne défend pas des théories loufoques et marginales, c'est même devenu banal, comme elle le dit, d'expliquer les narratifs complotistes un peu comme elle le fait depuis un peu plus longtemps que beaucoup.
Dire qu'elle "était la première" est largement exagéré dans le contexte où elle le dit. Elle voulait simplement dire qu'elle était un peu inaudible en 2016 avant Trump, et que ce n'était pas un sujet de conversation courant comme aujourd'hui. Elle n'a jamais dit qu'elle avait publié un article scientifique sur le sujet avant tout le monde. Calmos.
Pas sur que la tronche en biais soit vraiment qualifiée pour émettre un avis sur le travail de Marie Peltier. Leur approche très debunkage bourrin moqueur et méprisant du problème du complotisme les remplis de biais qui desservent la cause qu'ils sont censés servir. Comprendre et analyser le phénomène du complotisme ça demande beaucoup plus de minutie et de finesse.
@cid9579 très csc ce commentaire, qui défend une personne qui attaque bassement des personnes qui travaillent à rendre les plateformes plus saines à des fins purement politiques. Sans que je connaîsse grand chose à madame Peltier, quand je vois qu'elle est le relais d'Aberkhane que l'on sait menteur et manipulateur, qui triche sur son CV, qui affirme des stupidités dans les domaines mathématique, historique et contemporain, on peut voir la fiabilité de la dame.
Le récit de madame Peltier se fait l'écho du complotisme à de nombreux égarts, ce qui est cocasse vis-à-vis de ce qu'elle prétend être...
Bien à vous
@@sid9579très csc ce commentaire, défendant quelqu'un qui attaque bassement er à des fins purement politiques des personnes travaillant à rendre les plateformes plus saines. Sans que je connaîsse grand chose à madame Peltier, quand je vois qu'elle est le relais d'Aberkhane que l'on sait menteur et manipulateur, qui triche sur son CV, qui affirme des stupidités dans les domaines mathématique, historique et contemporain, on peut voir la fiabilité de la dame.
Le récit de madame Peltier se fait l'écho du complotisme à de nombreux égarts, ce qui est cocasse vis-à-vis de ce qu'elle prétend être...
Bien à vous
merci c est super !!! bravos l entretien c etait passionnant , viavnt, bref : 👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Un entretien passionnant avec la remarquable Marie Peltier... Merci a tous les deux!
Merci, Nota Bene pour cette vidéo sur l'histoire en cours pour pourrait-on dire ou l'histoire éternelle.
Je découvre Marie Peltier, j'ai bu ses paroles pendant 2h agréables, captivant et passionnant 🗯️😉😉😉👍👍💕
C'est pas une histoire du complot, encore moins une analyse, c'est un réquisitoire contre l'interrogation et la prudence. Décevante cette émission, le sujet était pourtant intéressant. Dommage.
Je vous trouve dure. A plusieurs reprise pourtant elle nuance sont discours, soit en précisant que ce n'est que son avis, et que les complots ont existés et visiblement existeront toujours.
Le 11 novembre j'avais 11 ans et je m'en souviens parce que quand je suis rentré de l'école ça m'a énervé parce qu'ils ne parlaient que de ça à la télé et que du coup je n'ai pas pu voir les dessins animés !
Super intéressant, merci.
Je me souviens du bouquin de Noami Klein, La Stratégie du Choc, sorti en 2007, où elle explique comment les dirigeants récupèrent à leur avantage le traumatisme causé par un événement violent. Elle parle aussi des projets MK-Ultra de la CIA dont l'existence est maintenant clairement démontrée et assez édifiante.
C'est intéressant de changer de perspective, prendre un peu de distance et d'observer, non pas l'événement traumatique en lui-même, mais ce que font ceux qui dirigent, comment ils décident de réagir à la suite de ce choc.
Et c'est là que les choses deviennent assez cocasses parce que cette prise de distance permet de ne plus être dans l'émotion encaissée de plein fouet comme une claque mais dans la recherche de sens et l'analyse critique. Passer de la perception à la perspective.
Mais depuis quelques temps, les événements traumatiques s'enchaînent avec une manifeste incapacité des gouvernements à répondre à cette souffrance collective, voir à l'instrumentaliser de façon si grossière que ça devient indigeste pour ceux qui, légitimement se posent des questions et décident d'aller chercher des explications.
Et il y a un truc douloureux qui arrive forcément à un moment où l'autre, la sortie du déni. Le mal existe. Mais pour le voir il faut être fort et courageux, ce que ne peut pas se permettre une personne en état de stress post-traumatique qui doit garder sa force et son courage pour sa propre survie. Tenter de montrer le mal à une personne en état de survie émotionnelle pas prête à le voir, c'est comme la menacer de mort et l'enfermer dans ses retranchements défensifs. Donc on ne peut pas balancer la vérité à n'importe qui, n'importe comment, la décence humaine veut qu'on préserve l'innocence des gens, mais il faut bien réaliser que d'autres n'auront strictement aucun scrupule à jouer avec ça, à tordre ces vérités dégueulasses pour en tirer un profit pervers.
Merci pour cet épisode
Concernant les avions, je me souviens surtout être médusée à la fois par les images et par ce petit journaliste inconnu avec sa drôle de coiffure. Et puis ma sœur est arrivée, a jeté un oeil à la TV devant les 2 tours en fumée, et a dit d'un ton fataliste, alors qu'on commençait tout juste à comprendre que c'était un attentat et non un accident : "ah. Ça c'est un coup de Ben Laden.".
J'avais jamais entendu parler de ce gars, mais grâce à ma sœur (que j'ai découverte à cette occasion ultra calée sur l'actualité), j'ai pu écouter tous les commentaires de Bush avec une analyse déjà bien claire de la situation.
Maintenant, si vous voulez les vues de ma sœur sur la situation actuelle, elle est méga inquiète pour le climat et les Covid longs. 😬
Ouais elle absorbe tout ce qui se raconte à la télévision.
@@chocdessiv S'informer n'est pas une preuve de naïveté. Bien au contraire. La naïveté, c'est croire que seuls quelques médias choisis (parce qu'ils disent ce que l'on souhaite entendre) disent la vérité.
Moi qui me renseigne, par principe, sur plusieurs médias de pays différents aux opinions opposées, je me fait régulièrement traiter de mouton. Par qui ? Par ceux qui ne croient que ceux qui les confirment dans leurs croyances...
@@himlingpatrice "s'informer" depuis les medias mainstream, c'est plus que de la naïveté, c'est de la folie aujourd'hui avec tout ce que l'on sait.
@@chocdessiv Si vous préférez choisir des "médias" sans journaliste et dont les "experts" ne connaissent rien au sujet de leur "expertise" ou pire, des médias de propagande type russia today, libre à vous.
J'ai renoncé à essayer de convaincre les gens pour qui leur "vérité" est surtout un moyen de compenser leurs problèmes d'égo.
@@himlingpatrice Donc t'es conscients que russia today fait de la propagande mais tu refuses de voir la propagande de nos medias, pourquoi ? Tu crois que nous sommes meilleurs que les russes ou les chinois ou le reste du monde ? Aurions nous été chois par Dieu pour etre aussi pure que tu le crois ?
Bravo !!! Très belle et perspicace analyse...merci Madame et à toi Ben !!!
Je ne connaissais pas Marie Pelletier. Belle découverte. Merci! J’achèterai son livre sur la Syrie, si elle trouve un éditeur.
Hyper interessant merci à vous deux
Merci d'avoir invité Marie Peltier.
Merci c'était vraiment éclairant
Vraiment super dialogue, j'aime beaucoup
En ce jour de 1er tour des législatives, je vous remercie pour ces rappels salutaires !
super interview !!!i ... well done Ben !!
C'est un plaisir de te suivre ..(sur toutes tes chaines UA-cam ...) ...
... Alan Project On The F.cking Moon !!! ;)
Formidable entretien, subtile et intelligente analyse, bravo à tous les deux !
Un grand merci 🌺. Effectivement il y a tjrs des paroles et des positions personnelles qui influencent l'opinion sans avoir toutes les données ! Même ici 🥰
Une vidéo au top, comme bien souvent sur ces interviews. Étant enseignant, quand je l'ai entendu à la fin de la vidéo, je suis entièrement d'accord avec elle sur son approche auprès des étudiant.e.s!
Extrêmement intéressant, merci à tous les deux !! Petite question : si les arguments complotistes finissent toujours par s'adosser à des éléments antisémites, quasiment comme une constante historique (si j'ai bien compris), mais alors d'où vient l'antisémitisme à la base ?
Parce qu'il est lié au supremacisme juif véhiculé par le talmud
"...si les arguments complotistes finissent toujours par..."
La valeur d'un argument est de servir la vérité.
S'il le fait, c'est un bon argument; s'il ne le fait pas, c'est un mauvais argument.
Si vous considérez que tel argument est valable, vous devez avoir le courage intellectuel de résister à ceux qui veulent le discréditer en le qualifiant d'antisémite.
Il en va de même avec l'expression "l'entretien de la haine" qui est une horreur manipulatoire: la haine est une émotion, non une forme de jugement intellectuellement posé.
"...mais alors d'où vient l'antisémitisme à la base ?"
Vous avez raison de poser cette question, car un phénomène a toujours une cause.
Mais avez-vous remarqué à quel point, dans la pensée ambiante, l'antisémitisme n'a pas de cause, mais qu'il serait lui-même la cause, un mal originel dont seraient victimes les juifs? La façon dont on nous interdit de chercher impartialement les raisons s'explique par la volonté de qualifier cette recherche "d'entretien de la haine".
Question: qui nous imposerait ce barrage, sinon ceux qui ne veulent pas qu'on s'y intéresse de trop près?
1:30:49 Par définition, un scénariste est un comploteur et pas forcément un complotiste ! Le scénariste met une intrigue en place, dans laquelle tout est prévu. En anglais, une intrigue s'appelle "plot". Il y a, dans les films et séries, des signes et des indices que certains personnages cherchent à décrypter tandis que d'autres, en semant ces indices, cherchent à étendre leur plan. Mais c'est de la fiction !
Pourquoi ne pas citer umberto eco et le cimetière de Prague. Sans rien divulgacher de ce roman, sa lecture m a vraiment ouvert les yeux, sur notre société actuelle tout en m’exposant la société du 19eme siècle comme Zola avec les rougont macquart!!
Merci pour le partage
Ben t'es au top !
Je ne pense pas avoir écouté tous tes entretiens et je te suis depuis longtemps maintenant (J'ai fait toutes les éditions abonnés à Montbazon :) Et j'habite moi aussi dans la magnifique et superbe ville de Tours :) ). Je dois te dire que cet entretien était sans doute le plus chargé en émotion que tu as probablement fait. Échanges très constructifs avec des exemples et des faits qui effectivement touchent tout le monde. Vraiment une invitée passionnante.
Je suis particulièrement déçus de ne pas avoir pu te suivre en live. Et peut être pour une prochaine édition avec Marie, j'aimerais beaucoup connaitre son point de vue sur un éventuel rôle de la justice dans la lutte contre le conspirationnisme.
Vous avez beaucoup discuter de sujet lourd comme l'Ukraine et la Syrie. Des sujets ou la guerre de l'information fait rage sur les réseaux sociaux. Est ce qu'elle (ou même toi) pense que la justice a un rôle dans la lute contre les thèses conspirationnistes qui sont utilisés pour justifier des actions terroristes ou militaire et entraine des morts civils ?
Ou est ce que tout ça c'est un complot des reptiliens juifs qui contrôlent les élites ainsi que le monde juridique afin que les humains s’entretuent ? Coïncidence je ne pense pas !
#Nous Sachons Qu'ils Croivent Qu'On Les Voient Pas.
Gros bisous barbu et à bientôt.
Donner à l'état le pouvoir de déterminer ce qui est vrai et ce qui est faux, ça finit toujours mal.
Merci Mme Peltier.....un vent de fraîcheur de vision et d'optimisme
Excellente vidéo! L'intervenante est super intéressante, je me suis régalé
Autant l'émission est intéressante mais il y a franchement de gros soucis à souligner et j'ai l'impression d'avoir un peu perdu mon temps. Je vais pas tout mettre mais il y en a beaucoup. Déjà partir du principe que le complotisme peu importe d'où il vient, menace la démocratie. Bon faudrait déjà expliquer en quoi aujourd'hui nous vivons dans des régimes démocratiques. Si nous vivions dans un régime ou le peuple a le droit de décider souverainement et de choisir son destin, et que nous avions des gouvernants peu corrompus et contre lesquels la justice serait intraitable et implacable je serais d'accord pour dire que aujourd'hui le complotisme menacerait la démocratie et la cohésion nationale. Le seul problème et que nous ne cochons aucune case de cela. Déjà c'est un souci.
Et puis il y a ce moment de une minute à la fin qui ne dure pas longtemps mais qui résume pourquoi cette entretient va dans le mur. Quand tu lui demandes si les gouvernants alimentent le complotisme elle répond que il se suffit à lui même ... non mais sérieusement. Oui le complotisme peut se suffit à lui même et si les gouvernants ne l'alimentait pas il existerait quand même. Sauf que bien sûr que les dirigeants l'alimentent et spoilers ce leur convient très bien parce que ça leur permet de créer du conflit et de la division. Et quand elle parle de l'Irak elle reconnait que bush et les américains ont mentis sur l'Irak et les armes de destruction massives, et que ça a donné de l'argumentaire aux complotistes ... du coup les dirigeants alimentent le complotisme ou pas. C'est hallucinant.
Ensuite mais oui bien sûr que la Syrie c'est complexe. On a littéralement des pays occidentaux qui ont armes des rebelles islamistes contre bachar le chaos qui a émergé de Syrie a littéralement créé Daesh. Puis le fait que le factuel ne peut pas convaincre l'opinion public ... Ben oui si le récit c'est que Bachar c'est le méchant et que les autres sont les gentils, effectivement ça convaincra personne, et ces littéralement le récit qu'on servit les médias occidentaux depuis 2011. Les faits c'était que la Syrie était l'un des derniers régimes stables et Laïques du Moyen-Orient et que c'est devenu un bourbier ou des armes occidentales de sont retrouvés aux mains de gens qui n'auraient jamais dû les avoir. Et je ne parlerais pas des flux migratoires que ça a créé et dans lesquels les terroristes du 13 novembre sy sont glissés. Bref je vais m'arrêter là mais il y a vraiment des énormes soucis dans cette émission. Mais je remercie Marie Peltier quand elle dit que la neutralité n'existe pas elle a raison et elle brise un tabou la neutralité n'existe pas. Il y a des opinions.
PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ PAVÉ
Évidemment que le complotisme menace la démocratie. Quand on commence à diffuser le protocole des sages de Sion (pour prendre un exemple ancien) cela menace la démocratie. Tout le discours de Hitler sur le coup de poignard dans le dos, l'Allemagne persécutée, etc... a menacé la démocratie. Vous avez dû louper quelques cours d'histoire.
@@pascalostermann720 je suis diplômé en histoire déjà pas de bol et je vous parle du complotisme aujourd'hui et je n'ai jamais nié qu'il menaçait la démocratie. Sauf que je dis aussi que déjà il faudrait montrer que l'on vit en démocratie.
@@trebuac Moi je suis diplômé en tout, et même en histoire et mieux que toi. Source : on s'en fout.
"Sauf que je dis aussi que déjà il faudrait montrer que l'on vit en démocratie."
Hmmmm le changement de présupposé dans la discussion histoire de nier le contexte de base... MIOM RHOLALA
@@tacite-ol licence d'histoire si cela t'intéresse. Ensuite je ne nie pas le contexte ni rien je considère que quand tu pars du principe que le complotisme menace la démocratie il faut montrer déjà que nous vivons dans des institutions qui le sont, que nos dirigeants le sont et ont été élus par des procédés démocratiques. Et je parle de cela alors que il y a d'autres critères comme la bonne santé des institutions, la séparation des pouvoirs, l'indépendance de la justice, le respect des politiques de la souveraineté absolue du peuple tel que définit par la révolution de 1789 qui est l'un des actes fondateurs de la République. Si nous vivions dans un régime qui respecterait tout cela je serais d'accord pour dire que le complotisme tel qu'il est aujourd'hui (antivax, antisysteme par exemple) menacerait la démocratie. Sauf que nous ne cochons quasiment plus aucun de ces critères.
1:32:28 "most of the time truth is not hidden" ... Snowden and Assange would beg to differ. We need investigative journalism more than anything, whoever doesn't stress this point is playing a shady game.
Oui donc c'est bien ce qu'elle dit. La plupart du temps, c'est pas caché. Ce qui veut aussi dire que rarement, y'a des trucs cachés. Mais tu sais, snowden est pas venu avec le même niveau de preuve que vous autres terre-platistes.
Lui, il a risqué sa vie, il est extradé et en danger, parce qu'il a trouvé des trucs dangereux. Vous, vous êtes des chimpanzés qui utilisent sont images pour vous donner un genre alors que c'est faux. Snowden doit détester de vous voir l'utiliser pour vos stupidités.
@@tacite-ol first of all I'm not a "flat-earth" promoter, and I don't understand why you are calling me that.
Second, I'm concerned when someone says that investigative journalism is not a priority, because I strongly believe that lies from the top, where power and authority is, are way more dangerous than lies from the bottom.
And while you can always discredit and dismiss your "crazy uncle", that cannot be done as easily with your "crazy government".
@@RisikoAO I don't mind, you're just using Snowden in your scam! It's a shame! Can you respond to my arguments or you'll evade it eternally?
This is why I call you flat-earther, 'cuz you just have the same rhetoric!
@@tacite-olI'd like to reply to an argument, but up until now you've just accused me of things I've didn't say and stuff I didn't do.
You don't have any argument that I can reply to, which is even more confusing since you seem very aggressive toward me specifically (I don't mind, don't worry) but I didn't really gave you a reason to.
It sounds to me that you are mad at some generic "conspiracy community" and you really want me to be part of it so you can be mad at me too.
This is your issue, not mine.
@@RisikoAO "huh there is no argument"
Super le déni d'argument. On me l'avait jamais faite. C'est pas comme si je disais en premier lieu que tu lui donnes raison pour essayer de la contredire.
Ça, c'est un argument. Et si tu nies son existence, c'est bien sûr parce que tu ne peux pas y répondre comme tu le soulignes.
"you are mad at some generic "conspiracy community""
I'm mad about all conspirationists, most of them are racists, sexists, and liars. At least.
And I told you that you're fraudulently using the depiction of snowden for your own and you had no reaction about it.
All that for you to attack a video that your skills in french mostly prevent you to see, so you must attack it for another reasons than just the arguments its shown.
So, you're here cuz you felt concerned.
Merci❤❤❤
bravo bravo bravo x 1000 à ta chaîne et à Marie!!!!
Passionnant
Très active et très intéressante sur Twitter aussi !
c'est moi où tout reste en surface tout au long? J'ai l'impression qu'on a parlé bien plus de la Syrie que des ressorts du complotisme... Très déçu...
Cette capacité à brasser du vent frise le génie !
Braver du vent? Oo
C'est juste que tu n'écoutes pas
Très bonne émission, très intéressante
Merci
CC des Vosges
Vraiment vraiment intéressant !
Après le problème c'est que les complotistes, ne se considèrent pas comme telle . Pour eux ou même pour nous ! "Tout dépend où ont se place dans l'histoire " les complotistes pense toujours avoir raison en ceux qu'ils croivent et nous en ceux que nous croyons. C'est compliqué 🤯
Excellente vidéo
Tu concurrences Thinkerview? En tout cas super format
Et bien evidement super invitee tres bien interviewvee!!
encore une fois passionnant. merci !
Hyper intéressant! Merci!
Moi je l'ai découvert en rentrant de l'école, j'avais 6 ans, je rentre dans la maison en descendant du ramassage scolaire et je vois ma mère qui regarde la TV, c'était le infos en direct sur les attentats, au début je pensais qu'elle regardait un film.
Aucun souvenir perso. Pourtant je suis de 95.
en voulant voir c'est pas sorcier je sais pas comment l'information ne m'est jamais arrivé sauf a ce moment-là je me souviens encore d'avoir râlé de nous mettre un film a la place de l'émission
Vraiment top👍👍
Excellente intervenante 👏
@@PranaWIND4873 oué c'est ça, namasté paix sur toi, etc.
Pour le référencement
@@PranaWIND4873 Si tu crois qu'on kiffe bhl parce qu'on est pas conspi, t'es ÉCLATÉ mon pov' gars. Mais on voit à ton profil que t'as beaucoup de nœuds en dedans. Tu devrais t'en occuper.
J'ai l habitude de faire confiance au intervenant qui viennent sur cette chaine, et qui se presente comme expert
Malheureusement apres recherche ce n'est pas le cas de cette dame, qui n'est ni historienne, ni chercheuse
elle ecrit et et tiens un blog
Je me sens flouée,
Elle est rien du tout. Et n'explique rien. C'est juste une qui répète les versions officielles et se fout des gens qui réfléchis. Et qui ont les couilles de se défendre.
Très intéressant, j'ai appris des choses ou plutôt conforté certaines idées.
Merci pour le sujet.
Continuez comme ça.
hola ce serait chouette un épisode sur le general Giap
pourquoi?
@@tacite-ol parce qu'il n'y a presque rien sur UA-cam, et qu'il est un des plus grands stratège du 20ème siècle
@@theofauv232 Si tu me montes pas un vieux char, ben c'est bien vu, vu que je le connais pas. Après son wikipédia est pas forcément glorieux.
@@expiationwitchfeather2386 Ho le vexé!
@@expiationwitchfeather2386 t'es un peu parti sur tes grands chevaux là XD
mon 11 septembre ? je travaillais, mon homme m'appelle et me raconte. Je lui réponds arrête tes conneries je travaille. Il me dis mais c'est vrai. Je l'engueule et je lui raccroche au nez.
au retour du travail, dans la voiture ,j'entends les infos. Je me suis platement excusée. Il m'a souvent rappelé que je ne l'avais pas cru.
PS: je ne sais pas ce qui s'est passé il y a 3 mois et je m'en balance. mais ça (et la naissance de mes enfants), je n'ai pas oublié.
Synthese: Anti-américanisme rime avec complotisme! Une intervention manquant un peu de partialité...🙂
31:00 - nous les français, on comprend généralement aussi septante, huitante et nonante.
Fascinant
Et je n'aime pas non plus l'utilisation du terme "antisémite" pour désigner uniquement le racisme contre les Juifs qui a pourtant un nom bien plus exact, qui est le mot "judéophobie"... Si vous voulez parler de racisme spécifiquement contre les Juifs, il faut parler de "judéophobie" et pas "d'antisémitisme" car le mot "antisémitisme" désigne par définition le racisme contre les "Sémites"... et qui sont les "Sémites" ? Le mot "Sémites" est un mot qui vient de la linguistique, le mot "Sémites" désigne des personnes qui parlent une langue qualifiée de "sémitique" par la linguistique 😀... Hors les langues sémitiques sont un vaste groupe de langues venant du Proche et Moyen-Orient et du nord-est de l'Afrique, la plupart des langues dites "sémitiques" ont disparues depuis longtemps 😀... mais il en reste qui existent encore aujourd'hui 😀... comme, par exemple, l'Hébreu, qui avait disparu mais qui a été réinstitué par l'état d'Israël... mais aussi une autre langue qui n'a jamais disparu et qui compte beaucoup plus de locuteurs dans le monde... et qui s'appelle l'Arabe 😀... Les "Sémites" étant tous les gens qui parlent des langues dites "sémitiques", les Arabes sont en réalité tout aussi "sémites" que les Juifs 😀, au même titre 😀, qui est un titre linguistique et pas racial 😀... Par conséquent, il faudrait réserver le mot "antisémitisme" au racisme contre les Juifs et les Arabes 😀 et le mot "antisémites" aux racistes contre les Juifs et les Arabes 😀... et pas seulement au racisme contre les Juifs 😀... car pour cela, il existe le mot "judéophobie" qui a été créé au 19° siècle par Léon Pinsker, juif Polonais et co-fondateur, avec Théodor Herzel, du mouvement sioniste (qui était un mouvement politique, et pas religieux, qui n'avait à l'époque aucun rapport avec l'idéologie raciste d'extrême-droite appelée aujourd'hui "sionisme" en Israël)... Quand il s'agit de racisme spécifiquement contre les Juifs, il faut donc impérativement parler de 'judéophobie" et pas "d'antisémitisme" 😀... car le terme "antisémitisme" désigne aussi le racisme contre les Arabes 😀... Il est possible de parler d'antisémitisme à propos des racistes qui détestent les Juifs ET les Arabes 😀... et, par contre, il est complètement erroné de qualifier d'antisémite un Arabe raciste qui déteste les Juifs mais pas les Arabes 😀, car, dans ce cas-là, il s'agit d'un "judéophobe"😀... ou un Juif raciste qui déteste les Arabes mais pas les Juifs... car, dans ce cas-là, il s'agit d'un Arabophobe 😀 (les Arabophobes se donnent également le nom "islamophobes" pour faire croire qu'ils ne sont pas racistes 😀)... Et comme j'ai évoqué "l'islamophobie', et donc l'Islam, je termine en disant que, bien que je ne sois pas Musulman parce que j'ai des désaccords avec l'Islam, comme avec les autres religions, comme le Judaïsme ou le Christianisme, qui ne condamnent pas l'esclavage 😀, il est impossible de dire honnêtement que l'Islam serait raciste car l'Islam n'est absolument pas raciste 😀...et encore moins "antisémite" puisque la langue Arabe du Coran est une langue "sémitique" et que par conséquent tous les Musulmans qui parlent Arabe sont des "Sémites". 😀
Je ne sais pas pourquoi mais je la trouve assez insupportable cette meuf qui prend les choses avec surplomb.
Elle me fait penser à TMF ou aux relous du fact checking qui passent leur temps à parler d'un noyau confus de gens. Pour arriver à cette conclusion. Eux savent...
La société des "sachants communicants" est une boussole sans Nord.
Je me souviens de l'explosion d'AZF, le 21 septembre 2001, mais pas du tout du 11 septembre. Après, je ne suis pas Belge mais Français et je ne me sens concerné ni par le judaïsme (qui représente seulement 0.3% de la population dans le monde) ni par un attentat dans un pays ennemi (le 11 septembre). Il faut rappeler qu'à l'époque, la France n'était pas un pays de l'OTAN, contrairement à la Belgique. Aussi, en France, 63% de la population est baptisée contre 40% en Belgique, on n'a pas non plus le même rapport à la religion, j'imagine.
Egalement, je ne comprends pas pourquoi elle occulte la mémoire de la guerre au Vietnam et du mouvement hippie pacifiste aux USA, ça me semble important pour comprendre le rapport des Etats-Uniens à la guerre. Elle ne parle pas non plus de la "guerre contre la drogue" depuis Nixon, pourquoi ?
Les USA un pays ennemi ? Non. Un pays allié.
La France a toujours fait partie de l'OTAN ! Il faut arrêter avec ça. Elle a juste quitté puis de nouveau rejoint le commandement intégré de l'OTAN. Mais elle a toujours fait partie de l'OTAN.
Quitte à dire n'importe quoi, faites plus court la prochaine fois.
@@MrGanjalien quitte à faire un message qui n'apporte ni gentillesse ni élément de réflexion, vous pouvez vous abstenir de répondre
La France n'a jamais quitté l'OTAN, on était bien dans l'organisation lors du 11 septembre.
@@Dovahviing896 La France quitte l'OTAN en 1966 et la réintègre en 2008.
merci
@@PranaWIND4873 mais t'es pire que moi pour troller! Moi encore je m'attaque à des gens qui ont des arguments, toi tu viens juste casser les noix dans la plus grande malveillance des gens qui font qu'exprimer leur reconnaissance. T'as des soucis de zazen, mon pote!
Heureusement qu'il y a plus de complotistes que de complots😉
Magnifique.
Les techniques communication politiques simplifiant à outrance, avec éléments de langage etc. En oubliant les faits précis n'est-elle pas trop vulnérable au complotisme ?
sujet génial, intéressant mais le son est chez moi horrible et m'a empêché d'aller jusqu'au bout
Très intéressant. Néanmoins je me faisait une réflexion : vu que le complotisme est une croyance, plus qu'un outil au service de la pensée réactionnaire, ne serait-il pas plu largement un outil au service des autoritarismes en général ?
Bravo analyse brillante de la guerre en Syrie. On croirait entendre le prof Aoun en mieux.
Non le complotisme n'est PAS une croyance et un postulat, c'est une catégorie dans laquelle certaines personnes classent d'autre personnes. Je suis sûr en effet que vous-même vous n'avez jamais vu une seule personne vous dire moi je suis complotiste ! Par contre ils auront des questions qui les tracassent, des question auxquelles les réponses officielles n'apportent à leurs yeux aucune explication crédible. Du coup, ça veut dire qu'ils sont devenu complotistes de par leur réflexion personnelle, et non par croyance stupide en certains récits. Ca c'est vous qui le dites parce que c'est plus simple de penser que les gens qui ne pensent pas comme vous sont des crédules influençables qui CROIENT au lieu de réfléchir, c'est plus simple ...
Passionnant merci