Так у Абрамса все же тоже башня отлетает... А то меня так достали люди, которые "вот советы после каждого пробития 3 людей в космос отправляют, а вот у американцев"
@@_shock_4945 меня они в один момент перестали бесить, но я все еще не могу понять: неужели инженеры у нас настолько дебилы, что не могут сделать танк, а на западе все зашибись? Типа, инженеры всегда делают с недочетами, которые потом будут устранять (например трансмиссия у т72 не очень, но в украинском ее поправили, у Абрамса не был защищен электродвигатель и его с крупнокалиберного пулемета подожгли, благо потом как-то поправили)
здесь есть ошибка. на сколько я читал. Ирак скопили танки Т-72 в один полк, и хотели устроить танковый бой абрамсом, но Абрамсы заметили их из-за активного ночного прибора и отправили туда авиацию. практический Абрамсы не воевали с т-72 в ираке. может попались 1-3 штуки. и все. так как их уничтожила авиация.
Тут ты прав, но есть прикол, там были не арабские копии т72, у большинства людей т72 это танк первой модификации, а не современный с реликтом, тепловизором нового поколения и СУО сосна-у
Я слышал, что там были ещё танки Т-55 с орудием калибра 100 миллиметров. Орудие старое, устанавливалось ещё на СУ-100. Это орудие ничего не могло противопоставить Абрамсам.
Американское сухопутное оружие - не более чем бизнес-проект, забрасываемый на внешние рынки, ведь Америка не воюет на прилегающих сухопутных территориях. Профит получается через навязывание членством в НАТО, инструкторство, и главное - сервис. На сервисе построена вся бизнес-схема.
умник, американское оружие действительно выполняет то, для чего создано - оно великолепно убивает ! в отличие от российского или советского оружия, которое является жалкой пародией на любое западное оружие. проверено войной в Украине ! украинские воины имеют возможность сравнивать и советское и западное оружие. сравнивать не с чем ! это, как сравнивать каменный топор с ядерной бомбой. после этой войны оружие у россии не будут брать даже даром, даже с приплатой с ее стороны , лишь бы хотя бы забрали... вы давно позорно пробили дно, и оттуда вам уже не выбраться !
Почти два года смотрел бои в Сирии - Алеппо, Дамаск и если бы не Советские танки Т-72 хоть и в упрощенной версии, то Сирия 🇸🇾 не выстояла. Ни один западный танк не смог бы выдержать изнурительных боев.
Про обеднённый уран (U238) - совершенно верно. Его очень много у всех стран, которые занимаются обогащением, а применять этот изотоп негде, поэтому и цена у него отрицательная, поскольку надо ещё и доплатить за его хранение или утилизацию. И очень понравился сравнительный материал, когда силуэт Т-72 на фоне силуэта М1. Очень наглядно и информативно. Жду следующего выпуска.
Про реакторы на быстрых нейтронах почитай. У РФ благодаря тому, что она принимала и перерабатывала "не нужные" ядерные отходы за деньги, запас минимум на 500 лет.
@@jonhdoe1378 так, тихо там! 😉 Это наш козырь. Когда реактор на быстрых нейтронах пройдёт полный цикл испытаний и пойдёт в серию, это с одной стороны сделает возможным снизить и без того низкую цену за электроэнергию, а с другой - обеспечит уверенность в наличии ядерного топлива на ВЕКА вперёд. Именно потому, что у нас U238 накоплено много и мы ещё принимаем его на "утилизацию" от других стран, за плату с их стороны, разумеется. 😂
если вы про танки а не про разное дерьмо ... то танкистам главное выживаение после попадания бронебойного ....А если в абрамсе %%% ВЫЖИВШИХ военных выше, чем у конкурентов + как там работает система ППО , а также защита от едрёного заряда, если это лучше чем у других конкурентов ,то этот танк однозначно годный. все совеЦкие танки , это проблемные гробы и там всё зависит от фарта а вось подфартит и не сгорит экипаж.?
Боекомплект танка Abrams очень интересная тема. Почему-то все молятся на эти вышибные панели и бронешторки, как на манну небесную, и проклинают советские автоматы и механизмы заряжания (далее АЗ и МЗ соответственно), не разобравшись в вопросе. Начнём издалека, т.е. с пушки. Она является лицензионной копией немецкой Rh120 L/44, у которой на момент появления были только кумулятивные и бронебойные оперённые подкалиберные снаряды (далее КС и БОПС соответственно). Из этой информации можно сделать вывод о поражающем воздействии этих снарядов при подрыве боекомплекта (далее БК): 1) При подрыве выстрела с БОПСом основными поражающими факторами являются избыточное давление и пламя от сгорания пороха в гильзе. Не взрыв, а именно горение. Потому что оружейному пороху необходимо именно сгорать для постепенного повышения давления в канале ствола, иначе бы пушку просто разрывало на куски со всеми вытекающими. Чтобы более точно представить последствия взрыва, прошу посмотреть на танки, наехавшие на мину ТМ-62 с массой взрывчатого вещества (далее ВВ) в 8 кг . А теперь представьте мгновенны взрыв 36 таких мин в замкнутом пространстве, ведь именно столько снарядов помещается в башенную укладку. 2) При подрыве КС основными поражающими факторами будут избыточное давление, пламя и возможная кумулятивная струя, образованная взрывом ВВ в снаряде и облицовкой воронки. В этом случае к сказанному в пункте 1) добавляется металлическая струя, пробивающая около 350-480 мм гомогенной стали средней твёрдости. Для защиты от этих негативных воздействий необходимо не допустить нарастающее давление и пламя в боевое отделение и убрать все возможные модули с направления движения кумулятивной струи. В танке Abrams для этих целей существуют вышибные панели, отводящие пламя и препятствующие дальнейшему нарастанию давления, и бронешторки, препятствующие проникновению в боевое отделение пламени, а снаряды развёрнуты в сторону кормы башни. Но у любой системы есть свои особенности. Данные мероприятия по защите не будут работать, если бронешторка в момент подрыва/возгорания БК была открыта или пробита. А многим известно, что больший процент попаданий приходится именно на башню. А теперь представьте, что вместо тонкостенных кумулятивов с малым количеством ВВ в такой БК загрузили осколочно-фугасные снаряды (далее ОФ). Осколки этих снарядов пробивают около 40 мм стальной гомогенной брони, так что им будет глубоко всё равно на эти бронешторки в 30 мм. Даже отсутствие пробития в бронешторке и срабатывание вышибных панелей не гарантирует выживание экипажа и техники в этом случае, потому что взрыв такой силы сможет попросту проломить башню и корпус (зато не полетела или не так далеко XD). Разобрав вопросы безопасности, можно перейти к эксплуатации. В танке Abrams отсутствует автомат заряжания, следовательно, есть член экипажа, который заряжает орудие. Эту работу спихнули на четвёртого члена экипажа, чтобы не понижать эффективность работы командира или наводчика. Первый десяток или дюжину снарядов он сможет закинуть со скоростью автомата заряжания, а дальше будет падение скорости перезарядки. Он человек, следовательно, от интенсивной работы с большими весами он быстро устанет или замедлится. Не будем забывать о том, что при таком темпе стрельбы солдаты армии США предпочитают не закрывать бронешторку боекомплекта первой очереди. Т.е. при подрыве БК в этом случае весь экипаж 100% погибнет. Даже если экипаж расстреляет весь БК первой очереди (18 снарядов), то ему придётся брать снаряды из второй укладки, на которой бронешторка вообще открывается и закрывается вручную. Т.е. до снарядов тянуться далеко и неудобно, так ещё и очень опасно во время прямого столкновения. А если к этому добавить стресс, трясущиеся руки и сильную качку от езды по пересечённой местности, то скорость перезарядки будет совсем печальной. Если сравнивать эту систему с АЗ Т-72/90, то можно прийти к выводу, что всё служит для своих целей. Т.е. для обороны и наступления соответственно. АЗ находится в самой маловероятной точке попадания вражеского снаряда и имеет возможность локальной бронировки для защиты от раскалённых осколков при пробитии брони. Такая защита является достаточной при условии наличия снарядов и зарядов только в АЗ. Обеспечивается одинаковая скорострельность до исчерпания запасов снарядов в АЗ. Если сравнивать скорость зарядки АЗ со скоростью зарядки снарядов заряжающим танка Abrams, то на первом десятке они более менее равны, а на втором десятке АЗ быстрее. На третьем десятке АЗ уступит место заряжающему танка Abrams, но тут встаёт очень щепетильный вопрос. А кто вообще доживёт до третьего десятка снарядов при лобовом столкновении? XD
Я бы не недооценивал данную боевую машину. У нее очень не плохое орудие с мощными боеприпасами. На борта данного танка так же есть штатная динамическая защита. Причем противотандемная. На данные танки так же ставиться активная защита, чего штатно нет на наших танках. На данном танке очень хорошие приборы наблюдения. Абрамс в последних модификациях очень не плохой танк. Возможно, один из лучших НАТОвских танков. Нашему Т90М, как минимум, не уступает... Абрамс однозначно более продуман, чем Леопарда 2...
@@PRO_Moscow А где ты с моей стороны увидел недооценку абражки? Я ни слова не сказал про могущество боеприпасов, СУО, броню, подвижность, техническое обслуживание и т.д. Я высказал очевидные вещи, которые многие пропускают мимо себя по разным причинам.
"По минному полю Абрамс уедет дальше леопарда"...возможно, тут уж как повезёт. НО до минного поля ещё добраться как-то надо и вот тут большие проблемы. Хороший обзор, спасибо за старания.
@@foxnews7063конечно доехал , только забыли сказать что надо несколько недель или месяцев ждать когда грунт окрепнет и только тогда в путь , по таким показателям легко просчитывать ходы противника , точно зная что в дождливый сезон наступления не будет 😂
Почему же - сейчас существуют противотанковые противобортовые мины. Да, это вещь более редкая и более заметная чем обычная мина, зарытая в снег или в землю, но в лесу, городе, в лесопосадке у дороги эта штука малозаметна и очень опасна.
@@ВячеславБибиков-п3ю согласен что технология убийства себе подобных прогрессирует особенно в период ведения боевых действий. Но использование мин нажимного действия оправдано её себестоимостью. Танк в несколько лямов превращает в лом мина в несколько тысяч рублей. Да есть мины которые можно кинуть на колону в реальном времени (разные есть средства доставки) с парашютом мина бьёт в верхнюю часть танка, но и выставленная мина заранее на пути движения так же бьёт в верхнюю сферу. Ну можно её назвать прыгающей. Бортовые мины? Не не слышал. 🤔
Интересное видео. Надеюсь, канал "Удивительный мир" сделает выпуски о БТРах, БМП и прочей военной технике, - находить информацию в открытых источниках и непредвзято описывать технические свойства военных машин у автора канала получается очень хорошо👍
Да это высер вытянутый с размышлений пропогандонов.Когда он говорит но не одного видео или фото с сгоревшим или без башенным Абрамсом не показал.США и НАТО воевали за последние 30 лет в многих войнах и был один случай поражения Челленджера и штук пять Абрамсов.За 20 месяцев войны в Украине россия потеряла около 3000 танков .Это сведения с Oryx ,а этот ресурс признает только те потери что увидели на снимках или видео со спутника,а они имеют доступ к сотне спутников с очень мощной оптикой.А это отчего не на россии.В Ютубе то в течении суток удаляют видео с видео когда с русских танков Т-90М улетает башня после Джавелин или NLAW или эксельбур .Сейчас на юге воюют и Абрамсы и Челленджеры и Леопарды но ни в одного не улетела башня .Хотя и было много подрывов на ТМках .
@@fishermanfish233 Нет неподбиваеиой техники, есть эффективная и неэффективная. За все время, существования сов танков, их применение становилось возможным только при их подавляющем численном превосходстве, и то не всегда. И да- полет в башне- забава суровых рос танкистов
@@fishermanfish233 Потери Челенжеров так низки потому что они реально почти не воевали. В Персидском заливе 1990-1991 годов: было подбито лишь 23 Абрамса и то, лишь 9 из них - безвозвратные потери. Кроме того, 4 машины пострадали из-за дружественного огня. Противостояли им иракские Т-55 и Т-62 с очень небольшим количеством Т-72. Кроме того, в ходе войны в Персидском заливе Абрамсы участвовали в боях только на открытой местности. Именно отсюда пошла байка про абсолютное превосходство Абрамса над советскими танками. Но военных на такое не купишь. Во время Иракской войны 2003-2011 годов большая часть танков была потеряна в городских боях от ручных гранатометов и разнообразных взрывных устройств. В таких условиях противник может подобраться к машине достаточно близко и с неожиданного направления. К 2005 году серьезно повреждено было 117 машин, 20 из них уничтожены полностью. К концу 2006 безвозвратные потери составили 34 танка, а 530 были отправлены обратно в США на капитальный ремонт. После этого использовать Абрамсы почти перестали. С 2007 по 2011 были уничтожены лишь 2 машины и еще 70 получили серьезные повреждения. Все что надо знать о непобедимости Абрамса. И напомню, противостояла им не регулярная, обученная армия, а мужики в сандалиях. Армия Саддама была парализована, частично перекуплена и быстро развалилась. Кроме того, она всегда отличалась низкой выучкой, что характерно для всего Ближнего Востока.
Ещё недавно западные СМИ кричали, что Leopard и Challenger лучшие танки в мире, а Меркава вообще неуязвима. Последние военные конфликты показали, что горят одинаково все. Да и как Абрамс может быть лучшим, если их очень эффективно жгли на БВ из старых Фаготов и РПГ?
Сможешь дать ссылку на хоть одну статью западного СМИ, где Меркаву называют неуязвимой? Да и про Leopard и Challenger ни разу не видел, чтобы их называли лучшими, хоть и достаточно много прочитал по этой теме. Крики и вопли в духе "аналоговнет" больше свойственны для российских СМИ.
@@ИльяАртюхов-ц4ф90-ик в передней части имеет контакт-5 350-400мм от кс. А последующие новые танки по бортам имеют реликт от тандема и около 550-600 от кс.
@@ЕгорКоваленко-ш2ыкрики про аналогов нет свойственны СМИ ЛЮБОЙ развитой страны. И соответственно больше всего про это кричат именно русские и американцы как самые милитаризованные крупные государства.
ABRAMS надо обклеить долларами для наглядности его стоимости,а потом показать его горение от камулятивного снаряда( на снаряды указать цену в долларах). Как показала практика, горят ABRAMS очень хорошо.,а после объявления премии за сгоревший танк, за ним идёт охота как за кабаном.
@@jackparkinson7019 танк это железка. ДРГ в ночное время на учениях заминировали танковый полк и взяла языка, зам.командира полка. Всё зависит от людей и их подготовки.
У абрамса расход топлива по паспорту средняя 640л/100 км. Это охренеть как много. Но, по опыту выйны в Ираке было и все 1200л. Вы хоть себе представляете сколько нужно для танкового батальона подразделений МТО? Это примерно по 3 топливозаправщика на танк при осуществлении марша! Нахрен такой танк блин?
Если танк успешно воюет, значит логистику для него наладили. Танки сделаны чтобы воевать, а не для того, чтобы экономить топливо. Одна Мста-Б может за час израсходовать больше 10 тонн боекомплекта, но никто не сокрушается по этому поводу
@@ЕгорКоваленко-ш2ы, БК не топливо, оно пользу несёт, ты врага топливом заливать будешь? А БК оно надо, его тратить нужно много и чем больше - тем лучше, тем более на саушках.
@@ЕгорКоваленко-ш2ыэтот танк эффективен лишь в локальных войнах. А я про осещствление марша танкового батальона акцентировал внимание. В локалках, да, можно и на тягачах потаскать
Отсюда делаем вывод, что бомбить надо не танки, а тылы... Да и ещё в ВОв ПТО располагали не в лоб танки бить, а в борта, т.е. пушки ставили под углом фронту...
Я бы не недооценивал данную боевую машину. У нее очень не плохое орудие с мощными боеприпасами. На борта данного танка так же есть штатная динамическая защита. Причем противотандемная. На данные танки так же ставиться активная защита, чего штатно нет на наших танках. На данном танке очень хорошие приборы наблюдения. Абрамс в последних модификациях очень не плохой танк. Возможно, один из лучших НАТОвских танков. Нашему Т90М, как минимум, не уступает... Абрамс однозначно более продуман, чем Леопарда 2...
@@PRO_Moscow Меркава 4 тоже был хороший танк, но вот беда, беспилотник с алиэкспресс об этом увы ничего не знал.. Современный бой очень редко танк на танк, на что они и проектировались.
*- Почему на Западе всё меньше верят в сказку про границы 1991 года? И в сказку про героическое наступление? Потому что они видят, как мы ведём военную кампанию.* Они всё это проходили, они в другой фазе развития находятся. Они видят своё прошлое и понимают, какие ошибки были в этом прошлом и к чему они приводили. И они понимают, что это "не вывезет" - Сказал Алексей Арестович... 🤫
😁 малютка против абрамсов применялась и боролась , но не из-за своих ТТХ, а ввиду отсутствия более современных систем ПТРК при боьшом наличии самих молюток . Молютка это если не первый ПТРК послевоенного СССР то второй точно он и сейчас может пробить любой БТР БМП и их разновидности ,но танки только в борт (гусли) и в корму танка . Не точный , малая дистанция работы , не удобный в эксплуатации , но за не имением повара и петух - соловей 😂
Да, Товарищи из сша называют афроамерканцы, НАВЕРНОЕ ЗА РАБСТВОТВО ПРОСЯТ ПРОЩЕНИЕ!? ВЫ АМЕРИКАНЦЫ НАМ ДОЛЖНЫ! ЕСЛИ УДАЛИТЕ КОМЕНТ, BLM здет! Но в ссоюзе социалистических респуплиблик не было такококого были дети африки! Ну и что другой цвет Абаму назначили отработал и мемуары пишет! Есть рассы! Нет уроженцев! Негры приезжайте в РФ здесь нет апордеида!
Одна и та же ошибка при рассказах про обедненный уран. Он имеет радиоактивность ниже окружающего нас природного фона и даже используется, наряду со свинцом, для защиты от радиации. Но уран очень химически активен и большинство его соединений имеют дичайшую токсичность и канцерогенность. Т.е. он не облучает, а банально травит всех с ним контактирующих. И по поводу вольфрама - никто не использует чистый вольфрам для бронезащиты. В лучшем случае керамика на основе карбида вольфрама, но и она дороговаста.
@@DeMp4DeeZ боеготовых натовских танков не было засвечено... а наши достаточно часто переживают попадания... ДЗ конечно толь ко ДЗ... но только потому что СССР-вская школа решила делать меньше мест 20мм брони..
@@DeMp4DeeZ видео есть, но крыша леопардов крошится... Абрамсы в советской дз не встречал, но в рамках FPV они слишком уязвимы из за дом двжка и снарядов, хотя покрепчче конечно. Ну и абрамсов мало их разносят на трофеи, там ни каких шансов к выживанию при обнаружении...
@@Qwaster0 крыша у всех танков крошится не только у лео и абрамсов, просто у советов дз сверху и это иногда спасает но в большинстве своём в Украине экипажи леопардов выжили, не дерьмо он.
@@vascoshevchuk608 задний ход у наших танков конечно писос, хотя там вроде как исправили, может он и быстрее, только вопрос в проходимости и размерах, потому что на максимальной скорости танки редко ходят
@@vascoshevchuk608 согласен, нато танки быстрее советских, т.к у них двигло больше, следственно передач для заднего хода можно поставить больше, не думаю если на т80 или т90 поставили бы большой двигатель, они могли бы ехать на грунте или же на дорогах снг
@@k1hot122 на нато танках реверс стоит ... ОНА ПО РОЗМЕРАХ КАК ОБЫЧНАЯ , тут дело в другом в совке принято кричать за родину и без разницы за какую страну и в которую вторгаешься дело в том что НИ ШАГУ НА ЗАД все на фарш ведь в леопольде или абрамсе или леклерке либо же челенджере самый дорогой ресурс это экипаж в отличии от БАБЫ ЕЩЕ НАРОЖАЮТ , и все бы ничего но после совка в СНГ не создали ничего нового пытались довести до ума советские разработки чем испоганили то что было нормально ... в любом случае посмотри на автопром страны , а если равняться то ладу к мерсу или ауди сравни вот и тебе ответ что лучше где безопаснее и где комфортнее ....
@@vascoshevchuk608 размер движка напрямую зависит сколько нужно бронировать, 4 член экипажа это обуза, в леопарда и абрамсах 19 м куб заброневого пространство, а в советских 11 м куб, есть разница да? Леопард пытались уменьшить двигло, срезали на 15% и теперь там тупо метр бесполезно пространство, которое надо бронировать, больше танк, больше ресурсов надо чтобы бронировать, да и НИ ШАГУ НАЗАЛ не связан с пиздец хуевым задним ходом. Да и движок от нато танов весит 6 тонн( вместе с трансмиссией) против 2тонн у советских. Насчёт модификации России я особо не знаю, не живу там. Все танки созданы на компрамисах, где то нужные а где то нет. У абрамсов политика "все или ничего"т.к упор у них на флот, и они перенесли свою идеологию в танки, танки так то были созданы против совковых, да и я не видел новые наработки абрамсов
Если у этого танка действительно броня имеет уран, то у него имеется довольно таки высокая радиация, как тогда выживает в нем экипаж? Темболее уран плавится при температуре 300°по Цельсию и обогощается при такой-же температуре Получается, что это маленький атомный реактор во время взрыва.
Все танки хороши, есть один нюанс, ПТУР и артиллерия получше будет всего наземного, а смотря на дроны, что каким нибудь замудрёным танкам из россии или из америки жопа будет в ту же секунду как они будут на поле боя
Ну и смысл от ваших танков? Крылатая ракета всё равно их размажет. Ну и смысл от вашей пехоты? Артиллерия её всё равно размажет. Ну и смысл от флота? Одна ядерная боеголовка и нет флота! Я так могу долго продолжать) Смысл от брони заключается в том что по мимо распиаренных дронов есть и другие средства поражения. И есть большая разница между ситуацией когда танк нужно обойти чтобы пробивать и такой где можно не целясь стрелять в лоб зная что всё равно пробьёшь. И под конец наверное всё же стоит сказать что такая эффективность дронов обусловлена в первую очередь их новизной и не подготовленностью танков к такой угрозе. Так то 20мм пушка со снарядами имеющими радиовзрыватель или комплекс РЭБ очень сильно сократят эффективность дронов да даже установка КАЗ способного стрелять в небо тоже сильно повысит выживаемость танков.
@@РоманУльянов-ю8й чел, хуйню не пиши🤣 Я написал как есть! Реальность сейчас такова, что эти РЭБ и КАЗ нихуя не спасают от дронов и это факт! Ласнет ебет всех подряд!💪
То что есть зарежающий это уже человеческий фактор, как только что либо с ним произойдёт танк этот становиться просто бронемашиной, с большим весом и очень габаритным корпусом по которому попасть легче разумееться, в отличии от т72 , вес в два раза меньше почти, габарит, автомат заряжания, расход авиационного керосина), ну короче у Абрамса нет никаких шансов даже в далеких 80х
А когда там будет разбор Израильского Меркава, Французского колёсника амх-10RC, Итальянский С1 Ариете, Корейской К2 Чёрной пантеры, Японкоского Т-10, Китайского ZTZ99 и Индийского Арджун
Для того, чтобы БМП 3 пробило борт Абрамса нужно, чтобы он подставил этот самый борт. Абрамс видет лучше и стреляет дальше. По поводу автомата заряжания если автомат выдет из строя то танк станет не боеспособным
@@AneJlbCuH-m7nда прекрасно это работает, хоть китайцы поднимут все свои авиа крылья, у них банально не хватит этих крыльев. Огромное количество пво, + европейские товарищи,да нельзя даже представить, что США проиграют небо. Но такое запредельно количество техники не даст никому выйграть США в небе, а уж темболее в воде
@@AneJlbCuH-m7n у Саддама была куча самолётов МиГ и Су, сильно помогло? Среди прочего были и современные тяжелые перехватчики Миг-25 и многофункциональные МиГ -29
самое смешное, когда какой нибудь зашкуренный татарин либо финно-угр из вечно замызганного болотного мухосранска, провозглашает себя славянином или истинным Русичем. лапотный ты наш. ну, посмотри на свой несчастный , измученный боярой и коксом интер-фейс. ну, какой из тебя русич ? ты же - ордынец, потомок зачинателей твоего недо-государства - чингис-хана, бату-хана, сартак-хана, менгу-тимура, тохтамыша и прочей нечисти. к Руси - ни ты, любитель матрешек, балалаек и лаптей со щами, ни твои онучные предки, никакого отношения не имели, не имеете, и уже никогда не будете иметь. вы - Орда, лапоть. и этим все сказано ...
Нарушить мирный покой. А вы думали, что прокатитесь по Украине за несколько дней без проблем и всё. Пришли они не на Русь, если они пойдут на Россию у составителя этого стиха глаза выпадут. Надо строчку добавитьи: "едут с минным тралом мимо машин минувших дней, печально здесь стоящих, сгоревших Z и V, и Т".
@@ДжонШик-п6щ мопдопские орки нормальных слов не понимают, они понимают только свой родной мухосранский язык - матерный, т.е. : пошел "в..." и "на..." все остальное - это метание бисера перед свиньями...
Глупости говлрите, в первой Иракской т55 пробивал абрамсы а т72 они старались не встречать . ,Иракские тпнки они уничтожали исключительно ракетами и с вертолетов . Вот и создали миф и фантазию о непобедимом абрамсе
(так-с, ютуб не пропускает мой комментарий, разделю на части, часть 1) Пожалуй какой раз выскажу Ыкспертное мнение(ролик не глядел, так как автор то ли не знает, то ли не понимает, то ли не хочет понимать реалии мира(что часто было замечено в его роликах про танки) Абрашка-паровозик который пытался, пыхтел, вставал на колени, затем ложился полз и все равно не смог(если кратко о модификациях и его жизни в целом) Более менее достойный танк только в последних модификациях, но у всех них есть общие черты, которые составляют, в основном минусы: 1.Бронирование, не знаю зачем, но американцы сделали танк картоном, серьезно, да увеличивали броню во лбу, но в основном во лбу башни, что приводит к печальным последствиям Главной проблемой ымыриканских умов является его отсутствие, для чего танку наращивать лоб, когда борт варьируется в 30мм, кто-то скажет, но экраны то есть! А я скажу, а толку? Они спасут только от древних рпг 7, но вот не задача, экранов на башне нет, а попадание туда с того же рпг-7 стандартной кумулятивной гранатой множит башню на ноль, и в лучшем случае остается мехвод(если тот самый злой бедуин не выстрелит в бк, а не-гр джони в этот момент не откроет фальшпанель), да и экраны эти может оторвать и привет сладкий картон обклеенный клеем ПВА Да появились типо щитов в одной из последних модификаций, но вот не задача, а все, почему эта хе-ро-вер-ть такая тяжелая? Так еще и одним залпом танки не кто не бьет, это вам не вар всрундер и не танчики, адекватный солдат с птрк в руках даст 2, а то и 3 птур по танку, чтобы железяка точна не ожила(и это в поле, в городских боях все еще хуже) и не дала прикурить очередью с пулемета или фугасом, а парочка с птрк по типу малютки, фагота и прочих так еще и накинет вам в великолепные борта с 5 км(то есть без тепловизора этих ребят не увидеть, особенно если пара займется хоть какой-то маскировкой позиций или просто перед установкой ветки воткнет) Еще одна проблема, отсутствие ДЗ, конечно еще советские умы постарались и выдали солдату в руки птрк с тандемной частью(есть варианты и с 2 ракетами, где 1 выстрел-ловушка для КАЗа, вторая уже обычная), но в случае с столкновением бронетехники НАТО, такое оружие и не понадобиться, достаточно птура на более 800мм пробития и любой абрашка превращается в мишень с крестиком так еще и пироженку за уничтожение дадут в местной полевой кухне или шоколадку доложат в сухпай, а если экипажу повезет и парочка с птрк решит, что они крутые и вылезут за 5 км лоб в лоб и не пробьют, то тут есть еще один нюанс, триплексы отойдут в мир иной, или все навесное оборудование отлетит и тут уже начинаются новорожденный котята(остается надеется, что ослепнет танк на половину), но как показывает статистика, бОльшая часть танков(любых) отлетает от птрк и именно в борт Также главной проблемой является крыша, такая же как и борт-картон склеенный ПВА, но еще тоньше, и вот в реалиях БД, это огромный минус, прилетит артснаряд(хотя тому пофигу, не убьет так сделает железяку инвалидом) или дрон с кумулятивной гранатой(а еще хуже камикадзе дроны с 25кг взрывчатки, да даже 2,5кг хватит) и все, пиши письмо родным на броне горящего танка Еще не стоит забывать что абраша-сарай на гусеницах, его размеры это просто ужас, наверное ставка была на то чтобы пугать огромной железякой папуасов с копьями 2.Движетель с первого абрашки и так на ладом дышит и жрет топливо 100-ми литров(видал статейку одну американскую, абрашка жрет от 500-800 литров на трассе на 100км, а в миссии-"Буря в пустыне", жор достигал от 1200 до 1300 литров горючки, что ох-ре-не-ть как много и без должного снабжения танк встанет в позицию Роммеля(кто знает тот поймет). Да по трассам они сами не гоняют, но это только доставка, а если необходим штурм города? А у проклятых противников не любящую демократию есть пзрк или не дай случай зрпк, или вообще РЭБ? Получается ВВС не могет, а минусы абраши ставят его в неудобное положение Помимо того что данный железяка огромный, тяжелый и прожорливый, так еще и по пересеченке на нем не разгонишься(проблема в подвеске, а точнее отсутствия в ней запаса прочности, особенно в последних модификациях) Вот и выходит, что если танк воюет не против бедуинов, у которых нет хотя бы пушки 18 века и нарушить снабжение не получается, то абрашка хорош, но стоит бедуину подорвать склад ГСМ, тут же кро-вь!ки-ш-ки!распи..!, потому что есть великий шанс что железяка просто встанет по среди песочницы и появится абрек с рпг-7 и привет пока А если вдруг, противник не бедуин, а хоть какая-то регулярная армия, снабженная хотя бы оружием 60-70-ых годов, то все станет плачевно для де-рь-мо-кратии(особенно, если эта армия располагает рсзо для обстрела складов ГСМ(а как мы знаем, абрашка в огромных странах не воевал и фронта хотя бы в 800км не видел)
Выведи советский/российский танк на улицу Европы, он застрянет в асфальтах и дорогах. Любой танк уязвим, наши не исключение. А нынче и вовсе показала практика что от Дрона с имбой за копейки уничтожить танк ещё легче.
Я бы не недооценивал данную боевую машину. У нее очень не плохое орудие с мощными боеприпасами. На борта данного танка так же есть штатная динамическая защита. Причем противотандемная. На данные танки так же ставят активную защиту, чего штатно нет на наших танках. На данном танке очень хорошие приборы наблюдения. Абрамс в последних модификациях очень не плохой танк. Возможно, один из лучших НАТОвских танков. Нашему Т90М, как минимум, не уступает... Абрамс однозначно более продуман, чем Леопарда 2...
Наши военные говорят про их машины так: Они в принципе не плохие, но обслуживать их в полевых условиях невозможно. Всё настолько сложно и трудозатратно, что их проще выкинуть, а их электроника и электрика-отдельная головная боль.
Про урановую броню. При поражении кумой важна такая характеристика как предел текучести, при поражении кинетикой - плотность. Так вот обедненный уран хоть и обладает большей плотностью - лучшей защитой от кинетики, но предел текучести у него ниже чем у стали. Т.е. он прилично слабее стандартной брони. Я молчу про корунд. В общем аргументы американцев, что саудовские M1A2S (аналог SEP v3) поражались хуситами якобы потому что у них какая-то неполноценная броня без обедненного урана - полная херня. Т.к. поражались они кумой, а не ломами (против которых обедненный уран по идее более эффективен).
Вполне, даже прямомго попадания не нужно, т.к. бортовая и задняя броня достаточно картонная. Ее даже бэха 2 с автопушки разбирать может в борта. Лепики и абрамсы, спокойно. "говорю про корпус"
хороший экипаж"стоит"напорядок дороже любой коробочки...😁😁😁 если не ошибаюсь именно в одной из скандинавских стран ""устраивали экзамен"" ,где были практически все именитые бренды тогда ...
Хотелось бы узнать у местной фауны экспертов, какой должен быть идеальный танк? Такой, чтоб не пробивался, не горел, стрелял быстрее всех, ездил-летал-плавал, был при этом дешевле и какал при этом стразами.
Часть 2 3. Это пушка, тут де-рь-мо-краты постарались и отсыпав шекелей немцам купили у них всеми известную пушку, но они забыли об одном, противодействие пехоты, да да, в 100% случаев, самое большое чем можно вдарить по пехоте-кумулятив, но и он создан чтобы пробивать, а не пехоту крошить, что остро ставит вопрос в крупных БД против все той же хотя бы регулярной армии с оружием 60-70-ых годов, а самое обидной для экипажа абраши, то, что даже после того как они чудом выжили, чудом увидели от кого прилетел в борт птур, в оптику разглядели его лицо и его именной бэйджик, они кроме пулемета ему ничего противопоставить не смогут, ну а как мы понимаем попасть с пулемета хотя бы на 2 км, та еще задача и 2 птур к этому времени уже прилетит, вот и выходит что, можно войти в раш только против танков, но вот незадача, танки лоб в лоб после 2 мировой и пары конфликтов перестали воевать почти полностью(такие стычки уже как случайность) и как говорит статистика, птрк->борт->you win 4. Ранее я упомянул фальшпанель для БК, их в абраше две, одна БК первой очереди и открывается негром джони через специальную педальку, вторая-ручками Но проблема в том, что эта фальшпанель, даже когда закрыта, не работает как надо и срабатывает менее чем редко, проблема в том, что имея кумулятив на борту, при его подрыве спокойно может образоваться струя, которая если и не убьет члена экипажа, то оставит дырочку для выхода давления и вышибные панели не сработают Толщину я фальшпанели не знаю(да и смысла нет), но думаю ее толщина где-то 20-30мм, что ни как не спасет от подрыва(такая панель должна быть хотя бы мм100-150, чтобы хотя бы давление выдержать(и то не факт и зависит от кучи условий), если подрывает кумулятив-то и того раз в 10 больше, а теперь представьте 2 лоб башни внутри башни, что естественно не целесообразно, ну и самое главное, то что она в момент подрыва будет открыта, тогда вообще ситуация проста Вот и получается, что получается, она в ситуации суперпозиции(ну это если за уши притянуть), а так это лишняя сложность производства и удорожания(хотя США денюжку печатает как ей хочется, но уже видя ситуацию долляра, не долго так осталось) и шанс ее нормального срабатывания просто минимален(да да, удивляйтесь игорьки васрансера, где фальшпанель работает в 99% случаев даже когда ее пробивает твоим же снарядом) 5. Оптика и навесное оборудование тут как у всех, есть, нормальная(ыыыы видит чуть дальше и лучше советов ыыыы), но прочность ее все та же, и в случае прилета того, что хотя бы образует огромный осколок, сбивает все это, и ситуация с котятами остается(ее расписал выше), но электроника-головная боль, тут ситуация просто, гемм-орой экипажа пропорционально увеличивается росту кол-ва электроники, чем больше-тем хуже, особенно в момент поломки 6.Ремонтопригодность-ужасная, ситуацию можно описать как тихий ужас, если нет ремонтной машины на поле боя, починить невозможно(гусеницу если только натянуть, но вот только 2 прилет ждать не будет, так что в реальных БД - гусля=смерть), только тащить на базу трактором и чинить уже там, но вот только дадут ли тебе это сделать? вопрос риторический Вот и получается как бы все еще танк, но с кучей недостатков, которые множат на ноль активные действия на этой железяке, и выход только один-оборона и та с закрытых позиций, ну или воевать против папуаса с копьем(что в принципе всю свою историю он делал и то как по мне, с огромными поетрями) Об абраше расписывать можно еще дольше, но это так скажем минимум Всем добра, позитива, вкусного чая, сладкого сахара и любимых печенек
Боже, после второго даже и читать не продолжил. 1. Зная военную доктрину США и НАТО в целом, можно догадаться, что фугасы этому танку и не нужны. А на счет ПТУР, это вообще сказка. Ты можешь назвать хоть один танк без АЗ, который смог бы пережить подобное, да и на последних модификациях Абрамса стали вешать противотандемную ДЗ, так что ты тут будешь не прав. 2. Ты упомянул лишь ограждение, а как же сама вышибная панель? В ней ведь и смысл, давление от взрыва уходит вверх, слабо воздействуя на пластину толщиной 30мм. Бывают казусы, но ведь ты же не станешь снимать презерватив лишь из-за того, что он может порваться? Дополнительная защита экипажа конечно не про наши танки, но думать то надо.
@@ИльяАртюхов-ц4фа тебя бедненького кто-то заставлял? 1.Если бы дочитал то понял бы, что я говорю не о БД с попуасами, а о нормальной регулярной армии, где такая тактика не работает из-за средств ПВО и РЭБ, тем более, эту поддержку дождаться надо, Буря в пустыне и Афган показали какие абраши классные 2.Ох уж эти сказки о нужности вышибных и фальшпанелей у БК, в том то и проблема что в вакууме это так должно работать, но вот только либо давление на-хе-р выдавливает фальшпанель к экипажу, или образуется струя не дающая фальшпанели защитить экипаж, по итогу бум в 99% случаев внутри боевого отделения Ключевое слово начали, а сколько их в армии? 1% от всех танков?(про противотандемную поржал, жаль ролик прикрепить нельзя, а гиде она? на выставочном экспонате?) И сколько их будет или как в традициях США? Сказали что сделали, а на деле сделано ровным счетом ничего(как с гиперзвуком, а слов то было, и кинжал не удел и сармат догнали), эти ДЗ нужны были еще вчера на всех танках НАТО, зря вон всуки повешали на лепик контакт-1 в Запорожье? это такой огромный звоночек Не поверишь, все, открою секрет, чтобы пробить ДЗ, даже контакт-5, надо иметь либо тандем в птуре, либо пробитие под 900мм(ну это если под адекватными углами, а не под скосами, там надо и того больше), иначе ты его просто не пробьешь, даже старые Т-64 обвешанные ДЗ спокойно держат и фаготы и малютки, понятно, если по тебе модуль "Бережок" стреляет или КА-52 с птуром "Атака-М", то тут и ДЗ может не спасти, но в отличии от ната танков, шанс хотя бы есть Сравнил, а презерватив имеет свойство когда рвется делать бум, или с него пару кумулятивных струй вылетает? Да и презервативы нормальные брать надо, а не шарики воздушные 5р шт(на личности переходить не буду, но тут у меня образовалась остроумная шутка, которую ты не узнаешь) Ну началось, надо было все таки шутку сказать, подстать тебе, вот это то зашита борт сука 30мм, экраны навесные, а не фальшборта, нлд огромное и картонное, погон башни с пол головы Байдена, размеры уровня сарая в деревне Простоквашино, это защита? Отсутствие доп зашиты тоже защита? открою секрет и швамбрамсы башни метатают, это все танки делают(зато на 3 метра всего, да?)), ты сравни защищенность и размеры какого-нибудь Т-80У или Т-72 1989 года мод., увидишь, что амбрасы только кое-как их догнали в последних модификациях, и то, стоит контакт-1/5, заменить на какой-нибудь Реликт или Малахит, то абраши сразу не удел Если хочешь поговорить о минусах АЗ пиши, посмеюсь(вот тебе пища для ума(а она тебе нужна, как я вижу), раз АЗ такое плохое, почему его поставили на танк Леклерк?)
@@Zhimalost 1. Средства ППВО и артиллерии никто не отменял. 2. Ты описал объемный взрыв, который возможен лишь только в том случае, если взорвется сразу весь БК, что практически невозможно из-за "местной" защиты снарядов. 99% случаев, сам вычислял или наугад сказал? Ты думаешь для Американской военной машины сложно наклипать ДЗ на каждый танк? Кстати, я не упомянул КАЗ, которую ставят на Абрамсы и Бредли. Сильно недооцениваешь ты Запад. Не забывай что и в наших традициях тоже есть подобная хрень, но ведь ты на них никогда не сошлешься, да?) На бумаге то т-64 держат, а вот по результатам боев те же рпг-7 их разрывали в труху, хоть и на них был ДЗ. Ведешь себя как ребенок, честное слово. Шутки про презервативы видимо единственное, на что ты способен. Да, все танки башни метают, только вот наши чаще и эффектнее, а про выживаемость экипажа при пробитие лучше промолчать, тихий ужас. Сравним в оборонном потенциале Абрамса и т-90?) Реликт и Малахит, рассмешил. Ты много видел реликтов на войне в Украине? Да те же самые TOW и Hellfire на вылет пробьют и Реликт и Малахит. А ты не в курсе о минусах АЗ? Западные танки делали уклон в выживаемость экипажа. Открою тебе мир, пища для ума нужна любому человеку, а раз уж ты в этом не нуждаешься, то и человеком тебя сложно считать. А Леклерк считается лучшим или одним из лучших танков? Не спорю что у АЗ есть свои плюсы, но и у обычного заряжающего их не меньше. Ты показал свой кретинизм во всей красе, молодец.
@@ИльяАртюхов-ц4ф Артиллерия также прекрасно может и не быть и если твой противник имеет хотя бы 1 извилину в голове , то будет контрбатарейная борьба(в исключительных случаях даже требушетом) ну а про ппво смешно(пэтриот не попавший по кустарной ракете в Израиле машет ручкой), да и на горячую точку ппво подтягивать опасно, особенно близь фронта ибо неожиданно прорвавшиеся ДРГ может устроить атата с пенетрэйшином, это все если бы да кабы, у бабки был бы ..., то она была бы дедом, в реалиях БД, танк частенько остается 1 на 1 с птрк или пехотой 2.Проблема в том, что и подрыва всего БК и не надо, если включить оставшуюся извилину и прикинуть то и се(а если глянуть ролики попадания бк в швамбрамс), то даже взрыв всего 1 снаряда если не похоронит, то контузит экипаж(а как я тебе говорил глупый ты мой собеседник, железяки никто 1 выстрелом не бьет) 99% исходя из тех роликов что были выложены в сеть начиная от бедуинов заканчивая конфликтом Украины и РФ(лепикам что-то не помогли панели, когда корнет прилетел), а сколько не пересмотрено их было, так и осталось 2 абрамса пережившие попадание в бк, и то, оба были добиты 2 выстрелом РПГ-7(выстрел карандаш(ну это если в простонородии)) Как мы видим сложно, раз они аж бл-ять с 80-ых(или когда там первого абрашу склепали), а считая эксперименты и того раньше, этого не сделали, то да сложно КАЗ? а сколько их не подскажешь? Что-то я не видел популярности КАЗа среди амеров. И кстати, для тебя не знающего, в большинстве своем КАЗ одна огромная дорогая безделушка, которая легко обманывается, да увеличивает шансы на выживание, но не настолько, чтобы их клепать в промышленных кол-вах, уже не говоря о том, что она наилегчайше ломается Конечно недооцениваю(это же не их изначально маркетологи раздули, а затем реклама переоценила неееее), не может страна, которая ни разу не воевала против адекватной регулярной армии создать танк, который в полной мере будет танком и в случае жопы вывезет на себе бой И какая же? задний ход? так в реалиях БД не сильно он и нужен, а тот что был возрос от 10 до 14км/ч, чего за глаза, броня голая слабая? так и для этого прикрутили ДЗ На бумаге то и амбрамс держит рпг-7, вот только что? правильно, потери, ты видимо вообще сквозь пальцы комментарии читаешь У тебя ошибка выжившего на лицо, а сколько этот Т-64 с контактом 1 пережил, и сколько жоп экипажа спас не подскажешь? О ребячестве говорит тот, кто дое-бался до того что написано уже 2 раз и тот, кто не прочитал и половины того что я написал, может ребенок все таки ты? Так о презервативах ты заговорил приведя их вообще как неудачный пример, все сдулся? тебя так растрогали мои слова про несказанную шутку? Оооой бл-яяяяять, в ютубе хоть кто-то окромя дегродов в огромных количествах есть? При подрыве снаряда любой танк минус идио-тина ты тупая(для тебя глупого, любой танк гроб на гусеницах, но вот только танки советской школы имеют бОльший шанс вывезти жопу экипажа из поля боя живыми), посмотри хроники подбития амбрамсов бури в пустыне, при пробитии и амбрамс прикуривает, а знаешь почему? потому что бл-ять железяка раскаленная залетает в танк, ты уже раз 5 забываешь о том, что одним выстрелом никто не бьет давай бл-ять статистику, жду, и ко-во пройденных конфликтов 72,80, 90 против амбрамса 1а1(для легкости, ибо их огромное кол-во в армии США) А амбрамс кроме обороны что то умеет? да и тут кстати Т-90 его нагинает, потому что дальность выстрела амбрамса всего 9 км, когда у 90-ка 10-11, при всем этом амбрамс без фугаса не остановит толпы пехоты и словит птрк даже в лоб с 5 км(опять ты придрался к тому, что написано уже дважды), танк так-то как машину поддержки, обороны и прорыва создавали, а не только тупая дро-чка кустов в закрытой позиции Реликт стоит на Т-90М, Т-80БВМ/У/Б/БВ, Т-72Б3(сравнительно не давно), тебе мало? И не в, а на, раз говоришь на русском языке, говори хотя бы правильно мммм, крышебойный птур тов....бля-ть, иди отсюда а, ты выдаешь как пример су-ка тов, который крышебойны, ну гений ты сраный(а если гвоорить о некрышебое, то в каком месте они релик и малахит то пробьют? у него пробитие менее менее 700мм, чего даже для контакта-1 кое-как хватает(и то, 630мм в самой мощной модификации)), а хелфаер еще навести нужно, а если говорить про наведение вертолета, то там нужна специальная радарная система на апаче(которых по пальцам пересчитать с такой системой), а про систему захватил-пустил-забыл-непопал, вообще говорить не стоит, так как спустя столько времени система до сих пор очень и очень спорная
@user-pf1kn6mz9w Выживаемость экипажа с заряжающим на танке размером с сарай и картонной броней, слушай, а ты умен!) Я в курсе о минусах АЗ, вот только все эти минусы с лихвой перекрывают плюсы, просто для тебя, раз пищу для размышления ты не захотел переваривать, попробуй на протяжении 30 минут-открыть фальшпанель->взять вес крузом 8кг(а выстрел в 2 раза тяжелее, а то и того может быть весом 20кг)->запихнуть в воображаемый казенник->повторять подпрыгивая(ну к примеру заряжание на ходу) и другого варианта быть не может иначе-смерть тебе и всему танку, я на тебя посмотрю после такой интенсивной тренировки Пища ума нужна не человеку- а дурачку вроде тебя не понимающих вещей требующих хотя бы 3 извилины(ай нраица! как тебя мои слова то задели) А кто его лучшим то окрестил) не уж то сами французы? США тоже кричали, что их танки лучшие в мире, вот только где они? Плюсы заряжающего в танке амбрамс: -более быстрая перезарядка в идеальных условиях не более 40 минут или часа боя(не интенсивного) -в случае смерти негра джо, его может заменить кто-то другой Минусы заряжающего в танке амбрамс: -на ходу и без того тяжелую железяку негр джо может уронить себе на ноги, из-за чего скорострельность танка падает -в случае смерти джо, кому-то придется его заменить и эффективность работы танка упадет -увеличение объёма башни, что приводит к увеличению силуэта танка -в случае гибели танка, армия теряет танк и 4 члена экипажа(а ведь один из них мог бы не таскать снаряды, а быть наводчиком другого танка) -смотря с экономической стороны -выплата солдату зарплаты и удорожание и без того недешевого обучения, танка, бОльшие потери в случае потери танка и всего экипажа, в случае выживание экипажа и взятие его в плен, вместо 3 игрушек для утех -4 и снова ты докопался к тому что я написал, слушай, у тебя проблемы с кратковременной памятью? или ты просто дура-чек, еще раз такое будет я буду просто на такое не отвечать, я не собираюсь по 10 раз писать одно и тоже Не знал, что знания-это кретинизм, надо запомнить, в таком случае, желаю тебе мозгов побольше И я ведь только написал половину об швамбрамсе, а ты так уже порвался (снова разделил на 2 части)
Матрасники хорошо поднаторели боевиков с одним автоматом и защищенных только тактическими сланцами гонять. То, что у них армия подготовленная, никто не спорит. Вот только привыкли они своему тотальному превосходству. Если посмотреть видео ветеранов армии США, то они за голову хватаются: в армию понабрали трансов, которые идут туда, чтобы получить бесплатную операцию и медикаменты, становятся Не развертываемым составом( то есть их в боевые действия не пошлют), а все военные льготы они получают. А как показывает практика, подготовленной за ранее армии хватает примерно на месяц интенсивных боев, потом нужно пополнение.
Ну главный минус - это то что на армату нет денег, ибо всё на яхты уходит и по другому быть не может при нынешнем строе. А второстепенный минус - то что производство как-то невзначай всё загнулось (может из-за яхт, а может просто совпадение😉).
@@spector-2349 Я при этом лично не присутствовал, и как по 10 штук выкатывают тоже не видел, и что-то мне подсказывает что и Вы этого не видели, а слышали в лучшем случае из новостей, в которых мы всегда живём хорошо, зарплаты (средние) у всех космические, экономика рвётся вверх и прочий пиzдёжь. Вот интересно Т-80 в день по сколько штук клепают? Его то УВЗ производил. И те предприятия, которые их производили - куда они делись?
16 штук за сутки на смешанной модификации и производстве на одноименном заводе. Ну а предприятия никуда не делись, в ОПК влили столько денег, что там даже идиот сейчас много получать будет @@prestidigitator-j1f
"подобрОться"? В каком хлеву вас обучают? Ума нет написать без ошибок, но зато берёшься рассуждать о том, что вообще неподвластно твоим мозгам! Тоже мне знаток танков!
Уникальность Нового света в том,что он освободился от континентальных пут Евразии ,но сохранил преемственность наработанных алгоритмов Старого света в создании новых технологий. Вернувшись в Европу в качестве колонизатора нового типа - захватчика финансовых рынков,они продемонстрировали Старушке своё превосходство. Использовали все возможности новых технологий- телефон,телеграф и дизельный флот. Стравив постаревшие империи- стали победителями. Но сегодня и они начали стареть и Юго- Восток превращается в достойного конкурента.Ещё десяток лет и ослик будет иметь в повозке побольше,чем морковка перед ним.
@@soulxtr С дуба рухнул? Есть такая негроидная раса (негры) и если ты в школе был двоечником, то флаг тебе в руки и пинок под зад - не мешай людям общаться.
А в т-90 шли жареные буряты испарившиеся когда башня анало говнетного "прорыв в дупу" в космос улетает. Иди бояру лакай, убогое. Более 5000 рашалома называвшиеся когда то "танком" по степям Украины валаются... Действительно - т- 80,90 и прочий хлам - АНАЛО ГОВНЕТ.
"...М1 был первым американским танком, разработанным после окончания WWII " ( 1:11) - После такой "заявки" достоверность всего, что говорит Аффтар дальше умножается на ноль ! ! ! Исторически первым танком, разработанным в США после WWII был СРЕДНИЙ М-48 (1950г) . Если говорить о "новых концепциях" то первым ОБТ был М-60 (1959г) И да будет известно любителям WOT, что при проектировании "Абрамса" в конце 70-х прошлого века закладывалось требование обеспечения коэффициента потерь к советским танкам 1:20 (!!!) Но этот "мах на Солнце" был был поздней осенью 1990г. перечёркнут одним боем на шоссе Багдад-Дамаск, где состоялся НОЧНОЙ бой танкового батальона нац.гвардии Ирака на Т-72 с мех бригадой американцев на "Абрамсах". Итог был : 6(шесть) экспортных Т-72 против 2( ДВУХ !) "Абрамсов". И было очень поучительно наблюдать , как в Пентагоне "посыпали головы пеплом" по случаю провала всей Концепции наземной войны. И только спустя пару лет была принята современная стратегия "Air-land battle ".
Знаю блин, секрет не уязвимость Абрамса! Стоит хоть один из них сжечь, его сразу объявляют старой моделью! 😂 Всё что за последние время было уничтожено на Вукраине Западного, всё старый хлам ждавший утилизации! 🤧😆👎 Не могут же они признаться, что выпускают хлам. 😪👎
Я бы не недооценивал данную боевую машину. У нее очень не плохое орудие с мощными боеприпасами. На борта данного танка так же есть штатная динамическая защита. Причем противотандемная. На данные танки так же ставят активную защиту, чего штатно нет на наших танках. На данном танке очень хорошие приборы наблюдения. Абрамс в последних модификациях очень не плохой танк. Возможно, один из лучших НАТОвских танков. Нашему Т90М, как минимум, не уступает... Абрамс однозначно более продуман, чем Леопарда 2...
Американская тактика ведения боя это ковровые бомбардировки, желательно ядерной или кассетной бомбой. А потом зайти на абрамсах. Чтоб добивать остатки военной силы противника. Абрамс это бренд.
Картинка, где Гитлер и Ленин находятся вместе - является идеологической диверсией, что во время СВО нужно приравнивать к измене!!!! Автору надо быть повнимательнее!!!
Не коректно сравнивать абрамс с российской линейкой танков серии т , так как вы сравниваете разные классы танка , тяжёлый и средний . Тяжёлый танк надо сравнивать с тяжёлым , так как средний танк более универсален : легче , маневреней , меньше размер , проходимей , его проще доставить . У тяжёлого танка обычно крепче броня и на этом его плюсы всё , так как по пробитию современные средние танки уже не уступают тяжёлым .
отрыв башни у абрамсов, леопардов, челенжеров происходит крайнеее редко, а у танков т64-т90м практически при каждном поражении, такава конструция танка, боезапас прямо посередине и с любой соторны пробития приводит к отрыву башни, в совецком союзе выживаемость экипаже и конфотабельность не принималась во внимане , а как распиарили танки т14 и где они? а т90м как распиарили? но башни так же отлетают. и что не так ? да все с амбрамсами леопардами челенжерами так или вы думаете что иженеры содавшие эти танки глупее вас?
Только почему-то на Украине у леопардов башню отрывает чаще, чем у российских танков! Как же любят у нас своё обсирать и хвалить импортное, ты прямо удовольствие от этого получаешь, от своей брехни!
Дело в том что в современной войне боеукладка во основном забита оф зарядами,если абрамс либо леопард набить такими зарядами(которых у них попросту нет) башни будут так же улетать в космос
Раз автор пытается принизить абрамс , значит абрамс хороший танк ! типичная тактика пропагандиста, обсирать вооружение развитых стран . при этом молчать про свои ! либо превозносить свои! Как говорил Гебельс чем абсурднее лож , тем больше в ее поверят ! Кстати само ржу с этих ютуберных экспертов , когда они удивляются что танк внезапно можно уничтожить . Ну рили ну это вообще мальчик 14 лет 🤣
@@0quark0 оО и зрители вижу у автора такого же сложения ума, у которых на планете земля есть только две страны разумеется роосияне , а если кто то высказывает мнение которое им не нравится , то это 100% украинец, нет фрукт я Беларус !
@@warthunderbattl8090 и таких экземпляров не мало! Только скажешь что-то против того бреда что вещает пропаганда, сразу тебя записывают в украинца😂 они думают что в стране все должны выключить мозг, а за них пусть думает царь!
@@warthunderbattl8090 Манкурт - змагар! Нормальные Белорусы за Батьку!🤣 А если серьёзно, то эти танки прекрасно подбивались ещё при "Буре в пустыне" из РПГ7. Йеменские Хуситы вообще их выводили из строя с помощью ДШК. 0коло моторного отделения есть генератор, который прошивается из 12,7мм. Переоцененная в прямом и переносном и перетяжеленная машина! С прожорливым турбо двигателем.
В НЛД часто бывают попадания? Около нуля. Борт башни закрыт от БОПС только с углов безопасного маневрирования У ВСЕХ, а от РПГ - только у наших башня закрыта вкруг.
А есть вот такое мнение. Но поскольку американцы чересчур прямо понимаю принцип "победителей не судят", то после своих сомнительных побед на Гренаде и в Панаме они никаких мер к устранению коренных пороков своих вооружённых сил предпринимать не стали. Вместо этого - в очередной раз: "Обычное самомнение американцев, поднятое этой победой на небывалую высоту, продолжает держаться на уровне, отнюдь не соответствующем достигнутым результатам. Ни выяснившаяся неподготовленность войск, ни медленный ход военных действий - ничто не в состоянии утолить разыгравшиеся аппетиты". Эти строки донесения русского консула в Нью-Йорке В. А. Теплова от 04.06.1898 о первых итогах испано-американской войны наглядно характеризовали обстановку в США, сложившуюся спустя 92 года, в 1990 г. "Мы окончательно преодолели вьетнамский синдром", - радостно орали американцы. Следствием этого "преодоления" стала война США с Ираком 17 января - 1 марта 1991. Итоги её для американцев были весьма плачевны. Потеряв за шесть дней наземных боёв 24 февраля - 1 марта около 15 тысяч солдат убитыми и 600 танков, они только при поддержке средств массовой информации всего Запада и тогдашнего горбачёвского СССР сумели убедить мир в своей "победе" над Ираком. Хотя, конечно, никакой победы не было, поскольку основные цели, поставленные перед этой войной, не были достигнуты: не удалось окружить и уничтожить иракские сухопутные войска в Кувейте и Южном Ираке - и как следствие этого не удалось свергнуть режим Саддама Хусейна и поставить у власти своих либеральных марионеток.
@@ИльяАртюхов-ц4фНе подскажешь как методичка называется? А то я не в курсе. Ах да, ты же не знаешь, раз спрашиваешь: откуда скопировал. Сам себе противоречишь и даже этого не понял.))
Всем здравствуйте!!! Я вот обратил внимание на размер казенника абраши, я не эксперт, но он откровенно маловат, а если маловат то какой пороховой заряд он выдерживает, ведь если малый заряд = низкая скорость снаряда = низкая бронебойность . Напишите пожалуйста кто знает. Спасибо за видео!!!!
Самый надёжный танк , это диван дома ,но даже туда может прилететь
сковорода от жены?
@@ИгорьКалинин-л4в Сиськой придушит))
Диванные генералы тебя поймут
😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅
Так у Абрамса все же тоже башня отлетает... А то меня так достали люди, которые "вот советы после каждого пробития 3 людей в космос отправляют, а вот у американцев"
Просто забей на этих жертв западной пропаганды! Знаем мы как хорошо горят эти хваленые западные техники, и абрамс тоже будет гореть!😂
@@_shock_4945 меня они в один момент перестали бесить, но я все еще не могу понять: неужели инженеры у нас настолько дебилы, что не могут сделать танк, а на западе все зашибись? Типа, инженеры всегда делают с недочетами, которые потом будут устранять (например трансмиссия у т72 не очень, но в украинском ее поправили, у Абрамса не был защищен электродвигатель и его с крупнокалиберного пулемета подожгли, благо потом как-то поправили)
Хотелось видеть пруф с отрывом башни у абрамса. Я не видел. А вот советам башню рвет постоянно
только вот пруфов с отрывом башни у абрамса до сих пор никто дать не смог... как же меня беся люди которые говорят про отрыв башни у абрамсов...
Ты видимо пропустил физику в школе , у тэшек бк под башней, а абрамся сзади башни, каким хором она отлетит?
Впервые вижу, что бы массу танка измеряли в Тойотах. Предлагаю ввести новую систему измерения массы :)
Предлагаю массу наших танков в депутатских майбахах мерить
Лучше по старинке в попугаях.
В марках вторых)
Тойоты просто такие же кондовые, как и танки 😂 Если чего, сам на Тойоте езжу, так что какашками не кидать
3 тысячи мешков белокочанной капусты ?
здесь есть ошибка. на сколько я читал. Ирак скопили танки Т-72 в один полк, и хотели устроить танковый бой абрамсом, но Абрамсы заметили их из-за активного ночного прибора и отправили туда авиацию. практический Абрамсы не воевали с т-72 в ираке. может попались 1-3 штуки. и все. так как их уничтожила авиация.
Именно-большинство бронемашин было спалено авиацией, а остатки, брошенные экипажем, "героически" расстреливались с максимально возможной дистанции.
Тут ты прав, но есть прикол, там были не арабские копии т72, у большинства людей т72 это танк первой модификации, а не современный с реликтом, тепловизором нового поколения и СУО сосна-у
Не пизди
Гы... прям как в Вьетнаме тип гордились шо уничтожили в бою т 55. А на самом деле они с засаде их обстреляли.
Я слышал, что там были ещё танки Т-55 с орудием калибра 100 миллиметров. Орудие старое, устанавливалось ещё на СУ-100. Это орудие ничего не могло противопоставить Абрамсам.
Ланцетам и арте очень понравится крыша механика и коробка со снарядами в задней части башни)))там же и автономная ЭУ!) Лео и Челенжи уже оценили)))
полностью согласен🤝👍
Тот самый КВ-2: ЛОВИ ВАНШОТ АМЕРИКАХА!!!!!
@@DoranKnyazestwo 😆🤣🤣🤣🤣
Уже понравилось:)
Уже 4 штуки оценили, но лайк поставить не смогут)
Американское сухопутное оружие - не более чем бизнес-проект, забрасываемый на внешние рынки, ведь Америка не воюет на прилегающих сухопутных территориях. Профит получается через навязывание членством в НАТО, инструкторство, и главное - сервис. На сервисе построена вся бизнес-схема.
Вот по танкам - у большинства в НАТО Леопарды или свои.
Так что Вы неправы. Хотя к экспорту всегда стремятся.
@@ErmolayNef вы отрицаете аксиому. Не позорьтесь.
@@vladfedosov2723 факт опровергает Вашу "аксиому".
умник, американское оружие действительно выполняет то, для чего создано - оно великолепно убивает !
в отличие от российского или советского оружия, которое является жалкой пародией на любое западное оружие.
проверено войной в Украине !
украинские воины имеют возможность сравнивать и советское и западное оружие.
сравнивать не с чем !
это, как сравнивать каменный топор с ядерной бомбой.
после этой войны оружие у россии не будут брать даже даром, даже с приплатой с ее стороны , лишь бы хотя бы забрали...
вы давно позорно пробили дно, и оттуда вам уже не выбраться !
@@ottofonBismark-m6v тезис от бота великолепен.
Почти два года смотрел бои в Сирии - Алеппо, Дамаск и если бы не Советские танки Т-72 хоть и в упрощенной версии, то Сирия 🇸🇾 не выстояла.
Ни один западный танк не смог бы выдержать изнурительных боев.
Про обеднённый уран (U238) - совершенно верно. Его очень много у всех стран, которые занимаются обогащением, а применять этот изотоп негде, поэтому и цена у него отрицательная, поскольку надо ещё и доплатить за его хранение или утилизацию.
И очень понравился сравнительный материал, когда силуэт Т-72 на фоне силуэта М1. Очень наглядно и информативно.
Жду следующего выпуска.
Про реакторы на быстрых нейтронах почитай. У РФ благодаря тому, что она принимала и перерабатывала "не нужные" ядерные отходы за деньги, запас минимум на 500 лет.
@@jonhdoe1378 так, тихо там! 😉 Это наш козырь. Когда реактор на быстрых нейтронах пройдёт полный цикл испытаний и пойдёт в серию, это с одной стороны сделает возможным снизить и без того низкую цену за электроэнергию, а с другой - обеспечит уверенность в наличии ядерного топлива на ВЕКА вперёд. Именно потому, что у нас U238 накоплено много и мы ещё принимаем его на "утилизацию" от других стран, за плату с их стороны, разумеется. 😂
@@jonhdoe1378ректор "Брест"?
Силуэты Меркавы ещё не хватает, она ваще автобус))
если вы про танки а не про разное дерьмо ... то танкистам главное выживаение после попадания бронебойного ....А если в абрамсе %%% ВЫЖИВШИХ военных выше, чем у конкурентов + как там работает система ППО , а также защита от едрёного заряда, если это лучше чем у других конкурентов ,то этот танк однозначно годный. все совеЦкие танки , это проблемные гробы и там всё зависит от фарта а вось подфартит и не сгорит экипаж.?
Боекомплект танка Abrams очень интересная тема. Почему-то все молятся на эти вышибные панели и бронешторки, как на манну небесную, и проклинают советские автоматы и механизмы заряжания (далее АЗ и МЗ соответственно), не разобравшись в вопросе.
Начнём издалека, т.е. с пушки. Она является лицензионной копией немецкой Rh120 L/44, у которой на момент появления были только кумулятивные и бронебойные оперённые подкалиберные снаряды (далее КС и БОПС соответственно). Из этой информации можно сделать вывод о поражающем воздействии этих снарядов при подрыве боекомплекта (далее БК):
1) При подрыве выстрела с БОПСом основными поражающими факторами являются избыточное давление и пламя от сгорания пороха в гильзе. Не взрыв, а именно горение. Потому что оружейному пороху необходимо именно сгорать для постепенного повышения давления в канале ствола, иначе бы пушку просто разрывало на куски со всеми вытекающими. Чтобы более точно представить последствия взрыва, прошу посмотреть на танки, наехавшие на мину ТМ-62 с массой взрывчатого вещества (далее ВВ) в 8 кг . А теперь представьте мгновенны взрыв 36 таких мин в замкнутом пространстве, ведь именно столько снарядов помещается в башенную укладку.
2) При подрыве КС основными поражающими факторами будут избыточное давление, пламя и возможная кумулятивная струя, образованная взрывом ВВ в снаряде и облицовкой воронки. В этом случае к сказанному в пункте 1) добавляется металлическая струя, пробивающая около 350-480 мм гомогенной стали средней твёрдости.
Для защиты от этих негативных воздействий необходимо не допустить нарастающее давление и пламя в боевое отделение и убрать все возможные модули с направления движения кумулятивной струи. В танке Abrams для этих целей существуют вышибные панели, отводящие пламя и препятствующие дальнейшему нарастанию давления, и бронешторки, препятствующие проникновению в боевое отделение пламени, а снаряды развёрнуты в сторону кормы башни.
Но у любой системы есть свои особенности. Данные мероприятия по защите не будут работать, если бронешторка в момент подрыва/возгорания БК была открыта или пробита. А многим известно, что больший процент попаданий приходится именно на башню. А теперь представьте, что вместо тонкостенных кумулятивов с малым количеством ВВ в такой БК загрузили осколочно-фугасные снаряды (далее ОФ). Осколки этих снарядов пробивают около 40 мм стальной гомогенной брони, так что им будет глубоко всё равно на эти бронешторки в 30 мм. Даже отсутствие пробития в бронешторке и срабатывание вышибных панелей не гарантирует выживание экипажа и техники в этом случае, потому что взрыв такой силы сможет попросту проломить башню и корпус (зато не полетела или не так далеко XD).
Разобрав вопросы безопасности, можно перейти к эксплуатации. В танке Abrams отсутствует автомат заряжания, следовательно, есть член экипажа, который заряжает орудие. Эту работу спихнули на четвёртого члена экипажа, чтобы не понижать эффективность работы командира или наводчика. Первый десяток или дюжину снарядов он сможет закинуть со скоростью автомата заряжания, а дальше будет падение скорости перезарядки. Он человек, следовательно, от интенсивной работы с большими весами он быстро устанет или замедлится. Не будем забывать о том, что при таком темпе стрельбы солдаты армии США предпочитают не закрывать бронешторку боекомплекта первой очереди. Т.е. при подрыве БК в этом случае весь экипаж 100% погибнет. Даже если экипаж расстреляет весь БК первой очереди (18 снарядов), то ему придётся брать снаряды из второй укладки, на которой бронешторка вообще открывается и закрывается вручную. Т.е. до снарядов тянуться далеко и неудобно, так ещё и очень опасно во время прямого столкновения. А если к этому добавить стресс, трясущиеся руки и сильную качку от езды по пересечённой местности, то скорость перезарядки будет совсем печальной.
Если сравнивать эту систему с АЗ Т-72/90, то можно прийти к выводу, что всё служит для своих целей. Т.е. для обороны и наступления соответственно. АЗ находится в самой маловероятной точке попадания вражеского снаряда и имеет возможность локальной бронировки для защиты от раскалённых осколков при пробитии брони. Такая защита является достаточной при условии наличия снарядов и зарядов только в АЗ. Обеспечивается одинаковая скорострельность до исчерпания запасов снарядов в АЗ. Если сравнивать скорость зарядки АЗ со скоростью зарядки снарядов заряжающим танка Abrams, то на первом десятке они более менее равны, а на втором десятке АЗ быстрее. На третьем десятке АЗ уступит место заряжающему танка Abrams, но тут встаёт очень щепетильный вопрос. А кто вообще доживёт до третьего десятка снарядов при лобовом столкновении? XD
И не лень же было печатать это все.
@@Orbuzzon Это только половина)
Я бы не недооценивал данную боевую машину. У нее очень не плохое орудие с мощными боеприпасами. На борта данного танка так же есть штатная динамическая защита. Причем противотандемная. На данные танки так же ставиться активная защита, чего штатно нет на наших танках. На данном танке очень хорошие приборы наблюдения. Абрамс в последних модификациях очень не плохой танк. Возможно, один из лучших НАТОвских танков. Нашему Т90М, как минимум, не уступает... Абрамс однозначно более продуман, чем Леопарда 2...
@@PRO_Moscow А где ты с моей стороны увидел недооценку абражки? Я ни слова не сказал про могущество боеприпасов, СУО, броню, подвижность, техническое обслуживание и т.д. Я высказал очевидные вещи, которые многие пропускают мимо себя по разным причинам.
@@lama9940У него ещё одна проблема. Пушка уже недостаточно мощная при появлении M892A4 это вполне чувствуется
"По минному полю Абрамс уедет дальше леопарда"...возможно, тут уж как повезёт. НО до минного поля ещё добраться как-то надо и вот тут большие проблемы.
Хороший обзор, спасибо за старания.
В минном поле для Абрама ключевое слово поле.
Вес + грязь = финиш.
про леопард так же говорили но как то доехал
@@foxnews7063 доехал, а толку? Ну да, наши парни деньжат подняли, сжигая леопарды.
@@Dr.Livesey53 речь шла про то что Абрамс якобы не доедет а не про смысл и то как его применяют
@@foxnews7063конечно доехал , только забыли сказать что надо несколько недель или месяцев ждать когда грунт окрепнет и только тогда в путь , по таким показателям легко просчитывать ходы противника , точно зная что в дождливый сезон наступления не будет 😂
Усиление бортовой брони не как неповлияет на способность танка преодолевать минные поля. Так как при подрыве страдают гусли и днище танка. 🤔🤔🤔
Почему же - сейчас существуют противотанковые противобортовые мины.
Да, это вещь более редкая и более заметная чем обычная мина, зарытая в снег или в землю, но в лесу, городе, в лесопосадке у дороги эта штука малозаметна и очень опасна.
@@ВячеславБибиков-п3ю согласен что технология убийства себе подобных прогрессирует особенно в период ведения боевых действий. Но использование мин нажимного действия оправдано её себестоимостью. Танк в несколько лямов превращает в лом мина в несколько тысяч рублей. Да есть мины которые можно кинуть на колону в реальном времени (разные есть средства доставки) с парашютом мина бьёт в верхнюю часть танка, но и выставленная мина заранее на пути движения так же бьёт в верхнюю сферу. Ну можно её назвать прыгающей. Бортовые мины? Не не слышал. 🤔
у них с переди трал цепляется и медленно едут, наши тоже типа того склепали
Интересное видео. Надеюсь, канал "Удивительный мир" сделает выпуски о БТРах, БМП и прочей военной технике, - находить информацию в открытых источниках и непредвзято описывать технические свойства военных машин у автора канала получается очень хорошо👍
Удивительный мир полон чудес, если а школе на уроках записочки писал
Надейся что он не станет делать, автор не разбирается в вопросе вообще никак «в бортах не бронирован» да, так же как и ВСЕ советские танки
Да это высер вытянутый с размышлений пропогандонов.Когда он говорит но не одного видео или фото с сгоревшим или без башенным Абрамсом не показал.США и НАТО воевали за последние 30 лет в многих войнах и был один случай поражения Челленджера и штук пять Абрамсов.За 20 месяцев войны в Украине россия потеряла около 3000 танков .Это сведения с Oryx ,а этот ресурс признает только те потери что увидели на снимках или видео со спутника,а они имеют доступ к сотне спутников с очень мощной оптикой.А это отчего не на россии.В Ютубе то в течении суток удаляют видео с видео когда с русских танков Т-90М улетает башня после Джавелин или NLAW или эксельбур .Сейчас на юге воюют и Абрамсы и Челленджеры и Леопарды но ни в одного не улетела башня .Хотя и было много подрывов на ТМках .
@@fishermanfish233 Нет неподбиваеиой техники, есть эффективная и неэффективная. За все время, существования сов танков, их применение становилось возможным только при их подавляющем численном превосходстве, и то не всегда.
И да- полет в башне- забава суровых рос танкистов
@@fishermanfish233 Потери Челенжеров так низки потому что они реально почти не воевали.
В Персидском заливе 1990-1991 годов: было подбито лишь 23 Абрамса и то, лишь 9 из них - безвозвратные потери. Кроме того, 4 машины пострадали из-за дружественного огня. Противостояли им иракские Т-55 и Т-62 с очень небольшим количеством Т-72. Кроме того, в ходе войны в Персидском заливе Абрамсы участвовали в боях только на открытой местности.
Именно отсюда пошла байка про абсолютное превосходство Абрамса над советскими танками. Но военных на такое не купишь.
Во время Иракской войны 2003-2011 годов большая часть танков была потеряна в городских боях от ручных гранатометов и разнообразных взрывных устройств. В таких условиях противник может подобраться к машине достаточно близко и с неожиданного направления.
К 2005 году серьезно повреждено было 117 машин, 20 из них уничтожены полностью.
К концу 2006 безвозвратные потери составили 34 танка, а 530 были отправлены обратно в США на капитальный ремонт.
После этого использовать Абрамсы почти перестали. С 2007 по 2011 были уничтожены лишь 2 машины и еще 70 получили серьезные повреждения.
Все что надо знать о непобедимости Абрамса. И напомню, противостояла им не регулярная, обученная армия, а мужики в сандалиях. Армия Саддама была парализована, частично перекуплена и быстро развалилась. Кроме того, она всегда отличалась низкой выучкой, что характерно для всего Ближнего Востока.
Ещё недавно западные СМИ кричали, что Leopard и Challenger лучшие танки в мире, а Меркава вообще неуязвима. Последние военные конфликты показали, что горят одинаково все.
Да и как Абрамс может быть лучшим, если их очень эффективно жгли на БВ из старых Фаготов и РПГ?
Только вот в борт и т-90-ик не выдержит. Американцы учли ошибки и теперь навешивают на борта ДЗ.
Сможешь дать ссылку на хоть одну статью западного СМИ, где Меркаву называют неуязвимой? Да и про Leopard и Challenger ни разу не видел, чтобы их называли лучшими, хоть и достаточно много прочитал по этой теме. Крики и вопли в духе "аналоговнет" больше свойственны для российских СМИ.
@@ИльяАртюхов-ц4ф90-ик в передней части имеет контакт-5 350-400мм от кс. А последующие новые танки по бортам имеют реликт от тандема и около 550-600 от кс.
@@ЕгорКоваленко-ш2ыкрики про аналогов нет свойственны СМИ ЛЮБОЙ развитой страны. И соответственно больше всего про это кричат именно русские и американцы как самые милитаризованные крупные государства.
@@ЕгорКоваленко-ш2ыда весь свинорейх визжал от восторга что лепы привезли . Хухлики чужим хреном хвастаться любят
На счёт капусты в Кореи, на этой работе сами корейцы работать не хотят. Вот и подумайте а стоит ехать.
монетизацию отрубили вот и рекламируют, что подвернётся, по мне так хоть анальные пробки пусть рекламирует, главное чтоб видео хорошие дальше были
@@knkkk8221вы только что открыли ящик Пандоры с азино и иже с ними.
Сейчас все поняли ,что копеечный fpv-дрон может уничтожить любой танк, хоть абрамс ,что и леопард да и все танки
Очень интересно! Ждём продолжения
Молодцы, очень позновательное видео про Вундер вафлю. Горят они также как все.
Как там негр сказал? Русские, не устраивайте охоту на абрамсы, воюйте честно! 😂😂😂😂😂😂😂😂
Спасибо за вашу работу! 👍🏻
Написано в 20 град маневрирования. Так что при 60-90 запросто рпг 7 с 500мм пробитием разберет борта башни
Отличная подача, отличное видео, продолжай в том же духе.
ABRAMS надо обклеить долларами для наглядности его стоимости,а потом показать его горение от камулятивного снаряда( на снаряды указать цену в долларах). Как показала практика, горят ABRAMS очень хорошо.,а после объявления премии за сгоревший танк, за ним идёт охота как за кабаном.
вот у тебя и появилась возможность показать это лично, даже снять видео.Если успеешь, конечно
@@jackparkinson7019 танк это железка. ДРГ в ночное время на учениях заминировали танковый полк и взяла языка, зам.командира полка. Всё зависит от людей и их подготовки.
У абрамса расход топлива по паспорту средняя 640л/100 км. Это охренеть как много. Но, по опыту выйны в Ираке было и все 1200л. Вы хоть себе представляете сколько нужно для танкового батальона подразделений МТО? Это примерно по 3 топливозаправщика на танк при осуществлении марша! Нахрен такой танк блин?
Судя по хронике с иракской войны, их вроде по всюду тягачи таскают, и большую часть иракской техники авиация угробила: штурмовики, вертушки.
Если танк успешно воюет, значит логистику для него наладили. Танки сделаны чтобы воевать, а не для того, чтобы экономить топливо. Одна Мста-Б может за час израсходовать больше 10 тонн боекомплекта, но никто не сокрушается по этому поводу
@@ЕгорКоваленко-ш2ы, БК не топливо, оно пользу несёт, ты врага топливом заливать будешь? А БК оно надо, его тратить нужно много и чем больше - тем лучше, тем более на саушках.
@@ЕгорКоваленко-ш2ыэтот танк эффективен лишь в локальных войнах. А я про осещствление марша танкового батальона акцентировал внимание. В локалках, да, можно и на тягачах потаскать
Отсюда делаем вывод, что бомбить надо не танки, а тылы...
Да и ещё в ВОв ПТО располагали не в лоб танки бить, а в борта, т.е. пушки ставили под углом фронту...
Русские ПТУРы создавались еще при Союзе именно для утилизации этих братских могил уверенно и не принужденно. А уж сейчааас...
Я бы не недооценивал данную боевую машину. У нее очень не плохое орудие с мощными боеприпасами. На борта данного танка так же есть штатная динамическая защита. Причем противотандемная. На данные танки так же ставиться активная защита, чего штатно нет на наших танках. На данном танке очень хорошие приборы наблюдения. Абрамс в последних модификациях очень не плохой танк. Возможно, один из лучших НАТОвских танков. Нашему Т90М, как минимум, не уступает... Абрамс однозначно более продуман, чем Леопарда 2...
@@PRO_Moscowещё живучесть и удобность экипажу больше, но ремонтировать сложнее.
@@PRO_Moscow ланцет смеётся в голосину.
@@PRO_Moscow Меркава 4 тоже был хороший танк, но вот беда, беспилотник с алиэкспресс об этом увы ничего не знал.. Современный бой очень редко танк на танк, на что они и проектировались.
@@KAJI9lHэто тот самый дрон которого с калаша сбивали, потому что он шумит на километр как шахед?)
Давайте посмотрим, что там у этой консервной банки ОТВАЛИВАЕТСЯ)))) //хорошая БОЛЬШАЯ цель . Крестик на нем нарисовать надо))
Себе на голове крестик нарисуй) И больше слушай дурней что рассказывают сказки.
@@sev5737
Ципсо услышало правду и обиделось
Бро думает что натовские танки(сосо у калаша) лучше наших(живой после 4 птуров, 5 дронов и 3 выстрела с абрамса)@@sev5737
*- Почему на Западе всё меньше верят в сказку про границы 1991 года? И в сказку про героическое наступление? Потому что они видят, как мы ведём военную кампанию.* Они всё это проходили, они в другой фазе развития находятся. Они видят своё прошлое и понимают, какие ошибки были в этом прошлом и к чему они приводили. И они понимают, что это "не вывезет" - Сказал Алексей Арестович... 🤫
не все могут смотреть в завтрашний день...
Благодарю за твои видео, очень интересно смотреть)
😁 малютка против абрамсов применялась и боролась , но не из-за своих ТТХ, а ввиду отсутствия более современных систем ПТРК при боьшом наличии самих молюток . Молютка это если не первый ПТРК послевоенного СССР то второй точно он и сейчас может пробить любой БТР БМП и их разновидности ,но танки только в борт (гусли) и в корму танка . Не точный , малая дистанция работы , не удобный в эксплуатации , но за не имением повара и петух - соловей 😂
И? Панцерфауст может пробить все современные танки в борт ... Броня танка это лобовая проекция +30 градусов
Хорошее и доступное изложение... Нормально ты справился... Пили ещё! 😊
спасибо,как всегда хороший анализ и интересная подача материала
Подача плохая! Картинки и графики мелькают СЛИШКОМ быстро!!!
это так- только для дилетантов
Интересная тема, про танк Италии «Ариете»
Так это клон Леопарда.
Абрамс отличается тем что у него в механизме есть негр заряжающий,а ещё им можно наростить броню
Кем, негром?
@@ИгорьКалинин-л4вт. н. Активная защита😂
Он и так под 70 тонн, если нарастить броню он и на асфальте будет проваливаться!
Негры всё за амеров делают.
Да, Товарищи из сша называют афроамерканцы, НАВЕРНОЕ ЗА РАБСТВОТВО ПРОСЯТ ПРОЩЕНИЕ!? ВЫ АМЕРИКАНЦЫ НАМ ДОЛЖНЫ! ЕСЛИ УДАЛИТЕ КОМЕНТ, BLM здет!
Но в ссоюзе социалистических респуплиблик не было такококого были дети африки!
Ну и что другой цвет Абаму назначили отработал и мемуары пишет!
Есть рассы! Нет уроженцев! Негры приезжайте в РФ здесь нет апордеида!
*_Ну что сказать сейчас они верхнюю сферу башни начнут наращивать от ланцета и других беспилотных средств и он ещё массы наростит!)_* 🙃
НарАстит)))
И будет застревать в каждой яме
Одна и та же ошибка при рассказах про обедненный уран. Он имеет радиоактивность ниже окружающего нас природного фона и даже используется, наряду со свинцом, для защиты от радиации. Но уран очень химически активен и большинство его соединений имеют дичайшую токсичность и канцерогенность. Т.е. он не облучает, а банально травит всех с ним контактирующих. И по поводу вольфрама - никто не использует чистый вольфрам для бронезащиты. В лучшем случае керамика на основе карбида вольфрама, но и она дороговаста.
Да. Что делать, если детишки плохо в школе учились?
Ну кто же сознается что дедушка РПГ-7 из "грозного" брямса фарш делает.
Рпг-7 из всего сделает фарш, разве танкам серии Т может повезти, если попадёт в ДЗ
Абрамс по минному полю проедет не дальше Леопарда, т.к. без гусениц далеко не проползешь 🙃
про минные тралы не? не в курсе🤷🏻♀️
Украинцы провели компьютерные бои между Абрамсом и Оплотом- представляете Оплот победил !!!!!
С текущими FPV полетушками хранить боекомплект в задней части башни это конечно одноразовое мероприятие.
Это в такой же степени относится и к тешкам, у нато танков шанс выжить больше как не крути
@@DeMp4DeeZ боеготовых натовских танков не было засвечено... а наши достаточно часто переживают попадания... ДЗ конечно толь ко ДЗ... но только потому что СССР-вская школа решила делать меньше мест 20мм брони..
@@Qwaster0 было, поищи видео они есть с леопардами и бредли
@@DeMp4DeeZ видео есть, но крыша леопардов крошится... Абрамсы в советской дз не встречал, но в рамках FPV они слишком уязвимы из за дом двжка и снарядов, хотя покрепчче конечно. Ну и абрамсов мало их разносят на трофеи, там ни каких шансов к выживанию при обнаружении...
@@Qwaster0 крыша у всех танков крошится не только у лео и абрамсов, просто у советов дз сверху и это иногда спасает но в большинстве своём в Украине экипажи леопардов выжили, не дерьмо он.
Меня больше удивило не то, что абрамс такой тяжёлый, а то, что королла такая лёгкая
Я надеюсь что от автора канала выйдет видео о подвижность Абрамса и его двигателе
быстрее т90 даже если абруша задом будет ехать и на пониженой передачи )
@@vascoshevchuk608 задний ход у наших танков конечно писос, хотя там вроде как исправили, может он и быстрее, только вопрос в проходимости и размерах, потому что на максимальной скорости танки редко ходят
@@vascoshevchuk608 согласен, нато танки быстрее советских, т.к у них двигло больше, следственно передач для заднего хода можно поставить больше, не думаю если на т80 или т90 поставили бы большой двигатель, они могли бы ехать на грунте или же на дорогах снг
@@k1hot122 на нато танках реверс стоит ... ОНА ПО РОЗМЕРАХ КАК ОБЫЧНАЯ , тут дело в другом в совке принято кричать за родину и без разницы за какую страну и в которую вторгаешься дело в том что НИ ШАГУ НА ЗАД все на фарш ведь в леопольде или абрамсе или леклерке либо же челенджере самый дорогой ресурс это экипаж в отличии от БАБЫ ЕЩЕ НАРОЖАЮТ , и все бы ничего но после совка в СНГ не создали ничего нового пытались довести до ума советские разработки чем испоганили то что было нормально ... в любом случае посмотри на автопром страны , а если равняться то ладу к мерсу или ауди сравни вот и тебе ответ что лучше где безопаснее и где комфортнее ....
@@vascoshevchuk608 размер движка напрямую зависит сколько нужно бронировать, 4 член экипажа это обуза, в леопарда и абрамсах 19 м куб заброневого пространство, а в советских 11 м куб, есть разница да? Леопард пытались уменьшить двигло, срезали на 15% и теперь там тупо метр бесполезно пространство, которое надо бронировать, больше танк, больше ресурсов надо чтобы бронировать, да и НИ ШАГУ НАЗАЛ не связан с пиздец хуевым задним ходом. Да и движок от нато танов весит 6 тонн( вместе с трансмиссией) против 2тонн у советских. Насчёт модификации России я особо не знаю, не живу там. Все танки созданы на компрамисах, где то нужные а где то нет. У абрамсов политика "все или ничего"т.к упор у них на флот, и они перенесли свою идеологию в танки, танки так то были созданы против совковых, да и я не видел новые наработки абрамсов
Если у этого танка действительно броня имеет уран, то у него имеется довольно таки высокая радиация, как тогда выживает в нем экипаж?
Темболее уран плавится при температуре 300°по Цельсию и обогощается при такой-же температуре
Получается, что это маленький атомный реактор во время взрыва.
А где ссылка на исследование и документ в котором сравнивалась броня?
Хороший видео обзор!!! Наши танки России лучше чем,амиреканские абрамсы
Розачарую ваші танки гірші
Все танки хороши, есть один нюанс, ПТУР и артиллерия получше будет всего наземного, а смотря на дроны, что каким нибудь замудрёным танкам из россии или из америки жопа будет в ту же секунду как они будут на поле боя
@@АндрійІванець-ы1ф В них и попрыгать негде, да и шаровары за всё цепляются?
Новый объект для боевого испытания новых противотанковых "Корветов"...
при рикошете об верхнюю деталь снаряд,что кинетика что комуль попадают в заман башни.кинетика заклинит ее ,а комуль взведется
Ну и смысл сейчас от этой брони? Дроны то сверху падают😂
Ну и смысл от ваших танков? Крылатая ракета всё равно их размажет.
Ну и смысл от вашей пехоты? Артиллерия её всё равно размажет.
Ну и смысл от флота? Одна ядерная боеголовка и нет флота!
Я так могу долго продолжать)
Смысл от брони заключается в том что по мимо распиаренных дронов есть и другие средства поражения. И есть большая разница между ситуацией когда танк нужно обойти чтобы пробивать и такой где можно не целясь стрелять в лоб зная что всё равно пробьёшь.
И под конец наверное всё же стоит сказать что такая эффективность дронов обусловлена в первую очередь их новизной и не подготовленностью танков к такой угрозе. Так то 20мм пушка со снарядами имеющими радиовзрыватель или комплекс РЭБ очень сильно сократят эффективность дронов да даже установка КАЗ способного стрелять в небо тоже сильно повысит выживаемость танков.
@@РоманУльянов-ю8й чел, хуйню не пиши🤣 Я написал как есть! Реальность сейчас такова, что эти РЭБ и КАЗ нихуя не спасают от дронов и это факт! Ласнет ебет всех подряд!💪
@@РоманУльянов-ю8й бла бла бла диванный эксперт нарисовался! 😂
@@РоманУльянов-ю8й бла бла бла диванный эксперт нарисовался!🤮😂
@@_shock_4945 конструктивненько 😂
То что есть зарежающий это уже человеческий фактор, как только что либо с ним произойдёт танк этот становиться просто бронемашиной, с большим весом и очень габаритным корпусом по которому попасть легче разумееться, в отличии от т72 , вес в два раза меньше почти, габарит, автомат заряжания, расход авиационного керосина), ну короче у Абрамса нет никаких шансов даже в далеких 80х
А когда там будет разбор Израильского Меркава, Французского колёсника амх-10RC, Итальянский С1 Ариете, Корейской К2 Чёрной пантеры, Японкоского Т-10, Китайского ZTZ99 и Индийского Арджун
пака посмотрите про них на других каналах и только за последние 4 месяца.
А у какого танка лучше защита? Меркава или Абрамс?
Наверно у Абрамса. Меркава более тяжелый и крупнее, да и он больше БМП, чем танк. Посмотрите еще другие видео на ютубе и только за последние месяцы.
Для того, чтобы БМП 3 пробило борт Абрамса нужно, чтобы он подставил этот самый борт. Абрамс видет лучше и стреляет дальше. По поводу автомата заряжания если автомат выдет из строя то танк станет не боеспособным
Есле у человечка звпяжающего затрясутся ручки или он описается и умрёт то танчик станет ещё более не бое спо собным...
@@Alien_Sam ответ грамотея с отценкой кол по русскому языку
@@Alien_Sam Или, что еще более возможно, просто выронит снаряд
@@Alien_Samкомандир заменит
есть командир для этого @@Alien_Sam
В современных реалиях войн забашенное расположение боекомплекта очень опасно, так легко поражается FPV дронами стоимостью 500$.
А без БК этот дрон сразу в башню залетит и убьёт там кого-нибудь.
@@LeChat_Oleksii танк без БК это лёгкий трофей. Его можно бесплатно захватить, зачем дрон тратить?
Одна тактика чего стоит😢 Авиация и флот все стирает, а сухопутных войска как каратели добивают раненых и выживших...
только это не работает когда с другой стороны тоже есть авиация и флот)))) главное, американцам не говорите
@@AneJlbCuH-m7nда прекрасно это работает, хоть китайцы поднимут все свои авиа крылья, у них банально не хватит этих крыльев. Огромное количество пво, + европейские товарищи,да нельзя даже представить, что США проиграют небо. Но такое запредельно количество техники не даст никому выйграть США в небе, а уж темболее в воде
@@AneJlbCuH-m7n будем первые... Хули терять. Весь мир в труху..... Они именно его и ссут..
@@AneJlbCuH-m7nта самая лучшая авиация и флот США👍. Или готов поспорить?)
@@AneJlbCuH-m7n у Саддама была куча самолётов МиГ и Су, сильно помогло? Среди прочего были и современные тяжелые перехватчики Миг-25 и многофункциональные МиГ -29
Спасибо за информативное видео. А что за музыка в конце играет?)
Вот кто-то с горочки спустился,
Неужто Abrams к нам ползет,
Броней урановой укрылся,
Сверяя по Starlink свой ход.
Броней урановой укрылся,
Сверяя по Starlink свой ход.
Крадясь с приглушенным мотором,
Толкая минный трал вперед,
Не знает он, что встреча скоро
С российским ПТУРом его ждет.
Не знает он, что встреча скоро
С российским ПТУРом его ждет.
На пирсе Байден, провожая,
Махал с улыбкою рукой,
Зачем ж он вас сюда направил
Нарушить мирный наш покой.
Зачем ж он вас сюда направил
Нарушить мирный наш покой.
Гоняли бы по Аризоне,
На полигоне, по пыли,
Теперь же здесь на минном поле
Катки откинете свои!
Здесь на донбасском черноземе
Катки откинете свои!
Кто там под горочкой пылает,
Броню боекомплектом рвет?
Ну так уж издревле бывает,
Кто к нам с мечом на Русь придет!
Ну так уж издревле бывает,
Кто к нам с мечом на Русь придет!
© Copyright: Михаил Предзимний, 2023
самое смешное, когда какой нибудь зашкуренный татарин либо финно-угр из вечно замызганного болотного мухосранска, провозглашает себя славянином или истинным Русичем.
лапотный ты наш.
ну, посмотри на свой несчастный , измученный боярой и коксом интер-фейс.
ну, какой из тебя русич ?
ты же - ордынец, потомок зачинателей твоего недо-государства - чингис-хана, бату-хана, сартак-хана, менгу-тимура, тохтамыша и прочей нечисти.
к Руси - ни ты, любитель
матрешек, балалаек и лаптей со щами, ни твои онучные предки, никакого отношения не имели, не имеете, и уже никогда не будете иметь.
вы - Орда, лапоть.
и этим все сказано ...
Нарушить мирный покой. А вы думали, что прокатитесь по Украине за несколько дней без проблем и всё. Пришли они не на Русь, если они пойдут на Россию у составителя этого стиха глаза выпадут. Надо строчку добавитьи: "едут с минным тралом мимо машин минувших дней, печально здесь стоящих, сгоревших Z и V, и Т".
@@ДжонШик-п6щ
мопдопские орки нормальных слов не понимают, они понимают только свой родной мухосранский язык - матерный, т.е. :
пошел "в..." и "на..."
все остальное - это метание бисера перед свиньями...
Ахах да кто вам на "русь" с мечом когда то приходил? Все войны начинали вы сами и в большинстве проигрывали
@@hellhound2318 2 мировая, 1 мировая, наполеон и мелкие воины с террористами:🗿
Доходчиво🔥👍
Глупости говлрите, в первой Иракской т55 пробивал абрамсы а т72 они старались не встречать . ,Иракские тпнки они уничтожали исключительно ракетами и с вертолетов . Вот и создали миф и фантазию о непобедимом абрамсе
(так-с, ютуб не пропускает мой комментарий, разделю на части, часть 1)
Пожалуй какой раз выскажу Ыкспертное мнение(ролик не глядел, так как автор то ли не знает, то ли не понимает, то ли не хочет понимать реалии мира(что часто было замечено в его роликах про танки)
Абрашка-паровозик который пытался, пыхтел, вставал на колени, затем ложился полз и все равно не смог(если кратко о модификациях и его жизни в целом)
Более менее достойный танк только в последних модификациях, но у всех них есть общие черты, которые составляют, в основном минусы:
1.Бронирование, не знаю зачем, но американцы сделали танк картоном, серьезно, да увеличивали броню во лбу, но в основном во лбу башни, что приводит к печальным последствиям
Главной проблемой ымыриканских умов является его отсутствие, для чего танку наращивать лоб, когда борт варьируется в 30мм, кто-то скажет, но экраны то есть! А я скажу, а толку? Они спасут только от древних рпг 7, но вот не задача, экранов на башне нет, а попадание туда с того же рпг-7 стандартной кумулятивной гранатой множит башню на ноль, и в лучшем случае остается мехвод(если тот самый злой бедуин не выстрелит в бк, а не-гр джони в этот момент не откроет фальшпанель), да и экраны эти может оторвать и привет сладкий картон обклеенный клеем ПВА
Да появились типо щитов в одной из последних модификаций, но вот не задача, а все, почему эта хе-ро-вер-ть такая тяжелая? Так еще и одним залпом танки не кто не бьет, это вам не вар всрундер и не танчики, адекватный солдат с птрк в руках даст 2, а то и 3 птур по танку, чтобы железяка точна не ожила(и это в поле, в городских боях все еще хуже) и не дала прикурить очередью с пулемета или фугасом, а парочка с птрк по типу малютки, фагота и прочих так еще и накинет вам в великолепные борта с 5 км(то есть без тепловизора этих ребят не увидеть, особенно если пара займется хоть какой-то маскировкой позиций или просто перед установкой ветки воткнет)
Еще одна проблема, отсутствие ДЗ, конечно еще советские умы постарались и выдали солдату в руки птрк с тандемной частью(есть варианты и с 2 ракетами, где 1 выстрел-ловушка для КАЗа, вторая уже обычная), но в случае с столкновением бронетехники НАТО, такое оружие и не понадобиться, достаточно птура на более 800мм пробития и любой абрашка превращается в мишень с крестиком так еще и пироженку за уничтожение дадут в местной полевой кухне или шоколадку доложат в сухпай, а если экипажу повезет и парочка с птрк решит, что они крутые и вылезут за 5 км лоб в лоб и не пробьют, то тут есть еще один нюанс, триплексы отойдут в мир иной, или все навесное оборудование отлетит и тут уже начинаются новорожденный котята(остается надеется, что ослепнет танк на половину), но как показывает статистика, бОльшая часть танков(любых) отлетает от птрк и именно в борт
Также главной проблемой является крыша, такая же как и борт-картон склеенный ПВА, но еще тоньше, и вот в реалиях БД, это огромный минус, прилетит артснаряд(хотя тому пофигу, не убьет так сделает железяку инвалидом) или дрон с кумулятивной гранатой(а еще хуже камикадзе дроны с 25кг взрывчатки, да даже 2,5кг хватит) и все, пиши письмо родным на броне горящего танка
Еще не стоит забывать что абраша-сарай на гусеницах, его размеры это просто ужас, наверное ставка была на то чтобы пугать огромной железякой папуасов с копьями
2.Движетель с первого абрашки и так на ладом дышит и жрет топливо 100-ми литров(видал статейку одну американскую, абрашка жрет от 500-800 литров на трассе на 100км, а в миссии-"Буря в пустыне", жор достигал от 1200 до 1300 литров горючки, что ох-ре-не-ть как много и без должного снабжения танк встанет в позицию Роммеля(кто знает тот поймет). Да по трассам они сами не гоняют, но это только доставка, а если необходим штурм города? А у проклятых противников не любящую демократию есть пзрк или не дай случай зрпк, или вообще РЭБ? Получается ВВС не могет, а минусы абраши ставят его в неудобное положение
Помимо того что данный железяка огромный, тяжелый и прожорливый, так еще и по пересеченке на нем не разгонишься(проблема в подвеске, а точнее отсутствия в ней запаса прочности, особенно в последних модификациях)
Вот и выходит, что если танк воюет не против бедуинов, у которых нет хотя бы пушки 18 века и нарушить снабжение не получается, то абрашка хорош, но стоит бедуину подорвать склад ГСМ, тут же кро-вь!ки-ш-ки!распи..!, потому что есть великий шанс что железяка просто встанет по среди песочницы и появится абрек с рпг-7 и привет пока
А если вдруг, противник не бедуин, а хоть какая-то регулярная армия, снабженная хотя бы оружием 60-70-ых годов, то все станет плачевно для де-рь-мо-кратии(особенно, если эта армия располагает рсзо для обстрела складов ГСМ(а как мы знаем, абрашка в огромных странах не воевал и фронта хотя бы в 800км не видел)
Давайте его в свиностан, у него будет аналогичная судьба, как у леопольда. Все это бесполезнно😂
А я думал, что судьба как у совковых танков с "отрезанной" башней рядом с ним и "двухсотым" экипажем.
Ну так давай и у нас перестанут танки клипать, они же бесполезные, раз их так легко уничтожить.
Выведи советский/российский танк на улицу Европы, он застрянет в асфальтах и дорогах.
Любой танк уязвим, наши не исключение. А нынче и вовсе показала практика что от Дрона с имбой за копейки уничтожить танк ещё легче.
Позновательно 👍
Я бы не недооценивал данную боевую машину. У нее очень не плохое орудие с мощными боеприпасами. На борта данного танка так же есть штатная динамическая защита. Причем противотандемная. На данные танки так же ставят активную защиту, чего штатно нет на наших танках. На данном танке очень хорошие приборы наблюдения. Абрамс в последних модификациях очень не плохой танк. Возможно, один из лучших НАТОвских танков. Нашему Т90М, как минимум, не уступает... Абрамс однозначно более продуман, чем Леопарда 2...
Наши военные говорят про их машины так: Они в принципе не плохие, но обслуживать их в полевых условиях невозможно. Всё настолько сложно и трудозатратно, что их проще выкинуть, а их электроника и электрика-отдельная головная боль.
как показывает практика,количество и простота обслуживания решает. кто в курсе,сколько новых Абрамсов сделано за последние 2 года?
@@ВикторИванов-ю5ц Их по-моему в Детройте делали, но судя по- тому, что от этого города осталось, их не делают уже лет 30.
Сравнивать т90 с Абрамсом)) ну ты смешной 🤣
@@GRlTs Т90М сопоставим с Абрамсом в последних модификациях. Кто из них оказаться лучше, будет зависит от конкретной ситуации и выучки экипажа.
Про урановую броню. При поражении кумой важна такая характеристика как предел текучести, при поражении кинетикой - плотность.
Так вот обедненный уран хоть и обладает большей плотностью - лучшей защитой от кинетики, но предел текучести у него ниже чем у стали. Т.е. он прилично слабее стандартной брони. Я молчу про корунд.
В общем аргументы американцев, что саудовские M1A2S (аналог SEP v3) поражались хуситами якобы потому что у них какая-то неполноценная броня без обедненного урана - полная херня. Т.к. поражались они кумой, а не ломами (против которых обедненный уран по идее более эффективен).
Когда летит ракета выпущенная из ,,Корнета,, ей всё равно что перед ней Абрамс , Челленджер , Леопард или ещё какая-то чепуха
С полей СВО приходят слухи , что вся западная техника и танки тоже , хорошо останавливаются осколочными снарядами.
Если танку хуйнуть в верх башки, выведя из строя приборы наблюдения - танк становится инвалидом.
Вполне, даже прямомго попадания не нужно, т.к. бортовая и задняя броня достаточно картонная. Ее даже бэха 2 с автопушки разбирать может в борта. Лепики и абрамсы, спокойно. "говорю про корпус"
С войны в Украине ходят слухи, что матрас на бортах и башне т-90 спасает от отправки экипажа в космос.
@@ИльяАртюхов-ц4ф может быть Украина и имеет трофеиные Т-90 . Вполне возможно , что у них матрасы . Я не в курсе .
хороший экипаж"стоит"напорядок дороже любой коробочки...😁😁😁
если не ошибаюсь именно в одной из скандинавских стран ""устраивали экзамен"" ,где были практически все именитые бренды тогда ...
Хороший танк Абрамом не назовут
Хотелось бы узнать у местной фауны экспертов, какой должен быть идеальный танк? Такой, чтоб не пробивался, не горел, стрелял быстрее всех, ездил-летал-плавал, был при этом дешевле и какал при этом стразами.
😊
Часть 2
3. Это пушка, тут де-рь-мо-краты постарались и отсыпав шекелей немцам купили у них всеми известную пушку, но они забыли об одном, противодействие пехоты, да да, в 100% случаев, самое большое чем можно вдарить по пехоте-кумулятив, но и он создан чтобы пробивать, а не пехоту крошить, что остро ставит вопрос в крупных БД против все той же хотя бы регулярной армии с оружием 60-70-ых годов, а самое обидной для экипажа абраши, то, что даже после того как они чудом выжили, чудом увидели от кого прилетел в борт птур, в оптику разглядели его лицо и его именной бэйджик, они кроме пулемета ему ничего противопоставить не смогут, ну а как мы понимаем попасть с пулемета хотя бы на 2 км, та еще задача и 2 птур к этому времени уже прилетит, вот и выходит что, можно войти в раш только против танков, но вот незадача, танки лоб в лоб после 2 мировой и пары конфликтов перестали воевать почти полностью(такие стычки уже как случайность) и как говорит статистика, птрк->борт->you win
4. Ранее я упомянул фальшпанель для БК, их в абраше две, одна БК первой очереди и открывается негром джони через специальную педальку, вторая-ручками
Но проблема в том, что эта фальшпанель, даже когда закрыта, не работает как надо и срабатывает менее чем редко, проблема в том, что имея кумулятив на борту, при его подрыве спокойно может образоваться струя, которая если и не убьет члена экипажа, то оставит дырочку для выхода давления и вышибные панели не сработают
Толщину я фальшпанели не знаю(да и смысла нет), но думаю ее толщина где-то 20-30мм, что ни как не спасет от подрыва(такая панель должна быть хотя бы мм100-150, чтобы хотя бы давление выдержать(и то не факт и зависит от кучи условий), если подрывает кумулятив-то и того раз в 10 больше, а теперь представьте 2 лоб башни внутри башни, что естественно не целесообразно, ну и самое главное, то что она в момент подрыва будет открыта, тогда вообще ситуация проста
Вот и получается, что получается, она в ситуации суперпозиции(ну это если за уши притянуть), а так это лишняя сложность производства и удорожания(хотя США денюжку печатает как ей хочется, но уже видя ситуацию долляра, не долго так осталось) и шанс ее нормального срабатывания просто минимален(да да, удивляйтесь игорьки васрансера, где фальшпанель работает в 99% случаев даже когда ее пробивает твоим же снарядом)
5. Оптика и навесное оборудование тут как у всех, есть, нормальная(ыыыы видит чуть дальше и лучше советов ыыыы), но прочность ее все та же, и в случае прилета того, что хотя бы образует огромный осколок, сбивает все это, и ситуация с котятами остается(ее расписал выше), но электроника-головная боль, тут ситуация просто, гемм-орой экипажа пропорционально увеличивается росту кол-ва электроники, чем больше-тем хуже, особенно в момент поломки
6.Ремонтопригодность-ужасная, ситуацию можно описать как тихий ужас, если нет ремонтной машины на поле боя, починить невозможно(гусеницу если только натянуть, но вот только 2 прилет ждать не будет, так что в реальных БД - гусля=смерть), только тащить на базу трактором и чинить уже там, но вот только дадут ли тебе это сделать? вопрос риторический
Вот и получается как бы все еще танк, но с кучей недостатков, которые множат на ноль активные действия на этой железяке, и выход только один-оборона и та с закрытых позиций, ну или воевать против папуаса с копьем(что в принципе всю свою историю он делал и то как по мне, с огромными поетрями)
Об абраше расписывать можно еще дольше, но это так скажем минимум
Всем добра, позитива, вкусного чая, сладкого сахара и любимых печенек
Боже, после второго даже и читать не продолжил.
1. Зная военную доктрину США и НАТО в целом, можно догадаться, что фугасы этому танку и не нужны. А на счет ПТУР, это вообще сказка. Ты можешь назвать хоть один танк без АЗ, который смог бы пережить подобное, да и на последних модификациях Абрамса стали вешать противотандемную ДЗ, так что ты тут будешь не прав.
2. Ты упомянул лишь ограждение, а как же сама вышибная панель? В ней ведь и смысл, давление от взрыва уходит вверх, слабо воздействуя на пластину толщиной 30мм. Бывают казусы, но ведь ты же не станешь снимать презерватив лишь из-за того, что он может порваться? Дополнительная защита экипажа конечно не про наши танки, но думать то надо.
@@ИльяАртюхов-ц4фа тебя бедненького кто-то заставлял?
1.Если бы дочитал то понял бы, что я говорю не о БД с попуасами, а о нормальной регулярной армии, где такая тактика не работает из-за средств ПВО и РЭБ, тем более, эту поддержку дождаться надо, Буря в пустыне и Афган показали какие абраши классные
2.Ох уж эти сказки о нужности вышибных и фальшпанелей у БК, в том то и проблема что в вакууме это так должно работать, но вот только либо давление на-хе-р выдавливает фальшпанель к экипажу, или образуется струя не дающая фальшпанели защитить экипаж, по итогу бум в 99% случаев внутри боевого отделения
Ключевое слово начали, а сколько их в армии? 1% от всех танков?(про противотандемную поржал, жаль ролик прикрепить нельзя, а гиде она? на выставочном экспонате?) И сколько их будет или как в традициях США? Сказали что сделали, а на деле сделано ровным счетом ничего(как с гиперзвуком, а слов то было, и кинжал не удел и сармат догнали), эти ДЗ нужны были еще вчера на всех танках НАТО, зря вон всуки повешали на лепик контакт-1 в Запорожье? это такой огромный звоночек
Не поверишь, все, открою секрет, чтобы пробить ДЗ, даже контакт-5, надо иметь либо тандем в птуре, либо пробитие под 900мм(ну это если под адекватными углами, а не под скосами, там надо и того больше), иначе ты его просто не пробьешь, даже старые Т-64 обвешанные ДЗ спокойно держат и фаготы и малютки, понятно, если по тебе модуль "Бережок" стреляет или КА-52 с птуром "Атака-М", то тут и ДЗ может не спасти, но в отличии от ната танков, шанс хотя бы есть
Сравнил, а презерватив имеет свойство когда рвется делать бум, или с него пару кумулятивных струй вылетает? Да и презервативы нормальные брать надо, а не шарики воздушные 5р шт(на личности переходить не буду, но тут у меня образовалась остроумная шутка, которую ты не узнаешь)
Ну началось, надо было все таки шутку сказать, подстать тебе, вот это то зашита борт сука 30мм, экраны навесные, а не фальшборта, нлд огромное и картонное, погон башни с пол головы Байдена, размеры уровня сарая в деревне Простоквашино, это защита? Отсутствие доп зашиты тоже защита? открою секрет и швамбрамсы башни метатают, это все танки делают(зато на 3 метра всего, да?)), ты сравни защищенность и размеры какого-нибудь Т-80У или Т-72 1989 года мод., увидишь, что амбрасы только кое-как их догнали в последних модификациях, и то, стоит контакт-1/5, заменить на какой-нибудь Реликт или Малахит, то абраши сразу не удел
Если хочешь поговорить о минусах АЗ пиши, посмеюсь(вот тебе пища для ума(а она тебе нужна, как я вижу), раз АЗ такое плохое, почему его поставили на танк Леклерк?)
@@Zhimalost 1. Средства ППВО и артиллерии никто не отменял.
2. Ты описал объемный взрыв, который возможен лишь только в том случае, если взорвется сразу весь БК, что практически невозможно из-за "местной" защиты снарядов. 99% случаев, сам вычислял или наугад сказал? Ты думаешь для Американской военной машины сложно наклипать ДЗ на каждый танк? Кстати, я не упомянул КАЗ, которую ставят на Абрамсы и Бредли. Сильно недооцениваешь ты Запад. Не забывай что и в наших традициях тоже есть подобная хрень, но ведь ты на них никогда не сошлешься, да?) На бумаге то т-64 держат, а вот по результатам боев те же рпг-7 их разрывали в труху, хоть и на них был ДЗ. Ведешь себя как ребенок, честное слово. Шутки про презервативы видимо единственное, на что ты способен. Да, все танки башни метают, только вот наши чаще и эффектнее, а про выживаемость экипажа при пробитие лучше промолчать, тихий ужас. Сравним в оборонном потенциале Абрамса и т-90?) Реликт и Малахит, рассмешил. Ты много видел реликтов на войне в Украине? Да те же самые TOW и Hellfire на вылет пробьют и Реликт и Малахит. А ты не в курсе о минусах АЗ? Западные танки делали уклон в выживаемость экипажа. Открою тебе мир, пища для ума нужна любому человеку, а раз уж ты в этом не нуждаешься, то и человеком тебя сложно считать. А Леклерк считается лучшим или одним из лучших танков? Не спорю что у АЗ есть свои плюсы, но и у обычного заряжающего их не меньше. Ты показал свой кретинизм во всей красе, молодец.
@@ИльяАртюхов-ц4ф Артиллерия также прекрасно может и не быть и если твой противник имеет хотя бы 1 извилину в голове , то будет контрбатарейная борьба(в исключительных случаях даже требушетом)
ну а про ппво смешно(пэтриот не попавший по кустарной ракете в Израиле машет ручкой), да и на горячую точку ппво подтягивать опасно, особенно близь фронта ибо неожиданно прорвавшиеся ДРГ может устроить атата с пенетрэйшином, это все если бы да кабы, у бабки был бы ..., то она была бы дедом, в реалиях БД, танк частенько остается 1 на 1 с птрк или пехотой
2.Проблема в том, что и подрыва всего БК и не надо, если включить оставшуюся извилину и прикинуть то и се(а если глянуть ролики попадания бк в швамбрамс), то даже взрыв всего 1 снаряда если не похоронит, то контузит экипаж(а как я тебе говорил глупый ты мой собеседник, железяки никто 1 выстрелом не бьет)
99% исходя из тех роликов что были выложены в сеть начиная от бедуинов заканчивая конфликтом Украины и РФ(лепикам что-то не помогли панели, когда корнет прилетел), а сколько не пересмотрено их было, так и осталось 2 абрамса пережившие попадание в бк, и то, оба были добиты 2 выстрелом РПГ-7(выстрел карандаш(ну это если в простонородии))
Как мы видим сложно, раз они аж бл-ять с 80-ых(или когда там первого абрашу склепали), а считая эксперименты и того раньше, этого не сделали, то да сложно
КАЗ? а сколько их не подскажешь? Что-то я не видел популярности КАЗа среди амеров. И кстати, для тебя не знающего, в большинстве своем КАЗ одна огромная дорогая безделушка, которая легко обманывается, да увеличивает шансы на выживание, но не настолько, чтобы их клепать в промышленных кол-вах, уже не говоря о том, что она наилегчайше ломается
Конечно недооцениваю(это же не их изначально маркетологи раздули, а затем реклама переоценила неееее), не может страна, которая ни разу не воевала против адекватной регулярной армии создать танк, который в полной мере будет танком и в случае жопы вывезет на себе бой
И какая же? задний ход? так в реалиях БД не сильно он и нужен, а тот что был возрос от 10 до 14км/ч, чего за глаза, броня голая слабая? так и для этого прикрутили ДЗ
На бумаге то и амбрамс держит рпг-7, вот только что? правильно, потери, ты видимо вообще сквозь пальцы комментарии читаешь
У тебя ошибка выжившего на лицо, а сколько этот Т-64 с контактом 1 пережил, и сколько жоп экипажа спас не подскажешь?
О ребячестве говорит тот, кто дое-бался до того что написано уже 2 раз и тот, кто не прочитал и половины того что я написал, может ребенок все таки ты?
Так о презервативах ты заговорил приведя их вообще как неудачный пример, все сдулся? тебя так растрогали мои слова про несказанную шутку?
Оооой бл-яяяяять, в ютубе хоть кто-то окромя дегродов в огромных количествах есть? При подрыве снаряда любой танк минус идио-тина ты тупая(для тебя глупого, любой танк гроб на гусеницах, но вот только танки советской школы имеют бОльший шанс вывезти жопу экипажа из поля боя живыми), посмотри хроники подбития амбрамсов бури в пустыне, при пробитии и амбрамс прикуривает, а знаешь почему? потому что бл-ять железяка раскаленная залетает в танк, ты уже раз 5 забываешь о том, что одним выстрелом никто не бьет
давай бл-ять статистику, жду, и ко-во пройденных конфликтов 72,80, 90 против амбрамса 1а1(для легкости, ибо их огромное кол-во в армии США)
А амбрамс кроме обороны что то умеет? да и тут кстати Т-90 его нагинает, потому что дальность выстрела амбрамса всего 9 км, когда у 90-ка 10-11, при всем этом амбрамс без фугаса не остановит толпы пехоты и словит птрк даже в лоб с 5 км(опять ты придрался к тому, что написано уже дважды), танк так-то как машину поддержки, обороны и прорыва создавали, а не только тупая дро-чка кустов в закрытой позиции
Реликт стоит на Т-90М, Т-80БВМ/У/Б/БВ, Т-72Б3(сравнительно не давно), тебе мало? И не в, а на, раз говоришь на русском языке, говори хотя бы правильно
мммм, крышебойный птур тов....бля-ть, иди отсюда а, ты выдаешь как пример су-ка тов, который крышебойны, ну гений ты сраный(а если гвоорить о некрышебое, то в каком месте они релик и малахит то пробьют? у него пробитие менее менее 700мм, чего даже для контакта-1 кое-как хватает(и то, 630мм в самой мощной модификации)), а хелфаер еще навести нужно, а если говорить про наведение вертолета, то там нужна специальная радарная система на апаче(которых по пальцам пересчитать с такой системой), а про систему захватил-пустил-забыл-непопал, вообще говорить не стоит, так как спустя столько времени система до сих пор очень и очень спорная
@user-pf1kn6mz9w Выживаемость экипажа с заряжающим на танке размером с сарай и картонной броней, слушай, а ты умен!) Я в курсе о минусах АЗ, вот только все эти минусы с лихвой перекрывают плюсы, просто для тебя, раз пищу для размышления ты не захотел переваривать, попробуй на протяжении 30 минут-открыть фальшпанель->взять вес крузом 8кг(а выстрел в 2 раза тяжелее, а то и того может быть весом 20кг)->запихнуть в воображаемый казенник->повторять подпрыгивая(ну к примеру заряжание на ходу) и другого варианта быть не может иначе-смерть тебе и всему танку, я на тебя посмотрю после такой интенсивной тренировки
Пища ума нужна не человеку- а дурачку вроде тебя не понимающих вещей требующих хотя бы 3 извилины(ай нраица! как тебя мои слова то задели)
А кто его лучшим то окрестил) не уж то сами французы? США тоже кричали, что их танки лучшие в мире, вот только где они?
Плюсы заряжающего в танке амбрамс:
-более быстрая перезарядка в идеальных условиях не более 40 минут или часа боя(не интенсивного)
-в случае смерти негра джо, его может заменить кто-то другой
Минусы заряжающего в танке амбрамс:
-на ходу и без того тяжелую железяку негр джо может уронить себе на ноги, из-за чего скорострельность танка падает
-в случае смерти джо, кому-то придется его заменить и эффективность работы танка упадет
-увеличение объёма башни, что приводит к увеличению силуэта танка
-в случае гибели танка, армия теряет танк и 4 члена экипажа(а ведь один из них мог бы не таскать снаряды, а быть наводчиком другого танка)
-смотря с экономической стороны -выплата солдату зарплаты и удорожание и без того недешевого обучения, танка, бОльшие потери в случае потери танка и всего экипажа, в случае выживание экипажа и взятие его в плен, вместо 3 игрушек для утех -4
и снова ты докопался к тому что я написал, слушай, у тебя проблемы с кратковременной памятью? или ты просто дура-чек, еще раз такое будет я буду просто на такое не отвечать, я не собираюсь по 10 раз писать одно и тоже
Не знал, что знания-это кретинизм, надо запомнить, в таком случае, желаю тебе мозгов побольше
И я ведь только написал половину об швамбрамсе, а ты так уже порвался
(снова разделил на 2 части)
Матрасники хорошо поднаторели боевиков с одним автоматом и защищенных только тактическими сланцами гонять. То, что у них армия подготовленная, никто не спорит. Вот только привыкли они своему тотальному превосходству. Если посмотреть видео ветеранов армии США, то они за голову хватаются: в армию понабрали трансов, которые идут туда, чтобы получить бесплатную операцию и медикаменты, становятся Не развертываемым составом( то есть их в боевые действия не пошлют), а все военные льготы они получают. А как показывает практика, подготовленной за ранее армии хватает примерно на месяц интенсивных боев, потом нужно пополнение.
Сделайте видео про минусы российских танков, интересно.
Нету аналогов в мире)
Ну главный минус - это то что на армату нет денег, ибо всё на яхты уходит и по другому быть не может при нынешнем строе. А второстепенный минус - то что производство как-то невзначай всё загнулось (может из-за яхт, а может просто совпадение😉).
@@prestidigitator-j1f Ну да, 90тики по 10 штук в неделю как то сами клепаются. Яхтенными матросами наверное.
@@spector-2349 Я при этом лично не присутствовал, и как по 10 штук выкатывают тоже не видел, и что-то мне подсказывает что и Вы этого не видели, а слышали в лучшем случае из новостей, в которых мы всегда живём хорошо, зарплаты (средние) у всех космические, экономика рвётся вверх и прочий пиzдёжь. Вот интересно Т-80 в день по сколько штук клепают? Его то УВЗ производил. И те предприятия, которые их производили - куда они делись?
16 штук за сутки на смешанной модификации и производстве на одноименном заводе. Ну а предприятия никуда не делись, в ОПК влили столько денег, что там даже идиот сейчас много получать будет @@prestidigitator-j1f
БЛАГОДАРЮ.
А ты не слышал о том что уран обеднёный и он не радиоктивный??????
Поэтому сербия первая по онкологии страна европы
Автор умалчивает не менее важные вещи а именно системы слижения и обнаружение вражеской цели. Поэтому до его брони ещё нужно подоброться
"подобрОться"? В каком хлеву вас обучают? Ума нет написать без ошибок, но зато берёшься рассуждать о том, что вообще неподвластно твоим мозгам! Тоже мне знаток танков!
Система «слижения», это чтобы слизывать что-то?
Уникальность Нового света в том,что он освободился от континентальных пут Евразии ,но сохранил преемственность наработанных алгоритмов Старого света в создании новых технологий. Вернувшись в Европу в качестве колонизатора нового типа - захватчика финансовых рынков,они продемонстрировали Старушке своё превосходство. Использовали все возможности новых технологий- телефон,телеграф и дизельный флот. Стравив постаревшие империи- стали победителями. Но сегодня и они начали стареть и Юго- Восток превращается в достойного конкурента.Ещё десяток лет и ослик будет иметь в повозке побольше,чем морковка перед ним.
Классное видео 🔥🔥🔥❤️❤️❤️👍🏻👍🏻👍🏻 Сделай пожалуйста видео про Танк Т-80 и Израильский Танк Меркава
На Украину негры-заряжающие идут в комплекте?
ты иди-от Россия на Украине с нацизмом борется а ты тут расистские шутки шутишь.
@@soulxtr С дуба рухнул? Есть такая негроидная раса (негры) и если ты в школе был двоечником, то флаг тебе в руки и пинок под зад - не мешай людям общаться.
А в т-90 шли жареные буряты испарившиеся когда башня анало говнетного "прорыв в дупу" в космос улетает. Иди бояру лакай, убогое. Более 5000 рашалома называвшиеся когда то "танком" по степям Украины валаются... Действительно - т- 80,90 и прочий хлам - АНАЛО ГОВНЕТ.
Попрошу не оскорблять молодого человека. Негры заряжающие действительно должны идти в комплекте
И на то как негр заряжающий заряжает пушку в Абрамсе без смеха не взглянешь
"...М1 был первым американским танком, разработанным после окончания WWII " ( 1:11) - После такой "заявки" достоверность всего, что говорит Аффтар дальше умножается на ноль ! ! !
Исторически первым танком, разработанным в США после WWII был СРЕДНИЙ М-48 (1950г) . Если говорить о "новых концепциях" то первым ОБТ был М-60 (1959г)
И да будет известно любителям WOT, что при проектировании "Абрамса" в конце 70-х прошлого века закладывалось требование обеспечения коэффициента потерь к советским танкам 1:20 (!!!)
Но этот "мах на Солнце" был был поздней осенью 1990г. перечёркнут одним боем на шоссе Багдад-Дамаск, где состоялся НОЧНОЙ бой танкового батальона нац.гвардии Ирака на Т-72 с мех бригадой американцев на "Абрамсах". Итог был : 6(шесть) экспортных Т-72 против 2( ДВУХ !) "Абрамсов". И было очень поучительно наблюдать , как в Пентагоне "посыпали головы пеплом" по случаю провала всей Концепции наземной войны. И только спустя пару лет была принята современная стратегия "Air-land battle ".
Знаю блин, секрет не уязвимость Абрамса! Стоит хоть один из них сжечь, его сразу объявляют старой моделью! 😂 Всё что за последние время было уничтожено на Вукраине Западного, всё старый хлам ждавший утилизации! 🤧😆👎 Не могут же они признаться, что выпускают хлам. 😪👎
Сразу видно биомусор по количеству эмодзи.
@@forexbro1337эмоциональный человек, ты лучше на украинские чаты зайди, вот там реально деграданты
@@forexbro1337так он по факту говорит
Я бы не недооценивал данную боевую машину. У нее очень не плохое орудие с мощными боеприпасами. На борта данного танка так же есть штатная динамическая защита. Причем противотандемная. На данные танки так же ставят активную защиту, чего штатно нет на наших танках. На данном танке очень хорошие приборы наблюдения. Абрамс в последних модификациях очень не плохой танк. Возможно, один из лучших НАТОвских танков. Нашему Т90М, как минимум, не уступает... Абрамс однозначно более продуман, чем Леопарда 2...
Кп@@PRO_Moscow Ни в коем, случае! Просто, прикалолся. 😆
Американская тактика ведения боя это ковровые бомбардировки, желательно ядерной или кассетной бомбой. А потом зайти на абрамсах. Чтоб добивать остатки военной силы противника. Абрамс это бренд.
Видео Супер пупер я жду видео про Меркаву танк
Картинка, где Гитлер и Ленин находятся вместе - является идеологической диверсией, что во время СВО нужно приравнивать к измене!!!! Автору надо быть повнимательнее!!!
Немедленно напишите донос!
Дурачок, чё сказать)))
Чувствуешь жжение в 5-ой точке?)))
в какой из восьми?
Не коректно сравнивать абрамс с российской линейкой танков серии т , так как вы сравниваете разные классы танка , тяжёлый и средний . Тяжёлый танк надо сравнивать с тяжёлым , так как средний танк более универсален : легче , маневреней , меньше размер , проходимей , его проще доставить . У тяжёлого танка обычно крепче броня и на этом его плюсы всё , так как по пробитию современные средние танки уже не уступают тяжёлым .
А у Российской Федерации есть тяжёлые танки на вооружении? Вроде как не пытались даже создать современные КВ или ИС.
отрыв башни у абрамсов, леопардов, челенжеров происходит крайнеее редко, а у танков т64-т90м практически при каждном поражении, такава конструция танка, боезапас прямо посередине и с любой соторны пробития приводит к отрыву башни, в совецком союзе выживаемость экипаже и конфотабельность не принималась во внимане , а как распиарили танки т14 и где они? а т90м как распиарили? но башни так же отлетают. и что не так ? да все с амбрамсами леопардами челенжерами так или вы думаете что иженеры содавшие эти танки глупее вас?
Только почему-то на Украине у леопардов башню отрывает чаще, чем у российских танков! Как же любят у нас своё обсирать и хвалить импортное, ты прямо удовольствие от этого получаешь, от своей брехни!
@@V.V.17.Нигде не видел видео как в Украине Леопарду срывает башню.
Дай ссылку
@@ІгорОниськів-ю5ю , а может не хотел видеть? Таких видео навалом!
Дело в том что в современной войне боеукладка во основном забита оф зарядами,если абрамс либо леопард набить такими зарядами(которых у них попросту нет) башни будут так же улетать в космос
@@V.V.17. И где это ты увидел на украине леопард с оторванной башней? скинь мне ссылку я тоже посмотрю
А с какого абраша леегеендарный?Т34 да,тигр1 да,марк даа,но он нееет)
Ukraina uzvarēs slava Ukrainai❤❤❤🎉🎉🎉🎉
Если не понимаешь о чём идёт речь Так хоть молчи
Гераням слава!
Чавооо, чавооо?! Это по каковски, чудик?
🤣😂😅
Обожаю ваши видео про танки. Лайк поставил, подписка есть. Жду ещё роликов!
Раз автор пытается принизить абрамс , значит абрамс хороший танк ! типичная тактика пропагандиста, обсирать вооружение развитых стран . при этом молчать про свои ! либо превозносить свои! Как говорил Гебельс чем абсурднее лож , тем больше в ее поверят ! Кстати само ржу с этих ютуберных экспертов , когда они удивляются что танк внезапно можно уничтожить . Ну рили ну это вообще мальчик 14 лет 🤣
Да какая разница, все равно все одинаково горят. И леопЁрды и членожоры и Абраши.
Дай угадаю. Ты украинец?
@@0quark0 оО и зрители вижу у автора такого же сложения ума, у которых на планете земля есть только две страны разумеется роосияне , а если кто то высказывает мнение которое им не нравится , то это 100% украинец, нет фрукт я Беларус !
@@warthunderbattl8090 и таких экземпляров не мало! Только скажешь что-то против того бреда что вещает пропаганда, сразу тебя записывают в украинца😂 они думают что в стране все должны выключить мозг, а за них пусть думает царь!
@@warthunderbattl8090 Манкурт - змагар! Нормальные Белорусы за Батьку!🤣
А если серьёзно, то эти танки прекрасно подбивались ещё при "Буре в пустыне" из РПГ7.
Йеменские Хуситы вообще их выводили из строя с помощью ДШК. 0коло моторного отделения есть генератор, который прошивается из 12,7мм.
Переоцененная в прямом и переносном и перетяжеленная машина!
С прожорливым турбо двигателем.
Спасибо тебе за это видео ставлю тебе лайк 😁👍👍👍
Любой танк-компромисс! А башни у него улетают в космос гораздо реже!
Нужно согласиться у них лучшая техника в мире!!
10:30 а у нас обт? Нижняя лобовая деталь без комбинированной защиты, башня тоже - лоб защищен, а борта нет.
В НЛД часто бывают попадания? Около нуля. Борт башни закрыт от БОПС только с углов безопасного маневрирования У ВСЕХ, а от РПГ - только у наших башня закрыта вкруг.
Предлагаю сделать разбор танокоф лёклерк и меркава
А есть вот такое мнение.
Но поскольку американцы чересчур прямо понимаю принцип "победителей не судят", то после своих сомнительных побед на Гренаде и в Панаме они никаких мер к устранению коренных пороков своих вооружённых сил предпринимать не стали. Вместо этого - в очередной раз: "Обычное самомнение американцев, поднятое этой победой на небывалую высоту, продолжает держаться на уровне, отнюдь не соответствующем достигнутым результатам. Ни выяснившаяся неподготовленность войск, ни медленный ход военных действий - ничто не в состоянии утолить разыгравшиеся аппетиты". Эти строки донесения русского консула в Нью-Йорке В. А. Теплова от 04.06.1898 о первых итогах испано-американской войны наглядно характеризовали обстановку в США, сложившуюся спустя 92 года, в 1990 г. "Мы окончательно преодолели вьетнамский синдром", - радостно орали американцы.
Следствием этого "преодоления" стала война США с Ираком 17 января - 1 марта 1991. Итоги её для американцев были весьма плачевны. Потеряв за шесть дней наземных боёв 24 февраля - 1 марта около 15 тысяч солдат убитыми и 600 танков, они только при поддержке средств массовой информации всего Запада и тогдашнего горбачёвского СССР сумели убедить мир в своей "победе" над Ираком. Хотя, конечно, никакой победы не было, поскольку основные цели, поставленные перед этой войной, не были достигнуты: не удалось окружить и уничтожить иракские сухопутные войска в Кувейте и Южном Ираке - и как следствие этого не удалось свергнуть режим Саддама Хусейна и поставить у власти своих либеральных марионеток.
Ого, ровно и точно по методичке, откуда скопировал?
@@ИльяАртюхов-ц4фНе подскажешь как методичка называется? А то я не в курсе. Ах да, ты же не знаешь, раз спрашиваешь: откуда скопировал. Сам себе противоречишь и даже этого не понял.))
Чем больше шкаф тем громче он падает
Как может быть легендарным танк
который не участвовал в полномасштабной войне!? Тем Более
такой тяжёлый чемодан! Без ручки!
Очень интересно, с меня подписка
Какой уран используется в такой броне? Уран 235 U²³⁵ или уран 238 U²³⁸??
Развлекся. Благодарочка.
Nikad nisam procitao da neko objasnjava kakva je otpornost tenka na spoju kupole i tela tenka.
Пиар и поле боя, разные весчи.
Это как мультик в спокойной ночи малыши, и яой жесткий)
Всем здравствуйте!!! Я вот обратил внимание на размер казенника абраши, я не эксперт, но он откровенно маловат, а если маловат то какой пороховой заряд он выдерживает, ведь если малый заряд = низкая скорость снаряда = низкая бронебойность . Напишите пожалуйста кто знает. Спасибо за видео!!!!