يوجد دراسة كبيرة عن عدد الاحاديث التي رواها كل صحابي وقد حصل ان 12 الف حديث في مسند الدارقطني يرويها اربع صحابة فقط وهم ابو هريرة ، عبدالله بن عمر, انس بن مالك ، عائشة بنت ابي بكر وباقي الصحابة بالكاد يتجاوز حديثهم العشرات ناهيك عن ان بعض البلدان لم تعرف الحديث النبوي الا من شخص او شخصين
جرح الأقران أكبر فكرة مهزلة أسسها أهل السنة لإنقاذ محدثيهم في التاريخ. تخيل أن العلماء الذين يعتمد عليهم أهل السنة في تقييم الرواة .. هم أنفسهم طعنوا في بعضهم وجرحوا بعضهم ثم يأتي سني بسيط يقول هذا من الغيرة والتحامل وكلنا نحب بعض وانسوا الموضوع 😂😂😂
@@yassinejabri-i2n تهذيب الكمال للمزي: حدثنا إبراهيم بن المنذر، قال: حدثنا محمد بن فليح، قال: قال لي مالك بن أنس: هشام بن عروة كذاب. تخيل معظم روايات الصحيحين عن هشام عن عائشة كلها كذب بشهادة مالك بن أنس 😅
@@عباسعطوي-د2ر لا حول ولا قوة الا بالله اسأل الله بعلي ابن ابي طالب ان يشفي غليلكم و ينصركم كثيرا مبينا ويكون اعظم انتصاراتكم ملاقاة النبي واهل بيته [صلوات الله عليهم اجمعين]
أخي الكريم الكل يريد أن يصل إلى حديث أهل البيت و ما هذي العلوم سوى وسيلة لي الوصول لي معارف أهل البيت عليهم السلام. نعم الإمام الصادق عليه السلام وضع و أسس القواعد الأساسية في الحديث و في تعارض الحديث ماذا نفعل. فا في الكافي و غيره قال علبه السلام ما لم يوافق من الحديث القرأن فا هو زخرف. و قال كل شيء مردود إلى الكتاب و السنة الكتاب واضح القرأن و أم السنة الإمام واضح يقصد السنة القطعية و ليس المحكية الظنية يعني مثل حديث الغدير أو الثقلين أحاديث متواترة قطعية. و قال عليه السلام إذا جاء خبرا متعارضا فا أنظرو فا ما وافق العامة(يعني أهل السنة) فا ذروه و ما خالفهم فا خذوه فا إن الرشد في خلافهم. و هذا كله يفيد و لكن أهمية علم الرجال لا يمكن لي أحد أن ينكرها لي هذا حتى جملة من علمائنا الأخبارية لديهم كتب في الرجال. أصلا نفس هذي الأحاديث عن الأئمة عليهم السلام بي عرض الحديث على القرأن لي أن أسانيدها معتبرة و صحيحة رجاله ثقات أخذنا بها و إلا الخبر الغير معتبرة ليس بي حجة الحجية لي خبر الثقة. و أصلا أخي الكريم إذا راجعت رجال النجاشي و فهرست الطوسي سا تعرف كيف وصل الحديث إلينا و من هم أصحاب الأئمة عليهم السلام الذين صنفو الكتب و سا تعرف الكليني في الكافي من أين جاء بي هذي الأحاديث علم الرجال يعطيك ملكة تساعدك في تمييز الأحاديث يصبح عندك شيء بي مجرد أن تقرأ السند حتى لو كان ضعيف تستطيع أن تعرف أن الحديث نفسه صحيح أم لا و لكن هذا بحث طويل إن شاء الله وصلت الفكرة
علم الرجال مهم جدا لتحديد الرواية الكاذبة من الصادق الموافقة لكتاب الله ورغم وجود هذا العلم وطريقة العرض على كتاب الله تجد ان هناك مرويات من الغلاة تسللت للشيعة واخذوا بها ب القبول مثلا . رواية نحن والله اسماء الله الحسنى وحاول علماء الشيعة ترقيعها فلم ترقع ولم ينكروها وهي خلاف القران الكريم . ويوجد مفردات ب الزيارات الموضوعة المكذوبة مثلا لا فرق بينك وبينهم الا انهم عبادك وان ال البيت يحاسبون الخلق وبيدهم رزق الورى وبهم ينزل الغيث ووو من الغلو هذه الزيارات يقراها عوام الشيعة للاسف ورغم ان الشيعة يعتقدون ان عندهم علم الرجال الا انهم فشلوا في ذلك وتسلل الغلو حتى الى من يدعو انهم اصوليين من الشيعة
@@صرخيموحد أخي الكريم من كلامك واضح أنك من المخالفين و مع الأسف كلامك في مغالطات كثيرا و أنت تقول ما سمعت بدون بحث بي نفسك على الأغلب. أنت سار عندك خلط بين الرواية المدسوسة اللذي تم الرد عليها و بين الرواية المعتبرة أخي الكريم المشكلة الجواب بي شكل عام عندي و لكن تفصيله في تعليق صعب. و لكن أقول بي النسبة لي الغلو عليك أن تفهم أن تعريف الغلو اللذي أنت تراه لا يمكنك أن تطبقه علينا و فهمك لي بعض الأحاديث مثل نحن أسماء الله الحسنى خطأ و أصلا لا فيها غلو و لا شيء. و لكن شرح هذي الأحاديث في تعليق هنا صعب. و أيذا الغلاة الأئمة عليهم السلام عندنا في كتبنا لعنوهم و حذرو منهم و أم ما يقوله بعض الحمقى أمثال هذا أمير القريشي و أتباعه فا هو ليس له علاقة بي التشيع لا يوجد رواية واحدة معتبرة عندنا تقول الإمام خلق الكون و الله خلق الأئمة و فوض إليهم الخلق و الرزق لا نقول بي هذا بل لدينا رواية معتبرة أن الله فوض لي رسول الله و لي الأئمة أمر الدين و أم الخلق و الرزق فا لا. و أخي الكريم ليس كل شيء أنت تراه غلو فا هو غلو عليك أن تفهم و ليس أن تحفظ على سبيل المثال الأحاديث اللتي تقول بكم ينزل الغيث و بكم يمسك السماء أن تقع و إلى أخره هذي بكم ليست كما فهمها القريشي الحمار و بدأ بي التفويض بل معناه بكم يعني بي سببكم يعني بي بركة وجود الإمام الله يرزق و ينزل الغيث و ليس الله يفعل هذا من خلالهم. أخي والله لدي كلام كثير في هذا و شرح طويل أستطيع بي إذن الله أن أزيل الشبهة و لكن هذا صعب في تعليق و أصلا أنا لست من أهل التخصص لي هذا إذا كنت تريد البحث أكثر فعلا في المسئلة أنصحك بي مشاهدت السيد علي أبو الحسن المقاطع اللذي يتكلم فيها عن الغلو و التفويض و الولاية التكوينية و الزيارة الجامعة الكبيرة شبه الغلو عندنا حلها و أنت تكلمت حول علم الرجال عندنا و أيذا السيد علي أبو الحسن تكلم في هذا المقطع و في مقاطع قديمة بل في podcast خاص في علوم الحديث و الرجال مع تفصيل أكثر عندنا و راجع سلسلة التراث الشيعي الإمامي لي السيد علي أبو الحسن أيذا ٣ حلقات يرد بها على بعض الإشكالات و يثبت صدق التراث الإمامي في الجملة. هذا إذا كنت تريد بحث أكثر صدقني هذا أفضل لك من السماع عنا بل أسمع منا. و أقصد منا نار تفهم و ليس القريشي و ذاك ياسر
@@صرخيموحداولاً : ان الذين يعتقدون بحجيّة علم الرجال هم اساطين المذهب الكبار على مر العصور، وهؤلاء هم من علمومك وعلموا استاذك - ان كان عالماً بهذه الفن ولا اراه كذلك - هذه الصناعة، وجادوا بها، وميزوا سقيم الاخبار من صحيحها، فلهم باع طويل في هذا العلم، قالوا بصحة الروايات التي نسبتها الى الغلاة، فعلى اي علمٍ استندت في تضعيف هذه الاخبار واهل هذا الفن وافضل من اتقنه يقولون بصحتها؟! ثانياً : عبارة (لا فرق بينك وبينها¹ الا انهم عبادك) وعبارة (بهم ينزل الغيث..) واردات في الزيارة الجامعة، وهي زيارة معروفة ومشهورة جداً بين الاصحاب على مدى القرون، ومشهور العلماء على القول بصحتها، ولا نعلم احداً ممن يشهد له بالوثاقة والفضل والعلم ضعفها، فلماذا استحثدت ديناً جديداً يقول بضعفها؟! ومن ثمَّ تنسب من يقول بصحتها الى الغلو؟! اذن فمن يسلم من الغلو في نظرك؟! ان كان كبار العلماء والمحققين ومشهور الطائفة ينسبون الى الغلو فعلى هذا الدين السلام . (¹) لو كنت قد اطلعت على محتوى هذه الزيارة ودرستها دراسة موضوعية بمعية بقية الاخبار الواردة عن اهل العصمة لعلمت ان نص الزيارة يقول (لا فرق بينك وبينها..) وليس (لا فرق بينك وبينهم) ....
@@isaali1198 نعم الإخبارية القدماء أقصدهم لكن الاخ أستخدم لفظة عموم وهذا مايصح واثق خلي يتعلم لغة عربية بعدها يفكر يبدي يفسر أحاديث أهل البيت عليهم السلام
كل مراجعك القبورية هم اخبارية الاصوليين الحقيقيون المحققيين بعلم الرجال هم السيد كمال الحيدري والسيد الصرخي . السستاني يدعي الاصولية وهو يسرع طقوس الهندوس والنصارى ويجوز الاستغاثة بغير الله ياخذ ب كل امر فاسد ف هو اخباري مغالي
سيدنا هذا احسن رد على غير العادل و غير الحقاني احسنتم و الغير حقاني كلامه ماله قيمه الصراحة مجرد كلام لا قيمة فيه يعني فقط يتكلم بما ليس واقعا و لا حقا! الشي اذا مو واقع ولا حق شنو فايدته؟! اصلا باي نوع ينحط؟! اما عواطف او كذب او جهل الصراحة!
هذا كلام المهايطي الخليفي, كلامه سقيم ويحاول به لملمة العوام على جهالة, وأغلب ما سمعته منه آنذاك عبارة عن تطوير لحجّة نحن كثير وأنتم قليل لكن أخذ انعكاسها على الحديث وعرضه, ولا أستغرب من هؤلاء البلداء مثل هذه الحجج فهؤلاء كبرائهم الذين علّموهم الهياط: 472 - سمعتُ أبا عليٍّ الصَّوَّافَ (3) يقولُ: سمعتُ عبدَاللهِ بنَ أحمدَ (4) يقولُ: سمعتُ أبي (5) رحمه اللهُ يقولُ: " قولوا لأهلِ البدعِ: بيننا وبينكم يومُ الجنائزِ". وسمعتُ أبا سهلِ بنَ زيادٍ (6) يَذكرُ ذلك. أمّا الحد في توثيق الراوي توثيق الواحد بل دون ذلك والحدّ الزمني ألف سنة بل فوق ذلك, يقول الألباني: ... وحينئذٍ مفهوم هذا الكلام يساعدنا على ما تبين لنا آخر الأمر ، أنه إذا روى عن رجل المجهول الحال ، ثلاثة ورابعة وأكثر فيدخل في زمرة العدالة ويمكن والحالة هذه الاحتجاج بحديثه ، فلمثله يقول الحافظ الذهبي والحافظ العسقلاني بأنه صدوق ولو لم يقفا على من صدقه ، أو وثقه على أحد من سلف المحدثين ، أي أنهم يسلكون طريقًا من الطرق التي كان علماء الحديث يسلكونها حينما كانوا يقولون في الرجل صدوق ... وقال الجديع: الأصل الثالث: الراوي إذا عرف شخصه من رواية ثقة واحد أو أكثر عنه، ولم يثبت عليه قادح في دينه، وسلم حديثه من المنكرات، فهو عدل ثقة يحتج بخبره. هذا الأصل في التحقيق منهج عامة المتقدمين من أئمة الحديث في قبول أحاديث النقلة. فإن الرجل إذا ارتفعت عندهم جهالة عينه، أجروا أمره على السلامة في الدين، ونظروا فيما روى، فحكموا عليه في إتقانه بحسب ما عرف من حديثه وما أنكر. ووضوح هذا وشيوعه مستغن عن التدليل عليه بالمثال، ... ونقل عن الدارقطني: من روى عنه ثقتان فقد ارتفعت جهالته وثبتت عدالته. والحمد لله ملجم الناصبة بالإسناد.
السلام عليكم بعيدًا عن الموضوع ، الصراحة انا اجدك تعلق على مقاطع السيد وارى فيكم علمية اسأل الله ان يزيدها ويجعلكم من العاملين ، في بحثٍ لحديث الغدير ، قيل ان كلمة مولى تعني الناصر والمحب لا المنصور والمحبوب وحتى لو قيل انها تعني المنصور والمحبوب فانها ايضا تدل على الإمامة للامير سلام الله عليه كون ذلك من المولاة الخاصة لا العامة المُستفادة من اية (المؤمنون بعضهم اولياء بعض) خصوصًا مع مقارنتها بنفس ولاية النبي ، هذا حاصل كلام العلامة الاميني رحمه الله تعالى ، لكن السؤال الا يرد اشكال ان المولاة اذا كانت تعني المحب فايضا يثبت بذلك ان الحسن والحسين خلفاء المسلمين بعد النبي بعد ملاحظة حديثه صلى الله عليه واله وسلم انه قال حسبما روي عنه من احبني فليحب هذين يعني حسنًا وحسينًا ، فيقولون اذا التزمتم ان نفس مقارنة محبة النبي بمحبة علي تعني الامامة بعده فلمَ لا تلتزمون هاهنا ان الحسن والحسين هما خلفاء مع علي ابن ابي طالب بعد النبي ، اي يصبح ثلاث خلفاء في آنٍ واحد ٫ ما هو رأيكم وجزاكم الله خيرا
@@AhmedMohammed-t2t وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، جعلنا الله منهم وإياكم. على فرض هذا التنزّل فلا غضاضة في اجتماع أكثر من خليفة في آن، لكن يكون خليفة قائم ناطق وآخر قاعد صامت.
@@AhmedMohammed-t2t حيّاك الله أخ أحمد, والذي قلته لك مبني على الروايات المتعلقة بـ: صامت ناطق, فإن شئت بحثت عنها ووجدت ما يسرّك. عن نصر بن قابوس قال سألت أبا عبد الله عليه السلام عن قول الله عز وجل وبئر معطلة وقصر مشيد قال البئر المعطلة الامام الصامت والقصر المشيد الامام الناطق.
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته لدي استفسار كثيرًا ما أسمع رد الأحاديث مِنْ قِبَل البخاري للذهلي ماذا نسميه؟ هل هذه التبريرات تُعَد غيرة أو لشيء ما في النفس؟ ثم هل يؤخذ من الراد لعلم الذهلي لكونه اختلف معه؟
تقول إن الوثوق حجة عندكم والوثوق عندكم أن يصل السند الى طبقة معينة فتحكمون بوثوقه ، السؤال : أليس الوثوق معتمد على غلبة الظن التي انكرتها ورددتها في اخر الفيديو وقلت لا معنى لها ! إذن هو باب يفتح على مصراعيه والحجة هي الوثوق
اولا لا يوجد شيء اسمه شيعة أمامية كلنا شيعة فقط الزيدية سنة ليسوا شيعة ولا الإسماعيلية ليسوا شيعة ثانياً كل تصحيح للحديث مبني على الترجيح +كل ترجيح على القران @@محمدحُسين-ك4ش2ف
@@عليالبصري-ج2ق لو شاهدت الفيديو لعرفت أن المتحدث نفسه يصفكم بذلك، القضية هي أنكم تلزمون اهل السنة بغلبة الظن لكي تستدلون بها على ضعف دليلهم أو احتماله ، وكل رواياتكم العمدة فيها الوثوق الظني في حقيقته
السيد الخامنئي ذكر ان هذه الكتب بعضها مدسوس فيه، والخوئي ذكر ان كتاب ابن الغضائري ليس له بل قد يكون من وضع احد العامة كتب الجرح والتعديل التي يعمل بها الشيعة المعاصرين ينقض بعضها بعضا بعضها يذكر المفضل بن عمر رحمه الله باعلى عبارات المديح واخرى كالنجاشي يذمه ويعتبر انه لا يروى حديثه !!
@@Almusa77 حتى جابر بن يزيد رحمه الله وهو من خير اصحاب الباقر والصادق عليهما السلام بل وحتى بعض العامة مدحوا صدقه لولا انه رافضي . ومع ذلك جرحه امثال النجاشي وابن الغضائري (هذا اذا كان له كتاب، اذ ان الخوئي ينفي ذلك) فما هو إلا علم مبني على الاهواء
@@Almusa77 انا لم اترك الروايات، بعض اصحاب الائمة من الصالحين كان لهم فترات خروج عن الخط (وبعضهم كان حتى يعتقد بالغلو) وبالعكس ايضا بعض الاصحاب انقلبوا على اعقابهم كامام الك.فر والغلو ابو الخطاب والذي نروي عنه الكثير ولا خلاف بين الاخباريين والاصوليين على قبول روايته قبل زيغه . اما من طعن بجابر بن يزيد الجعفي فطعن به لانهم زعموا انه مغالٍ والعياذ بالله وان الغلاة تروي عنه { الغلاة تروي عن المفضل وعن سلمان! فهل نطعن بهما لان هؤلاء يتمسكون بهم؟؟}
خسئت وخسئ مراجعك القبورية السيد الحيدري يشرف عجائز النجف وقم الفرس الاموات الغلاة السيد الحيدري لولا الحبس لصحح عقائد الشيعة ولاصبح الشيعة على خير والى التوحيد وترك الخزعبلات لكن حبسوه الفرس لكي يحافضوا على المنهج القبوري ب تجهيل الناس لازال في الحبس والناس تحبه وتقلده وتترك دين عجائز الفرس الميتون
@@صرخيموحد عزيزي الاشكال إذاً أين حكم المعصوم على الظني ؟! فما الفرق الآن بينك وبين السني !! انت تحتمل الصواب والخطأ وغيرك كذلك !! فأين المعصوم ! إذاً ما قاله شيخ الاسلام ابن تيمية صحيح : ان الامر يعود للكتاب ابتداً والسنة بفهم سلف الامة . فقولك إن القرآن قطعي وباقي التراث ظني حجة عليك عزيزي فلو اكتفى المسلم بالقرآن لوجد "الصيام والصلاة والحج والجهاد والشهادتين وان محمد رسول الله وأن المهاجرين والانصار رضي الله عنهم وأن اذا نودي للصلاة من يوم الجمعة نترك البيع وأن وأن وأن …..الخ" اين نجد الامامة في علي من القرآن فقط لا غير ؟ لأنك والمتحدث في الفديو جعلتم كل شي ظني سوى القران !
@@al_bokhari هناك امور قطعية في التراثين ك فقه الصلاة والصوم والحج والزكاة والجهاد وهي من الامور والعبادات المتفق عليها . وورثتها اجيال المسلمين كابر عن كابر . نأتي لباقي المرويات ف لا ننكر ان هناك الكثير من الاحاديث والادعية السنية والشيعة موافقة لكتاب الله بل تجد الحديث عند اهل السنة نفسه عند الشيعة يرويه كذا امام من الائئمة الكرام مع بعض الفروقات في اللفض . وهذه تسمى احاديث قطعية ومتفق عليها ف ياخذ بها . مثلا عندك حديث عن الامام جعفر الصادق من حلف بغير الله فقد اشرك تجد نضيره الحديث في الكتب السنية مروي عن رجال اخرون . اما الاحاديث والمروايات الشاذة والمخالفة لكتاب الله في العقيدة خصوصا فلا ياخذ بها مثلا تجيك رواية تقول عن الائئمة بيدهم رزق الروى ف تعلم ان هذه رواية شركية مخالفة لكتاب الله او نحن والله اسماء الله الحسنى او بيدهم حساب الخلق . هذه روايات شاذة ولن تجد نضبرها في الكتب السنية وايضا تخالف كتاب الله وللاسف الشيعة والذين يدعون انهم من اهل الاصول منهم ياخذون بهذه الترهات والاكاذيب المنسوبة للعترة
انا برأيي ان التراث الشيعي يفتقر الى الاحاديث النبوية نادرا تجد قال رسول الله عكس البخاري ومسلم . الكافي نقل تراث اهل البيت مع ان العترة نقلوا السنة لكن هناك احاديث نجدها في الطرف المقابل لم نسمعها من خلال العترة ف الافضل ان ياخذ الشيعة ب ما صح من البخاري ومسلم والكافي واقصد الاحاديث الموافقة لكتاب الله والمتواترة او صنع كتاب واحد يجمع بين احاديث العترة في الكافي والنبي ص في البخاري . ف التراث الشيعي يفتقر للسنة النبوية الصراحة لكنه يحتوي على جواهر العترة والتراث السني يحتوي على جواهر النبي ص ف اذا دمجت هذه الجواهر بكتاب واحد خرج افضل كتاب للمسلمين لكن نحتاج فقط لمحققين لذلك
أبا عبد الله عليه السلام يقول: حديثي حديث أبي، وحديث أبي حديث جدي، وحديث جدي حديث الحسين، وحديث الحسين حديث الحسن، وحديث الحسن حديث أمير المؤمنين، و حديث أمير المؤمنين حديث رسول الله صلى الله عليه وآله وحديث رسول الله صلى الله عليه وآله قول الله عز وجل. بحار الأنوار - العلامة المجلسي - ج ٢ - الصفحة ١٧٩
@@erin_AlRafidi المجلسي هذا راس الغلو والشرك ولا اعلم لماذا الشيعة توثقه هو والقمي مدعي التحريف للقران لكن هذه الرواية صحيحة التي ارسلتها لي . ثانيا انا لا انكر ان حديث اهل البيت هو حديث النبي ص ف هم نقلة سنته بلا شك . لكن هناك احاديث اسمعها في مسلم والبخاري عن النبي ص لا اسمعها في الكافي لربما لم تصل لنا لاسباب متعددة لكن بلا شك ان مسلم والبخاري فيهما سنة النبي ص واحاديثه ولو كان الامام الصادق يعيش اليوم لامر الشيعة ان ياخذوا من مسلم والبخاري لما فيهما من وفرة السنة النبوية
اسف بس ما انصفت لا مقارنة بين الكافي وبين البخاري ومسلم البخاري ومسلم يسئان للنبي (ص) أيما اساءة فخذ مثال في صحيح البخاري أن النبي (ص) حاول الانتحار مرارا! حديث رقم 6982 وكلنا نعلم أن الذي يحاول الانتحار مريض نفسي ولا يفعله انسان عادي عاقل فضلا عن خير البشر الموحى اليه!!
@@whatyoulike3801 يعني انت تركت مئات الاحاديث المنقولة عن النبي ص وهي حسنة وذهبت لحديث او حديثين في ابخاري ومسلم يسيئان للنبي ص هذا ليس عدلا . ان ترمي كيس الارز جميعه في القمامة بسبب حبة سوداء واحد او اثنتين . ليش ما عدنا ب التراث الشيعي احاديث الغلو والتحريف مثلها ايضا في البخاري ومسلم لا يخلو كتاب ب استثناء كتاب الله من الدس او الكذب ولو بشيء قليل . حتى رواية الانتحار يعني يمكن حقا حدثت الحادثة ان النبي ص اراد الانتحار بسبب جفاء الوحي عنه وهو بلنهاية بشر مثلنا لكنه اعضم من العالم كله . ف هذا ليس من الانصاف البخاري ومسلم فيها جواهر النبي ص كما في الكافي جواهر العترة
@@صرخيموحد للاسف تقبل الطعن بالنبوة وكأنه أمر عادي! فقط لانه رواه البخاري يا اخوي الكريم لو صح ذلك فكيف نثق بكل ما جاء بالنبي ص!! وأضف الى أنه سُحر كما في البخاري ويُخيل أنه فعل الشيء ولم يفعله (مثل السكران)!! حاشاه بابي وامي فيحتمل أن بعض مما قال أو فعل ليس بحق لانه كان مسحورا وأضف الحديث الذي ذكر فيه أن عمر قال النبي يهجر او غلبه الوجع، يعني بتعبيرنا "مب مثبت شيقول" ليس بكامل وعيه فالمرض مؤثرا عليه بحد الذي لا نثق بقوله فحسبنا كتاب الله!! وعندما نرجع لكتاب الله يقول تبارك وتعالى: {ما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا} {ما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى} واحاديث الاساءة كثيرة لا يسع المقام لذكرها جميعا (ليست واحدة او اثنتين كما تفضلت) ثم أن لو كيس الارز فيه شيء قليل من السم لرميته كله فمثالك مردود عليك وادعيت ان في الكافي احاديث غلو، هاتها من فضلك وعلمائك يقولون كل ما في البخاري ومسلم صحيح
سيدنا انصحك ان لا تمضي على دين عجائز النجف وقم القبورية الاموات وان تلتحق ب ركب الموحدين الاحياء الذين هداهم الله وانعم عليهم ك السيد الصرخي والحيدري والشيخ ياسر العودة المصححين للمذهب التاركين لخزعبلات مراجع الفرس الاموات الغلاة الاخباريون عليهم من الله ما يستحقون
اصلا هوة علم الرجال علم بدعي ظني مخالف للقرأن ولكلام اهل البيت والمنطق هوة علم استحدثه السنه لحاجتهم له ولكثرة كذبهم وخرافاتهم وبعدهم عن فترة الرسول اوجدو علم الرجال واعتمدو على توثقات الروات ظنياا او جوانب سياسيه فالحديث الذي يوافق منهجهم في صحابه يجعلوه موثوق والذي يقدح بهم يضعفوه بدون دليل مادي فقط تخمينات
و آية إن جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا؟ و أحاديث أهل البيت في تقسيم الرواة؟ و شهادة العلماء القدامى في أن البحث في وثاقة الراوي هو نهجهم و نهج القدامى؟ كل هؤلاء يدلون على عكس كلامك! اذا تحب تعرف شيء من الدين اذهب الى "مراجع" و "مجتهدين" و ليس فقط معممين مع احترامنا لهم و اسالهم .. و الله يوفقكم للحق و الخير
@@mohaoc4890 المشكلة انك تقرأ الآية بغير ان تفهم ولكن ترديد لما علمك بعض مدعي الفقه، علم الرجال المأخوذ من العامة ينص على: ان خبر الفاسق لا يؤخذ ولا يروى ولا يُصدق والله تعالى في كتابه يقول: ان جاءكم فاسق بنبا فتبينوا !! تبينوا .. وليس كذبوه ! فالآية لا تدل على ما يطلبه الرجاليين كم من الاحاديث الصحيحة رواها امثال ابن حنبل (تنويه لست اقول بجواز اخذ احاديث المخالفين) فضلا عن ان ما يكتبونه هي ظنون لا دليل عليها وعن رجال ماتوا قبل قرنين وأكثر من الزمان.
@@mohaoc4890 اما ذكرك للعلماء القدامى فهذا توهم، الكليني رحمه الله والنعماني وابن قولويه ما كانوا يأبهون بعلم الرجال بل ما كان هنالك كتب رجالية منتشرة بين الشيعة بزمانهم انما انتشرت على يد الطوسي وبعده وهي من المحدثات
@@HashimyHuseini بلى موجوده كتب عن الرواة فقط و منذ زمن الائمة ... فشله سيد ما تعرف و اما كيفية التعامل مع الكاذب فما ادراك ما يقولون اصحابنا مما لا يقولون حتى تلصق فيهم ادعاءات؟ هم يستفيدون من الاخبار الضعيفة .. نحن لا نفكر مثلك .. ابحث عند المجتهدين و الكليني متكلم عن الرواة ... يبدو انه انت المردد ليس انا ... عالعموم .. موفق سيد
@@mohaoc4890 حفظك الله وسددك وينها هاي الكتب عن الرواة وشسمها اكو كتاب لزرارة اسمه رجال زرارة واني مادري؟ كتب الرجال اربعة اثنان للطوسي وواحد للنجاشي ... وهؤلاء ظهروا بالقرن الخامس، يعني بعد الغيبة الكبرى بقرنين .
إذا طُبِّقَتْ قَوَاعِدُ عِلْمِ الجَرْحِ وَالتَّعْدِيلِ بِحَذَافِيرِهَا عَلَى السُّنَّةِ، فَلَنْ يَبْقَى لَهُمْ حَدِيثٌ أَصْلًا! قال ابن القيّم في كتاب (رفع اليدين في الصلاة): (ولو كان كلُّ رجلٍ ضعَّفَه رجلٌ سقط حديثُه لذهبت عامَّة الأحاديث الصحيحة من أيدينا، فقلّ رجلٌ من الثقات إلا وقد تكلَّم فيه آخر ولم يسلم من طعن، ورجال "الصحيحين" قد جاوزوا القَنْطَرة فلا التفاتَ إلى كلام من تكلَّم فيهم بما يقتضي ردّ حديثهم. نعم إذا تُكُلِّم في أحدهم لرأيه أو لأمرٍ تأوَّله فطُعِنَ به عليه؛ فهذا بابٌ لا يقدح في الرواية). المصدر: رفع اليدين في الصلاة، ص٢٤٠، الناشر: دار عالم الفوائد - مكة المكرمة. وقال في كتاب (تهذيب سنن أبي داود): (ولو كان كلُّ رجلٍ ضعَّفَه رجلٌ سقط حديثُه لذهبت عامَّة الأحاديث الصحيحة من أيدينا، فقلّ رجلٌ إلا وقد تكلَّم فيه آخر). المصدر: تهذيب سنن أبي داود، ج١، ص١٩٢، الناشر: دار عالم الفوائد - مكة المكرمة.
ما فيها شيء غلط، شخص يذكر رأيه في حديث الآخر، يمكن يكون صحيح او ضعيف. الكثير الكثير من ائمة اهل الحديث اجمعت عليهم الامة على صحة أحاديثهم و روايتها، بينما نذهب إلى كلام الحر العاملي الصفوي : (فإن قلت: إن الشيخ كثيراً ما يضعف الحديث، معلّلاً بأن راويه ضعيف. وأيضاً يلزم كون البحث عن أحوال الرجال عبثاً، وهو خلاف إجماع المتقدمين والمتأخرين بل النصوص عن الأئمة كثيرة في توثيق الرجال وتضعيفهم. قلت: أما تضعيف الشيخ بعض الأحاديث بضعف راويه فهو تضعيف غير حقيقي، ومثله كثير من تعليلاته كما أشار صاحب المنتقى في بعض مباحثه، حيث قال: والشيخ مطالب بدليل ما ذكره إن كان يريد بالتعليل حقيقته وعذره .... وأيضاً فإنه يقول (أي الطوسي): هذا ضعيف لأن راويه فلان ضعيف، ثم نراه يعمل برواية ذلك الراوي بعينه، بل برواية من هو أضعف منه في مواضع لا تحصى وكثيراً ما يُضعّف الحديث بأنه مرسل ثم يستدل بالحديث المرسل، بل كثيراً ما يعمل بالمراسيل وبرواية الضعفاء وردّ المسند ورواية الثقات، وهو صريح في المعنى ومنها من نصّوا على مدحه وجلالته وإن لم يوثقوه مع كونه من أصحابنا.) المصدر: وسائل الشيعة (20/ 111).
اشكالك ساقط لأنه لا يعني بتضعيف رجل لرجل أنه ضعيف فتضعيف رجل لرجل لا يدل على الضعف بمحض التضعيف بل لا بد من تحقق شروط، فإذن تطبيع قواعد الجرح والتعديل بحذافيرها لا يسقط أكثر الأحاديث كما تفضلتم لأن الأخذ بكل تضعيف ليس من تطبيق قواعد الجرح والتعديل بحذافيرها
18:42 تقريبا البخاري مسلم ابن تيمية ابن ماجة و الذهبي وتقريبا كلهم غير معاصرين للنبي صيلى الله عليه وأله لذلك السند منقول من عدد كبير من الاشخاص ولاكن هذا دليل على ركاكه السندات اما احنا موالين اهل البيت عندنا كتب معاصرة للمهدي عجل الله فرجه الشريف واهم ماعندهم غير الامويين و العباسيين الي كانو يتجمعون عند الحاكم الاموي ولا العباسي الي هم طغاه وسفاكين ومجرمين وكذابين وعندهم عداوه على موبس اهل البيت الى على تقريبا بني هاشم كانو يسفك دمائهم لشدة كرههم لمحبين أهل البيت واحفاد اهل البيت ايضا لاكن العباسيين استثناء اقصد الي من نسب الامام موسى الكاضم عليه السلام واحفاد الائمة عليهم
الكذب والتدليس عند رواة أهل السنة: 1. عكرمة مولى ابن عباس كذاب! قال الذهبي في كتابه من تكلم فيه وهو موثق ج١ ص١٣٦ (246 - عكرمة مولى ابن عباس (خ على): صدوق حافظ عالم كذبه مجاهد وابن سيرين ومالك.) 2. هشام بن عروة كذاب! تاريخ بغداد للخطيب البغدادي ج١ ص٢٣٩ : (حدثنا إبراهيم بن المنذر، قال: حدثنا محمد بن فليح، قال: قال لي مالك بن أنس: هشام بن عروة كذاب.) 3. ابن شهاب الزهري يُدَلِّس! قال أبو جعفر الطحاوي قال في شرح معاني الآثار ج1-ص72 ( وهذا الحديث أيضا لم يسمعه الزهري من عروة إنما دلس به.) و أحتمل أبو حاتم الرازي تدليسه فقال في علل الحديث ج1-ص324 (الزُّهرِيُّ لم يسمع مِن عُروة هذا الحدِيث ، فلعلّهُ دلّسهُ.) 4. شُعبة بن الحجاج أمير مؤمنيهم في الحديث مُدَلِّس! قال الحافظ المعافى بن زكريا (٣٩٠ هـ) في كتابه الجليس الصالح ، تحت باب التدليس في الحديث ، بعد أن ذكر التدليس والمدلسين : ( وقد وجدناه لشعبة مع سوء قوله في التدليس في عدة أحاديث رواها، وجمعنا ذلك في موضع هو أولى به ) وقال الشيخ الدكتور حاتم بن عارف العوني صاحب كتاب الإرسال الخفي :( من العجائب والغرائب أن أشد الناس على المدلسين وفي الكلام عنهم هو شعبة بن الحجاج .. هو أشد من أعرفه من الأئمة ذما للتدليس و المدلسين ومع ذلك وقع التدليس من شعبة على الصحيح وإن كان حاول بعض الأئمة أن يدافع عن شعبة ويقول لم يقع بالتدليس لكن أثبته عنه جماعة من الأئمة ، فقد روى عن الزهري بصيغة محتملة وهو معاصر للزهري وهو نوع من التدليس ... الخ ) 5. خوف الحاكم النيسابوري من ذكر المدلسين ممن سماهم بـ "أئمة المسلمين" صيانة للحديث! قال الحاكم النيسابوري في كتاب معرفة علوم الحديث الجزء 1 الصفحة 164 ما نصه : (وقال أبو عبد الله - يعني الحاكم نفسه - : قد ذكرت في هذه الأجناس الستة أنواع التدليس ليتأمله طالب هذا العلم فيقيس بالأقل على الأكثر ولم أستحسن ذكر أسامي من دلس من أئمة المسلمين صيانة للحديث ورواته !!) 6. البخاري يُدَلِّس في أسماء شيوخه على ذمة الذهبي! قال الذهبي في ميزان الاعتدال 2/440-442 ترجمة (عبدالله بن صالح بن محمد بن مسلم الجهني المصري) : (وقد روى عنه البخاري في الصحيح، على الصحيح، ولكنه يدلسه، يقول: حدثنا عبد الله ولا ينسبه، وهو هو ) انتهى 7. تدليس الصحابة بلسان الذهبي! قال الذهبي في سير أعلام النبلاء 2/608: (قال يزيد بن هارون : سمعت شعبة يقول : كان أبو هريرة يدلس.! قلت - القائل الذهبي - : تدليس الصحابة كثير ، ولا عيبَ فيه ؛ فإنَّ تدليسهم عن صاحبٍ أكبر منهم ؛ والصحابة كلهم عدول .) 8. التابعي عامر الشعبي يُكذب صحابيا! تذكرة الحفاظ ج: 1 ص: 83 قال : (قال الحاكم - في ترجمة الشعبي - : ثنا إبراهيم بن مضارب القمرى ، ثنا محمد بن إسماعيل بن مهران ، ثنا [عبد الوهاب] بن نجدة الحوطى ، انا بقية ، انا سعيد بن عبد العزيز ، حدثني ربيعة بن يزيد ، قال : قعدتُ الى الشعبي بدمشق في خلافة عبد الملك فحدث رجل من الصحابة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم انه قال : "اعبدوا ربكم ولا تشركوا به شيئا واقيموا الصلاة وآتوا الزكاة واطيعوا الأمراء فان كان خيرا فلكم وان كان شرا فعليهم وأنتم منه برآء" . فقال له الشعبي : كذبت .)
قال الحر العاملي : (الحديث الصحيح هو ما رواه العدل الإمامي الضابط في جميع الطبقات. ثم قال: وهذا يستلزم ضعف كل الأحاديث عند التحقيق، لأن العلماء لم ينصوا على عدالة أحد من الرواة إلا نادرا، وإنما نصوا على التوثيق وهو لا يستلزم العدالة قطعاً ...... ودعوى بعض المتأخرين: أن [الثقة] بمعنى [العدل، الضابط] ممنوعة، وهو مطالب بدليلها، كيف؟! وهم مصرحون بخلافها (أي العدالة) حيث يوثقون من يعتقدون فسقه وكفره وفساد مذهبه). كتابه (وسائل الشيعة 30/ 260) انت حديث صحيح ما عندك و توثيق ل "رجالك" مافي، مجموعة تناقضات مخيفة كما قال الفيض الكاشاني في الوافي ص 25: (فإن في الجرح والتعديل وشرائطه اختلافات وتناقضات واشتباهات لا تكاد ترتفع بما تطمئن إليه النفوس كما لا يخفى على الخبير بها). مجموعة تناقضات هههههههههههه
أرجو نقل هذا السؤال إلى السيد ما تقول يا سيد في حديث (أسلم سالمها الله وغفار غفر الله لها) فهو مرويّ من طرق عديدة عن عدد كبير من الصحابة فإنْ سلّمت يا سيد بتواتره أليس يعطي فضيلة لقبيلة (أسْلم) التي ادّعيْتم أنّها سرقت الخلافة من سيدنا عليّ وشكراً
الأصوليون وقعوا في مأزق مع الإخباريين فهم من جهة يمنعون مسألة تحريف القرآن في الوقت الذي يؤمنون بمسألة الإمامة والرواة واحد وعلى هذا يا إما تؤمنون بالمسألتين معا أو تنكرونها معا أما الإزدواجية فلا تنفع .
@@SajadSajad-xj2ze أخي الكريم راجع معنى الإمامة عندكم يتبين لك أنها مجرد التفاف على مسألة ختم النبوة لأن الامام عندكم أقواله وأفعاله وتقريراته حجة شرعية وهذا الذي جعلكم توجبون له العصمة وعلى هذا فالإمام عندكم ليس مجرد منفذ بل له رتبة أخرى وهي التشريع
ثانيا/ بالنسبة للدليل العقلي على الإمامة هو قاعدة اللطف التي هي مبنية على مسألة الحسن والقبح العقلي وهذه القاعدة في الأساس هي قاعدة معتزلية لإثبات النبوة ثم جاء الإمامية فيما بعد واستعملوها لإثبات الإمامة أما الجيلين الأوليين من الشيعة فكانوا أساسا من المشبهة المجبرة حتى جاء الصدوق والمرتضى وما بعدها فأدخلوا المباني المعتزليةعلى الإمامية ثالثا / أنا أتعجب أشد العجب من الإمامية في تأييد قاعدة الحسن والقبح مع أن المفروض ان يكونوا أبعد الفرق عنها وذلك لأن موضوع الغيبة تناقضها رابعا / أما الأدلة النقلية فلا تقوم بالدعوى إذ مسألة الإمامة عندكم أصل من أصول الدين والأدلة النقلية التي ذكرتموها عليها لا تؤسس لها
@@أحمدالغموي-ع3ك اين ربط كلامك بكلامي؟! انت قلت ان رواة التحريف هم عينهم رواة آخبار الامامة فلماذا ارتضى الاصولية مرويات الامامة وانكروا مرويات التحريف. فأنا قلت الاصولية اعتمدوا في مسئلة الامامة على آيات من الذكر الحكيم، ومن العقل، ومن الاخبار الصحيحة والمتواترة والمشتهرة بين الاصحاب على مدى القرون. تجيبني بأن الامامة تلتف على مسئلة ختم النبوة؟!! فأنا ان اجبتك على هذا خرجنا عن الموضوع .
@@أحمدالغموي-ع3ك اولاً : الادلة العقلية على وجوب الامامة لا تنحصر في اللطف الالهي وان كان هو احد الادلة، فمن تصفح كتب العلماء الكلامية يرى تأسيسهم العلمي لهذا الاصل . ثانياً: قولك ان قاعدة اللطف بالاصل معتزلية فلا دليل عليه، وان كان فلا ضير فيه، اذ ان قاعدة اللطف قاعدة عقلائي لا تختص بمذهب معين، اما اننا اخذناها منهم فلا دليل عليه. ثالثاً أحيلك الى احد الكتب التي تناولت هذه الشبهة في التفصيل، (شبهة ان الامامية اخذو اصل الامامة من المعتزلة) كتاب : الإمامة ما بين الكلام الشيعي الإمامي والمعتزلي القديم والحديث - دراسة مقارنة، تاليف: ناهد الشماسي. وبقية كلامك لا ادلة عليه. رابعاً : اما قولك اما الادلة النقلية فلا تقوم بالدعوى، .. دعوة فيها جزاف، اذ انك لو اطلعت على أخبار الامامية التي في تراثنا والتي في تراثكم لما قلت هذا، فالادلة صحيحة متواترة عندنا . ملاحظة: بعض العلماء جعل الامامة اصل من اصول المذهب، وهناك عدد يعتد به من علماء اهل السُنة قال بأنها اصل من اصول الدين .
يوجد دراسة كبيرة عن عدد الاحاديث التي رواها كل صحابي وقد حصل ان 12 الف حديث في مسند الدارقطني يرويها اربع صحابة فقط
وهم ابو هريرة ، عبدالله بن عمر, انس بن مالك ، عائشة بنت ابي بكر
وباقي الصحابة بالكاد يتجاوز حديثهم العشرات
ناهيك عن ان بعض البلدان لم تعرف الحديث النبوي الا من شخص او شخصين
كلام مضبوط
اكذب اكذب ما احد شافك، ابي سعيد الخدري رضي الله عنه اكثر من روى من يلي ذكرتهم باستثناء ابي هريرة رضي الله عنه ومع ذلك ما شفنا اسمه مع يلي ذكرتهم!!!
كم حديث روى ابو سعيد الخدري مع المصدر؟!@@jessep517
والله كثر وناستي الحين ماحد يصدق حب كبير للسيد 🤍
جرح الأقران أكبر فكرة مهزلة أسسها أهل السنة لإنقاذ محدثيهم في التاريخ.
تخيل أن العلماء الذين يعتمد عليهم أهل السنة في تقييم الرواة .. هم أنفسهم طعنوا في بعضهم وجرحوا بعضهم ثم يأتي سني بسيط يقول هذا من الغيرة والتحامل وكلنا نحب بعض وانسوا الموضوع 😂😂😂
😂😂😂من قال لك هذا يا سبئي، من مهازل زمن أصبح سبئي يقيم علم رجال أهل السنة، ونحن من علمناكم هذا العلم 😂😂😂
@@yassinejabri-i2n أفضل حل لك هو أنك تسد فمك 🤫 وتابع مهزلتك بالمقطع
@@yassinejabri-i2n
"نحن من علمناكم" 😂😂😂
اضحك على نفسك ، علم الرجال موجود عندنا قبل وجود أحاديثكم أصلاً
@@yassinejabri-i2n
تهذيب الكمال للمزي: حدثنا إبراهيم بن المنذر، قال: حدثنا محمد بن فليح، قال: قال لي مالك بن أنس: هشام بن عروة كذاب.
تخيل معظم روايات الصحيحين عن هشام عن عائشة كلها كذب بشهادة مالك بن أنس 😅
@@yassinejabri-i2n ما معنى سبئي؟؟
أم أنّك تقول كل ما تسمع كلببغاء؟؟
❤❤حفظك الله سيدنا الحبيب وزادنا الله بعلمك.
لا إله الا الله محمد رسول الله علي ولي الله
واشهد ان الحجة بن الحسن ولي الله
العراق - بغداد - مدينة الصدر
أحسنت
اهلا بالسيد
احسنت وفقك الله
اللهم صل على محمد وال محمد
ادعوا لأهل لبنان ❤
شقاعد يصير يمكم
@@fidel3452 هجومات وتفجير لأجهزة لا سلكية و طبيعة الهجومات ونوعيتها غير واضحة
@@عباسعطوي-د2ر لا حول ولا قوة الا بالله اسأل الله بعلي ابن ابي طالب ان يشفي غليلكم و ينصركم كثيرا مبينا ويكون اعظم انتصاراتكم ملاقاة النبي واهل بيته [صلوات الله عليهم اجمعين]
أحسنتم وأجدتم، بارك الله فيكم 🤲
الله يساعدكم اخبارية الأنمي
ذيلي مو اخبارية
اللهم صلِّ على محمدٍ وآله الطاهرين
صلوا على محمد وآل محمد
احسنت سيدنا
العراق . كربلاء العباسية ❤
احسنتم سيدنا جزاكم الله خيراّ❤
الحلقة السادسة من سلسلة '' المراجعات في ثوبها الجديد '' على قناة الشيخ أحمد سلمان
قام الشيخ أحمد بطرح هذه الحجج على الشيخ كريم
سيد وجهك نور وبركه الله يحفظك للشيعه
اللهم صلِ على محمد وآل محمد
سيدنا هل تسمح لنا بتنظيم مناظرة بين حضرتكم وبين احد الاساتذة من اهل السنة الذين طرحوا مثل هذا الاشكال؟
أحسنت سيدنا بارك الله فيك
اللهم صل على محمد وال محمد
اهل البيت عليهم السلام وضعوا قاعدة عرض الاخبار على القران ووعلى سيرتهم فما وافق نأخذه وما لايوافق لا نأخذه، فما حاجتنا لهذا العلم؟
أخي الكريم الكل يريد أن يصل إلى حديث أهل البيت و ما هذي العلوم سوى وسيلة لي الوصول لي معارف أهل البيت عليهم السلام.
نعم الإمام الصادق عليه السلام وضع و أسس القواعد الأساسية في الحديث و في تعارض الحديث ماذا نفعل.
فا في الكافي و غيره قال علبه السلام ما لم يوافق من الحديث القرأن فا هو زخرف.
و قال كل شيء مردود إلى الكتاب و السنة الكتاب واضح القرأن و أم السنة الإمام واضح يقصد السنة القطعية و ليس المحكية الظنية يعني مثل حديث الغدير أو الثقلين أحاديث متواترة قطعية.
و قال عليه السلام إذا جاء خبرا متعارضا فا أنظرو فا ما وافق العامة(يعني أهل السنة) فا ذروه و ما خالفهم فا خذوه فا إن الرشد في خلافهم.
و هذا كله يفيد و لكن أهمية علم الرجال لا يمكن لي أحد أن ينكرها لي هذا حتى جملة من علمائنا الأخبارية لديهم كتب في الرجال.
أصلا نفس هذي الأحاديث عن الأئمة عليهم السلام بي عرض الحديث على القرأن لي أن أسانيدها معتبرة و صحيحة رجاله ثقات أخذنا بها و إلا الخبر الغير معتبرة ليس بي حجة الحجية لي خبر الثقة.
و أصلا أخي الكريم إذا راجعت رجال النجاشي و فهرست الطوسي سا تعرف كيف وصل الحديث إلينا و من هم أصحاب الأئمة عليهم السلام الذين صنفو الكتب و سا تعرف الكليني في الكافي من أين جاء بي هذي الأحاديث علم الرجال يعطيك ملكة تساعدك في تمييز الأحاديث يصبح عندك شيء بي مجرد أن تقرأ السند حتى لو كان ضعيف تستطيع أن تعرف أن الحديث نفسه صحيح أم لا و لكن هذا بحث طويل إن شاء الله وصلت الفكرة
علم الرجال مهم جدا لتحديد الرواية الكاذبة من الصادق الموافقة لكتاب الله ورغم وجود هذا العلم وطريقة العرض على كتاب الله تجد ان هناك مرويات من الغلاة تسللت للشيعة واخذوا بها ب القبول مثلا . رواية نحن والله اسماء الله الحسنى وحاول علماء الشيعة ترقيعها فلم ترقع ولم ينكروها وهي خلاف القران الكريم . ويوجد مفردات ب الزيارات الموضوعة المكذوبة مثلا لا فرق بينك وبينهم الا انهم عبادك وان ال البيت يحاسبون الخلق وبيدهم رزق الورى وبهم ينزل الغيث ووو من الغلو هذه الزيارات يقراها عوام الشيعة للاسف ورغم ان الشيعة يعتقدون ان عندهم علم الرجال الا انهم فشلوا في ذلك وتسلل الغلو حتى الى من يدعو انهم اصوليين من الشيعة
@@صرخيموحد أخي الكريم من كلامك واضح أنك من المخالفين و مع الأسف كلامك في مغالطات كثيرا و أنت تقول ما سمعت بدون بحث بي نفسك على الأغلب.
أنت سار عندك خلط بين الرواية المدسوسة اللذي تم الرد عليها و بين الرواية المعتبرة أخي الكريم المشكلة الجواب بي شكل عام عندي و لكن تفصيله في تعليق صعب.
و لكن أقول بي النسبة لي الغلو عليك أن تفهم أن تعريف الغلو اللذي أنت تراه لا يمكنك أن تطبقه علينا و فهمك لي بعض الأحاديث مثل نحن أسماء الله الحسنى خطأ و أصلا لا فيها غلو و لا شيء.
و لكن شرح هذي الأحاديث في تعليق هنا صعب.
و أيذا الغلاة الأئمة عليهم السلام عندنا في كتبنا لعنوهم و حذرو منهم و أم ما يقوله بعض الحمقى أمثال هذا أمير القريشي و أتباعه فا هو ليس له علاقة بي التشيع لا يوجد رواية واحدة معتبرة عندنا تقول الإمام خلق الكون و الله خلق الأئمة و فوض إليهم الخلق و الرزق لا نقول بي هذا بل لدينا رواية معتبرة أن الله فوض لي رسول الله و لي الأئمة أمر الدين و أم الخلق و الرزق فا لا.
و أخي الكريم ليس كل شيء أنت تراه غلو فا هو غلو عليك أن تفهم و ليس أن تحفظ على سبيل المثال الأحاديث اللتي تقول بكم ينزل الغيث و بكم يمسك السماء أن تقع و إلى أخره
هذي بكم ليست كما فهمها القريشي الحمار و بدأ بي التفويض بل معناه بكم يعني بي سببكم يعني بي بركة وجود الإمام الله يرزق و ينزل الغيث و ليس الله يفعل هذا من خلالهم.
أخي والله لدي كلام كثير في هذا و شرح طويل أستطيع بي إذن الله أن أزيل الشبهة و لكن هذا صعب في تعليق و أصلا أنا لست من أهل التخصص لي هذا إذا كنت تريد البحث أكثر فعلا في المسئلة أنصحك بي مشاهدت السيد علي أبو الحسن المقاطع اللذي يتكلم فيها عن الغلو و التفويض و الولاية التكوينية و الزيارة الجامعة الكبيرة شبه الغلو عندنا حلها و أنت تكلمت حول علم الرجال عندنا و أيذا السيد علي أبو الحسن تكلم في هذا المقطع و في مقاطع قديمة بل في podcast خاص في علوم الحديث و الرجال مع تفصيل أكثر عندنا و راجع سلسلة التراث الشيعي الإمامي لي السيد علي أبو الحسن أيذا ٣ حلقات يرد بها على بعض الإشكالات و يثبت صدق التراث الإمامي في الجملة.
هذا إذا كنت تريد بحث أكثر صدقني هذا أفضل لك من السماع عنا بل أسمع منا. و أقصد منا نار تفهم و ليس القريشي و ذاك ياسر
طيب على قاعدة ان يوجد احاديث تخالف القرآن اذن يوجد اشخاص غير ثقات بدلوا في الاحاديث...
@@صرخيموحداولاً : ان الذين يعتقدون بحجيّة علم الرجال هم اساطين المذهب الكبار على مر العصور، وهؤلاء هم من علمومك وعلموا استاذك - ان كان عالماً بهذه الفن ولا اراه كذلك - هذه الصناعة، وجادوا بها، وميزوا سقيم الاخبار من صحيحها، فلهم باع طويل في هذا العلم، قالوا بصحة الروايات التي نسبتها الى الغلاة، فعلى اي علمٍ استندت في تضعيف هذه الاخبار واهل هذا الفن وافضل من اتقنه يقولون بصحتها؟!
ثانياً : عبارة (لا فرق بينك وبينها¹ الا انهم عبادك) وعبارة (بهم ينزل الغيث..) واردات في الزيارة الجامعة، وهي زيارة معروفة ومشهورة جداً بين الاصحاب على مدى القرون، ومشهور العلماء على القول بصحتها، ولا نعلم احداً ممن يشهد له بالوثاقة والفضل والعلم ضعفها، فلماذا استحثدت ديناً جديداً يقول بضعفها؟! ومن ثمَّ تنسب من يقول بصحتها الى الغلو؟! اذن فمن يسلم من الغلو في نظرك؟! ان كان كبار العلماء والمحققين ومشهور الطائفة ينسبون الى الغلو فعلى هذا الدين السلام .
(¹) لو كنت قد اطلعت على محتوى هذه الزيارة ودرستها دراسة موضوعية بمعية بقية الاخبار الواردة عن اهل العصمة لعلمت ان نص الزيارة يقول (لا فرق بينك وبينها..) وليس (لا فرق بينك وبينهم) ....
يا هلا بالسيد
السيد مرعب المخالفين و الاخبارية
الإخبارية شيعة أمامية مثلي مثلك لاتخلطهم مع المخالفين!!
@@gh_gb-t6b
صحيح، لكن مع التنبيه الإخبارية القدماء فقط .
اما اليوتيوبر وغيرهم لا يمثلون الاخبارية
@@isaali1198
نعم الإخبارية القدماء أقصدهم لكن الاخ أستخدم لفظة عموم وهذا مايصح
واثق خلي يتعلم لغة عربية بعدها يفكر يبدي يفسر أحاديث أهل البيت عليهم السلام
الاخباريه عقيدتهم عار للشيعه و اعتقادئهم بنفي التقليد امرآ مزعج للشيعه الاصوليه كذالك هم يحرفون القران ذالك شرك والعياذ بالله نسئل الله الهدايه لدينه
كل مراجعك القبورية هم اخبارية الاصوليين الحقيقيون المحققيين بعلم الرجال هم السيد كمال الحيدري والسيد الصرخي . السستاني يدعي الاصولية وهو يسرع طقوس الهندوس والنصارى ويجوز الاستغاثة بغير الله ياخذ ب كل امر فاسد ف هو اخباري مغالي
سيدنا هذا احسن رد على غير العادل و غير الحقاني احسنتم و الغير حقاني كلامه ماله قيمه الصراحة مجرد كلام لا قيمة فيه يعني فقط يتكلم بما ليس واقعا و لا حقا! الشي اذا مو واقع ولا حق شنو فايدته؟! اصلا باي نوع ينحط؟! اما عواطف او كذب او جهل الصراحة!
هذا كلام المهايطي الخليفي, كلامه سقيم ويحاول به لملمة العوام على جهالة, وأغلب ما سمعته منه آنذاك عبارة عن تطوير لحجّة نحن كثير وأنتم قليل لكن أخذ انعكاسها على الحديث وعرضه, ولا أستغرب من هؤلاء البلداء مثل هذه الحجج فهؤلاء كبرائهم الذين علّموهم الهياط:
472 - سمعتُ أبا عليٍّ الصَّوَّافَ (3) يقولُ: سمعتُ عبدَاللهِ بنَ أحمدَ (4) يقولُ: سمعتُ أبي (5) رحمه اللهُ يقولُ: " قولوا لأهلِ البدعِ: بيننا وبينكم يومُ الجنائزِ". وسمعتُ أبا سهلِ بنَ زيادٍ (6) يَذكرُ ذلك.
أمّا الحد في توثيق الراوي توثيق الواحد بل دون ذلك والحدّ الزمني ألف سنة بل فوق ذلك, يقول الألباني:
... وحينئذٍ مفهوم هذا الكلام يساعدنا على ما تبين لنا آخر الأمر ، أنه إذا روى عن رجل المجهول الحال ، ثلاثة ورابعة وأكثر فيدخل في زمرة العدالة ويمكن والحالة هذه الاحتجاج بحديثه ، فلمثله يقول الحافظ الذهبي والحافظ العسقلاني بأنه صدوق ولو لم يقفا على من صدقه ، أو وثقه على أحد من سلف المحدثين ، أي أنهم يسلكون طريقًا من الطرق التي كان علماء الحديث يسلكونها حينما كانوا يقولون في الرجل صدوق ...
وقال الجديع:
الأصل الثالث: الراوي إذا عرف شخصه من رواية ثقة واحد أو أكثر عنه، ولم يثبت عليه قادح في دينه، وسلم حديثه من المنكرات، فهو عدل ثقة يحتج بخبره.
هذا الأصل في التحقيق منهج عامة المتقدمين من أئمة الحديث في قبول أحاديث النقلة.
فإن الرجل إذا ارتفعت عندهم جهالة عينه، أجروا أمره على السلامة في الدين، ونظروا فيما روى، فحكموا عليه في إتقانه بحسب ما عرف من حديثه وما أنكر.
ووضوح هذا وشيوعه مستغن عن التدليل عليه بالمثال، ...
ونقل عن الدارقطني: من روى عنه ثقتان فقد ارتفعت جهالته وثبتت عدالته.
والحمد لله ملجم الناصبة بالإسناد.
السلام عليكم
بعيدًا عن الموضوع ، الصراحة انا اجدك تعلق على مقاطع السيد وارى فيكم علمية اسأل الله ان يزيدها ويجعلكم من العاملين ،
في بحثٍ لحديث الغدير ، قيل ان كلمة مولى تعني الناصر والمحب لا المنصور والمحبوب وحتى لو قيل انها تعني المنصور والمحبوب فانها ايضا تدل على الإمامة للامير سلام الله عليه كون ذلك من المولاة الخاصة لا العامة المُستفادة من اية (المؤمنون بعضهم اولياء بعض) خصوصًا مع مقارنتها بنفس ولاية النبي ، هذا حاصل كلام العلامة الاميني رحمه الله تعالى ، لكن السؤال الا يرد اشكال ان المولاة اذا كانت تعني المحب فايضا يثبت بذلك ان الحسن والحسين خلفاء المسلمين بعد النبي بعد ملاحظة حديثه صلى الله عليه واله وسلم انه قال حسبما روي عنه من احبني فليحب هذين يعني حسنًا وحسينًا ، فيقولون اذا التزمتم ان نفس مقارنة محبة النبي بمحبة علي تعني الامامة بعده فلمَ لا تلتزمون هاهنا ان الحسن والحسين هما خلفاء مع علي ابن ابي طالب بعد النبي ، اي يصبح ثلاث خلفاء في آنٍ واحد ٫
ما هو رأيكم وجزاكم الله خيرا
والله هذا الخليفي سوالفه ما تخلص هو عامي مرتدي ثوب العلم وللاسف القطيع يصفق كالعادة
@@AhmedMohammed-t2t
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته،
جعلنا الله منهم وإياكم.
على فرض هذا التنزّل فلا غضاضة في اجتماع أكثر من خليفة في آن، لكن يكون خليفة قائم ناطق وآخر قاعد صامت.
@@user-co8uf1mj6c احسنتم واجدتم وبارك الله فيكم وشكرًا جزيلًا على ردكم الطيب .
@@AhmedMohammed-t2t حيّاك الله أخ أحمد, والذي قلته لك مبني على الروايات المتعلقة بـ: صامت ناطق, فإن شئت بحثت عنها ووجدت ما يسرّك.
عن نصر بن قابوس قال سألت أبا عبد الله عليه السلام عن قول الله عز وجل وبئر معطلة وقصر مشيد قال البئر المعطلة الامام الصامت والقصر المشيد الامام الناطق.
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته لدي استفسار كثيرًا ما أسمع رد الأحاديث مِنْ قِبَل البخاري للذهلي ماذا نسميه؟ هل هذه التبريرات تُعَد غيرة أو لشيء ما في النفس؟
ثم هل يؤخذ من الراد لعلم الذهلي لكونه اختلف معه؟
نظرة السيد في الثمبنيل توضح كل شيء 🤣
السيد شايش اليوم 🤣🤣
من حقه والله أكثر المخالفين المتصدرين للنقاش اليوم أغبياء بدرجة كبيرة
تقول إن الوثوق حجة عندكم والوثوق عندكم أن يصل السند الى طبقة معينة فتحكمون بوثوقه ، السؤال : أليس الوثوق معتمد على غلبة الظن التي انكرتها ورددتها في اخر الفيديو وقلت لا معنى لها ! إذن هو باب يفتح على مصراعيه والحجة هي الوثوق
هدف المقطع الرد على غير المنصفين الغير مهتمين بالعلم و ليس البحث في حجية أداة أداة من أدواة طلب العلم
متفهم ذلك، لكن هو يدحض إشكالات -غير المنصفين- ومما استدل به الوثوق الموجود لدى الشيعة الإمامية وهو لا يخرج عن صلب هدف المقطع أخي
اولا لا يوجد شيء اسمه شيعة أمامية كلنا شيعة فقط الزيدية سنة ليسوا شيعة ولا الإسماعيلية ليسوا شيعة ثانياً كل تصحيح للحديث مبني على الترجيح +كل ترجيح على القران @@محمدحُسين-ك4ش2ف
@@عليالبصري-ج2ق لو شاهدت الفيديو لعرفت أن المتحدث نفسه يصفكم بذلك، القضية هي أنكم تلزمون اهل السنة بغلبة الظن لكي تستدلون بها على ضعف دليلهم أو احتماله ، وكل رواياتكم العمدة فيها الوثوق الظني في حقيقته
@@محمدحُسين-ك4ش2ف لكن انتم لا تعرضون على القران ولا تعرفون كيف تعرضون
...
السيد الخامنئي ذكر ان هذه الكتب بعضها مدسوس فيه، والخوئي ذكر ان كتاب ابن الغضائري ليس له بل قد يكون من وضع احد العامة
كتب الجرح والتعديل التي يعمل بها الشيعة المعاصرين ينقض بعضها بعضا
بعضها يذكر المفضل بن عمر رحمه الله باعلى عبارات المديح واخرى كالنجاشي يذمه ويعتبر انه لا يروى حديثه !!
لماذا اختلفت الرواية في المفضل بن عمر بعضها قادح وبعضها مادح فلا عجب ان يختلفوا اصحاب التراجم
@@Almusa77
حتى جابر بن يزيد رحمه الله وهو من خير اصحاب الباقر والصادق عليهما السلام
بل وحتى بعض العامة مدحوا صدقه لولا انه رافضي .
ومع ذلك جرحه امثال النجاشي وابن الغضائري (هذا اذا كان له كتاب، اذ ان الخوئي ينفي ذلك)
فما هو إلا علم مبني على الاهواء
@@HashimyHuseini وماذا تفعل برواية انه كان يعتقد بامامة اسماعيل فا انت بنفسك تستخدم الان علم الرجال لانك اخذت بروايات المادحه له وتركت الذامه
@@Almusa77
انا لم اترك الروايات، بعض اصحاب الائمة من الصالحين كان لهم فترات خروج عن الخط (وبعضهم كان حتى يعتقد بالغلو)
وبالعكس ايضا بعض الاصحاب انقلبوا على اعقابهم كامام الك.فر والغلو ابو الخطاب والذي نروي عنه الكثير ولا خلاف بين الاخباريين والاصوليين على قبول روايته قبل زيغه .
اما من طعن بجابر بن يزيد الجعفي فطعن به لانهم زعموا انه مغالٍ والعياذ بالله وان الغلاة تروي عنه
{ الغلاة تروي عن المفضل وعن سلمان! فهل نطعن بهما لان هؤلاء يتمسكون بهم؟؟}
حفظ الله مولانا السيد السيد علي ابوالحس والخزي والعار للمهرج كمال الحيدري ٠
@@Hehrjw خسأت ، حفظ الله الاثنين
@@Al_Moussawi1هههههههه
خسئت وخسئ مراجعك القبورية السيد الحيدري يشرف عجائز النجف وقم الفرس الاموات الغلاة السيد الحيدري لولا الحبس لصحح عقائد الشيعة ولاصبح الشيعة على خير والى التوحيد وترك الخزعبلات لكن حبسوه الفرس لكي يحافضوا على المنهج القبوري ب تجهيل الناس لازال في الحبس والناس تحبه وتقلده وتترك دين عجائز الفرس الميتون
لا ، حفظ الله بس السيد علي ابو الحسن @@Al_Moussawi1
عادي خوية رأيك مو مهم@@yaseramar26
الحلقة دليل على ان الطريق الى الحق عندك ظني وليس قطعي إذاً كيف نصل الى المعصوم بطريق ظني وعن طريق علماء ليسوا معصومين !!!!!!!!!!
@@al_bokhari
لا حاجة لكل علامات التعجب هذه
تفضل هنا الجواب
ua-cam.com/video/anH_p3R-o5M/v-deo.htmlsi=Xax2v6XblvXLwB9w
@@AlBaheth 😂😂
التراث الشيعي والسني ضني ليس ك القران الكريم قطعي الدلالة ومعصوم فيعرض التراث الشيعي والسني على كتاب الله وياخذ ما وافق كتاب الله
@@صرخيموحد
عزيزي الاشكال إذاً أين حكم المعصوم على الظني ؟!
فما الفرق الآن بينك وبين السني !! انت تحتمل الصواب والخطأ وغيرك كذلك !! فأين المعصوم !
إذاً ما قاله شيخ الاسلام ابن تيمية صحيح : ان الامر يعود للكتاب ابتداً والسنة بفهم سلف الامة .
فقولك إن القرآن قطعي وباقي التراث ظني حجة عليك عزيزي فلو اكتفى المسلم بالقرآن لوجد "الصيام والصلاة والحج والجهاد والشهادتين وان محمد رسول الله وأن المهاجرين والانصار رضي الله عنهم وأن اذا نودي للصلاة من يوم الجمعة نترك البيع وأن وأن وأن …..الخ"
اين نجد الامامة في علي من القرآن فقط لا غير ؟
لأنك والمتحدث في الفديو جعلتم كل شي ظني سوى القران !
@@al_bokhari هناك امور قطعية في التراثين ك فقه الصلاة والصوم والحج والزكاة والجهاد وهي من الامور والعبادات المتفق عليها . وورثتها اجيال المسلمين كابر عن كابر . نأتي لباقي المرويات ف لا ننكر ان هناك الكثير من الاحاديث والادعية السنية والشيعة موافقة لكتاب الله بل تجد الحديث عند اهل السنة نفسه عند الشيعة يرويه كذا امام من الائئمة الكرام مع بعض الفروقات في اللفض . وهذه تسمى احاديث قطعية ومتفق عليها ف ياخذ بها . مثلا عندك حديث عن الامام جعفر الصادق من حلف بغير الله فقد اشرك تجد نضيره الحديث في الكتب السنية مروي عن رجال اخرون . اما الاحاديث والمروايات الشاذة والمخالفة لكتاب الله في العقيدة خصوصا فلا ياخذ بها مثلا تجيك رواية تقول عن الائئمة بيدهم رزق الروى ف تعلم ان هذه رواية شركية مخالفة لكتاب الله او نحن والله اسماء الله الحسنى او بيدهم حساب الخلق . هذه روايات شاذة ولن تجد نضبرها في الكتب السنية وايضا تخالف كتاب الله وللاسف الشيعة والذين يدعون انهم من اهل الاصول منهم ياخذون بهذه الترهات والاكاذيب المنسوبة للعترة
مع احترامنا للسيد ولكن معرفته بالفكر الحديثي عند أهل السنة ضعيفة ولا يلام لان علم الحديث علم واسع وطويل يحتاج تفرغ واسع .
انا برأيي ان التراث الشيعي يفتقر الى الاحاديث النبوية نادرا تجد قال رسول الله عكس البخاري ومسلم . الكافي نقل تراث اهل البيت مع ان العترة نقلوا السنة لكن هناك احاديث نجدها في الطرف المقابل لم نسمعها من خلال العترة ف الافضل ان ياخذ الشيعة ب ما صح من البخاري ومسلم والكافي واقصد الاحاديث الموافقة لكتاب الله والمتواترة او صنع كتاب واحد يجمع بين احاديث العترة في الكافي والنبي ص في البخاري . ف التراث الشيعي يفتقر للسنة النبوية الصراحة لكنه يحتوي على جواهر العترة والتراث السني يحتوي على جواهر النبي ص ف اذا دمجت هذه الجواهر بكتاب واحد خرج افضل كتاب للمسلمين لكن نحتاج فقط لمحققين لذلك
أبا عبد الله عليه السلام يقول: حديثي حديث أبي، وحديث أبي حديث جدي، وحديث جدي حديث الحسين، وحديث الحسين حديث الحسن، وحديث الحسن حديث أمير المؤمنين، و حديث أمير المؤمنين حديث رسول الله صلى الله عليه وآله وحديث رسول الله صلى الله عليه وآله قول الله عز وجل.
بحار الأنوار - العلامة المجلسي - ج ٢ - الصفحة ١٧٩
@@erin_AlRafidi المجلسي هذا راس الغلو والشرك ولا اعلم لماذا الشيعة توثقه هو والقمي مدعي التحريف للقران لكن هذه الرواية صحيحة التي ارسلتها لي . ثانيا انا لا انكر ان حديث اهل البيت هو حديث النبي ص ف هم نقلة سنته بلا شك . لكن هناك احاديث اسمعها في مسلم والبخاري عن النبي ص لا اسمعها في الكافي لربما لم تصل لنا لاسباب متعددة لكن بلا شك ان مسلم والبخاري فيهما سنة النبي ص واحاديثه ولو كان الامام الصادق يعيش اليوم لامر الشيعة ان ياخذوا من مسلم والبخاري لما فيهما من وفرة السنة النبوية
اسف بس ما انصفت
لا مقارنة بين الكافي وبين البخاري ومسلم
البخاري ومسلم يسئان للنبي (ص) أيما اساءة
فخذ مثال في صحيح البخاري أن النبي (ص) حاول الانتحار مرارا! حديث رقم 6982
وكلنا نعلم أن الذي يحاول الانتحار مريض نفسي ولا يفعله انسان عادي عاقل فضلا عن خير البشر الموحى اليه!!
@@whatyoulike3801 يعني انت تركت مئات الاحاديث المنقولة عن النبي ص وهي حسنة وذهبت لحديث او حديثين في ابخاري ومسلم يسيئان للنبي ص هذا ليس عدلا . ان ترمي كيس الارز جميعه في القمامة بسبب حبة سوداء واحد او اثنتين . ليش ما عدنا ب التراث الشيعي احاديث الغلو والتحريف مثلها ايضا في البخاري ومسلم لا يخلو كتاب ب استثناء كتاب الله من الدس او الكذب ولو بشيء قليل . حتى رواية الانتحار يعني يمكن حقا حدثت الحادثة ان النبي ص اراد الانتحار بسبب جفاء الوحي عنه وهو بلنهاية بشر مثلنا لكنه اعضم من العالم كله . ف هذا ليس من الانصاف البخاري ومسلم فيها جواهر النبي ص كما في الكافي جواهر العترة
@@صرخيموحد للاسف تقبل الطعن بالنبوة وكأنه أمر عادي! فقط لانه رواه البخاري
يا اخوي الكريم لو صح ذلك فكيف نثق بكل ما جاء بالنبي ص!!
وأضف الى أنه سُحر كما في البخاري ويُخيل أنه فعل الشيء ولم يفعله (مثل السكران)!! حاشاه بابي وامي
فيحتمل أن بعض مما قال أو فعل ليس بحق لانه كان مسحورا
وأضف الحديث الذي ذكر فيه أن عمر قال النبي يهجر او غلبه الوجع، يعني بتعبيرنا "مب مثبت شيقول" ليس بكامل وعيه فالمرض مؤثرا عليه بحد الذي لا نثق بقوله فحسبنا كتاب الله!!
وعندما نرجع لكتاب الله يقول تبارك وتعالى: {ما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا} {ما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى}
واحاديث الاساءة كثيرة لا يسع المقام لذكرها جميعا (ليست واحدة او اثنتين كما تفضلت)
ثم أن لو كيس الارز فيه شيء قليل من السم لرميته كله
فمثالك مردود عليك
وادعيت ان في الكافي احاديث غلو، هاتها من فضلك
وعلمائك يقولون كل ما في البخاري ومسلم صحيح
سيدنا انصحك ان لا تمضي على دين عجائز النجف وقم القبورية الاموات وان تلتحق ب ركب الموحدين الاحياء الذين هداهم الله وانعم عليهم ك السيد الصرخي والحيدري والشيخ ياسر العودة المصححين للمذهب التاركين لخزعبلات مراجع الفرس الاموات الغلاة الاخباريون عليهم من الله ما يستحقون
انته ضايع جدا .. روح هاجر الى مدينة جديدة و وخر عن من حولك
😂😂😂😂😂😂
الصرخي متمرجع
😂😂😂😂😂😂😂
المرجع الرابر قصدك 😂😂😂
اصلا هوة علم الرجال علم بدعي ظني مخالف للقرأن ولكلام اهل البيت والمنطق هوة علم استحدثه السنه لحاجتهم له ولكثرة كذبهم وخرافاتهم وبعدهم عن فترة الرسول اوجدو علم الرجال واعتمدو على توثقات الروات ظنياا او جوانب سياسيه فالحديث الذي يوافق منهجهم في صحابه يجعلوه موثوق والذي يقدح بهم يضعفوه بدون دليل مادي فقط تخمينات
و آية إن جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا؟
و أحاديث أهل البيت في تقسيم الرواة؟
و شهادة العلماء القدامى في أن البحث في وثاقة الراوي هو نهجهم و نهج القدامى؟
كل هؤلاء يدلون على عكس كلامك!
اذا تحب تعرف شيء من الدين اذهب الى "مراجع" و "مجتهدين" و ليس فقط معممين مع احترامنا لهم و اسالهم .. و الله يوفقكم للحق و الخير
@@mohaoc4890
المشكلة انك تقرأ الآية بغير ان تفهم ولكن ترديد لما علمك بعض مدعي الفقه،
علم الرجال المأخوذ من العامة ينص على: ان خبر الفاسق لا يؤخذ ولا يروى ولا يُصدق
والله تعالى في كتابه يقول: ان جاءكم فاسق بنبا فتبينوا !! تبينوا .. وليس كذبوه ! فالآية لا تدل على ما يطلبه الرجاليين
كم من الاحاديث الصحيحة رواها امثال ابن حنبل (تنويه لست اقول بجواز اخذ احاديث المخالفين)
فضلا عن ان ما يكتبونه هي ظنون لا دليل عليها وعن رجال ماتوا قبل قرنين وأكثر من الزمان.
@@mohaoc4890
اما ذكرك للعلماء القدامى فهذا توهم،
الكليني رحمه الله والنعماني وابن قولويه ما كانوا يأبهون بعلم الرجال بل ما كان هنالك كتب رجالية منتشرة بين الشيعة بزمانهم
انما انتشرت على يد الطوسي وبعده
وهي من المحدثات
@@HashimyHuseini بلى موجوده كتب عن الرواة فقط و منذ زمن الائمة ... فشله سيد ما تعرف
و اما كيفية التعامل مع الكاذب فما ادراك ما يقولون اصحابنا مما لا يقولون حتى تلصق فيهم ادعاءات؟
هم يستفيدون من الاخبار الضعيفة ..
نحن لا نفكر مثلك .. ابحث عند المجتهدين
و الكليني متكلم عن الرواة ... يبدو انه انت المردد ليس انا ... عالعموم .. موفق سيد
@@mohaoc4890
حفظك الله وسددك
وينها هاي الكتب عن الرواة وشسمها
اكو كتاب لزرارة اسمه رجال زرارة واني مادري؟
كتب الرجال اربعة اثنان للطوسي وواحد للنجاشي ...
وهؤلاء ظهروا بالقرن الخامس، يعني بعد الغيبة الكبرى بقرنين .
إذا طُبِّقَتْ قَوَاعِدُ عِلْمِ الجَرْحِ وَالتَّعْدِيلِ بِحَذَافِيرِهَا عَلَى السُّنَّةِ، فَلَنْ يَبْقَى لَهُمْ حَدِيثٌ أَصْلًا!
قال ابن القيّم في كتاب (رفع اليدين في الصلاة): (ولو كان كلُّ رجلٍ ضعَّفَه رجلٌ سقط حديثُه لذهبت عامَّة الأحاديث الصحيحة من أيدينا، فقلّ رجلٌ من الثقات إلا وقد تكلَّم فيه آخر ولم يسلم من طعن، ورجال "الصحيحين" قد جاوزوا القَنْطَرة فلا التفاتَ إلى كلام من تكلَّم فيهم بما يقتضي ردّ حديثهم. نعم إذا تُكُلِّم في أحدهم لرأيه أو لأمرٍ تأوَّله فطُعِنَ به عليه؛ فهذا بابٌ لا يقدح في الرواية).
المصدر: رفع اليدين في الصلاة، ص٢٤٠، الناشر: دار عالم الفوائد - مكة المكرمة.
وقال في كتاب (تهذيب سنن أبي داود): (ولو كان كلُّ رجلٍ ضعَّفَه رجلٌ سقط حديثُه لذهبت عامَّة الأحاديث الصحيحة من أيدينا، فقلّ رجلٌ إلا وقد تكلَّم فيه آخر).
المصدر: تهذيب سنن أبي داود، ج١، ص١٩٢، الناشر: دار عالم الفوائد - مكة المكرمة.
ما فيها شيء غلط، شخص يذكر رأيه في حديث الآخر، يمكن يكون صحيح او ضعيف. الكثير الكثير من ائمة اهل الحديث اجمعت عليهم الامة على صحة أحاديثهم و روايتها، بينما نذهب إلى كلام الحر العاملي الصفوي :
(فإن قلت: إن الشيخ كثيراً ما يضعف الحديث، معلّلاً بأن راويه ضعيف. وأيضاً يلزم كون البحث عن أحوال الرجال عبثاً، وهو خلاف إجماع المتقدمين والمتأخرين بل النصوص عن الأئمة كثيرة في توثيق الرجال وتضعيفهم. قلت: أما تضعيف الشيخ بعض الأحاديث بضعف راويه فهو تضعيف غير حقيقي، ومثله كثير من تعليلاته كما أشار صاحب المنتقى في بعض مباحثه، حيث قال: والشيخ مطالب بدليل ما ذكره إن كان يريد بالتعليل حقيقته وعذره .... وأيضاً فإنه يقول (أي الطوسي): هذا ضعيف لأن راويه فلان ضعيف، ثم نراه يعمل برواية ذلك الراوي بعينه، بل برواية من هو أضعف منه في مواضع لا تحصى وكثيراً ما يُضعّف الحديث بأنه مرسل ثم يستدل بالحديث المرسل، بل كثيراً ما يعمل بالمراسيل وبرواية الضعفاء وردّ المسند ورواية الثقات، وهو صريح في المعنى ومنها من نصّوا على مدحه وجلالته وإن لم يوثقوه مع كونه من أصحابنا.)
المصدر: وسائل الشيعة (20/ 111).
@@jessep517
أنت غبي ؟ ابن القيّم يقول لك أغلب رواتكم مطعون فيهم و لو طبقنا الجرح لما بقي لكم حديث صحيح أصلا
أذهب و تفاهم معه و أترك الهبد
اشكالك ساقط لأنه لا يعني بتضعيف رجل لرجل أنه ضعيف فتضعيف رجل لرجل لا يدل على الضعف بمحض التضعيف بل لا بد من تحقق شروط، فإذن تطبيع قواعد الجرح والتعديل بحذافيرها لا يسقط أكثر الأحاديث كما تفضلتم لأن الأخذ بكل تضعيف ليس من تطبيق قواعد الجرح والتعديل بحذافيرها
@@abdullahshahj7194
أظن كلام ابن القيّم واضح ، فالرجل يصرّح بأن أغلب رواة "السنة" مجروحين. ولو أخذنا بالجرح فيهم لذهب عامة الأحاديث.
18:42 تقريبا البخاري مسلم ابن تيمية ابن ماجة و الذهبي وتقريبا كلهم غير معاصرين للنبي صيلى الله عليه وأله لذلك السند منقول من عدد كبير من الاشخاص ولاكن هذا دليل على ركاكه السندات اما احنا موالين اهل البيت عندنا كتب معاصرة للمهدي عجل الله فرجه الشريف واهم ماعندهم غير الامويين و العباسيين الي كانو يتجمعون عند الحاكم الاموي ولا العباسي الي هم طغاه وسفاكين ومجرمين وكذابين وعندهم عداوه على موبس اهل البيت الى على تقريبا بني هاشم كانو يسفك دمائهم لشدة كرههم لمحبين أهل البيت واحفاد اهل البيت ايضا لاكن العباسيين استثناء اقصد الي من نسب الامام موسى الكاضم عليه السلام واحفاد الائمة عليهم
الكذب والتدليس عند رواة أهل السنة:
1. عكرمة مولى ابن عباس كذاب!
قال الذهبي في كتابه من تكلم فيه وهو موثق ج١ ص١٣٦
(246 - عكرمة مولى ابن عباس (خ على):
صدوق حافظ عالم كذبه مجاهد وابن سيرين ومالك.)
2. هشام بن عروة كذاب!
تاريخ بغداد للخطيب البغدادي ج١ ص٢٣٩ : (حدثنا إبراهيم بن المنذر، قال: حدثنا محمد بن فليح، قال: قال لي مالك بن أنس: هشام بن عروة كذاب.)
3. ابن شهاب الزهري يُدَلِّس!
قال أبو جعفر الطحاوي قال في شرح معاني الآثار ج1-ص72 ( وهذا الحديث أيضا لم يسمعه الزهري من عروة إنما دلس به.)
و أحتمل أبو حاتم الرازي تدليسه فقال في علل الحديث ج1-ص324 (الزُّهرِيُّ لم يسمع مِن عُروة هذا الحدِيث ، فلعلّهُ دلّسهُ.)
4. شُعبة بن الحجاج أمير مؤمنيهم في الحديث مُدَلِّس!
قال الحافظ المعافى بن زكريا (٣٩٠ هـ) في كتابه الجليس الصالح ، تحت باب التدليس في الحديث ، بعد أن ذكر التدليس والمدلسين : ( وقد وجدناه لشعبة مع سوء قوله في التدليس في عدة أحاديث رواها، وجمعنا ذلك في موضع هو أولى به )
وقال الشيخ الدكتور حاتم بن عارف العوني صاحب كتاب الإرسال الخفي :( من العجائب والغرائب أن أشد الناس على المدلسين وفي الكلام عنهم هو شعبة بن الحجاج .. هو أشد من أعرفه من الأئمة ذما للتدليس و المدلسين ومع ذلك وقع التدليس من شعبة على الصحيح وإن كان حاول بعض الأئمة أن يدافع عن شعبة ويقول لم يقع بالتدليس لكن أثبته عنه جماعة من الأئمة ، فقد روى عن الزهري بصيغة محتملة وهو معاصر للزهري وهو نوع من التدليس ... الخ )
5. خوف الحاكم النيسابوري من ذكر المدلسين ممن سماهم بـ "أئمة المسلمين" صيانة للحديث!
قال الحاكم النيسابوري في كتاب معرفة علوم الحديث الجزء 1 الصفحة 164 ما نصه : (وقال أبو عبد الله - يعني الحاكم نفسه - : قد ذكرت في هذه الأجناس الستة أنواع التدليس ليتأمله طالب هذا العلم فيقيس بالأقل على الأكثر ولم أستحسن ذكر أسامي من دلس من أئمة المسلمين صيانة للحديث ورواته !!)
6. البخاري يُدَلِّس في أسماء شيوخه على ذمة الذهبي!
قال الذهبي في ميزان الاعتدال 2/440-442
ترجمة (عبدالله بن صالح بن محمد بن مسلم الجهني المصري) :
(وقد روى عنه البخاري في الصحيح، على الصحيح، ولكنه يدلسه، يقول: حدثنا عبد الله ولا ينسبه، وهو هو ) انتهى
7. تدليس الصحابة بلسان الذهبي!
قال الذهبي في سير أعلام النبلاء 2/608:
(قال يزيد بن هارون : سمعت شعبة يقول : كان أبو هريرة يدلس.!
قلت - القائل الذهبي - : تدليس الصحابة كثير ، ولا عيبَ فيه ؛ فإنَّ تدليسهم عن صاحبٍ أكبر منهم ؛ والصحابة كلهم عدول .)
8. التابعي عامر الشعبي يُكذب صحابيا!
تذكرة الحفاظ ج: 1 ص: 83
قال :
(قال الحاكم - في ترجمة الشعبي - : ثنا إبراهيم بن مضارب القمرى ، ثنا محمد بن إسماعيل بن مهران ، ثنا [عبد الوهاب] بن نجدة الحوطى ، انا بقية ، انا سعيد بن عبد العزيز ، حدثني ربيعة بن يزيد ، قال : قعدتُ الى الشعبي بدمشق في خلافة عبد الملك فحدث رجل من الصحابة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم انه قال : "اعبدوا ربكم ولا تشركوا به شيئا واقيموا الصلاة وآتوا الزكاة واطيعوا الأمراء فان كان خيرا فلكم وان كان شرا فعليهم وأنتم منه برآء" .
فقال له الشعبي : كذبت .)
قال الحر العاملي :
(الحديث الصحيح هو ما رواه العدل الإمامي الضابط في جميع الطبقات. ثم قال: وهذا يستلزم ضعف كل الأحاديث عند التحقيق، لأن العلماء لم ينصوا على عدالة أحد من الرواة إلا نادرا، وإنما نصوا على التوثيق وهو لا يستلزم العدالة قطعاً ...... ودعوى بعض المتأخرين: أن [الثقة] بمعنى [العدل، الضابط] ممنوعة، وهو مطالب بدليلها، كيف؟! وهم مصرحون بخلافها (أي العدالة) حيث يوثقون من يعتقدون فسقه وكفره وفساد مذهبه).
كتابه (وسائل الشيعة 30/ 260)
انت حديث صحيح ما عندك و توثيق ل "رجالك" مافي، مجموعة تناقضات مخيفة كما قال الفيض الكاشاني في الوافي ص 25:
(فإن في الجرح والتعديل وشرائطه اختلافات وتناقضات واشتباهات لا تكاد ترتفع بما تطمئن إليه النفوس كما لا يخفى على الخبير بها).
مجموعة تناقضات هههههههههههه
@@jessep517 وضعك مخزي يا آلة النسخ واللصق
@@DarkAngel8189 أيها الأحمق، هذا الكلام كتبته لك وهربت منه
حلقة ممتعة جدا، وفقكم الله سيدنا حفظكم بحق محمد وآله.
أرجو نقل هذا السؤال إلى السيد
ما تقول يا سيد في حديث (أسلم سالمها الله وغفار غفر الله لها)
فهو مرويّ من طرق عديدة عن عدد كبير من الصحابة
فإنْ سلّمت يا سيد بتواتره أليس يعطي فضيلة لقبيلة (أسْلم) التي ادّعيْتم أنّها سرقت الخلافة من سيدنا عليّ
وشكراً
احسنت مولانا❤
احسنتم واجدتم سيدنا ، لو فصلتم في النقط أكثر لكان افضل ، موفقين ❤
يا سيدنا ليش ماتعمل سلسلة شرح منطق
لماذا لا تعمل سلسلة شرح المنطق
For the love of God please atleast have English subtitles please 🙏🏼🙏🏼
Click the translate button at the top right or left.
الله يبارك فيك
اللهم صل على محمد وآل محمد
هلا بهل وجه❤
اللهم صل على محمد وال محمد
احسنت سيدنا ❤❤❤
❤❤ بارك الله فيكم
بارك الله بيكم سيدنا
الأصوليون وقعوا في مأزق مع الإخباريين فهم من جهة يمنعون مسألة تحريف القرآن في الوقت الذي يؤمنون بمسألة الإمامة والرواة واحد وعلى هذا يا إما تؤمنون بالمسألتين معا أو تنكرونها معا
أما الإزدواجية فلا تنفع .
الامامة عليها ادلة رصينة من العقل، ومن الكتاب، واخبار صحيحة من السنة .
@@SajadSajad-xj2ze أخي الكريم راجع معنى الإمامة عندكم يتبين لك أنها مجرد التفاف على مسألة ختم النبوة
لأن الامام عندكم أقواله وأفعاله وتقريراته حجة شرعية وهذا الذي جعلكم توجبون له العصمة
وعلى هذا فالإمام عندكم ليس مجرد منفذ بل له رتبة أخرى وهي التشريع
ثانيا/ بالنسبة للدليل العقلي على الإمامة هو قاعدة اللطف التي هي مبنية على مسألة الحسن والقبح العقلي
وهذه القاعدة في الأساس هي قاعدة معتزلية لإثبات النبوة ثم جاء الإمامية فيما بعد واستعملوها لإثبات الإمامة أما الجيلين الأوليين من الشيعة فكانوا أساسا من المشبهة المجبرة حتى جاء الصدوق والمرتضى وما بعدها فأدخلوا المباني المعتزليةعلى الإمامية
ثالثا / أنا أتعجب أشد العجب من الإمامية في تأييد قاعدة الحسن والقبح مع أن المفروض ان يكونوا أبعد الفرق عنها وذلك لأن موضوع الغيبة تناقضها
رابعا / أما الأدلة النقلية فلا تقوم بالدعوى
إذ مسألة الإمامة عندكم أصل من أصول الدين
والأدلة النقلية التي ذكرتموها عليها لا تؤسس لها
@@أحمدالغموي-ع3ك اين ربط كلامك بكلامي؟! انت قلت ان رواة التحريف هم عينهم رواة آخبار الامامة فلماذا ارتضى الاصولية مرويات الامامة وانكروا مرويات التحريف. فأنا قلت الاصولية اعتمدوا في مسئلة الامامة على آيات من الذكر الحكيم، ومن العقل، ومن الاخبار الصحيحة والمتواترة والمشتهرة بين الاصحاب على مدى القرون.
تجيبني بأن الامامة تلتف على مسئلة ختم النبوة؟!!
فأنا ان اجبتك على هذا خرجنا عن الموضوع .
@@أحمدالغموي-ع3ك اولاً : الادلة العقلية على وجوب الامامة لا تنحصر في اللطف الالهي وان كان هو احد الادلة، فمن تصفح كتب العلماء الكلامية يرى تأسيسهم العلمي لهذا الاصل .
ثانياً: قولك ان قاعدة اللطف بالاصل معتزلية فلا دليل عليه، وان كان فلا ضير فيه، اذ ان قاعدة اللطف قاعدة عقلائي لا تختص بمذهب معين، اما اننا اخذناها منهم فلا دليل عليه.
ثالثاً أحيلك الى احد الكتب التي تناولت هذه الشبهة في التفصيل، (شبهة ان الامامية اخذو اصل الامامة من المعتزلة) كتاب : الإمامة ما بين الكلام الشيعي الإمامي والمعتزلي القديم والحديث - دراسة مقارنة، تاليف: ناهد الشماسي.
وبقية كلامك لا ادلة عليه.
رابعاً : اما قولك اما الادلة النقلية فلا تقوم بالدعوى، ..
دعوة فيها جزاف، اذ انك لو اطلعت على أخبار الامامية التي في تراثنا والتي في تراثكم لما قلت هذا، فالادلة صحيحة متواترة عندنا .
ملاحظة: بعض العلماء جعل الامامة اصل من اصول المذهب، وهناك عدد يعتد به من علماء اهل السُنة قال بأنها اصل من اصول الدين .