Avec un peu d'humour, les "athés" (à T) devraient pousser un peu plus loin dans l'alphabet et arriver à Z 😊. Chacun est bien évidemment libre de penser ce qu'il veut et c'est bien une des choses qu'on ne peut nous retirer. Personnellement, je crois en Dieu, comme beaucoup d'ailleurs car il y a plus de croyants que de non-croyants. N'oublions pas non plus les grands scientifiques qui y croient contrairement à ce que l'on pense. Pour moi, je regarde autour de moi et voilà ce que je vois : rien ne vient de rien, le vivant vient du vivant. Toutes choses du domaine humain même stupide, comme un crayon de papier, a été conçu par quelqu'un. Si je me balade dans le désert et que je vois soudain une super maison, je ne vais pas me dire qu'elle s'est faite toute seule parce que je ne l'ai pas vu construire ! De la même manière, je ne peux pas me résoudre à dire que la nature si compliquée et complexe, toutes ses lois qui la régissent et le tableau périodique des éléments qui montrent une réflexion incroyable, sont le fruit du hasard aveugle. Dieu existe bel et bien, le problème est ce que les autres en font. J'aime bien la réflexion du célèbre Newton. Dans une autobiographie, il raconte comment il a réussi à faire admettre à son confrère athée, l'existence de Dieu. Ce confrère voulait absolument faire une réplique miniature du système solaire mais faute de temps et d'ingénierie, car il fallait que le tout se meuve comme dans l'univers, il avait renoncé à ce projet. Newton de son côté s'était fixé l'objectif de le faire pour cet ami et confrère. Cela lui a pris BEAUCOUP de temps mais il y est parvenu. Il invite donc son ami et lui montre sa maquette. Son ami actionne la manivelle et les planètes du système solaire se meuvent comme dans la réalité. Tout de suite son ami lui demande : "qui a fait ça. C'est toi ?" Newton lui répond : "non". "Dis moi son nom alors pour que j'aille lui dire combien il est trop fort et intelligent" répond l'ami. Newton d'insister : "non, en fait c'est personne. Ça c'est fait tout seul" (je pense que déjà vous voyez où veut en venir le scientifique). Son ami lui demande s'il ne se moque pas de lui et Newton de répondre que non et d'insister. Je vous passe les détails car le ton monte de la part de l'ami qui ne comprend toujours pas et Newton de calmer le jeux en lui disant : "je suis incapable de te faire admettre que cette maquette qui n'est que le pâle reflet de l'original 1000 fois plus grandiose et tu prétends que l'original n'a pas de constructeur ! Dis moi alors par quel raisonnement logique tu parviens à cette conclusion ?" S'en était fini de l'incroyance de son ami. Il venait de comprendre qu'il n'était pas logique de croire que la nature n'avait pas son créateur ! Je trouve ce récit des plus convaincants. A moins de se croire au dessus de Newton, il n'y a rien à rajouter. Enfin, je dirais qu'il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre. Par contre, il est vrai que certains croyants sont stupides, méchants et menteurs et ça c'est terrible et pire que ceux qui sont ainsi et athés ! Einstein lui-même qui ne se réclamait d'aucune religion en était pas moins croyant, déclara : "N’importe qui de sérieusement impliqué dans la poursuite de la science devient convaincu qu’un esprit est manifeste dans les lois de l’Univers. Un esprit largement supérieur à celui d’un homme, et en face duquel nous, avec nos modestes pouvoirs, devons nous sentir humbles." Pour darwin, considéré comme le père de l'évolution, il serait intéressant de ne pas oublier l'autobiographie qu'il adresse à ses enfants car elle remet finalement en doute toute sa théorie. En effet, il dit qu'à l'examen approfondi du placement du pouce d'un humain par rapport aux autres doigts en comparaison de celui du singe, il n'y a aucun doute : Dieu existe car l'inverse c'est à dire, l'évolution ne peut avoir mené à cela. Il conclu : je peux donc être considéré comme un déiste ! Une autre faille à sa théorie est les hommes-singes. En effet ils sont situés entre les singes et donc les hommes mais dans sa théorie de la survivance du plus apte, pourquoi alors TOUS les hommes-singes ont disparu et pas les singes ?Oui comme quelqu'un l'a dit : peu de science éloigne de Dieu et beaucoup de sciences rapproche de Dieu.
La probabilité que l'univers existe autrement qu'il est est aussi infiniment improbable. Il est énormément de choses très improbables qui ne relèvent d'aucune intention. Il est aussi énormément de choses très probables qui relèvent d'une intention. Pas de liens systématiques donc entre probabilité et intention. C'est juste une croyance de postuler que la vie relève d'une intention, un simple vœu qui ne relève que du désire que le monde soit fait pour nous parce que l'on est la. Si un caillou pouvait penser, il croirait la même chose. de plus, le multivers dérive de théories scientifiques et pas le concept de dieu. C'est un concept précis contrairement a dieu et mettre les deux concepts au même niveau relève d'une certaine hypocrisie.
Je vois qu’il est difficile pour le matérialiste d’entrer dans le Divin . Marcher sur le chemin de l’Alpha et Oméga est le premier pas à franchir pour la rencontre du spirituel. Pourquoi se révolter sur ceux qui ont le bonheur de partager leur joie ? Et…pourquoi toute ces grandes personnalités qui ont donner leur vie , dont leurs actions sur terre est de semer le bien ? Heureux celui qui n’abaisse personne pour élever leur croyance . Bravo Michel-Yves Bolloré. Merci….merci….vous êtes utile …..continuez….le monde à besoin de personnes comme vous ,
Entrer dans quoi ? Quel divin ? ou ça ? et l'alpha et l'omega ! ça veut rien dire ! Je vois qu'il est difficile pour les croyants d'être objectif et clair. @@claudettemaranda
Le problème c'est que les deux ''auteurs passent leurs temps à abaisser les athées qui ont pourtant raison.ils ont le Droit d'être Croyants et de se tromper mais pas de critiquer ceux qui voient juste . Seuls les athées ont raison.
GRAND MERCI à monsieur Michel Yves Bolloré, de nous parler de Dieu et également, pour ses excellentes émissions sur Cnews: « en quête d’Esprit » EXCELLENTE ÉMISSION 👍 MERCI MONSIEUR BOLLORÉ♥️
Non ill n'a rien prouvé,il a juste conforté sa croyance,et sais tu vu que tu as dit alhamdo Ila qu'ils ont défoncé ton dieu allah dans une autre vidéo ??
MERCI 🙏♥️🙏 Je Suis TRÈS CONTENTE DE VOIR CETTE VIDÉO QUI ME TOUCHE, CAR C’EST MA FOI CHRÉTIENNE QUI M’A SAUVÉ 🙏🙏🙏 MERCI MONSIEUR BOLORÉ♥️🙏♥️ Je lève 👍et partage 👍
Merci pour ce témoignage. Je n'y participe personnellement pas. Qui peut dire : "Dieu a bien le droit de...", comme le dit M. Bolloré. Car qui dit : "Dieu a le droit induit l'idée que... pour d'autres choses, Dieu n'a PAS le droit. D'autre part, en effet l'hypothèse de l'existence d'un "D(d)ieu" ne s'impose pas au plan scientifique. C'est simplement démontrable. Le sujet, que j'exprime sur le fond de la psychologie, c'est que la foi relève du sentiment et de l'émotionnel, sur le fond de l'espoir. De l'espérance. Alors que la probabilité d'un dieu (initiateur du monde) dne peut être démontrée scientifiquement. Nous sommes donc là à cheval sur deux registres étrangers l'un à l'autre. Aujourd'hui, les astrophysiciens ont démontré que l'univers était plus vieux encore que les 13 milliards d'années prêtées au fameux "Big Bang". Ils se rapprocheraient presque même du médiéviste "alchimiste" Paracelse, pour qui il n'existait que matière et vie, toujours recommencés et perpétuels, le microcosme ressemblant au macrocosme et la structure de l'univers (constamment occupée par de la matière - même si certains éléments sont très éloignés les uns des autres (ce que NOUS appelons le "vide") ressemblerait à celle des chaînons de l'ADN. Chacune de leur jointure ressemblant à "UN" BANG. Donc... pas de "Big-Bang initial", mais une suite perpétuelle de mouvements de la matière qui s'attire et se repousse durant des milliards d'années. Lisez les grands scientifiques, tels André Brahic... par exemple. Je sens dans ce document que vous êtes interrogé par un croyant et cela oriente le résultat.
Je suis totalement d’accord avec votre point de vue ! Ça me fait penser à la citation de Woody Allen : « Si l’on découvre qu’il y a bien un Dieu, je ne pense pas qu’il soit mauvais. Tout au plus pourrait-on dire qu’il ne fait pas grand-chose. »
@@jean-marccaster1917 Un demeuré qui croit que les extraterrestres sont venus offrir une promenade à son gourou l'obsédé seꭓuel, et qui trouve sa satisfaction à se contempler l'anus et celui des autres adeptes de sa secte, est très mal placé pour qualifier quelque livre que ce soit de tissu d'âneries. Même si c'est le cas.
@@jean-marccaster1917oui apparemment c'est pas l'intelligence et le bon sens.... c'est pas ce qui transpire chez... les athées... quand on voit certains commentaires
et si l'univers ne pouvait exister autrement qu'avec des lois, du hasard et de la complexité ! a t'on jamais vu un univers sans lois et sans complexité pour affirmer qu'une telle chose puisse être une possibilité ? dit autrement, est-ce qu'un tout pourrait être fait de choses sans aucun lien, sans lois ?
Vous vous rendez compte, il y a une chance sur l'infini que la vie existe multiplié par une chance sur l'infini que l'homme existe multiplié par une chance sur l'infini que j'existe. et vous savez quoi, pas un seul croyant pour s'en étonner ? C'est pourtant évident que le monde est fait pour moi !
D'importants points ont été abordés à savoir ces notions de permissibilité / permission; preuves / démonstrations; l'univers n'est pas éternel !! que peut-on dire alors de la fin du monde VS jugement Qu'en est-il dans tout ce qui est discuté de la CONSCIENCE ? La foi donnerait des limites à l'humain sauf que ce que nous voyons actuellement sur terre (les monstruosités) concerne cet humain croyant et pratiquant !!! Pas tolérance, ni respect, ni solidarité, ni acceptation, etc....
Quelle est votre représentation de "Dieu" ? un personnage dans... les Cieux ? Immortel ? Un horloger dans la création puis indifférent après la destinée juive au genre humain ? Jésus (humain) disait : "Je vous interdis de dire que je suis le "Fils de Dieu". Je suis le Fils de l'Homme" ! Il dit aussi : "Observez les signes du ciel, ceux de la nature et vous connaîtrez." Et encore : "Cherchez, avant tout, la vérité; car la vérité vous rendra libres !" Ou encore : "Qui peut, par ses inquiétudes ajouter un jour aux jours de sa vie ?". Jésus était un fameux philosophe, qui aura secoué la pensée en ses lieux de vie et en son temps. Mais il ne s'est JAMAIS dit "Fils de Dieu". Le reste et ce genre de déclarations appartient aux analystes en théologie, qui ont accès aux textes et traditions les plus anciennes. Encore une fois, distinguons bien entre : FOI, RELIGIONS, CROYANCES etc. Il y a ici plusieurs fossés !
@@YadRock Voila ce que dit ce verset que vous falsifiez : *_"Alors il commanda sévèrement aux disciples de ne dire à personne qu’il était le Christ."_*
tout est question d'interprétation. Je vous laisse libre de la vôtre, mais vous engage à étudier l'historiographie des textes évangéliques ( leur constitution à travers le temps, les "écoles" qui ont présidé à leurs rédactions durant des siècles et ce qu'elles voulaient qu'on en retienne. Bref... un MONDE ! C'est merveilleux et n'en retire rien à leur sagesse... hors toute confession ou dogmatisme. Jésus dit aussi "la vérité vous rendra libres". Salut fraternel à vous@@diamant-vert6175
@@YadRock Pourquoi parlez vous d'interprétation alors que je vous cite t e x t u e l l e m e n t le verset qui cite les paroles du Christ pour corriger les vôtres ??? C'est de l'interprétation comme la votre que sont nées toutes sortes de religions. Si tous les chrétiens se bornaient à lire que ce qui est réellement écrit, in n'y aurait qu'une seule croyance, une seule foi, un seul baptême comme le dit si bien Paul.
Je ne pense pas qu'ils prennent les gens pour des cons,ils ont l'air convaincu de ce qu'ils racontent et se persuadent d'avoir démontrer l'existence de "dieu"alors qu'ils n'ont rien démontré,ils confortent juste leur croyance
Dieu comme créateur du monde n'est pas un concept très intéressant et ce n'est pas parce qu'on ne comprend pas un phénomène qu'il faut immédiatement exhiber un discours qui l'explique. En revanche le Dieu d'amour qui nous relie aux autres et qui fait que lorsque nous accompagnons un mourant dans le désert qui nous demande de donner sa bourse de pièces d'or à son fils, nous allons le faire, est beaucoup plus intéressant et pour beaucoup nécessaire. Pour s'intéresser à la raison spéculative dans laquelle Dieu n'est pas nécessaire, il faut être bien nourri et bien portant. Sinon Dieu devient vite nécessaire et nous nous plongeons alors plutôt dans la raison pratique.
J'écoute avec attention ce monsieur qui a travaillé dans un milieu industriel et par extension capitaliste... Je vais sans doute en décevoir plus d'un mais qu'importe. Que ce soit Benito Mussolini ou Hitler, ces personnes n'étaient en aucun cas athées, bien au contraire. En Italie fasciste naît le courant du fascisme clérical, qui propose une synthèse du fascisme et du cléricalisme catholique ; Benito Mussolini fait du catholicisme la religion officielle de son régime. « La conclusion du concordat me paraît apporter la garantie suffisante que les citoyens du Reich de confession catholique se mettront dorénavant sans réserve au service du nouvel État national-socialiste. » déclarera Adolf Hitler. (Concordat du 20 juillet 1933)
L'univers sera peut être noir et glacial dans le future. mais cela n’empêche qu'il existera toujours. Le big bang ne parle pas du début de l'univers, mais seulement d'un état particulier de l'univers. Les scientifiques ne sont absolument pas d'accord pour dire que l'univers a un début. Beaucoup pensent le contraire contrairement a ce que dit ce monsieur. Il y a des modèles de pré big bang. De plus, si le temps peut avoir un début, cela ne veut pas dire que l'univers ait un début. le temps peut n'être qu'un phénomène émergent d'un univers atemporel.
@@jeanclaudedenis9 Non, ce n'est pas ce que disent les scientifiques. Ils disent que l'univers observable était plus dense et plus chaud au moment du big bang et rien d'autre. ça ne dit pas qu'il n'y avait pas d'univers et que l'univers à commencé. on ne connait pas les lois nécessaires a la description de l'univers dans ces conditions. que l'univers observable était plus dense et plus chaud n'empêche pas que cela reste l'univers ou peut être seulement une infime partie d'un univers infini. De plus, on ne sait pas si cela concerne tout l'univers ou si ce n'est qu'un épiphénomène. D'autre part, le commencement du temps n'est pas certain et cela n'implique pas le début de l'univers car selon les équations, la flèche du temps peut être émergente de lois plus fondamentales. L'univers peut donc être atemporel ou éternel et exister même dans des situations ou la flèche du temps n'existe pas. et tous les modèles qui travaillent sur l'avant big bang vont tous dans ce sens sans aucune exception. Tout ce que l'on peut dire est que au moment du big bang l'univers était la et que rien n'interdit qu'il ait toujours été la. pire, rien n'interdit que notre univers observable ne soit qu'un univers parmi d'autres ou qu'une infime poussière dans un océan infini.
L'argumentaire se fonde sur une option métaphysique, le matérialisme via l'idée de la création d'un monde matériel par un dieu. Or, le matérialisme exclut l'idée même d'un dieu. A ce petit jeu, le matérialiste aura toujours l'avantage sur le religieux, l'histoire le prouve. Le conflit foi/raison est un conflit au sein du matérialisme, pas un conflit entre la science et la religion. La science est ontologiquement neutre. Elle modélise le réel sans rien dire de sa nature ( vous pouvez très bien jouer à un jeu vidéo ( modélisation) sans savoir fabriquer un ordinateur (nature du substrat) . Elle n'implique aucune option métaphysique particulière. Elle pose des questions à la nature qui relève du comment ( ça marche) et non du pourquoi .Elle ne peut donc pas trancher la question qui relève de la métaphysique. L'idéalisme serait plus pertinent mais il implique de renoncer à un dieu créateur pour penser la conscience comme le substrat de la réalité ( entendu métaphoriquement, la conscience est un sujet, pas un objet )option métaphysique moins inflationniste et plus parcimonieuse que le matérialisme. Ce qui est frappant c'est de voir le monothéisme et le matérialisme impliquant tous deux un monde où les personnes se voient séparées les une des autres, ce qui engendre la peur et la prise du pouvoir alors qu'une vision idéaliste (analytique) implique un monde où les personnes se sentent intriquées, ce qui favorise l'entraide et la compassion. Donc, le religieux devrait être idéaliste pour promouvoir de hautes valeurs humaines, il préfère être matérialiste (réaliste) probablement pour exercer un pouvoir sur les autres .
Mais quelle est la nature de la conscience ?... Là est la question. L'idée de l'existence de dieu, la foi qui a animé des milliards de chretiens depuis la naisance du christianisme, est un univers en soit matérialisé par l'existence de notre civilisation c'est un fait !... Autrement dit, que dieu 'existe ou nexiste pas, le fait d'y croire pour nos ancêtre démontre la nécessité de leurs croyances... On sait s'ai ce que l'homme sans dieu au 20ème siecle, les pires ideologies !...
Ne pas croire en dieu ne veut pas dire que tout est permis. Que de simplifications de la réalité. Il y a des athées qui ont plus de morale que bien des croyants. La morale n'est pas une question de croyance. elle vient de bien plus loin que cela.
@@abcdeshole On l'a vu faire des signes de croix, et aller dans des églises, puis, se prosterner devant des reliques, et se pavaner avec l'autre dégénéré, le pope, et quelques autres curaillons. Mais t'es bète, ou quoi?
Oui effectivement mais sans créateur pas d'avenir à long terme c'est la mort point moral ou pas, de plus les athées ça n'existe pas vraiment , il y a ceux qui croient qu'il y a un créateur et les autres qui CROIENT qui CROIENT qui sont donc des croyants (contrairement à ce qu'ils pensent) que tout est apparu par pur hasard a partir de rien on sait pas pourquoi
sentor Vous qui contestez l'existence d'un Dieu Créateur, livrez vous à une petite expérience : Lorsqu'une roue de votre voiture subira une crevaison, nettoyez l'endroit et collez une gaze pour maintenir la propreté, puis attendez . . . . . . . . Puis lorsque vous vous écorcherez la peau, faite de même . . . . . La plaie de votre pneu va guérir seule en combien de temps ? ? ? ? ? ? Que dire de votre blessure ? ? ? ? ?
» Plus nous ouvrons les yeux, plus la nuit est profonde. Dieu n’est qu’un mot rêvé pour expliquer le monde, Un plus obscur abîme où l’esprit s’est lancé ... Lamartine
Dans ce livre, aucune preuve mais juste les arguments cosmologiques, téléologiques, de popularité remis au goût du jour. D’ailleurs aucun scientifique n’a publié d’article sur Dieu.
@@diamant-vert6175 La panspermie est une possibilité ! Autre possibilité: Notre Étoile par sa lumière et sa chaleur qu'elle déploie au sein du Système Solaire et dont la planète Terre en bénéficie est le SEUL, le VRAI, l'UNIQUE et le VÉRITABLE créateur de l'implantation de la Vie sur Terre ! Mais le Soleil ne suffit pas ! Sinon, la Vie serait partout dans le Système Solaire et l'Univers, ce qui n'est pas le cas ! Il faut aussi que la planète, la lune ou des satellites qui reçoivent les rayons lumineux soient susceptibles de les utiliser. Pour cela, il faut une certaine fécondité de la part de la planète, de la lune ou du satellite. Et la fécondité s'appelle un solvant qui n'est ni plus ni moins que l'eau à l'état liquide ! Chaleur et Lumière + Eau liquide = Photosynthèse possible ! Et la photosynthèse est l'origine de la Vie ..... Aucunes actions divines ou religieuses ne sont évidemment nécessaires !! Question de bon sens, tout simplement .....
Pas d'accord quand Bolloré dit "il n'existe pas de démonstration en dehors des mathématiques"... il existe des démonstration en "logique", et le propre de la logique c'est de ne contenir aucun terme quantitatif, mais uniquement qualitatif ; A=B or B=C donc A=C "Tous les hommes sont mortels, or je suis un homme, donc je suis mortel" est une démonstration logique valide et incontestablement VRAIE
C’est le fameux : 《 ce qui est rare est cher , or un cheval bon marché est rare, donc un cheval bon marché est cher 》( auteur indécis : Platon, Ciceron , ... )
@@guypoli1312 Non, pas tout à fait. "Tout ce qui est rare est cher..." est un sophisme, un faux raisonnement invalide, parce qu'il ne respecte pas les règles strictes du syllogisme. Au lieu de dire A=B, or B=C, donc A=C, il triche en ajoutant un terme parasite à la mineure et à la conclusion, en disant A=B, or C non B= A, donc C non B=B
Lorsque je faisais des mathématiques en sixième (il y a bien longtemps), je faisais des tableaux de vérité, il fallait énoncer la négation de "s'il pleut alors je mets mon parapluie"...Cet enseignement m'a été très utile en C puis en taupe puis en grande école.
@@maryvonnedenis6304 Oui, ce fut un enseignement autrefois très utile pour construire les intelligences... hélas il a été supprimé par l'éducation nationale avec les conséquences que l'on sait aujourd'hui sur les élèves et leurs niveaux en chute libre
Pour exemple l’argument téléologique ( le réglage fin ) qui postule que notre univers tel qu’il est est une réussite car les humains peuvent se poser la question. Sauf que dans l’univers personne est là pour dire que c’est une réussite ou un échec. Si l’univers aurait d’autres paramètres, il serait comme il serait, exactement dans la même situation que l’univers avant que l’homme se pose la question. Cet argument dépend juste du point de vue de l’humain.
Ce pauvre Monsieur BOLLORE qui CROIT qu’il y a ’’ une Vie après la Mort ’’ qu’il va ’’revoir sa famille ’’ ! Il va être bien déçu ! (Façon de parler puisqu’après, il n’y a plus RIEN !...Des milliards de personnes en ont déjà l’expérience ( dont les 2 jumeaux que Michel Yves a connus ! )
Monsieur Bonnassies lance la revue Chrétienne ’’1000 raisons de CROIRE ! ’’...Alors les ATHÉES ont de QUOI au moins émettre l’EXCELLENTE IDÉE ’’1000 Milliards de raisons de ne PAS CROIRE ! ’’ Ce ’’FAMEUX JÉSUS CHRIST ’’ qui devait Revenir selon plusieurs vidéos UA-cam le Mardi 19 Septembre 2023 !...A ’’raté Son Avion !’’ ( un ÉNORME CAMOUFLET pour les Croyants ! ) Aujourd'hui même, Lundi 11 Décembre 2023, la guerre sévit sur les ’’pas de ce Jésus ’’ !... Qui a pourtant dit ’’AIMEZ-VOUS les uns les autres ! ’’ En voilà déjà 2 parmi des milliards d’autres !!!! Monsieur BOLLORE, ne soyez pas étonné que le nombre d’ATHÉES dépasse désormais 50% ( en FORTE HAUSSE ! ) Paradoxalement à ce que vous souhaitez, votre ENTÊTEMENT et Votre ’’livre ’’ ont de quoi AMPLIFIER le PHÉNOMÈNE !!!
Bonjour, bonsoir. Il existe un créateur. Ce créateur s'appelle Allah car dieu ça veut rien dire surtout si on y ajoute un x. Il y'a une seule option pour le prouver, c'est par la mathématique (science) car contrairement à la littérature (sourate 3 verset 7) ou à notre moral.. le langage mathématique on ne peut pas l'interpréter, il est universel et permet aussi d'évaluer un temps, un lieu et il est plus précis et donc convaincant. Le Coran est intemporel, universel et entièrement mathématiques, d'ailleurs c'est pour ça que tout est mathématiques, l'essence de l'univers est mathématiques, le Coran est composé de sourates, de versets, de mots et de lettres. Chaque lettres a une valeur numérique. L'alphabet arabe c'est 28 lettres. Les 9 première sont les unités, les 9 autres les dizaines, les 9 autres les centaines et la dernière elle fait 1000. Je vous donne quelques exemples (preuves). Le Coran est composé de 114 sourates. Aujourd'hui on sait qu'au centre de la terre il y'a du fer. Le centre de 114 c'est 57. La sourate 57 s'appelle Al hadid (en français le fer) le mot hadid (en français Fer) a comme valeur numérique 26. On sait aujourd'hui que 26 est le numéro atomique du fer.. Le mot Adem (Adam en français) a comme valeur numérique 46. (le nombre de chromosomes d'un être humain) dans la sourate 74 du verset 30 à 32, si on compte le nombre de lettre à partir du mot dix-neuf jusqu'au mot lune (en arabe) on comptabilise 254 lettres. 254 c'est le nombre de rotation que la lune fait autour de la terre tous les 19 ans. Tout les 19 ans le trio terre lune soleil reprennent leurs même configuration spatiale (19 fois 365, 24 diviser par 27,32).ua-cam.com/video/o7lpgUl6f6Y/v-deo.html Il, y'a plein d'autres preuves scientifiques, je vais pas toutes les citer... Si vous doutez de l'authenticité du Coran je vous invite à visionner cette vidéo ua-cam.com/video/X0RwMJ-Cmaw/v-deo.html . Que la paix soit sur vous, désolé si j'ai été long
djamelsid Tu devrais apprendre ta religion un peu plus. Sais-tu ce que le mot allah veut dire ? Allah n'est pas un nom propre, il se traduit par _"dieu"_
Admettons, partons sur la folle hypothèse que cela soit possible, et bien ce serait un sacré gros enculé !!! Car être capable d'autant et incapable de supprimer la faim et les conflits meurtrier dans le monde, ou bien, qui soit volontairement indifférent, ce doit être un pur sadique !!!
On pourrait le voir comme ça mais le sadique pourrait n'être que le prince déchu de la Terre. Dans tout bien il y a du Mal et inversement. Le Tao cyclique. 🌟
Il n'y à pas de preuves scientifiques de l'existence de ce concept de dieu qui d'ailleurs n'est pas défini. Rien ne dit que l'univers n'est pas toujours existé ou que le temps ne soit pas qu'une réalité émergente de l'univers. ce qui implique que l'univers existe sans nécessairement que le temps s'y écoule.
Il ne va pas tomber de haut, il va tomber de très haut .... Il aura mal au cul mais il ne faudra surtout pas le plaindre ! Ce sera bien fait pour sa gueule ! En attendant, de raconter des inepties et autres absurdités lui assurent des revenus provenant des naïfs et niais de l'humanité ! Autrement des incultes qui agissent comme des moutons 🐑 suivant bêtement le bélier 🐏 devant eux qui les mène au précipice .....
Tout à fait. Une argumentation qui explique pourquoi on croit ou pourquoi on a une opinion plutôt qu’une autre n’est pas une preuve scientifique. Il manque une chose essentielle à sa définition de « preuve »: la validation de l’élément par la communauté scientifique. Sinon n’importe peut amener un élément intellectuel ou immatériel prouvant que la terre est plate ou que la grenouille dans le jardin parle chinois.
Avec un peu d'humour, les "athés" (à T) devraient pousser un peu plus loin dans l'alphabet et arriver à Z 😊. Chacun est bien évidemment libre de penser ce qu'il veut et c'est bien une des choses qu'on ne peut nous retirer. Personnellement, je crois en Dieu, comme beaucoup d'ailleurs car il y a plus de croyants que de non-croyants. N'oublions pas non plus les grands scientifiques qui y croient contrairement à ce que l'on pense. Pour moi, je regarde autour de moi et voilà ce que je vois : rien ne vient de rien, le vivant vient du vivant. Toutes choses du domaine humain même stupide, comme un crayon de papier, a été conçu par quelqu'un. Si je me balade dans le désert et que je vois soudain une super maison, je ne vais pas me dire qu'elle s'est faite toute seule parce que je ne l'ai pas vu construire ! De la même manière, je ne peux pas me résoudre à dire que la nature si compliquée et complexe, toutes ses lois qui la régissent et le tableau périodique des éléments qui montrent une réflexion incroyable, sont le fruit du hasard aveugle. Dieu existe bel et bien, le problème est ce que les autres en font. J'aime bien la réflexion du célèbre Newton. Dans une autobiographie, il raconte comment il a réussi à faire admettre à son confrère athée, l'existence de Dieu. Ce confrère voulait absolument faire une réplique miniature du système solaire mais faute de temps et d'ingénierie, car il fallait que le tout se meuve comme dans l'univers, il avait renoncé à ce projet. Newton de son côté s'était fixé l'objectif de le faire pour cet ami et confrère. Cela lui a pris BEAUCOUP de temps mais il y est parvenu. Il invite donc son ami et lui montre sa maquette. Son ami actionne la manivelle et les planètes du système solaire se meuvent comme dans la réalité. Tout de suite son ami lui demande : "qui a fait ça. C'est toi ?" Newton lui répond : "non". "Dis moi son nom alors pour que j'aille lui dire combien il est trop fort et intelligent" répond l'ami. Newton d'insister : "non, en fait c'est personne. Ça c'est fait tout seul" (je pense que déjà vous voyez où veut en venir le scientifique). Son ami lui demande s'il ne se moque pas de lui et Newton de répondre que non et d'insister. Je vous passe les détails car le ton monte de la part de l'ami qui ne comprend toujours pas et Newton de calmer le jeux en lui disant : "je suis incapable de te faire admettre que cette maquette qui n'est que le pâle reflet de l'original 1000 fois plus grandiose et tu prétends que l'original n'a pas de constructeur ! Dis moi alors par quel raisonnement logique tu parviens à cette conclusion ?" S'en était fini de l'incroyance de son ami. Il venait de comprendre qu'il n'était pas logique de croire que la nature n'avait pas son créateur ! Je trouve ce récit des plus convaincants. A moins de se croire au dessus de Newton, il n'y a rien à rajouter. Enfin, je dirais qu'il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Par contre, il est vrai que certains croyants sont stupides, méchants et menteurs et ça c'est terrible et pire que ceux qui sont ainsi et athés !
Einstein lui-même qui ne se réclamait d'aucune religion en était pas moins croyant, déclara :
"N’importe qui de sérieusement impliqué dans la poursuite de la science devient convaincu qu’un esprit est manifeste dans les lois de l’Univers. Un esprit largement supérieur à celui d’un homme, et en face duquel nous, avec nos modestes pouvoirs, devons nous sentir humbles."
Pour darwin, considéré comme le père de l'évolution, il serait intéressant de ne pas oublier l'autobiographie qu'il adresse à ses enfants car elle remet finalement en doute toute sa théorie. En effet, il dit qu'à l'examen approfondi du placement du pouce d'un humain par rapport aux autres doigts en comparaison de celui du singe, il n'y a aucun doute : Dieu existe car l'inverse c'est à dire, l'évolution ne peut avoir mené à cela. Il conclu : je peux donc être considéré comme un déiste ! Une autre faille à sa théorie est les hommes-singes. En effet ils sont situés entre les singes et donc les hommes mais dans sa théorie de la survivance du plus apte, pourquoi alors TOUS les hommes-singes ont disparu et pas les singes ?Oui comme quelqu'un l'a dit : peu de science éloigne de Dieu et beaucoup de sciences rapproche de Dieu.
"dieu" ce sont des extraterrestres, trés avancés. Les Elohim.
La probabilité que l'univers existe autrement qu'il est est aussi infiniment improbable. Il est énormément de choses très improbables qui ne relèvent d'aucune intention. Il est aussi énormément de choses très probables qui relèvent d'une intention. Pas de liens systématiques donc entre probabilité et intention. C'est juste une croyance de postuler que la vie relève d'une intention, un simple vœu qui ne relève que du désire que le monde soit fait pour nous parce que l'on est la.
Si un caillou pouvait penser, il croirait la même chose.
de plus, le multivers dérive de théories scientifiques et pas le concept de dieu. C'est un concept précis contrairement a dieu et mettre les deux concepts au même niveau relève d'une certaine hypocrisie.
La meilleure phrase pour moi dans ton texte : "
... Si un caillou pouvait penser, il croirait la meme chose".
Je vois qu’il est difficile pour le matérialiste d’entrer dans le Divin . Marcher sur le chemin de l’Alpha et Oméga est le premier pas à franchir pour la rencontre du spirituel. Pourquoi se révolter sur ceux qui ont le bonheur de partager leur joie ? Et…pourquoi toute ces grandes personnalités qui ont donner leur vie , dont leurs actions sur terre est de semer le bien ? Heureux celui qui n’abaisse personne pour élever leur croyance . Bravo Michel-Yves Bolloré. Merci….merci….vous êtes utile …..continuez….le monde à besoin de personnes comme vous ,
Entrer dans quoi ? Quel divin ? ou ça ?
et l'alpha et l'omega ! ça veut rien dire !
Je vois qu'il est difficile pour les croyants d'être objectif et clair. @@claudettemaranda
Le problème c'est que les deux ''auteurs passent leurs temps à abaisser les athées qui ont pourtant raison.ils ont le Droit d'être Croyants et de se tromper mais pas de critiquer ceux qui voient juste .
Seuls les athées ont raison.
@@claudettemarandabravo, seuls les athées ont raison.
Quelle misère intellectuelle !
GRAND MERCI à monsieur
Michel Yves Bolloré, de nous parler de Dieu
et également,
pour ses excellentes émissions sur Cnews:
« en quête d’Esprit »
EXCELLENTE ÉMISSION 👍
MERCI MONSIEUR BOLLORÉ♥️
Merci 🙏
🤣🤣🤣
Sorcellerie==>Premonition==>Foi
Cette triade a ètè pour moi la preuve irrèfutable de l'èxistence de Dieu le bienveillant et Misèricordieux.
Il a tous résumé [ l’univers ne peut pas être existé sans l’existence d’un Dieu créateur].
Alhamdo lilah
Hahahahahahha tjrs foutre leur dieu de caca dans tts les sujets
N'importe quoi !!
Non ill n'a rien prouvé,il a juste conforté sa croyance,et sais tu vu que tu as dit alhamdo Ila qu'ils ont défoncé ton dieu allah dans une autre vidéo ??
Merci infiniment, je crois en Dieu 😊😊
👐
Vous êtes à plaindre !!
MERCI 🙏♥️🙏
Je Suis TRÈS CONTENTE DE VOIR CETTE VIDÉO QUI ME TOUCHE,
CAR C’EST MA FOI CHRÉTIENNE QUI M’A SAUVÉ 🙏🙏🙏
MERCI MONSIEUR BOLORÉ♥️🙏♥️
Je lève 👍et partage 👍
Merci 🙏
Cherchez "Michel-Yves Bolloré EPR" dans votre navigateur. Vous serez mieux informée sur cette personne.
Merci pour ce témoignage. Je n'y participe personnellement pas. Qui peut dire : "Dieu a bien le droit de...", comme le dit M. Bolloré. Car qui dit : "Dieu a le droit induit l'idée que... pour d'autres choses, Dieu n'a PAS le droit. D'autre part, en effet l'hypothèse de l'existence d'un "D(d)ieu" ne s'impose pas au plan scientifique. C'est simplement démontrable.
Le sujet, que j'exprime sur le fond de la psychologie, c'est que la foi relève du sentiment et de l'émotionnel, sur le fond de l'espoir. De l'espérance. Alors que la probabilité d'un dieu (initiateur du monde) dne peut être démontrée scientifiquement. Nous sommes donc là à cheval sur deux registres étrangers l'un à l'autre. Aujourd'hui, les astrophysiciens ont démontré que l'univers était plus vieux encore que les 13 milliards d'années prêtées au fameux "Big Bang". Ils se rapprocheraient presque même du médiéviste "alchimiste" Paracelse, pour qui il n'existait que matière et vie, toujours recommencés et perpétuels, le microcosme ressemblant au macrocosme et la structure de l'univers (constamment occupée par de la matière - même si certains éléments sont très éloignés les uns des autres (ce que NOUS appelons le "vide") ressemblerait à celle des chaînons de l'ADN. Chacune de leur jointure ressemblant à "UN" BANG. Donc... pas de "Big-Bang initial", mais une suite perpétuelle de mouvements de la matière qui s'attire et se repousse durant des milliards d'années. Lisez les grands scientifiques, tels André Brahic... par exemple. Je sens dans ce document que vous êtes interrogé par un croyant et cela oriente le résultat.
Je suis totalement d’accord avec votre point de vue ! Ça me fait penser à la citation de Woody Allen : « Si l’on découvre qu’il y a bien un Dieu, je ne pense pas qu’il soit mauvais. Tout au plus pourrait-on dire qu’il ne fait pas grand-chose. »
Intéressant parcours. Sur ce sujet Daniel Meurois a écrit de très beaux et profonds livres , en particulier "Comment dieu devint dieu"
Merci 🙏
C'est un tissu d'aneries leur livre.
@@jean-marccaster1917 Un demeuré qui croit que les extraterrestres sont venus offrir une promenade à son gourou l'obsédé seꭓuel, et qui trouve sa satisfaction à se contempler l'anus et celui des autres adeptes de sa secte, est très mal placé pour qualifier quelque livre que ce soit de tissu d'âneries. Même si c'est le cas.
@@jean-marccaster1917oui apparemment c'est pas l'intelligence et le bon sens.... c'est pas ce qui transpire chez... les athées... quand on voit certains commentaires
@@jean-marccaster1917 bien sûr c'est toi qui a raison.... tout est apparu par hasard.... c'est évident
et si l'univers ne pouvait exister autrement qu'avec des lois, du hasard et de la complexité !
a t'on jamais vu un univers sans lois et sans complexité pour affirmer qu'une telle chose puisse être une possibilité ?
dit autrement, est-ce qu'un tout pourrait être fait de choses sans aucun lien, sans lois ?
Vous vous rendez compte, il y a une chance sur l'infini que la vie existe multiplié par une chance sur l'infini que l'homme existe multiplié par une chance sur l'infini que j'existe. et vous savez quoi, pas un seul croyant pour s'en étonner ?
C'est pourtant évident que le monde est fait pour moi !
D'importants points ont été abordés à savoir ces notions de permissibilité / permission; preuves / démonstrations; l'univers n'est pas éternel !! que peut-on dire alors de la fin du monde VS jugement Qu'en est-il dans tout ce qui est discuté de la CONSCIENCE ? La foi donnerait des limites à l'humain sauf que ce que nous voyons actuellement sur terre (les monstruosités) concerne cet humain croyant et pratiquant !!! Pas tolérance, ni respect, ni solidarité, ni acceptation, etc....
Idriss Aberkane existe ! Il y a des plagiats ! selon Michel-Yves Bolloré Être Humain#1
Quelle est votre représentation de "Dieu" ? un personnage dans... les Cieux ? Immortel ? Un horloger dans la création puis indifférent après la destinée juive au genre humain ? Jésus (humain) disait : "Je vous interdis de dire que je suis le "Fils de Dieu". Je suis le Fils de l'Homme" ! Il dit aussi : "Observez les signes du ciel, ceux de la nature et vous connaîtrez." Et encore : "Cherchez, avant tout, la vérité; car la vérité vous rendra libres !" Ou encore : "Qui peut, par ses inquiétudes ajouter un jour aux jours de sa vie ?". Jésus était un fameux philosophe, qui aura secoué la pensée en ses lieux de vie et en son temps. Mais il ne s'est JAMAIS dit "Fils de Dieu". Le reste et ce genre de déclarations appartient aux analystes en théologie, qui ont accès aux textes et traditions les plus anciennes.
Encore une fois, distinguons bien entre : FOI, RELIGIONS, CROYANCES etc. Il y a ici plusieurs fossés !
user-ev
Jésus n'a jamais dit _" je vous interdit (pas S) de dire que je suis le Fils de Dieu"_ sinon donne nous la référence.
Matthieu 16,20 et parallèles synoptiquess. Les interprétations sont diverses, mais le grec est strict.@@diamant-vert6175
@@YadRock
Voila ce que dit ce verset que vous falsifiez :
*_"Alors il commanda sévèrement aux disciples de ne dire à personne qu’il était le Christ."_*
tout est question d'interprétation. Je vous laisse libre de la vôtre, mais vous engage à étudier l'historiographie des textes évangéliques ( leur constitution à travers le temps, les "écoles" qui ont présidé à leurs rédactions durant des siècles et ce qu'elles voulaient qu'on en retienne. Bref... un MONDE ! C'est merveilleux et n'en retire rien à leur sagesse... hors toute confession ou dogmatisme. Jésus dit aussi "la vérité vous rendra libres". Salut fraternel à vous@@diamant-vert6175
@@YadRock
Pourquoi parlez vous d'interprétation alors que je vous cite t e x t u e l l e m e n t le verset qui cite les paroles du Christ pour corriger les vôtres ???
C'est de l'interprétation comme la votre que sont nées toutes sortes de religions.
Si tous les chrétiens se bornaient à lire que ce qui est réellement écrit, in n'y aurait qu'une seule croyance, une seule foi, un seul baptême comme le dit si bien Paul.
Je dis que ce livre est l'art de ce faire du fric en prenant les gens pour des cons.
C'est EXACTEMENT cela !!
Je ne pense pas qu'ils prennent les gens pour des cons,ils ont l'air convaincu de ce qu'ils racontent et se persuadent d'avoir démontrer l'existence de "dieu"alors qu'ils n'ont rien démontré,ils confortent juste leur croyance
Dieu comme créateur du monde n'est pas un concept très intéressant et ce n'est pas parce qu'on ne comprend pas un phénomène qu'il faut immédiatement exhiber un discours qui l'explique.
En revanche le Dieu d'amour qui nous relie aux autres et qui fait que lorsque nous accompagnons un mourant dans le désert qui nous demande de donner sa bourse de pièces d'or à son fils, nous allons le faire, est beaucoup plus intéressant et pour beaucoup nécessaire.
Pour s'intéresser à la raison spéculative dans laquelle Dieu n'est pas nécessaire, il faut être bien nourri et bien portant. Sinon Dieu devient vite nécessaire et nous nous plongeons alors plutôt dans la raison pratique.
J'écoute avec attention ce monsieur qui a travaillé dans un milieu industriel et par extension capitaliste... Je vais sans doute en décevoir plus d'un mais qu'importe. Que ce soit Benito Mussolini ou Hitler, ces personnes n'étaient en aucun cas athées, bien au contraire.
En Italie fasciste naît le courant du fascisme clérical, qui propose une synthèse du fascisme et du cléricalisme catholique ; Benito Mussolini fait du catholicisme la religion officielle de son régime.
« La conclusion du concordat me paraît apporter la garantie suffisante que les citoyens du Reich de confession catholique se mettront dorénavant sans réserve au service du nouvel État national-socialiste. » déclarera Adolf Hitler. (Concordat du 20 juillet 1933)
Vous dites,je cite:"Marx a dit Dieu est l'opium du peuple"ce qui est faux,Marx parle de religion.
Exact
L'univers sera peut être noir et glacial dans le future. mais cela n’empêche qu'il existera toujours. Le big bang ne parle pas du début de l'univers, mais seulement d'un état particulier de l'univers. Les scientifiques ne sont absolument pas d'accord pour dire que l'univers a un début. Beaucoup pensent le contraire contrairement a ce que dit ce monsieur. Il y a des modèles de pré big bang. De plus, si le temps peut avoir un début, cela ne veut pas dire que l'univers ait un début. le temps peut n'être qu'un phénomène émergent d'un univers atemporel.
@@jldb1353
Si l'univers est en expensuion c'est qu'il y a un commencement a l'univers et au temps... .
@@jeanclaudedenis9 Non, ce n'est pas ce que disent les scientifiques. Ils disent que l'univers observable était plus dense et plus chaud au moment du big bang et rien d'autre. ça ne dit pas qu'il n'y avait pas d'univers et que l'univers à commencé. on ne connait pas les lois nécessaires a la description de l'univers dans ces conditions. que l'univers observable était plus dense et plus chaud n'empêche pas que cela reste l'univers ou peut être seulement une infime partie d'un univers infini.
De plus, on ne sait pas si cela concerne tout l'univers ou si ce n'est qu'un épiphénomène. D'autre part, le commencement du temps n'est pas certain et cela n'implique pas le début de l'univers car selon les équations, la flèche du temps peut être émergente de lois plus fondamentales. L'univers peut donc être atemporel ou éternel et exister même dans des situations ou la flèche du temps n'existe pas. et tous les modèles qui travaillent sur l'avant big bang vont tous dans ce sens sans aucune exception.
Tout ce que l'on peut dire est que au moment du big bang l'univers était la et que rien n'interdit qu'il ait toujours été la. pire, rien n'interdit que notre univers observable ne soit qu'un univers parmi d'autres ou qu'une infime poussière dans un océan infini.
L'argumentaire se fonde sur une option métaphysique, le matérialisme via l'idée de la création d'un monde matériel par un dieu. Or, le matérialisme exclut l'idée même d'un dieu. A ce petit jeu, le matérialiste aura toujours l'avantage sur le religieux, l'histoire le prouve. Le conflit foi/raison est un conflit au sein du matérialisme, pas un conflit entre la science et la religion. La science est ontologiquement neutre. Elle modélise le réel sans rien dire de sa nature ( vous pouvez très bien jouer à un jeu vidéo ( modélisation) sans savoir fabriquer un ordinateur (nature du substrat) . Elle n'implique aucune option métaphysique particulière. Elle pose des questions à la nature qui relève du comment ( ça marche) et non du pourquoi .Elle ne peut donc pas trancher la question qui relève de la métaphysique. L'idéalisme serait plus pertinent mais il implique de renoncer à un dieu créateur pour penser la conscience comme le substrat de la réalité ( entendu métaphoriquement, la conscience est un sujet, pas un objet )option métaphysique moins inflationniste et plus parcimonieuse que le matérialisme. Ce qui est frappant c'est de voir le monothéisme et le matérialisme impliquant tous deux un monde où les personnes se voient séparées les une des autres, ce qui engendre la peur et la prise du pouvoir alors qu'une vision idéaliste (analytique) implique un monde où les personnes se sentent intriquées, ce qui favorise l'entraide et la compassion. Donc, le religieux devrait être idéaliste pour promouvoir de hautes valeurs humaines, il préfère être matérialiste (réaliste) probablement pour exercer un pouvoir sur les autres .
Mais quelle est la nature de la conscience ?... Là est la question. L'idée de l'existence de dieu, la foi qui a animé des milliards de chretiens depuis la naisance du christianisme, est un univers en soit matérialisé par l'existence de notre civilisation c'est un fait !... Autrement dit, que dieu 'existe ou nexiste pas, le fait d'y croire pour nos ancêtre démontre la nécessité de leurs croyances... On sait s'ai ce que l'homme sans dieu au 20ème siecle, les pires ideologies !...
Ne pas croire en dieu ne veut pas dire que tout est permis. Que de simplifications de la réalité. Il y a des athées qui ont plus de morale que bien des croyants. La morale n'est pas une question de croyance. elle vient de bien plus loin que cela.
Eh bien sur, JL! Les pires criminels sont souvent des croyants, comme Poutine.
@@jean-marccaster1917 Mouvement raëlien, secte de pédérastes
@@jean-marccaster1917 comment savez-vous que Poutine est croyant?
@@abcdeshole On l'a vu faire des signes de croix, et aller dans des églises, puis, se prosterner devant des reliques, et se pavaner avec l'autre dégénéré, le pope, et quelques autres curaillons.
Mais t'es bète, ou quoi?
Oui effectivement mais sans créateur pas d'avenir à long terme c'est la mort point moral ou pas, de plus les athées ça n'existe pas vraiment , il y a ceux qui croient qu'il y a un créateur et les autres qui CROIENT qui CROIENT qui sont donc des croyants (contrairement à ce qu'ils pensent) que tout est apparu par pur hasard a partir de rien on sait pas pourquoi
La hypothèse de l'existence de dieu n'est pas prouvée.
sentor
Vous qui contestez l'existence d'un Dieu Créateur, livrez vous à une petite expérience :
Lorsqu'une roue de votre voiture subira une crevaison, nettoyez l'endroit et collez une gaze pour maintenir la propreté, puis attendez . . . . . . . .
Puis lorsque vous vous écorcherez la peau, faite de même . . . . .
La plaie de votre pneu va guérir seule en combien de temps ? ? ? ? ? ?
Que dire de votre blessure ? ? ? ? ?
Le seul, le vrai, l'unique, le véridique Créateur de la Vie sur la planète Terre s'appelle notre Étoile 🌟, notre Soleil si vous préférez ...
@@jeanyvesmercier5504
Le soleil est une création de Dieu, comme les milliards d'étoiles
» Plus nous ouvrons les yeux, plus la nuit est profonde.
Dieu n’est qu’un mot rêvé pour expliquer le monde,
Un plus obscur abîme où l’esprit s’est lancé ... Lamartine
Dans ce livre, aucune preuve mais juste les arguments cosmologiques, téléologiques, de popularité remis au goût du jour. D’ailleurs aucun scientifique n’a publié d’article sur Dieu.
Oui, rien de nouveau. du réchauffé comme toujours
Cherchez "Michel-Yves Bolloré EPR" dans votre navigateur. Vous serez mieux informée sur cette personne.
Vu.Quel sale type.
Ce n’est pas parce qu'on ne sait pas expliquer le Début de la Vie que c’est nécessairement un ’’Dieu quelconque qui l’a ’’créée.’’
Le dieu des croyants est le dieu de l’ignorance, une béquille pour expliquer le monde aux esprits simplet ...
@@jolicoeur78100
Et ceux qui qualifient les croyants d'esprits simpletS, comment expliquent ils l'origine du monde et de la vie ?
@@diamant-vert6175
La panspermie est une possibilité !
Autre possibilité:
Notre Étoile par sa lumière et sa chaleur qu'elle déploie au sein du Système Solaire et dont la planète Terre en bénéficie est le SEUL, le VRAI, l'UNIQUE et le VÉRITABLE créateur de l'implantation de la Vie sur Terre !
Mais le Soleil ne suffit pas !
Sinon, la Vie serait partout dans le Système Solaire et l'Univers, ce qui n'est pas le cas !
Il faut aussi que la planète, la lune ou des satellites qui reçoivent les rayons lumineux soient susceptibles de les utiliser.
Pour cela, il faut une certaine fécondité de la part de la planète, de la lune ou du satellite.
Et la fécondité s'appelle un solvant qui n'est ni plus ni moins que l'eau à l'état liquide !
Chaleur et Lumière + Eau liquide = Photosynthèse possible !
Et la photosynthèse est l'origine de la Vie .....
Aucunes actions divines ou religieuses ne sont évidemment nécessaires !!
Question de bon sens, tout simplement .....
La religion, ce n’est pas que de la politique, c’est aussi un business.
Et qui rapporte ...
Seul le Dieu Argent 💰 💰 a une existence RÉELLE !!
Pas d'accord quand Bolloré dit "il n'existe pas de démonstration en dehors des mathématiques"... il existe des démonstration en "logique", et le propre de la logique c'est de ne contenir aucun terme quantitatif, mais uniquement qualitatif ; A=B or B=C donc A=C "Tous les hommes sont mortels, or je suis un homme, donc je suis mortel" est une démonstration logique valide et incontestablement VRAIE
en tout cas. ce qui est certain :" une seconde après la mort il n'y a plus d'athée ". 🥲
C’est le fameux : 《 ce qui est rare est cher , or un cheval bon marché est rare, donc un cheval bon marché est cher 》( auteur indécis : Platon, Ciceron , ... )
@@guypoli1312 Non, pas tout à fait. "Tout ce qui est rare est cher..." est un sophisme, un faux raisonnement invalide, parce qu'il ne respecte pas les règles strictes du syllogisme. Au lieu de dire A=B, or B=C, donc A=C, il triche en ajoutant un terme parasite à la mineure et à la conclusion, en disant A=B, or C non B= A, donc C non B=B
Lorsque je faisais des mathématiques en sixième (il y a bien longtemps), je faisais des tableaux de vérité, il fallait énoncer la négation de "s'il pleut alors je mets mon parapluie"...Cet enseignement m'a été très utile en C puis en taupe puis en grande école.
@@maryvonnedenis6304 Oui, ce fut un enseignement autrefois très utile pour construire les intelligences... hélas il a été supprimé par l'éducation nationale avec les conséquences que l'on sait aujourd'hui sur les élèves et leurs niveaux en chute libre
Faudrait déjà définir ce qu'on entend par "dieu" avant d'affirmer qu'on soit en mesure de prouver qu'il existe.
Témoignage brillant et convaincant.
Merci 🙏
T'es pas difficile a convaincre toi.
@@jean-marccaster1917 Mouvement raëlien, secte de pédérastes
Pour exemple l’argument téléologique ( le réglage fin ) qui postule que notre univers tel qu’il est est une réussite car les humains peuvent se poser la question. Sauf que dans l’univers personne est là pour dire que c’est une réussite ou un échec. Si l’univers aurait d’autres paramètres, il serait comme il serait, exactement dans la même situation que l’univers avant que l’homme se pose la question. Cet argument dépend juste du point de vue de l’humain.
Oui, c'est un argument purement subjectif. Il faut y croire pour y croire.
Ce pauvre Monsieur BOLLORE qui CROIT qu’il y a ’’ une Vie après la Mort ’’ qu’il va ’’revoir sa famille ’’ ! Il va être bien déçu ! (Façon de parler puisqu’après, il n’y a plus RIEN !...Des milliards de personnes en ont déjà l’expérience ( dont les 2 jumeaux que Michel Yves a connus ! )
Monsieur Bonnassies lance la revue Chrétienne ’’1000 raisons de CROIRE ! ’’...Alors les ATHÉES ont de QUOI au moins émettre l’EXCELLENTE IDÉE ’’1000 Milliards de raisons de ne PAS CROIRE ! ’’
Ce ’’FAMEUX JÉSUS CHRIST ’’ qui devait Revenir selon plusieurs vidéos UA-cam le Mardi 19 Septembre 2023 !...A ’’raté Son Avion !’’ ( un ÉNORME CAMOUFLET pour les Croyants ! )
Aujourd'hui même, Lundi 11 Décembre 2023, la guerre sévit sur les ’’pas de ce Jésus ’’ !... Qui a pourtant dit ’’AIMEZ-VOUS les uns les autres ! ’’
En voilà déjà 2 parmi des milliards d’autres !!!!
Monsieur BOLLORE, ne soyez pas étonné que le nombre d’ATHÉES dépasse désormais 50% ( en FORTE HAUSSE ! )
Paradoxalement à ce que vous souhaitez, votre ENTÊTEMENT et Votre ’’livre ’’ ont de quoi AMPLIFIER le PHÉNOMÈNE !!!
Bidon. Un autre qui cherche l'attention.
Il y a une vie après la vie pour les insectes aussi ?
Je demande ça parce que je viens d'écraser un moustique et j'ai des remords, soudain...
Il est au paradis des insectes. Sauf si c'était un insecte amorale ?
Il n'y en a pas pour les insectes et il y aurait une autre vie pour les humains, après la mort? ridicule au possible!
@@jean-marccaster1917 Mouvement raëlien, secte de pédérastes
Bonjour, bonsoir. Il existe un créateur. Ce créateur s'appelle Allah car dieu ça veut rien dire surtout si on y ajoute un x. Il y'a une seule option pour le prouver, c'est par la mathématique (science) car contrairement à la littérature (sourate 3 verset 7) ou à notre moral.. le langage mathématique on ne peut pas l'interpréter, il est universel et permet aussi d'évaluer un temps, un lieu et il est plus précis et donc convaincant. Le Coran est intemporel, universel et entièrement mathématiques, d'ailleurs c'est pour ça que tout est mathématiques, l'essence de l'univers est mathématiques, le Coran est composé de sourates, de versets, de mots et de lettres. Chaque lettres a une valeur numérique. L'alphabet arabe c'est 28 lettres. Les 9 première sont les unités, les 9 autres les dizaines, les 9 autres les centaines et la dernière elle fait 1000. Je vous donne quelques exemples (preuves). Le Coran est composé de 114 sourates. Aujourd'hui on sait qu'au centre de la terre il y'a du fer. Le centre de 114 c'est 57. La sourate 57 s'appelle Al hadid (en français le fer) le mot hadid (en français Fer) a comme valeur numérique 26. On sait aujourd'hui que 26 est le numéro atomique du fer.. Le mot Adem (Adam en français) a comme valeur numérique 46. (le nombre de chromosomes d'un être humain) dans la sourate 74 du verset 30 à 32, si on compte le nombre de lettre à partir du mot dix-neuf jusqu'au mot lune (en arabe) on comptabilise 254 lettres. 254 c'est le nombre de rotation que la lune fait autour de la terre tous les 19 ans. Tout les 19 ans le trio terre lune soleil reprennent leurs même configuration spatiale (19 fois 365, 24 diviser par 27,32).ua-cam.com/video/o7lpgUl6f6Y/v-deo.html Il, y'a plein d'autres preuves scientifiques, je vais pas toutes les citer... Si vous doutez de l'authenticité du Coran je vous invite à visionner cette vidéo ua-cam.com/video/X0RwMJ-Cmaw/v-deo.html . Que la paix soit sur vous, désolé si j'ai été long
🙏
Le coran a été écrit par les chrétiens nassariens
Qu’est ce qui vous fait penser que ALLAH soit le VRAI ’’DIEU ’’ ?.... Ça n’a ABSOLUMENT aucun Sens !...
La SEULE VÉRITÉ C'EST QUE DIEU N’EXISTE PAS !
djamelsid
Tu devrais apprendre ta religion un peu plus. Sais-tu ce que le mot allah veut dire ?
Allah n'est pas un nom propre, il se traduit par _"dieu"_
@@marie-theresemeunier647
Votre intervention représente la REELLE et l'UNIQUE vérité !!
Bonjour au Christ cosmique Sylvain Durif
Admettons, partons sur la folle hypothèse que cela soit possible, et bien ce serait un sacré gros enculé !!! Car être capable d'autant et incapable de supprimer la faim et les conflits meurtrier dans le monde, ou bien, qui soit volontairement indifférent, ce doit être un pur sadique !!!
On pourrait le voir comme ça mais le sadique pourrait n'être que le prince déchu de la Terre. Dans tout bien il y a du Mal et inversement. Le Tao cyclique. 🌟
Mdrrr .. comme si Dieu était coupable de la connerie humaine... Le libre arbitre, vous connaissez ?
@@Nanou1 ça m'évoque quelque chose vaguement oui. En quoi le libre arbitre serait incompatible avec l existence de Dieu ? 🤔🤨
@@Nanou1 Libre arbitre ? mais ce dieu n'est il pas sensé tout savoir a l'avance ?
@@fabfig3816 Du fait que si un demiurge sait tout, il sait ce que fera tout individu et donc quid du libre arbitre.
Il n'y à pas de preuves scientifiques de l'existence de ce concept de dieu qui d'ailleurs n'est pas défini.
Rien ne dit que l'univers n'est pas toujours existé ou que le temps ne soit pas qu'une réalité émergente de l'univers. ce qui implique que l'univers existe sans nécessairement que le temps s'y écoule.
A voir et écouter l’émission jeudi prochain 🙏
Il y a surtout beaucoup de fausses preuves.
Ce Pauvre Monsieur Bollore, si sûr de lui, il va TOMBER DE HAUT.
Il n'a rien à perdre mais toi par contre, tu as tout à perdre !!
Il ne va pas tomber de haut, il va tomber de très haut ....
Il aura mal au cul mais il ne faudra surtout pas le plaindre !
Ce sera bien fait pour sa gueule !
En attendant, de raconter des inepties et autres absurdités lui assurent des revenus provenant des naïfs et niais de l'humanité !
Autrement des incultes qui agissent comme des moutons 🐑 suivant bêtement le bélier 🐏 devant eux qui les mène au précipice .....
Vous aussi
Malheureusement ou pas c'est selon, mais il n'y a toujours aucune preuve.
Tout à fait. Une argumentation qui explique pourquoi on croit ou pourquoi on a une opinion plutôt qu’une autre n’est pas une preuve scientifique. Il manque une chose essentielle à sa définition de « preuve »: la validation de l’élément par la communauté scientifique. Sinon n’importe peut amener un élément intellectuel ou immatériel prouvant que la terre est plate ou que la grenouille dans le jardin parle chinois.
Votre discours est décousu et plein de coquilles,le sujet vous dépasse complètement.
"Dieux existe" Ils sont plusieurs ?
Oui oui ....
Le problème est que visiblement nous sommes tombés sur le dernier de la classe !!
Confère: les "bugs" de l'Humanité toute entière !!
Fabriquer des preuves n'est pas très scientifique, Mr. Bolloré!!