Wat een verademing is het met Bosma als voorzitter en er ruimte is voor een discussie en humor. Zonder constant afgekapt te worden door een partijdige voorzitter (bergkamp)
jezus geen wonder dat er niks gebeurd in die tweede kamer. Kunnen ze gewoon to the fucking point komen? Er zijn nogal wat problemen die op moeten worden gelost. Ik zit hier naar een comedy show te luisteren bijna.
Zolang het niet over de rechtstaat gaat vindt het Bosma het allemaal leuk en gezellig. Als dat onderwerp wel ter sprake komt probeert hij het debat ineens weer 'over de formatie te laten gaan' wat mij mateloos stoort. De man die consequent heeft gezegd dat hij ruimte voor discussie en de vrijheid van meningsuiting mogelijk wil maken. Volkomen hypocriet en een schoffering naar mevrouw Ouwehand toe.
Ja mee eens. Maar het is ook de man die hoofddoekjes 'kopvodden' noemde, die journalisten 'rioolratten' noemde en over wie hij zei 'kots kots, kontkussende pseudojournalisten, onwelriekende stinkbende" en die de rechterlijke macht in zijn algemeenheid afschilderde als vooringenomen linkse softies. Twee pijlers van een rechtsstaat structureel wegzetten als onbetrouwbaar is bijzonder schadelijk en bovendien volstrekt onterecht en ongepast. En de kamervoorzitter Bosma valt terecht over het feit dat een kamerlid een rapport van de informateur een 'vodje' noemt wegens strijd met goede omgangsvormen, rechtsstatelijkheid en respect voor het instituur informateur. Bosma roept het kamerlid tot de orde mede om het vertrouwen in het parlement en de door het parlement aangestelde informateur te beschermen. Terecht! Maar die normen zijn niet nieuw en golden ook toen kamerlid Bosma bovengenoemde uitlatingen deed. En het spreekwoord "beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald" klinkt natuurlijk leuk en aardig,, maar als dat het geval zou zijn bij Bosma, dan zou hij dat eens expliciet moeten uitspreken en zich distantiëren en excuseren voor zijn eerdere uitlatingen die veel te ver gingen. En dat doet hij niet. Het heeft dan ook iets onwaarachtigs, of misschien zelfs iets hyporiets, dat hij anderen aanspreekt op zaken die hij eerder ook deed en waar hij geen afstand van heeft gedaan. Ook het wegzetten van de publieke omroep als een links bolwerk dat onmiddellijk afgeschaft moet worden, waarmee hij doelbewust het wantrouwen tegen de nieuwsvoorziening van bijv. de NOS voedt, is schadelijk en niet oké. En het is inhoudelijk ook nog eens onzin. Bosma doet het voorkomen alsof alle omroepen Marxistische propaganda uitzenden. En dat is niet alleen klinklare onzin, maar daarmee miskent hij dat juist de NPO wordt gevormd door allerlei omroepen met een uiteenlopende politieke, levensbeschouwelijke en/of culturele signatuur. Een WNL kan je toch moeilijk links noemen. En dat geldt des te meer voor de Ongehoord Nederland. En Omroep Powned interviewt politici op geheel eigenzinnige wijze waarbij bepaald niet het gedachtengoed van Karl Marx en Friedrich Engels in de vraagstelling doorklinkt. En dan zijn er omroepen als Max (maakt feel good-/slow-tv, o.a. over kamperende ouderen, bakwedstrijden en mensen die een vakantiehuis willen kopen in het buitenland), AvroTros (Muziekfeest op het Plein, Wie is de Mol en Beste Zangers) en de EO (Familiediner, Treinreizen en Natuurdocumentaires) die vrijwel alleen maar programma's uitzenden zonder politieke kleuring. En dan is er aan de linker kant KRO-NCRV (op bepaalde thema's gematigd links), de VPRO en BNN Vara. En vooral die laatste is volgens mij een doorn in het oog van o.a. de heer Bosma. Maar dat is tamelijk onverdraagzaam. Waarom mag WNL wel een rechts geluid laten horen maar BNN Vara geen links geluid? Je hoeft niet naar elk programma van de publieke omroep te kijken he? En nogmaals, ik denk dat ik wel snap waar de pijn 'm zit bij iemand als de heer Bosma. Het idee leeft dat extreem links het gehele publieke debat, en daarmee ook de koers van Nederland, beheerst. En dat extreem links voortdurend aan de macht zou zijn. En ook dat is onzin. Sinds 1982 tot en met heden (42 jaar) heeft de VVD in elk kabinet gezeten, met uitzondering van 2 kabinetten CDA+PvdA (7,5 jaar) waarin dan weer het CDA de grootste was. Oftewel: van de afgelopen 42 jaar heeft de VVD gedurende 34,5 jaar het land geregeerd. En dat is natuurlijk prima, zo werkt democratie. Maar kom dan niet aanzetten met het valse argument dat links het land regeert en kapot maakt. De VVD doet dat ('de linkse wolk is een groot gevaar') en de PVV, met Bosma als bedenker van de vele polariserende, onverdraagzame en ondermijnende standpunten en soundbites, doet dat in extreme mate. En ik schrijf dit niet omdat ik zou vinden dat linkse partijen, omroepen, kranten, enz geen kritiek zouden mogen krijgen. Integendeel wat mij betreft: een enigszins kritische houding jegens poitieke partijen, maatschappelijke organisaties, en de media is in mijn ogen alleen maar goed. Maar die kritische houding is door uitlatingen als die van Bosma verworden tot een vrijwel vaststaand wantrouwen jegens alles dat door Bosma en de zijnen verdacht is gemaakt, vrijwel altijd met onjuiste, onvolledige en/of sterk overdreven argumenten. Wat het nog triester maakt, is dat het juist het mensbeeld dat leeft bij rechtse politieke partijen, althans in ieder geval bij die VVD die 34,5 van de afgelopen 42 jaar ons land heeft geregeerd, ten grondslag ligt aan het ontstaan van een aantal zeer ernstige affaires die een deel van de Nederlanders heeft getroffen en die maar steeds niet worden opgelost. Bijvoorbeeld de Groningers die aarbevingsschade hebben en de slachtoffers van de toeslagenaffaire. Een adequate oplossing wordt steeds weer belemmerd doordat er voor de afhandeling regelgeving wordt opgesteld waarbij dat mensbeeld dat binnen de VVD leeft (de meeste burgers zullen misbruik maken van voorzieningen/regelingen) leidend is en resulteert in een veel te star, rigoreus en ingewikkeld beleid. En terecht rekent de kiezer tijdens verkiezingen af met dit beleid. Maar het vreemde is dat de VVD jarenlang eigenlijk alleen maar groeide, ondanks maatschappelijke verontwaarding en afkeur van affaires die toch echt zijn ontstaan door met name VVD-beleid. In de toeslagenaffaire is er maar 1 geweest die, gelet op de ernst van de affaire en het leed dat de slachtoffers was aangedaan, het niet gepast vond om aan te blijven en politieke consequneties heeft genomen en dat was Lodewijk Asscher (PvdA). Toen al geen minister meer, maar Asscher had tenminste het fatsoen om consequenties te verbinden aan zijn rol in de toeslagenaffaire. Alle andere betrokken zijn blijven zitten, hetzij als minister(-president), staatssecretaris of kamerlid. En toen uiteindelijk onder veel druk, maar bepaald niet uit eigen beweging, het kabinet Rutte 3 viel vanwege de toeslagenaffaire, zijn betrokkenen gewoon weer verder gegaan in Rutte 4. Met als inmiddels toch totaal ongeloofwaardig argument, dat opstappen niks oploste, want alleen als zij weer in de regering zouden gaan zitten, konden ze aan een oplossing werken. Iets dat ze al die jaren ervoor, als lid van het kabinet, ook hadden kunnen doen maar hadden nagelaten. En bovendien zou een regering dat gevormd zou worden door andere partijen hoe dan ook geen problemen zou kunnen oplossen), dus VVD, D66 en de CU moesten gewoon wel weer regeren. Maar ook in Rutte 4 werden oplossingen weer bemoeilijkt door beleid dat gestoeld was op het eerder genoemde wantrouwen jegens de burger. En Sigrid Kaag (voor de duidelijkheid: ik ben ook geen fan van Kaag en van D66) werd door de Telegraaf en Vandaag Inside direct tot bekakte heks bestempeld die niet met 'de gewone mens' begaan zou zijn. En dat frame werd door o.a. Bosma (thans kamervoorzitter die anderen aanspreekt op fatsoen) steeds maar weer herhaald en vergroot. En dat ook nog eens in een tijd waarin de burger was geconfronteerd met inperkingen van vrijheden en een deel van de bevolking daar niet bepaald enthousiast op had gereageerd en het wantrouwen jegens overheid, instanties, media etc alleen maar was toegenomen. Thans kamervoorzitter Bosma was de man die in die tijd die kloof graag vergrootte in plaats van te werken aan een herstel van vertrouwen over en weer. In die tijd snoepte het Forum voor Democratie ook de één na de andere zetel van de PVV af en de PVV moest zich dus manifesteren. En dat betekent bij de PVV: volop in de aanval tegen alles en iedereen die tot het establishment behoort. En die Bosma zit nu de boel bij elkaar te houden en anderen aan te spreken op omgangsvormen in de kamer. Nogmaals: hij doet dat erg goed. Soepel, met humor, behendig, vakkundig en - voor zover ik het kan beoordelen - geheel onpartijdig. En effectief. Oftewel, wat ik tot nu toe van Bosma heb gezien, komt op mij over als uitstekende kamervoorzitter. Maar ja, iemand die zo lang, zo intensief en structureel heeft gewerkt aan het moedwillig beschadigen van bepaalde beroepsgroepen in wie de burger juist in beginsel vertrouwen moet hebben (net als dat de burger - in mijn ogen geheel terecht - wil dat de overheid uitgaat van vertrouwen in de burger), zo iemand poetst dat bij mij niet zo snel en gemakkelijk weg met gevatte opmerkingen, het voorlezen van een gedicht en het strak leiden van vergaderingen. Daar is meer voor nodig en wat mij betreft ligt die bal bij Bosma.
Bosma haalt de stoom van de ketel, in de tweede kamer, met humor , hoop dat iedereen wat aardiger voor elkaar zijn. En elkaar op inhoud gaan discuseren, zonder elkaar verwijten te gaan maken. Voor eigen gewin. Hier hebben de Nederlanders niks aan dat gehake tak. Daar wordt je niks wijzer van. Maar samen de problemen oplossen, en niet voor eigen gewin 😢
Bosma trekt op de juiste momenten aan de teugels en zorgt voor een goede sfeer onderling. Een hele verademing met mevrouwtje "Dank u wel, dank u wel" Hij doet het voortreffelijk!👍🏻
Het grote verschil tussen Timmermans en Plasterk is dat Timmermans een grote blaaskaak is, een toneel speler, en dat de heer Plasterk zegt waar hij voor staat.
@@Rabenhaupt overal beste man.. een pvv kamervoorzitter is al enorm nieuws, als men zei van de PVV te zijn werden ze niet benoemd in wat voor positie dan ook
@@frans3845 De enige andere PVV-er (Gom van Strien) die een positie kreeg toebedeeld, namelijk die van verkenner, trad binnen één dag al af omdat hij niet eerlijk aan Wilders had verteld dat er een strafrechtelijk onderzoek naar hem liep wegens verdenking van fraude. En ongeacht of uit dat onderzoek nou iets gaat komen of niet, zoiets kan je gewoon niet verzwijgen voor de partijleider (Wilders). Daarnaast zegt het ook wel iets dat Wilders, bij wie het voorrecht rust om een verkenner/informateur uit te zoeken en voor te stellen, in beide keren bij een PvdA-er uit is gekomen. Kennelijk ziet Wilders geen van de nu beschikbare partijgenoten als geschikt om als informateur op te treden.
Van Baarle is dat een schuilnaam om een beetje nederlandsachtig over te komen, u bent toch een turk en turken heten niet Van Baarle denk ik, daarom denk ik dat u een bedrieger bent.
Valt toch wel mee? Plassterk maakt wat venijnige grapjes naar Timmermans en Timmermans maakt venijnige grapjes terug. En verder is Timmermans niet in deze video voorgekomen.
Bosma heeft 'ontvolking' als vertaling van het EU/VN-woord 'replacement migration'. Wat is daar onzin aan of lul je alleen maar dom omdat je geen morele waarde hecht aan de waarheid?
🤣 enige waarom je dat zegt is omdat Bosma PVV'er is, niet om de rest wat jij noemt. Zeg dan gewoon dat je PVV'ers haat, scheelt een boel woorden ook nog!
@@frans3845 De PVV is een eenmans zaak, die er uiterst rechtse politieke ideeën op na houdt. Heeft niets met ,,hekel" te maken. Geert is door de mazen van onze democratie gekropen, en daar moet heel Nederland onder leiden.
Wat een verademing is het met Bosma als voorzitter en er ruimte is voor een discussie en humor. Zonder constant afgekapt te worden door een partijdige voorzitter (bergkamp)
jezus geen wonder dat er niks gebeurd in die tweede kamer. Kunnen ze gewoon to the fucking point komen? Er zijn nogal wat problemen die op moeten worden gelost. Ik zit hier naar een comedy show te luisteren bijna.
@@Retrohunter1994*comedyshow! En een beetje humor mag best. Beter dan die Bergkamp. Veel slechter kon het niet dan haar.
Zolang het niet over de rechtstaat gaat vindt het Bosma het allemaal leuk en gezellig. Als dat onderwerp wel ter sprake komt probeert hij het debat ineens weer 'over de formatie te laten gaan' wat mij mateloos stoort. De man die consequent heeft gezegd dat hij ruimte voor discussie en de vrijheid van meningsuiting mogelijk wil maken. Volkomen hypocriet en een schoffering naar mevrouw Ouwehand toe.
Ja mee eens. Maar het is ook de man die hoofddoekjes 'kopvodden' noemde, die journalisten 'rioolratten' noemde en over wie hij zei 'kots kots, kontkussende pseudojournalisten, onwelriekende stinkbende" en die de rechterlijke macht in zijn algemeenheid afschilderde als vooringenomen linkse softies. Twee pijlers van een rechtsstaat structureel wegzetten als onbetrouwbaar is bijzonder schadelijk en bovendien volstrekt onterecht en ongepast.
En de kamervoorzitter Bosma valt terecht over het feit dat een kamerlid een rapport van de informateur een 'vodje' noemt wegens strijd met goede omgangsvormen, rechtsstatelijkheid en respect voor het instituur informateur. Bosma roept het kamerlid tot de orde mede om het vertrouwen in het parlement en de door het parlement aangestelde informateur te beschermen. Terecht! Maar die normen zijn niet nieuw en golden ook toen kamerlid Bosma bovengenoemde uitlatingen deed.
En het spreekwoord "beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald" klinkt natuurlijk leuk en aardig,, maar als dat het geval zou zijn bij Bosma, dan zou hij dat eens expliciet moeten uitspreken en zich distantiëren en excuseren voor zijn eerdere uitlatingen die veel te ver gingen. En dat doet hij niet. Het heeft dan ook iets onwaarachtigs, of misschien zelfs iets hyporiets, dat hij anderen aanspreekt op zaken die hij eerder ook deed en waar hij geen afstand van heeft gedaan.
Ook het wegzetten van de publieke omroep als een links bolwerk dat onmiddellijk afgeschaft moet worden, waarmee hij doelbewust het wantrouwen tegen de nieuwsvoorziening van bijv. de NOS voedt, is schadelijk en niet oké. En het is inhoudelijk ook nog eens onzin.
Bosma doet het voorkomen alsof alle omroepen Marxistische propaganda uitzenden. En dat is niet alleen klinklare onzin, maar daarmee miskent hij dat juist de NPO wordt gevormd door allerlei omroepen met een uiteenlopende politieke, levensbeschouwelijke en/of culturele signatuur.
Een WNL kan je toch moeilijk links noemen. En dat geldt des te meer voor de Ongehoord Nederland. En Omroep Powned interviewt politici op geheel eigenzinnige wijze waarbij bepaald niet het gedachtengoed van Karl Marx en Friedrich Engels in de vraagstelling doorklinkt.
En dan zijn er omroepen als Max (maakt feel good-/slow-tv, o.a. over kamperende ouderen, bakwedstrijden en mensen die een vakantiehuis willen kopen in het buitenland), AvroTros (Muziekfeest op het Plein, Wie is de Mol en Beste Zangers) en de EO (Familiediner, Treinreizen en Natuurdocumentaires) die vrijwel alleen maar programma's uitzenden zonder politieke kleuring.
En dan is er aan de linker kant KRO-NCRV (op bepaalde thema's gematigd links), de VPRO en BNN Vara. En vooral die laatste is volgens mij een doorn in het oog van o.a. de heer Bosma. Maar dat is tamelijk onverdraagzaam. Waarom mag WNL wel een rechts geluid laten horen maar BNN Vara geen links geluid? Je hoeft niet naar elk programma van de publieke omroep te kijken he?
En nogmaals, ik denk dat ik wel snap waar de pijn 'm zit bij iemand als de heer Bosma. Het idee leeft dat extreem links het gehele publieke debat, en daarmee ook de koers van Nederland, beheerst. En dat extreem links voortdurend aan de macht zou zijn. En ook dat is onzin. Sinds 1982 tot en met heden (42 jaar) heeft de VVD in elk kabinet gezeten, met uitzondering van 2 kabinetten CDA+PvdA (7,5 jaar) waarin dan weer het CDA de grootste was. Oftewel: van de afgelopen 42 jaar heeft de VVD gedurende 34,5 jaar het land geregeerd. En dat is natuurlijk prima, zo werkt democratie. Maar kom dan niet aanzetten met het valse argument dat links het land regeert en kapot maakt. De VVD doet dat ('de linkse wolk is een groot gevaar') en de PVV, met Bosma als bedenker van de vele polariserende, onverdraagzame en ondermijnende standpunten en soundbites, doet dat in extreme mate. En ik schrijf dit niet omdat ik zou vinden dat linkse partijen, omroepen, kranten, enz geen kritiek zouden mogen krijgen. Integendeel wat mij betreft: een enigszins kritische houding jegens poitieke partijen, maatschappelijke organisaties, en de media is in mijn ogen alleen maar goed. Maar die kritische houding is door uitlatingen als die van Bosma verworden tot een vrijwel vaststaand wantrouwen jegens alles dat door Bosma en de zijnen verdacht is gemaakt, vrijwel altijd met onjuiste, onvolledige en/of sterk overdreven argumenten.
Wat het nog triester maakt, is dat het juist het mensbeeld dat leeft bij rechtse politieke partijen, althans in ieder geval bij die VVD die 34,5 van de afgelopen 42 jaar ons land heeft geregeerd, ten grondslag ligt aan het ontstaan van een aantal zeer ernstige affaires die een deel van de Nederlanders heeft getroffen en die maar steeds niet worden opgelost. Bijvoorbeeld de Groningers die aarbevingsschade hebben en de slachtoffers van de toeslagenaffaire. Een adequate oplossing wordt steeds weer belemmerd doordat er voor de afhandeling regelgeving wordt opgesteld waarbij dat mensbeeld dat binnen de VVD leeft (de meeste burgers zullen misbruik maken van voorzieningen/regelingen) leidend is en resulteert in een veel te star, rigoreus en ingewikkeld beleid.
En terecht rekent de kiezer tijdens verkiezingen af met dit beleid. Maar het vreemde is dat de VVD jarenlang eigenlijk alleen maar groeide, ondanks maatschappelijke verontwaarding en afkeur van affaires die toch echt zijn ontstaan door met name VVD-beleid. In de toeslagenaffaire is er maar 1 geweest die, gelet op de ernst van de affaire en het leed dat de slachtoffers was aangedaan, het niet gepast vond om aan te blijven en politieke consequneties heeft genomen en dat was Lodewijk Asscher (PvdA). Toen al geen minister meer, maar Asscher had tenminste het fatsoen om consequenties te verbinden aan zijn rol in de toeslagenaffaire. Alle andere betrokken zijn blijven zitten, hetzij als minister(-president), staatssecretaris of kamerlid. En toen uiteindelijk onder veel druk, maar bepaald niet uit eigen beweging, het kabinet Rutte 3 viel vanwege de toeslagenaffaire, zijn betrokkenen gewoon weer verder gegaan in Rutte 4. Met als inmiddels toch totaal ongeloofwaardig argument, dat opstappen niks oploste, want alleen als zij weer in de regering zouden gaan zitten, konden ze aan een oplossing werken. Iets dat ze al die jaren ervoor, als lid van het kabinet, ook hadden kunnen doen maar hadden nagelaten. En bovendien zou een regering dat gevormd zou worden door andere partijen hoe dan ook geen problemen zou kunnen oplossen), dus VVD, D66 en de CU moesten gewoon wel weer regeren. Maar ook in Rutte 4 werden oplossingen weer bemoeilijkt door beleid dat gestoeld was op het eerder genoemde wantrouwen jegens de burger. En Sigrid Kaag (voor de duidelijkheid: ik ben ook geen fan van Kaag en van D66) werd door de Telegraaf en Vandaag Inside direct tot bekakte heks bestempeld die niet met 'de gewone mens' begaan zou zijn. En dat frame werd door o.a. Bosma (thans kamervoorzitter die anderen aanspreekt op fatsoen) steeds maar weer herhaald en vergroot. En dat ook nog eens in een tijd waarin de burger was geconfronteerd met inperkingen van vrijheden en een deel van de bevolking daar niet bepaald enthousiast op had gereageerd en het wantrouwen jegens overheid, instanties, media etc alleen maar was toegenomen. Thans kamervoorzitter Bosma was de man die in die tijd die kloof graag vergrootte in plaats van te werken aan een herstel van vertrouwen over en weer. In die tijd snoepte het Forum voor Democratie ook de één na de andere zetel van de PVV af en de PVV moest zich dus manifesteren. En dat betekent bij de PVV: volop in de aanval tegen alles en iedereen die tot het establishment behoort. En die Bosma zit nu de boel bij elkaar te houden en anderen aan te spreken op omgangsvormen in de kamer.
Nogmaals: hij doet dat erg goed. Soepel, met humor, behendig, vakkundig en - voor zover ik het kan beoordelen - geheel onpartijdig. En effectief. Oftewel, wat ik tot nu toe van Bosma heb gezien, komt op mij over als uitstekende kamervoorzitter.
Maar ja, iemand die zo lang, zo intensief en structureel heeft gewerkt aan het moedwillig beschadigen van bepaalde beroepsgroepen in wie de burger juist in beginsel vertrouwen moet hebben (net als dat de burger - in mijn ogen geheel terecht - wil dat de overheid uitgaat van vertrouwen in de burger), zo iemand poetst dat bij mij niet zo snel en gemakkelijk weg met gevatte opmerkingen, het voorlezen van een gedicht en het strak leiden van vergaderingen. Daar is meer voor nodig en wat mij betreft ligt die bal bij Bosma.
Bosma is de beste kamervoorzitter die ik tot nu toe gezien heb.
Nooit Dick Dolman gezien zeker...
@@amideusmans5528Die was niet grappig
geweldige voorzitter
Bosma haalt de stoom van de ketel, in de tweede kamer, met humor , hoop dat iedereen wat aardiger voor elkaar zijn. En elkaar op inhoud gaan discuseren, zonder elkaar verwijten te gaan maken. Voor eigen gewin. Hier hebben de Nederlanders niks aan dat gehake tak. Daar wordt je niks wijzer van. Maar samen de problemen oplossen, en niet voor eigen gewin 😢
Helemaal mee eens, probeer te regeren voor de samenleving, niet voor persoonlijke ego's
Heerlijk, niet elke 5 sec dank u…. Dank u
Bosma trekt op de juiste momenten aan de teugels en zorgt voor een goede sfeer onderling. Een hele verademing met mevrouwtje "Dank u wel, dank u wel" Hij doet het voortreffelijk!👍🏻
Het grote verschil tussen Timmermans en Plasterk is dat Timmermans een grote blaaskaak is, een toneel speler, en dat de heer Plasterk zegt waar hij voor staat.
Bosma de best!!!!
Mr.Baudet.het woord is aan U.....waarom is zijn inbreng weg geknipt
Omdat ‘de lat hoog ligt’
Ach ach daar hebben mevr kwebbel weer van de dieren partij.
Timmermans is een onklopbare kommediant, een acteur, hij heeft niets met arbeiders te maken, NIETS.
Kijk, als er bij de PVV nou meer Bosma's waren en bij de SP meer van Raken dan waren die stemmen op de flankpartijen een stuk minder controversieel
De manier waarop Bosma en in het verleden Arib de kamer voorzitten vind ik fenomenaal.
Met een dosis humor en onderling respect.
Ik walg van die Timmermans.
Krijg je ook vlekken van Ouwehand?
Hoeveel meer capabele PVV'ers worden geweerd van bepaalde posities ?
Wie zijn capabel?
Wie worden geweerd voor bepaalde posities? Welke posities?
@@Rabenhaupt overal beste man.. een pvv kamervoorzitter is al enorm nieuws, als men zei van de PVV te zijn werden ze niet benoemd in wat voor positie dan ook
@@frans3845 De enige andere PVV-er (Gom van Strien) die een positie kreeg toebedeeld, namelijk die van verkenner, trad binnen één dag al af omdat hij niet eerlijk aan Wilders had verteld dat er een strafrechtelijk onderzoek naar hem liep wegens verdenking van fraude. En ongeacht of uit dat onderzoek nou iets gaat komen of niet, zoiets kan je gewoon niet verzwijgen voor de partijleider (Wilders).
Daarnaast zegt het ook wel iets dat Wilders, bij wie het voorrecht rust om een verkenner/informateur uit te zoeken en voor te stellen, in beide keren bij een PvdA-er uit is gekomen. Kennelijk ziet Wilders geen van de nu beschikbare partijgenoten als geschikt om als informateur op te treden.
Genoeg!
Van Baarle is dat een schuilnaam om een beetje nederlandsachtig over te komen, u bent toch een turk en turken heten niet Van Baarle denk ik, daarom denk ik dat u een bedrieger bent.
Kostelijk dit onderonsje tussen Timmermans en Plasterk.
Ruim.maar derde van die partijen op zijn veel teveel
Geen macht aan
Timmermans
Timmermans doet huiliehuilie, niet Wilders.
Valt toch wel mee? Plassterk maakt wat venijnige grapjes naar Timmermans en Timmermans maakt venijnige grapjes terug. En verder is Timmermans niet in deze video voorgekomen.
@@Bowwow30Das ook fijn. Niet om aan te gluren die klimaat gek.
dit moet ons land dan gaan besturen. Meer dan treurig.
Timmermans niet aande macht
Geen timmermans aan de macht
Ik mag deze kamervoorzitter wel, want hij mag geen onzin over ontvolking meer uitkramen. Onpartijdig is hij sympathiek.
Bosma heeft 'ontvolking' als vertaling van het EU/VN-woord 'replacement migration'. Wat is daar onzin aan of lul je alleen maar dom omdat je geen morele waarde hecht aan de waarheid?
Was het maar ONTvolking... 🙄
Frank hierboven heeft deze flauwekul bij meerdere video's gespamd. Hij heeft geen idee waar het over gaat. Het is een NPC. Een bot. @@Pearlbitch
Dikke Frans weer op zijn best.
Is Bosma een alcoholist ? Dat die gedachte gelijk in hem opborrelt
Ik vind het vervelend worden. Bosma als voorzitter. Hij staat nier boven de partijen. Beetje popie jopie ook.
Goh wat vervelend voor je... Ga lekker migreren, niemand houd je tegen toch?
🤣 enige waarom je dat zegt is omdat Bosma PVV'er is, niet om de rest wat jij noemt. Zeg dan gewoon dat je PVV'ers haat, scheelt een boel woorden ook nog!
Laten we bidden, dat links nooit meer aan de macht komt🙏🙏
@@frans3845 PVV is fascistisch rechts.
@@frans3845 De PVV is een eenmans zaak, die er uiterst rechtse politieke ideeën op na houdt. Heeft niets met ,,hekel" te maken. Geert is door de mazen van onze democratie gekropen, en daar moet heel Nederland onder leiden.
dat vind ik Arip de beste kamervoorzitter dan Bosma
ja natuurlijk. Bosma is een hypocriete cynische zak.
Khadija Arib is het hoor, domme muts!
En het is kamervoorzitster! Of is Arib een vent?
@@Felixdehuiskat-ul2mb ja dat weet je tegenwoordig nooit he,zou zo maar kunnen