Mogen stemmen in vrije verkiezingen, op de politieke partij die ik wens, en ik daar geen verantwoording over hoef af te leggen, aan wie dan ook, "de kiezer heeft altijd gelijk" in een democratie.
Zo fijn om naar Maarten van Rossem te luisteren. Wat een spreektalent. Inhoudelijk ijzersterk, maar ook de vorm is zeer prettig om naar te luisteren door zijn humor.
Het is volkomen juist om niet te zeggen hoogste tijd, dat met deze voordracht van Maarten van Rossem benadrukt wordt, hoe belangrijk de grondwet voor een gezonde samenleving is. Daarom vind ik het des te opmerkelijker, dat Maarten zich in het verleden meerdere keren negatief geuit heeft over een constitutioneel hof, dat als hoogste gerechtshof over het aanhouden van de grondwet zou kunnen waken. In de praktijk zou dat betekenen, dat daar regelingen en wetten, die niet deugen (die zich niet aan de grondwet houden) voor ongeldig verklaard kunnen worden en dat groeperingen, die de grondwet schenden, op de vingers getikt kunnen worden.
Wat gaat dat hof dan betekenen? de controleur die de controleur keurt. Daarvoor hebben we toch al instanties. Dit is vooral zichtbaar in de VS, waar een hele kerstboom is opgetuigd. En heeft dat nut gehad? Kijk een naar de problematiek aldaar.
@@mhobbelen In de VS moet het federale hooggerechtshof alsmaar weer oordelen over de politieke vraag of abortus mag. In het Duitse systeem kan het constitutionele hof politieke vragen terugsturen naar de politiek ("Parlamentsvorbehalt")
"History may not repeat itself, but it rhymes." - Mark Twain We hebben in Europa wel vaker populisten zien winnen. Loopt nooit goed af. Die grondwet is er niet voor niks, en die internationale verdragen over vluchtelingen ook niet. Het lijkt alsof een kwart van electoraat dat niet wil begrijpen.
Inderdaad. Een kwart vd bevolking is helaas ook niet bijster slim, niet goed opgeleid, domweg niet op de hoogte van geschiedenis, en gevoelig voor populistische retoriek en 'bozige' volksmenners die op de onderbuik inwerken.
Een kwart? Dat percentage loopt met de dag op. Het lijkt wel of het overgebleven deel van het electoraat niet wil begrijpen dat de afgelopen coalitie één grote corrupte bende was. Of dit een betere oplossing is? De tijd zal het leren maar de PVV pretendeert er wel voor het Nederlandse volk te zijn en dat kun je van de weggestemde partijen in ieder geval niet zeggen.
34:08 Niet leuk voor je partner om te horen dat er bij de keuze voor hem of haar totaal geen discriminatie aan te pas is gekomen. Al die mensen die uitgesloten werden ....
@@bartbreekveldt7834Dan zou hij daarop veroordeeld kunnen worden en dat is dus niet. De strekking die Wilders erop nahoudt is dat de "ideologische islam" ik herhaal, ideologische, haaks staat op artikel 1. Hierdoor zou hij juist artikel 1 verdedigen tegen deze kijk op samenleven. Immers staat die ideologie voor invoering van Sharia en omver werpen van Artikel 1. Als ook bijna de gehele grondwet. Mensen die die leer aanhangen zijn namelijk ook bereid dit met geweld of op zijn minst subversieve methoden te bewerkstelligen. Dit is dus de kijk van Wilders hierop. Dan kun je dus niet zeggen dat hij anti grondwet is. Maar een andere kijk erop heeft.
@@bartbreekveldt7834 Als het uitgevoerd wordt zoals het er staat, is het dus strijdig met de grondwet. Ik expliciteer het maar even voor alle zekerheid.
@@bartbreekveldt7834 je kunt gewoon een noodwet in het leven roepen die uitzondering maakt op de grondwet, tijdens corona hadden weinig het op met de grondwet
Ook hier weer de fout mbt art. 1 : er staat niet iedere nederlander..' maar " een ieder die zich in Nederland bevindt'. Dat lijkt onbelangrijk, maar dat is een wezenlijk verschil in de praktijk! Ook niet-Nederlanders die zich hier bevinden worden (in gelijke situaties) gelijk behandeld.
@@Pelsluisje mijn opmerking betreft de wet tekst, niet het handelen ernaar, dus ik weet niet wat de prikjes ermee van doen hebben? Het was geen negatieve reactie op Maarten, alleen veranderd de betekenis van de wet als de verkeerde bewoording wordt gebruikt, voer voor advocaten 😛
@@BiffChunksteak Ja, daar weet jij alles vanaf. Of hebben jullie nooit een hart gehad? Er is al een opstand van het hart en verstand aan de gang Maarten. Als ik jou was zou ik alvast bidden tot God for vergivenis van alles dat je hebt gedaan.
er zit niet veel diepgang is. gewone populisme en xenofobie, bang zijn voor andere volkeren. je kan niet van een pvv'er een diepgaande onderbouwing verwachten omdat ze wellicht Hegel of Lenin hebben gelezen. hun mening komt uit de muil van wilders' one-liners.
Ja het is te erg voor woorden dat mensen buiten de politiek staan de staat moet wijzen op basis rechten en waarom is er geen politiekus het over woon voorziening daarom zijn mensen op Wilders gaan stemmen niet om dat ze geen buitenlander willen weren nee ze zijn bang geen huis te kunnen krijgen en dat kinderen tot hun 30 thuis moeten wonen het zou NORMAAL moeten zijn dat je onderdak huis
Het zojuis in het Nederlands verschenen essay uit 1945 ‘Notities over nationalisme’ van George Orwell, met de m.i. sterke inleiding van Bas Heijne, toont precies eenzelfde constatering als die waarmee Van Rossem zijn college hier begint. In 78 jaar wéér niets geleerd... Integendeel, feitelijk. Pijnlijk.
George Orwell schreef juist over het systeem dat we nu al tientallen jaren hebben, en waar Maarten ook een agent van is. Dat is nu allemaal omgekeerd in betekenis om kritiek tegen het regime te onderdrukken. Zo hou je mensen onder de duim. Door alles dat goed is te demoniseren en jezelf en jou macht over anderen te verheerlijken. Dat is precies wat Maarten van Rossem hierzo aan het doen is.
In de grondwet staat vast niet dat je buitenlandse jonge mannen van militaire dienstplichtleeftijd gewoon met duizenden tegelijk het land moet binnenlaten en gratis onderdak en voedsel moet geven, desnoods in hotels of op cruiseschepen.
Wat is het alternatief als ze eenmaal hier zijn? Moeten we in geciviliseerd land als Nederland gaan toestaan dat mensen massaal onder een brug gaan slapen zoals in de VS?
Dus er kan er eentje een plekje bij jou op de bank krijgen? Bij een "nee" sta jij als geciviliseerd persoon toe dat hij buiten onder een zeiltje in Ter Apel ligt ;) @@jeroen669
Zo een ontiegelijk bekrompen opmerking zeg. Framing van de eerste klas. Totale leugenachtige weerspiegeling van de realiteit. Echt ontzettend laf om mensen die hulp nodig hebben zo neer te zetten. Je hebt weer bitterballen in je oren want je hoort duidelijk niet wat M. van Rossem zegt. Terug naar groep 3 en leren luisteren en lezen. Verdiep je eens in hoe het echt zit met mensen die hier naartoe komen die vluchten van oorlog, genocide en volkenmoord in plaats van je bank kapot te zitten. bah!
Hij onderbouwt het juist. Het is bijvoorbeeld een feit dat het verbieden van islamitisch onderwijs niet mogelijk is. Wat is er strafbaar aan het benoemen van dat punt? nou?
Het doen van lasterlijke uitspraken is strafbaar. Hij kan de strafbare feiten niet onderbouwen omdat die niet gepleegd worden. Pure opruiende uitspraken die de linkse achterban moet voeden met hun dagelijkse portie haatpropaganda 🤡
Waar jouw vrijheid de rechten van anderen met voeten treedt, houdt jouw vrijheid op. Vrijheid is niet absoluut en ongelimiteerd, want je leeft niet alleen op de wereld, dus moet vrijheid altijd hand in hand gaan met verantwoordelijkheid. Je bent bijvoorbeeld niet vrij om met je auto op wegen alsmaar links te rijden, of waar je maar wilt, want er zijn ook andere verkeersdeelnemers en daar heb je rekening mee te houden - en omgekeerd ook. Dus: verkeers(gedrag)regels. Zo ook op andere terreinen. Abdolute vrijheid willen zonder enige verantwoordelijkheid te hoeven dragen, is een infantiel/puberaal verlangen. Ernaar handelen leidt tot chaos, anarchie, het recht van de sterkste, een jungle, oorlog, etc. Dat willen we niet meer, ofschoon sommigen dit zijn vergeten en/of juist wel lijken te willen - vanuit een destructief verlangen, vanwege hun eigen kloteleven het leven van anderen dan ook maar te willen verkloten.
Syrische vluchtelingen vinden het wellicht heerlijk om eens wat anders te doen dan tomaten plukken of komkommers vangen.. dan is een draaiende vage kop heel wat beter.. een kop met een baard.. die draait.. en een stem... zou het niet doen... ik zou het niet doen..
Wat betekent vrijheid voor u?
Vrijheid betekent ook verantwoordelijkheid voor en ieder!
jezelf zijn zonder de toesteming van anderen
Partij voor de VRIJHEID (PVV) 👍🏼👀✨
Mogen stemmen in vrije verkiezingen, op de politieke partij die ik wens, en ik daar geen verantwoording over hoef af te leggen, aan wie dan ook, "de kiezer heeft altijd gelijk" in een democratie.
geen islam
Zo fijn om naar Maarten van Rossem te luisteren. Wat een spreektalent. Inhoudelijk ijzersterk, maar ook de vorm is zeer prettig om naar te luisteren door zijn humor.
@@Pelsluisje ok
Welke humor het is een zure opruier 😂
Een erg sterk en goed te volgen verhaal van Maarten!
wat een klasse man is dit toch he zoiets moeten we echt koesteren geloof me,,,j.vermeulen denhaag👍👍👍👍👍
Het is volkomen juist om niet te zeggen hoogste tijd, dat met deze voordracht van Maarten van Rossem benadrukt wordt, hoe belangrijk de grondwet voor een gezonde samenleving is. Daarom vind ik het des te opmerkelijker, dat Maarten zich in het verleden meerdere keren negatief geuit heeft over een constitutioneel hof, dat als hoogste gerechtshof over het aanhouden van de grondwet zou kunnen waken. In de praktijk zou dat betekenen, dat daar regelingen en wetten, die niet deugen (die zich niet aan de grondwet houden) voor ongeldig verklaard kunnen worden en dat groeperingen, die de grondwet schenden, op de vingers getikt kunnen worden.
Kan je niet het belang van een grondwet inzien en het toch niet altijd eens zijn met hoe anderen over die grondwet denken?
Wat gaat dat hof dan betekenen? de controleur die de controleur keurt. Daarvoor hebben we toch al instanties. Dit is vooral zichtbaar in de VS, waar een hele kerstboom is opgetuigd. En heeft dat nut gehad? Kijk een naar de problematiek aldaar.
@@mhobbelen In de VS moet het federale hooggerechtshof alsmaar weer oordelen over de politieke vraag of abortus mag. In het Duitse systeem kan het constitutionele hof politieke vragen terugsturen naar de politiek ("Parlamentsvorbehalt")
"History may not repeat itself, but it rhymes." - Mark Twain
We hebben in Europa wel vaker populisten zien winnen. Loopt nooit goed af.
Die grondwet is er niet voor niks, en die internationale verdragen over vluchtelingen ook niet.
Het lijkt alsof een kwart van electoraat dat niet wil begrijpen.
Een kwart wil snel vd grondwet af a la putin
Inderdaad. Een kwart vd bevolking is helaas ook niet bijster slim, niet goed opgeleid, domweg niet op de hoogte van geschiedenis, en gevoelig voor populistische retoriek en 'bozige' volksmenners die op de onderbuik inwerken.
Wees blij, hier in Vlaanderen loopt het stilaan tegen de 50% aan. Ronduit gevaarlijk.
Een kwart? Dat percentage loopt met de dag op. Het lijkt wel of het overgebleven deel van het electoraat niet wil begrijpen dat de afgelopen coalitie één grote corrupte bende was. Of dit een betere oplossing is? De tijd zal het leren maar de PVV pretendeert er wel voor het Nederlandse volk te zijn en dat kun je van de weggestemde partijen in ieder geval niet zeggen.
een hele goede video
34:08 Niet leuk voor je partner om te horen dat er bij de keuze voor hem of haar totaal geen discriminatie aan te pas is gekomen. Al die mensen die uitgesloten werden ....
Hoe kan je de grondwet overtreden als je nog niets hebt gedaan, bijzonder
Jij denkt dat je in een regering moet zitten om de grondwet te overtreden. Bijzonder.
Hij overtreedt de grondwet in zijn programma. Diverse artikelen en internationale verdragen waaronder artikel 1.
@@bartbreekveldt7834Dan zou hij daarop veroordeeld kunnen worden en dat is dus niet.
De strekking die Wilders erop nahoudt is dat de "ideologische islam" ik herhaal, ideologische, haaks staat op artikel 1. Hierdoor zou hij juist artikel 1 verdedigen tegen deze kijk op samenleven. Immers staat die ideologie voor invoering van Sharia en omver werpen van Artikel 1. Als ook bijna de gehele grondwet.
Mensen die die leer aanhangen zijn namelijk ook bereid dit met geweld of op zijn minst subversieve methoden te bewerkstelligen.
Dit is dus de kijk van Wilders hierop.
Dan kun je dus niet zeggen dat hij anti grondwet is. Maar een andere kijk erop heeft.
@@bartbreekveldt7834 Als het uitgevoerd wordt zoals het er staat, is het dus strijdig met de grondwet. Ik expliciteer het maar even voor alle zekerheid.
@@bartbreekveldt7834 je kunt gewoon een noodwet in het leven roepen die uitzondering maakt op de grondwet, tijdens corona hadden weinig het op met de grondwet
Ook hier weer de fout mbt art. 1 : er staat niet iedere nederlander..' maar " een ieder die zich in Nederland bevindt'. Dat lijkt onbelangrijk, maar dat is een wezenlijk verschil in de praktijk! Ook niet-Nederlanders die zich hier bevinden worden (in gelijke situaties) gelijk behandeld.
@@Pelsluisje Dat is waar. Ik ben getuige daarvan.
@@Pelsluisje mijn opmerking betreft de wet tekst, niet het handelen ernaar, dus ik weet niet wat de prikjes ermee van doen hebben? Het was geen negatieve reactie op Maarten, alleen veranderd de betekenis van de wet als de verkeerde bewoording wordt gebruikt, voer voor advocaten 😛
Als je niet de Nederlandse nationaliteit hebt, ben je dan in een gelijke situatie met iemand die ze wel heeft?
@@BiffChunksteak volgens art 1 wel, je hoeft je alleen in NL te bevinden, én in dezelfde situatie/omstandigheid te zijn
Vreemd elders zegt maarten dat hij niemand kent die pvv stemt. Maar hij weet wel wat ze denken.
Het is niet bepaald een groep die van hun hart een moordkuil maakt.
Veel geschreeuw, weinig wol.
@@BiffChunksteak Ja, daar weet jij alles vanaf. Of hebben jullie nooit een hart gehad?
Er is al een opstand van het hart en verstand aan de gang Maarten. Als ik jou was zou ik alvast bidden tot God for vergivenis van alles dat je hebt gedaan.
Niet zo moeilijk helaas. De meesten weten zelf niet waar voor ze stemmen, nog wat ze denken.
er zit niet veel diepgang is. gewone populisme en xenofobie, bang zijn voor andere volkeren. je kan niet van een pvv'er een diepgaande onderbouwing verwachten omdat ze wellicht Hegel of Lenin hebben gelezen. hun mening komt uit de muil van wilders' one-liners.
Een hele interessante Video 👌🏻👍🏻
mooie ringen harry
Welk stuk was het interessantste ?
Meneer van Rossum ik stel voor dat u de oudejaarsconference doet dit jaar met n flinke borrel op,heel leerzaam en vermakelijk dit😂
Ja het is te erg voor woorden dat mensen buiten de politiek staan de staat moet wijzen op basis rechten en waarom is er geen politiekus het over woon voorziening daarom zijn mensen op Wilders gaan stemmen niet om dat ze geen buitenlander willen weren nee ze zijn bang geen huis te kunnen krijgen en dat kinderen tot hun 30 thuis moeten wonen het zou NORMAAL moeten zijn dat je onderdak huis
Het zojuis in het Nederlands verschenen essay uit 1945 ‘Notities over nationalisme’ van George Orwell, met de m.i. sterke inleiding van Bas Heijne, toont precies eenzelfde constatering als die waarmee Van Rossem zijn college hier begint.
In 78 jaar wéér niets geleerd...
Integendeel, feitelijk.
Pijnlijk.
George Orwell schreef juist over het systeem dat we nu al tientallen jaren hebben, en waar Maarten ook een agent van is.
Dat is nu allemaal omgekeerd in betekenis om kritiek tegen het regime te onderdrukken. Zo hou je mensen onder de duim.
Door alles dat goed is te demoniseren en jezelf en jou macht over anderen te verheerlijken.
Dat is precies wat Maarten van Rossem hierzo aan het doen is.
Maarten weet helemaal niks, welke overtreding heb je het over? onze grondrechten worden al jaren geschonden ik hoop dat het is zal stoppen!
Graag een lijstje met de grondrechten die worden geschonden. ook voorbeelden graag.
In de grondwet staat vast niet dat je buitenlandse jonge mannen van militaire dienstplichtleeftijd gewoon met duizenden tegelijk het land moet binnenlaten en gratis onderdak en voedsel moet geven, desnoods in hotels of op cruiseschepen.
Er staat ook niet in dat je domme dingen onder andermans UA-camfilmpjes moet schrijven, maar hier ben je wel.
Wat is het alternatief als ze eenmaal hier zijn? Moeten we in geciviliseerd land als Nederland gaan toestaan dat mensen massaal onder een brug gaan slapen zoals in de VS?
Doorlaten naar het volgende land, voor je het weet is ons land ongeciviliseerd met al die deugdige vluchtelingen.
Dus er kan er eentje een plekje bij jou op de bank krijgen? Bij een "nee" sta jij als geciviliseerd persoon toe dat hij buiten onder een zeiltje in Ter Apel ligt ;) @@jeroen669
Zo een ontiegelijk bekrompen opmerking zeg. Framing van de eerste klas. Totale leugenachtige weerspiegeling van de realiteit. Echt ontzettend laf om mensen die hulp nodig hebben zo neer te zetten. Je hebt weer bitterballen in je oren want je hoort duidelijk niet wat M. van Rossem zegt. Terug naar groep 3 en leren luisteren en lezen. Verdiep je eens in hoe het echt zit met mensen die hier naartoe komen die vluchten van oorlog, genocide en volkenmoord in plaats van je bank kapot te zitten. bah!
Maarten ik vind je ijzersterk!
Wildler kan maar beter gewoon oppleuren
Pleur zelf op.
wat is dit voor narcistische zelfverrijking ?
net cabaret dit. erg grappig!
dat vind ik wel heeeel kort door de bocht.....en het klinkt ook inhalig....
Zal wel met staatveiligheid van doen zijn
Wilders kan dat niet ! Brussel doet het ! He Maarten?
Kijk democratie werkt he
👍🏼👀✨
seP šiP v/dŽan ...GZ
Opruier Maarten doet hier gevaarlijke uitspraken die hij niet kan onderbouwen. Dat is strafbaar 🤡 hij wordt met de dag extremer.
Hij onderbouwt het juist. Het is bijvoorbeeld een feit dat het verbieden van islamitisch onderwijs niet mogelijk is. Wat is er strafbaar aan het benoemen van dat punt? nou?
Het doen van lasterlijke uitspraken is strafbaar. Hij kan de strafbare feiten niet onderbouwen omdat die niet gepleegd worden. Pure opruiende uitspraken die de linkse achterban moet voeden met hun dagelijkse portie haatpropaganda 🤡
@@LinksFascismeDan doe je toch aangifte. Oh nee, daar ben je te stom, te dom en te laaggeletterd voor.
Uitschot.
@@BenM39435 mee eens👍👍👍👍👍
Waar jouw rechten "beginnen" stopt mijn vrijheid.
Waar jouw vrijheid de rechten van anderen met voeten treedt, houdt jouw vrijheid op.
Vrijheid is niet absoluut en ongelimiteerd, want je leeft niet alleen op de wereld, dus moet vrijheid altijd hand in hand gaan met verantwoordelijkheid. Je bent bijvoorbeeld niet vrij om met je auto op wegen alsmaar links te rijden, of waar je maar wilt, want er zijn ook andere verkeersdeelnemers en daar heb je rekening mee te houden - en omgekeerd ook. Dus: verkeers(gedrag)regels.
Zo ook op andere terreinen.
Abdolute vrijheid willen zonder enige verantwoordelijkheid te hoeven dragen, is een infantiel/puberaal verlangen. Ernaar handelen leidt tot chaos, anarchie, het recht van de sterkste, een jungle, oorlog, etc.
Dat willen we niet meer, ofschoon sommigen dit zijn vergeten en/of juist wel lijken te willen - vanuit een destructief verlangen, vanwege hun eigen kloteleven het leven van anderen dan ook maar te willen verkloten.
In jouw geval is dat misschien een goed idee. Helaas is het complete onzin.
Over ...??? ! ! !
Timmermans democratische rechtsstaat
4.5 ton
Krak! Auu... zwaai... kreun... zwaai...ough.. gedenk mij!! Neem Wraak... breek al die stokken...aarrgh..
Syrische vluchtelingen vinden het wellicht heerlijk om eens wat anders te doen dan tomaten plukken of komkommers vangen.. dan is een draaiende vage kop heel wat beter.. een kop met een baard.. die draait.. en een stem... zou het niet doen... ik zou het niet doen..
elders is ook geen normaal.....punt...