@@ngaichingyiu3264 佢最近果幾次深層次對話都幾深，係涉及if it is written, it cannot be undone. 其實When Rationality becomes horrific 果套片，佢寫左好多野，我都未有時間睇哂。 靈知真係幾勁，依次啟發好多人出片發表見解。
5:34 actually it's not impossible that god can be less omniscient and more omniscient, aka change, because as u said earlier that god would be as good as god ever can be and always number 1 coz there wont be a number two or anyone close enough to compete with god, so doesnt matter if god changes for the better or worse, as long as that there is no one else that becomes better or as good as god, the principle still stands, though correct me if this doesnt make sense
God is greatest being that could "possibly exist". When God changes, even if still no actual being greater than God, still a greater being "possibly exist."
@@StorytellerHK right, so as i understand, it's a potentiality problem, where people want to theoretically deny any existence other than god as well as a past or future character of god being greated than it ever was and has been. Though i have another question is, if Christians say that god is the being that is greatest ever can be and can ever possibly exist, arent they basing this on their own subjective perception of just how great god can be and therefore bounding god's power and greatness by their own individual mere humans' imagination and therefore, this "infinite and perfection" concept can only go so far as per the limit of human imagination and so , essentially, there is a limit as to how great god can be, which is by comparison of just how great a human can imagine god to be, and if person A imagines god to be level 8 perfectness and B imagines only up to level 6, then that level 8 greatness would be how great god can be, but they didnt account of the case where god could be level 10 and its only because of their imagination, god is downgraded and bounded by themselves.
@@91722854 I don't think it is relevant to the discussion of God. Pointing out man MAY incorrectly calculating cannot turn down the discussion of maths unless you can point out the specific part which is problematic.
終於搵到個比較有意思嘅哲學channel
記得中學老師為耶教辯護，攞咗個反耶教嘅論證嚟鞭，就係「上帝創唔創造到一個自己舉唔起嘅石頭」，後來諗返佢都幾識玩，佢攞就快千年前已經被人反駁過嘅論證嚟講，但近嘅論證就隻口不提。但不得不說，我見過每個宗教老師（我懷疑全天下都係）都係用同一招殺手鐗-- Design argument，我中學時就心諗：就係咁橋唔撚得呀
我記得有人反駁過但唔太記得個反駁內容，師兄介唔介意簡單講一次？
@@kaikidmus2288 上帝可唔可以(a)創造一個自己(b)搬唔起嘅石頭。a同b無法同時被滿足，所以上帝唔可能全能。
@@kaikidmus2288其實我資訊卡有晒link以前講過 ua-cam.com/video/Wyy6G-opHnU/v-deo.htmlsi=o7g1ZCUYETWgnLaM
呢條片loop左勁多次😂愈聽愈有味道。聽開說仔既都實聽過唔少反駁上帝謬誤既方法，但今次呢種先將上帝要有既條件講出黎，再講當中既矛盾講出黎呢個畫面真係好靚🤤我仲以為聽過 全知x自由意志既問題已經好難再有咁強既反駁，真係孤陋而寡聞🤣sep對我呢啲弱者太高要求啦！google translate係完全無用，所以我都係留返睇說仔～期望下次講全善！！
仲有發生學既坑
難得香港唔係政治utuber，都有睇書，唔係尻up。值得支持
可能令你失望，雖然我認同我唔係政治utuber，但我從來唔會避免講政治，亦唔覺得講政治/時事會有問題。當有合適嘅事件/時機我都係會講政治時事。
我唔介意你講政治，大部份香港人，連UA-camr都係食訓玩痾，毫無養份。
說仔講得好❤
說仔用咗逆轉裁判bgm 好正❤
講得上帝，下次講埋撒旦就完美啦😁
有無上帝我唔知，但我肯定聖經講的上帝不是真的上帝。因為既然祂無所不能，根本就唔需要我的侍奉。聖經只不過係“上帝代言人“的斂財工具。歴史上很多當權者都知，但上帝概念有利於統治，所以會有政府支持，從而越做越大。
喜歡你啲片說仔加油!
利: 基督徒
辛苦哂說仔
既然人嘅理性有缺憾唔足以理解上帝存在，咁上帝點解要創造如此缺憾嘅人類出黎，佢唔係全能全知全善咩，應該創造完美冇任何缺憾嘅人類先岩數
其實喺耶撚嘅心目中比較合理對神嘅形容詞應該係「擁有強大超能力嘅人」咁樣會容易啲理解。
類似西遊記入面嘅如來同菩薩，雖然會某程度預知孫悟空同玄奘嘅結局，但當中細節好多都唔知甚至要參與人間世嘅活動去幫佢地手。
因為連古代中國人都知全知全能係無可能存在。
講得超好，一講就點通左
我估基督徒講緊嘅上帝 就係講緊就算有齊你以上講嘅所有矛盾 但係上帝仍然做到, 然後問你一句「信唔信？」。 當然可以用人類嘅邏輯分析咗之後 然後得出嚟嘅答案係「唔相」。 但係呢個邏輯就係見基於上帝係唔能夠突破以上講嘅矛盾所產生嘅限制。 但係實際係咪咁 ?
有啲人會答「係」因為相信邏輯分析。
有啲人會答「唔係」 因為相信佢嘅宗教所講嘅。
大家都係一種「信」 似乎都冇辦法具睇佢證實。
至於神對人嘅期望嘅矛盾( 又要搞到我哋唔能夠理解 ，但係理解唔到又要罰。） 最尾係咪真係好似人類演繹聖經所講 信佢就一定上天堂 唔信佢就一定落地獄嘅機械式分類呢。 呢點真係好難講， 根據字面理解 如果佢叫得最後嗰件事叫做「審判」 我相信同「分類」係有啲唔同。 可能會隨著唔同嘅情況 有唔同嘅處理。 不過都係估㗎啫... 咁至於咁樣做係咪「公義」 咁就視乎邊個定義「公義」嘅定義了。
到最後都好似有種 「邊個大邊個有能力」就能夠話事嘅感覺。
撇開以上講嘅可能係又或者可能唔係嘅事件， 其實事實上就係咁。
不過好鍾意說仔講呢啲 宗教topic 所以都要課金一下 已示支持🥳 好期待說仔下一集
想聽多啲有關自由意志/決定論嘅topic, 謝謝
當奇幻作品設定咁睇，聖經設定上係坦白認定咗人有嚴重缺陷，所以無法理解 上帝，而且注定無法脫離罪惡。所以結局係 上帝要最後要天國降臨在地上，由 祂篩選剩下極少量嘅已死人類進行重生（改造），成為突破人類驅殼限制嘅進化物種進入天國（新天新地）。
11:48 😂😂😂
用耶教角度去諗下先: 6個特質會唔會係好似舉唔起既石頭/4隻角既三角形一樣，係邏輯上唔可能既事(空集)，即係佢地對於6個特質既詮釋係考試200分，但滿分係100分，which is唔會有人拎得多過100分，比100分更高分係唔存在，所以100分已經係完美既存在? 不過永有同不變真係好大既bug
11:21 大癲😂
即係如果唔理解汽車運作，就信汽車可幫自己代步，是蠢既事？人類有幾多知識係從相信而來？
全知全善全能既上帝整左愚蠢又會互相殺戮既人類出來，証明上帝既全善 :)
好同意你話大部分基督徒係聖經取代思考,搬金句出黎就當係解釋左件事
甚至d人唔理context攞一句話出黎講同聖經context想表達既相反既意思
你解釋不變,因為變左就會變好或變差
果段我明白你講乜
但係可唔可以係咁樣: 有不少於兩個不同既狀態,全部都可以稱為完美,其中冇一個比其他好或差?
同埋所謂一個比另一個好,呢個好係點樣定義呢?
片中好似有提及完美只有一個，因為有不同就有差異，就算兩個差異獨立嚟睇都係好嘅，咁姐係雙方都缺少咗其中一個完美應有嘅特質，導致最後兩個狀態都變咗唔完美
如果存在兩種相異嘅狀態都一樣完美，咁佢哋嘅相異之處係咩？
點為之好呢個問題係空廢，我條片明明就舉晒所有嘅特質說明。
所以無人格神斯賓諾莎式上帝或道，會係人類比較易接受嘅存在
拜上帝會
幾好啊! 翻譯左外國無神論者點解視上帝為多種矛盾，Paradox document。
👍
Up up up
確實，基督教所講嘅係Revealed Theology，意思係上帝係透過自我啟示讓人認識佢自己，而人唯有透過上帝嘅自我啟示先可以認識上帝。而正正係因為呢點，基督徒係無可能脫離佢嘅自我啟示討論上帝，正如我唔可能唔睇呢條片去討論呢條片以及整呢條片嘅說仔。
西方宗教哲學嘅源流確實係來自基督教，一方面係因為基督教係處理教義嘅過程之中利用咗好多哲學工具去理解同描述聖經同使徒所傳講嘅上帝，產生出你所講嘅果六個屬性，甚至今日都會用到哲學工具。另一方面係因為從中世紀發展到啟蒙時期嘅哲學家仍然有宗教背景，無論康德定黑格爾都一樣，但佢地所講嘅上帝機乎已經脫離基督教本身認識嘅上帝，而係討論宗教哲學史中發展出黎嘅哲學概念，亦即係片中所講嘅Natural Theology。
既然片入面所講嘅係Natural Theology已經唔係基督教所講嘅上帝，咁我諗唔到點樣可以透過反駁宗教哲學嘅上帝嘅自身矛盾，指出基督徒信上帝荒謬。唯有當一個基督徒所信嘅上帝係你所講嘅概念上帝，就係自相矛盾同荒謬。如果係咁嘅情況，我都會跟埋一齊鬧，而我唔排除有呢啲人。
事實上，基督教嘅上帝係一個主體，而唔係好似過去中世紀同啟蒙時代認為認知主體（啫係講我地）可以憑藉自身嘅理性肯定上帝同討論上帝。而係好似宗教哲學家Martin Buber所講嘅I-Thou關係，係兩個主體嘅相遇，認識他者嘅過程中並唔係認知主體所主導。呢樣野亦都帶出我之前嘅Comment所講過嘅，基督教所講嘅上帝係不能被證明，而係直接講上帝嘅實在（Reality of God）。當然，人絕對有理由懷疑上帝嘅存在，甚至我覺得都唔需要理由，呢種懷疑本質上其實都係一種信仰。所以，我都同意片頭所講，基督徒詮釋聖經有詮釋空間（咁大本聖經又唔係只有講ΑΩ），亦都尊重唔相信聖經係上帝啟示嘅人。不過唔洗講道基督徒信聖經就無理性唔識思考，咁又有啲武斷。
不過呢個Comment想指出，呢條片其實亦都係用緊宗教哲學嘅傳統詮釋今日嘅基督教信仰同基督徒（其實咁好正常，所以我先想留Comment）。而另一方面，亦都想講清楚咩係Revealed Theology係咩。純粹係咁。如果我有誤讀，歡迎指正。
簡單理解，牛頓所了解的上帝，及焚蒂岡所了解的上帝，是兩樣野黎，前者是自然界上帝，後者是政治上上帝，好難比較。
@@hoyinching9313 前者透過自然世界認識上帝，後者係透過上帝嘅啟示。兩者之間係點嘅關係，其實仲可以討論，不過太快跳過對兩者嘅分析，然後以為用自然神學中出現過一部分有張力嘅命題否定啟示神學，睇落有啲粗疏。
@@ngaichingyiu3264 的確，如果引用啟示錄，Darkmatter 其實非常理解，佢是非常deepdown講解教會是有意，唔想將聖經真相講解比民眾。
不過我見說仔努力翻譯，我都比個讚吧！
@@ngaichingyiu3264 佢最近果幾次深層次對話都幾深，係涉及if it is written, it cannot be undone.
其實When Rationality becomes horrific 果套片，佢寫左好多野，我都未有時間睇哂。
靈知真係幾勁，依次啟發好多人出片發表見解。
但係理性同信仰係咪聯繫先？例如話康德認為：人係理性存在，同時亦係感性存在，雖然我哋冇辦法完全拋棄感性，但同時亦應該盡可能使用理性能力
如果用呢個方向做解釋，所謂信仰上帝係咪應該要拋棄理性能力，憑感性去相信佢呢？（假如上帝係真嘅話，我哋嘅感性部份應該自然會俾上帝嘅特質去感動然後相信佢？拋磚引玉下
09:00 依點以前試過俾人反駁 主本身係時間同空間以外的存在，但佢可以隨時down grade 落人間 聯繫信徒。 依點正正就講出佢 會變。但佢就話你地係唔質疑 主的存在！！！真心傾唔到落去😂
你所講例子，可以敲打魚缸外邊都會影響啲魚，因為魚缸係水外，可以靠過震動影響魚
不變 而且處於時間之外， 佢係不變嘅。
其實時間從來都無變
只係我哋對時間嘅認知改變咗。
講緊啲「自然常數」嘅比例係無改變到。
等於你可以幫隻錶 調時間
但嗰隻錶點樣run係設計好
唔會調完個時間
佢就行慢咗/快咗
除非你隻錶壞咗。
隻錶壞咗, 佢行嘅方式會有改變
但你隻錶係可變 而上帝係不變。
就算你唔相信所謂「絕對無誤嘅答案」
就算執著要問嗰一隻錶顯示緊幾多點
其實都係一樣的，
呢刻顯示緊乜嘢...
會行到幾時自己停止......
甚至要佢爆炸然後喺空中砌成其他款
同樣都會受太陽影響。😂😂😂
隻爛錶顯示緊咩鐘數？
答案：時分秒針此刻都落在佢所安排嘅位置上面。
咁你話隻錶由幾時開始行
呢樣野你自己決定到啦掛
咁答案咪就係「一半處於你嘅安排之中」
將問題問到最尋根究式時
絕對無誤嘅答案往往都係非常空泛
上帝嘅全知唔止要知道被時間限制嘅「時間內的一切」更加要知道呢一切點解會如此。
所有野都係上司嘅安排
上帝當然清楚自己點解要咁樣安排、
出於乜嘢原因。
我認為咁樣會更符合所謂嘅「全脂」
至於不受時間限制嘅上帝
既置身時間外又點樣影響時間內嘅事物？
又點樣知道時間內嘅一切？
佢不變啫 佢嘅創造物可以唔需要「不變」
只須其可變之受造物改變唔到上帝本身
就不會存在矛盾了。
如果魚缸被污染咗，佢又唔可以直接更換，佢又可以派一個既有靈力又有血有肉嘅耶穌去做part time
佢無直接干預，但佢干預咗
像極老共做法，搵個人頂罪
個法律就 = 完滿執行咗
如此一來既無偏頗之實
但又的確屬於額外赦免
其搬龍門嘅準則似足曬「保留最終解釋權」，分別在於佢再對上沒有更高權威。
只須「保留最終解釋權」不是新增/篡改的條款，就唔違反「不變」。
反而就係完全合情理地 按照原有守則做嘢。
P.s.耶穌究竟係時間之外定內？
67 原來係兩者皆是
人就係人 神就係神
耶穌係人 神，亦即係「非完整嘅神」。
人係魚 , 水係時間 , 上帝喺魚缸外面
耶穌既唔完全係人
又唔完全係神
亦唔係水
耶穌喺呢個溫馨畫面中
正如兩棲動物全新角色
時間內時間外任意翻騰360
得咗。
咁摩西被啟示到底屬於直接定係間接？
我想喺呢度拋磚引玉。
嗱，如果係直接嘅話：：：
即使上帝就係時間本身
亦似乎好難講得通是咪?
畢竟用常識無辦法理解，
時間本身點樣干預摩西？
令佢體內嘅細胞新陳代謝出啟示？？？
定係使佢生長變老
然後啲鬚根吸收到宇宙能量信息？？？
然後若要係間接嘅話：：：
又間啲「乜嘢」而接？？？
其實我唔建議係咁留言，啲noti好annoying
另外建議先讀下書睇下先賢相關嘅討論先係度長篇大論，基本上你諗到嘅嘢喺哲學上好幾十年前討論過而且淘汰咗。
@@StorytellerHK 好
👍🏻
❤
如果時間本身就係唔存在呢？
咁建議你去一個物理學期刊發表您偉大嘅論文
時間係一種改變既單位，亦可以話時間就係變化，假如圖像化每一個變化係橫向前進，上主在永恒以縱向角度觀察同set好所有每一個變化點。對祂來說每一個變化點都係佢既現在，只有處於會變化既我地先只能體會有變前和變後。
如果一個理解係完美，自然可以理解有限既理解，我地唔會話考試每科考A既人，就要求佢攞到其他BCDEF既grade 吧？
耶撚：信就會存在
我喺第一個論點嘅中間已經跟唔上，如果喺8：03：30嘅上帝知道「說仔知道依家係8：03：30」嘅同時知道喺8：03：31「說仔知道依家係8：03：31」嘅同時知道喺8：03：32......如此類推，咁樣喺8：03：30嘅上帝同喺8：03：31嘅唔係有同樣嘅知識咩？因為佢哋同樣擁有「說仔知道依家係8：03：30」、「說仔知道依家係8：03：31」......嘅知識。
第二個論點我大概理解，獨立於時間之外就係同時間無關嘅嘢，如果影響到時間之內就係同時間有關嘅嘢，咁就唔係時間之外嘅嘢，唔知咁樣有冇理解錯。
利申：非耶j
佢知道「說仔知道」同時都要知道說仔知道嘅知識本身，即「依家係080330」，因為佢係全知。
全知同不變唔衝突, 用電影比喻我地人生, 電影1小時30分鍾,知, 而套電影亦係一直都係變緊(在於觀看者) 但其實電影已經不變, 衪想剪片,就隨時入黎剪, 時間之外亦都係時間之內, 佢本質既不變,可能係同我地理解既不變唔同, 最難既係點定義""不變"",但不矛盾
睇多次條片吧，你講既野條片全部都有答
全片結論: 上帝 = 李家超
講多啲please
5:34 actually it's not impossible that god can be less omniscient and more omniscient, aka change, because as u said earlier that god would be as good as god ever can be and always number 1 coz there wont be a number two or anyone close enough to compete with god, so doesnt matter if god changes for the better or worse, as long as that there is no one else that becomes better or as good as god, the principle still stands, though correct me if this doesnt make sense
God is greatest being that could "possibly exist".
When God changes, even if still no actual being greater than God, still a greater being "possibly exist."
@@StorytellerHK right, so as i understand, it's a potentiality problem, where people want to theoretically deny any existence other than god as well as a past or future character of god being greated than it ever was and has been. Though i have another question is, if Christians say that god is the being that is greatest ever can be and can ever possibly exist, arent they basing this on their own subjective perception of just how great god can be and therefore bounding god's power and greatness by their own individual mere humans' imagination and therefore, this "infinite and perfection" concept can only go so far as per the limit of human imagination and so , essentially, there is a limit as to how great god can be, which is by comparison of just how great a human can imagine god to be, and if person A imagines god to be level 8 perfectness and B imagines only up to level 6, then that level 8 greatness would be how great god can be, but they didnt account of the case where god could be level 10 and its only because of their imagination, god is downgraded and bounded by themselves.
@@91722854 I don't think it is relevant to the discussion of God. Pointing out man MAY incorrectly calculating cannot turn down the discussion of maths unless you can point out the specific part which is problematic.
但係世上真係存在住如此矛盾... 例如 光 係波動 又係粒子，連科學家們都唔解。上帝如果真係高維度之存在，人類真係無咩可能全透澈...
晤係好明點解神要處喺時間之外？如果神係全能，佢應該有能力處喺時間之內但唔受時間影響。
聽翻全能個集，上帝全能係指上帝可以做所有logically possible嘅事。
「既喺時間內，又係時間之外」就係logically impossible。
@@StorytellerHK 咁點解喺時間之內神就會受時間影響，以至神必須喺時間之外？
@@大大-o5z 建議你睇翻條片
關於你講「水入面」、「水出面」嘅問題，聖經話上帝用「聖靈」同「耶穌」解決咗⋯⋯⋯平時同啲信徒傾計就用「聖靈」感動佢哋，間唔中會派天使傳話，之後新約人類學到好壞就掟耶穌「入水」傳道，聖經仲話「父子靈」係三為一體嘅，所以佢同時存在咗係時間之內同時間之外🤷🏻♀️
另外我想聽你講吓其他宗教，或者你對一啲神話故事嘅理解，大部分宗教都係多神論，同「上帝6個特質」根本完全沾唔上邊
你所提出例子可以敲打魚缸影響啲魚，唔一定伸手入水裡，敲打魚缸靠震動影響魚缸嘅魚，因為你仍然魚缸外邊，敲打魚缸，魚缸嘅魚被敲打魚缸震動影響，神可以施展神蹟俾我哋人類見到見到神存在，雖然你冇法見到創造任何事物，但係可以謀種現象見到創造一切事物，例如：你見有風吹動樹上樹葉會見到神創造空氣、等...更多，更加有可能穿梭時空，，唔駛任何人類所想像出物理世界穿越時空科技，更加可以隨時隨地穿越時空，因為人類現時科技上有一種突破物理世界儲存大量能力可以隨時隨地穿越時間穿越時空科技產品，並量產化生產商品，既然上帝擁有隨時隨地穿越時空能力，冇需要靠人類構想物理世界穿越時空科技去穿越時空
基督教教咗好多背書佬出黎
有一點要搞清楚嘅係，影片中所講嘅上帝係基督教嘅上帝，定係哲學家嘅上帝？基督教上帝係聖經所啟示嘅上帝，是講究神人內在互動而終被揭示認識的上帝。哲學家的上帝是是空想出來的上帝，是不能被經驗的。
既然神創造人類係理性頭腦思考人生，最簡單生命轉化只要努力活在當下，並努力改善自己，根本冇需要講更多哲學理論，哲學理論只係一個參考，基督教更多矛盾神學觀念，我唔會逐一深入了解，因為冇意義，上帝創造人類特意容許我哋人類犯罪，目的係我哋人類反思人生，同神關係，上帝創造一舊自己搬唔起石頭呢個理論冇咩嘢值得深入討論，反而討論下佛教因果業力理論
其實都唔係好明點樣矛盾, 假設我地整個宇宙都係上帝既記億入面, 佢自然知道哂每1刻1秒既過程, 而時間係佢控制, 佢亦唔需要改變已經有全知全能, 亦唔需要改變佢既不變 只要佢係自有永有就做到.
照你嘅講法咁咪即係冇自由意志囉？
所以佢點改變時間內的東西
明明我係條片講晒要解決嘅問題，點解你可以一個問題都冇回應到可以up得出「唔明點樣矛盾」。
@@StorytellerHK上帝冇可能犯罪，如果上帝有犯罪，就一定唔全善，犯罪係一種缺陷