Защиты от русского дурака не бывает. Вспоминается ситуация с ракетой, которая разбилась из-за неправильно установленных датчиков углового ускорения - из-за "защиты от дурака" они отказывались устанавливаться неправильно, поэтому в место крепления были забиты кувалдой.
Слов нет. Один грёбанный датчик и такая трагедия. Очень жаль экипаж. Хорошо хотя бы , что первый рейс после ТО без пассажиров. А бездействие Росавиации это вообще ахтунг.
Ага, птица в датчик попала, и самолёт упал. Как же можно так проектировать! На самом деле, один неисправный датчик отбраковывается системой автоматически. Здесь были неправильно установлены два датчика
Увы , это не в первый и наверно не в последний раз :( Единственно правильным вариантом в таких ситуациях , это защита от дурака - делать не симметричные отверстия крепления датчиков, 100% гарантирующих , установку важных элементов , ТОЛЬКО В ПРАВИЛЬНОМ ПОЛОЖЕНИИ ! Тогда и куча всяких директив и нахрен не нужна .
на 100% сложно, так как могут и кувалдой забить в неправильном положении, но сделать защиту от дурака конечно нужно было. Тем более, если другие производители ее делают. Они же не сами придумывали с нуля. Значит с решениями других производителей должны быть знакомы. А раз знакомы, то не понятно, почему решили отказаться от такого решения у себя.
мда, хорошо бы и всех ремонтников в обязательном порядке на первый рейс отправлять, пусть до самой пятой точки проникнутся, что в небе не бывает мелочей
Понимаешь, тут дело не только в ремонтниках. Всегда найдется особо "умный" начальник, который поторопит или отвлечет исполнителя, что может привести к таким вот последствиям. По своей работе знаю, когда в ответственный момент к тебе мастера подходят с глупыми вопросами, потом можешь банально что-то упустить из вида. Но для такого как раз и делается "защита от дурака". По-хорошему, уже на следующий день завод изготовитель должен был изменить деталь и потребовать заменить ее при последующих ТО на всех самолетах. Это копеечное изменение, но очень важное. В любой работе нужно минимизировать человеческий фактор. Я ни в коем случае не защищаю ремонтников, но первостепенная обязанность изготовителя уберечь от таких вот ситуаций
Хм.......а это поможет? Я имела в виду это решит проблемы катастроф самолётов? Имеются и другие неполадки которые приводят самолёты к крушения. Как бы ни разбирались с причинами катастроф( это обязательно) самолёты продолжают разбиваться и аварийно приземляться.Поэтому за лучшее было бы создать новую систему безопасности которая не позволяла при любых причинах неполадок самолёту не разбиваться.Тем самым сохранить жизни людей.Вот это было бы правильным решением катастроф самолётов. Это очень трудно создать Чтобы такую систему, получи
видел из окна момент падения этого самолета, думал как то странно летит, гудит, падает что ли. у меня дача под коломной, он над домом как раз пролетал. жесть
То есть компьютер опускает нос самолета вниз, при этом срабатывает сигнализация сближения с землей pull up и сверх мощный и современный компьютер все равнт продолжает снижать самолет, гениальный анализ данных от компьютера суперджета
Долгое время работал в сервисном центре, обслуживали и ремонтировали как сложную (телевизоры, стиралки, кофемашины), так и простую технику (чайники, блендеры). Так вот практически во всей технике запчасти были с защитой от дурака. То есть запчасть можно поставить только в одно положение или разъем можно подключить только так и не иначе. Как в таком технически сложном транспорте как самолет не могли это продумать?
@@Nikolai358, и что, что Суперджет? Самолёт признан безопасным, все лётные происшествия и катастрофы произошли по вине пилотов, либо обслуживающего персонала! Не путайте антирекламную пропаганду конкурентов, наложившуюся ещё и на русофобские тенденции в западных СМИ, и реальное положение дел! Если уж с чем у нас и жопа, причём именно благодаря государству (ну вы же это, наверняка, хотите услышать? 😁) , точнее по вине действий власти, так это с летным обучением, профессиональным образованием , да и в целом м образованием, поэтому и летных происшествий дофига🤷♂️ P.S. А по поводу сабжа, то вас, знаток вы наш (бьюсь об заклад, к авиации вы вообще ни малейшего отношения не имеете, но за каким то хером высказываете своё обывательское, некомпетентное мнение🤦♂️), то у меня вопрос, как к вам, так и к топик стартеру: а вас, господа, слово "настройка" в отношении флюгерного датчика альфы, не как не насторожила? В авиации защит от дурака гораздо больше, чем в любой стиралке (то же мне- сложная электроника) , и конечно всё, что должно устанавливаться конкретным образом, по другому не поставишь, но вот только датчик этот настраивается в соответствии с рядом параметров, и поэтому флажок должен иметь регулировочный ход! Но после аварий, возможно сделают сигнализацию об разном положении флажков на дублирующих датчиках, что бы расхождение в углах установки можно было заметить на земле. Ведь всего не предусмотришь, и все эти защиты, дублирование, и. т.п. появлялись в результате различных лётных происшествий, и точно так же это происходит во всём мире! P.P.S. Есть и ещё один фактор,и многие пилоты, даже учившиеся ещё в Союзе, и имеющие большой опыт пилотирования на руках, из за требований компаний к безопасности, запрещающих, кроме крайних случаев, отключать автопилот, теряют квалификацию и уверенность в себе в ситуациях, когда требуется лететь без ассистирующих систем. Это является сегодня одной из самых частых причин аварий на авиации в мире! Даже незначительные , казалось бы, отказы, приводят пилотов в ступор, они начинают "отставать" от самолёта, ловят эффект туннельного зрения из за перегрузки нервной системы, и в итоге происходит катастрофа🤷♂️ Но это проблема не Суперджета, а любого современного, высокотехнологичного самолёта...
@gvammer , вы чем слушали вообще? Да и какая мне разница, что в ролике сказали, я и сам довольно неплохо представляю, что там есть, и чего там нет, а если чего-то не знаю, есть у кого спросить из непосредственных эксплуатантов , или посмотреть в РЛЭ или поискать в технологических картах🤷♂️ Но ролик я бы вам советовал пересмотреть, а то вы умудрились услышать практически противоположное тому, что там реально было сказано! Благо на этом канале как правило всё делают весьма профессионально и технически грамотно (в противном случае я бы и не смотрел его).
Я далек от авиации, но вот что спрошу. Многие пишут про конструкторскую ошибку, штифты, direct mode, директивы, ошибки экипажа и т.д. Но вот почему автоматика не выполняет самодиагностику бортовых систем, когда самолет еще находится на земле? На мой взгляд она вполне могла определить эту неисправность сама и не давать взлетать самолету в принципе. И ведь не сильно сложный алгоритм проверки здесь видится. Ведь кроме человеческого фактора может быть естественный износ, брак, неисправность самого датчика или соединений.
Это пипец товарищи. Это чисто просчет на этапе конструирования компонентов. На любой сраной автозапчасти, запчасти для пылесоса, на любом штекере и фишке есть элементы, формы, штифты, наплавки которые не позволяют установить , включить, прикрутить не правильно! Слов нет. Это письдец.
Вот теперь качественно ролик сделали , интересно слушать, достаточно информации, реклама не занимает 2/3 ролика , поддерживайте тот же уровень хотябы , либо улучшайте по возможности ребят!
Ну и как с аэрофобией бороться, если Биба и Боба могут как в кабине сидеть, так и самолёт ремонтировать под руководством Бибы и Бобы в креслах директоров.
А чего все про констров молчат? Их в первую очередь мордой тыкать надо. Сам конструктор уже 20 лет и надеяться на рабочий персонал не привык. Проектировать научитесь так, чтобы ваше решение было трудно не исполнить. Так что конструкторов надо учиться отправлять и в первые полеты брать, иначе так дураками и помрут
В авиационной отрасли нарушена преемственность. Не осталось уже опытных специалистов. Пришли молодые кадры, опыта нет, набрать его не у кого, самих выучили в такой же разваленной системе образования. Вот и варятся в собственной шоку. а последствия ошибок разгребают другие.
Я не пилот, не техник, и вообще далек от авиации. Я занимаюсь установкой окон и дверей. Во время работы случается всякое, инструмент например может сломаться, вот у тебя перфоратор например перестал работать, какие никакие базовые навыки ремонта техники должны быть, первым делом ты вскрываешь его и смотришь, обычно требуется замена щеток. Когда разобрал и собираешь обратно, даже на китайских инструментах простых, несложных, ну невозможно одну деталь прикрутить к другой, там всё четко на своих местах. Ну как??? Кааак? На таком высокотехнологичном, технически сложном аппарате как САМОЛЕТ, возможно такое!?!??? Ума не приложу! Ну неужели нельзя придумать пазы, штифты!?!??
Почему нельзя было разное расстояние сделать между болтами, чтобы иначе было датчик не поставить. Это же авиация, должна быть пассивная защита от дурака.
Хрен знает кого они в техники набирают. Я работаю лифтером. По ночам снятся падающие лифты. Книги по наладке наизусть знаю, но всегда перепроверяюсь, перед наладкой ещё раз открываю инструкции. Так это лифт, а тут целый самолёт? Как эти техники после этого жить будут?
Странно что пилоты не перешли в Direct Mode при первом же глюке. Расстояние смешное, на руках вполне реально пролететь. Ну и конструктив датчика без защиты от дурака (штифт, несимметричные отверстия и т.д.) просто огорчает😢
Это наш самолёт был, Газпромовский. Мы, вахтовики, с Ямбурга до Тюмени-Уфы-Москвы на нём летали. Именно этот борт 89049. 24 июля я должен был лететь на нём в Тюмень. Даже фотография есть на его фоне😢 жалко
Я больше всего вот что не понимаю: почему в таких нештатных ситуациях пилоты не могут в ручном режиме вырулить и спасти самолёт? Они же всё видели, что на протяжении какого-то времени самолëт не хочет набирать высоту. Видимость вроде нормальная была. Почему если врëт один датчик, весь самолёт превращается в неуправляемое судно? В 2001 террористы смогли управлять самолётами и направить их в цель, а здесь профессиональные пилоты не могут вырулить... Неужели не проводятся учения на симуляторах или ещё что угодно для повышения квалификации и навыков экипажа?
Очень странно, что при установке столь критически важной детали не сделали защиту от её неправильной установки. Экипажу сложно было что-то сделать, чтобы спасти самолёт, к тому же и высота была небольшой, времени было слишком мало. Этот случай чем-то напомнил катастрофу Боинга-757 компании «Аэроперу», где датчики заклеили для мытья самолёта, а потом просто забыли снять с них клейкую ленту. Спасибо за интересное и информативное видео.
По-ходу такое отношение к обслуживанию техники в крови у всех ремонтников во все времена. Работал в начале 90-х в локомотивном депо на тепловозной тяге, всегда было страшно брать машину в под состав именно из депо и ещё хуже после ТО-3, когда шаловливые ручки уже везде залезли, чего я только не видел за время работы... Хотя с каждым из цеха ремонта по отдельности общаемся- классный и грамотный специалист. Но кто-то же забивал штепсельные соединения между секциями молотком, когда они "не лезли"?! ИМХО,но в подобных делах только защита от дурака поможет, а не репрессии.
Из этого видео я понял: 1 Датчик возможно установить не правильно. 2 Компьютер при взлёте мог понять о нееорректных данных с датчика. 3 Мне не одолеть страх полёта.
Обычно, самолеты после ремонта проверяют летчики-испытатели. Также они довозят самолеты до ремонтного цеха(после происшествия). А тут поставили экипаж с обычными пилотами, которые следят только за одной ситуацией и упускают контроль за другой(так делают, практически, все экипажи). Очень странное решение было
Что значит "обычно проверяют лётчики-испытатели"? Обычно это делают инструкторы из авиакомпании, знакомые с некоторыми процедурами. Откуда взять столько испытателей, их единицы.
@@drgluck07 на заводе есть штатные испытатели. завод же не каждые пять минут выпускает самолеты из ремонта. наверное, найдется полчасика испытать свеже обслужанный самолет.
Волосы дыбом даже ниже спины от такой халатности технарей! На машине блин всё по меткам ставишь. Делаешь свои метки даже там, где они особо то и не нужны. А эти на самолёте впиндюрили датчик, чувствительный к уровню абы как. Как так можно то было? Похоже инженерам даже в голову не пришло, что так можно было. Боинг то понятно - посылают самолёты по всему свету и продумывали, что ремонтировать их могут где-то в джунглях четыре пингвина и две мартышки. Потому и штифты. Я бы тоже не подумал, что авиатехники могут даже не обратить внимание на заводские метки... Просто в шоке.
Странные настройки самолета! Комп переводит самолет на снижение при этом звучит пул ап. Что за бред. Почему комп не анализирует данные других параметров, тот же угол тангажа. Идет сближение с землей, но комп всеровно направляет самолет вниз из за угла атаки. Мое мнение, вина безусловно тех персонала, от части и пилотов. Но самое главная причина в самом самолете, точнее его настройках. Такого не должно быть. Интересно как в подобной ситуации повел бы себя комп на аэробусе или боинге?
Вот каждый раз про SJ-100 говорят, что нормальный самолёт... Не может быть в самолёте одного единственного датчика, который приведёт к катастрофе, если в кабине не лётчики-испытатели... Это же явно конструктивный недостаток, не скомпенсированный на уровне ПО.
Я вот не знаю, компьютеры с защитой от дурака запрограммированные другими дураками это наверное хорошо. Но куда у пилотов делся базовый навык Stick&Rudder полета? В любой непонятной ситуации вырубай комп - лети на руках, ты этому учился!
@@Karassello Так этот чепушило что в Шарике три раза суперджет об полосу долбанул утверждал, что именно direct mode ему мешал лететь... Хотя по мне лучше пусть четкий и понятный direct mode чем взбесившийся компуктер.
Даже ракете штифты не помогли, датчик положения просто забили неправильно. Тем не менее несколько конструктивных блокировок и меток для контроля не помешает. Нужны дублирующие системы, вроде датчика два, почему самолёт по одному решение принимает? при расхождении автопилот должен блокироваться и при попытке включения "орать матом", а не пищать невнятно.
Наняли бы новых техников. И так пока эволюционным путём, видимо, не подобрали бы таких техников, которые не разбиваются на самолёте, который они же и обслужили. Дарвин одобряэ.
я далёк от авиации.. но оставить возможность поставить датчик т.к. хочется - это трэшь. Напоминает одного имбицила который придумал, чтоб в низкий мост грузовики не врезались красить его яркой краской, вместо того чтобы повесить деревянные плашки за 50 метров до моста... и главное что всё уже придумано.... даже с3,14здить не могут нормально
Обычно на самолетах устанавливается как минимум два датчика аэродинамических углов. Чаще всего их четыре работающих попарно. Это же какие алгоритмы в комплексной системе управления, что ложная выдача информации с одного датчика выводит из строя всю систему. А как же резервирование, почему система не перешла в ручной режим управления и до последнего пыталась устранить ложный выход на запредельные углы атаки?
Самолёт угробили конструкторы и программисты. Пилоты тут вообще не при чем. Это то же самое, если бы ваша машина при повороте руля направо - поворачивала налево. Обалденный самолёт!
С 6:30 по 6:33 - поступает некое сообщение от бортового компьютера... Ответ пилота - то ли - "Чё-то такое", то ли - "Что это такое?"...ЭТО, КАК ТАК???!!! Этот человек ТОЧНО понимает механизм управления, и взаимодействия с тем сложным техническим изделием, к управлению которым он допущен??????!!!!!! И это - просто - перегон самолета!!! А завтра за спиной - жизни пассажиров, с таким же уровнем подготовки специалиста, именующегося сертифицированным пилотом воздушного судна!!! Господа и дамы - вам не страшно летать.............??????????
Система постановки этого датчика в любое произвольно-случайное положение очень напомнило ситуацию с батискафом " Титан" , который закрывали снаружи , без возможности открывания изнутри, и бросали в открытый океан без какой-либо пуповины.
Этот случай ещё раз говорит о том что слишком много мы начали доверять электронике и меньше человеку и фактически,в данном случае,электроника погубила самолёт и людей
В боинги ставят детали б/у. Свидетели этого "случайно" гибнут. Двери отпадают из-за неквалифицированных рабочих на заводе. А если у нас чего не прикрутят так "это другое".
Автор, у вас такой годный контент, за который можно гордиться и вы так мараетесь с такой рекламой палёных наушников - зачем, неужели нет других вариантов заработать?
Почему электроника не завязана на другие параметры, а именно на этот датчик? Другие приборы показывали снижение высоты при долгом режиме сайдстика (на себя) до упора, по идее компьютер должен был это понимать, что руд на полную, сайдстик на себя, а идёт снижение ... Тут приоритет работы приборов или датчиков не правильный
Росавиция помоему глубоко корумпированное ведомство, которое только разваливает авиацию, чем как то ей помогает. Толи дело в Союзе министерство гражданской авиации, монстр в хорошем смысле, который контролировал все от пилотов самолетов и их производства до аэродромов и правил полётов.
Должен был переключить частоту на другой аэродром, но не переключил. С таким налетом? Видимо все привыкли на автоматику положиться и вправо и влево уже отвыкли. Хотя, если автоматика все за тебя делает, то в критических ситуациях вырубай её, и садись в ручную. Если, конечно, это реально умеют.
Причем тут ремонтники?! Кем нужно быть, чтобы спроектировать самолет, который сам себя программирует на катастрофу и не дает ничего сделать пилотам?! Это опасный тип. Почему они летают в принципе?!
В своё время я служил в ТЭЧ авиаполка авиамехаником ( срочная). САПС , За каждую исполненную операцию мы расписывались в журнале техобслуживания. Любая моя ошибка - это ,возможно, гибель пилота.
15:04 хахахахахаххаха. Ахахаххахаха. Росавиация раюотает против нашей страны. Они всеми методами саботруют все что через них проходит. Недавно знакомая делела валидацию иностранной лицензии что бы летать в рф, так Росавиация на каждом этапе жидко обсералась и ей пришлось каждый день звонить и контролировать их. Как итог все уперлось в то что они не в состоянии нормально отправить запрос в иностранный авиацонный ораган, как итог ей пришлось звонить в другую страну и самостоятельно разруливать ситуацию.
Обидно. Этот штифт на корпусе датчика можно было обязать установить на все самолёты. Но нет, Рекомендации выпустили всего лишь, значит опять нет защиты от дурака(
Похоже, есть какая-то системная проблема с подготовкой пилотов Суперджета. Какой толк в отключении автоматики, если пилоты могут лететь, только пока эта автоматика работает, а в случае проблем с ней впадают в панику? Кажется, в видео не сказано, пытались ли они выполнить чек-лист по отказу
Классный самолет. Из за одного из сотен датчиков можно спокойно угробить самолет и компьютер сам его в землю воткнет. Летаю только эрбасами, как самыми надежными и крепкими самолетами
Система альфапрот в ссж работает на 100% так же, как и в эирбасах. Если бы в эирбасе датчики поставили также, как в этом ролике, то итог был бы таким же
Неужели нет парного датчика с другой стороны? Если нет это просто преступление, датчик может и отказать застрять в каком-то положении или ещё как отказать
@@hrissan есть дублирующие датчики. но не понятно как система выбирает приоритет между ними, если показания разнятся. возможно, использует показание датчика, который показывает наибольший угол атаки, как самую опасную ситуацию.
@@motovova8000 так как вы написали прямой путь к катастрофе. Если расходятся показания двух датчиков то нельзя доверять ни одному. Вообще-то пилотов людей учили использовать информацию от других датчиков сейчас вообще есть GPS с которым можно сверяться, почему комп этого не делает просто шляпа. Военные вообще без гармина насколько знаю не летают.
Полная потеря квалификации на всех уровнях. Начиная с высшего руководства, которое должно было озаботиться СИСТЕМНОЙ безопасностью и той же "защитой от дурака". Далее с конструкторов и программистов (что это за автоматика, которая втыкает самолет в землю!?). И кончая пилотами ("нас не учили"). Про наземный тех. персонал вообще молчу - это наша всегдавешняя беда.
Экипаж обязан был выполнить контрольный пролёт над полосой, с обязательным докладом наземной службы о исправности ВС,а потом выполнить перелёт на базу. (Или не предусмотрено -после ремонта....облёт....)
Только заводской облет заводскими летчиками-испытателями. Но на этом экономят, немудрено, если авиабизнес принес кому-то чемодан, чтобы эту процедуру исключили, ибо будет слишком дорогое ТО.
Первым делом выключить компьютер. И пилотировать по старинке . Ведь летчик испытывает новый самолет без компьютера. Значит он и без компьютера летает. Ох уж эти автопилоты. Конечно когда многг рейсов они помогают , но не больше. Самая ьольшая кнопка на приборной доске должна быть - отключить компьютер и автопилот.
Иной раз квалификация летчиков такова, что без заводских защит они просто летать не смогут. Потому что превратились в операторов, никогда в жизни задницей не чувствовали свал или штопор. Ещё 40 лет назад прозаик гражданской авиации В.В.Ершов заметил, что курсанты во время обучения обязательно должны освоить учебный пилотажный самолет (тогда Як-18А, теперь Як-52 или более новые машины).
@Fun19396 Да, в СССР примерно одинаковые самолёты были для первоначального обучения летчиков як-52 в аэроклубах ДОСААФ, як-18т в Аэрофлоте. Обе машины штопорят. Выполняют фигуры сложного пилотажа, як -52 высшего пилотажа. Дальше в Аэрофлоте шел Ан-2 в обучении. Все самолёты без автопилотов. Все вручную . Ну а налетав н-ное количество часов переучивались на самолёты покрупнее, ан-24, як-40, там уже был автопилот. На чём первоначально учат в гражданских училищах сейчас не знаю. Вроде цессны. Но они вроде не приспособлены для высшего пилотажа. Хотя как не научить пилота штопору и притом выпустить в самостоятельный полет не понимаю.
Системы от угла атаки и anti-stall (анти-сваливания) очень хороши в нештатных ситуациях. Они помогают предотвратить ошибку экипажа и не допустить сваливание (потеря скорости у самолёта, потеря лётных новшеств у крыла без скорости и неконтролируемое снижение). В таких случаях самолёт автоматически опускает нос, что-бы набрать скорость. Однако данные об угле атаки и скорости берутся из датчиков. И вот ошибка при техобслуживании может повлиять на неверные данные у индикаторов для авто и обычных пилотов. Я благодарю вас за очень хорошее видео об этой катастрофе! Отлично рассказано!
Деньги не пахнут(Веспасиан), но рекламировать тюменских мошенников давно уже западло. Их часы стоят не в 10 раз дешевле аналогов, а в 5 раз дороже китайских, где они их и закупают , тратя деньги только на упаковку и маркетинг .
вот когда посадят того, кто датчик неверно установил - научатся читать, вот когда снимут дедов-пердунов с руководящих должностей росавиации - тогда у новых появится стимул работать, а не изображать видимость кипучей деятельности
компьютер супрджета невероятно слепой, как оказывается. ведёт самолёт носом в землю, ориентируюсь только на показания одного датчика. а как же защита от опасного сближения с землёй?
Все помешались на этой ЭДСУ, а на таком ближнемагистральном корыте вполне хватило бы баранки с обычной тросовой проводкой,с обычными аэродинамическими триммерами,с обычным деревянным автопилотом АП-28Л1 и карманной джипиэской для точнейшей навигации,дык нет зажрались,все хотят сразу после отрыва от бетонки ткнуть кнопку и завалиться хрюкать,закинув копыта на приборную доску,корабль сам пролетит по маршруту,сам снизится,сам зайдёт по схеме в херовейшую погоду в торец полосы скажет ретард и сэнькю гудбай,зажрались.
Вот опять пилоты не умеют пользовать Direct Mode режимом. Я так понял что только в этом режиме можно было побороть автоматику, если не прав извините, я не летчик.
Значит, будет суждено пострадать от автобусов или поездов, или водятла на соседней полосе движения. Там не меньший бардак. А лететь придется на том самолете, который поставит на рейс авиакомпания
@@Dmitriy_27 сработала защита альфапрот - защита от сваливания. На этой же защите висел самолет уральских авиалиний, грубо приземлившийся в кукурузу. Благодаря ей они тогда не рухнули. Альфапрот блокирует канал управления по тангажу на кабрирование и повышает режим работы двигателей, тк по мнению самолета угол атаки слишком высокий и велика вероятность сваливания
Я сразу обратил внимание, что эта катастрофа очень похожа на Перпеньян. Мои подозрения подтвердились - очень похоже. Но, там датчик угла атаки замёрз от неправильной мойки самолёта, а тут его неправильно поставили. Возможность неправильно поставить датчик угла атаки - касяк! Это конструктивный дефект - там необходимо срочно делать доработку и ставить штифты. И бюллетень срочно выпускать!
Да в любом случае - как можно отнять у пилотов прямое управление по первому требованию, отнять доступ к рулю высоты?! И что - они не видели, что там стабилизатор переложился?
Товарищи эксперты, кто в курсе, а капитан при предполетном осмотре не должен осматривать положение этих датчиков? Ну или наземные техники при выпуске? Как-то можно визуально определить их неправильное положение?
Если самолет был в ремонте, почему пилоты не были готовы к нештатным ситуациям? Почему пилоты, имея по 7-8 тысяч налета не переключились с одной радиостанции на другую? Очень странная катастрофа...
Не налета. а навоза. Они большую часть летной работы были штурманами. Надо смотреть налет в качестве пилота, налет на типе, для КВС налет в качестве командира.
"Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни бог войны, они стрелять не годятся. И с этою верностью Левша перекрестился и помер."
Как всегда ,всё сошлось в одном месте- конструкторские недоработки, производственные ошибки, слабая подготовка пилотов и п...естическое отношение чиновников. Деградация страны на лицо. 👍
Вывод можно сделать такой. Самолёт superjet туфта, документация туфта, персонал такой же. Росавиация занимается постепенным уничтожением этой отрасли. Одним словом, бензоколонка с амбициями
Да. Интересно. Предохранительный штифт, это то, о чем не возможно было не подумать при разработке датчика. Последствия можно легко просчитать заранее. На техников смысла сваливать нет. Все люди ошибаются во время выполнения рутинных операций, это человеческий фактор, учесть его забота разработчика. Логика говорит, что Ошибка была запланирована заранее.
Закон "МЁРФИ" сработал во всей красе. В законе говорится "Если есть вероятность зделать что то не правильно,то обязательно найдется тот кто сделает не правильно" Наглядный пример из моего детства,когда отец разобрал пылесос а потом собрал его осталось куча лишних деталей, но на удивление пылесос работал. Но тут совсем другое конечно,небо ошибок не прощает.😢
Если датчик, должен устанавливаться только в одном положении, то произовдитиелем должен быть предусмотрен механизм, которые не позволяет его установить иначе. А возлагать безопасность на внимательность слесарей - плохая идея. В таком случае, самолеты будут падать, а мы будем искать крайних!
Тому кто установил датчик не правильно нужно было оперировать одну ногу в другую сторону и заставить бегать, безнаказанность к сожалению несёт последствия.
Если после ремонта, вся бригада бы загружалась бы в самолет для проверки в полете, то и инструкции читали бы отлично! А вообще что сложного насверлить отверстий не симметрично это же ничего не стоит? И дополнительный штырь не нужен.
Внимание к мелочам, протоколы взаимодействия между членами экипажа, упрощение самых разных процедур делало западные самолеты безопаснее советских, а теперь и российских. Производитель же выпустил инструкцию по установке данной детали, значит он не причем. А то что она сложна, труднопонимаема или еще какая то это уже не его дело. В итоге опять скажут виноват экипаж и технический персонал, а система не причем и все останется так как есть
Сайдстик, сторонапалка, это вообще крутая штука. И вообще не разрешение системой человеку делать то, что хочет человек, это реально хорошая вещь придуманная человеком для человека.
В мебели с Икеи даже есть защита от дурака - большинство крепежей просто невозможно прикрутить неправильно. А в суперджете можно 😢
Защиты от русского дурака не бывает. Вспоминается ситуация с ракетой, которая разбилась из-за неправильно установленных датчиков углового ускорения - из-за "защиты от дурака" они отказывались устанавливаться неправильно, поэтому в место крепления были забиты кувалдой.
@@СидрКипелов сработала привычка к тому, что отечественную продуктцию надо дорабатывать напильником :)
Слов нет. Один грёбанный датчик и такая трагедия. Очень жаль экипаж. Хорошо хотя бы , что первый рейс после ТО без пассажиров. А бездействие Росавиации это вообще ахтунг.
Ага, птица в датчик попала, и самолёт упал. Как же можно так проектировать!
На самом деле, один неисправный датчик отбраковывается системой автоматически. Здесь были неправильно установлены два датчика
Увы , это не в первый и наверно не в последний раз :(
Единственно правильным вариантом в таких ситуациях , это защита от дурака - делать не симметричные отверстия крепления датчиков, 100% гарантирующих , установку важных элементов , ТОЛЬКО В ПРАВИЛЬНОМ ПОЛОЖЕНИИ !
Тогда и куча всяких директив и нахрен не нужна .
Отверстие под штифт и штифт. И всё.
на 100% сложно, так как могут и кувалдой забить в неправильном положении, но сделать защиту от дурака конечно нужно было. Тем более, если другие производители ее делают. Они же не сами придумывали с нуля. Значит с решениями других производителей должны быть знакомы. А раз знакомы, то не понятно, почему решили отказаться от такого решения у себя.
В этом и репутация авиапроизводителей, в том как они исправляют ошибки
@@sergeyshchurko288 к сожалению если не хватило мозгов это сделать на столь критично узле, страшно представить что там с другими элементами...
мда, хорошо бы и всех ремонтников в обязательном порядке на первый рейс отправлять, пусть до самой пятой точки проникнутся, что в небе не бывает мелочей
И то не будут полностью осозновать последствия. Сколько людей переходят дорогу не внимательно... до первого ДТП...
Отправили один раз. Может, разбившийся новозеландский самолёт кого-то и пронял. А может, и нет
Какой то вы злой. От волнения люди меньше ошибок допускают? По-моему наоборот.
Понимаешь, тут дело не только в ремонтниках. Всегда найдется особо "умный" начальник, который поторопит или отвлечет исполнителя, что может привести к таким вот последствиям. По своей работе знаю, когда в ответственный момент к тебе мастера подходят с глупыми вопросами, потом можешь банально что-то упустить из вида. Но для такого как раз и делается "защита от дурака". По-хорошему, уже на следующий день завод изготовитель должен был изменить деталь и потребовать заменить ее при последующих ТО на всех самолетах. Это копеечное изменение, но очень важное. В любой работе нужно минимизировать человеческий фактор. Я ни в коем случае не защищаю ремонтников, но первостепенная обязанность изготовителя уберечь от таких вот ситуаций
Хм.......а это поможет? Я имела в виду это решит проблемы катастроф самолётов? Имеются и другие неполадки которые приводят самолёты к крушения. Как бы ни разбирались с причинами катастроф( это обязательно) самолёты продолжают разбиваться и аварийно приземляться.Поэтому за лучшее было бы создать новую систему безопасности которая не позволяла при любых причинах неполадок самолёту не разбиваться.Тем самым сохранить жизни людей.Вот это было бы правильным решением катастроф самолётов. Это очень трудно создать Чтобы такую систему, получи
видел из окна момент падения этого самолета, думал как то странно летит, гудит, падает что ли. у меня дача под коломной, он над домом как раз пролетал. жесть
Такие проблемы действительно должны исключаться конструктивно.
То есть компьютер опускает нос самолета вниз, при этом срабатывает сигнализация сближения с землей pull up и сверх мощный и современный компьютер все равнт продолжает снижать самолет, гениальный анализ данных от компьютера суперджета
Так поступила бы любая автоматика. Тут скорее вопросы почему автоматика изначально продолжала работать после обнаружения расхождения приборов.
Долгое время работал в сервисном центре, обслуживали и ремонтировали как сложную (телевизоры, стиралки, кофемашины), так и простую технику (чайники, блендеры). Так вот практически во всей технике запчасти были с защитой от дурака. То есть запчасть можно поставить только в одно положение или разъем можно подключить только так и не иначе. Как в таком технически сложном транспорте как самолет не могли это продумать?
Так это же Суперджет.
@@Nikolai358, и что, что Суперджет? Самолёт признан безопасным, все лётные происшествия и катастрофы произошли по вине пилотов, либо обслуживающего персонала! Не путайте антирекламную пропаганду конкурентов, наложившуюся ещё и на русофобские тенденции в западных СМИ, и реальное положение дел! Если уж с чем у нас и жопа, причём именно благодаря государству (ну вы же это, наверняка, хотите услышать? 😁) , точнее по вине действий власти, так это с летным обучением, профессиональным образованием , да и в целом м образованием, поэтому и летных происшествий дофига🤷♂️
P.S. А по поводу сабжа, то вас, знаток вы наш (бьюсь об заклад, к авиации вы вообще ни малейшего отношения не имеете, но за каким то хером высказываете своё обывательское, некомпетентное мнение🤦♂️), то у меня вопрос, как к вам, так и к топик стартеру: а вас, господа, слово "настройка" в отношении флюгерного датчика альфы, не как не насторожила? В авиации защит от дурака гораздо больше, чем в любой стиралке (то же мне- сложная электроника) , и конечно всё, что должно устанавливаться конкретным образом, по другому не поставишь, но вот только датчик этот настраивается в соответствии с рядом параметров, и поэтому флажок должен иметь регулировочный ход! Но после аварий, возможно сделают сигнализацию об разном положении флажков на дублирующих датчиках, что бы расхождение в углах установки можно было заметить на земле. Ведь всего не предусмотришь, и все эти защиты, дублирование, и. т.п. появлялись в результате различных лётных происшествий, и точно так же это происходит во всём мире!
P.P.S. Есть и ещё один фактор,и многие пилоты, даже учившиеся ещё в Союзе, и имеющие большой опыт пилотирования на руках, из за требований компаний к безопасности, запрещающих, кроме крайних случаев, отключать автопилот, теряют квалификацию и уверенность в себе в ситуациях, когда требуется лететь без ассистирующих систем. Это является сегодня одной из самых частых причин аварий на авиации в мире! Даже незначительные , казалось бы, отказы, приводят пилотов в ступор, они начинают "отставать" от самолёта, ловят эффект туннельного зрения из за перегрузки нервной системы, и в итоге происходит катастрофа🤷♂️ Но это проблема не Суперджета, а любого современного, высокотехнологичного самолёта...
@@Mr_Twister77вам же в ролике сказали что у суперджета нет защиты от дурака
@gvammer , вы чем слушали вообще? Да и какая мне разница, что в ролике сказали, я и сам довольно неплохо представляю, что там есть, и чего там нет, а если чего-то не знаю, есть у кого спросить из непосредственных эксплуатантов , или посмотреть в РЛЭ или поискать в технологических картах🤷♂️ Но ролик я бы вам советовал пересмотреть, а то вы умудрились услышать практически противоположное тому, что там реально было сказано! Благо на этом канале как правило всё делают весьма профессионально и технически грамотно (в противном случае я бы и не смотрел его).
Я далек от авиации, но вот что спрошу. Многие пишут про конструкторскую ошибку, штифты, direct mode, директивы, ошибки экипажа и т.д. Но вот почему автоматика не выполняет самодиагностику бортовых систем, когда самолет еще находится на земле? На мой взгляд она вполне могла определить эту неисправность сама и не давать взлетать самолету в принципе. И ведь не сильно сложный алгоритм проверки здесь видится. Ведь кроме человеческого фактора может быть естественный износ, брак, неисправность самого датчика или соединений.
Это должны были продумать именно при проектировании. Но в спешке и в условиях растаскивания финансирования такую на такую "мелочь" просто наплевали.
Это пипец товарищи.
Это чисто просчет на этапе конструирования компонентов.
На любой сраной автозапчасти, запчасти для пылесоса, на любом штекере и фишке есть элементы, формы, штифты, наплавки которые не позволяют установить , включить, прикрутить не правильно!
Слов нет.
Это письдец.
Не учат у нас анализу и синтезу. Спасибо, что показали нам уровень бардака в нашей авиации.... Вы смелые люди.
Вот теперь качественно ролик сделали , интересно слушать, достаточно информации, реклама не занимает 2/3 ролика , поддерживайте тот же уровень хотябы , либо улучшайте по возможности ребят!
Ну и как с аэрофобией бороться, если Биба и Боба могут как в кабине сидеть, так и самолёт ремонтировать под руководством Бибы и Бобы в креслах директоров.
А чего все про констров молчат? Их в первую очередь мордой тыкать надо. Сам конструктор уже 20 лет и надеяться на рабочий персонал не привык. Проектировать научитесь так, чтобы ваше решение было трудно не исполнить. Так что конструкторов надо учиться отправлять и в первые полеты брать, иначе так дураками и помрут
100% я ждал рассказ как датчик забили кувалдой вопреки защите. То, что защиты нет хотя она простая как 3 корейки просто не верится😾
В авиационной отрасли нарушена преемственность. Не осталось уже опытных специалистов. Пришли молодые кадры, опыта нет, набрать его не у кого, самих выучили в такой же разваленной системе образования. Вот и варятся в собственной шоку. а последствия ошибок разгребают другие.
У меня,на стареньком 211 Мерседесе,4 акселерометра стояли так,что неправильно их можно поставить только умышленно и при помощи напильника.
Я не пилот, не техник, и вообще далек от авиации. Я занимаюсь установкой окон и дверей. Во время работы случается всякое, инструмент например может сломаться, вот у тебя перфоратор например перестал работать, какие никакие базовые навыки ремонта техники должны быть, первым делом ты вскрываешь его и смотришь, обычно требуется замена щеток. Когда разобрал и собираешь обратно, даже на китайских инструментах простых, несложных, ну невозможно одну деталь прикрутить к другой, там всё четко на своих местах.
Ну как??? Кааак? На таком высокотехнологичном, технически сложном аппарате как САМОЛЕТ, возможно такое!?!??? Ума не приложу! Ну неужели нельзя придумать пазы, штифты!?!??
Почему нельзя было разное расстояние сделать между болтами, чтобы иначе было датчик не поставить. Это же авиация, должна быть пассивная защита от дурака.
Хрен знает кого они в техники набирают. Я работаю лифтером. По ночам снятся падающие лифты. Книги по наладке наизусть знаю, но всегда перепроверяюсь, перед наладкой ещё раз открываю инструкции. Так это лифт, а тут целый самолёт? Как эти техники после этого жить будут?
Наушники которые автор рекламирует Case Guru, отстой полный, еще а эплом ума хватило сравнивать…
Что одни не очень, что вторые.
Странно что пилоты не перешли в Direct Mode при первом же глюке. Расстояние смешное, на руках вполне реально пролететь. Ну и конструктив датчика без защиты от дурака (штифт, несимметричные отверстия и т.д.) просто огорчает😢
@@Alex-Pilot Если присмотреться,самолётик ведомственный,ни одного профессионального лётчика в составе экипажа нет...🤔
Это наш самолёт был, Газпромовский. Мы, вахтовики, с Ямбурга до Тюмени-Уфы-Москвы на нём летали. Именно этот борт 89049. 24 июля я должен был лететь на нём в Тюмень. Даже фотография есть на его фоне😢 жалко
Повезло
@maxlife7518, жалко самолёт, или что не полетели на нём??😂😂
Мда, теперь Игорьку придётся делать видео с авиаинцидентом того же Суперджета в Анталье
Стабильный контент обеспечен...
5:11 Девушку вернули на озвучку!!! Милое дело. Ну круто же звучит с контрапунктом. Спасибо, я счастлив! Мой любимый канал.
Елена Афонина тоже рада)
Я больше всего вот что не понимаю: почему в таких нештатных ситуациях пилоты не могут в ручном режиме вырулить и спасти самолёт? Они же всё видели, что на протяжении какого-то времени самолëт не хочет набирать высоту. Видимость вроде нормальная была. Почему если врëт один датчик, весь самолёт превращается в неуправляемое судно?
В 2001 террористы смогли управлять самолётами и направить их в цель, а здесь профессиональные пилоты не могут вырулить...
Неужели не проводятся учения на симуляторах или ещё что угодно для повышения квалификации и навыков экипажа?
Сухой Суперджет будет кормить этот канал ещё долго.
Очень странно, что при установке столь критически важной детали не сделали защиту от её неправильной установки.
Экипажу сложно было что-то сделать, чтобы спасти самолёт, к тому же и высота была небольшой, времени было слишком мало.
Этот случай чем-то напомнил катастрофу Боинга-757 компании «Аэроперу», где датчики заклеили для мытья самолёта, а потом просто забыли снять с них клейкую ленту.
Спасибо за интересное и информативное видео.
По-ходу такое отношение к обслуживанию техники в крови у всех ремонтников во все времена.
Работал в начале 90-х в локомотивном депо на тепловозной тяге, всегда было страшно брать машину в под состав именно из депо и ещё хуже после ТО-3, когда шаловливые ручки уже везде залезли, чего я только не видел за время работы... Хотя с каждым из цеха ремонта по отдельности общаемся- классный и грамотный специалист. Но кто-то же забивал штепсельные соединения между секциями молотком, когда они "не лезли"?!
ИМХО,но в подобных делах только защита от дурака поможет, а не репрессии.
Из этого видео я понял:
1 Датчик возможно установить не правильно.
2 Компьютер при взлёте мог понять о нееорректных данных с датчика.
3 Мне не одолеть страх полёта.
После сборки и перед первым полётом разве не проводятся наземные проверки корректности показаний всех датчиков?
Это сегодня. А "завтра" самолет потребует от летчиков убедится в том что они не роботы и показать на какой картинке светофор.
Обычно, самолеты после ремонта проверяют летчики-испытатели. Также они довозят самолеты до ремонтного цеха(после происшествия). А тут поставили экипаж с обычными пилотами, которые следят только за одной ситуацией и упускают контроль за другой(так делают, практически, все экипажи). Очень странное решение было
так дешевле и быстрее
Что значит "обычно проверяют лётчики-испытатели"? Обычно это делают инструкторы из авиакомпании, знакомые с некоторыми процедурами. Откуда взять столько испытателей, их единицы.
@@drgluck07 на заводе есть штатные испытатели. завод же не каждые пять минут выпускает самолеты из ремонта. наверное, найдется полчасика испытать свеже обслужанный самолет.
Испытатели облётывают после ремонтного завода,а не по завершению плановых регламентных работ.
Волосы дыбом даже ниже спины от такой халатности технарей! На машине блин всё по меткам ставишь. Делаешь свои метки даже там, где они особо то и не нужны. А эти на самолёте впиндюрили датчик, чувствительный к уровню абы как. Как так можно то было? Похоже инженерам даже в голову не пришло, что так можно было.
Боинг то понятно - посылают самолёты по всему свету и продумывали, что ремонтировать их могут где-то в джунглях четыре пингвина и две мартышки. Потому и штифты. Я бы тоже не подумал, что авиатехники могут даже не обратить внимание на заводские метки... Просто в шоке.
Странные настройки самолета! Комп переводит самолет на снижение при этом звучит пул ап. Что за бред. Почему комп не анализирует данные других параметров, тот же угол тангажа. Идет сближение с землей, но комп всеровно направляет самолет вниз из за угла атаки. Мое мнение, вина безусловно тех персонала, от части и пилотов. Но самое главная причина в самом самолете, точнее его настройках. Такого не должно быть. Интересно как в подобной ситуации повел бы себя комп на аэробусе или боинге?
@@ПавелБраславский-э2й должна быть красная кнопка сброса на заводские настройки🙂
Вот каждый раз про SJ-100 говорят, что нормальный самолёт... Не может быть в самолёте одного единственного датчика, который приведёт к катастрофе, если в кабине не лётчики-испытатели... Это же явно конструктивный недостаток, не скомпенсированный на уровне ПО.
Хм, ну в Боинге 737 тоже из-за одного датчика две катастрофы произошло
@ макс8? Это так-то фиаско Боинга, но там больше проблема в ПО, а не в установке датчика. Или о чем-то другом речь?
Все правильно. Это произошло из-за двух датчиков
@ а два это уже не ошибка, это диверсия
@@iamhokum всего датчиков 4, снимали и ставили 2 из них. В чем диверсия?
Я вот не знаю, компьютеры с защитой от дурака запрограммированные другими дураками это наверное хорошо. Но куда у пилотов делся базовый навык Stick&Rudder полета? В любой непонятной ситуации вырубай комп - лети на руках, ты этому учился!
Там вроде как официально комп вырубить нельзя, но на деле можно))
@@Karassello Так этот чепушило что в Шарике три раза суперджет об полосу долбанул утверждал, что именно direct mode ему мешал лететь... Хотя по мне лучше пусть четкий и понятный direct mode чем взбесившийся компуктер.
В руководстве на суперджет эта процедура не описана. Такой «кнопки» попросту нет.
Перевести в дайрект мод конечно можно, но это требует времени
@xozboss я на суперджете не летал, раз вы говорите что оно вот так, наверное так и есть.
Даже ракете штифты не помогли, датчик положения просто забили неправильно. Тем не менее несколько конструктивных блокировок и меток для контроля не помешает.
Нужны дублирующие системы, вроде датчика два, почему самолёт по одному решение принимает? при расхождении автопилот должен блокироваться и при попытке включения "орать матом", а не пищать невнятно.
решение простое. надо техников обслуживающих самолет, брать с собой в первый полет.
Ну и разбились бы они вместе с экипажем, что решили этим?
Наняли бы новых техников. И так пока эволюционным путём, видимо, не подобрали бы таких техников, которые не разбиваются на самолёте, который они же и обслужили. Дарвин одобряэ.
я далёк от авиации.. но оставить возможность поставить датчик т.к. хочется - это трэшь. Напоминает одного имбицила который придумал, чтоб в низкий мост грузовики не врезались красить его яркой краской, вместо того чтобы повесить деревянные плашки за 50 метров до моста... и главное что всё уже придумано.... даже с3,14здить не могут нормально
Обычно на самолетах устанавливается как минимум два датчика аэродинамических углов. Чаще всего их четыре работающих попарно. Это же какие алгоритмы в комплексной системе управления, что ложная выдача информации с одного датчика выводит из строя всю систему. А как же резервирование, почему система не перешла в ручной режим управления и до последнего пыталась устранить ложный выход на запредельные углы атаки?
Достаточно прочитать отчет на сайте мака, стр 42: был осуществлен демонтаж и монтаж двух датчиков
Самолёт угробили конструкторы и программисты. Пилоты тут вообще не при чем. Это то же самое, если бы ваша машина при повороте руля направо - поворачивала налево. Обалденный самолёт!
С 6:30 по 6:33 - поступает некое сообщение от бортового компьютера... Ответ пилота - то ли - "Чё-то такое", то ли - "Что это такое?"...ЭТО, КАК ТАК???!!! Этот человек ТОЧНО понимает механизм управления, и взаимодействия с тем сложным техническим изделием, к управлению которым он допущен??????!!!!!! И это - просто - перегон самолета!!! А завтра за спиной - жизни пассажиров, с таким же уровнем подготовки специалиста, именующегося сертифицированным пилотом воздушного судна!!! Господа и дамы - вам не страшно летать.............??????????
Система постановки этого датчика в любое произвольно-случайное положение очень напомнило ситуацию с батискафом " Титан" , который закрывали снаружи , без возможности открывания изнутри, и бросали в открытый океан без какой-либо пуповины.
Этот случай ещё раз говорит о том что слишком много мы начали доверять электронике и меньше человеку и фактически,в данном случае,электроника погубила самолёт и людей
Вот тебе и отличие между Боингом и суперджетом😧 О чем ещё там не подумали, кроме специальных штифтов для датчика?
В боинги ставят детали б/у. Свидетели этого "случайно" гибнут. Двери отпадают из-за неквалифицированных рабочих на заводе. А если у нас чего не прикрутят так "это другое".
Автор, у вас такой годный контент, за который можно гордиться и вы так мараетесь с такой рекламой палёных наушников - зачем, неужели нет других вариантов заработать?
контора, которая себя кличет "РОСАВИАЦИЯ" - это самая большая проблема как в развитии авиации в РОССИИ, так и в безопасности её....
Почему электроника не завязана на другие параметры, а именно на этот датчик? Другие приборы показывали снижение высоты при долгом режиме сайдстика (на себя) до упора, по идее компьютер должен был это понимать, что руд на полную, сайдстик на себя, а идёт снижение ... Тут приоритет работы приборов или датчиков не правильный
Спасибо большое за ролик!!! Все было идеально!!! Как в старые и добрые времена!!!
Росавиция помоему глубоко корумпированное ведомство, которое только разваливает авиацию, чем как то ей помогает. Толи дело в Союзе министерство гражданской авиации, монстр в хорошем смысле, который контролировал все от пилотов самолетов и их производства до аэродромов и правил полётов.
Должен был переключить частоту на другой аэродром, но не переключил. С таким налетом? Видимо все привыкли на автоматику положиться и вправо и влево уже отвыкли. Хотя, если автоматика все за тебя делает, то в критических ситуациях вырубай её, и садись в ручную. Если, конечно, это реально умеют.
Причем тут ремонтники?! Кем нужно быть, чтобы спроектировать самолет, который сам себя программирует на катастрофу и не дает ничего сделать пилотам?! Это опасный тип. Почему они летают в принципе?!
В своё время я служил в ТЭЧ авиаполка авиамехаником ( срочная). САПС , За каждую исполненную операцию мы расписывались в журнале техобслуживания. Любая моя ошибка - это ,возможно, гибель пилота.
15:04 хахахахахаххаха. Ахахаххахаха. Росавиация раюотает против нашей страны. Они всеми методами саботруют все что через них проходит. Недавно знакомая делела валидацию иностранной лицензии что бы летать в рф, так Росавиация на каждом этапе жидко обсералась и ей пришлось каждый день звонить и контролировать их. Как итог все уперлось в то что они не в состоянии нормально отправить запрос в иностранный авиацонный ораган, как итог ей пришлось звонить в другую страну и самостоятельно разруливать ситуацию.
А у знакомой уже есть тип?
Хороший, профессиональный экипаж. Исправный, по сути, самолет. Одна преступная небрежность. И нет, ни экипажа, ни самолета...😢
Обидно. Этот штифт на корпусе датчика можно было обязать установить на все самолёты. Но нет, Рекомендации выпустили всего лишь, значит опять нет защиты от дурака(
Как переделать крепление датчиков на всех летающих самолетах?
Похоже, есть какая-то системная проблема с подготовкой пилотов Суперджета. Какой толк в отключении автоматики, если пилоты могут лететь, только пока эта автоматика работает, а в случае проблем с ней впадают в панику? Кажется, в видео не сказано, пытались ли они выполнить чек-лист по отказу
чек-лист выполнили:
- это че такое, б..??
- а х.. его знает.
Авиакатастрофа которую замолчали СМИ
Кстати да, тоже удивился, когда число увидел.
С чего то? Вполне себе рассказывали
Классный самолет. Из за одного из сотен датчиков можно спокойно угробить самолет и компьютер сам его в землю воткнет. Летаю только эрбасами, как самыми надежными и крепкими самолетами
Система альфапрот в ссж работает на 100% так же, как и в эирбасах. Если бы в эирбасе датчики поставили также, как в этом ролике, то итог был бы таким же
Неужели нет парного датчика с другой стороны? Если нет это просто преступление, датчик может и отказать застрять в каком-то положении или ещё как отказать
@@hrissan есть дублирующие датчики. но не понятно как система выбирает приоритет между ними, если показания разнятся. возможно, использует показание датчика, который показывает наибольший угол атаки, как самую опасную ситуацию.
@@motovova8000 так как вы написали прямой путь к катастрофе. Если расходятся показания двух датчиков то нельзя доверять ни одному. Вообще-то пилотов людей учили использовать информацию от других датчиков сейчас вообще есть GPS с которым можно сверяться, почему комп этого не делает просто шляпа. Военные вообще без гармина насколько знаю не летают.
@@hrissan в Данном Случае неправильно были установлены два датчика. Когда дело в одном, то система его отбраковывает
На 12:50 правильно сказано, на Боингах и АйрБасе невозможно установить датчики не правильно.
Полная потеря квалификации на всех уровнях.
Начиная с высшего руководства, которое должно было озаботиться СИСТЕМНОЙ безопасностью и той же "защитой от дурака". Далее с конструкторов и программистов (что это за автоматика, которая втыкает самолет в землю!?).
И кончая пилотами ("нас не учили").
Про наземный тех. персонал вообще молчу - это наша всегдавешняя беда.
Экипаж обязан был выполнить контрольный пролёт над полосой, с обязательным докладом наземной службы о исправности ВС,а потом выполнить перелёт на базу. (Или не предусмотрено -после ремонта....облёт....)
Только заводской облет заводскими летчиками-испытателями. Но на этом экономят, немудрено, если авиабизнес принес кому-то чемодан, чтобы эту процедуру исключили, ибо будет слишком дорогое ТО.
Работаю в аэропорту, уже традиция пошла, если есть в расписании суперджет, то все готовься к задержкам и продениям😂
Первым делом выключить компьютер. И пилотировать по старинке . Ведь летчик испытывает новый самолет без компьютера. Значит он и без компьютера летает. Ох уж эти автопилоты. Конечно когда многг рейсов они помогают , но не больше. Самая ьольшая кнопка на приборной доске должна быть - отключить компьютер и автопилот.
Иной раз квалификация летчиков такова, что без заводских защит они просто летать не смогут. Потому что превратились в операторов, никогда в жизни задницей не чувствовали свал или штопор. Ещё 40 лет назад прозаик гражданской авиации В.В.Ершов заметил, что курсанты во время обучения обязательно должны освоить учебный пилотажный самолет (тогда Як-18А, теперь Як-52 или более новые машины).
@Fun19396 Да, в СССР примерно одинаковые самолёты были для первоначального обучения летчиков як-52 в аэроклубах ДОСААФ, як-18т в Аэрофлоте. Обе машины штопорят. Выполняют фигуры сложного пилотажа, як -52 высшего пилотажа. Дальше в Аэрофлоте шел Ан-2 в обучении. Все самолёты без автопилотов. Все вручную . Ну а налетав н-ное количество часов переучивались на самолёты покрупнее, ан-24, як-40, там уже был автопилот. На чём первоначально учат в гражданских училищах сейчас не знаю. Вроде цессны. Но они вроде не приспособлены для высшего пилотажа. Хотя как не научить пилота штопору и притом выпустить в самостоятельный полет не понимаю.
Системы от угла атаки и anti-stall (анти-сваливания) очень хороши в нештатных ситуациях. Они помогают предотвратить ошибку экипажа и не допустить сваливание (потеря скорости у самолёта, потеря лётных новшеств у крыла без скорости и неконтролируемое снижение). В таких случаях самолёт автоматически опускает нос, что-бы набрать скорость. Однако данные об угле атаки и скорости берутся из датчиков. И вот ошибка при техобслуживании может повлиять на неверные данные у индикаторов для авто и обычных пилотов.
Я благодарю вас за очень хорошее видео об этой катастрофе! Отлично рассказано!
Деньги не пахнут(Веспасиан), но рекламировать тюменских мошенников давно уже западло.
Их часы стоят не в 10 раз дешевле аналогов, а в 5 раз дороже китайских, где они их и закупают , тратя деньги только на упаковку и маркетинг .
вот когда посадят того, кто датчик неверно установил - научатся читать, вот когда снимут дедов-пердунов с руководящих должностей росавиации - тогда у новых появится стимул работать, а не изображать видимость кипучей деятельности
компьютер супрджета невероятно слепой, как оказывается. ведёт самолёт носом в землю, ориентируюсь только на показания одного датчика. а как же защита от опасного сближения с землёй?
Строчки кода писали разные индусы по аутсорсу😂
EGPWS только предупреждает, но не умеет вмешиваться в управление.
Спасибо за видео. Очень люблю ваш канал и каждый раз с нетерпением жду новые видео❤
А где на заводе группа контроля качества? Тройной контроль и всё остальное? отдел тех контроля?
Все помешались на этой ЭДСУ, а на таком ближнемагистральном корыте вполне хватило бы баранки с обычной тросовой проводкой,с обычными аэродинамическими триммерами,с обычным деревянным автопилотом АП-28Л1 и карманной джипиэской для точнейшей навигации,дык нет зажрались,все хотят сразу после отрыва от бетонки ткнуть кнопку и завалиться хрюкать,закинув копыта на приборную доску,корабль сам пролетит по маршруту,сам снизится,сам зайдёт по схеме в херовейшую погоду в торец полосы скажет ретард и сэнькю гудбай,зажрались.
Вот опять пилоты не умеют пользовать Direct Mode режимом. Я так понял что только в этом режиме можно было побороть автоматику, если не прав извините, я не летчик.
Суперджету нужны санкции от пассажиров. То есть не летать! Вот ты купишь билет на суперджет, а если он после такого ремонта? И привет.
Значит, будет суждено пострадать от автобусов или поездов, или водятла на соседней полосе движения. Там не меньший бардак.
А лететь придется на том самолете, который поставит на рейс авиакомпания
5:10 ура! Афонина вернулась!
Плохо так говорить конечно , но это хорошо еще , что это были пилоты и стюард , а не полный самолёт пассажиров .. Царствия небесного им !
Не тангАжа, а тангажА!!
Смотрим здесь: gramota.ru/poisk?query=%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D0%B6&mode=all
Молодцы, читаете комментарии. Исправились, подписан дальше.
вот защита у компьютера есть на угол атаки, а что нет защиты на снижение? Этот компьютер должен понять что высота низка, а он пикирует в низ ???
Опасность сваливания выше, чем террейн эхеад
@@xozboss , какое сваливание может быть на запредельной скорости?
@@Dmitriy_27 сработала защита альфапрот - защита от сваливания. На этой же защите висел самолет уральских авиалиний, грубо приземлившийся в кукурузу. Благодаря ей они тогда не рухнули.
Альфапрот блокирует канал управления по тангажу на кабрирование и повышает режим работы двигателей, тк по мнению самолета угол атаки слишком высокий и велика вероятность сваливания
У нас в Эрэфии не только росавиация х.й забила, а все органы власти. У них главное это не выполнение обязанностей, а лояльность к вышестоящей власти.
Я сразу обратил внимание, что эта катастрофа очень похожа на Перпеньян. Мои подозрения подтвердились - очень похоже. Но, там датчик угла атаки замёрз от неправильной мойки самолёта, а тут его неправильно поставили.
Возможность неправильно поставить датчик угла атаки - касяк! Это конструктивный дефект - там необходимо срочно делать доработку и ставить штифты. И бюллетень срочно выпускать!
Да в любом случае - как можно отнять у пилотов прямое управление по первому требованию, отнять доступ к рулю высоты?! И что - они не видели, что там стабилизатор переложился?
Уже 3 авиакатастрофа у супер Джет 100
4, и все не по вине самолёта
Это позорище... Нынешней авиации России..и их пилотов соответственно
@@Qwerty-he7ib а падение 737 вчера в Вильнюсе - это позорище боинговское или эстонское, или немецкое, или испанское?
@xozboss всех вместе..но наши всё равно на первом месте...по количеству
А в чем проблема, правда, штифт поставить производителем на датчик? Не зря получается на Суперджет наговаривают, до сих пор сырой получается.
там 100500 деталей, на каждую штифт поставить - удорожает самолет процентов на 20.
@@motovova8000 , не все детали настолько важны
Товарищи эксперты, кто в курсе, а капитан при предполетном осмотре не должен осматривать положение этих датчиков? Ну или наземные техники при выпуске? Как-то можно визуально определить их неправильное положение?
Если самолет был в ремонте, почему пилоты не были готовы к нештатным ситуациям?
Почему пилоты, имея по 7-8 тысяч налета не переключились с одной радиостанции на другую?
Очень странная катастрофа...
Пилоты в подобной ситуации в принципе могли болт забить на радиообмен, и это было бы правильно...
Не налета. а навоза. Они большую часть летной работы были штурманами. Надо смотреть налет в качестве пилота, налет на типе, для КВС налет в качестве командира.
"Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни бог войны, они стрелять не годятся. И с этою верностью Левша перекрестился и помер."
Как всегда ,всё сошлось в одном месте- конструкторские недоработки, производственные ошибки, слабая подготовка пилотов и п...естическое отношение чиновников. Деградация страны на лицо. 👍
Угол атаки-это угол между вектором набегающего потока и ХОРДОЙ крыла!
Вывод можно сделать такой.
Самолёт superjet туфта, документация туфта, персонал такой же.
Росавиация занимается постепенным уничтожением этой отрасли.
Одним словом, бензоколонка с амбициями
Да. Интересно. Предохранительный штифт, это то, о чем не возможно было не подумать при разработке датчика. Последствия можно легко просчитать заранее. На техников смысла сваливать нет. Все люди ошибаются во время выполнения рутинных операций, это человеческий фактор, учесть его забота разработчика. Логика говорит, что Ошибка была запланирована заранее.
Аннушка разлила масло стало быть
Из всех катастроф суперджета, виной послужил человеческий фактор
Как практически в 95% всех катастроф в принципе
Закон "МЁРФИ" сработал во всей красе. В законе говорится "Если есть вероятность зделать что то не правильно,то обязательно найдется тот кто сделает не правильно" Наглядный пример из моего детства,когда отец разобрал пылесос а потом собрал его осталось куча лишних деталей, но на удивление пылесос работал. Но тут совсем другое конечно,небо ошибок не прощает.😢
Больше ни ногой на этот самолёт! После пожара в Анталии и новых фактах про ремонт в Луховицах всем близким запрещу летать SSJ.
Если датчик, должен устанавливаться только в одном положении, то произовдитиелем должен быть предусмотрен механизм, которые не позволяет его установить иначе. А возлагать безопасность на внимательность слесарей - плохая идея. В таком случае, самолеты будут падать, а мы будем искать крайних!
Не хочу летать на полностью отечественных самолетах и ездить на жигулях. Пусть чиновники сами этим пользуются.
Тому кто установил датчик не правильно нужно было оперировать одну ногу в другую сторону и заставить бегать, безнаказанность к сожалению несёт последствия.
Там на одно меняющего 3 проверяющих. Куда они все смотрели?!
@@nauvofact993 да отк проебали
Если после ремонта, вся бригада бы загружалась бы в самолет для проверки в полете, то и инструкции читали бы отлично!
А вообще что сложного насверлить отверстий не симметрично это же ничего не стоит? И дополнительный штырь не нужен.
Невозможно починить то, что изначально сломано еще на стадии чертежа.
Спасибо за объяснение около атаки и разницу между углом тангажа😊
Внимание к мелочам, протоколы взаимодействия между членами экипажа, упрощение самых разных процедур делало западные самолеты безопаснее советских, а теперь и российских. Производитель же выпустил инструкцию по установке данной детали, значит он не причем. А то что она сложна, труднопонимаема или еще какая то это уже не его дело. В итоге опять скажут виноват экипаж и технический персонал, а система не причем и все останется так как есть
Сайдстик, сторонапалка, это вообще крутая штука. И вообще не разрешение системой человеку делать то, что хочет человек, это реально хорошая вещь придуманная человеком для человека.
Может уже хватит подвергать риску и гробить людей, налицо конструктивные недостатки самолёта.