“Gesù non lo ha mai detto”, Bart D. Ehrman: cosa c’è da sapere sui testi del Nuovo Testamento-
Вставка
- Опубліковано 12 вер 2024
- In questo video recensisco il libro di Bart D. Ehrman dal titolo "#Gesù non lo ha mai detto" affrontandone gli aspetti più importanti.
Qui il libro:
Bart D. #Ehrman, "Gesù non l'ha mai detto. Millecinquecento anni di errori e manipolazioni nella traduzione dei Vangeli", Mondadori, 2007 - amzn.to/3ajpgfu
Qui la conferenza sul tema di Bart D. Ehrman (con sottotitoli): • Bart Ehrman, Gesù non ...
I miei riferimenti social:
Il mio sito dedicato al mondo della scuola: www.guamodiscu...
Il mio account Facebook personale: / pierluigi.fratarcangeli.9
Guamodì Scuola, la comunity con migliaia di persone: / guamodiscuola
Qui mi trovi su Linkedin: / pierluigi-f-b8647843
Qui mi trovi su twitter: / pierlui26316890
E pensare che per queste discrepanze, abusi, pareri personali di copiati vari, quante persone sono state messe a morte, torturare ecc. Sta chiesa dunque è veramente criminale, ha lasciato, per i contenuti menzionati, scie di sangue.
Di Ehrman ho letto quasi tutto ciò che è tradotto in Italia, le sue introduzioni al Vecchio e al Nuovo Testamento sono splendide. Complimenti davvero per il canale
Grazie
Innanzitutto grazie per il video.
Non so il livello delle persone con cui parli tu, ma di tutti quelli con cui mi è capitato di parlare, nessuno ha mai pensato che la lingua originale del Vangelo fosse l'italiano. La maggior parte sapeva che era il greco (diciamo il 90%) una piccola percentuale mi ha parlato del latino, o non si è mai posta il problema..
Il fatto è che la maggior parte dei cattolici conosce la storia di San Gerolamo, che ha tradotto gli antichi testi dal greco al latino,
Quindi per la maggior parte dei credenti praticanti questo è un fatto più che conosciuto.
Per quanto riguarda i testi giunti a noi in greco, sono stati trascritti probabilmente all'interno delle chiese stesse, senza rivolgersi a scribi o traduttori (parlo dei primi testi da cui si cerca di capire il testo originale matrice): essendo i cristiani perseguitati, non gli era possibile andare da uno scriba per farsi tradurre i testi..
Inoltre, la lingua greca era largamente conosciuta in quel periodo ed in quelle terre, perché i Greci frequentavano Israele e avevano rapporti d'affari con ebrei e romani. È una lingua parlata dagli apostoli, che sono andati ad evangelizzare i pagani, tra cui la maggior parte greci. (Queste cose sono scritte nel Vangelo, e sono storiche).
Il problema che poi viene riportato nel video, di una versione che non è esattamente identica all'altra, c'è per ogni testo antico, poiché non esistevano certificazioni per le lingue comune a tutto il mondo b1;B2; ecc), né esisteva la stampa, e la trasmissione orale era un processo normale per l'epoca. È una cosa questa che sanno tutti.😊
Per tale motivo Nestle e Aland fecero un lavoro fantastico nel creare una bibbia prendendo le lingue originali (e quindi il greco per il Nuovo testamento) e mettendo le note di ogni piccola modifica di ogni testo trovato. Un lavoro superbo, dove si possono vedere tutte le piccole differenze tra un testo e l'altro a nostra disposizione. (E ti assicuro che non sono così gravi, ma prendi il testo e guarda di persona). Questo solo per parlare dei primi testi antichi che sono quelli su cui si basano gli studiosi: tutte le numerose copie fatte nei monasteri per più di 1500 anni come viene detto nel video, non vengono neanche prese in considerazione per la storicità del testo principale, essendo copie più moderne.
Cioè, per parlarci Papale papale: non si pongono il dubbio se un Vangelo del 1800 riporta una differenza di copiatura, poiché pare ovvio che quelli più antichi sono i più veritieri. Si prendono i testi antichi per le traduzioni, non le copie, e per capire se un testo è antico c'è al giorno d'oggi un metodo infallibile ovvero il carbonio-14.
Perciò, dire che esistono milioni di copie che ci mandano in confusione è giusto permettere fumo negli occhi alla gente: con la scoperta dei codici di Nag Hammadi, ad esempio, molti dubbi ed errori sono stati chiariti (e non solo per quanto riguarda i Vangeli), perché erano testi molto antichi e li hanno presi a confronto come riferimento.
Dire che Gesù Cristo non ha mai detto nessuna delle parole riportate nei Vangeli, è un assioma abbastanza ignorante, e di chi non si prende la briga di aprire una bibbia e di leggere le note o la prefazione e tutti i supporti di cui è arricchita anche la peggiore delle versioni: infatti in ogni testo viene riportato quale versione è stata presa in considerazione, se ce n'è più di una, e se c'è un confronto tra le versioni. Ad esempio, prendete la Bibbia di Gerusalemme, che tutti dicono essere la migliore (e in francese potrebbe anche esserlo, confesso la mia ignoranza: non l'ho ancora studiata..): nessuno di quelli che mi diceva essere una delle migliori traduzioni si è preso la briga di andare a leggere l'introduzione dove c'è scritto che la Bibbia di Gerusalemme in italiano riporta esattamente la versione CEI, e solo le note sono quelle della Bibbia di Gerusalemme🤣 (le note sono una grande cosa della Bibbia di Gerusalemme, non è il mio un tentativo di sminuirla, uso quelle note per i miei studi, quanto di far capire quanto poco la gente si prenda la briga di leggere le cose di cui parla, riducendo tutto a meri pettegolezzi che purtroppo, come sempre fanno, fomentano la disinformazione).
Anche Luzzi, teologo protestante, fece un ottimo lavoro per riportare una buona traduzione, per i suoi tempi (non erano ancora conosciuti e stati ritrovati molti testi, perciò anche qui non c'è la malafede nel voler fare un buon lavoro, semplicemente aveva meno materiale a sua disposizione).
Lo stesso Girolamo (IV sec ), ha fatto un enorme lavoro per tradurre in latino dai testi originali Greco ed ebraico (la famosa vulgata).
E ovviamente, visto che non esisteva una lingua certificata ma ciascuno imparava le lingue per come gli capitava (e questo vale per tutti i testi antichi tradotti) abbiamo ad esempio delle differenze in latino su alcune parole declinate, (perché un po' andavano a logica, ma ci sono sempre le eccezioni), e si distingue quindi il latino biblico da quello classico. Ma questo consente comunque di capire il testo scritto: semplicemente la grammatica ha delle eccezioni che normalmente non ci sono. Questi problemi ci sono in molti testi di tutte le lingue antiche e dire che sono tutti delle falsità è veramente assurdo. È un nascondere la testa sotto la sabbia per un argomento che, nonostante siano passati duemila anni, è ancora sulla bocca di tutti, ancora scomodo.
Tutto questo (che ho argomentato) gli storici lo sanno, ed esistono versioni, come la stuttgartensia per l'ebraico del vecchio testamento, che riportano le varie eccezioni di tutti i testi e papiri conosciuti per ogni lingua antica di cui si riporta il testo. La stanno già aggiornando ("la Quinta"), e gli studiosi di tutti i paesi stanno collaborando all'aggiornamento di questo testo. La trovo una cosa meravigliosa.
È un lavoro di grande impegno, quello di mettere assieme tutti i testi uguali di uno stesso documento, ci sono studiosi che ci passano tutta la Vita per portare a noi traduzioni sempre più spurie da errori, è ciò che mi fa male è scoprire che il lavoro di questi studiosi, non cambierà mai la mentalità della gente comune, convinta di complotti dietro ogni angolo.
E di solito tutti quelli che parlano, non conoscono neanche il latino, non parliamo di andare ad aprire il testo di una Bibbia greca in versione per lo studio e di andare a controllare le varie traduzioni per vedere se effettivamente sono false come dicono oppure no.
Leggete la Bibbia, comprate diverse traduzioni, comprate le versioni con traslitterazione dal testo originale; prendete l'interlineare, e fatevi una vostra opinione in merito.
Leggete un brano, vi piace, andate a vedere le varie traduzioni; andate a leggere le varie differenze tra una bibbia e l'altra, confrontate le versioni. Non è che non ci sono dei problemi di traduzione, non è che non ci sono le differenze, ma non rendono meno vera tutta la storia: abbiamo troppi documenti per dire che non sono quelle le cose che ha detto Gesù. Certo non abbiamo un suo video su tik tok..
Ma per valutare dovete solo leggere la Bibbia e non ascoltare chi ne parla e basta, o prenderete l'opinione del prossimo senza avere delle basi concettuali salde.
Senza offesa per te che hai fatto questo video per noi: grazie, perché mi hai permesso di sapere che cosa dice questo autore che non conoscevo.☺️
Una buona giornata a tutti, Luce, Amore, Pace e Bene.🤍🙏🤍
È di moda tutto questo ragionamento.. Non è solo questo canale, sono decine che sostengono cose di cui non sanno niente visto che non credono. Io non ho studiato.. ma la Parola è chiara per chiunque la ascolti.. Non centrano niente le traduzioni visto che è il concetto tutto che penetra nel cuore e sai tutte le Parole. Comunque è anche scritto nel Vangelo . Tutti sanno chi è Gesù, chi è Dio.. Ma chissà quindi, chi sono loro.. Nella Bibbia sono chiamati, falsi profeti.. E basterebbe analizzare ciò che sta succedendo.. la sovversione della verità.. e tutti questi presunti saggi o profeti.. È tutto perfettamente preannunciato..
@@mariatoscano7589 Lei è il chiaro esempio di fedele senza cognizione.
Ignora il valore dello studio e della critica testuale svolta quotidianamente anche da teologi ed esegeti, i quali, avendo studiato, non hanno una fede ingenua come la sua.
Lei parte già da presupposti che retrocedono di senso.
Non sempre quei testi vennero copiati in fasi persecutorie, o di anticristianesimo. Piuttosto, dal III secolo in poi, il cristianesimo entrò prepotentemente nell'Impero Romano, e in tale frangente, i testi continuavano a essere trascritti e diffusi.
La predicazione degli apostoli al di fuori della terra di Israele non è narrata dai vangeli, ma dagli Atti.
@@gabrielvella8530 concordo con lei.
Tradurre è tradire. Ma spesso anche riferire è tradire. Anni fa uscì un libro con un titolo simile al "Non l'ha mai detto". "Eppur si muove" Galileo non l'ha mai detto, è solo un esempio. Il vocabolo palo tradotto con autobus e così via. E' una vecchia storia che fai bene a ricordare. In questi ultimi anni ne sappiamo di più grazie ai nuovi mezzi di informazione. Giovanni Reale diceva che Heidegger non capì Platone perché non sapeva bene il greco.
Devo dire che piu' sento i vari docenti universitari americani parlare su fatti storici piu' apprezzo il Prof. Barbero che riesce sempre a catturare l'attenzione e a mantenerla alta con il suo modo straordinario di spiegare.😊
un modo ampiamente di sinistra
Nei video Barbero fa divulgazione non lezione. A me piace molto ma sono contesti diversi. Il libro di Ehrman è complesso. L'ho letto un po' di anni fa.
La cerità e la scienza sono di sinistra! Tutto il resto è ignoranza propagata dal capitale per asservire le greggi superstiziose e di fede talibana.
@@ugocutilli4138 perché invece come sarebbe la Storia di destra? Mussolini è stato un dittatore di merda che ha mandato in rovina l'Italia?
Non capisco perché Gesù davanti al lebbroso avrebbe dovuto arrabbiarsi mi sembra più logico ( ed umano) che ne abbia avuto compassione.
in realtà per l'ebraismo i malati erano peccatori, la malattia era una maledizione di Dio nei loro confronti o dei peccati che i loro antenati avevano compiuto.
Il libro di Ehrman ha fatto scalpore, ma in realtà le differenze di cui tratta non aggiungono e non tolgono nulla, né dal punto di vista storico, né dal punto di vista teologico.
Stupirsi di non avere i testi originali del NT e che le copie più antiche risalirebbero solo al II secolo d.C. lascia il tempo che trova. Anche delle opere di Omero non abbiamo gli originali e mi sembra che nessuno ne metta in dubbio l'attendibilità. Le copie più antiche del NT, inoltre, sono le più vicine ai tempi in cui sono stati scritti gli originali, se consideriamo che di altre opere antiche abbiamo copie che risalgono solo a 4 secoli dopo la scirttura degli originali, ma non diamo peso a ciò.
Del NT abbiamo circa 25.000 copie e, pertanto, è più facile che vi si riscontrino differenze tra loro, considerando che il secondo testo con il più alto numero di copie è l'Iliade di Omero con sole 700 copia.
Premesso ciò, stupirsi che al Vangelo di Marco siano stati aggiunti dei versetti, è per chi evidentemente non si è mi accorto che in tutte le Bibbie moderne è riportata una nota che avverte il lettore e, comunque, si tratta di aggiunta che non influisce su alcunché.
La modifica a Marco 1,41 circa l'espressione "si arrabbiò" o "ne ebbe compassione" è presumibilmente un errore di copisti quando hanno tradotto dal siriaco al greco. Il termine "etraham" (ebbe compassione), infatti, è molto simile a "etra'em" (ne fu irritato). Il passo comunque continua con Gesù che guarisce il lebbroso, quindi o irritato, o con compassione, alla fine lo guarsice e questo è il messaggio che l'evangelista ha voluto trasmettere.
Da notare, inoltre, che il Vangelo di Marco narra di rabbia e di indignazione di Gesù anche in 3,5 e 10,14, eppure in questi casi alcun copista ha pensato di modificare il termine.
E così via si può proseguire ad analizzare i singoli passi riportati da Ehrman come hanno fatto tanti altri studiosi, per dimostrare come siano ininfluenti tali modifiche, e ripeto, sia dal punto di vista storico, sia dal punto di vista teologico.
Infine, la datazione del Vangelo di Marco che indichi a fine del 70 d.C. non è corretta e non trova riscontro tra gli studiosi che lo datano, invece, a metà del 60 d.C.. A fine del 70 d.C. sono stati scritti i Vangeli di Matteo e Luca.
Buona serata
La teologia sostiene che i testi siano “Parola di Dio”. Ebbene, lei pensa che non abbia alcuna implicazione teologica il fatto che questi testi sono stati manipolati, rimaneggiati, modificati (in buona e cattiva fede)?
Direi che quanto meno la locuzione “parola di Dio” andrebbe eliminata.
E poi, aggiungo, non è affatto vero che non ci sono implicazioni teologiche, perché le modifiche venivano praticate spesso proprio per dare al testo un diverso significato teologico.
@@SapiensSapiensChannel "Parola di Dio" non significa che Dio ha dettato quei testi, come sosterrebbe qualche setta.
Premesso ciò, mi indica un solo passo modificato dai copisti che avrebbe generato implicazioni teologiche? E se ha generato ciò, mi indica quale sarebbe stato il pensiero teologico originale e le fonti da cui si evincerebbe tutto ciò?
Grazie
Guardi, alla seconda parte del suo commento spero di poter rispondere a breve. Ora non posso perché sono sommerso di lavoro.
Ma quanto a “Parola di Dio” sarei curioso di essere edotto da lei su cosa voglia dire 🙂
Possibilmente senza ricorrere al teologhese.
Se dico “La penna di Marco” intendo che esiste una penna e chi la possiede è Marco. “Parola di Dio” per persone dotate di logica e buonsenso dovrebbe voler dire che quella che si legge, quella parola (lettere, sintagmi, sintassi, locuzioni etc) è parola di Dio, senza altro aggiungere.
Cosa voglia dire in teologhese non lo so 🙂
@@SapiensSapiensChannel Non si preoccupi. Prenda tutto il tempo di cui ha bisogno per evidenziare gli errori dei copisti che avrebbero alterato il contenuto teologico e storico del cristianesimo.
L'esempio che ha fatto con "La penna di Marco" è completamente calzante. Con questa espressione si intende, infatti, di chi è la penna, ma non chi l'ha realizzata.
Analogamente con "Parola di Dio" il cristianesimo intende che i testi sacri indicano la rivelazione del Dio all'uomo, non che il testo sia stato realizzato (scritto) da Dio.
Si intende anche che in quei testi è stato scritto ciò che Dio ha voluto che fosse scritto (ispirazione).
Questo è ciò che si intende con tale espressione, ma se Lei vuole applicare arbitrariamente significati diversi a tale espressione che nessun teologo al mondo ha mai preso in considerazione, è libero di farlo, ma poi non dovrà dire che se al posto di "arrabbiato" è scritto "compassione", o viceversa, non è più "Parola di Dio".
Probabilmente Lei ha preso in considerazione ciò che affermano i Testimoni di Geova, che ritengono che la Bibbia sia stata dettata da Dio come un direttore detta una lettera alla propria segretaria.
Nessuna Confessione cristiana ha mai preso in considerazione una baggianata del genere.
Ciò che non mi è chiaro, però, è perché Lei voglia attribuire a questa espressione un significato ben particolare, se poi ammette di non conoscere il significato che ne danno i teologi. Se vuole fare una critica, prima deve conoscere il pensiero dei teologi, poi può criticare e dire perché non è d'accordo con quel significato.
Le pongo un quesito: Lei ha parlato di ciò che Ehrman ha scritto nel suo libro. Ha utilizzato esattamente le stesse parole che l'autore ha scritto nel libro? Direi di no.
Prima di tutto perché Lei ha letto una traduzione del testo originale, quindi non sa esattamente quali siano i termini utilizzati dall'autore. In secondo luogo chi l'ha ascoltata, secondo la Sua tesi, non può ritenere che quello sia il pensiero di Ehrman, perché Lei non ha utilizzato le stesse parole del libro.
Detto tutto ciò, attenderò che Lei mi fornisca i brani che avrebbero alterato volutamente la "Parola di Dio".
La saluto
È ovvio che non ho usato le stesse parole di Ehrman. Ma c’è una differenza fondamentale tra il mio riferire le parole Ehrman e il suo prostrarsi ai testi del NT. Come c’è una enorme differenza tra i testi del NT e quelli di Omero: nessuno ritiene ciò che scriver Ehrman “Parola di Dio” e nessuno ritiene “Parola di Dio” ciò che ha scritto Omero.
Quindi, se all’esegeta non dà nessun problema ritenere il testo omerico il risultato di alterazioni avvenute nei secoli, qualche problemino invece sorge in chi, pur riconoscendo la parola “Ispirata da Dio” (eppure dall’altare si legge “Parola di Dio”, o no?), si ritrova a leggerne testi alterati e manipolati. Sappiamo tutti del resto che se anche noi trovassimo l’originale greco di Marco, quello sarebbe già il risultato di alterazioni sia testuali che teologiche. Perché i vangeli sono - e questo lo affermano tutti gli storici seri ormai - non già resoconti storici, ma testi, già dalla loro stesura, teologico-apologetici. Il risultato, quindi, di immediati travisamenti, interpretazioni, alterazioni, di fatti.
La loro attendibilità storica è molto compromessa, come lo sono le storie de “Besht”, di Apollonio di Tiana, di Sabbatai Sevì e di altri.
Il paragone con Omero, insomma, non è pertinente, perché la finalità dei testi è completamente diversa.
Yt ti ha messo nei miei consigliati.Mi sono iscritto. Mi riconosco nel sapiens sapiens.Ti auguro che il tuo progetto abbia successo. Per quanto riguarda questo libro,be non è il codice da vinci (pura narrativa) ma sicuramente non scopre niente di nuovo.I fedeli maturi( sapiens sapiens) sanno gia che nel Nuovo Testamento ed in generale in tutta la Bibbia il numero della varianti testuali supera il numero delle parole", e trovano la cosa né eccitante né scandalosa: semplicemente normale.D altronde nelle bibbie cattoliche prima di ogni libro o capitolo ci sonole prefazioni con gli studi filologici che anticipano le fonti storiche,le incongruenze,gli scopi dell'autore. Inoltre nelle note in basso ci sono i riferimenti,le traduzioni,etc etc.Nessun scandalo insomma.Le sole persone, insomma, che potranno trovare illuminante questo saggio sono quelle che credono che il testo biblico sia stato dettato da Dio una volta per tutte nella sua forma attuale, e che non ne esistano contraddizioni, varianti,,quindi i fanatici protestanti da cui lui proviene.Un saluto .
Grazie mille per gli apprezzamenti, intanto 🙂
Non so, però, quale progetto tu mi attribuisca. Semplicemente il canale si dedica alla cultura e agli approfondimenti in vari campi. Quello attinente alla riflessione filosofico-religiosa è uno di questi 🙂
Se volessi dare contributi sono ben accetti 🙂👍
@@SapiensSapiensChannel progetto editoriale,progetto creativo,progetto culturale..etc etc.
La storia di Ehrmann sembra quella della bella addormentata; menomale che si è svegliato
Qualche teologo ha la forza di argomentare in senso opposto? ... non credo proprio!😊
Se è un Sola Scriptura no… per il resto basta leggere la parte introduttiva della “Dei Verbum” ed il gioco è fatto
Come facciamo a sapere cos ha detto e fatto realmente Gesù? Non lo possiamo sapere.
Non abbiamo fonti storiche extra cristiane che ci raccontino detti di Gesù
Possiamo partire da un avvenimento che riteniamo storico e poi con la logica provare a ragionare su cosa possa o non possa essere ad esso collegato.
Ovviamente quindi ci sono infinite ipotesi
Le differenze nelle copie del Nuovo Testamento non sono sostanziali. Sarebbe più utile soffermarsi sugli agganci con il VT perché furono apportati da giudeo-cristiani che erano intrisi di mentalità veterotestamentaria e qualche volta hanno fatto dire a Gesù qualcosa che lui non disse e crearono situazioni, come la nascita a Betlemme, in base a quanto ci si aspettava sul Messia di Israele.
In uno dei suoi veramente eccellente dibattito con Mike Licona sulla attendibilità dei vangeli, che invito tutti voi a vedere, Bart Ehrman chiese al pubblico, immaginatevi di avere il compito di trascrivere l'ultimo discorso di Barack Obama di 2 anni fa sullo stato dell'unione! Che cavolo scriveresti voi ? Io assolutamente nulla, eppure lo segui ed ero assolutamente attento. Fece questa opportuna domanda al pubblico dopo che aveva elencato per ognuno dei vangeli dopo quanti decenni si ritiene siano stati scritti. Come si fa a considerare attendibile, affidabile un libro di versetti scritto 80 anni dopo che quei versetti furono pronunciati ? é matematicamente impossibile?
Elenco anche le contraddizioni fra i vari vangeli sul dove Gesù ha passato i primi anni della sua vita, poi la contraddizione sul giorno della morte di Gesù. Incredibili contraddizioni! Non posso credere che Dio abbia suggerito a uno dei autori dei vangeli che Gesù é scappato in Egitto con i genitori per paura di Re Eraldo, per poi in un altro vangelo lo stesso Dio suggerisca che Gesù dopo essere nato a Betlemme é tornato direttamente a Nazareth di dove erano originari i suoi genitori. Voi capite che i due racconti non possono essere entrambi veri. Stessa storia sul giorno della morte di Gesù, in un vangelo si tratta del giorno della macellazione degli agnelli o della preparazione della pasqua ebraica ma in un altro vangelo si tratta del giorno dopo la festa della pasqua ebraica. Voi capite che certamente Gesù non è stato crocifisso 2 volte in due giorni diversi.
etc......
Grazie per il commento 🙂
Puoi metterci il link dell’intervento?
@@SapiensSapiensChannel ua-cam.com/video/qP7RrCfDkO4/v-deo.html
Per coloro che non capiscono l'inglese, voglio dire che esistono degli spezzoni di questo lungo dibattito tradotti anche in italiano.
Alcune obiezioni. A questa facile o poco storica osservazione. Anzitutto i Vangeli vengono probabilmente anzi sicuramente scritti tenendo in considerazioni fonti decisamente più coeve ai fatti, tipo la fonte Q, M ed altre. Secondo poi, la memoria a quei tempi era molto più allenata di oggi. Personalmente non ricordo nemmeno cosa io abbia detto oggi, figuriamoci ricordare parola per parola quelle che disse chiunque abbia ascoltato negli ultimi 30 anni ma c'erano e ci sono eccezioni. Ricordo perfettamente certi pezzi di film o cartoni, o due o 3 lezioni universitarie che mi rimasero particolarmente impresse. Al di là del caso personale che non fa testo, il punto è che la memoria del popolo ebraica era allenata a sentire discorsi e a ripeterli perché lo faceva continuamente. Non sappiamo quanto più coeve sono le fonti originali da cui trassero gli scritti del Vangelo ma diversi studiosi concordano che fossero a pochissimi anni dagli eventi e senza contare che chi scrisse i vangeli non era casualmente nel pubblico di quel giorno. Erano allievi, seguaci, apostoli o persone vicinissime agli apostoli che il Pensiero di Gesù, i suoi insegnamenti li ascoltavano tutti i giorni. Per fare l'esempio di Ehrman se chiedessi ad un assistente assunto da 3 anni del professore Ehrman, che lo segue nei suoi dibattiti e lo aiuta a prendere appunti sui suoi discorso di dirmi quali sono le conferenze e cosa disse in quelle conferenze il professore, la sua attendibilità sarebbe comparabile a quella di un uditore occasionale?
Suvvia, va bene cercare scuciture per far passare i fedeli per cretini ma un minimo di onestà intellettuale anche gli ateisti sono tenuti a tenere al netto del loro essere sedicenti sapiens sapiens :-).
@positrone76 quindi tu saresti in grado di scrivermi adesso almeno un tema svolto alle superiori ,visto che eri il diretto interessato alla materia?….fidati che non sono passati 80 anni
Senza contare che per fatti così eclatanti di Gesu dovrebbero essere ritrovati almeno nelle catacombe romane quanto in Egitto
E…invece nulla,fuori dalla Bibbia resurrezioni e miracoli vari nemmeno un anfora
nel libro si dice anche che il versetto "questo è il mio sangue questa è la mia carne" è un'interpolazione
Circa 10 anni fa monsignor Ravasi parlò dei 25 mila errori di traduzione nella Bibbia in corso allora e che si cercava di rimediare.
Non dobbiamo dimenticare qu' essendo Massone Ravasi ha tendenza a negare la REALTA' se si PUO' dire così. Poi, qual' e' realmente non si sa. !
Chiedi ad un reggino chi ha pronunciato la frase, riferita al Lungomare, "Il più bel chilometro d'Italia". Ti risponderà, convinto e con un certo orgoglio, che quella frase fu pronunciata da Gabriele D'Annunzio in visita presso la città sullo Stretto. È così che ancora oggi, e nonostante fonti esegetiche nelle mani di chiunque (o almeno di quelli che lo smartphone non lo usano solo per i selfie o TikTok), si propagano e si consolidano falsità e manipolazioni. Figuriamoci se nei duemila anni trascorsi ci si preoccupava di verificare l'aderenza alle fonti (ove mai presenti) di un testo così rimaneggiato.
E' certo che 2000 anni fa erano più aderenti di oggi...
@@Positrone76Nulla è certo, figurarsi 2000 anni fa dopo 40 anni di passaparola orale....
Pare sia una frase di Nando Martellini pronunciata in una radiocronaca del 1955 😂😂😂
Molto interessante... bravo
Potresti fare un video su Biglino e su cosa ne pensi?
Aggiungo, continuando a leggere: all'epoca di John Mill non erano stati trovati molti testi: ad esempio Nag Hammadi, Qumran, Ossirinco...
Buongiorno,bellissimo video,libro comprato non vedo l'ora che arrivi per tuffarmici anima e corpo!! Grazie!
Mi fa piacere che il video le sia stato utile 🙂
Grazie! Molto interessante
Mi fa piacere lo trovi interessante 🙂
Eppure a quei tempi i video non erano di grande qualità in termini di editing 🙂
L'episodio della adultera che apparirebbe scritto a latere e per questo aggiunto al testo successivamente è una deduzione di Bart D. Ehrman, che in questo modo vuole spiegare l'assenza dell'episodio nei testi precedenti.
Innanzitutto, ti auguro, una buona giornata, e poi, vorrei dirti: perché non fai una ricerca, sui veri nomi, di Dio e Suo figlio? Sarebbe interessante, conoscerli!
Grazie per questo utilissimo video!
Grazie a te🙂
Di questo video, che ai vede e si sente in modo non ottimale, arriverà un remake fatto meglio, con video e audio migliori.
Lo studioso citato nel video e’ uno scettico che ha abbandonato la fede. A parte questo ci sono fior fior di esegeti che non la pensano come lui.
...e fino a pochi anni fa questo sano scetticismo era punito con la morte, elargita da parte di chi predicava il mito di una divinità amorevole.
Ora finalmente abbiamo anche studiosi che possono affermare quanto pensano.
Questo mi sembra tutt'altro che negativo.
Inoltre il mettere alla prova ciò che si pensa non è segno di infamia, mentre lo è il credere ciecamente ad un fantomatico principio di autorità di terzi: questa è vera infamia, per qualsiasi studioso.
“Gesù non lo ha mai detto” secondo Bart D. Ehrman. Uno studioso dell'argomento? Si certamente ma è la sua opinione contro quella di molti altri. Intendiamoci è probabile che alcuni frasi siano state dette e raccontate da Gesù in modo non identico e letterario rispetto a quanto riportato ma quando diversamente detto rispetto a ciò che abbiamo sono solo ipotesi ed in alcuni casi congetture se non illazioni.
www.ilfoglio.it/chiesa/2017/02/22/news/arturo-sosa-abascal-sinodo-chiesa-cattolica-matrimonio-famiglia-gesu-relativismo-121886/
Se lo dice anche il capo dei gesuiti …
Guarda che Bergoglio è il miglior papa che la Chiesa abbia mai avuto! Ha riavvicinato al cattolicesimo tanti fedeli delusi. Certo, anche lui non è pronto a rompere i muri etici e morali eretti dai talibani del Vaticano, ma qualche piccolo passo in avanti ce lo ha fatto fare. Speriamo che il prossimo Papa sia un tantino più progressista!
@@SapiensSapiensChannelanche il capo dei gesuiti, che non vive sull'Olimpo ed è un uomo con i suoi limiti e difetti, PUÒ dire qualche sciocchezza.
@@angelocapulli4561tutti possono dire sciocchezze, figurarsi lei....
Ho letto questo libro più meno dieci anni fa, quello que ho compresso è che quest' autore usa la sua posizione di academico non per dire la verità, ma passando lui dal protestantismo alla massoneria suo obiettivo è fare confusione nella testoline fragile, ho capito bene quando lui disse che Gesù si è sbagliato quando fa riferimento a un passaggio biblico del antigo testamento, secondo me autore sapeva benissimo che Gesù non si era sbagliato, ma lui lo fa capire questo, lasciando anche i riferimenti biblici da consultare, per uno che conosce poco cade nel tranello.
se non abbiamo gli originali non possiamo sapere in realtà quando sono stati compilati!
Se volete un consiglio leggete i libri, gli articoli del prof. Mauro Pesce, ci sono pdf anche su EDU.
Beh, come dice il cosiddetto papa nero, gesuita, all'epoca non c'erano i registratori, quindi noi non sapremo mai cosa Gesu' abbia effettivamente detto.......mai.
La teologia fa dire a Gesù ciò che piace a lei e non quello che realmente disse.Del resto fu Paolo di Tarso che invento' di sana pianta il Cristianesimo
molto interessante, bravo
Un bel casino ....comunque dopo tutti questi errori voluti o non ,fortuna che Gesù ce ❤
Ciao collegandomi al video "I trucchi degli studenti per fingere problemi di connessione su MEET" ci sono anche trucchetti per imbrogliare alle interrogazioni e alle prove scritte. Un mio compagno/a di classe ha usato il metodo dello scollegamento improvviso , un' altro/a ha spostato la cam in modo che non lo/la riprendesse . . . . metodi per facilitare di molto interrogazioni e prove scritte.
Ai/alle professori/esse non è sorto nessun dubbio col risultato che sono fioccati 8 ed 9 su ragazzi/e che a stento arrivano al 7.
Altra moda sono i bestemmioni random nel pieno delle lezioni senza conseguenza , al massimo un rimprovero ma la cosa finisce li' ! Io sono studentessa all'IPSIA e ci sono abituata.
Non ci stai raccontando cos’è proprio edificanti eh 🤔
(Come mai hai commentato sotto questo video?)
Assurdo. È una vergogna.
E' vero che vi sono errori, ma nei vangeli vi sono anche dei messaggi che vengono ripetuti sotto diversi aspetti in modo coerente e che quindi devono essere accettati. Gesù dice e ripete in tutte le salse di NON essere onnipotente. Quindi correttamente Gesù dice di NON conoscere il futuro. Gesù ringrazia il Padre per il miracolo della resurrezione di Lazzaro, questo vuol dire che quel miracolo in realtà non è stato fatto da Gesù...
quindi Gesù non è vero Dio
I casi sono 2:
1) Il Dio cattolico non esiste, quindi non sono un problema le differenze nei testi
2) Il Dio cattolico esiste e ha fondato la sua Chiesa alla quale ha donato lo Spirito Santo per arrivare alla verità tutta intera, e i testi che la Chiesa ci propone sono quelli che Egli ha deciso che noi avessimo, indipendentemente dalle versioni, dagli errori e quant'altro.
E' solo questione di avere fede o meno.
Ma... nessuno vieta a nessuno di avere fede in un dio! Solo che templi e testi sacri andrebbero aboliti. Alimentano solo la superstizione e l'intolleranza.
Come è fallibile e umano dio. Ma ai creduloni boccaloni puoi dargli a bere tutto. 😂😂😂
Lei fa ricerca su quello che vuole vedere come realtà. Dimenticando innumerevoli altre fonti storiche confermino il contrario.
Prego?
@@SapiensSapiensChannel ti sta dicendo che sei leggermente ateista e quindi ignori la storia per seguire le tesi che fanno comodo al tuo pensiero preconcetto :-)
A questo punto devo pensare che la Bibbia dei TdG è la più attendibile visto che nella loro traduzione questi episodi riportati in Giovanni e Marco non ci sono ? Cosa ne pensi ?
In uomo di fede non ha bisogno di fare ricerca storica, lui crede e basta, non va in cerca di qualcosa che potrebbe minare le sue convinzioni ,semmai questa è altre pubblicazioni aiutano chi ha dei grossi dubbi a riguardo dell'autenticita 'dei racconti, come rafforzativo delle proprie opinioni, un punto di riferimento che nulla ha a che vedere con racconti fantastici.
Sbagliato, un uomo di fede non è un fideista. Un uomo di fede si interroga quando ci sono legittimi dubbi e facendo le sue valutazioni decide che c'è spazio razionale sufficiente per credere in una tesi come qualcuno (l'ateo) pur riconoscendo che ci sono dubbi scegli di credere che quello spazio non è sufficiente. L'ateista che è un fideista al contrario non crederebbe nemmeno se vedesse perché ha il suo credo che è troppo radicato.
@@Positrone76 è normale che tu mi sia contrario, un positrone è per definizione un anti/elettrone, cioè antimateria.
Quando mai un uomo di fede ha bisogno di un club, di un'associazione di altri "fedeli" per credere? Un uomo di fede coltiva il suo Credo in solitudine. A nessuno viene vietato di adorare un Dio. Ma templi e "testi sacri" andrebbero aboliti.
Ciao, ho provato a cercare il libro ma non lo trovo se non usato ad un prezzo maggiorato, ritengo sia uscito di stampa, ad ogni modo ho visto che lo stesso autore ha scritto altri libri sullo stesso tema, per caso puoi consigliarmi altri volumi per approfondire questo argomento?
Uno simile è questo: www.amazon.it/dp/8843092545/ref=cm_sw_r_as_gl_api_gl_i_F00P0F6MP5RPSZJ1WB86?linkCode=ml2&tag=guamodi2019-21
@@SapiensSapiensChannel grazie mille
@@SapiensSapiensChannele insomma, mia moglie faceva la correttrice di bozze un tempo, ora non più, compro il libro, lei torna a casa lo vede e fa: ma io quello l’ho corretto, e mi tira fuori il pdf…
È un miracolo!
Ma ehrman è il portavoce ufficiale di Gesù?
La prima copia intera di un vangelo risale al II secolo? Pensavo che il documento intero più antico fosse il Codice Sinaitico del IV secolo.
Alla fin fine sono tutti falsi....
@@gordonfreeman2329 anche il De Bello Gallico e tutti i testi dell'antichità allora
Il pesiero di Ehrman deve molto a quello di Rudolf Bultmann, teologo forse in parte superato, ma con cui la modernità ha un debito che non si può estinguere.
Napoleone ha imprigionato due papi: Pio VI morto prigioniero in Francia nel 1799 e anche il successore Pio VII che fu più fortunato e nel 1814 torno' libero. Il grande Napoleone pensava di farla finita con la Chiesa, ma lui è morto a poco più di 50 anni a s. Elena un isola in mezzo all'Atlantico il 5 maggio 1821 (leggere la poesia del Manzoni...) e la barca della Chiesa sta ancora veleggiando... E così anche le belle chiacchiere di Sapiens Sapiens e di tanti altri sapientoni passeranno di moda lasciando asciutto il becco di quanto hanno bevuto le loro dotte considerazioni...
Anche Falcone è morto e la barca della mafia veleggia a braccetto con la sporca chiesa cattolica romana. Se questo ti dà soddisfazione povero tu! 😉
La barca della chiesa veleggia perchè il pianeta straripa di boccaloni !
Ho molto apprezzato il salto di qualita: di questo video rispetto agli altri .Hai riportato un analisi specifica approfondita senza fare commenti e conclusioni ma mettendo in evidenza la complessita' di una tale problematica che investe l,'esame delle fonti negli studi storici di ogni tipo e non solo per quelle dei cosi' detti testi sacri , pensando che generalmente abbiamo fonti dei vincitori in gran parte delle vicende di civiltà antiche e non solo .Spero che non ti avventurerai in seguito in conclusioni infantili come e' tuo solito.
Le mie conclusioni sono infantili per un motivo molto semplice, e cioè perché non le piacciono 🙂
uno dei video più interessanti in assoluto
La Bibbia dei Settanta. Bah!
Gran bel video, complimenti!!
Grazie🙂
È un peccato che all’epoca di questo video non sapevo fare di meglio dal punto di vista tecnico
Caro@@SapiensSapiensChannel!!
Secondo me è più importante il messaggio che la forma. E il messaggio è ottimo!!
Fra l'altro i credenti mi dovrebbero spiegare come hanno fatto dei pescatori ignoranti a scrivere il loro vangelo addirittura in greco???
Ciao e grazie per avermi risposto👍👍!!
Io non capisco in luca 2 , 41 c è scritto chiaro io e tuo padre , per non parlare del fatto che il figlio non sa l ora della sua venuta questo è il cavallo di battaglia del islam per dimostrare la non divinità del Cristo, a questo punto mi chiedo se il dottore li abbia letti i vangeli
Lasciamo stare l'Islam, per carità, che alimenta le superstizioni e l'intolleranza peggio che il Cristianesimo. Templi e libri sacri andrebbero aboliti.
Non è Luca 2, 41 bensì Luca 2, 48. A parte questo... Negli altri vangeli cosa è scritto? Il video non parlava per forza del vangelo di Luca. Per lungo tempo il copista copiava spesso un vangelo (o una parte di esso), quello che era più vicino alla propria cultura e comunità. Mica copiava sempre tutti e sempre insieme i vangeli! Il suo commento sembra tradire poca conoscenza in campo storico ed esegetico. Un tempo le varie comunità cristiane avevano spesso un vangelo a disposizione, mica tutti. E non in rare occasioni avevano a disposizione... gli apocrifi. Tanto è vera questa realtà, che ancora oggi nei presepi abbiamo IMMANCABILMENTE un bue ed un asinello. Ma quale vangelo canonico parla di "bue ed asino" assieme al pargolo? Un apocrifo. Negli altri, al massimo si legge di "una mangiatoia", e potrebbe essere benissimo quella di una mucca, che sono più frequenti perché danno anche il latte (eppure in genere non si vede la mucca nella stalla del presepe). Eppure era così importante quel sentire ed iconica quella immagine... che è rimasta nel folklore, a testimonianza dell'importanza che avevano anche gli apocrifi abiurati. Similmente ricordiamo i nomi dei TRE re magi: Gaspare, Melchiorre, Baldassarre. Ma chi narra di tre re magi, citandone il nome? Un apocrifo. Eppure li ricordiamo: perché per lungo tempo i vangeli presenti nelle comunità non sono stati sempre tutti e 4, e sempre quelli canonici. Quindi prima di fare certe critiche senza capo né coda ad uno studioso e pure professore, forse conviene a lei leggere anche altre fonti, ed informarsi di più.
E per quanto riguarda il non sapere "né il giorno, né l'ora" della venuta... Gesù nel vangelo di Matteo dice sia solamente "non sapete il giorno" (Mt 24, 42) sia "non sapete né il giorno, né l'ora" (Mt 25, 13).
A parte questo, giusto per fare i puntigliosi, Gesù ha anche detto "non passerà questa generazione prima che tutto questo avvenga" (Mt 24, 34 ma similmente anche Mc 13, 30). Il che indica che lui credeva di essere profeta (in quanto recante profezie) di qualcosa di molto imminente. Non parlava infatti della sua resurrezione, in quei frangenti.
Ma quel che Gesù ha profetato, non si è avverato secondo le sue parole.
Forse aveva esaurito il mana profetico.
E' chiaramente impossibile che un ologramma letteralmente inventato abbia mai detto qualcosa.
Allora Biglino non ha tutti i torti...!
Scusi: ha mai sentito parlare di edizioni critiche?
Anche degli scrittori classici greci e latini non abbiamo gli originali.E nemmeno della Commedia di Dante .Eppure conosciamo il loro pensiero, e anche quello di Dante.
Nessuno però si sognerebbe mai di definire quei testi come ispirati da Dio, né di indicare ad altri le condotte da tenere in base a ciò che dicono
@@SapiensSapiensChannel questo era sottinteso in quello che ho detto. NON PARLAVO DEI CONTENUTI, ma semplicemente delle modalità di trasmissione dei testi, prima e dopo l'invenzione della stampa.
E quando mai un Dio ha detto :" ma io vi ho chiamato amici ".
Ok adesso mettiamoci a dire che la luna e' quadrata e che di qui si vede rotonda , quanti avranno i mezzi per provare che ciò e' pura invenzione? Ma lo sapete o no che chi traduce non consulta solo 1 manoscritto ma confronta i molti che sono disponibili?
Sono venuto a conoscenza di Hermann diversi anni fa proprio con questo libro che ho iniziato a leggere in inglese con un certo interesse ma poi non sono giunto al termine per alcuni aspetti che ho trovato troppo trascurati. L'autore, in gioventù, infervorato dalla bibbia come libro della parola di Dio, man mano che studia, si ritrova con quello che è veramente, e cioè, un libro che narra la storia di fede del popolo ebraico per il vecchio testamento che in seguito si integra con la storia della fede nel Cristo col nuovo testamento. Mi ha dato l'impressione che l'autore, nel momento che si è accorto di non avere una trascrizione di una registrazione fonografica della parola di DIo o che dir si voglia di Gesù sia rimasto deluso e di molto tanto da diventare critico fino quasi ad una "insoffribile acuità". Non che questo sia dannoso anzi direi molto meritevole, tuttavia mi sorgono delle osservazioni che andrò ad esporre. E' vero i manoscritti hanno passato molte mani e molte repliche in tutte le salse e attraverso amanuensi/copisti di ogni epoca e con diverse attitudini, purtuttavia hanno attraversato i secoli e ci sarà un motivo perchè queste copie fossero così richieste. Ed è pur certo che ci saranno tantissimi errori, forse anche quacuno di più di quelli esposti da Hermann, ma lo stesso si dovrebbe dire per Seneca, Tacito e tutti gli autori classici latini e greci che da quel tempo sono arrivati fino a noi con gli stessi copisti che ci hanno tramandato le sacre scritture. Dovremmo sollevare tutte le stesse obiezioni per tutti i classici, eppure a scuola fanno fare versioni senza distinzione. Inoltre l'apporto e la detrazione delle variazioni, facendo i conti della serva, non spostano di una virgola i contenuti del cristianesimo e questo a detta dello stesso autore. A me interessa molto capire la dinamica della formazione dei primi vangeli con tutti i suoi pro e i suoi contro, ma concludere che poi per questo non è vero nulla mi sembra una conclusione un tantino frettolosa e dettata quasi da un risentimento. La formazione dei corpi evangelici, molto probabilmente scaturiscono da una urgenza di raccogliere in forma scritta le cose importanti da tramandare. Questo lavoro potrebbe essere iniziato, molto probabilmente circa una ventina di anni dopo la morte di Gesù. I coordinatori delle comunità iniziarono ad organizzare la raccolta di un corpo catechetico di fede con le testimonianze e i fatti noti ricordati e testimoniati aggregandoli in una serie di appunti che inizialmente vennero probabilmente condivisi e verificati nelle comunità di Marco, Luca e Matteo. A sostegno di questo troviamo la vistosa frammentarietà delle narrazioni e la loro somiglianza tanto che questi tre sono detti sinottici. Il fatto che il vangelo di Marco sia stato il primo redatto, non significa che gli altri non stavano a loro volta maturando parallelamente. Dire che i vangeli più antichi che abbiamo sono addirittura del secondo secolo DC sono di troppo distanti dai fatti mi sembra una cosa molto scorretta. Questa distanza, confrontata con la documentazione di fatti coevi, è straordinariamente vicina ai fatti accaduti che narra. Abbiamo variazioni con la divina commedia di Dante che è stata scritta nel medio evo, ad un pelo della stampa e ci lamentiamo della paca accuratezza del testo di 2000 anni fa (decennio+/-). Ho sentito lo stesso Hermann irridere le scritture, su youtube, a proposito delle genealogie di Gesù e della data della nascita di Gesù e obiettare: ma che tipo di coerenza è questa se non si riesce a stabilire con certezza nè la data nè la sua discendenza?... la platea ovviamente plaudente. Ora io ho pensato subito questo: Ammettiamo che oggi incontro un tipo di circa 30 anni e ci divento amico. Egli è un tipo straordinario e insieme facciamo cose interessanti tanto che lo reputo un dio e per tre o quattro anni faccio parte della sua cerchia di amici continuando ad imperversare in giro con cose mirabolanti riscuotendo un enorme successo. Alla fine avviene il fattaccio e la risurrezione del mio amico. Ognuno di noi amici ci si fa carico di una comunità e si va avanti memori di una esperienza sconvolgente. Passano una ventina di anni e si comincia a scrivere. Chi si ricorda esattamente la data, le circostanze, gli eventi per collocare precisamente secondo la storia la data di nascita del nostro amico? Io non lo saprei fare per nessuno dei miei amici. Quindi ben venga lo studio e l'approfondimento ma non strabordiamo nella greve banalizzazione della fede.
Tanto per cominciare non abbiamo l'originale quasi mai: anche i testi sumeri per esempio, li conosciamo da copie paleo-babilonesi, o addirittura assire; anche la Divina Commedia presenta lo stesso problema, tant'è che il testo su cui studiano i ragazzi oggi è diverso da quello su cui ha studiato la mia generazione eppure Dante cronologicamente è molto più vicino all'invenzione della stampa e al nostro tempo ; succede a Platone, a Tito Livio ecc per esempio, ma tutta l'antichità presenta questa problematica. Talvolta conosciamo l'opera di scrittori antichi da epitomi in testi di altri autori: questo però non inficia la ricostruzione storica. Il fatto che Dio, in quanto interessato alla diffusione del suo verbo, avrebbe dovuto proteggere i testi originali e permettere loro di giungere fino a noi, non lo commento neanche!!! Per quello che riguarda il fatto della lingua greca: in Palestina dopo Alessandro c'era stata la dominazione seleucide e tutto il vicino oriente era stato ellenizzato; sicuramente Gesù conosceva il greco e il latino, come sicuramente molta parte delle élites culturali locali. A dispetto delle condizioni difficili del tempo, anche prima della sistemazione delle vie di comunicazione intrapresa dai Romani, la storia vicino-orientale è storia di spostamenti e di contatti fra i popoli dell'area. Come nel Bronzo antico l'accadico era la lingua franca dall'Egitto, alla Persia, a Cipro; così in seguito l'aramaico, anche il greco, a un certo punto assume questa veste, sicuramente di lingua della scrittura. La parola di Gesù doveva essere esportata nel mondo conosciuto di allora: gli Atti degli Apostoli lo attestano già poco dopo la sua morte. Non dimentichiamo che Paolo, che sarà il grande diffusore del "verbo" di Cristo e della cristianizzazione dei non ebrei, è un greco! I vangeli devono essere scritti in greco, perché è a quel mondo che si rivolgono. E lo studio dei primi cristianesimi e delle controversie fra i discepoli sul fatto di convertire i Gentili spiega perfettamente ogni cosa.
Quando Gesù disse: Padre perdona loro perché non sanno quello che fanno, si riferiva ai soldati Romani che lo stavano crocifiggendo ....
Evviva! Finalmente il nostro Sapiens Sapiens ci illumina....
Ma! Cosa avrebbe detto Gesù? Quale Gesù? Ce ne sono almeno 3.uno cristiano, uno ebraico ed uno musulmano molto, molto diversi l uno dall altro....
Forse i primi due sono la stessa cosa, ma il terzo dove lo hai incontrato?
Caro signore lo dice ( o comunque fa dire) che gesu' e' Dio , gesu' non lo ha mai detto ( giovanni 20:17) in 'oltre chi dice che Dio poiche' e' onniscente deve sapere tutto sa per forza ogni cosa futura . Errore ! DIO al contrario esercita la sua prescienza in maniera selettiva e la fa quando e come lo vuole ! E in quanto alle manipolazioni Dio stesso e completamente in grado di impedire che la sostanza della sua parola rimanga in'alterata !! Di cio' vi sono le chiare prove ma ... non ho altro tempo da dedicare .
Ma neppure tu sei originale perché ti appoggi su Ehrman ma non pensi con la tua testa. Gennaro Iannarone di anni 84
E tu ragioni con la tua testa o segui gli insegnamenti cristiani senza farti domande?
Riguardo a Marco 16:9-20
Tutti i versetti di questo capitolo, dal principio del non, fino alla fine, sono dal Griesbach, dal Tischendorfe dal Tregellio considerati spurii, perché mancano nel Codice Vaticano, nel Codice Sinaitico, nonché nelle versioni più antiche finora conosciute, in una copia dell'antica Bibbia Latina, e in alcune copie della versione Armena, e perché Eusebio e Girolamo, nel quarto secolo, si pronunziano contro di essi. Ma questi non sono sufficienti a controbilanciare l'evidenza che rimane in favore della loro autencità. Tutti gli Unciali ossia MSS. Greci primitivi, eccetto soltanto i due Codici menzionati, li contengono, e tra gli altri il Codice Alessandrino, posteriore soltanto di 50 anni ai due più antichi, e non meno autorevole di essi. In uno o due MSS. in cui non si ritrovano, è lasciato uno spazio in bianco, il che dimostra che manca una qualche parte del testo. Similmente si trovano in tutti i MSS. corsivi ossia Greci posteriori, e in tutto le versioni più antiche. Sono pure citati da Ireneo nel secondo secolo, da un Padre nel terzo, e da tre o quattro nel quarto. In aggiunta a questo, è incredibile che una narrazione, condotta con tanta diligenza com'è questo Vangelo, abbia a terminare ex abrupto colle parole del vers. 8: perché avevano paura
Di Gesù sappiamo che è vissuto. Tutto il resto è anche sovrapponibile alla persona e alla parabola terrena di Socrate.
Per le cose che potrebbe aver detto Gesù è impossibile sapere qualcosa.
Era contro la presenza dei Romani (sembrerebbe in alcuni passi, non in tutti).
È tutto incerto.
Diciamo che dovremmo guardare nella casa regnante in quella terra, in quei tempi e chi li aveva messi su quel trono.
Si è capito, vero?
Ha mai pensato di fare dei video sull’Islam, sulla storicità del Corano e di Maometto? Sarebbe interessante.
Me ne vengono tante di cose in mente, ma non faccio in tempo a realizzarle 🙂
No, diciamo che non ne ho le competenze, né la motivazione. Il mio contesto di origine è cristiano, è l’unico che conosco.
👏👏👏👏👏
Credete in Gesù e salvate
La vostra anima
Gesù ha detto chi crede in me avrà la vita eterna
Non chi crede nella religione
Non trovate scuse per non andare da Gesù
Gesù non è la religione Gesù ha detto chi crede in me avrà la vita eterna, credete in Gesù,
C'è un errore nel tuo racconto, e mi riferisco alla data della morte di Gesù. Vi è ormai una concordanza di tutti i maggiori storici che Gesù sia morto intorno all'anno 30 e.V. e non 40 come tu affermi nel video. Gesù sarebbe nato nel 5 o 6 anti e.V. (per via dell'errore commesso da Dionigi il piccolo nel calcolare la data di nascita di Gesù) e morto nel 30 e.V. all'età di circa 36 anni. Scusa ma era per rimarcare un dato storico ormai abbastanza certo.
Ciao sto facendo una ricerca, per caso puoi indicarmi la fonte di quanto affermi? Mi sarebbe molto utile grazie.
Lei conosce l'aramaico ovviamente per parlare dei detti di Gesù.
Quindi è evidente che lei sa benissimo che i testi del nuovo testamento sono in greco e non in aramaico…
Aggiungo che non riporto affatto teorie mie, ma di chi l’aramaico e il greco li conosce
@@SapiensSapiensChannel io non insegno matematica perché non ne capisco niente e sono ignorante nella materia in questione.
@@ventus68 quindi fammi capire, se uno deve criticare la bibbia deve conoscere l'aramaico, mentre per credere a quello che c'è scritto no?
Corano, Surat 3 (Al Imran versetto 78)
E in effetti c'è tra loro chi altera la Scrittura con la lingua, in modo che possiate pensare che provenga dalla Scrittura, ma non è dalla Scrittura. E dicono: "Questo viene da Iddio", ma non viene da Iddio. E parlano di Iddio in modo falso, mentre sanno che non è così.
Iddio non ha nessun predecessore e nessun successore, Iddio è Unico nella sua Signoria, nella sua entità Divina e Gesù (pace su di lui) non è altro che un uomo, un Profeta tanto come lo è stato Adamo.
Titolo reale: “come va in crisi un Sola Scriptura”… 😅
Gesù non ha mai detto:" Lazzaro, alzati e cammina".
L'episodio di lazzaro non ci sono nei vangeli piu' vecchi
Gesù ha detto usciranno tanti
Che diranno il Cristo è la
Il cristo è qua non ci credete
Gesù l,ha detto nel vangelo,
Credete solo in Gesù,
Le fonti originali sono orientali...
È il secondo video che commento in un giorno. 😂
Vabbè comunque, di Bart Ehrman ho letto "e Gesù diventò Dio". Consigliatomi dal canale di Wannabe Buddha. Lo conosci?
No, non lo conosco 🙂
Comunque di questo video dovrebbe arrivare un remake (se riesco a farlo), più breve e migliore dal punto di vista grafico e del montaggio
@@SapiensSapiensChannel magari con una punta in più di sarcasmo nei commenti. 😊
Leggere i pecoroni che rosicano è un toccasana.
Senza voler fare polemiche, certamente i vangeli erano scitti in greco. Ma era molto usato e parlato anche in Palestina era la lingua "Koine", ch'era una sotto specie di greco... forse,e ripeto forse Gesù parlava in questa pseudo lingua greca..
Ehrman è senz'altro uno studioso autorevole, ma non è l'unico dei grandi storici del Cristianesimo. Ho letto diverse libri di autori più famosi e accreditati di Ehrman (che comunque rimane un autore di spessore), e arrivano a conclusioni del tutto diverse dallo stesso. Anzi, diciamo che la maggior parte di loro (e sono sia studiosi protestanti che cattolici che ebrei che atei), non condivide il suo pensiero su molti punti, soprattutto sulla questione della manipolazione dei testi.
Questo per dovere di cronaca storica.
In secondo luogo, da un punto di vista meramente teologico, la Bibbia non è il libro scritto da Dio. Il libro scritto (o meglio dettato) da dio è il Corano, non la Bibbia che invece è mooooolto umana. C'è grande differenza tra libro consegnato, scritto, dettato da Dio e libro ispirato da Dio.
La Bibbia parla più dell'uomo che di Dio, non è un libro di catechismo, non è una serie di tomi sulla perfezione, sulla vita di gente santa, ma tutt'altro. Sotto certi punti di vista contiene più vicende di peccato che vite esemplari. La Bibbia è Parola di Dio in quanto ispirata dallo stesso, ma messa per iscritto da uomini che hanno usato il proprio stile (infatti i libri che la compongono hanno stili totalmente diversi), hanno deciso di indirizzarli ad un pubblico particolare, hanno scritto mossi da motivi teologici, per cui Ehrman poteva essere un evangelico osservante, ma mi sa che aveva capito poco della Bibbia fino a quando ha deciso di studiare, perché oggi queste considerazioni sono la normalità nel mondo cristiano.
Ad esempio si sa benissimo che la parte finale del Vangelo di Marco è stata aggiunta da qualche altro, come il Vangelo di Giovanni è probabilmente scritto a più mani.
Ma tutto questo non rende vano credere in quei testi, perché i cristiani sanno che sono ispirati da Dio e se anche ci fosse stato un ritocco, un'aggiunta dovuta a motivi teologici, era del tutto in linea col pensiero degli stessi cristiani della prima ora, per cui non perdono la loro utilità.
Forse Ehrman ha perso invece l'occasione di essere un cristiano!
Mi scusi, ma chi l' ha detto che questi testi sono ispirati da Dio ? Sono sue congetture, ma non accompagnare da nessuna prova. In quanto al Corano scritto da Dio, francamente...... Sono testi umani, troppo e solo umani..
Proprio perché sei uno studioso che certe domande te le fai ,altrimenti sei una capra ignorante che prende la religione in base al posto in cui nasce.
Tu infatti non hai scelto
Pilato, si presume, che parlasse in greco con Gesù.
E che ne sai?
Celo !
E Gesù ha detto al ladrone "io oggi ti dico: tu sarai con me in paradiso" o "io ti dico: tu oggi sarai con me in paradiso" spostando l'accesso al paradiso da chissà quando a oggi stesso?
Sto ascoltando un grande teologo o biblista ???
😂😂😂😂😂
Dai ...parlate di calcio che è meglio ...😏
Chi parla non è né un grande teologo (per fortuna) né un biblista. Ma i contenuti del video provengono da uno dei massimi esegeti e studiosi del nuovo testamento viventi.
È un po' la scoperta dell'acqua calda, e non lo dico per sminuire qualcuno, tanto meno Ehrman. In ambito cristiano solo i letteralisti ritengono che i testi siano parola di Dio in senso stretto: cattolici e riformati storici sono ben consapevoli del processo che ha portato alla formazione e cristallizzazione testuali degli scritti neotestamentari, così come si è consapevoli del processo di elaborazione teologica che attraversa gli scritti in questione.
I vangeli e le loro traduzioni e trascrizioni prima ancora che essere tentativi di armonizzazione sono stati il campo di battaglia di diverse cristologie primitive. Ma di questo ripeto si era già consapevoli.
Non c'è da scandalizzarsi per le interpolazioni o le omissioni presenti nel nuovo testamento.
I vangeli sono stati scritti dalle e per delle comunità eterogenee, così che ogni comunità ha apportato il proprio contributo o corretto secondo la propria condizione e visione teologica quello che ha ricevuto.
In ambito cristiano i testi biblici SONO parola di Dio, non lo sono solo per i letteralisti. Ed è quello che si dice ogni volta dall’ambone
@@SapiensSapiensChannel evidentemente conosci poco la questione. Nell'ambito delle chiese storiche si parla di testi ispirati, cioè di testi in cui soffia lo Spirito e grazie ai quali per i credenti è possibile avvicinarsi alla "Parola di Dio", che non è il libro in sé ma quanto in esso mette il credente in relazione con Dio stesso. Questo perché innanzitutto per il cristiano la Parola di Dio si è fatta carne e non carta, cioè si è inserita in una processualità temporale che implica e investe anche gli scritti ma al contempo li trascende. La bibbia è dunque testimonianza di questo processo rivelativo di Dio nella storia, attraverso tutte le contraddizioni che la storia comporta. E così essa è per sua natura ambivalente: sia parola umana che divina, ed è tanto più divina quanto più è incarnata, cioè umana e quindi soggetta alla storicità, alle sue leggi, incluse sul piano testuale le leggi dell'ermeneutica e della filologia.
Ehrman enfatizza le incongruenze proprio perché viene da un ambiente letteralista, per il quale intendere le Scritture nel senso su spiegato è un'eresia, uno scandalo. Poi come leggevo in in altro commento, non è che esista solo Ehrman, la ricerca storica su Gesù e sul cristianesimo è ampia e variegata e vi sono visioni differenti sebbene tutte si avvalgono di argomenti validi: Da Sanders, Dunn, Hurtado, Boccaccini, Jossa ecc.
Ti consiglio, se ti interessa l'argomento di seguire il canale yt e fb di Kairos- Storia del Cristianesimo, nel quale puoi trovare contenuti specialistici e rigorosamente scientifici.
Guardi, adoro le concettualizzazioni, ma non quelle che diventano vuote elucubrazioni.
Prendo atto che dall’ambone di dice “parola di Dio” senza tutte quelle mille specifiche fatte da lei.
Aggiungo che poi, con il linguaggio, possiamo fare qualsiasi cosa: creare mondi, suscitare emozioni, arrampicate sugli specchi e creazioni ex nihilo di aria fritta. Ecco, quest’ultima cosa mi pare sia tutto il panegirico da lei scritto: acrobazie linguistiche a servizio di tentativi di coerenza.
@@SapiensSapiensChannel libero di vederla così, ma il suo modo di giudicare la questione è abbastanza grezzo. Le consiglio di informarsi meglio e di non assolutuzzare quanto scritto da un solo autore. Come le dicevo esistono altri studi e altri studiosi altrettanto autorevoli per quel che riguarda il Gesù storico e il Cristianesimo primitivo. Se ha la pazienza di studiare magari le farà bene.
No guardi, la “grezzezza” non c’entra: se lei propone periodi arzigogolati senza dare ad essere alcuna fondazione la “grezzezza” sta a monte. O forse, meglio, l’artificio. In altre parole, oltre all’uso arzigogolato del linguaggio, dove sono le prove di ciò che si afferma? Non ci sono, ecco perché si tratta di artifici 🤷♂️
attenti che io vi sto registrando,poi faccio gli scrinsciot e porto tutto al prete del mio paese.occhio a come vi muovete
Va bene 😅
siamo sicuri che c'erano degli originali ?? e se fossero semplicemente scritture di fantasia sui base di credenze, invenzioni, convenienze e sentire dire?? sembra che per un periodo c'era la moda di scrivere vangeli, poi a posteriori tra tanti ne sono stati scelti 4 da canonizzare
Bravo