Так смотри, на 1 джавелин тебе сделают 1, а там могут хоть 3т, в количестве. Что ты бы выбрал? 1 хоть и хорошую пушку, с которой могут умереть и все. Либо же почти такое же но немного хуже, но в большем количестве
@@detroitcore знаешь, вот пример у тебя есть деньги на калаш, но ты можешь купить много пистолетов на эти деньги, при этом ты знаешь что твои противники в брониках и пистолет их не пробьет, что ты выберешь? Я бы взял калаш
@@kristofer15020 Один выстрел Джавелина стоит 60000$. При этом, как выяснилось, эффективность достаточно сомнительная. Примеры должны быть корректными. Ракету Джавелина можно сравнить с Гелендвагеном. Но, пока тот до рыбалки доедет, там уже будет пять уазиков и десять Нив. А нахрен оно надо, если оно одноразовое?
Та это проплаченный пропагандой ролик. Очевидно же что народ за лохов держат. Какое им НАТО, они в Украине с 8 направлений ни на одном успеха не достигли. Позорище.
@@zicrael ебать,это ты как высрал?окружённые в кольца города-это не успех?Или ты думал на самой большой стране Европы танки двигаются со скоростью 200км в час?Или ты думал мы как НАТО просто закатаем города с мирняком в землю,как они сделали во многих конфликтах?
@D3XTER UA-cam согласен, но Русская техника собирается в России из русских материалов, цена тоже вырастит? Или ты имеешь ввиду, что по отношению к доллару техника станет дешевле, хотя фактически она не изменится в цене?
Как то не очень хорошо сравнивать натовские М4, М249, Barrett m82 и АК-12, РПК-16 и АСВК, учитывая что ты берешь натовские пушки которые на 10-30 лет старше наших) если уж берешь АК-12 то и конкурента возьми современного
Итак, сопоставим факты. В 1945-46 году в СССР из германского оружейного завода в городе Зуле вывозится немецкое оборудование, на котором производилась знаменитая штурмовая винтовка StG-44 и вывозится группа немецких специалистов - которые (и люди, и оборудование) оседают в Ижевске. После этого через 1-2 года у СССР вдруг появляется лучший (на то время) в мире автомат, создателем которого "назначают" Михаила Калашникова - чья биография и даже фамилия идеально подходят для такого случая.
@@nofutureinthepast1176 опять двадцать пять. Ну давай - скажи , что калаш - это стг даже вдаваться не буду. Калашников с о шмвйсером даже рядом не курили. Работали в разных отделах. Да. Мы переняли идею промежуточного патрона. Но патроны совершенно разные. Немецкий и наш . В общем то на этом и все. Кроме того, что промежуточный патрон - больше ничего общего у калаша и стг команда Уго шмайсера вообще больше по общим направлениям работала. Нам нужен был весь их опыт инженерной мысли. И про машины, и про летания, и про всякие там сопромату. Про строительство. А Калашников, вместе с Федоровым и Симоновым работали над орудием под промежуточный патрон.
@@aquilonenaugustalisangelas2654 Тем не менее, вывоз целых немецких КБ по самым разным направлениям это факт. Штаты сделали точно так же, но они потом не били себя пяткой в грудь "ета всьо ми разработале! ета нашы вяликие канструктаре и уцоные!".
@@bogdanresvii116 и че с того?) Даже если его придумал не Калашников - автомат стоит на вооружении России и Россия с этого изобретения получила триллионы долларов) Сп1зжено не сп1зжено, а факт остается фактом
@@nofutureinthepast1176 Тут вам ответили об основных отличиях , и если уж вдаваться в подробности , то сборка и соответственно конструкция стг уж более похожа на М16 чем на АК. Посмотрите разобранный вид этих автоматов , увидите что калаш совсем иначе устроен .
на всякий случай: прямое сравнение отдельных экземпляров оружия не показывает реальной картины на поле боя - для этого, как минимум, нужно ещё сравнивать насыщение этим оружием войск
Украину уже месяц захватить не могут 2 армия мира блядь но тигр топ машина я уже вторую неделю езжу салон и пулемет работает отлично я кста украинец правда немного переделал тигр нарисовал прапор Украины заместь буквы z и дыры залепил кровь отмыл и все езжу (всем говорю что само збор из запчастей и корпуса тигра (:
@@Sebas.t1an Судя по тексту,ты обычный Украинский школьник,лет 10-12 и не знаешь что перевес численности-3 Украинских солдата на 1го Русского. Да и есть много факторов,по которым Украина ещё не захвачена,и почти все не зависят от Армии,например даже Размер Украины,она охереть какая огромная.
@@ponos_bobra_2289 про потери солдат невозможно говорить во время войны только где то несколько месяцев после войны так как не мало кто убегал кого-то считают потерянным безвести так что точной информации об этом не достать а по источникам СМИ с обеих сторон будут врать чтобы прербрдрять патриотизм и героизм страны
Кстати говоря спичечный коробок гораздо опаснее, чем осколочная граната. Видели, какие пожары бывают из-за одной спички? Вот и всё, а граната так не может))
мне интересно что стереотип о живучести ак уже давно развеян, и ар-15 на таком же уровни как и ак, а то что в ак меньше деталей, так ар015 быстрее разбирается и отличия только в привычке, но типа военный эксперт далее на своем что ак лучше. + сравнил рпк-16 с м240 (почему не пкм и м240), ни разу не видел на фото солдат рф рпк-16, далее он сравнивает стационарный птур с переносным джавелином
Сейчас бы сравнивать оружие разных классов... видео выглядит как заказное из-за притянутых за уши плюсов стороны РФ. По факту все из перечисленного вооружения,за исключением танков,относится к разным классам,и не корректно сравнивать их между собой
Знаешь, то что российские технологии по итогу просто более дешёвые не внушает оптимизма, особенно с нашей коррупцией, что-то мне подсказывает что Америка всеравно сможет произвести больше вооружения хоть оно и дороже
@@ИванИванов-ъ8л2н ??? А , что? А каким боком печатный станок? Они и с выключенным смогут производить, они ведь не дураки чтоб производить деньги сверх нормы и обесценивать их 🙃
@@ИванИванов-ъ8л2н не серьезно что? Что США не дураки? Или что они ещё в конце прошлого года говорили что будут печатный станок свой останавливать???? Эт я ж и спрашиваю у тебя а при чем тут станок?
@@Reyseg США печатают очень много денег, но в США они делятся на 2 категории, а именно 1 - Государству. То есть США тратит их на себя вот если печатать слишком много таких денег то они обесценятся, а 2 категория - Поставляют миру так как доллар - мировая валюта
@@fedorvonbock3664 не у одной армии мира нету новейших танков на полном вооружение армии, если смотреть, то у всех армий мира основной танк это танки 1980-2000 годов производства, да и в видео сравнивали т72 с абрамсом, а не армату или т90
Я умер от смеха, да и что что корнет стреляет дальше, но какой смысл если танк все равно жить будет. Javelin бьёт по башни танка, самое слабое место у танка. Какой смысл дальности если ты с первого раза танк не можешь уничтожить
И про дальность Джавелина улыбнуло, сам вроде в прошлом видео говорил что есть модификация стреляющая на 4,5 - 5 км, а в этом ролике умолчал, хотя в случае с отечественной ПЗРК не забыл упомянуть про её модификацию.
Танки Т-72 и М1 "Абрамс" - это изначальные модели. С момента их разработки уже были приняты на вооружение различные их модификации. Сравнивай современные наиболее массовые состоящие на вооружении модификации
Стало понятно то, что используется лишь четверть вооружения России. И то, только то, что было разработано во времена СССР. Основную часит вооружения составляет оружия 90-00 годов
Все параметры выбранные в видео отобжают преимущество русского вооружения. Но вот автор забыл выделить преимущество американского вооружения. Из этого следует то что автор пытается выделить чувство гордости за "мощ" российской техники, и за никчемность американской. То есть, видна пропаганда.
Да весь мир уже увидел "мощь" "2й" "армии" мира.... За 4 дня Киев они хотели взять... Вот и наглядно видно преимущества НАТО над рашей... 4 армии из 10 проебано, потерь таких за всю историю не было, в афгане за 10 лет как за 3 недели в Украине... Вот и всё...
@@javmoon8537 тебе из подвала или из другой страны виднее какие у кого потери. Рофлят с русской пропаганды, а свою жрут с лопаты, не вдупляя, что это тоже самое
М249 логичней было бы сравнить с ПКМ, аналогом которого тот и является. Проблема Корнета в том, после наведения тебе в ответ сразу же летит фугас, т.к. лазерная подсветка сразу демаскирует позицию стреляющего. В этом плане его обходит украинская Стугна-П, т.к. у неё есть модуль дистанционного управления установкой, и ответка прилетает не в человека, который сидит метров за 30, а в пустую триногу. И да, Джавелины последних модификаций могут закидывать ракеты с 4-5 км. С танками сложнее, Абрамс хоть и больше, но живучесть у него выше (грамотное распределение боекомплекта и вышибные панели которые дают шанс на выживание экипажа при его детонации), да и нормальная скорость заднего хода присутствует, что позволяет быстро откатиться за препятствие после выстрела (потому он и более маневренный чем 72-ка), но российский танк из-за его малого размера проще маскировать, и если считать, что танковый бой идёт до первого попадания, то это может быть значительным его преимуществом, но вот если попадут в него, то и экипаж врятли переживет это, т.к. буквально сидит на боеукладке. А ещё Абрамсы вроде проще ремонтировать за счёт сменного двигательно-трансмиссионного блока
Чел м249 не стоит рядом с пкм потому что пкм это единый пулемет, его одноклассник это м240 который бельгийский FN-MAG. Насчёт корнета он лучше джавелина тем что имеет дальность пуска до 5 км, с той оптикой пустить в цель ракету проще и шанс быть поражённым в ответ намного меньше да и его бронепробробитие состовляет от 1200-1400 мм за дз что даёт возможность преодолеть защиту ВЛД и при ровном угле Башни Абрамса. Стугну-п подводит то что его пробой составляет 800мм брони, (не помню за дз или нет) такие ТТХ имел Франко-германский HOT-2 что вообще уровень холодной войны, для сравнения башня т-72б имеет эквивалент около 900мм брони от КС. Джавелин же работает с 2км и но бьёт в цель, тут есть большие проблемы так как в основном все попадания приходятся в МТО танка не приводя к гибели экипажа а иногда и вообще к перелету или слишком раннему взводу и попадания в лобовую броню танка, а все это благодаря плотной компоновке(у нее есть свои плюсы и недостатки). На данный момент джавелины бьющие на 2-4 км ещё не приняты на вооружение и находятся в стадии ОКР, ну и ещё одна его проблема, это около 600-800 мм в данном случае от них можно спастись карнизами с мешком набитыми "пещянным стержнем" которые будут заставлять взводится снаряд раньше чем нужно и снимать 150-200 мм бронепробробитие. Насчёт т-72 и Абрамс, что то что это машины жрущие солярку и авиационное топливо в случае с абрамсом в промышленных масштабах, и это великая проблема, в идущем конфликте на Украине были запечатлены танки брошенные на обочине по причине нехватки топлива или поломок. Машины обеспечения вс рф катающиеся туда сюда и иногда подающие в засады. Будь это Абрамс поверьте таких фото было бы намного больше, страшно представить сколько жрёт 72 тонная машина с 1500 сильным гтд уж явно не меньше чем т-72 так в эту картину скрасили бы танки вставшие из-за поломки, которую нужно устранить путем замены всего блока МТО поверьте в тех условиях тогда БД стоит как можно быстрее занять или преодолеть определенный рубеж, любая армия будет также бросать технику передовая эту проблему тыловому обеспечению, в этих условиях американским тыловикам можно только сочувствовать, которые будут искать брошенную технику ремонтировать и везти её в тыл, какие их будут ждать трудности представить легко. По сути вся война это гигантские манёвры то сюда то туда, и уже в меньшей мере сам бой.
про то что м249 аналог пкм не согласен. М249 легкий ручной( да я знаю что он по весу как пкм) пулемет под прмежуточный патрон. Пкм единый пулемет под винтовочный патрон. Пкм значительно мошнее. М249 скорее аналог рпд.
Также про вышебные панели спешу обрадовать абраши в скором времени зайду в пантеон башнеметов как это сделали 2-е леопарды, так как в их номенклатуру боеприпасов вошли опасные традиционные чугунные, толстостенные боеприпасы. Выдержать детонацию офс снарядов внутри не способом ни один танк, и не одна вышебная панель, так что от детонаций БК Абрамс теперь будет страдать не меньше. Ну и сам танковый бой по силе живучести будет идти до первого пробития, как только снаряд пробьет броню и осколки брони вместе с ломом разлетятся по боевому отделению, разнося добро и позитив, экипаж если уцелеет покинет машину, будь то леопард, тип-10 или Абрамс с т-72
нечестное сравнение!! недооценена мощщщь русссских танков! Почему не рассматривалась новейшая, не имеющая аналогов модификация Т-72М под кодовым названием "Мангал"? Модификация предусматривает защиту от джавелинов в виде мангала, приваренного над башней танка. Также на нем можно поджарить свежее пушечное мясо, которое перед готовкой размещается в корпусе сего чуда инженерной мысли
@@АндрейИванов-ш6з6ф причём тут сука Украина. Я просто пошутил про большое количество мультиков с «аналоговнетным» оружием которое несомненно крутое но только его нет ни где да даже ВЕЛИКАЯ армата которая на бумаге является лучшим танком в мире но по сути его создано штук 30-40 что в нынешних конфликтах хватит на несколько дней
Клоун Турция 30 лет не собирает армию, а только последних 5 лет. Они уже сделали большой прогресс так как сделали байрактар, который превосходит большинство беспилотников России, в которой бюджет в разы больше на военку
@@Игрок-с8э В видео была либо ничья, либо Россия лучше. У самого канал про оружие, а смотрит на скорострельность. Говорит про оружие, которого даже не видели в армии России. У америки джавелины, м249, м4, бареты уже давно используются.
Предыдущие видео: все возможные показатели оружия чем стреляет, что кушает, где и кем применялся, почему лучше того или иного оружия Сомнительный контент который я сейчас посмотрел: ну показатели практически одинаковые, твердая ничья, ну там есть ракета самонаведения она может делать грязюку но у нас стоит дешевле и стреляет дальше, ну у нас легче пулемёт хотя это не совсем пулемёт а значит мы лучше, ну тааанки танки ща это ван шот ван кил в принципе пушки что там что там одинаковы но наш тунчес поменьше будет а значит в него труднее попасть ну тут гг для абрамса. Алло самому не стыдно такое выкатывать в свет, надеюсь хоть заплатили нормально
Нашёл что сравнить, две противотанковые ракеты разных поколений. Наш варик проиграет так как скорость полёта разная, и выстрелил и забыл это огромный плюс, так как пока Корнет долетит расчёт будет обнаружен и уничтожен. А Джевилин выстрелил и убежал и всё ничего с расчётом не сделаешь. В танках используют подкалиберные и кумулятивные снаряды. У Амбрамсов уже начали ставить активную защиту, а в заказов ещё нет, хотя СССР первая страна кто начал массово ставить эту защиту на танки. Ты не упомянул компоновку танков, так как т- 72 меньше у него и забронированного пространства меньше, следовательно шанс уничтожения после 1 пробития больше, нежели чем у Абрамса. У Абрамса газотурбинный двигатель, который очень много ест, а у т-72 дизель. Так же у т-72 кончается задел на модернизацию, так как механизм заряжания не в мешает оочень длинные ломы, нежели чёрный Джо которому плевать на длинну снаряда, но у т-72 стабильная перезарядка, в отличие от Абрамса. Так же панорамный прицел командира и теплак у мехвода помогают быстрее заметить цель, Т-72 на котором вёдра на башне нет. Делайте выводы сами.
По поводу заряжающего и механизма - это вообще отдельная тема дискуссий. И там и там есть как огромные плюсы, так и не менее огромные минусы. Да, время перезарядки стабилтное(на самом деле нет и зависит от расположения нужного типа снаряда в карусели), но Джо может первые - самые критичные - секунды боя, пока не устанет работать сильно быстрее механизма. Кроме того, это лишний член экипажа, который и трак поможет поменять на марше да и в целом увеличит живучесть боевой единицы. Зато при механизме - меньше экипаж, а значит меньше заброневое пространство, которое вместе с тем уменьшает и внешние габариты танка, из-за чего в него банально труднее попасть..
Согласен. Комментаторы и комменты такие КОНЧЕНЫЕ, что просто пиZдец... Кто-то пишет, что авто. огнём никто не пользуется. Кто-то пишет, что сравнивается вооружение не правильно, не по классам. Кто-то пишет, что такое оружие у России, чуть ли не в единственном экземпляре. Я уходил с канал 3 месяца назад, а аудитория, как-будто, стала хуже...
Сравнил 72 и Абрамс, видимо автор не понимает реальной разницы. Абрамс выигрывает по многим показателям… ( особенно в скорости и вышибным панелям у снарядов ) Видео чисто вброс из вики (особенно поржал с моментом про дешевое изготовление танков из-за рубля)
Так и с птурами он обделался , джевелин птур 4 поколения в то время как у РФ все только 3его , и джевелрн есть версии с дальностью до 4 км . А с корнета ты цель на 4 км сомнительно что удержишь в прицеле ведь она всегда движется . С танками так вообще бред какой то был . У Абрамса мало что самый мощный снаряд в мире , так ещё и активная защита трофи стоит . И суо передовое . И кумулятивный снаряд против танка с комбинированной защитой не лучшая идея . Для этого и созданы ломы .
Хороший обзор, видеоряд подобран👍 Мое имхо - сравнивать надо с точки зрения боевого применения: 1) штурм.винтовки - обсосано многократно. В небольшом конфликте м4 (точность), в полномасштабной войне - АК (надежность) 2) пулемёты: если сравнивать именно как пулемёты, то м249, благодаря быстросменному стволу и ленточному питанию. Удобство использования пулеметов стоя, на бегу и пр. - это второстепенно. 3) снайперские винтовки - имхо такие винтовки нет смысла сравнивать. Особенно с учетом обеспеченности их войсками. Слыхал, что российские спецы пользуются лучшими западными образцами, купленными чуть ли за личные бабки. 4) ПТРК: имхо, джавелин далеко впереди. 2,5 км для пехотинца вполне достаточно. Позицию для стрельбы на более дальние расстояния сложно найти. А «выстрелил и забыл», и возможность стрелять из помещений - это намного полезнее. Плюс джавелин бьет в крышу, тоже ощутимая разница. 5) танки: пока в прямом бою не сойдутся, неопределённо. Автомат заряжания у рос.танков больше минус -значительно снижает живучесть, убивает весь экипаж. Также, сравнивал бы не цену, а технологичность (привет т-34). Высокое качество и оснащение за счёт высокой цены - это плюс, а не минус.
Про пулеметы: м249 не любят потому-что он не мощный. То есть вообще, у него обычный патрон 5.56х45 который не особо пробивает. В отличие от нашего ПКМ\ПКП, которые херачат 7.62х54
@@ДмитрийСолдатов-и6й неверное сравнение. М249 - пулемёт уровня отделения, так же как и рпк, и патрон промежуточный. ПКМ - пулемёт уровня взвода, винтовочный патрон. аналог НАТО - М240 7,62х51
1) АК-12 разработан в 2011 году, а M16 ещё во Вьетнаме воевал. Как-то некорректно сравнивать. 2) Вы меня, конечно, извините, но даже от самой крутой и навороченной пушки не будет толку, если не умеешь из неё стрелять. Кто там планировал парадом пройтись по улицам Киева через 3-4 дня?)
А ничего что джавелин так же имеет различные варианты поражения цели, что делает его более эффективным и разве мы рассматриваем выгоду а не эффективность этих систем, ведь по эффективности джавелин выиигрывает
@@ruslanshadiw6543 только вот мало того, что это система выстрелил забыл, что спасает жизнь стреляющим, так ещё и возможность детонации снаряда над танком увеличивает эффективность до ста процентов
@@kaaboom1057 "выстрелил и сбежал" ирл имеет эффективность чуть выше чем стрелять из АК в арабо стайл. Тем более что система автоматического ведения цели есть и на "Корнете". И да, 100% эффективность - удел мультиков
Старинный доходяга Т-72 и в подмётки Абрамсу не годится, и скорострельность Абрамса выше даже без автомата заряжания. Абрамс в полтора раза тяжелее, а разгоняется в два раза быстрее. Российское (советское по факту) вооружение лучше НАТОвского только в зомбоящике и только для скрепоносного населения... пипл хавает. . ..
@@АлександрЮдин-ф6й Русскому соврать, что высморкаться. Их ложь исходит из их рабской сущности. Народ никогда не знавший и не говоривший правды-народ рабов духовных и физических. Убогие люди. / Н.М. Карамзин/
Ахаха! Особенно посмеялся над старинным движком Т-72 в Тысячу стотридцать лошадей! Алё, афтар, отсыпь чуток! Прицел мощнейшего орудия Абрамса легко позволяет попасть с двух миль в цель 50 на 50 сантиметров.
АК 74 м* ))) но кстати ради приличия видел у некоторых солдат 12-ый в спец операции на укр. Да и всё равно 12 имеет немало не дастатков, калибр единственно привлекает
@@Jon_856 смотрел какой-то рос. канал на Ютуб, так там показали что АК-12 горит и приходит в негодность, так что пока нечего лучше старых АК не придумали
сравнивать Т90 и Леопард или Абрамс нецелесообразно, тк. наши Тэшки были созданы для прорыва, из этого выходит низкий силуэт, малая скорость назад и высокая скорость вперед. Леопарды и Абрамсы были созданы для одного - уничтожения Танков СССР. от того их меньшу чем Тэшк, но выше пробивная способность и защищенность лба, но очень маленькая защищенность бортов и кармы
Да там на миллионы счёт идёт .А у всу ,никого не погибло!Даже раненых нет ,в Азове вообще танки голыми руками гнут!И призрак Киева вчера Кремль разбомбил!
@@fenicz6306 Если у рашки такие маленькие потери, не такие как сообщает украинский генштаб, то почему они сдохли и не наступают?) Все же хорошо, потери не большие))
Абрамс хоть и больше, но живучесть у него выше (грамотное распределение боекомплекта и вышибные панели которые дают шанс на выживание экипажа при его детонации), да и нормальная скорость заднего хода присутствует, что позволяет быстро откатиться за препятствие после выстрела (потому он и более маневренный чем 72-ка), но российский танк из-за его малого размера проще маскировать, и если считать, что танковый бой идёт до первого попадания, то это может быть значительным его преимуществом, но вот если попадут в него, то и экипаж врятли переживет это, т.к. буквально сидит на боеукладке. А ещё Абрамсы вроде проще ремонтировать за счёт сменного двигательно-трансмиссионного блока
Почему Абрамс тяжелее но сохраняет такую же маневренность как и тэшка ? Потому что бронирование лучше и компановка другая . Тэшка один на один лоб в лоб будет абрамсом разьебана
Ну да, ну да, у абрамса нет дз, а один на один он будет разъебан по той лишь причине, что перезарядка автомата не поломается с оглушением чёрного Джо, к тому же перезарядка при первых двух выстрелов у них равна, а вот дальше перезарядка в 1,5 секунды против 4,5. Вот именно что компоновках квадратная и убогая, и броня там нихера не лучше, короче иди дальше в вот играй, не лезь в серьёзные разговоры
@@Stels_P Abrams не катается с голой броней уже как десятки лет. Множественные пакеты усиления систем, TUSK (Набор повышенной выживаемости в городских условиях). И когда у того же Т90 литый гомаген с ДЗ, у Абрамса чопхем (многослойный композит с обеднённым ураном) с ДЗ. Да и проблема не в единичном сражении, а в массовости. У США Абрамс - базовый ОБТ и по факту, единственный их танк, а в ВС РФ до сих пор катаются Т-72, Т-80 и их подобные. Все эти Т-90 созданы лишь с целью показать псевдовеличие российской армии. Из-за композита снарядам девяностика будет тяжело грызть броню, особенно на расстоянии. Да и тем более, в реальной войне такие сравнения почти бессмысленны. В гипотетическом конфликте, Армия США просто раздавит танки ВС РФ числом, не говоря уже о технологиях и решениях. Ведь ВС РФ распиляна, в её составе до сих пор старые танки, а Т-90х, всего пару десятков, и то все охраняют бункер.
@@shnaider_ лол, ты ведь в курсе что новых абрмамсов в армии сша ещё меньше, чем т 90, все танки наделали ещё в 80 годах, насчёт компазита - в Ираке, афгане и во всех иных страданиях американской армии из всех заснятых на камеру танков не одного не было с нормальной дз, а т 72 до сих пор один из лучших танков по соотношению цены и качества, делать гиперзащищенные танки сейчас бесполезно, надо чтоб танков было дохрена, и экипажа в них мало, а арматы и прочие сделаны на будущие, потому что рано или поздно тэшки устареют, и просто к слову скажу, что в армии Украины до сих пор 5 оплотов, начиная с 2000 года, а все остальное это немодифицированные т 64
Джавелин гранатомет?))) Это ПТРК чистой воды. ПТУР это ракета, ПТРК это весь комплекс. Гранатомет это РПГ-7/22/26, SMAW и AT4. Разница в снаряде. Где управляемая ракета, а где кумулятивная граната. И не важно тандемный заряд или моно. Просто ПТРК все чаще вытесняют гранатометы в плане поражения бронетехники и укреплений из-за большей дальности, точности и мощности заряда. Пример, TOW(2) тоже используется с триногой, Джавелин полностью переносной, но оба ПТРК.
Тем более что для пулемёта скорострельность важнее, чем для штурмовой винтовки. Поэтому я не понял, почему низкая скорострельность калашей является недостатком. А вот для пулемёта-это минус.
@@nicker.m главная цель пулимета стала просто огневая поддержка не дать врагу высунуться к тому же сравнили М249 с РПК хотя нужно было сравнивать ПКМ вот у него преимущества в калибре потрона
@@1231у-г9щ автор же сказал боезапас больше и скорострельность больше вобщем все важные для пулемета параметры выше, а лишний вес это плюс к теплоотводу сталобыть время стрельбы до отказа увеличивается... вообщем выбрать в конце русский пулемет потому что с ним удобнее как рембо бегать какойто бред...
Почему ты не сравниваешь броню танков, разные електронные и механические штуки в танках, почему ты сравниваешь старое оружие НАТО, почему в качестве пулемёта со стороны России ты поставил по сути штурмовую винтовку которую даже нигде не используют, почему когда ты говорил о Джевелине ты не вспомнил разные режимы удара по цели, не вспомнил про гигантскую манёвренность по сравнению с Корнетом.
Я конечно все понимаю, но ты не сказал главного. А именно то, что у стран НАТО больше техники, больше оружия, больше всего, я не преувеличиваю, у них больше абсолютно всего, а те характеристики которые ты показал, они настолько не значительные, что в реальном бою, больше будет зависеть от профессионализма владельца этого оружия. А как мы знаем (фото пленных на Украине) русские больше похожи на алкашей с оружием, чем реальных солдат к примеру НАТО или той же Украины. Сразу говорю, это не в обиду, но у вас военные реально выглядят как дети с ростом 160 и пьяные до посинения.
@@РостиславЛатипов-ю3у знаешь, что такое гугл? вот там напиши на клавиатуре: отношения Китая с рашкой. вот и всё, это тебе не по русскому телеку дeгродировать)
@@interestnonofakt2502 СССР в 1941: поддержи мое пиво В те времена как раз таки Германия имела наиболее совершенное оружие и сильнейшую армию, если что
Всё верно, оружие РФ лучше и практичнее во всём! Именно пожтому фронт сыпется и башни танков отрывает в 100% попадания джавелинов. Морской фрот вообще непотопляем, осоьенно "Москва". Что кстати случилось с подлодкой "Курск"? Путин ответил так: - Она утонула.
Ну Москва и Курск это единичные случаи, которые в целом можно найти и в западных источниках. А вот на счёт танков может и соглашусь, но натовские танки так же уничтожаются от индивидуального противотанкового оружия пехоты, так что в долговременном конфликте оружие РФ будет просто выгоднее. (Но в украинском конфликте сейчас решает как раз качество, так как конфликт сам по себе не настолько масштабен, так что вотб)
Всем привет, сегодня мы сравним камень найденный на территории нато и ядерную боеголовку сделанную в России, какой смысл сравнивать оружие созданное в разные года, и сделанные для разных целей. Да и вообще каким бы твоё оружие не было охерительным, если дать его в руки макакам то оно будет не опаснее того же камня
Это просто звиздец какой то, и опять мы впереди планеты всей, сравнили б войсковые части особенно центрального и восточного округов, будто третий рейх прошёлся, и в гаражах столько металлолома, который на бумагах числиться как рабочая техника. Да и спецоперация показала всю боевую мощь.
1 неточность: основные снаряды у Абрамса и Т-72 это БОПСы (бронебойный оперенный подкалиберный снаряд), сплошные или каморные бронебойные снаряды не используют с 60-70 годов, с 1970 по 2000 как раз таки были кумулятивные снаряды (НКС) были основные у танков
С 70-х как раз началась эра БОПСов Эра кумулятивов закончилась к началу 70-х из-за появления комбинированной брони и началу проработки динамической защиты Сплошные и каморные снаряды в принципе в 50-е сошли на "нет" (Тут емнип)
@@ArtemIvanov2022 ПТУР это отдельный разговор, речь про кумулятивы в танках, я знаю, что и они есть, но их роль очень сильно упала, по сравнению с шестидесятыми
Основная задача танка не уничтожение себе подобных поэтому основной снаряд у нашего т 72 это фугас для уничтожения пехоты и в этом он превосходит Абрамс которому для борьбы с пехотой приходится бить кумулятивами
@@bonoking6869 Я понял👍. Так нужно было в видео показать старые образцы АК, или хотябы упомянуть. Со стороны НАТО я думаю аналогичная ситуация, все не будут с М4 бегать, хотя... противоречивые вопрос🤔
очередной салофейк)))) эффективность намного ниже 50%, и главноев почти упор надо стрелять)) в то время как из российского птура 99% и дальность 1500м. вас хряков🐷🐷🐷 обманули опять))))
Самое забавное, что с М27 можно и АК12 сравнивать... Про крупнокалиберные винтовки та же история, не говоря о разнообразии калибров в Блоке НАТО, так и винтовок под них...
Я не понимаю как можно сравнивать разные виды вооружения,особенно как АК-12 и разработанную и выпущенную в серийное производство М4 в 90-х годах.Более правильным был бы разбор АК-12 и Мк18 тогда уже.Или же РПК-16 которых почти нет нигде с М249,это вообще треш капитальный…
@@DreamyFlyy морпехи и ВДВ почти все вооружены (контрактники понятно дело) и передовые пехотные подразделения вооружены ак-12. А сравнивать АК-74 можно разве что с самыми массовыми винтовками из-за его количества. Можно до бесконечности сравнивать навороченную винтовку на одну единицу которой приходятся тысячи калашей и именно поэтому сравнивать бессмысленно.
95 или 99% наших ВС бегают с АК74 со сбитым прицелом, элитные контробасы покупают кастомные модификации. Сложно даже представить кому АК12 поставляют, чвк каким-нибудь?
@@cyberman5469 Мобилизован . АК 12 . Костер 30 . Ратник 90 % . Свои только заброды утеплённые и кросы Саломон. Все новое в кульках было . Так что меньше слушай 500 .
Сравнивать танки таким образом это равносильно что и авто разных ценовых категорий только по размеру и скорости. По сути танк это не комплекс оборудования обнаружения целей, наведения и поражения а также крайне важна возможность взаимодействовать с остальными союзниками. Размер и цена влияют гораздо меньше чем система которая может засечь противника раньше или получить информацию от других союзников.
Проблема в том, что российское вооружение активно отхватывает, уничтожается и захватывает в плен с трофеями. Особенно интересно что танки с курятниками на башне уже закончились. В основном от Джавелинов и NLAW. И да, Байрактар делает бум)
Нечего сравнивать, танк потерял ту значимость которая была в 30-70 годах. Количество средств для борьбы с ними делает его полезным в течении 2-3минут. Без авиации и артиллерии он безполезен
Я далеко не эксперт в военной индустрии и давно подписан на этот канао, но судя по комментам это видео очень сильно отличается от любого другого, буд то сам видос был куплен. Раньше всем нравилось и редко когда можно было найти коммент под каким либо видео, насчёт каких либо неточностей и не совпадений. А сейчас буквально каждый коммент такой.
@@nigelpheonix9935 , ты вообще хоть что-то знаешь о действии кумулятивного эффекта или просто так сказал о «бесполезности» противокумулятивной защиты ?
@@ruslanshadiw6543 это да, в принципе эту ситуацию с видосом можно по разному трактовать. Возможно большинство из тех, кто упрекал ютубера в некомпетентности наводя примеры и разбирая видос - украинцы восновном и просто хотят засрать видос. А возможно они реально правы. Я и сам украинец, но подобными чуствами не обладаю и стараюсь смотреть на вещи более логично, потому хотелось бы остатся на нейтральной точке зрения, и скорее посмотреть что по этому поводу думают остальные, нежели примыкать к одному из 'лагерей'. Но всё же как по мне, видос реально как то отличается, даже от прошлых со сравнениями. Ведь и оружия которые сравниваются имеют слишком большой временной промежуток, и сам видом хоть имеет такую фразу на превью, но ютубер так и не смог обьяснить почему. Скорее наоборот, обьяснил что они примерно одинаковы. Всё зависит лишь от ситуации.
*С AR15 стрелял, после нее АК хоть 12 вообще не удобен, кто пробывал перезарядку поймет, там шахта для магазина есть и затворная задержка) Дальше тоже автор obosralся по всем пунктам* 😆
Ar15 самое не надёжное оружие после 500 выстрелов клинит 100% даже обзор есть на канале разрушительное ранчо что ar15 никто не использует ибо умирает за пару выстрелов а ак12 намного надёжнее + стабильнее ибо калибр меньше.
Стреляя на полигоне возможно. Но на войне другие условия, там не важен факт точности или удобства, там важен сам факт возможности стрельбы. Попробуй взять AR15 и Ак-12 и поживи с ними в полевых условиях. Ты задолбаешься чистить AR15 и тебе уже будет не до затворной задержки.
@@Владимир-я2ш2г после 500 выстрелов подряд любое оружие клинит так то. Серьезный перегрев наступает через 120-180 выстрелов, что у ак что у ар. В реальных боевых условиях так никто не стреляет собсна. А миф про ненадежность ар15 уже давно все разоблачили.
@@PinkieFloyddd ага вот только разрушительнле ранчо приводил примеры в жизни и на опыте а не в играх и мифах как вы это любите. 500 выстрелов не подряд а суммарно 500.
Ну какби то что в корнета есть возможность стрелять на 10 км что толк ,для такого надо ещё поле в длину 10 км поискать .А у джавмлина есть модификация с дальностю 4,5 км вроди
На десятку стреляет только находящаяся на испытаниях модификация и то лишь в фантазиях разработчиков. И я хочу видеть местность где можно стрелять напрямую на 10 км, тут да)
Не, по инету гуляет видео где джавелион только с четвёртого раза смог снести броню Российского т-72, при том он полностью функционировал после, конечно он был модифицирован, но все-же
Главный недостаток Абрамса - двигатель (турбина), и топливо (авиационный керосин) + повышенный расход топлива и воздуха при работе. Прокормить и обслужить эту зверюгу - тот ещё логистический квест.
содержать груду бесполезного в 2024 году металла под названием танк впринципе квест. Любой танк быстро уничтожается дешёвыми малозаметными средствами. Дроны камикадзе, сбрасыватели, фпв, всевозможные птуры, да в конце концов ударный вертолёт и гранатомёты. По моему это было понятно ещё с афганской войны. Ваххабиты на мтотциклах уничтожали колоны танков гранатомётами.
Априори российское оружие не может быть лучше оружия стран НАТО, только по одной простой причине: там много стран,много разных конструкторских школ, разработок и конкуренция и денег.
Конструкторских школ не так уж и много, и советско-российская одна из лучших На западе всё "конструкторские школы" подгоняются под "стандарты НАТО", так что твоё сравнение крайне ошибочно
@@ВладимирЧепурных-ф3ю как говорил генерал Лебедь сильная страна это амрия и экономика, если нечего не производить и думать что у тебя оружие передовое это как минимум странно
Про танки лучше бы я, как эксперт в этой области, не слышал. Последние версии Абрамса начиная с SEP v2 не смотря на свои недостатки в виде габаритов и чуть менее худшей проходимости имеет в разы больше преимуществ над Т72Б3, начиная с систем, заканчивая конструктивными особенностями. Для тех кто не вдуплил и всей грудью встанет за российское танкостроение (помойное, по фактам), могу целое произведение написать об отличиях и преимуществах НАТОвской школы танкостроения, затронув не только Абрамс, но и ещё более совершенный немецкий Леопард 2А7, и французский Леклерк, и английский Челленджер 2.
Странный разбор. По стрелковке - основное оружие в России - все таки АК-74М. АК-12 - оружие, только принятое на вооружение, и это скорее перспективный образец. Как и многие другие. По пулеметам - тоже самое, РПК-16 - экзотика, основным пулеметом пехоты как был, так и остается ПКМ. Ну или ПКП Печенег. Оба под винтовочный калибр со всеми вытекающими. И сравнивать ихстоит скорее с М60. Крупнокалиберные винтовки - в современной войне они практически не используются, это оружие спецподразделений. Сравнивать стоит СВД, СВУ супротив чего нибудь американского сопоставимого калибра - В странах НАТО немерянное количество моделей, и что именно используется именно массово, мне не известно. По ПТРК - ну очень неполное сравнение. Один параметр забыли привести - бронепробиваемость, ну а также привычку Джавелина атаковать с верхней полусферы. Ну и заодно скорость ракет... По танкам - стрельба в упор - бред тяжелый, а вот сравнение на реальных дистанциях - 2-5 км нет в обзоре. А там уже играет и защита танка, в том числе динамическая и активная, и наличие у российских танков ПТРК в боекомплекте - те самые 5 км дальности, и многое больше. Детский обзор получился...
Согласен,хотя М60 уже редко можно увидеть,в основном разные варианты М240,про крупнокалиберные винтовки-спорно(особенно касательно их применения в США).HK 417 довольно популярна в европейских странах+США вроде как заменяют свою М110 на М110А1(1 на базе SR-25,2 на базе HK417).Тут явный плюс,на мой взгляд логичнее было бы сравнивать с современными вариантами TOW.Это да,автор видимо переиграл в Картошку или Тундру+выделил как серьёзный плюс размеры Т-72,хотя современным СУО,эти лишние габариты,до задницы.
По стрелковой оружие есть нюансы... почти никто в реальности не стреляет в автомат режиме, пулемет для штурма чем легче и быстро заряжается тем эффективно, птрк лучше сравнить с надежностю ...
Странное сравнение. Со стрелковым оружием и противотанковыми комплексами нормально, но главная задача танка - это не противостояние вражеским танкам. И где сравнение авиации, в которой Россия уступает США, и флота и подводного флота, где Россия увы сильно проигрывает
Когда ты говорил про бронебойные снаряды, ты показывал видео кумулятивного снаряда. Когда сравниваешь танки сравнивайте броню и снаряды, а так же наличие электроники. Не корректно сравнивать М.1 Абрамс 1990г. и т 72 б 3 образца 2013/2016 года. М 1 sep v 3 сравни лучше с т 90м.
M1A2 SEP V3 TUSK от M1 отличается в основном по мелочёвке. Из крупных обновлений: новые снаряды, АЗ/ДЗ, даталинк аля "иджис". Остальные изменения не особо улучшают живучесть Абрамса в танковом бою. Другое дело сравнить танки не в поединке, а в эффективности выполнения главной задачи танка - поддержки пехоты и уничтожение препятствий, то т72/т90 рядом не валялись
Мдааа. Дружище, не хочу ничего плохого сказать, но, пожалуйста, детальнее изучай вопрос. Например, ты не упомянул что у Баррет есть очень клёвая вещь, а именно система отката ствола что значительно уменьшает отдачу и нагрузку на плечо стрелка. В то время как асвк не имеет такой системы и даже на видео видно как паренька при выстреле с сошек сильно толкнуло, а стрелок из Баррет, держа её в руках без опоры вполне себе нормально сдержал отдачу. А отдача в таком оружии играет огромную роль ибо это напрямую влияет на скорострельность. Это не пулемет, который создан для подавления, а не для точечного поражения, тут нужна точность, а при более высокой отдаче и вернуть прицел в нужную точку сложнее после выстрела. Можно ещё много чего сказать про эти две винтовки, но в Гугле ещё пользователей России не забанили. Можно самим всё посмотреть
Можно также добавить, что сравнения такого оружия как Баррет и асвк бессмысленны ибо ни одна, ни другая винтовка не находится на снабжении у регулярной армии. Лучше бы сравнить СВД и, например, мк14-евр
И опять же к теме пулеметов. На войне пулеметам как раз таки очень важна скорострельность, намного выше чем стабильность и точность. Пулеметы созданы для подавления противника плотным огнем. А плотный огонь как раз таки достигается за счёт скорострельности
К теме о танках: "чем меньше размеры тем сложнее будет попасть..." Дружище, ты же сам сказал что для примера взял дуэль на 50м тут даже самый косорылый танкист не промахнется. Так же на м-1 используется более высокотехнологичный комплекс вооружения и брони. Я не эксперт, эта информация в открытом доступе и любой может с ней ознакомиться
Господи, парень. Ну ты бы хоть чуть-чуть ознакомился с темой. Рассказывая о бронебойных снарядах почему-то рассказал о принципе действия кумулятивного...В бронебойных снарядах используется не принцип кумулятивной струи, которая прожигает броню, а принцип подкалиберности. Тобишь снаряд состоит из двух поражающих частей: основной, которая первая врезается в броню, нагревая её и срывая дополнительное бронирование, которое установлено почти на всех танках, и подкалиберный, а именно - снаряд меньшего калибра, но с большей твердостью, который пытается прошить прогретую бронепластину как иголка с целью дальнейшего попадания внутрь корпуса и нанесения повреждений путем рикошетов и осколков. Причем здесь кумулятивная струя. Я понимаю что ты пытаешься выехать на современной теме о всем известном конфликте, но как можно так плохо подготовиться? Ты же вроде как оружейный гик, а путаешь кумулятивный снаряд и бронебойный...
В Украине полягло уже почти 15к русских солдат и чет мы не видели рпк16.более того из ак12 стреляли единицы,зачастую обычный акм и 4 магазина(в случае с солдатом лнр 2 магазина,рашка для этого мяса даже патроны жалеет)
М4 у нас на вооружении? Ни хера себе новость... Видел FN модернизированый и Gшку, но М-ок не видел уже давно... "С падением курса рубля будет еще меньше" 🤣🤣🤣🤣. Во-первых, с падением курса будет еще дороже, во-вторых, запчасти закупаются в ЕС и США, поэтому вооружение будет в разы дороже, а это значит для россиян будет все еще дороже)))
Все это гамно если нет нормальных спецов!!Все же контрактная армия лучше!!Да и по войне в Украине Россия дно!!Я сначала сам не верил что так можно разворовать армию((
Два момента. Каким образом из корнета оператор должен направлять ракету до цели аж 10 км? И какая при этом точность? И второй. Говорил про бб снаряд, а рассказывал про принцип действия кумулятивного.
@@AIDOSER такой же вопрос к НАТО ? Че это вообще значит союз стран ( куда к слову собиралась Украина 🤣) ? Вы же понимаете, что оснастка американских вооруженных сил не такая же, как в какой-нибудь Италии ? Американцы проводили аперацию в Ираке, НАТО особо не где не шумели за последнее время
@@Alex_winter_ ,потому что они тратят большие деньги на вооружение,чем Российские и НАТО это альянс государств которые 10 раза больше бюджета военного бюджета России.Даный автор сравнивает наши современные оружие, со старым образом Натовских вооружение.
На континенте если не считать Китай у нас самая "мощная" армия из стран, но если считать НАТО то у РФ нет шансов вообще, нас просто сметут в неядерном конфликте. Но опять таки "мощная" это как просмотреть, армия хоть и стильная ( много оружия и техники ) зато слабо обученная, те кто сейчас умирают в Украине мало пригодны как солдаты. Когда там они контракт подписали? Сколько лет у них боевого опыта? А я скажу вот сколько они там торчат вот столько и боевого опыта... На счёт оружия массового поражения. Если ядерная война то повезёт тем у кого нет ядерного оружия и по ком будут меньше всего ядерных ударов. Ядерное оружие это не повод для гордости это проклятие и страна с ядерным потенциалом и большим количеством вооружения приговорена... К сожалению наш мир ждут тёмные времена, голод, войны, нищета и тут не своей пиписъкой бы мерится, а экономику из жопы вытаскивать
Зачем сравнивать по стоимости? Как по мне, это глупо. Если сравнивать с НАТО, то Экономика в 100 раз выше, по этому оружия более технологичнее и дороже. У НАТО есть ещё НЛАВ; Стингер. И это можно легко переносить с собой
Логика всего этого выпуска примерно: лада стоит дешевле мерседеса, по этому она немного обходит его.
Так смотри, на 1 джавелин тебе сделают 1, а там могут хоть 3т, в количестве. Что ты бы выбрал? 1 хоть и хорошую пушку, с которой могут умереть и все. Либо же почти такое же но немного хуже, но в большем количестве
@@detroitcore знаешь, вот пример у тебя есть деньги на калаш, но ты можешь купить много пистолетов на эти деньги, при этом ты знаешь что твои противники в брониках и пистолет их не пробьет, что ты выберешь? Я бы взял калаш
@@kristofer15020 Я бы взял заместо обычного Глока - УЗИ
@@kristofer15020 да и опять х*й с пальцем, что то что то пробьет армор танка, смысл переплачивать?
@@kristofer15020 Один выстрел Джавелина стоит 60000$.
При этом, как выяснилось, эффективность достаточно сомнительная.
Примеры должны быть корректными.
Ракету Джавелина можно сравнить с Гелендвагеном.
Но, пока тот до рыбалки доедет, там уже будет пять уазиков и десять Нив.
А нахрен оно надо, если оно одноразовое?
"Цена 61млн рублей что составляет 1млн долларов но а сейчас с падением рубля цена будет еще меньше" все что стоит знать об авторе)))
Сейчас бы доллар по 60)
Та это проплаченный пропагандой ролик. Очевидно же что народ за лохов держат. Какое им НАТО, они в Украине с 8 направлений ни на одном успеха не достигли. Позорище.
@@zicrael ебать,это ты как высрал?окружённые в кольца города-это не успех?Или ты думал на самой большой стране Европы танки двигаются со скоростью 200км в час?Или ты думал мы как НАТО просто закатаем города с мирняком в землю,как они сделали во многих конфликтах?
@@destrike3561 судя по всему ваши танки двигаются 200 мм в час
@@pavelpavel7441 ну да,за последние две недели под полный контроль перешли Бердянск, Мелитополь,Херсон и т.д.,не грузи хуйнёй
"Падение курса рубля, а значит танк наш будет дешевле... "
Ахахаххахах!!!
Кстати тоже проорал, по факту то цена почти не изменится
@@bonoking6869 Цена взлетит, ряд ресурсов и запчастей теперь хер достанешь
@@Пенсионер-л5ь Все что есть в Русской армии, обязано быть сделано в России из Русских ресурсов (за это очень сильно дрючат)
@D3XTER UA-cam согласен, но Русская техника собирается в России из русских материалов, цена тоже вырастит? Или ты имеешь ввиду, что по отношению к доллару техника станет дешевле, хотя фактически она не изменится в цене?
и зарплаты больше)))))
Теперь в реальном конфликте, мы видим , что это все дутое величие
Это дутое величие стоило многим ребятам жизни
@@TwoSmowkingBarrelsа вот не фиг военными преступниками становится. Получили по заслугам.
Военными преступниками? Ты больной?
@@JJJKKSSXCZBMречь о рашистах идёт.
@@ФрэнкКастл-е1э рашисты - выдуманное понятие, +мы совершили военных преступлений единицы, в отличии от ВСУчек
Как то не очень хорошо сравнивать натовские М4, М249, Barrett m82 и АК-12, РПК-16 и АСВК, учитывая что ты берешь натовские пушки которые на 10-30 лет старше наших) если уж берешь АК-12 то и конкурента возьми современного
Итак, сопоставим факты. В 1945-46 году в СССР из германского оружейного завода в городе Зуле вывозится немецкое оборудование, на котором производилась знаменитая штурмовая винтовка StG-44 и вывозится группа немецких специалистов - которые (и люди, и оборудование) оседают в Ижевске. После этого через 1-2 года у СССР вдруг появляется лучший (на то время) в мире автомат, создателем которого "назначают" Михаила Калашникова - чья биография и даже фамилия идеально подходят для такого случая.
@@nofutureinthepast1176 опять двадцать пять.
Ну давай - скажи , что калаш - это стг
даже вдаваться не буду.
Калашников с о шмвйсером даже рядом не курили. Работали в разных отделах.
Да. Мы переняли идею промежуточного патрона. Но патроны совершенно разные. Немецкий и наш . В общем то на этом и все.
Кроме того, что промежуточный патрон - больше ничего общего у калаша и стг
команда Уго шмайсера вообще больше по общим направлениям работала. Нам нужен был весь их опыт инженерной мысли. И про машины, и про летания, и про всякие там сопромату. Про строительство.
А Калашников, вместе с Федоровым и Симоновым работали над орудием под промежуточный патрон.
@@aquilonenaugustalisangelas2654 Тем не менее, вывоз целых немецких КБ по самым разным направлениям это факт. Штаты сделали точно так же, но они потом не били себя пяткой в грудь "ета всьо ми разработале! ета нашы вяликие канструктаре и уцоные!".
@@bogdanresvii116 и че с того?) Даже если его придумал не Калашников - автомат стоит на вооружении России и Россия с этого изобретения получила триллионы долларов) Сп1зжено не сп1зжено, а факт остается фактом
@@nofutureinthepast1176 Тут вам ответили об основных отличиях , и если уж вдаваться в подробности , то сборка и соответственно конструкция стг уж более похожа на М16 чем на АК.
Посмотрите разобранный вид этих автоматов , увидите что калаш совсем иначе устроен .
на всякий случай:
прямое сравнение отдельных экземпляров оружия не показывает реальной картины на поле боя - для этого, как минимум, нужно ещё сравнивать насыщение этим оружием войск
Украину уже месяц захватить не могут 2 армия мира блядь но тигр топ машина я уже вторую неделю езжу салон и пулемет работает отлично я кста украинец правда немного переделал тигр нарисовал прапор Украины заместь буквы z и дыры залепил кровь отмыл и все езжу (всем говорю что само збор из запчастей и корпуса тигра (:
@@Sebas.t1an Судя по тексту,ты обычный Украинский школьник,лет 10-12 и не знаешь что перевес численности-3 Украинских солдата на 1го Русского.
Да и есть много факторов,по которым Украина ещё не захвачена,и почти все не зависят от Армии,например даже Размер Украины,она охереть какая огромная.
@@ponos_bobra_2289 1) я не из Украины
2) мне 15, через 3 месяца 16
@@ponos_bobra_2289 про потери солдат невозможно говорить во время войны только где то несколько месяцев после войны так как не мало кто убегал кого-то считают потерянным безвести так что точной информации об этом не достать а по источникам СМИ с обеих сторон будут врать чтобы прербрдрять патриотизм и героизм страны
@@Sebas.t1an поверь, если бы они действительно хотели захватить Украину быстро пусть и с жертвами сейчас бы половина городов Украины лежали в руинах
Чуть не умер на моменте признания корнета лучше чем джавелин🤦🏻♂️
И Абрамса) учитывая , что у него автоматический прицел, т.е. когда он стреляет в одного , можно прицепить и забыть про второго )
+ , и с джавелина можно авиа технику подбить , также морфлот , а у корнета один заряд кумулитива в джавелина их 2
Дык у "Корнета"дальность больше.Хоть и "Джевелины"и легче.
@@denberejnoy5633,Представляешь себе,русский ПТРК тоже может уничтожать вертолёты и самолёты.
Кстати говоря спичечный коробок гораздо опаснее, чем осколочная граната. Видели, какие пожары бывают из-за одной спички? Вот и всё, а граната так не может))
Раньше такие видео были "интересны" а сейчас мы видим на практике, что лучше.
А что лучше? Российское вооружение, способное на равных противостоять против 20 стран и продвигаться по фронту?
Или Украина, "доказавшая свою независимость" от зерна и иностранной поддержки, накаченная современным оружием, при этом сливая его?
мне интересно что стереотип о живучести ак уже давно развеян, и ар-15 на таком же уровни как и ак, а то что в ак меньше деталей, так ар015 быстрее разбирается и отличия только в привычке, но типа военный эксперт далее на своем что ак лучше. + сравнил рпк-16 с м240 (почему не пкм и м240), ни разу не видел на фото солдат рф рпк-16, далее он сравнивает стационарный птур с переносным джавелином
@@pelmeshk_aкаких 20 стран? 😂😂😂
@@dfcvova *40 стран
Сейчас бы сравнивать оружие разных классов... видео выглядит как заказное из-за притянутых за уши плюсов стороны РФ. По факту все из перечисленного вооружения,за исключением танков,относится к разным классам,и не корректно сравнивать их между собой
Меня тоже тошнит от подобного...
Снайперки и штурмовые винтовки разве к разным классам? Просто спрашиваю, ибо слабо разбираюсь
@@georgyde-mavrin2574 да, из-за целей применения их.
@@georgyde-mavrin2574 у снайперок больший калибр как правило
@@sansskelet860 тут скорее не заказное видео, а просто разбор от человека который использует поверхностную информацию, а не разбор от военного спеца
Забыли упомянуть про противоджавелиновые мангалы на башнях танков. Нанотехнологии!
Говорят что джевелины пережаривают, а вот с нлау отличная корочка на ваньках образуется
Хрюкни
Ну когда эти джавилины попадут в руки врагам НАТО,то на Абрамсов тоже будут ставить мангалы)
@@sadasrasad3202 Батю твоего их джавелина убили? 🤣
@@destrike3561 Вот только никаких абрамсов не будет, тк ванек крошат джавелинами.
Знаешь, то что российские технологии по итогу просто более дешёвые не внушает оптимизма, особенно с нашей коррупцией, что-то мне подсказывает что Америка всеравно сможет произвести больше вооружения хоть оно и дороже
@@ИванИванов-ъ8л2н а он будет работать, ибо оружие и деньги нужны всем :)
@@ИванИванов-ъ8л2н ??? А , что? А каким боком печатный станок? Они и с выключенным смогут производить, они ведь не дураки чтоб производить деньги сверх нормы и обесценивать их 🙃
@@ИванИванов-ъ8л2н не серьезно что? Что США не дураки? Или что они ещё в конце прошлого года говорили что будут печатный станок свой останавливать???? Эт я ж и спрашиваю у тебя а при чем тут станок?
Больше скажу много чего нет. Или же этого недостаточно чтобы невелировать цену/количество
@@Reyseg США печатают очень много денег, но в США они делятся на 2 категории, а именно 1 - Государству. То есть США тратит их на себя вот если печатать слишком много таких денег то они обесценятся, а 2 категория - Поставляют миру так как доллар - мировая валюта
Нынешняя ситуация хорошо показывает чье оружие лучше
Российское
@@Marfk-qm4lv ахахахахахаххаха
@@bogdanpolchan2159 что смешного?
Тогда может побеждало западное, а сейчас после взятия Авдеевки русское😅
Да, но оружие НАТО уже стоит на вооружении членов альянса, а те же самые АСВК и АК на вооружении регулярной армии не наблюдаются.
танк армата выпустили всего 14 штук , а бабла распилили на несколько миллиардов
@@vantablack9882 А криков сколько было: "Это вам не Абрамс".Получилось так, что это реально не Абрамс, Абрамс на вооружение есть :)
@@fedorvonbock3664 не у одной армии мира нету новейших танков на полном вооружение армии, если смотреть, то у всех армий мира основной танк это танки 1980-2000 годов производства, да и в видео сравнивали т72 с абрамсом, а не армату или т90
хз, асвк на половину засекреченный, абы каким снайперам его не дают, а баррет стоит охуевших денег, не каждому снайперу его тоже придоставят
Чтобы Ванька-встанька его случайно не проебал
Я умер от смеха, да и что что корнет стреляет дальше, но какой смысл если танк все равно жить будет. Javelin бьёт по башни танка, самое слабое место у танка. Какой смысл дальности если ты с первого раза танк не можешь уничтожить
И про дальность Джавелина улыбнуло, сам вроде в прошлом видео говорил что есть модификация стреляющая на 4,5 - 5 км, а в этом ролике умолчал, хотя в случае с отечественной ПЗРК не забыл упомянуть про её модификацию.
Да и корнет было бы умеснее сравнить с тоу-2
……вау, я просто из за тупости написал этот комментарии но оно собрало 18 лайков
@@Dr_Ney Я уверен что это связано с патриотизмом и предвзятостью
1. Даже если танк не уничтожен то при пробитии скорей всего он не сможет вести бой.
Прежде, чем тратить большие деньги на оборону, надо создать людям жизнь, которую стоило бы защищать.
- К. Г. Маннергейм
В Ливии так же думали, да только хорошая жизнь не помогла им защититься от натовских бомб
Хахаха манергейма цитировать👍
@@ВиссарионСемёновичПолоцкий-Огн в Югославии тоже не помогло защититься от демократии
@@ВиссарионСемёновичПолоцкий-Огн ну да диктатуру никто не любит. Так было всегда. Начиная от Юлия Цезаря до Каддафи.
@@cyberman5469 от россии тоже не помогло в украине
Танки Т-72 и М1 "Абрамс" - это изначальные модели. С момента их разработки уже были приняты на вооружение различные их модификации. Сравнивай современные наиболее массовые состоящие на вооружении модификации
М1А2 "Абрамс" и Т14?
Танки современные но о них мало известно
про крутость оружия РФ уже все стало понятно на реальных полях сражений
Стало понятно то, что используется лишь четверть вооружения России. И то, только то, что было разработано во времена СССР. Основную часит вооружения составляет оружия 90-00 годов
Да урны хорошо горят)
@@ВладКочубей-н2к ахпхп да-да-да ну почему-то совсем не советская техника горит в украинских землях
@@yarpro1984 Горит как раз то, что в Украину привезли США и Европа
@DdsᅠКонсервные банки хорошо унижаются теми же джавелинами)), а еще целые увозят на тракторах украинские жители).
Все параметры выбранные в видео отобжают преимущество русского вооружения. Но вот автор забыл выделить преимущество американского вооружения. Из этого следует то что автор пытается выделить чувство гордости за "мощ" российской техники, и за никчемность американской. То есть, видна пропаганда.
Да весь мир уже увидел "мощь" "2й" "армии" мира.... За 4 дня Киев они хотели взять... Вот и наглядно видно преимущества НАТО над рашей... 4 армии из 10 проебано, потерь таких за всю историю не было, в афгане за 10 лет как за 3 недели в Украине... Вот и всё...
там вся мощь русского оружия только на бумаге.....как оказалось....
@@javmoon8537 чел, ты что забыл на канале про оружие, не зная об оружии и войне ничего от слова совсем? та еще и веря в военную пропаганду...
@@POK1111111111 чел, зачем ты на канале про оружие, не зная меня от слова совсем, пишешь что-то про меня? Та и ещё веря в пропаганду
@@javmoon8537 тебе из подвала или из другой страны виднее какие у кого потери.
Рофлят с русской пропаганды, а свою жрут с лопаты, не вдупляя, что это тоже самое
М249 логичней было бы сравнить с ПКМ, аналогом которого тот и является.
Проблема Корнета в том, после наведения тебе в ответ сразу же летит фугас, т.к. лазерная подсветка сразу демаскирует позицию стреляющего. В этом плане его обходит украинская Стугна-П, т.к. у неё есть модуль дистанционного управления установкой, и ответка прилетает не в человека, который сидит метров за 30, а в пустую триногу. И да, Джавелины последних модификаций могут закидывать ракеты с 4-5 км.
С танками сложнее, Абрамс хоть и больше, но живучесть у него выше (грамотное распределение боекомплекта и вышибные панели которые дают шанс на выживание экипажа при его детонации), да и нормальная скорость заднего хода присутствует, что позволяет быстро откатиться за препятствие после выстрела (потому он и более маневренный чем 72-ка), но российский танк из-за его малого размера проще маскировать, и если считать, что танковый бой идёт до первого попадания, то это может быть значительным его преимуществом, но вот если попадут в него, то и экипаж врятли переживет это, т.к. буквально сидит на боеукладке.
А ещё Абрамсы вроде проще ремонтировать за счёт сменного двигательно-трансмиссионного блока
Ещё бы учесть то, что Т-72 модифицируются в основном ещё со старых советских, а не создаются с нуля)
Чел м249 не стоит рядом с пкм потому что пкм это единый пулемет, его одноклассник это м240 который бельгийский FN-MAG.
Насчёт корнета он лучше джавелина тем что имеет дальность пуска до 5 км, с той оптикой пустить в цель ракету проще и шанс быть поражённым в ответ намного меньше да и его бронепробробитие состовляет от 1200-1400 мм за дз что даёт возможность преодолеть защиту ВЛД и при ровном угле Башни Абрамса. Стугну-п подводит то что его пробой составляет 800мм брони, (не помню за дз или нет) такие ТТХ имел Франко-германский HOT-2 что вообще уровень холодной войны, для сравнения башня т-72б имеет эквивалент около 900мм брони от КС. Джавелин же работает с 2км и но бьёт в цель, тут есть большие проблемы так как в основном все попадания приходятся в МТО танка не приводя к гибели экипажа а иногда и вообще к перелету или слишком раннему взводу и попадания в лобовую броню танка, а все это благодаря плотной компоновке(у нее есть свои плюсы и недостатки). На данный момент джавелины бьющие на 2-4 км ещё не приняты на вооружение и находятся в стадии ОКР, ну и ещё одна его проблема, это около 600-800 мм в данном случае от них можно спастись карнизами с мешком набитыми "пещянным стержнем" которые будут заставлять взводится снаряд раньше чем нужно и снимать 150-200 мм бронепробробитие.
Насчёт т-72 и Абрамс, что то что это машины жрущие солярку и авиационное топливо в случае с абрамсом в промышленных масштабах, и это великая проблема, в идущем конфликте на Украине были запечатлены танки брошенные на обочине по причине нехватки топлива или поломок. Машины обеспечения вс рф катающиеся туда сюда и иногда подающие в засады. Будь это Абрамс поверьте таких фото было бы намного больше, страшно представить сколько жрёт 72 тонная машина с 1500 сильным гтд уж явно не меньше чем т-72 так в эту картину скрасили бы танки вставшие из-за поломки, которую нужно устранить путем замены всего блока МТО поверьте в тех условиях тогда БД стоит как можно быстрее занять или преодолеть определенный рубеж, любая армия будет также бросать технику передовая эту проблему тыловому обеспечению, в этих условиях американским тыловикам можно только сочувствовать, которые будут искать брошенную технику ремонтировать и везти её в тыл, какие их будут ждать трудности представить легко. По сути вся война это гигантские манёвры то сюда то туда, и уже в меньшей мере сам бой.
про то что м249 аналог пкм не согласен. М249 легкий ручной( да я знаю что он по весу как пкм) пулемет под прмежуточный патрон. Пкм единый пулемет под винтовочный патрон. Пкм значительно мошнее. М249 скорее аналог рпд.
Также про вышебные панели спешу обрадовать абраши в скором времени зайду в пантеон башнеметов как это сделали 2-е леопарды, так как в их номенклатуру боеприпасов вошли опасные традиционные чугунные, толстостенные боеприпасы. Выдержать детонацию офс снарядов внутри не способом ни один танк, и не одна вышебная панель, так что от детонаций БК Абрамс теперь будет страдать не меньше. Ну и сам танковый бой по силе живучести будет идти до первого пробития, как только снаряд пробьет броню и осколки брони вместе с ломом разлетятся по боевому отделению, разнося добро и позитив, экипаж если уцелеет покинет машину, будь то леопард, тип-10 или Абрамс с т-72
👏
Самое крутое оружие россии, как оказалось, это зэки и мобики.
нечестное сравнение!! недооценена мощщщь русссских танков! Почему не рассматривалась новейшая, не имеющая аналогов модификация Т-72М под кодовым названием "Мангал"? Модификация предусматривает защиту от джавелинов в виде мангала, приваренного над башней танка. Также на нем можно поджарить свежее пушечное мясо, которое перед готовкой размещается в корпусе сего чуда инженерной мысли
Ирония 100/100
Прикол в том что в обзоре недооценина мощь половины оружия нато
Мангал потому что вашы в Украине в таких горят
@@srt10111 хорошо хрюкнул, с юмором)
Израиль сделал себе мангалы. Теперь они тоже стали плохими? Или это только к России относится?
Судя по текущей ситуации оружие НАТО существует в реальности,а не в мультиках про ракеты.
Не пали контору у России главное военное предприятие это союз мультфильм
@@auser_1784 ага, и судя по обстановке на полях боев скоро будет посмотрена последняя серия ,,спокойной ночи малыши украинцы,,.
@@auser_1784 Раскажи эту сказку тысячам мертвых украинцев или украинским кораблям которые на боку плавают (вроде даже флагман флота уже отплавался)
@@АндрейИванов-ш6з6ф причём тут сука Украина. Я просто пошутил про большое количество мультиков с «аналоговнетным» оружием которое несомненно крутое но только его нет ни где да даже ВЕЛИКАЯ армата которая на бумаге является лучшим танком в мире но по сути его создано штук 30-40 что в нынешних конфликтах хватит на несколько дней
@@asdzxc5903 А когда выйдет, уже месяц жду?
Все оружие которое ты перечислил у РФ есть только на бумаге) по факту это Ак-74м, и РПГ-7 все больше ничего нет.
👍🏻👍🏻
@@a666cx У Турции вообще ни хуа нет кроме ятаган и хамама 🤣🤣🤣
Клоун Турция 30 лет не собирает армию, а только последних 5 лет. Они уже сделали большой прогресс так как сделали байрактар, который превосходит большинство беспилотников России, в которой бюджет в разы больше на военку
@@DenysShmahailo байрактар один из лучших если не самый лучший бпла мира!
@@ЕвгенийИванов-о1р ахахахха насмешил, Турция в соло за один день может выебать всю армию рф...
Наверное из-за крутости оружия решили отступить от Лимана и Херсона?😂
Це був жест доброї волі🤣 ви просто не розумієте😂😂
Херсон отдали без боя. Соледар отдали с боем. Значит что. Ну выводы ставь сам диванный эксперт
Передислокация
@@omns4098 в соледаре не однозначно , там и наших полно полегло , и укранских , я бы не ставил Херсон в сравнение с Соледаром
@@maestro_0494как же хорошо, что ты СОЛЕДАРен с мнением комментатора выше
Давно был подписан, нравилось . Но после этого видео стало понятно куда канал идёт. Досвидос
Либо ничья, либо Россия лучше.
Я хоть и немного посижу тут, но если он реально уйдет не туда, то реально
Досвидос.
Дядя, ты чо? Сам себе что-то придумал и разозлился
@@Игрок-с8э сам то понял что высрал
@@Игрок-с8э В видео была либо ничья, либо Россия лучше.
У самого канал про оружие, а смотрит на скорострельность.
Говорит про оружие, которого даже не видели в армии России.
У америки джавелины, м249, м4, бареты уже давно используются.
Патриот свой родины .админ канала
Предыдущие видео: все возможные показатели оружия чем стреляет, что кушает, где и кем применялся, почему лучше того или иного оружия
Сомнительный контент который я сейчас посмотрел: ну показатели практически одинаковые, твердая ничья, ну там есть ракета самонаведения она может делать грязюку но у нас стоит дешевле и стреляет дальше, ну у нас легче пулемёт хотя это не совсем пулемёт а значит мы лучше, ну тааанки танки ща это ван шот ван кил в принципе пушки что там что там одинаковы но наш тунчес поменьше будет а значит в него труднее попасть ну тут гг для абрамса. Алло самому не стыдно такое выкатывать в свет, надеюсь хоть заплатили нормально
П - пропоганда) ..там ещё "м4 - легче, мощнее патроны, больше скорострельность и стоит в 2,5 раза дешевле чем АК - поэтому АК лучше!" ))))))
Челу просто 500 рублей занесли, нужно ролик сделать
та даже не заплатили , просто решил поднять себе и соотечественникам настроение
как обычно, у русских на картинке все лучше, а на деле обосрались
@@artemartemtwo7257 а на деле всё лучшее продали
сравнение стоимости оборудования НАТО и россии это как сравнение бюджета НАТО и россии
И че
@@БАРСА-ж5щ ху1й через плечо
@@БАРСА-ж5щ П то что ваша страна беднее всех
@@coil2412 ваша да
а толку от их бюджета если всё пилят?
Нашёл что сравнить, две противотанковые ракеты разных поколений. Наш варик проиграет так как скорость полёта разная, и выстрелил и забыл это огромный плюс, так как пока Корнет долетит расчёт будет обнаружен и уничтожен. А Джевилин выстрелил и убежал и всё ничего с расчётом не сделаешь. В танках используют подкалиберные и кумулятивные снаряды. У Амбрамсов уже начали ставить активную защиту, а в заказов ещё нет, хотя СССР первая страна кто начал массово ставить эту защиту на танки. Ты не упомянул компоновку танков, так как т- 72 меньше у него и забронированного пространства меньше, следовательно шанс уничтожения после 1 пробития больше, нежели чем у Абрамса. У Абрамса газотурбинный двигатель, который очень много ест, а у т-72 дизель. Так же у т-72 кончается задел на модернизацию, так как механизм заряжания не в мешает оочень длинные ломы, нежели чёрный Джо которому плевать на длинну снаряда, но у т-72 стабильная перезарядка, в отличие от Абрамса. Так же панорамный прицел командира и теплак у мехвода помогают быстрее заметить цель, Т-72 на котором вёдра на башне нет. Делайте выводы сами.
СПАСИБО ЗА ПОЯСНЕНИЕ
В конечном итоге один хрен все будет зависеть от экипажа.
я про танки просто сидел и угарал - цирк уехал , клоуна забыли
а что там по технологии которая засекает что танк облучается лазером? Если в хвост ракеты лазер светит то танк не обнаружит лазера ?
По поводу заряжающего и механизма - это вообще отдельная тема дискуссий. И там и там есть как огромные плюсы, так и не менее огромные минусы. Да, время перезарядки стабилтное(на самом деле нет и зависит от расположения нужного типа снаряда в карусели), но Джо может первые - самые критичные - секунды боя, пока не устанет работать сильно быстрее механизма. Кроме того, это лишний член экипажа, который и трак поможет поменять на марше да и в целом увеличит живучесть боевой единицы. Зато при механизме - меньше экипаж, а значит меньше заброневое пространство, которое вместе с тем уменьшает и внешние габариты танка, из-за чего в него банально труднее попасть..
На каждом пункте максимальная попытка показать российское вооружение лучше, но при этом по параметрам везде проигрывает
та где вы все это видите?)
Випонс гик : * выкладывает этот видос *
Диванные эксперты: БИТВААААААА!
😑
🤲
🥛🍪
Держи в награду за хорошую шутку.
этот бой будет легендарным
Вепонс такой же диванный эксперт, так что силы равны
Согласен.
Комментаторы и комменты такие КОНЧЕНЫЕ, что просто пиZдец...
Кто-то пишет, что авто. огнём никто не пользуется. Кто-то пишет, что сравнивается вооружение не правильно, не по классам. Кто-то пишет, что такое оружие у России, чуть ли не в единственном экземпляре.
Я уходил с канал 3 месяца назад, а аудитория, как-будто, стала хуже...
А автор ролика не диванный эксперт?))
прошло 8 месяцев.....
Вот теперь впору собрать яйца.
И бежать......
Сравнил 72 и Абрамс, видимо автор не понимает реальной разницы. Абрамс выигрывает по многим показателям… ( особенно в скорости и вышибным панелям у снарядов ) Видео чисто вброс из вики (особенно поржал с моментом про дешевое изготовление танков из-за рубля)
Самый прикол что ни один Абрамс ещё не был полностью уничтожен в бою. А сколько 72ых орочьих танков наши ребята щёлкнули, я уже и со счета сбился.
@@t-rex9809 30-40 танков Максимум до 100 и то это бред
Так и с птурами он обделался , джевелин птур 4 поколения в то время как у РФ все только 3его , и джевелрн есть версии с дальностью до 4 км . А с корнета ты цель на 4 км сомнительно что удержишь в прицеле ведь она всегда движется . С танками так вообще бред какой то был . У Абрамса мало что самый мощный снаряд в мире , так ещё и активная защита трофи стоит . И суо передовое . И кумулятивный снаряд против танка с комбинированной защитой не лучшая идея . Для этого и созданы ломы .
@@warthunderbattl8090 чел птур расшифровывается как противотанковая управляемая ракета, ты где -нибудь слышал о том что джавелин наводят на цель
кроме т72 на вооружении армии россии еще стоят такие танки как: т90 (и несколько его модификаций) и т14 с "необитаемой" башней
Сейчас бы сравнивать оружие с разницей в 10-20 лет. Катапульта vs ПТУР
согласен. го следующее сравнение камень против FN 2000.
@@mikhaurus847 рогатка против H&K G36
Лук против св
АХААХАХАХАХАХАХ, ПО ФАКТАМ
Иронично, учитывая, что бюджета Украины хватило только на европейское старьё
Хороший обзор, видеоряд подобран👍
Мое имхо - сравнивать надо с точки зрения боевого применения:
1) штурм.винтовки - обсосано многократно. В небольшом конфликте м4 (точность), в полномасштабной войне - АК (надежность)
2) пулемёты: если сравнивать именно как пулемёты, то м249, благодаря быстросменному стволу и ленточному питанию. Удобство использования пулеметов стоя, на бегу и пр. - это второстепенно.
3) снайперские винтовки - имхо такие винтовки нет смысла сравнивать. Особенно с учетом обеспеченности их войсками. Слыхал, что российские спецы пользуются лучшими западными образцами, купленными чуть ли за личные бабки.
4) ПТРК: имхо, джавелин далеко впереди. 2,5 км для пехотинца вполне достаточно. Позицию для стрельбы на более дальние расстояния сложно найти. А «выстрелил и забыл», и возможность стрелять из помещений - это намного полезнее. Плюс джавелин бьет в крышу, тоже ощутимая разница.
5) танки: пока в прямом бою не сойдутся, неопределённо. Автомат заряжания у рос.танков больше минус -значительно снижает живучесть, убивает весь экипаж. Также, сравнивал бы не цену, а технологичность (привет т-34). Высокое качество и оснащение за счёт высокой цены - это плюс, а не минус.
Топ чел и по факту
Про пулеметы: м249 не любят потому-что он не мощный. То есть вообще, у него обычный патрон 5.56х45 который не особо пробивает. В отличие от нашего ПКМ\ПКП, которые херачат 7.62х54
@@ДмитрийСолдатов-и6й неверное сравнение. М249 - пулемёт уровня отделения, так же как и рпк, и патрон промежуточный. ПКМ - пулемёт уровня взвода, винтовочный патрон. аналог НАТО - М240 7,62х51
Про удары джевелина в крышу, тут ты прям в точку как тот-же джевелин попал
Про Птрк по существу.
1) АК-12 разработан в 2011 году, а M16 ещё во Вьетнаме воевал. Как-то некорректно сравнивать.
2) Вы меня, конечно, извините, но даже от самой крутой и навороченной пушки не будет толку, если не умеешь из неё стрелять. Кто там планировал парадом пройтись по улицам Киева через 3-4 дня?)
эмм.. Пинтагон? Кроме них и мемов об этом никто не говорил
тот же кто обещал встретить 9 мая в кремле. по итогу 9 мая прошло. ждём следующего
Бред
@@БАРСА-ж5щ обоснуй
Самое крутое (и решающее) оружие, которое есть у российской армии, это горы мяса. До сих пор актуально
Ну а че, бабы еще нарожают.
Хрюкни
Ахахха, горы мяса это только ВСУ, наши делают из ваших фарш в бутылках )))
Ваши за месяц потеряли больше, чем за 10 лет в Афганистане. Можете смело этим гордиться 💪
@@vkubred к тому же миссия не окупировать и уничтожить страну, а уничтожить военных и заставить подписать пару документов
Прочитал название видео и ещё смеюсь 🤣🤣
от того что такое вооружение не поможет в войне с Россией? Да смешно.
@@Sires-x9m видео должно было называться почему украинское оружие лучше русского и натовского вместе взятых
@@Тарас-з8о украiнская бiмба
@@Тарас-з8о типо максим и дп лучше
@@Тарас-з8о мне кажется украинское оружие это советское и старое натовское вперемешку
А ничего что джавелин так же имеет различные варианты поражения цели, что делает его более эффективным и разве мы рассматриваем выгоду а не эффективность этих систем, ведь по эффективности джавелин выиигрывает
та и то что он дорогой нивелируется огромным бюджетом...
@@1Doniak нет, понимаешь не невилируется ,потому что сами снаряды не очень дорогие, а в купе с эффективностью он выдает больший окуп
а с чего он эффективнее? Снаряд слабее, точность хуже, дальность меньше
@@ruslanshadiw6543 только вот мало того, что это система выстрелил забыл, что спасает жизнь стреляющим, так ещё и возможность детонации снаряда над танком увеличивает эффективность до ста процентов
@@kaaboom1057 "выстрелил и сбежал" ирл имеет эффективность чуть выше чем стрелять из АК в арабо стайл. Тем более что система автоматического ведения цели есть и на "Корнете".
И да, 100% эффективность - удел мультиков
Старинный доходяга Т-72 и в подмётки Абрамсу не годится, и скорострельность Абрамса выше даже без автомата заряжания. Абрамс в полтора раза тяжелее, а разгоняется в два раза быстрее. Российское (советское по факту) вооружение лучше НАТОвского только в зомбоящике и только для скрепоносного населения... пипл хавает. . ..
За 10 дней потеряли 4 из 30 танков. Абрамс лучше? А в прямой дуэли проиграл танку т72. Все равно лучше?
@@АлександрЮдин-ф6й Главная скрепа Рфии это ложь. Если говорить правду Рфия развалится. Вспомни чем закончилась "гласность" Горбачёва.
@@АлександрЮдин-ф6й Русскому соврать, что высморкаться. Их ложь исходит из их рабской сущности. Народ никогда не знавший и не говоривший правды-народ рабов духовных и физических. Убогие люди. / Н.М. Карамзин/
Ахаха! Особенно посмеялся над старинным движком Т-72 в Тысячу стотридцать лошадей! Алё, афтар, отсыпь чуток! Прицел мощнейшего орудия Абрамса легко позволяет попасть с двух миль в цель 50 на 50 сантиметров.
2 мили это 3.2 км, на таких расстояниях в наше время никто не воюет , он умрет уже за 20 миль
@@_Play_Together_ размер цели 50 на 50 см так что по танку будет точнее но если там придератся слабые места броня то это долго
@@_Play_Together_ оказалось что воюют 😬
@@bostkiperkim1879 А в украине ещё и весело отгребают пизды на такой дистанции аж бегом )
Я ещё угарнул с на 1 единицу большей л.с/т у Т-72б3, чем у Абрамса и дальность стрельбы в 10 км против ~2,5 км у Абрамса))
А проблема в том что по факту войны в Украине, у рос. регуляр. армии старые АК-74!
АК 74 м* ))) но кстати ради приличия видел у некоторых солдат 12-ый в спец операции на укр. Да и всё равно 12 имеет немало не дастатков, калибр единственно привлекает
Ну я видил что украинцкий воений стоял с трофейним ак12 ,такчто в какомто количистве они всетаки есть
@@ton1ck223 ну ) только АК-74м уже произведен и чё его на склад? Вот и используется до сих пор. Z💓V
@@Jon_856 отличий по сути немного. Композитные элементы вместо деревянных. Некоторое уменьшение веса. И все
@@Jon_856 смотрел какой-то рос. канал на Ютуб, так там показали что АК-12 горит и приходит в негодность, так что пока нечего лучше старых АК не придумали
У НАТО разнообразие пушек
а у нас разнообразие танков, потому что новых танков нет и идут танки из СССР.
@@mikhaurus847 да, правда у вас уже -480 танков, а новые вы так быстро не наделаете. Ну ничего, терпите терпите.
@@zicrael это уничтоженные. А трофейные которые с нашими экипажами уже их крошат?)
@@zicrael и еще 10 лямов солдат убитых, ты сказать забыл
@@popkakaka 16 тысяч пока только, жаль конечно. Ещё столько работы….
сравнивать Т90 и Леопард или Абрамс нецелесообразно, тк. наши Тэшки были созданы для прорыва, из этого выходит низкий силуэт, малая скорость назад и высокая скорость вперед. Леопарды и Абрамсы были созданы для одного - уничтожения Танков СССР. от того их меньшу чем Тэшк, но выше пробивная способность и защищенность лба, но очень маленькая защищенность бортов и кармы
Ага,видим мы эту крутизну в данный момент.Настолько крутое оружие,что от него 14к операторов отлетело,видимо.
Уже 17к отработало. И хз сколько раненных) так что да, хорошо работает.
Да там на миллионы счёт идёт .А у всу ,никого не погибло!Даже раненых нет ,в Азове вообще танки голыми руками гнут!И призрак Киева вчера Кремль разбомбил!
@@fenicz6306 Если у рашки такие маленькие потери, не такие как сообщает украинский генштаб, то почему они сдохли и не наступают?) Все же хорошо, потери не большие))
@@Lieutenantfollicle Не наступают)))Больше трети территорий уже про3бали ,а у них всё радужно и счастливо))))
@@Lieutenantfollicle У Окраины ни шанса.
Я не эксперт, но по логике если танк дороже в 6 раз, значит чем-то это обусловлено, нет?
Абрамс хоть и больше, но живучесть у него выше (грамотное распределение боекомплекта и вышибные панели которые дают шанс на выживание экипажа при его детонации), да и нормальная скорость заднего хода присутствует, что позволяет быстро откатиться за препятствие после выстрела (потому он и более маневренный чем 72-ка), но российский танк из-за его малого размера проще маскировать, и если считать, что танковый бой идёт до первого попадания, то это может быть значительным его преимуществом, но вот если попадут в него, то и экипаж врятли переживет это, т.к. буквально сидит на боеукладке.
А ещё Абрамсы вроде проще ремонтировать за счёт сменного двигательно-трансмиссионного блока
@@lonedigger4087 особенно свою живучесть они показали в ираке против рпг-7 в борт
@@РамазанГазалиев-р1д за то 72 с мангалом на башне пзц живучие.
@@werw01f33 тем не менее т72 с мангалом способен пережить попадание джавелина
@@ironbeaver1351 это где ты такое видел? Рф признала что мангал хуйня и не ставит их на танки больше.
Почему Абрамс тяжелее но сохраняет такую же маневренность как и тэшка ? Потому что бронирование лучше и компановка другая . Тэшка один на один лоб в лоб будет абрамсом разьебана
Ну да, ну да, у абрамса нет дз, а один на один он будет разъебан по той лишь причине, что перезарядка автомата не поломается с оглушением чёрного Джо, к тому же перезарядка при первых двух выстрелов у них равна, а вот дальше перезарядка в 1,5 секунды против 4,5. Вот именно что компоновках квадратная и убогая, и броня там нихера не лучше, короче иди дальше в вот играй, не лезь в серьёзные разговоры
Ещё не забудьте про шум от двигателя, там весь мир услышит гул мотора Абрамса)))
@@Stels_P Abrams не катается с голой броней уже как десятки лет. Множественные пакеты усиления систем, TUSK (Набор повышенной выживаемости в городских условиях). И когда у того же Т90 литый гомаген с ДЗ, у Абрамса чопхем (многослойный композит с обеднённым ураном) с ДЗ. Да и проблема не в единичном сражении, а в массовости. У США Абрамс - базовый ОБТ и по факту, единственный их танк, а в ВС РФ до сих пор катаются Т-72, Т-80 и их подобные. Все эти Т-90 созданы лишь с целью показать псевдовеличие российской армии. Из-за композита снарядам девяностика будет тяжело грызть броню, особенно на расстоянии. Да и тем более, в реальной войне такие сравнения почти бессмысленны. В гипотетическом конфликте, Армия США просто раздавит танки ВС РФ числом, не говоря уже о технологиях и решениях. Ведь ВС РФ распиляна, в её составе до сих пор старые танки, а Т-90х, всего пару десятков, и то все охраняют бункер.
Экипаж Абрамса опытные чем экипаж т72 потому что у них армия контракт
@@shnaider_ лол, ты ведь в курсе что новых абрмамсов в армии сша ещё меньше, чем т 90, все танки наделали ещё в 80 годах, насчёт компазита - в Ираке, афгане и во всех иных страданиях американской армии из всех заснятых на камеру танков не одного не было с нормальной дз, а т 72 до сих пор один из лучших танков по соотношению цены и качества, делать гиперзащищенные танки сейчас бесполезно, надо чтоб танков было дохрена, и экипажа в них мало, а арматы и прочие сделаны на будущие, потому что рано или поздно тэшки устареют, и просто к слову скажу, что в армии Украины до сих пор 5 оплотов, начиная с 2000 года, а все остальное это немодифицированные т 64
Название уже пробивает на истерический смех 😂
Всё по секретным документам
У сша есть гиперзвуковые ракеты ?
@@bulatischemgul8359 нет
Зачем они им?
@@bulatischemgul8359 у РФ есть ударные беспилотники?
@@АлександрДятлов-у6т зачем нато ? Зачем Саддама казнили ? Зачем из Югославии сделали вечно тлеющий костер ?шутка
сравнить корнет с джавелином ? птур против ручного гранатомета ? найс , тогда сраним пм с глоком или абрамс с 72 а
Сравнить Абрамс с Т34
@@alexeygot0141 сравнить леопард 2 а7 с мс 1
@@thevladplay4966 сравнил т90м с Mark v
@@cyberman5469 чифтейн 2 с ба 11
Джавелин гранатомет?))) Это ПТРК чистой воды. ПТУР это ракета, ПТРК это весь комплекс. Гранатомет это РПГ-7/22/26, SMAW и AT4. Разница в снаряде. Где управляемая ракета, а где кумулятивная граната. И не важно тандемный заряд или моно. Просто ПТРК все чаще вытесняют гранатометы в плане поражения бронетехники и укреплений из-за большей дальности, точности и мощности заряда. Пример, TOW(2) тоже используется с триногой, Джавелин полностью переносной, но оба ПТРК.
5:48 чуть больше чем у нашего пулемёта это всего то 14,3%. Что как раз не чуть больше, а существенно больше
Тем более что для пулемёта скорострельность важнее, чем для штурмовой винтовки. Поэтому я не понял, почему низкая скорострельность калашей является недостатком. А вот для пулемёта-это минус.
@@nicker.m не сказал бы так так как боезапас быстро израсходуется к Тому же сейчас в этом смысла мало
@@nicker.m главная цель пулимета стала просто огневая поддержка не дать врагу высунуться к тому же сравнили М249 с РПК хотя нужно было сравнивать ПКМ вот у него преимущества в калибре потрона
@@1231у-г9щ автор же сказал боезапас больше и скорострельность больше вобщем все важные для пулемета параметры выше, а лишний вес это плюс к теплоотводу сталобыть время стрельбы до отказа увеличивается... вообщем выбрать в конце русский пулемет потому что с ним удобнее как рембо бегать какойто бред...
@@1Doniak так чел нужно в таком случае сравнивать ПКМ и M249 так как оба похожи у ПКМ большой плюс его калибор 7.62.51 и обычная коробка на 100 пт
Почему ты не сравниваешь броню танков, разные електронные и механические штуки в танках, почему ты сравниваешь старое оружие НАТО, почему в качестве пулемёта со стороны России ты поставил по сути штурмовую винтовку которую даже нигде не используют, почему когда ты говорил о Джевелине ты не вспомнил разные режимы удара по цели, не вспомнил про гигантскую манёвренность по сравнению с Корнетом.
100% все претензии по делу,это не профессионально со стороны автора видео.
Потому что на все это в бою не обращают внимание, лучше долбануть с 8км чем в упор с джавелина
@@qwaq1091 попробуй удержать лазер на расстоянии 8 км стоя, а не с 5 км прицелиться, выстрелить и спрятаться
@@dw3673 5км? Че?
@@dw3673 ты хоть сможешь на близкое расстояние к танкам подойти?
Если бы это видео вышло на полгода раньше, может быть и поверили бы
Я конечно все понимаю, но ты не сказал главного. А именно то, что у стран НАТО больше техники, больше оружия, больше всего, я не преувеличиваю, у них больше абсолютно всего, а те характеристики которые ты показал, они настолько не значительные, что в реальном бою, больше будет зависеть от профессионализма владельца этого оружия. А как мы знаем (фото пленных на Украине) русские больше похожи на алкашей с оружием, чем реальных солдат к примеру НАТО или той же Украины. Сразу говорю, это не в обиду, но у вас военные реально выглядят как дети с ростом 160 и пьяные до посинения.
плюсую. Но видишь ли, русъкому контингенту уже промыли мозги, поэтому любой факт будет воспринят за фейк)
Ты забыл главное Китай если будет война то их армия будет помогать России.
@@РостиславЛатипов-ю3у Хаха. Китай уже давно заявил, что не собирается помогать рaшке парaшке... Упс...
@@Banka_Storm ну покажи, где это написано, а то ты будешь лжецом.
@@РостиславЛатипов-ю3у знаешь, что такое гугл? вот там напиши на клавиатуре: отношения Китая с рашкой. вот и всё, это тебе не по русскому телеку дeгродировать)
Нет смысла сравнивать оружие и технику, надо сравнивать подготовку солдат
и экономику стран
а толку от подготовленого солдата если у него оружие будет хуже по большенству параметров
И численность
@@interestnonofakt2502 а толку от не обученного солдата с топ экипом?
@@interestnonofakt2502 СССР в 1941: поддержи мое пиво
В те времена как раз таки Германия имела наиболее совершенное оружие и сильнейшую армию, если что
У России настолько офигенное оружие, что за 3 недели смогли захватить только Херсон с 300к жителями.
Уже как несколько дней контролируют всю Херсонскую область в том числе и Херсон. И аргумент про украину - плохой
Херсон, мелитополь, Мариуполь.
@@artem_tot разбомбить ,уничтожить это не контролировать -это не одно и тоже.
@@Україна-о6э о, типа это не считается?))) ваши хозяева в Ираке вообще какмня на камне не оставляли. Как и в Афганистане.
@@artem_tot нет, не считается. Ваньки мычали про освобождение мариуполя а освободили 90% мирняка от их домов. Сравняли город в пол миллиона с землей
Всё верно, оружие РФ лучше и практичнее во всём! Именно пожтому фронт сыпется и башни танков отрывает в 100% попадания джавелинов. Морской фрот вообще непотопляем, осоьенно "Москва". Что кстати случилось с подлодкой "Курск"? Путин ответил так: - Она утонула.
Ну Москва и Курск это единичные случаи, которые в целом можно найти и в западных источниках.
А вот на счёт танков может и соглашусь, но натовские танки так же уничтожаются от индивидуального противотанкового оружия пехоты, так что в долговременном конфликте оружие РФ будет просто выгоднее. (Но в украинском конфликте сейчас решает как раз качество, так как конфликт сам по себе не настолько масштабен, так что вотб)
все уже убедились что это не так, у них даже бронежилетов нет)))))
Нет, бронежилеты есть. Только у офицеров, на всякий случай.
@@Chornobay88 Офицерам тоже не помогает, уже 10 генералов теперь - удобрения
Прочитал название - до сих пор смеюсь)))
Потом поперхнулся и здох
@@fgfhdhdt 😂😂😂😂😂
@@Kaempferol США во Вьетнаме 😂
@@Kaempferol в Сирии и в Афганистане до сих пор ржу
Конечно, в России же точно так же как и в Украине проблемы с водопроводом у больше чем половины населения. В России же всегда хуже чем в незалежной))
Всем привет, сегодня мы сравним камень найденный на территории нато и ядерную боеголовку сделанную в России, какой смысл сравнивать оружие созданное в разные года, и сделанные для разных целей. Да и вообще каким бы твоё оружие не было охерительным, если дать его в руки макакам то оно будет не опаснее того же камня
Потому что у РФ ничего новей нет В действующий армии
Это просто звиздец какой то, и опять мы впереди планеты всей, сравнили б войсковые части особенно центрального и восточного округов, будто третий рейх прошёлся, и в гаражах столько металлолома, который на бумагах числиться как рабочая техника. Да и спецоперация показала всю боевую мощь.
1 неточность: основные снаряды у Абрамса и Т-72 это БОПСы (бронебойный оперенный подкалиберный снаряд), сплошные или каморные бронебойные снаряды не используют с 60-70 годов, с 1970 по 2000 как раз таки были кумулятивные снаряды (НКС) были основные у танков
С 70-х как раз началась эра БОПСов
Эра кумулятивов закончилась к началу 70-х из-за появления комбинированной брони и началу проработки динамической защиты
Сплошные и каморные снаряды в принципе в 50-е сошли на "нет" (Тут емнип)
@@ВладимирЧепурных-ф3ю кумулятивы до сих пор используют: те же ПТУРы(с тандемными кумулятивными частями: корнет, штурм-С, Атака, Вихрь)
@@ArtemIvanov2022 ПТУР это отдельный разговор, речь про кумулятивы в танках, я знаю, что и они есть, но их роль очень сильно упала, по сравнению с шестидесятыми
Я пока не досмотрел до этого момента... Он что серьёзно сказал про эти снаряды?... Я очень разочарован
Основная задача танка не уничтожение себе подобных поэтому основной снаряд у нашего т 72 это фугас для уничтожения пехоты и в этом он превосходит Абрамс которому для борьбы с пехотой приходится бить кумулятивами
Кадилак или автоТаз; -Кадилак тяжолый (1,5т), движки 6ти-8ми-10ти цилиндровые, расход 10-12-15лит/на100км, борткомпютер, климат, коробка автомат, воздушная подвеска, крыша панорама,и ещё сотня "ненужных" наворотов. автоТаз; - лёгкий 900кг, движок 4 цилиндра, расход 7-9л на 100км, боковые зеркала, моноинжектор, стеклоподъёмники, всё, ииииии, с большим отрывом, побеждаееет автоТаз.
AK-12 да да, видели мы с чем в руках руские воюют
всё используется в зависимости от ситуаций и задач, а так да АК-12 редко кто таскает
@@bonoking6869 Я понял👍. Так нужно было в видео показать старые образцы АК, или хотябы упомянуть. Со стороны НАТО я думаю аналогичная ситуация, все не будут с М4 бегать, хотя... противоречивые вопрос🤔
@@Глашатай-п2и М4 не такая уж и свежая пушка
@@Famesish и то верно👍
@@Глашатай-п2и так то да, но и про калибры не стоит забывать, где-то семёрка лучше а где-то пятёрка
суть то в том что что б уничтожить абрамс нужно 5 ракет где то а для 72 1 вистрел джавелина и смерть с вероятностью 97%
очередной салофейк)))) эффективность намного ниже 50%, и главноев почти упор надо стрелять)) в то время как из российского птура 99% и дальность 1500м. вас хряков🐷🐷🐷 обманули опять))))
Да дааа) ХАХАХАХАХАХ
Сравнить рпк и м249 это как то странно…. Если рпк с чем сравнивать, то уж с м27!
Самое забавное, что с М27 можно и АК12 сравнивать... Про крупнокалиберные винтовки та же история, не говоря о разнообразии калибров в Блоке НАТО, так и винтовок под них...
Я не понимаю как можно сравнивать разные виды вооружения,особенно как АК-12 и разработанную и выпущенную в серийное производство М4 в 90-х годах.Более правильным был бы разбор АК-12 и Мк18 тогда уже.Или же РПК-16 которых почти нет нигде с М249,это вообще треш капитальный…
+ рпк-16 лёгкий пулемёт, а м249 тяжёлый.
По поводу ак-12 он кстати правильно сделал. Ак-12 много в войсках, оссобено массово у ВДВ и морпехов. А МК 18 это далеко не массовая винтовка.
@@КостянЦарёв ну можно взять AR 15.
@@КостянЦарёв он сделал неправильно,тогда был бы смысл сравнивать с АК-74М,да,и АК-12 не настолько массовая как кажется.
@@DreamyFlyy морпехи и ВДВ почти все вооружены (контрактники понятно дело) и передовые пехотные подразделения вооружены ак-12.
А сравнивать АК-74 можно разве что с самыми массовыми винтовками из-за его количества.
Можно до бесконечности сравнивать навороченную винтовку на одну единицу которой приходятся тысячи калашей и именно поэтому сравнивать бессмысленно.
Стоит ли говорить, что это вооружение им совсем не помогает)))
А потому что ручки из пoпы. вот и всё.
@@Banka_Storm А потому что нет даже такого ахахах
Я только не понял: кого именно подразумеваете под "ними"?
@@mrmizard1092 ними - это рaшка.
Опять перемога?
"Интересное время" - Ору с того как он выразился по поводу того п*здеца, что происходит в мире.
Он оптимист, а ты просто тролль
95 или 99% наших ВС бегают с АК74 со сбитым прицелом, элитные контробасы покупают кастомные модификации. Сложно даже представить кому АК12 поставляют, чвк каким-нибудь?
Бери выше!! 99% армии бегают с ак без целика с гнутым стволом и ржавчиной
АК12 не дают даже ЧВК. Чвк купят западное оружие
@@cyberman5469 Мобилизован . АК 12 . Костер 30 . Ратник 90 % . Свои только заброды утеплённые и кросы Саломон. Все новое в кульках было . Так что меньше слушай 500 .
Ты видел обзор АК 12? Это тот же 74й, просто с натовскими прибамбасами(рукоять, резинки, приклад и т.д.)
@@МаксПросто-г4з да это свинолюди врут как всегда. если кокол живой -значит врёт.
Сравнивать танки таким образом это равносильно что и авто разных ценовых категорий только по размеру и скорости. По сути танк это не комплекс оборудования обнаружения целей, наведения и поражения а также крайне важна возможность взаимодействовать с остальными союзниками. Размер и цена влияют гораздо меньше чем система которая может засечь противника раньше или получить информацию от других союзников.
Проблема в том, что российское вооружение активно отхватывает, уничтожается и захватывает в плен с трофеями.
Особенно интересно что танки с курятниками на башне уже закончились. В основном от Джавелинов и NLAW.
И да, Байрактар делает бум)
Забавно "Выстрелил и забыл"
-Ты стрелял сегодня?
-Не знаю забыл кажись
Джавелин очень мобильный, нежели наш ПТРК, так что тут хз
Корнет нужно было сравнить с тоу-2
@@Husker513 зачем, сразу с AT-4. Или вообще с чем то времен второй мировой)
ммм, сейчас бы сравнивать Т - 72 с Абрамсом
Нечего сравнивать, танк потерял ту значимость которая была в 30-70 годах. Количество средств для борьбы с ними делает его полезным в течении 2-3минут. Без авиации и артиллерии он безполезен
Сравнивают то, на чем придется воевать. Вот и судите сами...
@@ГрафДуку-ж1э Т-72? Согласен.
Стакимжи мнения я могу сказать давай сравним Абрамс с тг-5
@@diod.2720
Попробуй. потом отпишешься, что у тебя получилось)))
Я далеко не эксперт в военной индустрии и давно подписан на этот канао, но судя по комментам это видео очень сильно отличается от любого другого, буд то сам видос был куплен. Раньше всем нравилось и редко когда можно было найти коммент под каким либо видео, насчёт каких либо неточностей и не совпадений. А сейчас буквально каждый коммент такой.
Ну надо же хомячков кормить херней о величии расейского оружия. И курятники на башне конечно же помогают от джавелина (нет).
@@nigelpheonix9935 , ты вообще хоть что-то знаешь о действии кумулятивного эффекта или просто так сказал о «бесполезности» противокумулятивной защиты ?
а раньше и сравнений особо не было, вот тут "эксперты" и подкатили)
@@ruslanshadiw6543 это да, в принципе эту ситуацию с видосом можно по разному трактовать. Возможно большинство из тех, кто упрекал ютубера в некомпетентности наводя примеры и разбирая видос - украинцы восновном и просто хотят засрать видос. А возможно они реально правы. Я и сам украинец, но подобными чуствами не обладаю и стараюсь смотреть на вещи более логично, потому хотелось бы остатся на нейтральной точке зрения, и скорее посмотреть что по этому поводу думают остальные, нежели примыкать к одному из 'лагерей'. Но всё же как по мне, видос реально как то отличается, даже от прошлых со сравнениями. Ведь и оружия которые сравниваются имеют слишком большой временной промежуток, и сам видом хоть имеет такую фразу на превью, но ютубер так и не смог обьяснить почему. Скорее наоборот, обьяснил что они примерно одинаковы. Всё зависит лишь от ситуации.
В принципе сейчас уже и без видео можно понять что лучше
Согласен, 5 мобилизация в Украине даёт о себе знать
@@LUMER_VOX воююь люди, и славяне с натовкий оружием поебуют мокшанский народец
@@LUMER_VOX убежал уже в Казахстан от мобилизации?
@@ihuman8381 Ответить нечем?)
Я работаю на оборонке, так что мне нечего боятся)
@@LUMER_VOX а это хорошая новость?
*С AR15 стрелял, после нее АК хоть 12 вообще не удобен, кто пробывал перезарядку поймет, там шахта для магазина есть и затворная задержка) Дальше тоже автор obosralся по всем пунктам* 😆
Ar15 самое не надёжное оружие после 500 выстрелов клинит 100% даже обзор есть на канале разрушительное ранчо что ar15 никто не использует ибо умирает за пару выстрелов а ак12 намного надёжнее + стабильнее ибо калибр меньше.
Стреляя на полигоне возможно.
Но на войне другие условия, там не важен факт точности или удобства, там важен сам факт возможности стрельбы.
Попробуй взять AR15 и Ак-12 и поживи с ними в полевых условиях.
Ты задолбаешься чистить AR15 и тебе уже будет не до затворной задержки.
@@Владимир-я2ш2г Школьник момент:
@@Владимир-я2ш2г после 500 выстрелов подряд любое оружие клинит так то. Серьезный перегрев наступает через 120-180 выстрелов, что у ак что у ар.
В реальных боевых условиях так никто не стреляет собсна.
А миф про ненадежность ар15 уже давно все разоблачили.
@@PinkieFloyddd ага вот только разрушительнле ранчо приводил примеры в жизни и на опыте а не в играх и мифах как вы это любите. 500 выстрелов не подряд а суммарно 500.
Ну какби то что в корнета есть возможность стрелять на 10 км что толк ,для такого надо ещё поле в длину 10 км поискать .А у джавмлина есть модификация с дальностю 4,5 км вроди
На десятку стреляет только находящаяся на испытаниях модификация и то лишь в фантазиях разработчиков.
И я хочу видеть местность где можно стрелять напрямую на 10 км, тут да)
@@nigelpheonix9935 вообще то давно в производстве и войсках. Корнет - старая система.
Джавелин уже доказал своё превосходство.
Не, по инету гуляет видео где джавелион только с четвёртого раза смог снести броню Российского т-72, при том он полностью функционировал после, конечно он был модифицирован, но все-же
@@LoBunnys кидай ссылку.
@@alexandrbobkinart5292 кинь тг
@@LoBunnys Что за тг?
Главный недостаток Абрамса - двигатель (турбина), и топливо (авиационный керосин) + повышенный расход топлива и воздуха при работе.
Прокормить и обслужить эту зверюгу - тот ещё логистический квест.
содержать груду бесполезного в 2024 году металла под названием танк впринципе квест. Любой танк быстро уничтожается дешёвыми малозаметными средствами. Дроны камикадзе, сбрасыватели, фпв, всевозможные птуры, да в конце концов ударный вертолёт и гранатомёты. По моему это было понятно ещё с афганской войны. Ваххабиты на мтотциклах уничтожали колоны танков гранатомётами.
Javelin - ТОП, бронетехнику рф сотнями уничтожает
Они кстати в руки РФ попадают, я бы так не радовался...
@@bonoking6869 ну да попадают, в момент когда ракета летит в их танк
Милионнами!вы что ? Укр.новости не слушаете? Киевский призрак вообще уже пол армии России разбомбил, ну вы хоть не приуменьшайте заслуги ВСУ, лады)?
@@Jon_856 Можешь сколько хочешь гиперболизировать статистику, это не поможет)
@@bonoking6869 ну они то попадают а пользоватся кто их учил ими
Автор, не смеши людей. Вы и так на весь мир стали посмешищем 🤣🤣🤣
Да, за 3 дня до Киева... с грунтовыми водами...
По этому вам никто не помогает?
Иди жалобливые ролики для европейских партнёров снимай, а то джавелины просто так не приедут
Возьмут они киев за 3 дня, АХААХАХА
Априори российское оружие не может быть лучше оружия стран НАТО, только по одной простой причине: там много стран,много разных конструкторских школ, разработок и конкуренция и денег.
Конструкторских школ не так уж и много, и советско-российская одна из лучших
На западе всё "конструкторские школы" подгоняются под "стандарты НАТО", так что твоё сравнение крайне ошибочно
@@ВладимирЧепурных-ф3ю что за бред, можно даже сравнить с тем что производит рф, ладу весту на импортных деталях
@@genos7731 ладу весту и оборонно-промышленный комплекс сравнивать - вот это бред
@@ВладимирЧепурных-ф3ю как говорил генерал Лебедь сильная страна это амрия и экономика, если нечего не производить и думать что у тебя оружие передовое это как минимум странно
@@genos7731 никогда со слепыми не спорил и начинать смысла нет
Про танки лучше бы я, как эксперт в этой области, не слышал. Последние версии Абрамса начиная с SEP v2 не смотря на свои недостатки в виде габаритов и чуть менее худшей проходимости имеет в разы больше преимуществ над Т72Б3, начиная с систем, заканчивая конструктивными особенностями. Для тех кто не вдуплил и всей грудью встанет за российское танкостроение (помойное, по фактам), могу целое произведение написать об отличиях и преимуществах НАТОвской школы танкостроения, затронув не только Абрамс, но и ещё более совершенный немецкий Леопард 2А7, и французский Леклерк, и английский Челленджер 2.
Вся мощь росийского танкостроения сгорела под
Харьковом !
Странный разбор. По стрелковке - основное оружие в России - все таки АК-74М. АК-12 - оружие, только принятое на вооружение, и это скорее перспективный образец. Как и многие другие. По пулеметам - тоже самое, РПК-16 - экзотика, основным пулеметом пехоты как был, так и остается ПКМ. Ну или ПКП Печенег. Оба под винтовочный калибр со всеми вытекающими. И сравнивать ихстоит скорее с М60. Крупнокалиберные винтовки - в современной войне они практически не используются, это оружие спецподразделений. Сравнивать стоит СВД, СВУ супротив чего нибудь американского сопоставимого калибра - В странах НАТО немерянное количество моделей, и что именно используется именно массово, мне не известно. По ПТРК - ну очень неполное сравнение. Один параметр забыли привести - бронепробиваемость, ну а также привычку Джавелина атаковать с верхней полусферы. Ну и заодно скорость ракет... По танкам - стрельба в упор - бред тяжелый, а вот сравнение на реальных дистанциях - 2-5 км нет в обзоре. А там уже играет и защита танка, в том числе динамическая и активная, и наличие у российских танков ПТРК в боекомплекте - те самые 5 км дальности, и многое больше. Детский обзор получился...
Одекватный комментарий...вау) удивлён
Согласен,хотя М60 уже редко можно увидеть,в основном разные варианты М240,про крупнокалиберные винтовки-спорно(особенно касательно их применения в США).HK 417 довольно популярна в европейских странах+США вроде как заменяют свою М110 на М110А1(1 на базе SR-25,2 на базе HK417).Тут явный плюс,на мой взгляд логичнее было бы сравнивать с современными вариантами TOW.Это да,автор видимо переиграл в Картошку или Тундру+выделил как серьёзный плюс размеры Т-72,хотя современным СУО,эти лишние габариты,до задницы.
По стрелковой оружие есть нюансы... почти никто в реальности не стреляет в автомат режиме, пулемет для штурма чем легче и быстро заряжается тем эффективно, птрк лучше сравнить с надежностю ...
Один хрен тому и другому при обоюдном поражении мало не покажется, ни абрамс, ни тэшка сами уже поля боя не покинут
Нет пулемёт в основном нужны для подавляющего огня. А для этого в основном нужна скорострельность и большой магазин а лучше лента.
Для подавление огнем нужен не РПК а Печенег тут уже будет что сравнивать ...
@@grigwoolfman4870 значит автор сравнил два пулемёта для разных целей
Да поскольку РПК это защитный пулемет но и для штурма он не плох но по своей уникальностю не имеет аналогов
война это плохо (
Но без этого никак, бро
@@pd2ct да
Война была есть и будет
Это замечательно
Америку открыл
Странное сравнение. Со стрелковым оружием и противотанковыми комплексами нормально, но главная задача танка - это не противостояние вражеским танкам. И где сравнение авиации, в которой Россия уступает США, и флота и подводного флота, где Россия увы сильно проигрывает
Когда ты говорил про бронебойные снаряды, ты показывал видео кумулятивного снаряда. Когда сравниваешь танки сравнивайте броню и снаряды, а так же наличие электроники. Не корректно сравнивать М.1 Абрамс 1990г. и т 72 б 3 образца 2013/2016 года.
М 1 sep v 3 сравни лучше с т 90м.
Он про танки особо и не говорит на своём канале, он ведь оружие обозревает и их аналоги в играх
при том что м1 абрамс считается лучшим танком
M1A2 SEP V3 TUSK от M1 отличается в основном по мелочёвке. Из крупных обновлений: новые снаряды, АЗ/ДЗ, даталинк аля "иджис".
Остальные изменения не особо улучшают живучесть Абрамса в танковом бою. Другое дело сравнить танки не в поединке, а в эффективности выполнения главной задачи танка - поддержки пехоты и уничтожение препятствий, то т72/т90 рядом не валялись
@@ERROR-2951 если сравнивать именно по эффективности выполнения задач для танка, то "морковка" лучше всех.
Мдааа. Дружище, не хочу ничего плохого сказать, но, пожалуйста, детальнее изучай вопрос. Например, ты не упомянул что у Баррет есть очень клёвая вещь, а именно система отката ствола что значительно уменьшает отдачу и нагрузку на плечо стрелка. В то время как асвк не имеет такой системы и даже на видео видно как паренька при выстреле с сошек сильно толкнуло, а стрелок из Баррет, держа её в руках без опоры вполне себе нормально сдержал отдачу. А отдача в таком оружии играет огромную роль ибо это напрямую влияет на скорострельность. Это не пулемет, который создан для подавления, а не для точечного поражения, тут нужна точность, а при более высокой отдаче и вернуть прицел в нужную точку сложнее после выстрела. Можно ещё много чего сказать про эти две винтовки, но в Гугле ещё пользователей России не забанили. Можно самим всё посмотреть
Можно также добавить, что сравнения такого оружия как Баррет и асвк бессмысленны ибо ни одна, ни другая винтовка не находится на снабжении у регулярной армии. Лучше бы сравнить СВД и, например, мк14-евр
Так же РПК-16 не находится на вооружении у регулярной армии, в отличие от м-249. Если сравнивать единые пулеметы то лучше уж сравнить м-249 и ПК-м
И опять же к теме пулеметов. На войне пулеметам как раз таки очень важна скорострельность, намного выше чем стабильность и точность. Пулеметы созданы для подавления противника плотным огнем. А плотный огонь как раз таки достигается за счёт скорострельности
К теме о танках: "чем меньше размеры тем сложнее будет попасть..."
Дружище, ты же сам сказал что для примера взял дуэль на 50м тут даже самый косорылый танкист не промахнется. Так же на м-1 используется более высокотехнологичный комплекс вооружения и брони. Я не эксперт, эта информация в открытом доступе и любой может с ней ознакомиться
Господи, парень. Ну ты бы хоть чуть-чуть ознакомился с темой. Рассказывая о бронебойных снарядах почему-то рассказал о принципе действия кумулятивного...В бронебойных снарядах используется не принцип кумулятивной струи, которая прожигает броню, а принцип подкалиберности. Тобишь снаряд состоит из двух поражающих частей: основной, которая первая врезается в броню, нагревая её и срывая дополнительное бронирование, которое установлено почти на всех танках, и подкалиберный, а именно - снаряд меньшего калибра, но с большей твердостью, который пытается прошить прогретую бронепластину как иголка с целью дальнейшего попадания внутрь корпуса и нанесения повреждений путем рикошетов и осколков. Причем здесь кумулятивная струя. Я понимаю что ты пытаешься выехать на современной теме о всем известном конфликте, но как можно так плохо подготовиться? Ты же вроде как оружейный гик, а путаешь кумулятивный снаряд и бронебойный...
В Украине полягло уже почти 15к русских солдат и чет мы не видели рпк16.более того из ак12 стреляли единицы,зачастую обычный акм и 4 магазина(в случае с солдатом лнр 2 магазина,рашка для этого мяса даже патроны жалеет)
Всё же лучше, чем ваши мушкеты и ППШ.
@@huhd3949 ты чаще смотри своих пропагандонов,глядишь они вообще скажут что у нас рогатки и луки,вы верите во все говно которое вам льют в уши
@@СергейМатвеев-е8б правда глаза режет ага? Забыл только добавить, что ВСУ уже в Подмосковье, и штурмуют Поволжье 🤣
@@huhd3949 великая росийская армия 3 неделю не может победить Украину с ппш,которая только и делает что обстреливает свои дома,школы и больницы
@@СергейМатвеев-е8б великая американская армия за 9 лет не смогла победить иракских бомжей. Хмм... 🤔
Внимание в комментариях собрались "эксперты" чуть ли не всех сфер
М4 у нас на вооружении? Ни хера себе новость... Видел FN модернизированый и Gшку, но М-ок не видел уже давно...
"С падением курса рубля будет еще меньше" 🤣🤣🤣🤣. Во-первых, с падением курса будет еще дороже, во-вторых, запчасти закупаются в ЕС и США, поэтому вооружение будет в разы дороже, а это значит для россиян будет все еще дороже)))
Да с экономическим обвалом даже свое отечественное вооружение не соберут, все компоненты зарубежные
@@greendroid54 все продали. Могла быть держава, где люди жили бы как в Норвегии, а живут как в африканских провинциях
вес тоже не всегда минус, потому что чем больше вес, тем труднее отдаче сбивать прицел
и к охлаждению плюс что для пулемета актуально
Все это гамно если нет нормальных спецов!!Все же контрактная армия лучше!!Да и по войне в Украине Россия дно!!Я сначала сам не верил что так можно разворовать армию((
Два момента. Каким образом из корнета оператор должен направлять ракету до цели аж 10 км? И какая при этом точность? И второй. Говорил про бб снаряд, а рассказывал про принцип действия кумулятивного.
У НАТО в бою танки лучше просто потому что у них есть КАЗ (не на всех машинах, но всё же), который подбивает снаряд в воздухе
КАЗ? это система активной защиты?
@@bonoking6869 да
Так у нас эта система тоже есть причём давно🧐
@@Nothing_0_ на вооружении? В войсках? Есть случаи удачного применения в бою?
@@AIDOSER такой же вопрос к НАТО ? Че это вообще значит союз стран ( куда к слову собиралась Украина 🤣) ? Вы же понимаете, что оснастка американских вооруженных сил не такая же, как в какой-нибудь Италии ? Американцы проводили аперацию в Ираке, НАТО особо не где не шумели за последнее время
Нельзя считать стоимость вооружения а рублях, если калаши ещё ладно, то танки без импортных деталей не поедут, и стоимость на них тоже вырастет.
Танки не собираются из импортных деталей.
Очень смешно читать такое название, понимая как без шансов НАТОвские вооружения в щепки разносят российские
Согласен с вами.
да да да конечно. Приведёшь адекватный пример?
@@Alex_winter_ ,потому что они тратят большие деньги на вооружение,чем Российские и НАТО это альянс государств которые 10 раза больше бюджета военного бюджета России.Даный автор сравнивает наши современные оружие, со старым образом Натовских вооружение.
@@Alex_winter_ посмотри видео иностранных репортёров которые показывают как хваленая русская мощь сыпется от стингера и джавелина
На континенте если не считать Китай у нас самая "мощная" армия из стран, но если считать НАТО то у РФ нет шансов вообще, нас просто сметут в неядерном конфликте.
Но опять таки "мощная" это как просмотреть, армия хоть и стильная ( много оружия и техники ) зато слабо обученная, те кто сейчас умирают в Украине мало пригодны как солдаты.
Когда там они контракт подписали?
Сколько лет у них боевого опыта?
А я скажу вот сколько они там торчат вот столько и боевого опыта...
На счёт оружия массового поражения.
Если ядерная война то повезёт тем у кого нет ядерного оружия и по ком будут меньше всего ядерных ударов.
Ядерное оружие это не повод для гордости это проклятие и страна с ядерным потенциалом и большим количеством вооружения приговорена...
К сожалению наш мир ждут тёмные времена, голод, войны, нищета и тут не своей пиписъкой бы мерится, а экономику из жопы вытаскивать
а теперь вернемся в реальность)) а от себя спрошу - за сколько ты свой язык и совесть продаешь ?
Зачем сравнивать по стоимости? Как по мне, это глупо. Если сравнивать с НАТО, то Экономика в 100 раз выше, по этому оружия более технологичнее и дороже. У НАТО есть ещё НЛАВ; Стингер. И это можно легко переносить с собой