на всякий случай: прямое сравнение отдельных экземпляров оружия не показывает реальной картины на поле боя - для этого, как минимум, нужно ещё сравнивать насыщение этим оружием войск
Украину уже месяц захватить не могут 2 армия мира блядь но тигр топ машина я уже вторую неделю езжу салон и пулемет работает отлично я кста украинец правда немного переделал тигр нарисовал прапор Украины заместь буквы z и дыры залепил кровь отмыл и все езжу (всем говорю что само збор из запчастей и корпуса тигра (:
@@Sebas.t1an Судя по тексту,ты обычный Украинский школьник,лет 10-12 и не знаешь что перевес численности-3 Украинских солдата на 1го Русского. Да и есть много факторов,по которым Украина ещё не захвачена,и почти все не зависят от Армии,например даже Размер Украины,она охереть какая огромная.
@@ponos_bobra_2289 про потери солдат невозможно говорить во время войны только где то несколько месяцев после войны так как не мало кто убегал кого-то считают потерянным безвести так что точной информации об этом не достать а по источникам СМИ с обеих сторон будут врать чтобы прербрдрять патриотизм и героизм страны
@@bonoking6869, цена вырастет пропорционально долларовому эквиваленту, а кол-во рублей как было в бюджете, так и останется, но по отношению к доллару снизится
@@ukrainec710 согласен, но Русская техника собирается в России из русских материалов, цена тоже вырастит? Или ты имеешь ввиду, что по отношению к доллару техника станет дешевле, хотя фактически она не изменится в цене?
мне интересно что стереотип о живучести ак уже давно развеян, и ар-15 на таком же уровни как и ак, а то что в ак меньше деталей, так ар015 быстрее разбирается и отличия только в привычке, но типа военный эксперт далее на своем что ак лучше. + сравнил рпк-16 с м240 (почему не пкм и м240), ни разу не видел на фото солдат рф рпк-16, далее он сравнивает стационарный птур с переносным джавелином
Так смотри, на 1 джавелин тебе сделают 1, а там могут хоть 3т, в количестве. Что ты бы выбрал? 1 хоть и хорошую пушку, с которой могут умереть и все. Либо же почти такое же но немного хуже, но в большем количестве
@@detroitcore знаешь, вот пример у тебя есть деньги на калаш, но ты можешь купить много пистолетов на эти деньги, при этом ты знаешь что твои противники в брониках и пистолет их не пробьет, что ты выберешь? Я бы взял калаш
@@kristofer15020 Один выстрел Джавелина стоит 60000$. При этом, как выяснилось, эффективность достаточно сомнительная. Примеры должны быть корректными. Ракету Джавелина можно сравнить с Гелендвагеном. Но, пока тот до рыбалки доедет, там уже будет пять уазиков и десять Нив. А нахрен оно надо, если оно одноразовое?
Та это проплаченный пропагандой ролик. Очевидно же что народ за лохов держат. Какое им НАТО, они в Украине с 8 направлений ни на одном успеха не достигли. Позорище.
@@zicrael ебать,это ты как высрал?окружённые в кольца города-это не успех?Или ты думал на самой большой стране Европы танки двигаются со скоростью 200км в час?Или ты думал мы как НАТО просто закатаем города с мирняком в землю,как они сделали во многих конфликтах?
Кстати говоря спичечный коробок гораздо опаснее, чем осколочная граната. Видели, какие пожары бывают из-за одной спички? Вот и всё, а граната так не может))
Сейчас бы сравнивать оружие разных классов... видео выглядит как заказное из-за притянутых за уши плюсов стороны РФ. По факту все из перечисленного вооружения,за исключением танков,относится к разным классам,и не корректно сравнивать их между собой
Танки Т-72 и М1 "Абрамс" - это изначальные модели. С момента их разработки уже были приняты на вооружение различные их модификации. Сравнивай современные наиболее массовые состоящие на вооружении модификации
Как то не очень хорошо сравнивать натовские М4, М249, Barrett m82 и АК-12, РПК-16 и АСВК, учитывая что ты берешь натовские пушки которые на 10-30 лет старше наших) если уж берешь АК-12 то и конкурента возьми современного
Итак, сопоставим факты. В 1945-46 году в СССР из германского оружейного завода в городе Зуле вывозится немецкое оборудование, на котором производилась знаменитая штурмовая винтовка StG-44 и вывозится группа немецких специалистов - которые (и люди, и оборудование) оседают в Ижевске. После этого через 1-2 года у СССР вдруг появляется лучший (на то время) в мире автомат, создателем которого "назначают" Михаила Калашникова - чья биография и даже фамилия идеально подходят для такого случая.
@@nofutureinthepast1176 опять двадцать пять. Ну давай - скажи , что калаш - это стг даже вдаваться не буду. Калашников с о шмвйсером даже рядом не курили. Работали в разных отделах. Да. Мы переняли идею промежуточного патрона. Но патроны совершенно разные. Немецкий и наш . В общем то на этом и все. Кроме того, что промежуточный патрон - больше ничего общего у калаша и стг команда Уго шмайсера вообще больше по общим направлениям работала. Нам нужен был весь их опыт инженерной мысли. И про машины, и про летания, и про всякие там сопромату. Про строительство. А Калашников, вместе с Федоровым и Симоновым работали над орудием под промежуточный патрон.
@@aquilonenaugustalisangelas2654 Тем не менее, вывоз целых немецких КБ по самым разным направлениям это факт. Штаты сделали точно так же, но они потом не били себя пяткой в грудь "ета всьо ми разработале! ета нашы вяликие канструктаре и уцоные!".
@@bogdanresvii116 и че с того?) Даже если его придумал не Калашников - автомат стоит на вооружении России и Россия с этого изобретения получила триллионы долларов) Сп1зжено не сп1зжено, а факт остается фактом
@@nofutureinthepast1176 Тут вам ответили об основных отличиях , и если уж вдаваться в подробности , то сборка и соответственно конструкция стг уж более похожа на М16 чем на АК. Посмотрите разобранный вид этих автоматов , увидите что калаш совсем иначе устроен .
Знаешь, то что российские технологии по итогу просто более дешёвые не внушает оптимизма, особенно с нашей коррупцией, что-то мне подсказывает что Америка всеравно сможет произвести больше вооружения хоть оно и дороже
@@user-hr3kw1tg5v ??? А , что? А каким боком печатный станок? Они и с выключенным смогут производить, они ведь не дураки чтоб производить деньги сверх нормы и обесценивать их 🙃
@@user-hr3kw1tg5v не серьезно что? Что США не дураки? Или что они ещё в конце прошлого года говорили что будут печатный станок свой останавливать???? Эт я ж и спрашиваю у тебя а при чем тут станок?
@@Reyseg США печатают очень много денег, но в США они делятся на 2 категории, а именно 1 - Государству. То есть США тратит их на себя вот если печатать слишком много таких денег то они обесценятся, а 2 категория - Поставляют миру так как доллар - мировая валюта
Старинный доходяга Т-72 и в подмётки Абрамсу не годится, и скорострельность Абрамса выше даже без автомата заряжания. Абрамс в полтора раза тяжелее, а разгоняется в два раза быстрее. Российское (советское по факту) вооружение лучше НАТОвского только в зомбоящике и только для скрепоносного населения... пипл хавает. . ..
@@user-io1wr1bt7z Русскому соврать, что высморкаться. Их ложь исходит из их рабской сущности. Народ никогда не знавший и не говоривший правды-народ рабов духовных и физических. Убогие люди. / Н.М. Карамзин/
@@fedorvonbock3664 не у одной армии мира нету новейших танков на полном вооружение армии, если смотреть, то у всех армий мира основной танк это танки 1980-2000 годов производства, да и в видео сравнивали т72 с абрамсом, а не армату или т90
Я умер от смеха, да и что что корнет стреляет дальше, но какой смысл если танк все равно жить будет. Javelin бьёт по башни танка, самое слабое место у танка. Какой смысл дальности если ты с первого раза танк не можешь уничтожить
И про дальность Джавелина улыбнуло, сам вроде в прошлом видео говорил что есть модификация стреляющая на 4,5 - 5 км, а в этом ролике умолчал, хотя в случае с отечественной ПЗРК не забыл упомянуть про её модификацию.
Не знаю звідки ти береш інформацію для відео но це як дивитися на айзберг зверху не учитуючи що під водою Обясню на пальцях Корнет стріляє тільки прямою наводкою по лучу, і його потрібно утримувати увесь час На танках уже давно стоять системи попередження про випромінюванням лазером і систем перешкод Тоість толку від ракети про яку уже знають і яка не попадає в ціль Джавелін попадає в танк зверху не тільки тому що там броні по менше но і щоб обійти систему активного захисту танка, також ним можна висти вогонь і ночю завдяки пнв якого в корнета не має Думаю ти зрозумів наскільки ти делетант у порівнянні зброї Також розгляним танки Т 72 який морально уже застарілий від мінусів компановка танка від любого попадання в нього танк уже не дієспособний також скорость заднього ходу 5 км проти 41 км, увн ствола -5° проти -10°, дальность стрільби 2 км проти 2.6 км, л. с/т 18.3 проти 23.8 Також на Абрамсі лучий тепловізор і систима управління вогнем А сучасний танковий бій це хто кого перший побачить і вистрілить а качество оптики має велику роль в цьому Ще перевагою Абрамса єсть система подвески і стабілізації ствола вона набагато лучше ніж у т72 бо тут вона жорстка . А твої факти у відео це як гадання на картах те що тобі вигідно те і розказуєш а не порівнюєш всім відомі факти і не береш до уваги реалії сучасної війни
нечестное сравнение!! недооценена мощщщь русссских танков! Почему не рассматривалась новейшая, не имеющая аналогов модификация Т-72М под кодовым названием "Мангал"? Модификация предусматривает защиту от джавелинов в виде мангала, приваренного над башней танка. Также на нем можно поджарить свежее пушечное мясо, которое перед готовкой размещается в корпусе сего чуда инженерной мысли
Тем более что для пулемёта скорострельность важнее, чем для штурмовой винтовки. Поэтому я не понял, почему низкая скорострельность калашей является недостатком. А вот для пулемёта-это минус.
@@nicker.m главная цель пулимета стала просто огневая поддержка не дать врагу высунуться к тому же сравнили М249 с РПК хотя нужно было сравнивать ПКМ вот у него преимущества в калибре потрона
@@user-fh9ci1iz5e автор же сказал боезапас больше и скорострельность больше вобщем все важные для пулемета параметры выше, а лишний вес это плюс к теплоотводу сталобыть время стрельбы до отказа увеличивается... вообщем выбрать в конце русский пулемет потому что с ним удобнее как рембо бегать какойто бред...
очередной салофейк)))) эффективность намного ниже 50%, и главноев почти упор надо стрелять)) в то время как из российского птура 99% и дальность 1500м. вас хряков🐷🐷🐷 обманули опять))))
М249 логичней было бы сравнить с ПКМ, аналогом которого тот и является. Проблема Корнета в том, после наведения тебе в ответ сразу же летит фугас, т.к. лазерная подсветка сразу демаскирует позицию стреляющего. В этом плане его обходит украинская Стугна-П, т.к. у неё есть модуль дистанционного управления установкой, и ответка прилетает не в человека, который сидит метров за 30, а в пустую триногу. И да, Джавелины последних модификаций могут закидывать ракеты с 4-5 км. С танками сложнее, Абрамс хоть и больше, но живучесть у него выше (грамотное распределение боекомплекта и вышибные панели которые дают шанс на выживание экипажа при его детонации), да и нормальная скорость заднего хода присутствует, что позволяет быстро откатиться за препятствие после выстрела (потому он и более маневренный чем 72-ка), но российский танк из-за его малого размера проще маскировать, и если считать, что танковый бой идёт до первого попадания, то это может быть значительным его преимуществом, но вот если попадут в него, то и экипаж врятли переживет это, т.к. буквально сидит на боеукладке. А ещё Абрамсы вроде проще ремонтировать за счёт сменного двигательно-трансмиссионного блока
Чел м249 не стоит рядом с пкм потому что пкм это единый пулемет, его одноклассник это м240 который бельгийский FN-MAG. Насчёт корнета он лучше джавелина тем что имеет дальность пуска до 5 км, с той оптикой пустить в цель ракету проще и шанс быть поражённым в ответ намного меньше да и его бронепробробитие состовляет от 1200-1400 мм за дз что даёт возможность преодолеть защиту ВЛД и при ровном угле Башни Абрамса. Стугну-п подводит то что его пробой составляет 800мм брони, (не помню за дз или нет) такие ТТХ имел Франко-германский HOT-2 что вообще уровень холодной войны, для сравнения башня т-72б имеет эквивалент около 900мм брони от КС. Джавелин же работает с 2км и но бьёт в цель, тут есть большие проблемы так как в основном все попадания приходятся в МТО танка не приводя к гибели экипажа а иногда и вообще к перелету или слишком раннему взводу и попадания в лобовую броню танка, а все это благодаря плотной компоновке(у нее есть свои плюсы и недостатки). На данный момент джавелины бьющие на 2-4 км ещё не приняты на вооружение и находятся в стадии ОКР, ну и ещё одна его проблема, это около 600-800 мм в данном случае от них можно спастись карнизами с мешком набитыми "пещянным стержнем" которые будут заставлять взводится снаряд раньше чем нужно и снимать 150-200 мм бронепробробитие. Насчёт т-72 и Абрамс, что то что это машины жрущие солярку и авиационное топливо в случае с абрамсом в промышленных масштабах, и это великая проблема, в идущем конфликте на Украине были запечатлены танки брошенные на обочине по причине нехватки топлива или поломок. Машины обеспечения вс рф катающиеся туда сюда и иногда подающие в засады. Будь это Абрамс поверьте таких фото было бы намного больше, страшно представить сколько жрёт 72 тонная машина с 1500 сильным гтд уж явно не меньше чем т-72 так в эту картину скрасили бы танки вставшие из-за поломки, которую нужно устранить путем замены всего блока МТО поверьте в тех условиях тогда БД стоит как можно быстрее занять или преодолеть определенный рубеж, любая армия будет также бросать технику передовая эту проблему тыловому обеспечению, в этих условиях американским тыловикам можно только сочувствовать, которые будут искать брошенную технику ремонтировать и везти её в тыл, какие их будут ждать трудности представить легко. По сути вся война это гигантские манёвры то сюда то туда, и уже в меньшей мере сам бой.
про то что м249 аналог пкм не согласен. М249 легкий ручной( да я знаю что он по весу как пкм) пулемет под прмежуточный патрон. Пкм единый пулемет под винтовочный патрон. Пкм значительно мошнее. М249 скорее аналог рпд.
Также про вышебные панели спешу обрадовать абраши в скором времени зайду в пантеон башнеметов как это сделали 2-е леопарды, так как в их номенклатуру боеприпасов вошли опасные традиционные чугунные, толстостенные боеприпасы. Выдержать детонацию офс снарядов внутри не способом ни один танк, и не одна вышебная панель, так что от детонаций БК Абрамс теперь будет страдать не меньше. Ну и сам танковый бой по силе живучести будет идти до первого пробития, как только снаряд пробьет броню и осколки брони вместе с ломом разлетятся по боевому отделению, разнося добро и позитив, экипаж если уцелеет покинет машину, будь то леопард, тип-10 или Абрамс с т-72
1) АК-12 разработан в 2011 году, а M16 ещё во Вьетнаме воевал. Как-то некорректно сравнивать. 2) Вы меня, конечно, извините, но даже от самой крутой и навороченной пушки не будет толку, если не умеешь из неё стрелять. Кто там планировал парадом пройтись по улицам Киева через 3-4 дня?)
Это просто звиздец какой то, и опять мы впереди планеты всей, сравнили б войсковые части особенно центрального и восточного округов, будто третий рейх прошёлся, и в гаражах столько металлолома, который на бумагах числиться как рабочая техника. Да и спецоперация показала всю боевую мощь.
Согласен. Комментаторы и комменты такие КОНЧЕНЫЕ, что просто пиZдец... Кто-то пишет, что авто. огнём никто не пользуется. Кто-то пишет, что сравнивается вооружение не правильно, не по классам. Кто-то пишет, что такое оружие у России, чуть ли не в единственном экземпляре. Я уходил с канал 3 месяца назад, а аудитория, как-будто, стала хуже...
РПК-16 может и смотрится интереснее на фоне M249, но вопрос лишь в том в каком количестве они имеются у армии? M249 делают уже дахера лет и их овердахера, а в РФ до сих пор используется обычный РПК и ПКП с ПКМом, но они уж точно не лучше M249 будут.
Абрамс хоть и больше, но живучесть у него выше (грамотное распределение боекомплекта и вышибные панели которые дают шанс на выживание экипажа при его детонации), да и нормальная скорость заднего хода присутствует, что позволяет быстро откатиться за препятствие после выстрела (потому он и более маневренный чем 72-ка), но российский танк из-за его малого размера проще маскировать, и если считать, что танковый бой идёт до первого попадания, то это может быть значительным его преимуществом, но вот если попадут в него, то и экипаж врятли переживет это, т.к. буквально сидит на боеукладке. А ещё Абрамсы вроде проще ремонтировать за счёт сменного двигательно-трансмиссионного блока
@@user-kf6tn9xl5i В видео была либо ничья, либо Россия лучше. У самого канал про оружие, а смотрит на скорострельность. Говорит про оружие, которого даже не видели в армии России. У америки джавелины, м249, м4, бареты уже давно используются.
Ты описал кумулятивный снаряд. А подкалиберные снаряды (это те что в танках) работают по принцепу обычного снаряда. Например у бб 5.45 на 39 мм и у бп 125 мм очень похожее действие. Разница в диаметре и соответственно в пробое.
@@user-hk8kz5to2l причём тут сука Украина. Я просто пошутил про большое количество мультиков с «аналоговнетным» оружием которое несомненно крутое но только его нет ни где да даже ВЕЛИКАЯ армата которая на бумаге является лучшим танком в мире но по сути его создано штук 30-40 что в нынешних конфликтах хватит на несколько дней
АК 74 м* ))) но кстати ради приличия видел у некоторых солдат 12-ый в спец операции на укр. Да и всё равно 12 имеет немало не дастатков, калибр единственно привлекает
@@Jon_856 смотрел какой-то рос. канал на Ютуб, так там показали что АК-12 горит и приходит в негодность, так что пока нечего лучше старых АК не придумали
Сравнил 72 и Абрамс, видимо автор не понимает реальной разницы. Абрамс выигрывает по многим показателям… ( особенно в скорости и вышибным панелям у снарядов ) Видео чисто вброс из вики (особенно поржал с моментом про дешевое изготовление танков из-за рубля)
Так и с птурами он обделался , джевелин птур 4 поколения в то время как у РФ все только 3его , и джевелрн есть версии с дальностью до 4 км . А с корнета ты цель на 4 км сомнительно что удержишь в прицеле ведь она всегда движется . С танками так вообще бред какой то был . У Абрамса мало что самый мощный снаряд в мире , так ещё и активная защита трофи стоит . И суо передовое . И кумулятивный снаряд против танка с комбинированной защитой не лучшая идея . Для этого и созданы ломы .
Предыдущие видео: все возможные показатели оружия чем стреляет, что кушает, где и кем применялся, почему лучше того или иного оружия Сомнительный контент который я сейчас посмотрел: ну показатели практически одинаковые, твердая ничья, ну там есть ракета самонаведения она может делать грязюку но у нас стоит дешевле и стреляет дальше, ну у нас легче пулемёт хотя это не совсем пулемёт а значит мы лучше, ну тааанки танки ща это ван шот ван кил в принципе пушки что там что там одинаковы но наш тунчес поменьше будет а значит в него труднее попасть ну тут гг для абрамса. Алло самому не стыдно такое выкатывать в свет, надеюсь хоть заплатили нормально
Стало понятно то, что используется лишь четверть вооружения России. И то, только то, что было разработано во времена СССР. Основную часит вооружения составляет оружия 90-00 годов
По стрелковому оружию тоже сложно как в обиход в войсках свои моменты, по танкам ещё глубже(защищённость, аппаратура, скорострельность.... Хз) но спасибо!
Главный недостаток Абрамса - двигатель (турбина), и топливо (авиационный керосин) + повышенный расход топлива и воздуха при работе. Прокормить и обслужить эту зверюгу - тот ещё логистический квест.
содержать груду бесполезного в 2024 году металла под названием танк впринципе квест. Любой танк быстро уничтожается дешёвыми малозаметными средствами. Дроны камикадзе, сбрасыватели, фпв, всевозможные птуры, да в конце концов ударный вертолёт и гранатомёты. По моему это было понятно ещё с афганской войны. Ваххабиты на мтотциклах уничтожали колоны танков гранатомётами.
@@aquilonenaugustalisangelas2654 я то думал в армии - типо это всё учебное старьё, а в реальном бою ак12 раздадут которые как бы должны уже на вооружении стоять с 15 года . А оказывается это старое гавно для обучения используют в реальном бою . Стыд один
Все параметры выбранные в видео отобжают преимущество русского вооружения. Но вот автор забыл выделить преимущество американского вооружения. Из этого следует то что автор пытается выделить чувство гордости за "мощ" российской техники, и за никчемность американской. То есть, видна пропаганда.
Да весь мир уже увидел "мощь" "2й" "армии" мира.... За 4 дня Киев они хотели взять... Вот и наглядно видно преимущества НАТО над рашей... 4 армии из 10 проебано, потерь таких за всю историю не было, в афгане за 10 лет как за 3 недели в Украине... Вот и всё...
@@javmoon8537 тебе из подвала или из другой страны виднее какие у кого потери. Рофлят с русской пропаганды, а свою жрут с лопаты, не вдупляя, что это тоже самое
Джавелин гранатомет?))) Это ПТРК чистой воды. ПТУР это ракета, ПТРК это весь комплекс. Гранатомет это РПГ-7/22/26, SMAW и AT4. Разница в снаряде. Где управляемая ракета, а где кумулятивная граната. И не важно тандемный заряд или моно. Просто ПТРК все чаще вытесняют гранатометы в плане поражения бронетехники и укреплений из-за большей дальности, точности и мощности заряда. Пример, TOW(2) тоже используется с триногой, Джавелин полностью переносной, но оба ПТРК.
Клоун Турция 30 лет не собирает армию, а только последних 5 лет. Они уже сделали большой прогресс так как сделали байрактар, который превосходит большинство беспилотников России, в которой бюджет в разы больше на военку
сравнивать Т90 и Леопард или Абрамс нецелесообразно, тк. наши Тэшки были созданы для прорыва, из этого выходит низкий силуэт, малая скорость назад и высокая скорость вперед. Леопарды и Абрамсы были созданы для одного - уничтожения Танков СССР. от того их меньшу чем Тэшк, но выше пробивная способность и защищенность лба, но очень маленькая защищенность бортов и кармы
Хороший обзор, видеоряд подобран👍 Мое имхо - сравнивать надо с точки зрения боевого применения: 1) штурм.винтовки - обсосано многократно. В небольшом конфликте м4 (точность), в полномасштабной войне - АК (надежность) 2) пулемёты: если сравнивать именно как пулемёты, то м249, благодаря быстросменному стволу и ленточному питанию. Удобство использования пулеметов стоя, на бегу и пр. - это второстепенно. 3) снайперские винтовки - имхо такие винтовки нет смысла сравнивать. Особенно с учетом обеспеченности их войсками. Слыхал, что российские спецы пользуются лучшими западными образцами, купленными чуть ли за личные бабки. 4) ПТРК: имхо, джавелин далеко впереди. 2,5 км для пехотинца вполне достаточно. Позицию для стрельбы на более дальние расстояния сложно найти. А «выстрелил и забыл», и возможность стрелять из помещений - это намного полезнее. Плюс джавелин бьет в крышу, тоже ощутимая разница. 5) танки: пока в прямом бою не сойдутся, неопределённо. Автомат заряжания у рос.танков больше минус -значительно снижает живучесть, убивает весь экипаж. Также, сравнивал бы не цену, а технологичность (привет т-34). Высокое качество и оснащение за счёт высокой цены - это плюс, а не минус.
Про пулеметы: м249 не любят потому-что он не мощный. То есть вообще, у него обычный патрон 5.56х45 который не особо пробивает. В отличие от нашего ПКМ\ПКП, которые херачат 7.62х54
@@user-im7jo9rd3f неверное сравнение. М249 - пулемёт уровня отделения, так же как и рпк, и патрон промежуточный. ПКМ - пулемёт уровня взвода, винтовочный патрон. аналог НАТО - М240 7,62х51
Два момента. Каким образом из корнета оператор должен направлять ракету до цели аж 10 км? И какая при этом точность? И второй. Говорил про бб снаряд, а рассказывал про принцип действия кумулятивного.
Нашёл что сравнить, две противотанковые ракеты разных поколений. Наш варик проиграет так как скорость полёта разная, и выстрелил и забыл это огромный плюс, так как пока Корнет долетит расчёт будет обнаружен и уничтожен. А Джевилин выстрелил и убежал и всё ничего с расчётом не сделаешь. В танках используют подкалиберные и кумулятивные снаряды. У Амбрамсов уже начали ставить активную защиту, а в заказов ещё нет, хотя СССР первая страна кто начал массово ставить эту защиту на танки. Ты не упомянул компоновку танков, так как т- 72 меньше у него и забронированного пространства меньше, следовательно шанс уничтожения после 1 пробития больше, нежели чем у Абрамса. У Абрамса газотурбинный двигатель, который очень много ест, а у т-72 дизель. Так же у т-72 кончается задел на модернизацию, так как механизм заряжания не в мешает оочень длинные ломы, нежели чёрный Джо которому плевать на длинну снаряда, но у т-72 стабильная перезарядка, в отличие от Абрамса. Так же панорамный прицел командира и теплак у мехвода помогают быстрее заметить цель, Т-72 на котором вёдра на башне нет. Делайте выводы сами.
По поводу заряжающего и механизма - это вообще отдельная тема дискуссий. И там и там есть как огромные плюсы, так и не менее огромные минусы. Да, время перезарядки стабилтное(на самом деле нет и зависит от расположения нужного типа снаряда в карусели), но Джо может первые - самые критичные - секунды боя, пока не устанет работать сильно быстрее механизма. Кроме того, это лишний член экипажа, который и трак поможет поменять на марше да и в целом увеличит живучесть боевой единицы. Зато при механизме - меньше экипаж, а значит меньше заброневое пространство, которое вместе с тем уменьшает и внешние габариты танка, из-за чего в него банально труднее попасть..
Да там на миллионы счёт идёт .А у всу ,никого не погибло!Даже раненых нет ,в Азове вообще танки голыми руками гнут!И призрак Киева вчера Кремль разбомбил!
@@fenicz6306 Если у рашки такие маленькие потери, не такие как сообщает украинский генштаб, то почему они сдохли и не наступают?) Все же хорошо, потери не большие))
@@interestnonofakt2502 СССР в 1941: поддержи мое пиво В те времена как раз таки Германия имела наиболее совершенное оружие и сильнейшую армию, если что
А ничего что джавелин так же имеет различные варианты поражения цели, что делает его более эффективным и разве мы рассматриваем выгоду а не эффективность этих систем, ведь по эффективности джавелин выиигрывает
@@ruslanshadiw6543 только вот мало того, что это система выстрелил забыл, что спасает жизнь стреляющим, так ещё и возможность детонации снаряда над танком увеличивает эффективность до ста процентов
@@kaaboom1057 "выстрелил и сбежал" ирл имеет эффективность чуть выше чем стрелять из АК в арабо стайл. Тем более что система автоматического ведения цели есть и на "Корнете". И да, 100% эффективность - удел мультиков
Самодельная удочка однозначно лучше чем дорогой спиннинг с набором для рыбалки ведь обычная самодельная удочка гораздо дешевле а значит она легко и просто обходит своего конкурента
Почему Абрамс тяжелее но сохраняет такую же маневренность как и тэшка ? Потому что бронирование лучше и компановка другая . Тэшка один на один лоб в лоб будет абрамсом разьебана
Ну да, ну да, у абрамса нет дз, а один на один он будет разъебан по той лишь причине, что перезарядка автомата не поломается с оглушением чёрного Джо, к тому же перезарядка при первых двух выстрелов у них равна, а вот дальше перезарядка в 1,5 секунды против 4,5. Вот именно что компоновках квадратная и убогая, и броня там нихера не лучше, короче иди дальше в вот играй, не лезь в серьёзные разговоры
@@Stels_P Abrams не катается с голой броней уже как десятки лет. Множественные пакеты усиления систем, TUSK (Набор повышенной выживаемости в городских условиях). И когда у того же Т90 литый гомаген с ДЗ, у Абрамса чопхем (многослойный композит с обеднённым ураном) с ДЗ. Да и проблема не в единичном сражении, а в массовости. У США Абрамс - базовый ОБТ и по факту, единственный их танк, а в ВС РФ до сих пор катаются Т-72, Т-80 и их подобные. Все эти Т-90 созданы лишь с целью показать псевдовеличие российской армии. Из-за композита снарядам девяностика будет тяжело грызть броню, особенно на расстоянии. Да и тем более, в реальной войне такие сравнения почти бессмысленны. В гипотетическом конфликте, Армия США просто раздавит танки ВС РФ числом, не говоря уже о технологиях и решениях. Ведь ВС РФ распиляна, в её составе до сих пор старые танки, а Т-90х, всего пару десятков, и то все охраняют бункер.
@@shnaider_ лол, ты ведь в курсе что новых абрмамсов в армии сша ещё меньше, чем т 90, все танки наделали ещё в 80 годах, насчёт компазита - в Ираке, афгане и во всех иных страданиях американской армии из всех заснятых на камеру танков не одного не было с нормальной дз, а т 72 до сих пор один из лучших танков по соотношению цены и качества, делать гиперзащищенные танки сейчас бесполезно, надо чтоб танков было дохрена, и экипажа в них мало, а арматы и прочие сделаны на будущие, потому что рано или поздно тэшки устареют, и просто к слову скажу, что в армии Украины до сих пор 5 оплотов, начиная с 2000 года, а все остальное это немодифицированные т 64
Самое забавное, что с М27 можно и АК12 сравнивать... Про крупнокалиберные винтовки та же история, не говоря о разнообразии калибров в Блоке НАТО, так и винтовок под них...
За сравнение противотанковых оружие апплодисменты. Кстати,ты знал что пистолет-пулемет Шпагина почти во всем лучше чем западный пистолет М1911. Предлагаю сравнить эти оружия в одном из следующих видео
Отлично. Стравил пистолет-пулемёт и просто пистолет. Например, могу пояснить, что натовский ПП мп-5 во всём превосходит ПП твоего Шпагина. Вот это логично. А м1911 неплохо справится с Макаровым.
Ахаха! Особенно посмеялся над старинным движком Т-72 в Тысячу стотридцать лошадей! Алё, афтар, отсыпь чуток! Прицел мощнейшего орудия Абрамса легко позволяет попасть с двух миль в цель 50 на 50 сантиметров.
8:33 Ну тут могу сказать, что ты берешь слишком малое кол-во инфы. У Т-72 открытый боекомплкт вокруг башни, в отличии от Абрамса, у которого он в менее доступном, но защищенном месте, + если он взорвется, то экипаж будет защищен от взрыва. А с Т-72 иначе. При подрыве боекомплекта Капитану и наводчику отрорвет голову вместе с башней танка, а механик-водитель умрет от многочисленных попадений осколков. Так что Абрамс дороже, но куда защищенней.
Нечего сравнивать, танк потерял ту значимость которая была в 30-70 годах. Количество средств для борьбы с ними делает его полезным в течении 2-3минут. Без авиации и артиллерии он безполезен
Корнет и дальность, 5 км это конечно круто, но в реальности нереально стрелять на такую дистанцию, к тому же скорость полета корнета дозвуковая, т.е.лететь будет он долго, зафиксированны случаи, когда цель успевала уничтожить расчет, заметив пуск корнета по себе.
1 неточность: основные снаряды у Абрамса и Т-72 это БОПСы (бронебойный оперенный подкалиберный снаряд), сплошные или каморные бронебойные снаряды не используют с 60-70 годов, с 1970 по 2000 как раз таки были кумулятивные снаряды (НКС) были основные у танков
С 70-х как раз началась эра БОПСов Эра кумулятивов закончилась к началу 70-х из-за появления комбинированной брони и началу проработки динамической защиты Сплошные и каморные снаряды в принципе в 50-е сошли на "нет" (Тут емнип)
@@ArtemIvanov2022 ПТУР это отдельный разговор, речь про кумулятивы в танках, я знаю, что и они есть, но их роль очень сильно упала, по сравнению с шестидесятыми
Основная задача танка не уничтожение себе подобных поэтому основной снаряд у нашего т 72 это фугас для уничтожения пехоты и в этом он превосходит Абрамс которому для борьбы с пехотой приходится бить кумулятивами
По моему лучше было бы сравнивать М249 с нашим ПКМ или ПКП, а в случае со снайперскими винтовками он не поговорил про принцип работы, а ведь это тоже очень важный параметр.
Почему ты не сравниваешь броню танков, разные електронные и механические штуки в танках, почему ты сравниваешь старое оружие НАТО, почему в качестве пулемёта со стороны России ты поставил по сути штурмовую винтовку которую даже нигде не используют, почему когда ты говорил о Джевелине ты не вспомнил разные режимы удара по цели, не вспомнил про гигантскую манёвренность по сравнению с Корнетом.
Ну какби то что в корнета есть возможность стрелять на 10 км что толк ,для такого надо ещё поле в длину 10 км поискать .А у джавмлина есть модификация с дальностю 4,5 км вроди
На десятку стреляет только находящаяся на испытаниях модификация и то лишь в фантазиях разработчиков. И я хочу видеть местность где можно стрелять напрямую на 10 км, тут да)
джевелин, это когда ты один в 2.5км от танка высунулся выстрелил и сьеб@лся, не опасаясь за свою жопу, причем джевелин не просто попал, а упал на танк сверху, абсолютно автоматически. А корнет, это когда вы в двоем развернули установку, в 5км (прямой видимости) и сидите... сидите и сидите..., пока ракета летит все 5км... и светите лазером (ему кстати тоже для четкой работы нужны соответствующие погодные условия, на 5ти то километрах)... пока ракета не попадет в лобовую броню (и не факт что долетит или пробьет, активную защиту никто не отменял), ну или пока от вас двоих ничего не останется... А так да корнет однозначно лучше, как 4 мешка картошки лучше, чем один поход в ресторан.
Сравнивать танки таким образом это равносильно что и авто разных ценовых категорий только по размеру и скорости. По сути танк это не комплекс оборудования обнаружения целей, наведения и поражения а также крайне важна возможность взаимодействовать с остальными союзниками. Размер и цена влияют гораздо меньше чем система которая может засечь противника раньше или получить информацию от других союзников.
У РПК вечные проблемы с бубном, нету опции быстрого съёма ствола, единственный его плюс это более лёгкий вес. У Корнета единственный плюс это дальность стрельбы, но при этом время на подготовку к выстрелу значительно больше, а также расчет должен вести ракету все время после пуска. Из за чего становится хорошей мишенью, поскольку после пуска демаскируется вспышкой от пуска ракеты. Вообще пилите обзоры на оружие в играх, не надо лезть туда где ничего не понимаете.
на всякий случай:
прямое сравнение отдельных экземпляров оружия не показывает реальной картины на поле боя - для этого, как минимум, нужно ещё сравнивать насыщение этим оружием войск
Украину уже месяц захватить не могут 2 армия мира блядь но тигр топ машина я уже вторую неделю езжу салон и пулемет работает отлично я кста украинец правда немного переделал тигр нарисовал прапор Украины заместь буквы z и дыры залепил кровь отмыл и все езжу (всем говорю что само збор из запчастей и корпуса тигра (:
@@Sebas.t1an Судя по тексту,ты обычный Украинский школьник,лет 10-12 и не знаешь что перевес численности-3 Украинских солдата на 1го Русского.
Да и есть много факторов,по которым Украина ещё не захвачена,и почти все не зависят от Армии,например даже Размер Украины,она охереть какая огромная.
@@ponos_bobra_2289 1) я не из Украины
2) мне 15, через 3 месяца 16
@@ponos_bobra_2289 про потери солдат невозможно говорить во время войны только где то несколько месяцев после войны так как не мало кто убегал кого-то считают потерянным безвести так что точной информации об этом не достать а по источникам СМИ с обеих сторон будут врать чтобы прербрдрять патриотизм и героизм страны
@@Sebas.t1an поверь, если бы они действительно хотели захватить Украину быстро пусть и с жертвами сейчас бы половина городов Украины лежали в руинах
"Падение курса рубля, а значит танк наш будет дешевле... "
Ахахаххахах!!!
Кстати тоже проорал, по факту то цена почти не изменится
@@bonoking6869, цена вырастет пропорционально долларовому эквиваленту, а кол-во рублей как было в бюджете, так и останется, но по отношению к доллару снизится
@@bonoking6869 Цена взлетит, ряд ресурсов и запчастей теперь хер достанешь
@@user-ig2qe3pj7h Все что есть в Русской армии, обязано быть сделано в России из Русских ресурсов (за это очень сильно дрючат)
@@ukrainec710 согласен, но Русская техника собирается в России из русских материалов, цена тоже вырастит? Или ты имеешь ввиду, что по отношению к доллару техника станет дешевле, хотя фактически она не изменится в цене?
Раньше такие видео были "интересны" а сейчас мы видим на практике, что лучше.
А что лучше? Российское вооружение, способное на равных противостоять против 20 стран и продвигаться по фронту?
Или Украина, "доказавшая свою независимость" от зерна и иностранной поддержки, накаченная современным оружием, при этом сливая его?
мне интересно что стереотип о живучести ак уже давно развеян, и ар-15 на таком же уровни как и ак, а то что в ак меньше деталей, так ар015 быстрее разбирается и отличия только в привычке, но типа военный эксперт далее на своем что ак лучше. + сравнил рпк-16 с м240 (почему не пкм и м240), ни разу не видел на фото солдат рф рпк-16, далее он сравнивает стационарный птур с переносным джавелином
@@pelmeshk_aкаких 20 стран? 😂😂😂
@@dfcvova *40 стран
Нынешняя ситуация хорошо показывает чье оружие лучше
Российское
@@Marfk-qm4lv ахахахахахаххаха
@@bogdanpolchan2159 что смешного?
Тогда может побеждало западное, а сейчас после взятия Авдеевки русское😅
Логика всего этого выпуска примерно: лада стоит дешевле мерседеса, по этому она немного обходит его.
Так смотри, на 1 джавелин тебе сделают 1, а там могут хоть 3т, в количестве. Что ты бы выбрал? 1 хоть и хорошую пушку, с которой могут умереть и все. Либо же почти такое же но немного хуже, но в большем количестве
@@detroitcore знаешь, вот пример у тебя есть деньги на калаш, но ты можешь купить много пистолетов на эти деньги, при этом ты знаешь что твои противники в брониках и пистолет их не пробьет, что ты выберешь? Я бы взял калаш
@@kristofer15020 Я бы взял заместо обычного Глока - УЗИ
@@kristofer15020 да и опять х*й с пальцем, что то что то пробьет армор танка, смысл переплачивать?
@@kristofer15020 Один выстрел Джавелина стоит 60000$.
При этом, как выяснилось, эффективность достаточно сомнительная.
Примеры должны быть корректными.
Ракету Джавелина можно сравнить с Гелендвагеном.
Но, пока тот до рыбалки доедет, там уже будет пять уазиков и десять Нив.
А нахрен оно надо, если оно одноразовое?
"Цена 61млн рублей что составляет 1млн долларов но а сейчас с падением рубля цена будет еще меньше" все что стоит знать об авторе)))
Сейчас бы доллар по 60)
Та это проплаченный пропагандой ролик. Очевидно же что народ за лохов держат. Какое им НАТО, они в Украине с 8 направлений ни на одном успеха не достигли. Позорище.
@@zicrael ебать,это ты как высрал?окружённые в кольца города-это не успех?Или ты думал на самой большой стране Европы танки двигаются со скоростью 200км в час?Или ты думал мы как НАТО просто закатаем города с мирняком в землю,как они сделали во многих конфликтах?
@@destrike3561 судя по всему ваши танки двигаются 200 мм в час
@@pavelpavel7441 ну да,за последние две недели под полный контроль перешли Бердянск, Мелитополь,Херсон и т.д.,не грузи хуйнёй
Если бы это видео вышло на полгода раньше, может быть и поверили бы
Самое крутое оружие россии, как оказалось, это зэки и мобики.
Чуть не умер на моменте признания корнета лучше чем джавелин🤦🏻♂️
И Абрамса) учитывая , что у него автоматический прицел, т.е. когда он стреляет в одного , можно прицепить и забыть про второго )
+ , и с джавелина можно авиа технику подбить , также морфлот , а у корнета один заряд кумулитива в джавелина их 2
Дык у "Корнета"дальность больше.Хоть и "Джевелины"и легче.
@@denberejnoy5633,Представляешь себе,русский ПТРК тоже может уничтожать вертолёты и самолёты.
Кстати говоря спичечный коробок гораздо опаснее, чем осколочная граната. Видели, какие пожары бывают из-за одной спички? Вот и всё, а граната так не может))
Сейчас бы сравнивать оружие разных классов... видео выглядит как заказное из-за притянутых за уши плюсов стороны РФ. По факту все из перечисленного вооружения,за исключением танков,относится к разным классам,и не корректно сравнивать их между собой
Меня тоже тошнит от подобного...
Снайперки и штурмовые винтовки разве к разным классам? Просто спрашиваю, ибо слабо разбираюсь
@@georgyde-mavrin2574 да, из-за целей применения их.
@@georgyde-mavrin2574 у снайперок больший калибр как правило
@@sansskelet860 тут скорее не заказное видео, а просто разбор от человека который использует поверхностную информацию, а не разбор от военного спеца
Танки Т-72 и М1 "Абрамс" - это изначальные модели. С момента их разработки уже были приняты на вооружение различные их модификации. Сравнивай современные наиболее массовые состоящие на вооружении модификации
М1А2 "Абрамс" и Т14?
Танки современные но о них мало известно
Теперь в реальном конфликте, мы видим , что это все дутое величие
Это дутое величие стоило многим ребятам жизни
@@user-uk2cv7yg3nа вот не фиг военными преступниками становится. Получили по заслугам.
Военными преступниками? Ты больной?
@@JJJKKSSXCZBMречь о рашистах идёт.
@@user-so7mi9et9t рашисты - выдуманное понятие, +мы совершили военных преступлений единицы, в отличии от ВСУчек
Как то не очень хорошо сравнивать натовские М4, М249, Barrett m82 и АК-12, РПК-16 и АСВК, учитывая что ты берешь натовские пушки которые на 10-30 лет старше наших) если уж берешь АК-12 то и конкурента возьми современного
Итак, сопоставим факты. В 1945-46 году в СССР из германского оружейного завода в городе Зуле вывозится немецкое оборудование, на котором производилась знаменитая штурмовая винтовка StG-44 и вывозится группа немецких специалистов - которые (и люди, и оборудование) оседают в Ижевске. После этого через 1-2 года у СССР вдруг появляется лучший (на то время) в мире автомат, создателем которого "назначают" Михаила Калашникова - чья биография и даже фамилия идеально подходят для такого случая.
@@nofutureinthepast1176 опять двадцать пять.
Ну давай - скажи , что калаш - это стг
даже вдаваться не буду.
Калашников с о шмвйсером даже рядом не курили. Работали в разных отделах.
Да. Мы переняли идею промежуточного патрона. Но патроны совершенно разные. Немецкий и наш . В общем то на этом и все.
Кроме того, что промежуточный патрон - больше ничего общего у калаша и стг
команда Уго шмайсера вообще больше по общим направлениям работала. Нам нужен был весь их опыт инженерной мысли. И про машины, и про летания, и про всякие там сопромату. Про строительство.
А Калашников, вместе с Федоровым и Симоновым работали над орудием под промежуточный патрон.
@@aquilonenaugustalisangelas2654 Тем не менее, вывоз целых немецких КБ по самым разным направлениям это факт. Штаты сделали точно так же, но они потом не били себя пяткой в грудь "ета всьо ми разработале! ета нашы вяликие канструктаре и уцоные!".
@@bogdanresvii116 и че с того?) Даже если его придумал не Калашников - автомат стоит на вооружении России и Россия с этого изобретения получила триллионы долларов) Сп1зжено не сп1зжено, а факт остается фактом
@@nofutureinthepast1176 Тут вам ответили об основных отличиях , и если уж вдаваться в подробности , то сборка и соответственно конструкция стг уж более похожа на М16 чем на АК.
Посмотрите разобранный вид этих автоматов , увидите что калаш совсем иначе устроен .
Забыли упомянуть про противоджавелиновые мангалы на башнях танков. Нанотехнологии!
Говорят что джевелины пережаривают, а вот с нлау отличная корочка на ваньках образуется
Хрюкни
Ну когда эти джавилины попадут в руки врагам НАТО,то на Абрамсов тоже будут ставить мангалы)
@@sadasrasad3202 Батю твоего их джавелина убили? 🤣
@@destrike3561 Вот только никаких абрамсов не будет, тк ванек крошат джавелинами.
сравнение стоимости оборудования НАТО и россии это как сравнение бюджета НАТО и россии
И че
@@user-gy6mh8qi1z ху1й через плечо
@@user-gy6mh8qi1z П то что ваша страна беднее всех
@@coil2412 ваша да
а толку от их бюджета если всё пилят?
прошло 8 месяцев.....
Вот теперь впору собрать яйца.
И бежать......
Знаешь, то что российские технологии по итогу просто более дешёвые не внушает оптимизма, особенно с нашей коррупцией, что-то мне подсказывает что Америка всеравно сможет произвести больше вооружения хоть оно и дороже
@@user-hr3kw1tg5v а он будет работать, ибо оружие и деньги нужны всем :)
@@user-hr3kw1tg5v ??? А , что? А каким боком печатный станок? Они и с выключенным смогут производить, они ведь не дураки чтоб производить деньги сверх нормы и обесценивать их 🙃
@@user-hr3kw1tg5v не серьезно что? Что США не дураки? Или что они ещё в конце прошлого года говорили что будут печатный станок свой останавливать???? Эт я ж и спрашиваю у тебя а при чем тут станок?
Больше скажу много чего нет. Или же этого недостаточно чтобы невелировать цену/количество
@@Reyseg США печатают очень много денег, но в США они делятся на 2 категории, а именно 1 - Государству. То есть США тратит их на себя вот если печатать слишком много таких денег то они обесценятся, а 2 категория - Поставляют миру так как доллар - мировая валюта
Прежде, чем тратить большие деньги на оборону, надо создать людям жизнь, которую стоило бы защищать.
- К. Г. Маннергейм
В Ливии так же думали, да только хорошая жизнь не помогла им защититься от натовских бомб
Хахаха манергейма цитировать👍
@@user-mm8hg1ez2j в Югославии тоже не помогло защититься от демократии
@@user-mm8hg1ez2j ну да диктатуру никто не любит. Так было всегда. Начиная от Юлия Цезаря до Каддафи.
@@cyberman5469 от россии тоже не помогло в украине
Наверное из-за крутости оружия решили отступить от Лимана и Херсона?😂
Це був жест доброї волі🤣 ви просто не розумієте😂😂
Херсон отдали без боя. Соледар отдали с боем. Значит что. Ну выводы ставь сам диванный эксперт
Передислокация
@@omns4098 в соледаре не однозначно , там и наших полно полегло , и укранских , я бы не ставил Херсон в сравнение с Соледаром
@@maestro_0494как же хорошо, что ты СОЛЕДАРен с мнением комментатора выше
Старинный доходяга Т-72 и в подмётки Абрамсу не годится, и скорострельность Абрамса выше даже без автомата заряжания. Абрамс в полтора раза тяжелее, а разгоняется в два раза быстрее. Российское (советское по факту) вооружение лучше НАТОвского только в зомбоящике и только для скрепоносного населения... пипл хавает. . ..
За 10 дней потеряли 4 из 30 танков. Абрамс лучше? А в прямой дуэли проиграл танку т72. Все равно лучше?
@@user-io1wr1bt7z Главная скрепа Рфии это ложь. Если говорить правду Рфия развалится. Вспомни чем закончилась "гласность" Горбачёва.
@@user-io1wr1bt7z Русскому соврать, что высморкаться. Их ложь исходит из их рабской сущности. Народ никогда не знавший и не говоривший правды-народ рабов духовных и физических. Убогие люди. / Н.М. Карамзин/
Да, но оружие НАТО уже стоит на вооружении членов альянса, а те же самые АСВК и АК на вооружении регулярной армии не наблюдаются.
танк армата выпустили всего 14 штук , а бабла распилили на несколько миллиардов
@@vantablack9882 А криков сколько было: "Это вам не Абрамс".Получилось так, что это реально не Абрамс, Абрамс на вооружение есть :)
@@fedorvonbock3664 не у одной армии мира нету новейших танков на полном вооружение армии, если смотреть, то у всех армий мира основной танк это танки 1980-2000 годов производства, да и в видео сравнивали т72 с абрамсом, а не армату или т90
хз, асвк на половину засекреченный, абы каким снайперам его не дают, а баррет стоит охуевших денег, не каждому снайперу его тоже придоставят
Чтобы Ванька-встанька его случайно не проебал
Я умер от смеха, да и что что корнет стреляет дальше, но какой смысл если танк все равно жить будет. Javelin бьёт по башни танка, самое слабое место у танка. Какой смысл дальности если ты с первого раза танк не можешь уничтожить
И про дальность Джавелина улыбнуло, сам вроде в прошлом видео говорил что есть модификация стреляющая на 4,5 - 5 км, а в этом ролике умолчал, хотя в случае с отечественной ПЗРК не забыл упомянуть про её модификацию.
Да и корнет было бы умеснее сравнить с тоу-2
……вау, я просто из за тупости написал этот комментарии но оно собрало 18 лайков
@@Dr_Ney Я уверен что это связано с патриотизмом и предвзятостью
1. Даже если танк не уничтожен то при пробитии скорей всего он не сможет вести бой.
Название уже пробивает на истерический смех 😂
Всё по секретным документам
У сша есть гиперзвуковые ракеты ?
@@bulatischemgul8359 нет
Зачем они им?
@@bulatischemgul8359 у РФ есть ударные беспилотники?
@@user-vj5kr7hm9y зачем нато ? Зачем Саддама казнили ? Зачем из Югославии сделали вечно тлеющий костер ?шутка
Не знаю звідки ти береш інформацію для відео но це як дивитися на айзберг зверху не учитуючи що під водою
Обясню на пальцях
Корнет стріляє тільки прямою наводкою по лучу, і його потрібно утримувати увесь час
На танках уже давно стоять системи попередження про випромінюванням лазером і систем перешкод
Тоість толку від ракети про яку уже знають і яка не попадає в ціль
Джавелін попадає в танк зверху не тільки тому що там броні по менше но і щоб обійти систему активного захисту танка, також ним можна висти вогонь і ночю завдяки пнв якого в корнета не має
Думаю ти зрозумів наскільки ти делетант у порівнянні зброї
Також розгляним танки
Т 72 який морально уже застарілий від мінусів компановка танка від любого попадання в нього танк уже не дієспособний також скорость заднього ходу 5 км проти 41 км, увн ствола -5° проти -10°, дальность стрільби 2 км проти 2.6 км, л. с/т 18.3 проти 23.8
Також на Абрамсі лучий тепловізор і систима управління вогнем
А сучасний танковий бій це хто кого перший побачить і вистрілить а качество оптики має велику роль в цьому
Ще перевагою Абрамса єсть система подвески і стабілізації ствола вона набагато лучше ніж у т72 бо тут вона жорстка .
А твої факти у відео це як гадання на картах те що тобі вигідно те і розказуєш а не порівнюєш всім відомі факти і не береш до уваги реалії сучасної війни
нечестное сравнение!! недооценена мощщщь русссских танков! Почему не рассматривалась новейшая, не имеющая аналогов модификация Т-72М под кодовым названием "Мангал"? Модификация предусматривает защиту от джавелинов в виде мангала, приваренного над башней танка. Также на нем можно поджарить свежее пушечное мясо, которое перед готовкой размещается в корпусе сего чуда инженерной мысли
Ирония 100/100
Прикол в том что в обзоре недооценина мощь половины оружия нато
Мангал потому что вашы в Украине в таких горят
@@srt10111 хорошо хрюкнул, с юмором)
Израиль сделал себе мангалы. Теперь они тоже стали плохими? Или это только к России относится?
5:48 чуть больше чем у нашего пулемёта это всего то 14,3%. Что как раз не чуть больше, а существенно больше
Тем более что для пулемёта скорострельность важнее, чем для штурмовой винтовки. Поэтому я не понял, почему низкая скорострельность калашей является недостатком. А вот для пулемёта-это минус.
@@nicker.m не сказал бы так так как боезапас быстро израсходуется к Тому же сейчас в этом смысла мало
@@nicker.m главная цель пулимета стала просто огневая поддержка не дать врагу высунуться к тому же сравнили М249 с РПК хотя нужно было сравнивать ПКМ вот у него преимущества в калибре потрона
@@user-fh9ci1iz5e автор же сказал боезапас больше и скорострельность больше вобщем все важные для пулемета параметры выше, а лишний вес это плюс к теплоотводу сталобыть время стрельбы до отказа увеличивается... вообщем выбрать в конце русский пулемет потому что с ним удобнее как рембо бегать какойто бред...
@@1Doniak так чел нужно в таком случае сравнивать ПКМ и M249 так как оба похожи у ПКМ большой плюс его калибор 7.62.51 и обычная коробка на 100 пт
суть то в том что что б уничтожить абрамс нужно 5 ракет где то а для 72 1 вистрел джавелина и смерть с вероятностью 97%
очередной салофейк)))) эффективность намного ниже 50%, и главноев почти упор надо стрелять)) в то время как из российского птура 99% и дальность 1500м. вас хряков🐷🐷🐷 обманули опять))))
Да дааа) ХАХАХАХАХАХ
В принципе сейчас уже и без видео можно понять что лучше
Согласен, 5 мобилизация в Украине даёт о себе знать
@@LUMER_VOX воююь люди, и славяне с натовкий оружием поебуют мокшанский народец
@@LUMER_VOX убежал уже в Казахстан от мобилизации?
@@ihuman8381 Ответить нечем?)
Я работаю на оборонке, так что мне нечего боятся)
@@LUMER_VOX а это хорошая новость?
Сейчас бы сравнивать оружие с разницей в 10-20 лет. Катапульта vs ПТУР
согласен. го следующее сравнение камень против FN 2000.
@@mikhaurus847 рогатка против H&K G36
Лук против св
АХААХАХАХАХАХАХ, ПО ФАКТАМ
Иронично, учитывая, что бюджета Украины хватило только на европейское старьё
М249 логичней было бы сравнить с ПКМ, аналогом которого тот и является.
Проблема Корнета в том, после наведения тебе в ответ сразу же летит фугас, т.к. лазерная подсветка сразу демаскирует позицию стреляющего. В этом плане его обходит украинская Стугна-П, т.к. у неё есть модуль дистанционного управления установкой, и ответка прилетает не в человека, который сидит метров за 30, а в пустую триногу. И да, Джавелины последних модификаций могут закидывать ракеты с 4-5 км.
С танками сложнее, Абрамс хоть и больше, но живучесть у него выше (грамотное распределение боекомплекта и вышибные панели которые дают шанс на выживание экипажа при его детонации), да и нормальная скорость заднего хода присутствует, что позволяет быстро откатиться за препятствие после выстрела (потому он и более маневренный чем 72-ка), но российский танк из-за его малого размера проще маскировать, и если считать, что танковый бой идёт до первого попадания, то это может быть значительным его преимуществом, но вот если попадут в него, то и экипаж врятли переживет это, т.к. буквально сидит на боеукладке.
А ещё Абрамсы вроде проще ремонтировать за счёт сменного двигательно-трансмиссионного блока
Ещё бы учесть то, что Т-72 модифицируются в основном ещё со старых советских, а не создаются с нуля)
Чел м249 не стоит рядом с пкм потому что пкм это единый пулемет, его одноклассник это м240 который бельгийский FN-MAG.
Насчёт корнета он лучше джавелина тем что имеет дальность пуска до 5 км, с той оптикой пустить в цель ракету проще и шанс быть поражённым в ответ намного меньше да и его бронепробробитие состовляет от 1200-1400 мм за дз что даёт возможность преодолеть защиту ВЛД и при ровном угле Башни Абрамса. Стугну-п подводит то что его пробой составляет 800мм брони, (не помню за дз или нет) такие ТТХ имел Франко-германский HOT-2 что вообще уровень холодной войны, для сравнения башня т-72б имеет эквивалент около 900мм брони от КС. Джавелин же работает с 2км и но бьёт в цель, тут есть большие проблемы так как в основном все попадания приходятся в МТО танка не приводя к гибели экипажа а иногда и вообще к перелету или слишком раннему взводу и попадания в лобовую броню танка, а все это благодаря плотной компоновке(у нее есть свои плюсы и недостатки). На данный момент джавелины бьющие на 2-4 км ещё не приняты на вооружение и находятся в стадии ОКР, ну и ещё одна его проблема, это около 600-800 мм в данном случае от них можно спастись карнизами с мешком набитыми "пещянным стержнем" которые будут заставлять взводится снаряд раньше чем нужно и снимать 150-200 мм бронепробробитие.
Насчёт т-72 и Абрамс, что то что это машины жрущие солярку и авиационное топливо в случае с абрамсом в промышленных масштабах, и это великая проблема, в идущем конфликте на Украине были запечатлены танки брошенные на обочине по причине нехватки топлива или поломок. Машины обеспечения вс рф катающиеся туда сюда и иногда подающие в засады. Будь это Абрамс поверьте таких фото было бы намного больше, страшно представить сколько жрёт 72 тонная машина с 1500 сильным гтд уж явно не меньше чем т-72 так в эту картину скрасили бы танки вставшие из-за поломки, которую нужно устранить путем замены всего блока МТО поверьте в тех условиях тогда БД стоит как можно быстрее занять или преодолеть определенный рубеж, любая армия будет также бросать технику передовая эту проблему тыловому обеспечению, в этих условиях американским тыловикам можно только сочувствовать, которые будут искать брошенную технику ремонтировать и везти её в тыл, какие их будут ждать трудности представить легко. По сути вся война это гигантские манёвры то сюда то туда, и уже в меньшей мере сам бой.
про то что м249 аналог пкм не согласен. М249 легкий ручной( да я знаю что он по весу как пкм) пулемет под прмежуточный патрон. Пкм единый пулемет под винтовочный патрон. Пкм значительно мошнее. М249 скорее аналог рпд.
Также про вышебные панели спешу обрадовать абраши в скором времени зайду в пантеон башнеметов как это сделали 2-е леопарды, так как в их номенклатуру боеприпасов вошли опасные традиционные чугунные, толстостенные боеприпасы. Выдержать детонацию офс снарядов внутри не способом ни один танк, и не одна вышебная панель, так что от детонаций БК Абрамс теперь будет страдать не меньше. Ну и сам танковый бой по силе живучести будет идти до первого пробития, как только снаряд пробьет броню и осколки брони вместе с ломом разлетятся по боевому отделению, разнося добро и позитив, экипаж если уцелеет покинет машину, будь то леопард, тип-10 или Абрамс с т-72
👏
1) АК-12 разработан в 2011 году, а M16 ещё во Вьетнаме воевал. Как-то некорректно сравнивать.
2) Вы меня, конечно, извините, но даже от самой крутой и навороченной пушки не будет толку, если не умеешь из неё стрелять. Кто там планировал парадом пройтись по улицам Киева через 3-4 дня?)
эмм.. Пинтагон? Кроме них и мемов об этом никто не говорил
тот же кто обещал встретить 9 мая в кремле. по итогу 9 мая прошло. ждём следующего
Бред
@@user-gy6mh8qi1z обоснуй
Это просто звиздец какой то, и опять мы впереди планеты всей, сравнили б войсковые части особенно центрального и восточного округов, будто третий рейх прошёлся, и в гаражах столько металлолома, который на бумагах числиться как рабочая техника. Да и спецоперация показала всю боевую мощь.
Випонс гик : * выкладывает этот видос *
Диванные эксперты: БИТВААААААА!
😑
🤲
🥛🍪
Держи в награду за хорошую шутку.
этот бой будет легендарным
Вепонс такой же диванный эксперт, так что силы равны
Согласен.
Комментаторы и комменты такие КОНЧЕНЫЕ, что просто пиZдец...
Кто-то пишет, что авто. огнём никто не пользуется. Кто-то пишет, что сравнивается вооружение не правильно, не по классам. Кто-то пишет, что такое оружие у России, чуть ли не в единственном экземпляре.
Я уходил с канал 3 месяца назад, а аудитория, как-будто, стала хуже...
А автор ролика не диванный эксперт?))
РПК-16 может и смотрится интереснее на фоне M249, но вопрос лишь в том в каком количестве они имеются у армии? M249 делают уже дахера лет и их овердахера, а в РФ до сих пор используется обычный РПК и ПКП с ПКМом, но они уж точно не лучше M249 будут.
Да и автор наверное не знает что с М249 стреляют лёжа на одном месте где то в укрытие.
@@sawkawot + им подавляют противника ,а не штурмуют
а также важен перегрев ствола, а автор про это даже не говорил...
На м249 американцы плюются
Почему не лучше?
Забавно "Выстрелил и забыл"
-Ты стрелял сегодня?
-Не знаю забыл кажись
А какие модификации Корнета мне интересно могут стрелять на 10 км, может озвучишь их?
Я не эксперт, но по логике если танк дороже в 6 раз, значит чем-то это обусловлено, нет?
Абрамс хоть и больше, но живучесть у него выше (грамотное распределение боекомплекта и вышибные панели которые дают шанс на выживание экипажа при его детонации), да и нормальная скорость заднего хода присутствует, что позволяет быстро откатиться за препятствие после выстрела (потому он и более маневренный чем 72-ка), но российский танк из-за его малого размера проще маскировать, и если считать, что танковый бой идёт до первого попадания, то это может быть значительным его преимуществом, но вот если попадут в него, то и экипаж врятли переживет это, т.к. буквально сидит на боеукладке.
А ещё Абрамсы вроде проще ремонтировать за счёт сменного двигательно-трансмиссионного блока
@@lonedigger4087 особенно свою живучесть они показали в ираке против рпг-7 в борт
@@user-se1gy8rp4g за то 72 с мангалом на башне пзц живучие.
@@werw01f33 тем не менее т72 с мангалом способен пережить попадание джавелина
@@ironbeaver1351 это где ты такое видел? Рф признала что мангал хуйня и не ставит их на танки больше.
Давно был подписан, нравилось . Но после этого видео стало понятно куда канал идёт. Досвидос
Либо ничья, либо Россия лучше.
Я хоть и немного посижу тут, но если он реально уйдет не туда, то реально
Досвидос.
Дядя, ты чо? Сам себе что-то придумал и разозлился
@@user-kf6tn9xl5i сам то понял что высрал
@@user-kf6tn9xl5i В видео была либо ничья, либо Россия лучше.
У самого канал про оружие, а смотрит на скорострельность.
Говорит про оружие, которого даже не видели в армии России.
У америки джавелины, м249, м4, бареты уже давно используются.
Патриот свой родины .админ канала
"Интересное время" - Ору с того как он выразился по поводу того п*здеца, что происходит в мире.
Он оптимист, а ты просто тролль
Ты описал кумулятивный снаряд. А подкалиберные снаряды (это те что в танках) работают по принцепу обычного снаряда. Например у бб 5.45 на 39 мм и у бп 125 мм очень похожее действие. Разница в диаметре и соответственно в пробое.
Судя по текущей ситуации оружие НАТО существует в реальности,а не в мультиках про ракеты.
Не пали контору у России главное военное предприятие это союз мультфильм
@@auser_1784 ага, и судя по обстановке на полях боев скоро будет посмотрена последняя серия ,,спокойной ночи малыши украинцы,,.
@@auser_1784 Раскажи эту сказку тысячам мертвых украинцев или украинским кораблям которые на боку плавают (вроде даже флагман флота уже отплавался)
@@user-hk8kz5to2l причём тут сука Украина. Я просто пошутил про большое количество мультиков с «аналоговнетным» оружием которое несомненно крутое но только его нет ни где да даже ВЕЛИКАЯ армата которая на бумаге является лучшим танком в мире но по сути его создано штук 30-40 что в нынешних конфликтах хватит на несколько дней
@@asdzxc5903 А когда выйдет, уже месяц жду?
А проблема в том что по факту войны в Украине, у рос. регуляр. армии старые АК-74!
АК 74 м* ))) но кстати ради приличия видел у некоторых солдат 12-ый в спец операции на укр. Да и всё равно 12 имеет немало не дастатков, калибр единственно привлекает
Ну я видил что украинцкий воений стоял с трофейним ак12 ,такчто в какомто количистве они всетаки есть
@@ton1ck223 ну ) только АК-74м уже произведен и чё его на склад? Вот и используется до сих пор. Z💓V
@@Jon_856 отличий по сути немного. Композитные элементы вместо деревянных. Некоторое уменьшение веса. И все
@@Jon_856 смотрел какой-то рос. канал на Ютуб, так там показали что АК-12 горит и приходит в негодность, так что пока нечего лучше старых АК не придумали
Надеюсь у автора будет нереальный запор неделю
Как эту рекламу пропустили в оборот в СНГ,там веть чистый пример карупцыи😯
Сравнил 72 и Абрамс, видимо автор не понимает реальной разницы. Абрамс выигрывает по многим показателям… ( особенно в скорости и вышибным панелям у снарядов ) Видео чисто вброс из вики (особенно поржал с моментом про дешевое изготовление танков из-за рубля)
Самый прикол что ни один Абрамс ещё не был полностью уничтожен в бою. А сколько 72ых орочьих танков наши ребята щёлкнули, я уже и со счета сбился.
@@t-rex9809 30-40 танков Максимум до 100 и то это бред
Так и с птурами он обделался , джевелин птур 4 поколения в то время как у РФ все только 3его , и джевелрн есть версии с дальностью до 4 км . А с корнета ты цель на 4 км сомнительно что удержишь в прицеле ведь она всегда движется . С танками так вообще бред какой то был . У Абрамса мало что самый мощный снаряд в мире , так ещё и активная защита трофи стоит . И суо передовое . И кумулятивный снаряд против танка с комбинированной защитой не лучшая идея . Для этого и созданы ломы .
@@warthunderbattl8090 чел птур расшифровывается как противотанковая управляемая ракета, ты где -нибудь слышал о том что джавелин наводят на цель
кроме т72 на вооружении армии россии еще стоят такие танки как: т90 (и несколько его модификаций) и т14 с "необитаемой" башней
Предыдущие видео: все возможные показатели оружия чем стреляет, что кушает, где и кем применялся, почему лучше того или иного оружия
Сомнительный контент который я сейчас посмотрел: ну показатели практически одинаковые, твердая ничья, ну там есть ракета самонаведения она может делать грязюку но у нас стоит дешевле и стреляет дальше, ну у нас легче пулемёт хотя это не совсем пулемёт а значит мы лучше, ну тааанки танки ща это ван шот ван кил в принципе пушки что там что там одинаковы но наш тунчес поменьше будет а значит в него труднее попасть ну тут гг для абрамса. Алло самому не стыдно такое выкатывать в свет, надеюсь хоть заплатили нормально
П - пропоганда) ..там ещё "м4 - легче, мощнее патроны, больше скорострельность и стоит в 2,5 раза дешевле чем АК - поэтому АК лучше!" ))))))
Челу просто 500 рублей занесли, нужно ролик сделать
та даже не заплатили , просто решил поднять себе и соотечественникам настроение
как обычно, у русских на картинке все лучше, а на деле обосрались
@@artemartemtwo7257 а на деле всё лучшее продали
50 хаймарсов которые нам дали сильно изменили ход событий об это даже рус каналы говорили у США их 1500 ...
Мета гейм привет, смотрю поменял канал в доту играешь?
про крутость оружия РФ уже все стало понятно на реальных полях сражений
Стало понятно то, что используется лишь четверть вооружения России. И то, только то, что было разработано во времена СССР. Основную часит вооружения составляет оружия 90-00 годов
Да урны хорошо горят)
@@user-ee4tc3up6q ахпхп да-да-да ну почему-то совсем не советская техника горит в украинских землях
@@yarpro1984 Горит как раз то, что в Украину привезли США и Европа
@DdsᅠКонсервные банки хорошо унижаются теми же джавелинами)), а еще целые увозят на тракторах украинские жители).
У НАТО разнообразие пушек
а у нас разнообразие танков, потому что новых танков нет и идут танки из СССР.
@@mikhaurus847 да, правда у вас уже -480 танков, а новые вы так быстро не наделаете. Ну ничего, терпите терпите.
@@zicrael это уничтоженные. А трофейные которые с нашими экипажами уже их крошат?)
@@zicrael и еще 10 лямов солдат убитых, ты сказать забыл
@@popkakaka 16 тысяч пока только, жаль конечно. Ещё столько работы….
По стрелковому оружию тоже сложно как в обиход в войсках свои моменты, по танкам ещё глубже(защищённость, аппаратура, скорострельность.... Хз) но спасибо!
Главный недостаток Абрамса - двигатель (турбина), и топливо (авиационный керосин) + повышенный расход топлива и воздуха при работе.
Прокормить и обслужить эту зверюгу - тот ещё логистический квест.
содержать груду бесполезного в 2024 году металла под названием танк впринципе квест. Любой танк быстро уничтожается дешёвыми малозаметными средствами. Дроны камикадзе, сбрасыватели, фпв, всевозможные птуры, да в конце концов ударный вертолёт и гранатомёты. По моему это было понятно ещё с афганской войны. Ваххабиты на мтотциклах уничтожали колоны танков гранатомётами.
Да , новое оружие на экспорт а нашей армии ак-74 . Сам служил , сам всё видел . Всё как из 90х
Да что там про оружие говорить. Вон, в какой форме воюют - стыдобища. У нас одни понты.
Ну а что, плохой автомат что ли?
@@maximmaximov4998 в какой форме,?
@@aquilonenaugustalisangelas2654 я то думал в армии - типо это всё учебное старьё, а в реальном бою ак12 раздадут которые как бы должны уже на вооружении стоять с 15 года .
А оказывается это старое гавно для обучения используют в реальном бою . Стыд один
у брата на срочной службе ак-12 сейчас
Все параметры выбранные в видео отобжают преимущество русского вооружения. Но вот автор забыл выделить преимущество американского вооружения. Из этого следует то что автор пытается выделить чувство гордости за "мощ" российской техники, и за никчемность американской. То есть, видна пропаганда.
Да весь мир уже увидел "мощь" "2й" "армии" мира.... За 4 дня Киев они хотели взять... Вот и наглядно видно преимущества НАТО над рашей... 4 армии из 10 проебано, потерь таких за всю историю не было, в афгане за 10 лет как за 3 недели в Украине... Вот и всё...
там вся мощь русского оружия только на бумаге.....как оказалось....
@@javmoon8537 чел, ты что забыл на канале про оружие, не зная об оружии и войне ничего от слова совсем? та еще и веря в военную пропаганду...
@@POK1111111111 чел, зачем ты на канале про оружие, не зная меня от слова совсем, пишешь что-то про меня? Та и ещё веря в пропаганду
@@javmoon8537 тебе из подвала или из другой страны виднее какие у кого потери.
Рофлят с русской пропаганды, а свою жрут с лопаты, не вдупляя, что это тоже самое
Направляй лазером пока летит👍😂, нанотехнологии однако
Автомат 47 года, даже если он идеален, не превзойдет современный
сравнить корнет с джавелином ? птур против ручного гранатомета ? найс , тогда сраним пм с глоком или абрамс с 72 а
Сравнить Абрамс с Т34
@@alexeygot0141 сравнить леопард 2 а7 с мс 1
@@thevladplay4966 сравнил т90м с Mark v
@@cyberman5469 чифтейн 2 с ба 11
Джавелин гранатомет?))) Это ПТРК чистой воды. ПТУР это ракета, ПТРК это весь комплекс. Гранатомет это РПГ-7/22/26, SMAW и AT4. Разница в снаряде. Где управляемая ракета, а где кумулятивная граната. И не важно тандемный заряд или моно. Просто ПТРК все чаще вытесняют гранатометы в плане поражения бронетехники и укреплений из-за большей дальности, точности и мощности заряда. Пример, TOW(2) тоже используется с триногой, Джавелин полностью переносной, но оба ПТРК.
Все оружие которое ты перечислил у РФ есть только на бумаге) по факту это Ак-74м, и РПГ-7 все больше ничего нет.
👍🏻👍🏻
@@a666cx У Турции вообще ни хуа нет кроме ятаган и хамама 🤣🤣🤣
Клоун Турция 30 лет не собирает армию, а только последних 5 лет. Они уже сделали большой прогресс так как сделали байрактар, который превосходит большинство беспилотников России, в которой бюджет в разы больше на военку
@@user-ci9fm4ro8z байрактар один из лучших если не самый лучший бпла мира!
@@user-hp2qh1wy8t ахахахха насмешил, Турция в соло за один день может выебать всю армию рф...
Все можно простить автору, если видео было сделано под копиумом..
сравнивать Т90 и Леопард или Абрамс нецелесообразно, тк. наши Тэшки были созданы для прорыва, из этого выходит низкий силуэт, малая скорость назад и высокая скорость вперед. Леопарды и Абрамсы были созданы для одного - уничтожения Танков СССР. от того их меньшу чем Тэшк, но выше пробивная способность и защищенность лба, но очень маленькая защищенность бортов и кармы
Прочитал название видео и ещё смеюсь 🤣🤣
от того что такое вооружение не поможет в войне с Россией? Да смешно.
@@user-fr6ls3jg7j видео должно было называться почему украинское оружие лучше русского и натовского вместе взятых
@@user-ex7nz4xw8r украiнская бiмба
@@user-ex7nz4xw8r типо максим и дп лучше
@@user-ex7nz4xw8r мне кажется украинское оружие это советское и старое натовское вперемешку
Хороший обзор, видеоряд подобран👍
Мое имхо - сравнивать надо с точки зрения боевого применения:
1) штурм.винтовки - обсосано многократно. В небольшом конфликте м4 (точность), в полномасштабной войне - АК (надежность)
2) пулемёты: если сравнивать именно как пулемёты, то м249, благодаря быстросменному стволу и ленточному питанию. Удобство использования пулеметов стоя, на бегу и пр. - это второстепенно.
3) снайперские винтовки - имхо такие винтовки нет смысла сравнивать. Особенно с учетом обеспеченности их войсками. Слыхал, что российские спецы пользуются лучшими западными образцами, купленными чуть ли за личные бабки.
4) ПТРК: имхо, джавелин далеко впереди. 2,5 км для пехотинца вполне достаточно. Позицию для стрельбы на более дальние расстояния сложно найти. А «выстрелил и забыл», и возможность стрелять из помещений - это намного полезнее. Плюс джавелин бьет в крышу, тоже ощутимая разница.
5) танки: пока в прямом бою не сойдутся, неопределённо. Автомат заряжания у рос.танков больше минус -значительно снижает живучесть, убивает весь экипаж. Также, сравнивал бы не цену, а технологичность (привет т-34). Высокое качество и оснащение за счёт высокой цены - это плюс, а не минус.
Топ чел и по факту
Про пулеметы: м249 не любят потому-что он не мощный. То есть вообще, у него обычный патрон 5.56х45 который не особо пробивает. В отличие от нашего ПКМ\ПКП, которые херачат 7.62х54
@@user-im7jo9rd3f неверное сравнение. М249 - пулемёт уровня отделения, так же как и рпк, и патрон промежуточный. ПКМ - пулемёт уровня взвода, винтовочный патрон. аналог НАТО - М240 7,62х51
Про удары джевелина в крышу, тут ты прям в точку как тот-же джевелин попал
Про Птрк по существу.
Два момента. Каким образом из корнета оператор должен направлять ракету до цели аж 10 км? И какая при этом точность? И второй. Говорил про бб снаряд, а рассказывал про принцип действия кумулятивного.
МетаГейм, если делаешь такие видосы, пиши хотя бы характеристики по краям экрана, а то на слух плохо воспринимается.
Нашёл что сравнить, две противотанковые ракеты разных поколений. Наш варик проиграет так как скорость полёта разная, и выстрелил и забыл это огромный плюс, так как пока Корнет долетит расчёт будет обнаружен и уничтожен. А Джевилин выстрелил и убежал и всё ничего с расчётом не сделаешь. В танках используют подкалиберные и кумулятивные снаряды. У Амбрамсов уже начали ставить активную защиту, а в заказов ещё нет, хотя СССР первая страна кто начал массово ставить эту защиту на танки. Ты не упомянул компоновку танков, так как т- 72 меньше у него и забронированного пространства меньше, следовательно шанс уничтожения после 1 пробития больше, нежели чем у Абрамса. У Абрамса газотурбинный двигатель, который очень много ест, а у т-72 дизель. Так же у т-72 кончается задел на модернизацию, так как механизм заряжания не в мешает оочень длинные ломы, нежели чёрный Джо которому плевать на длинну снаряда, но у т-72 стабильная перезарядка, в отличие от Абрамса. Так же панорамный прицел командира и теплак у мехвода помогают быстрее заметить цель, Т-72 на котором вёдра на башне нет. Делайте выводы сами.
СПАСИБО ЗА ПОЯСНЕНИЕ
В конечном итоге один хрен все будет зависеть от экипажа.
я про танки просто сидел и угарал - цирк уехал , клоуна забыли
а что там по технологии которая засекает что танк облучается лазером? Если в хвост ракеты лазер светит то танк не обнаружит лазера ?
По поводу заряжающего и механизма - это вообще отдельная тема дискуссий. И там и там есть как огромные плюсы, так и не менее огромные минусы. Да, время перезарядки стабилтное(на самом деле нет и зависит от расположения нужного типа снаряда в карусели), но Джо может первые - самые критичные - секунды боя, пока не устанет работать сильно быстрее механизма. Кроме того, это лишний член экипажа, который и трак поможет поменять на марше да и в целом увеличит живучесть боевой единицы. Зато при механизме - меньше экипаж, а значит меньше заброневое пространство, которое вместе с тем уменьшает и внешние габариты танка, из-за чего в него банально труднее попасть..
Ага,видим мы эту крутизну в данный момент.Настолько крутое оружие,что от него 14к операторов отлетело,видимо.
Уже 17к отработало. И хз сколько раненных) так что да, хорошо работает.
Да там на миллионы счёт идёт .А у всу ,никого не погибло!Даже раненых нет ,в Азове вообще танки голыми руками гнут!И призрак Киева вчера Кремль разбомбил!
@@fenicz6306 Если у рашки такие маленькие потери, не такие как сообщает украинский генштаб, то почему они сдохли и не наступают?) Все же хорошо, потери не большие))
@@momkidnapper9697 Не наступают)))Больше трети территорий уже про3бали ,а у них всё радужно и счастливо))))
@@momkidnapper9697 У Окраины ни шанса.
Всем вопрос по чему все страны хочет купить нотовские оружия?
Комментарии будут интересными
Нет смысла сравнивать оружие и технику, надо сравнивать подготовку солдат
и экономику стран
а толку от подготовленого солдата если у него оружие будет хуже по большенству параметров
И численность
@@interestnonofakt2502 а толку от не обученного солдата с топ экипом?
@@interestnonofakt2502 СССР в 1941: поддержи мое пиво
В те времена как раз таки Германия имела наиболее совершенное оружие и сильнейшую армию, если что
А ничего что джавелин так же имеет различные варианты поражения цели, что делает его более эффективным и разве мы рассматриваем выгоду а не эффективность этих систем, ведь по эффективности джавелин выиигрывает
та и то что он дорогой нивелируется огромным бюджетом...
@@1Doniak нет, понимаешь не невилируется ,потому что сами снаряды не очень дорогие, а в купе с эффективностью он выдает больший окуп
а с чего он эффективнее? Снаряд слабее, точность хуже, дальность меньше
@@ruslanshadiw6543 только вот мало того, что это система выстрелил забыл, что спасает жизнь стреляющим, так ещё и возможность детонации снаряда над танком увеличивает эффективность до ста процентов
@@kaaboom1057 "выстрелил и сбежал" ирл имеет эффективность чуть выше чем стрелять из АК в арабо стайл. Тем более что система автоматического ведения цели есть и на "Корнете".
И да, 100% эффективность - удел мультиков
... Приветствую. Круть! ✅👍👌 ...
Самодельная удочка однозначно лучше чем дорогой спиннинг с набором для рыбалки ведь обычная самодельная удочка гораздо дешевле а значит она легко и просто обходит своего конкурента
Почему Абрамс тяжелее но сохраняет такую же маневренность как и тэшка ? Потому что бронирование лучше и компановка другая . Тэшка один на один лоб в лоб будет абрамсом разьебана
Ну да, ну да, у абрамса нет дз, а один на один он будет разъебан по той лишь причине, что перезарядка автомата не поломается с оглушением чёрного Джо, к тому же перезарядка при первых двух выстрелов у них равна, а вот дальше перезарядка в 1,5 секунды против 4,5. Вот именно что компоновках квадратная и убогая, и броня там нихера не лучше, короче иди дальше в вот играй, не лезь в серьёзные разговоры
Ещё не забудьте про шум от двигателя, там весь мир услышит гул мотора Абрамса)))
@@Stels_P Abrams не катается с голой броней уже как десятки лет. Множественные пакеты усиления систем, TUSK (Набор повышенной выживаемости в городских условиях). И когда у того же Т90 литый гомаген с ДЗ, у Абрамса чопхем (многослойный композит с обеднённым ураном) с ДЗ. Да и проблема не в единичном сражении, а в массовости. У США Абрамс - базовый ОБТ и по факту, единственный их танк, а в ВС РФ до сих пор катаются Т-72, Т-80 и их подобные. Все эти Т-90 созданы лишь с целью показать псевдовеличие российской армии. Из-за композита снарядам девяностика будет тяжело грызть броню, особенно на расстоянии. Да и тем более, в реальной войне такие сравнения почти бессмысленны. В гипотетическом конфликте, Армия США просто раздавит танки ВС РФ числом, не говоря уже о технологиях и решениях. Ведь ВС РФ распиляна, в её составе до сих пор старые танки, а Т-90х, всего пару десятков, и то все охраняют бункер.
Экипаж Абрамса опытные чем экипаж т72 потому что у них армия контракт
@@shnaider_ лол, ты ведь в курсе что новых абрмамсов в армии сша ещё меньше, чем т 90, все танки наделали ещё в 80 годах, насчёт компазита - в Ираке, афгане и во всех иных страданиях американской армии из всех заснятых на камеру танков не одного не было с нормальной дз, а т 72 до сих пор один из лучших танков по соотношению цены и качества, делать гиперзащищенные танки сейчас бесполезно, надо чтоб танков было дохрена, и экипажа в них мало, а арматы и прочие сделаны на будущие, потому что рано или поздно тэшки устареют, и просто к слову скажу, что в армии Украины до сих пор 5 оплотов, начиная с 2000 года, а все остальное это немодифицированные т 64
Сравнить рпк и м249 это как то странно…. Если рпк с чем сравнивать, то уж с м27!
Самое забавное, что с М27 можно и АК12 сравнивать... Про крупнокалиберные винтовки та же история, не говоря о разнообразии калибров в Блоке НАТО, так и винтовок под них...
За сравнение противотанковых оружие апплодисменты. Кстати,ты знал что пистолет-пулемет Шпагина почти во всем лучше чем западный пистолет М1911. Предлагаю сравнить эти оружия в одном из следующих видео
Отлично. Стравил пистолет-пулемёт и просто пистолет. Например, могу пояснить, что натовский ПП мп-5 во всём превосходит ПП твоего Шпагина. Вот это логично. А м1911 неплохо справится с Макаровым.
Названия ролика что-то типо "Почему страшная девушка лутше чем красивая"😅
Ахаха! Особенно посмеялся над старинным движком Т-72 в Тысячу стотридцать лошадей! Алё, афтар, отсыпь чуток! Прицел мощнейшего орудия Абрамса легко позволяет попасть с двух миль в цель 50 на 50 сантиметров.
2 мили это 3.2 км, на таких расстояниях в наше время никто не воюет , он умрет уже за 20 миль
@@_Play_Together_ размер цели 50 на 50 см так что по танку будет точнее но если там придератся слабые места броня то это долго
@@_Play_Together_ оказалось что воюют 😬
@@bostkiperkim1879 А в украине ещё и весело отгребают пизды на такой дистанции аж бегом )
Я ещё угарнул с на 1 единицу большей л.с/т у Т-72б3, чем у Абрамса и дальность стрельбы в 10 км против ~2,5 км у Абрамса))
На каждом пункте максимальная попытка показать российское вооружение лучше, но при этом по параметрам везде проигрывает
та где вы все это видите?)
5:06 вы тоже ожидали увидеть Печенег или как минимум ПКМ?
8:33 Ну тут могу сказать, что ты берешь слишком малое кол-во инфы. У Т-72 открытый боекомплкт вокруг башни, в отличии от Абрамса, у которого он в менее доступном, но защищенном месте, + если он взорвется, то экипаж будет защищен от взрыва. А с Т-72 иначе. При подрыве боекомплекта Капитану и наводчику отрорвет голову вместе с башней танка, а механик-водитель умрет от многочисленных попадений осколков. Так что Абрамс дороже, но куда защищенней.
Кадилак или автоТаз; -Кадилак тяжолый (1,5т), движки 6ти-8ми-10ти цилиндровые, расход 10-12-15лит/на100км, борткомпютер, климат, коробка автомат, воздушная подвеска, крыша панорама,и ещё сотня "ненужных" наворотов. автоТаз; - лёгкий 900кг, движок 4 цилиндра, расход 7-9л на 100км, боковые зеркала, моноинжектор, стеклоподъёмники, всё, ииииии, с большим отрывом, побеждаееет автоТаз.
ммм, сейчас бы сравнивать Т - 72 с Абрамсом
Нечего сравнивать, танк потерял ту значимость которая была в 30-70 годах. Количество средств для борьбы с ними делает его полезным в течении 2-3минут. Без авиации и артиллерии он безполезен
Сравнивают то, на чем придется воевать. Вот и судите сами...
@@user-by4yv7yf3k Т-72? Согласен.
Стакимжи мнения я могу сказать давай сравним Абрамс с тг-5
@@diod.2720
Попробуй. потом отпишешься, что у тебя получилось)))
Давай объективно(пишу с окопа) Ак 47, ПКМ, рпк 74 все. На этом просто все. Все остальное на заводе видимо)
Корнет и дальность, 5 км это конечно круто, но в реальности нереально стрелять на такую дистанцию, к тому же скорость полета корнета дозвуковая, т.е.лететь будет он долго, зафиксированны случаи, когда цель успевала уничтожить расчет, заметив пуск корнета по себе.
1 неточность: основные снаряды у Абрамса и Т-72 это БОПСы (бронебойный оперенный подкалиберный снаряд), сплошные или каморные бронебойные снаряды не используют с 60-70 годов, с 1970 по 2000 как раз таки были кумулятивные снаряды (НКС) были основные у танков
С 70-х как раз началась эра БОПСов
Эра кумулятивов закончилась к началу 70-х из-за появления комбинированной брони и началу проработки динамической защиты
Сплошные и каморные снаряды в принципе в 50-е сошли на "нет" (Тут емнип)
@@user-wj7uk6ln5v кумулятивы до сих пор используют: те же ПТУРы(с тандемными кумулятивными частями: корнет, штурм-С, Атака, Вихрь)
@@ArtemIvanov2022 ПТУР это отдельный разговор, речь про кумулятивы в танках, я знаю, что и они есть, но их роль очень сильно упала, по сравнению с шестидесятыми
Я пока не досмотрел до этого момента... Он что серьёзно сказал про эти снаряды?... Я очень разочарован
Основная задача танка не уничтожение себе подобных поэтому основной снаряд у нашего т 72 это фугас для уничтожения пехоты и в этом он превосходит Абрамс которому для борьбы с пехотой приходится бить кумулятивами
Стоит ли говорить, что это вооружение им совсем не помогает)))
А потому что ручки из пoпы. вот и всё.
@@Banka_Storm А потому что нет даже такого ахахах
Я только не понял: кого именно подразумеваете под "ними"?
@@mrmizard1092 ними - это рaшка.
Опять перемога?
так ты говориш о бронебойных обпс или о кумулятивных снарядах?
10:20 извините, а это разве бронебойный снаряд? Вроде как вы рассказали о кумулятивном снаряде
Прочитал название - до сих пор смеюсь)))
Потом поперхнулся и здох
@@fgfhdhdt 😂😂😂😂😂
@@Kaempferol США во Вьетнаме 😂
@@Kaempferol в Сирии и в Афганистане до сих пор ржу
Конечно, в России же точно так же как и в Украине проблемы с водопроводом у больше чем половины населения. В России же всегда хуже чем в незалежной))
Джавелин очень мобильный, нежели наш ПТРК, так что тут хз
Корнет нужно было сравнить с тоу-2
@@Husker513 зачем, сразу с AT-4. Или вообще с чем то времен второй мировой)
По моему лучше было бы сравнивать М249 с нашим ПКМ или ПКП, а в случае со снайперскими винтовками он не поговорил про принцип работы, а ведь это тоже очень важный параметр.
Согласен. Сравнивать снайпу которая булпап и понятно что будет кое где и лучше. Более логичней было тогда взять барет булпаповский
Неужели наши настолько отстают по вооружению что от НАТО взято оружие 70_90 годов п наше современно?
Почему ты не сравниваешь броню танков, разные електронные и механические штуки в танках, почему ты сравниваешь старое оружие НАТО, почему в качестве пулемёта со стороны России ты поставил по сути штурмовую винтовку которую даже нигде не используют, почему когда ты говорил о Джевелине ты не вспомнил разные режимы удара по цели, не вспомнил про гигантскую манёвренность по сравнению с Корнетом.
100% все претензии по делу,это не профессионально со стороны автора видео.
Потому что на все это в бою не обращают внимание, лучше долбануть с 8км чем в упор с джавелина
@@qwaq1091 попробуй удержать лазер на расстоянии 8 км стоя, а не с 5 км прицелиться, выстрелить и спрятаться
@@dw3673 5км? Че?
@@dw3673 ты хоть сможешь на близкое расстояние к танкам подойти?
Ну какби то что в корнета есть возможность стрелять на 10 км что толк ,для такого надо ещё поле в длину 10 км поискать .А у джавмлина есть модификация с дальностю 4,5 км вроди
+ та и с каждым км противная способность будет снижаться
На десятку стреляет только находящаяся на испытаниях модификация и то лишь в фантазиях разработчиков.
И я хочу видеть местность где можно стрелять напрямую на 10 км, тут да)
@@nigelpheonix9935 вообще то давно в производстве и войсках. Корнет - старая система.
А у Эритреи и Сомали можно попросить луки, стрелы, возможно даже удастся организовать конницу!
джевелин, это когда ты один в 2.5км от танка высунулся выстрелил и сьеб@лся, не опасаясь за свою жопу, причем джевелин не просто попал, а упал на танк сверху, абсолютно автоматически.
А корнет, это когда вы в двоем развернули установку, в 5км (прямой видимости) и сидите... сидите и сидите..., пока ракета летит все 5км... и светите лазером (ему кстати тоже для четкой работы нужны соответствующие погодные условия, на 5ти то километрах)... пока ракета не попадет в лобовую броню (и не факт что долетит или пробьет, активную защиту никто не отменял), ну или пока от вас двоих ничего не останется... А так да корнет однозначно лучше, как 4 мешка картошки лучше, чем один поход в ресторан.
У России настолько офигенное оружие, что за 3 недели смогли захватить только Херсон с 300к жителями.
Уже как несколько дней контролируют всю Херсонскую область в том числе и Херсон. И аргумент про украину - плохой
Херсон, мелитополь, Мариуполь.
@@artem_tot разбомбить ,уничтожить это не контролировать -это не одно и тоже.
@@user-nr1xv6no4u о, типа это не считается?))) ваши хозяева в Ираке вообще какмня на камне не оставляли. Как и в Афганистане.
@@artem_tot нет, не считается. Ваньки мычали про освобождение мариуполя а освободили 90% мирняка от их домов. Сравняли город в пол миллиона с землей
Сравнивать танки таким образом это равносильно что и авто разных ценовых категорий только по размеру и скорости. По сути танк это не комплекс оборудования обнаружения целей, наведения и поражения а также крайне важна возможность взаимодействовать с остальными союзниками. Размер и цена влияют гораздо меньше чем система которая может засечь противника раньше или получить информацию от других союзников.
У РПК вечные проблемы с бубном, нету опции быстрого съёма ствола, единственный его плюс это более лёгкий вес. У Корнета единственный плюс это дальность стрельбы, но при этом время на подготовку к выстрелу значительно больше, а также расчет должен вести ракету все время после пуска. Из за чего становится хорошей мишенью, поскольку после пуска демаскируется вспышкой от пуска ракеты. Вообще пилите обзоры на оружие в играх, не надо лезть туда где ничего не понимаете.
сколько забашляли?