RCandy Rocket. Improvements
Вставка
- Опубліковано 28 чер 2024
- Improvements of D=40mm paper rocket "Black Sam".
0:00 Intro
0:41 Pyro delay extension
1:57 New launcher grips
3:20 New shock cord
4:12 Launch
6:00 Recovery
Donations:
www.donationalerts.com/r/rock...
Patreon:
/ wwakabobik
Related videos:
Paper rocket - • Карамельная ракета. Бу...
Pyro recovery system - • Карамельная ракета. Си...
Drake-5 "Red Sonya" - • Большая Карамельная Ра...
Rocket launcher - • Карамельная ракета. Пу...
3D-model of grips: www.thingiverse.com/thing:501...
Music:
Zagovor - Silver's Daugther ( www.youtube.com/watch?v=Xhzjc... )
STEREOYUNOST - RITM VREMENI ( • STEREOYUNOST - RITM VR... ) - Наука та технологія
Во, наконец-то годнота на ютубе!
Желаю автору признания и увеличения аудитории
Спасибо!
Красота!
Привіт)молодець)
Я теж пробую ракети робити ,покищо на трд працюю,злітає на 10м..
Привет! Ну потихоньку :)
Ильюха, красавчик. С каждым разом все лучше и лучше, так держать💪. В этом году наверно уже запусков не будет?
Спасибо. Будет. Один точно.
Если что сделай систему отбрасывания обтекателя чтобы парашут вывалился из него же и раскрылся Я использую это в ракетах с топливом в виде воды и сжатого воздуха но иногда не срабатывает раскрытие поэтому надо заранее сверху обтекателя сделать отверстие для выталкивания воздухом
В смысле хранить сам парашют в обтекателе? У меня есть такое в планах. Но это не сильно удобно с точки зрения балансировки. Проще минимум веса (балласта) добавить в головной обтекатель, чем удлинять ракету или делать больше балласта ниже. В плане веса при любом раскладе лучше. Но, если изначально проектировать ракету так, что она будет сбалансирована под такой вариант, то конечно можно. На вскидку это работает с более лёгкими материалами вроде ПЭТ или композитов. Плюс, как по мне, лучше не просто выбросить обтекатель и из него вытолкнуть парашют, а вовсе его сделать разделяющимися (как в межконтинентальных ракетах). Но там форма сложнее конечно будет.
Поздравляю м успешным пуском!Так держать!
Спасибо!
Круто! Есть идея использовать вместо зацепов просто 4 трубы (как здесь - ua-cam.com/video/OUiy56qkJ1E/v-deo.html ). Должно быть меньше трения и зацепы не будут мешать.
Или три, если стабилизатора три. Я такие конструкции видел. Но сам не пробовал реализовать. Может, ради интереса попробую такое реализовать. Плюс ещё мне подкинули идею сделать пусковую каретку (на тех же подшипниках), которая будет при старте скидываться вовсе. Главное чтобы вес был минимальным.
@@RocketScienceGeek, а как скидываться?
@@busy_beaver инженерная задачка :) пока не придумал. Пока направления два.
Первое - это простые защёлки с небольшим усилием. То есть, условно говоря, у каретки нулевое трение, а ракета зацеплена к ней на защелке. Защёлка крепко держит ракету в горизонтальном положении и внизу в вертикальном (что-то вроде гильзы) сверху же усилие, ну скажем, десяток (сотня?) грамм. Как только достигается конец пусковой, каретка стопорится, ракета отщелкивается (крепление выталкивается из гильзы). Из минусов - небольшой рывок. Но по идее в этот момент времени движок ещё под тягой, а усилие минимально (относительно тяги ракеты).
Вторая идея - это хитрая геометрия, которая за счёт силы гравитации скинет каретку. Сейчас не соображу, но что-то вроде клина/конуса, который держится при ходе по пусковой, и ослабляется при сходе. То, что приходит на ум - это идея уровня почти той же рельсы и зацепа (только с подшипником). Надо мыслить чуть оригинальнее :)
@@busy_beaver есть, кстати, улучшение трёх/четырех направляющих. Это использовать на стойках (при необходимости поджимаемые) ролики. Так в реальных шахтных ракетах ракета прокатывается по роликам (только по вертикали) или шарикам (в двух плоскостях). Иногда даже специально шарики закручивают ракету для стабильности.
@@RocketScienceGeek, не думаю что это нужно. В конце концов отсутствие каких-либо дополнительных приспособлений на ракете - главный плюс этого способа. А на счёт шахтных ракет не понял. Что за шахтные ракеты? Зачем ракеты в шахтах?
Я очень рад что нашел Ваш канал. Можете ли вы как эксперт разрешить разрешить долгий спор между мной и моим другом? Суть спора: как полетит ракета запущенная под углом к горизонту если у ракеты стабилизатор в виде палочки (как на феерверке) и на конце палочки закреплен груз равный 30% от массы ракеты
Спасибо. Любопытный вопрос. Конечно ещё влияет ещё длина палочки, так как момент силы разный будет, и, конечно, сила движка.
На вскидку, скорее всего, ракета будет стремится принять вертикальное положение, а потому угол относительно горизонта будет увеличиваться (немного).
В общем случае, на ракету действуют две силы - сила гравитации (F=mg, направленная строго вниз) и сила тяги движка, по оси движка. Если у ракеты нормальная развесовка (то есть между ЦТ ближе к носу, чем ЦД), то ракета будет лететь ровно. Если развесовка сдвинута к хвосту или сильно к носу, то ракету будет закручивать.
Вопрос - куда конкретно зависит от расположения ЦТ и ЦД, а так же от профиля горения движка и его тяги. Большинство профилей отнюдь не ровная "горка", а, скорее всего, треугольник/трапеция, поэтому вначале сила тяжести подвернёт ракету вниз ЦТ (то есть ближе к вертикали), затем относительно тяги движка она станет незначительной, и ракета полетит уже прямо (точнее, хоть немного, но по спирали (рысканье, вокруг оси ракеты), если стабилизатор-палочка достаточно тяжелый и сдвинут значительно от центра).
Но опять-таки, для точного ответа нужна геометрия и движок. Я исхожу из предположения, что ЦТ, как у большинства палочек не далее чем на 1\3-1\4 отстоит от крайней нижней точки, а так же, что двигатель не идеален. В идеальном случае, с палочкой посередине, ракета полетит под начальным углом (парабола).
@@RocketScienceGeek А вы можете проверить экспериментально, если это не дорого ? Мы готовы покрыть стоимость материалов и частично компенсировать стоимость вашего времяни
@@ivankrauchanka1626 говорите по параметрам (длину стабилизатора, угол, а так же приблизительный профиль тяги (я буду наверное использовать 14мм калибр, там сильно не разгуляешься, но можно сделать бессопловик сравнительно медленный, но плавный набор тяги и её потерю; можно пиковый рост с небольшим соплом; можно и то, и то попробовать, но полочку (ровный профиль) на таком маленьком диаметре очень сложно получить).
По деньгам - по факту монетку скините через тот же DonationAlerts.
По времени точно не знаю, когда получится, я сам собирался на поле в течение месяца, но точнее не скажу.
@@RocketScienceGeek Хорошо.
1. Я никогда через донейшен алертс не палатил, можете дать ссылку что бы я сделал тестовый платеж
2. Нас интересует полет ракеты запущенный под углом 45 градусов с одним или двумя палочкавыми стабилизаторами (для симметри) длинна "хвоста"=3*длинна двигателя. Массу груза на хвосте 30% от массы ракеты. Ускорения ракеты МЕНЕЕ 20м/сек^2. Время работы двигателя не менее 3 секунд Запускать как угодно, но я думаю что из трубы легче всего
3. Я думаю что ели вы запланируете пуск (из пункта 2) то он у вас несомненно получится! А вот что я думаю крайне сложно сделать (если вообще возможно) дак это сделать ракетный двигатель который бы долго (например минуту) мог бы толкать ракету вверх, пусть и с минимальным ускорением. Такая ракета грузов никаких никуда не доставит из-за малой скорости, но медленный долгий полет очень интерестно смотреть, потому что полет долгий как у настоящих больших космических ракет! Можно ли сделать небольшую ракету котора не падает 60 секунд?
1. Я под последними видео оставляю ссылку. Вот она: www.donationalerts.com/r/rocketsciencegeek
2. Хорошо, понял. Но вообще требование "время работы двигателя не менее 3 секунд" - это прямо задачка со звёздочкой. Сделать 1-1.5с горения можно, если постараться, то можно выжать 2.5с. Дело в скорости горения топлива. А время ограничивается шириной шашки.
3. И да, 3 вытекает из 2. Такая задачка - создать долго работающий двигатель - одно из заветных желаний ракетчиков. Но оно ограничивается вот чем:
а) Для аэродинамической стабилизации ракете нужна скорость 100-150 км\ч. Если будет ракета взлетать неспешно, то стабилизаторы работать не будут. Это, впрочем, в теории, можно решить установкой на двигатель управляемого вектора тяги (как на реактивных истребителях или на Falcon'ах Маска). На практике тоже решается. Хороший пример BPS Space от Джо Барнарда.
б) Надёжностью\прочностью двигателя. Температура горения топлива 1200-1800 градусов цельсия при давлении в 10-60 атмосфер. Мало какие материалы, особенно доступные любителям, способны выдерживать долго такие нагрузки. Термостабильные металлы (термосталь или титан), композиты могут, но они не дешевые и требуют умения и точности в технологии изготовления.
в) Спецификой горения топлива. Эффективность топлива в рабочем режиме (и движка в принципе) характеризуется удельным импульсом (Isp). Эта характеристика показывает, какую тягу (силу) способно выдавать сгораемое топливо относительно затрачиваемой массы. В идеальных условиях у карамели это значение 120-140 секунд (единица размерности удельно импульса). Настоящее ракетное топливо способно выдавать 200-400 секунд импульса. Не могу сказать, что оно недоступно для любителей (тот же перхлорат аммония, используемый в твердотопливных ускорителях космического шаттла, вполне успешно используют в любительском ракетостроении, не смотря на повышенную опасность и токсичность работы с топливом), но без веской причины (вроде запуска на десяток километров ракеты)) с ним работать нет мотивации. Поэтому, ограничение по удельному импульсу приводит к тому, что за единицу времени нужно сжигать достаточно большую площадь топлива. Чаще всего это достигается тем, что горение происходит изнутри канала внутри двигателя, и собственно происходит по поверхности расширяющегося цилиндра, как правило. Ну а диаметр этого цилиндра ограничен, собственно, диаметром ракеты. Делать широкие ракеты - это дорого и не сильно желательно из-за лобового сопротивления. Делать сложные профили горения когда шашки будут выгорать группами - это уже что-то вроде многоступенчатой ракеты получается. Это сложно и не очень надёжно. В итоге, идеальный вариант, который попадает под описание "гореть хоть и слабо, но долго" - это вариант с торцевым горением (горение топлива в двигателе снизу вверх, а не от центра к краям), которое достижимо только с другими видами топлива... Хотя... я делал эксперименты с катализаторами, и пытался сделать двигатель на торцевиках ( ua-cam.com/video/51BVqsCJajE/v-deo.html и запуск: ua-cam.com/video/PBHvzjODZrw/v-deo.html). На практике выжать 10 секунд - ой как не просто, хотя, если сделать десяток или сотню тестов, наверное можно. Но выжать секунд 4-6 вполне реально.
А чем мешает люфт? (2:52)
Смотрите в следующем выпуске :)
@@RocketScienceGeek, ждём.
Это потому что он чёрный!
Где-то улыбается повар, читая этот комментарий :) А по сути нет, в прошлом было о названии и вообще названиях моих ракет.