Depende. Si viajas hacia el Este, las horas de las comidas se adelantan asi que comerás con mayor frecuencia. Si por ejemplo, viajas a 1667 KPH en latitud cero, comeras el doble acostumbrado... y obviamente vas a aumentar tu masa corporal, de manteca.. Si viajas hacia el Oeste, tiene dos posibilidades. Si comienzas el viaje a 1667 kph y almorzando, esa hora (p.e. 1:00 pm) se mantiene sin cambiar asi que seguiras almorzando todo el viaje... Terrible! Pero si viajas en la noche, 1:00 am, seguiras durmiendo todo el viaje, y no comeras nada. La teoria de Einstein lo explica a la velocidad de la luz... y es explosiva la comedera.
Buen comentario si aumenta la velocidad trae como consecuencia un aumento aumento de la inercia y se necesita más energía para mantener el cuerpo en movimiento eso no quiere decir que la masa aumente una vez que ponga el cuerpo en reposo puede ser al revés puede ser que el cuerpo haya perdido masa por rozamiento
Entiendo que por la inercia un objeto entre mayor velocidad de movimiento tenga más energía se necesita para frenarlo o modificar su dirección. ¿Pero cómo es qué se necesita cada vez más energía para acelerarlo sin modificar su dirección de desplazamiento?. Me explico: si a un objeto que se desplaza en el espacio se le aplican cada cierto tiempo pequeños chorros de energía de igual magnitud cada una sin modificar la dirección de su movimiento el objeto aumentará su velocidad a cada piquete de energía, por lo que cada chorro de energía, siendo siempre de la misma magnitud, producirá una velocidad creciente... Eso es lo que mi lógica me dice que sucede y que contradice eso de que se necesita cada vez más energía para incrementar la velocidad de un objeto sin modificar su dirección. Sé que lo correcto es lo que plantea la ciencia física, pero no comprendo, fuera de la lógica matemática, por qué en la práctica real funciona así. ¿En qué está mal mi lógica? Agradeceré que me lo aclare.
Gracias por la explicacion , no se conocía esa parte de la formula lo que es el reposo en cero , se puede tener ejemplos reales y demostrar esta teoría.
Y de donde sale ese término (PC)^2 y qué significado físico tiene??? Pues, P = Conservación (o Cantidad) de Movimiento Lineal... pero (PC)^2 ... WTF is that?!?!?
Ese posición de la masa no sería compensado por el movimiento inercial de la masa compensando esa resistencia por la energía genética. Habría q agregar esas ecuaciones a esa ecuación
Gracias por esa explicación Según las informaciones por el principio de incertidumbre: la luz tiene masa en ese vacío cuántico donde se ha demostrado la existencia del boson de higgs y muchas partículas más (referencia Físico español Santaoella aquí en UA-cam video "el vacío cuántico) Desearía que lo viera y nos trasmita su opinión Quedo de usted a sus órdenes
Me generó una duda, no sé si me la puedan resolver, en la tierra un objeto en movimiento tiene la resistencia del viento ¿En el espacio que resistencia tendría ese objeto?
Hola, en el espacio, hay vacío, por lo que no habría resistencia alguna, a no ser que se interponga un cuerpo celeste, pero viajaría infinitamente y a la misma velocidad si no interfiriera con ningún astro, ya sea física o gravitatoriamente, saludos.
@@ElProfeLuis1Entiendo la pregunta de nuestro amigo. Cuanta más velocidad lleva un objeto, más energía nos costará acelerarlo, incluso en el vacío absoluto donde no hay resistencia. Aún entendiendo este hecho la pregunta es... ¿Por qué motivo? Además, si la velocidad es relativa y depende del observador y desde dónde se mida, ¿Estamos asumiendo que existe el reposo absoluto?
@@chihuahuaq4988 esa es una buena pregunta, sería largo contestarlo en un comentario, próximamente haré un video respondiendo preguntas de este estilo, por eso los invito a realizar más, para tener un video más completo, saludos
No me lo tomes a mal, pero para ti no tiene aplicación en el mundo real, ya que si no entendiste algo explicado de una manera didáctica el chiste se cuenta solo
![[UA] NAVI проти G2 Esports | Blast Premier Fall Final](http://i.ytimg.com/vi/QWlIm4FGESQ/mqdefault.jpg)
Disculpe , está explicando para personas que ya conocen bien los términos, si explicar para los que no tenemos ningún conocimiento mejor
Depende. Si viajas hacia el Este, las horas de las comidas se adelantan asi que comerás con mayor frecuencia. Si por ejemplo, viajas a 1667 KPH en latitud cero, comeras el doble acostumbrado... y obviamente vas a aumentar tu masa corporal, de manteca..
Si viajas hacia el Oeste, tiene dos posibilidades. Si comienzas el viaje a 1667 kph y almorzando, esa hora (p.e. 1:00 pm) se mantiene sin cambiar asi que seguiras almorzando todo el viaje... Terrible! Pero si viajas en la noche, 1:00 am, seguiras durmiendo todo el viaje, y no comeras nada.
La teoria de Einstein lo explica a la velocidad de la luz... y es explosiva la comedera.
La masa no aumenta con la velocidad lo que aumenta es la energía
Buen comentario si aumenta la velocidad trae como consecuencia un aumento aumento de la inercia y se necesita más energía para mantener el cuerpo en movimiento eso no quiere decir que la masa aumente una vez que ponga el cuerpo en reposo puede ser al revés puede ser que el cuerpo haya perdido masa por rozamiento
Entiendo que por la inercia un objeto entre mayor velocidad de movimiento tenga más energía se necesita para frenarlo o modificar su dirección. ¿Pero cómo es qué se necesita cada vez más energía para acelerarlo sin modificar su dirección de desplazamiento?. Me explico: si a un objeto que se desplaza en el espacio se le aplican cada cierto tiempo pequeños chorros de energía de igual magnitud cada una sin modificar la dirección de su movimiento el objeto aumentará su velocidad a cada piquete de energía, por lo que cada chorro de energía, siendo siempre de la misma magnitud, producirá una velocidad creciente... Eso es lo que mi lógica me dice que sucede y que contradice eso de que se necesita cada vez más energía para incrementar la velocidad de un objeto sin modificar su dirección. Sé que lo correcto es lo que plantea la ciencia física, pero no comprendo, fuera de la lógica matemática, por qué en la práctica real funciona así. ¿En qué está mal mi lógica? Agradeceré que me lo aclare.
Gracias por la explicación pensaba que la masa crecía Cómo por decir que un objeto iba creciendo conforme aceleraba gracias otra vez
Tienes que tomar clases de oratoria, por bien de ka ciencia.
Gracias
Lo considerare
Gracias por la explicacion , no se conocía esa parte de la formula lo que es el reposo en cero , se puede tener ejemplos reales y demostrar esta teoría.
No entendí nada 🤦🤦
Y de donde sale ese término (PC)^2 y qué significado físico tiene??? Pues, P = Conservación (o Cantidad) de Movimiento Lineal... pero (PC)^2 ... WTF is that?!?!?
@@anibald.a.miranda829 momento lineal por la velocidad de la luz
Profe tengo una pregunta ❔ 300 000 km/s es igual a cuántos kilogramos?
Es para saber cuál es el equivalente en Newtons ...
La unidad del Newton es (kg*m/ s^2)
Pero nunca se puede transformar la magnitud velocidad en masa. Es como tratar de medir las temperaturas en segundos.
Una singularidad como un hoyo negro, rompe con esa ecuación??
Claro, en la singularidad, la relatividad y todas las leyes de la física carecen de sentido
Dos puntos: audio muy bajo y porqué la ecuacion en movimiento se parece a la de un triangulo rectángulo rectangulo?.
Excelente explicación, gracias 😁
Ese posición de la masa no sería compensado por el movimiento inercial de la masa compensando esa resistencia por la energía genética.
Habría q agregar esas ecuaciones a esa ecuación
Sencillo es debido a las ecuaciones de transformacion de Lorentz
No tiene mucha utilidad seguir introduciendo el concepto de masa inercial, para eso esta la cantidad de movimiento
Gracias por esa explicación
Según las informaciones por el principio de incertidumbre: la luz tiene masa en ese vacío cuántico donde se ha demostrado la existencia del boson de higgs y muchas partículas más (referencia Físico español Santaoella aquí en UA-cam video "el vacío cuántico)
Desearía que lo viera y nos trasmita su opinión
Quedo de usted a sus órdenes
Me generó una duda, no sé si me la puedan resolver, en la tierra un objeto en movimiento tiene la resistencia del viento ¿En el espacio que resistencia tendría ese objeto?
Hola, en el espacio, hay vacío, por lo que no habría resistencia alguna, a no ser que se interponga un cuerpo celeste, pero viajaría infinitamente y a la misma velocidad si no interfiriera con ningún astro, ya sea física o gravitatoriamente, saludos.
@@ElProfeLuis1Entiendo la pregunta de nuestro amigo. Cuanta más velocidad lleva un objeto, más energía nos costará acelerarlo, incluso en el vacío absoluto donde no hay resistencia. Aún entendiendo este hecho la pregunta es... ¿Por qué motivo?
Además, si la velocidad es relativa y depende del observador y desde dónde se mida, ¿Estamos asumiendo que existe el reposo absoluto?
@@chihuahuaq4988 esa es una buena pregunta, sería largo contestarlo en un comentario, próximamente haré un video respondiendo preguntas de este estilo, por eso los invito a realizar más, para tener un video más completo, saludos
no me lo tomes a mal pero siento que hablaste mucho y no dijiste nada, y eso como se aplica en el mundo real?
No me lo tomes a mal, pero para ti no tiene aplicación en el mundo real, ya que si no entendiste algo explicado de una manera didáctica el chiste se cuenta solo
@@ElProfeLuis1 hola
Gracias, me saco de una duda y gane una apuesta,