@@anonimo-um9lleres tontito?, Hay bastantes pruebas de que Jesús existio lo cual jesus Dios y la santa Trinidad es uno mismo, podemos debatirlo aunque seguramente te acobardas
@@MeCanseDeDiscutirEnInternet esque realmente si esta mal planteada en newton, no se atraen, el espacio es fluctuante y hace eso, principalmente el graviton, un boson de guage
Según lo que aprendí alguna vez, el fotón no tiene masa ( por eso puede viajar a la velocidad de la luz) pero si es una partícula con energía ( energía que se traduce en luz), también ya había leído que la famosa formula solo aplica para partículas en reposo. De verdad amo este canal😍 Un saludo mi estimado profesor.
El fotón no tiene masa en reposo pero sí la tiene en movimiento, y se mueve a la velocidad de la luz, porque de hecho el fotón es a lo que llamamos luz 😂. En realidad el fotón es el leptón del electrón pero es son detalles del modelo estándar.
@@VoleytubeMedia El fotón siempre se mueve a la velocidad de la luz en el vacío, independientemente de su energía. No tiene masa en reposo ni una masa en movimiento que pueda ser medida. Esta es una característica fundamental de los fotones y está respaldada por experimentos y observaciones científicas. El fotón no es un leptón ni está directamente relacionado con el electrón en el marco del modelo estándar de la física de partículas. En el modelo estándar, el fotón se clasifica como una partícula elemental llamada bosón gauge, que es el mediador de la interacción electromagnética. El fotón es responsable de transmitir las fuerzas electromagnéticas entre las partículas cargadas eléctricamente, pero no está directamente relacionado con el electrón en términos de estructura o composición. Por otro lado, el electrón se clasifica como un leptón cargado negativamente en el modelo estándar. Los leptones son una clase de partículas que incluyen electrones, muones, tauones y sus correspondientes neutrinos. Los leptones no participan directamente en la interacción electromagnética mediada por fotones. En resumen, el fotón y el electrón son partículas distintas con propiedades y roles diferentes en el modelo estándar de la física de partículas. No están relacionados directamente en términos de estructura o composición.
Fabulosas como siempre sus explicaciones científicas profesor Juan usted es una luz iluminadora , una lumbrera para todos, pero especialmente para los niños y jóvenes de hoy que gracias a sus enseñanzas serán los más brillantes profesionales del futuro.
Siempre me ha encantado la física pero nunca he podido con las matemáticas a pesar de que la relación es estrechisima. Creo que últimamente estoy viendo mas matemáticas en este canal que en todos mis años de clase y sobre todo con mucho interés.
@@unapersona9815 dijo que le encanta la física pero le va mal en mate (ya q en física es muy importante dominar las matemáticas) así que él está empezando a ver videos de mate con tal de aprender física posteriormente
Buen día. En mi librito de química, había leído sobre el postulado de Plank (cuantización de la energía) el cual decía que era proporcional a la frecuencia "hf" (que comparándolo con el video, vendría a ser igual a "pc"). En el librito también había la equivalencia masa-energía (la fórmula de Einstein completa), ósea "mc^2/ RaizCuadrada(1-(v/c)^2)"... Mis dudas era similares a las que se narran en este video ¿por qué al poner el valor de la masa de un fotón (cero), en la fórmula de completa de Einstein (del librito), sale que la energía es igual a cero?. En este video se muestra la formula de Einstein completa de una manera más bonita, ya que te dice que la energía al cuadrado es "la energía de la fórmula incompleta de Einstein al cuadrado" + "la energía del postulado de Plank al cuadrado", y gracias a esto, ya debería tener mis dudas resueltas si no fuera por lo comentado anteriormente... ¿Cuál es la diferencia de la fórmula completa de Einstein que aparece en el librito, y la fórmula completa de Einstein que aparece en el video? y también ¿Por que razón al aplicar la formula completa de Einstein de mi librito, la energía sigue dando cero? Quizá podría hacer un video hablando de esto, a manera de segunda parte de este video, estaría bueno.
Juan no es falsa!!!!! E = MC2 = hv M = hv / C2 le damos una masa al fotón, pero en otro método directo obtuve una masa de 4.4 e - 36 Kg Pero en esta ecuacion me dio una masa de 2 e - 34 Kg el fotón tiene masa, y si calcula su masa x C2 te da una energía minima del fotón... cuando un electron salta de un orbital superior n = 2 a n = 1 se emite un fotón con energía minima, a la vez el electron cae a un estado minimo de energia que no es igual a cero, así mismo el fotón, la energía del fotón emitido es de 1,81 e - 17 Joule. y si divide esa energía por C2 teda una masa igual a 2 e - 34 Kg es una masa muy pequeña. el fotón tiene masa, las particulas "materiales" masiva su velocidad es restringida por un campo que impide que viaje a una velocidad igual a la luz, el fotón si viaja a la celeridad de la luz, por tener una pequeña masa, el campo imaginate un espacio con mucha nieve, y un hombre llevo esquí y el otro no, el hombre con esquí no se hundirá en la nieve y por ende viajara mucho rápido que el hombre sin esquí que se hunde en la nieve y va mas lento, aun que intente ir mas deprisa nunca alcanzará al hombre con esqui!!! el hombre sin esqui son las particulas masivas, como electrones, protones.... y el hombre con esquí son los fotones y los neutrinos.... este campo limita tanto a las particula materiales a cierta velocidad, y a los fotones a la celeridad de la luz, el fotón no podrá ir mas rápido a la luz. ESTA ES UNA RELACIÓN MUY EXACTA E = MC2 = hv, pero E = pc???
Por supuesto que los fotones tienen masa, amigo. Fíjate si tienen masa que cuando impactan sobre algo, realmente lo empujan. Lo que no tiene masa es un fotón en reposo que es distinto. Pero es que un fotón en reposo no existe. Sí encuentras alguno, dímelo. Ánimo, que ya te queda menos gente a la que corregir.
Profe. Juan usted es mas grande que Albert Einstein, esa cabeza no debería estar allí, sino en un laboratorio de alto nivel intelectual. Acaba de reducir a la mente mas brillante de la física a un novato. No se si aplaudir o llorar por usted. Si usted es español se entiende su humildad.
Justamente me lo cuestionaba siempre, pero como deje de estudiar hace mucho me faltan bases, pero gracias a tus videos me volvieron las ganas de estudiar y pues como dicen nunca es tarde, saludos y gracias juan 😁.
e=mc2 se puede ejemplificar en la bomba atomica de hiroshima "little boy", ya que una pequeña cantidad de masa se puede convertir en una gran cantidad de energia
Profesor Juan, quizás algún día te interese contar qué sigue después del análisis matemático, o cálculo. ¿Empiezan especificidades matemáticas o queda algo de aplicación general por aprender? Una perspectiva de la matemática desde 1000m de altura. Si te parece. Supongo que un video así estaría interesante para muchos.
En algún lado he visto πE² = π(mc²)² + π(pc)² como una pitagórica de planos de círculos πr² y π se elimina en los dos términos, me dejó esto muy pensativo pero no consigo saber si es verdad o no esto.
Tienes razón respecto a la constante de Plank, de hecho Einstein hizo observaciones de esto, aunque no sé si lo haya relacionado a la relatividad, habló de el efecto fotoeléctrico por el cual ganó el premio Nobel como es bien sabido. Pero hablando de la relatividad, la teoría era para explicar el comportamiento de la luz en la gravedad, porque, a pesar de no tener masa, este se veía afectado en su trayectoria, es decir, la teoría intentaba explicar la órbita de Mercurio que las leyes de Newton no se lograban aplicar bien. Leí sobre Einstein y no recuerdo haberle mencionado la masa 0, aún así su teoría se confirmó con Eddington, pero tienes razón en lo que dices, en el contexto que hablas. Hay varias teorías que tienen un contexto más allá de su ecuación, como la ley de Ohm, por ejemplo, en un superconductor no se podría aplicar de manera exacta con una resistencia 0. Es decir, la teoría de Einstein es correcta para lo que Einstein quería afirmar, que la luz se ve afectado por la masa debido a su gravedad, a pesar de que viaja a la misma velocidad siempre. Yo no concuerdo lo de que c sea la velocidad de la luz en el vacío, porque siempre hay algo, por eso solo menciono velocidad de la luz, aunque, se habla en el vacío debido a condiciones en donde la luz pareciera ir más lento, aunque no lo hace, como en el agua. Y la velocidad de la luz también tiene un contexto, por ejemplo, si se mide en distancia, se podría dar a entender se se reduce su velocidad por el índice de refracción(ior), aunque en realidad sigue la misma velocidad, sólo que su trayectoria se puede afectar en ciertas condiciones, lo cual es lógico como cuando se toma un espejo y la luz rebota
El momento lineal para un objeto en movimiento está dado su energía cinética (masa x velocidad) pero como la masa de la luz es "relativista" y no depende de mv sino como muy bien dijiste, de la constante de Plank (h) /longitud de onda. La energía de la luz proviene de su momento y de su inercia relativista pero no de su masa. Sin embargo esto no logra explicar bien porque la luz sufre (o disfruta) los efectos de la gravedad o el experimento de la doble rendija.
El hecho de que la luz sufra los efectos de la gravedad, se muestra en las ecuaciones de campo de la relatividad general de Einstein en donde aparece el tensor de energía-momento que se puede expresar como una matriz 4x4 cuyo primer elemento, por ejemplo, es la densidad de masa-energía. Estas ecuaciones (son 10 pero se escribe como una) muestran que la gravedad no solo es causada y percibida por la masa, sino también por la energía y dado que el fotón tiene energía también siente y produce gravedad. Lo que se observa en el experimento de la doble rendija es un fenómeno de interferencias debido a la naturaleza ondulatoria de la luz, lo cual no tiene nada que ver con su masa. Además, aunque dicho experimento lo realizó por primera vez Young usando luz (fotones), posteriormente también se realizó con electrones, lo cual mostró la naturaleza dual (onda-corpúsculo) de la materia.
@@physicanim Conozco las demostraciones. En la física terrestre, y dada la elevada velocidad de la luz y tratándose de partículas más pequeñas que los métodos posibles usados para "verlas" nunca podremos tener evidencia real, convincente y directa sino "pruebas" que hoy satisfagan sus respectivos paradigmas. Lo estudié. Pero mi mente en realidad no lo comprende. Hay muchos huecos en la física. Por eso hay explicaciones que solo pueden concebirse o aplicando la relatividad general, o la especial, o la gravedad, o el electromagnetismo, o la naturaleza ondulatoria (¿1690?) o la dualidad onda-partícula. Es lo que tenemos. Se entienden los desarrollos. Pero mi mente no lo entiende. Falta algo en nuestro universo.
@@physicanim Por otra parte: Salvando las longitudes de onda, es lo mismo un fotón de rayos x que de luz visible? Porque las demostraciones de Compton son con Rx. Y las radiaciones ionizantes? Y la materia oscura? Son teorías del microcosmos no visible que no cumplen satisfactoriamente ninguna regla universal. Einstein, Plank, Compton, Lorentz, Bohr, Maxwell, Broglie, Born.. Mentes brillantes buscando pruebas de lo que pasa en el microuniverso. Apasionante. Me permito creer que son brillantes explicaciones falsas a la medida de nuestra ingenuidad.
@@physicanim Disculpas. No sé si respondí. Con la evidencia actual el fotón tiene masa, órbita con incertidumbre, prolongadísima extinción de su energía, comparte su vida con bosones, y ha sido confundido con onda porque cumple con las leyes del medio en el cual se mueve: El campo electromagnético. Antes del big-bang no se sabe su comportamiento.
E=mc^2 no es incorrecto!! Has supuesto que esa "m" es la masa invariante, pero si llamas a esa masa "m_0" y a "m" la masa relativista aparente, entonces m=gamma m_0 y en este caso la relación sí es E=mc^2.
La ecuación de equivalencia masa-energía de Einstein E=mc2 es incorrecta porque no contiene Materia Oscura”. Einstein en 1905 no formuló exactamente la ecuación E=mc2 pero dijo: 'si un cuerpo desprende la energía L en forma de radiación, su masa disminuye en L/c2'.
Tesla dijo q Albert era un vendedor de pomada.Refiriendose a don Albert y su formula d marketing😅. Saludos profe Juan.Sus clases son entrtenidas y geniales.🤝👍🤝
Los conspiranoicos también dicen que Tesla fue silenciado y sus experimentos escondidos por el FBI. Pero la Ciencia actual a nivel del Macrocosmos se calcula con gran precisión gracias a las ecuaciones del vendedor de pomadas. Quedas cómo 🤡
Profe buen vídeo... pero inconcluso ya que la cantidad de movimiento planteada esta un poco extraño hará un vídeo explicando ese termino de la cantidad de movimiento del fotón?... saludos
Querido Juan esta famosa fórmula solo sirve para calcular la energía que se obtiene en una fusión de dos átomos en un átomo más complejo, pero con menos masa, que se ha transformado en energía
Creo que hay una errata cuando como bien dices esa fórmula es para partículas con masa, pero no en reposo ,sino en movimiento. Masa relativista=m. Masa en reposo= m°
¿No es un poco forzado o "ad hoc" utilizar un triángulo rectángulo para describir el hecho de que la energía, según E=mc^2, tiende a infinito? Al menos no se ve claro. ¿Qué pasaría con otro tipo de triángulo ? En mi modesta opinión es más claro dividir la energía de una masa en reposo, E=mc^2, por el factor de Lorentz. Igualmente y tras operar nos da la fórmula para masas (partículas) que no estan en "reposo".
Cuando dices que la formula más famosa es falsa, quieres decir que eres más inteligente que Einsten, Plack y que dominas la física en otro nivel conceptual y astronómico. Ojalá algún laboratorio de estudios físicos avanzados se fije en ti y te de trabajo para trabajar con ellos. Una mente brillante como la tuya es de otra galaxia.
He venido siguiendo sus clases, su estilo, soy también instructor de tecnologías y ciencias, considero que sería genial si citara fuentes en las que se pudieran verificar las explicaciones y afirmaciones que dá... por ejemplo en el caso de el álgebra Luis Baldor, cáculo Luis Leithold o Nicolai Piskunov, física Sears Semanski, Resnick... el tema es que el enseñar matemáticas en las redes ya se ha convertido en todo un show y en un acto muchas veces de lucimiento, dónde se dá toda una explicación, se satura al estudiante de información que en la mayoría de los casos no entiende, pero como está en una red social, a todo le da like y hace comentarios dulces, porque claro ¿quién va a aceptar que no entendió ni jota?... "tipico maestro... llenando uno, dos o tres pizarrones como poseso... al terminar... ¿entedieron? Siii maestrooo... a la hora de los exámenes ¿?, ahí es dónde se demuestra si el trabajo docente, el pedágogico fue el correcto... con todo respeto le expreso mi opinión y quedo abierto a sus observaciones. PD me disculpo de antemano por mis fallas en la redacción del presente, no he buscado ser exhaustivo, pero si señalar un punto que por el bien del estudiante y del propio docente se debe aclarar, en estas redes sociales, ahora resulta que todos son expertos en algo, dicen en México, "en tierra de ciegos, el tuerto es rey..."
Entonces debes odiar la divulgación de la ciencia no? Si es asi pues estaria de acuerdo con usted, porque la ciencia que se divulga en internet es muy vaga en todo el contenido y que esta muy lejos de aprender ciencia de verdad.
La masa si puede convertirse en energía, ejemplo: en una explosión, la masa del material detonante se libera en la onda expansiva. Sin embargo, la energía no se puede convertir en masa. Energia y masa no son lo misno.
Saludos! Mi Profe. una pregunta. ¿ Como relacionó el teorema de Pitágoras para obtener esa formula final?¿ De donde tengo que partir para hacer eso que usted realizó?
Este profesor suele decir que todo es falso,precisamente dicha ecuación tiene valor relativo:es una ecuación importantísima para la física cuántica,tema muy profundo que este docente no entiende.
Lo bueno que noe rompiste el corazón,solo es para cuerpos en reposo🎉😂siempre lo imaginé así ,que se mueva pues a un medio y puros cuadrados . gracias Juan
No soy Juan, pero como estudiante te recomiendo los libros de Stewart para adentrarte en las matemáticas desde cero (precálculo, cálculo de una variable y cálculo de varias variables). Una vez domines esos temas puedes estudiar lo que quieras. Algebra lineal, análisis, cálculo vectorial (más avanzado que lo de los libros de Stewart), etc... No sólo en matemáticas sino también en las ramas de la física, química y lo que quieras. Como sugerencia para la física, te recomiendo el libro de Serway (una vez entiendas de cálculo, "física para ciencias e ingieneria"). Para química, el libro de Peter Atkins. Una vez tengas esas bases, puedes estudiar y entender lo que sea, desde la física y mecánica cuántica, hasta la teoría del caos. Espero haberte ayudado.
@@lucianopollicino Muy buenas tardes muchas gracias, yo soy docente en matematicas y fisica, esas son lindas lecturas. Me referia a lecturas mas avanazadas, teoria de juegos, geometria diferencial, topologia algebraica, etcétera. Todo para una maestría, me gusta tener opiniones diversas y mas si son de matemáticos, físicos, etc. Pero muchas gracias por contestar. Saludos.
@@RJGNeme Supongo que ya habrás notado que mientras más avanzado es un tema, menor cantidad de información hay al respecto. Dudo mucho que encuentres un buen libro de geometría diferencial, pero, a lo que iba con mi comentario, es que con cualquier libro, paper, etc... podrás entender el tema, teniendo las bases suficientes. Por cierto, te recomiendo los libros de Tao, en caso de que no los hayas leído (análisis).
@@lucianopollicino si la verdad, es que si, pero busco bibliografias para generar diferentes propuesta didacticas de losdiversos contenido de ciencias, por eso veo este canal y otros, mas que contenido a aprender, es por la manera que los autores explican las cosas.
Ya me extrañaba a mi que un tío con la lengua afuera y cara de loco dijera algo coherente... Menos mal que has desenmascarado a Einstein, vaya impostor el tío. ,
Eres un crack Juan. Me has hecho reír con la música que has puesto, solo te faltaba tirar la tiza al aire como el Primitivo tiro el hueso en la pelicula
Esta fórmula es una simplificación que sólo se cumple cuando las partículas tienen massa. Es la equivalencia entre materia y energía. Es una fórmula particular para la materia; y no para los fotones de la radiación electromagnética. Hay que interpretarla adecuadamente. La otra es una fórmula más general.
porqué se relaciona con el teorema??? no entiendo es por capricho...... no soy matemático pero me fascina este video pero no veo la relación...explicadme por favor
me lo sabia, pero hasta ahora no vi que alguien suba video sobre esto. le haces un comentario de esto a muchos y tiran un grito al cielo. Eh aqui un video que mostrarles para que me crean 🙂
Juan, yo he visto está otra fórmula: E=mc^2+1/2m×v^2......la pregunta es, pc se puede sustituir por 1/2m×v^2?? Tiene sentido la fórmula que conozco yo? O la aprendí mal? Gracias
Profe por ahí le vía un vídeo y no esté lo hizo muy rápido profe creo que es el más rápido que le he visto se ve tan fácil que con esa rapidez no lo entendí gracias profe felicitaciones
Por si quieres invitarme a un café ☕
www.paypal.com/paypalme/matematicasconjuan 🤍
Hola buenas noches quisiera
Hola buenas noches quisiera que se me aclarara con respecto a la masa
De una
¿Puedes hacer un vídeo corrigiendo la ley de gravedad de newton? Por favor es para una tarea
siguiente video corrigiendo a Pitágoras.
Einstein: era para ver si estaban atentos 🤑🤑🤑🤓
alm q black mesa source
aaaaa sos retrol viejo pen- XD
El siguiente video "Corrigiendome a mi mismo", simplemente imposible, que Grande Profe' Juan
Jajaajajajaja te salió wena
Ya lo hizo en un vídeo en los comentarios
"de los errores se aprende"
-yo en examen de matemática equisde-
@@vekzer0 y ese vídeo ¿cómo se llama? ¿Y cuál es?
@@vekzer0 pasa el Zelda
1:56 *se cambia la historia epicamente*
En el siguiente vídeo corrige a Dios
Saludoss
@@mariogabriel7316 XD
@@mariogabriel7316 no de puede no existe de lo contrario nos estaría ayudando además de que no hay pruebas de que realmente existió
@@anonimo-um9ll es un chiste
@@anonimo-um9lleres tontito?, Hay bastantes pruebas de que Jesús existio lo cual jesus Dios y la santa Trinidad es uno mismo, podemos debatirlo aunque seguramente te acobardas
Y el próximo será Newton. ¡A por él!
XD
Jajaja simom
Profe Juan va a cancelar la gravedad Ö
@@MeCanseDeDiscutirEnInternet esque realmente si esta mal planteada en newton, no se atraen, el espacio es fluctuante y hace eso, principalmente el graviton, un boson de guage
@@limitando1357 gauge*
Según lo que aprendí alguna vez, el fotón no tiene masa ( por eso puede viajar a la velocidad de la luz) pero si es una partícula con energía ( energía que se traduce en luz), también ya había leído que la famosa formula solo aplica para partículas en reposo.
De verdad amo este canal😍
Un saludo mi estimado profesor.
G Núñez, mi queridísimo mecenas, gracias por tu apoyo. Como siempre te digo, estoy a tu servicio 🙏
El fotón no tiene masa en reposo pero sí la tiene en movimiento, y se mueve a la velocidad de la luz, porque de hecho el fotón es a lo que llamamos luz 😂. En realidad el fotón es el leptón del electrón pero es son detalles del modelo estándar.
@@VoleytubeMedia El fotón siempre se mueve a la velocidad de la luz en el vacío, independientemente de su energía. No tiene masa en reposo ni una masa en movimiento que pueda ser medida. Esta es una característica fundamental de los fotones y está respaldada por experimentos y observaciones científicas.
El fotón no es un leptón ni está directamente relacionado con el electrón en el marco del modelo estándar de la física de partículas.
En el modelo estándar, el fotón se clasifica como una partícula elemental llamada bosón gauge, que es el mediador de la interacción electromagnética. El fotón es responsable de transmitir las fuerzas electromagnéticas entre las partículas cargadas eléctricamente, pero no está directamente relacionado con el electrón en términos de estructura o composición.
Por otro lado, el electrón se clasifica como un leptón cargado negativamente en el modelo estándar. Los leptones son una clase de partículas que incluyen electrones, muones, tauones y sus correspondientes neutrinos. Los leptones no participan directamente en la interacción electromagnética mediada por fotones.
En resumen, el fotón y el electrón son partículas distintas con propiedades y roles diferentes en el modelo estándar de la física de partículas. No están relacionados directamente en términos de estructura o composición.
Disculpa cual de las dos?
Es que soy nuevo en este tema
Un foton nunca está en reposo
Fabulosas como siempre sus explicaciones científicas profesor Juan usted es una luz iluminadora , una lumbrera para todos, pero especialmente para los niños y jóvenes de hoy que gracias a sus enseñanzas serán los más brillantes profesionales del futuro.
Apolonio, muchas gracias por un comentario tan motivador 😛🙏
Siempre me ha encantado la física pero nunca he podido con las matemáticas a pesar de que la relación es estrechisima. Creo que últimamente estoy viendo mas matemáticas en este canal que en todos mis años de clase y sobre todo con mucho interés.
x2
no entendí nada
Para mi es al revés xd
x3
@@unapersona9815 dijo que le encanta la física pero le va mal en mate (ya q en física es muy importante dominar las matemáticas) así que él está empezando a ver videos de mate con tal de aprender física posteriormente
Buen día. En mi librito de química, había leído sobre el postulado de Plank (cuantización de la energía) el cual decía que era proporcional a la frecuencia "hf" (que comparándolo con el video, vendría a ser igual a "pc").
En el librito también había la equivalencia masa-energía (la fórmula de Einstein completa), ósea "mc^2/ RaizCuadrada(1-(v/c)^2)"... Mis dudas era similares a las que se narran en este video ¿por qué al poner el valor de la masa de un fotón (cero), en la fórmula de completa de Einstein (del librito), sale que la energía es igual a cero?.
En este video se muestra la formula de Einstein completa de una manera más bonita, ya que te dice que la energía al cuadrado es "la energía de la fórmula incompleta de Einstein al cuadrado" + "la energía del postulado de Plank al cuadrado", y gracias a esto, ya debería tener mis dudas resueltas si no fuera por lo comentado anteriormente... ¿Cuál es la diferencia de la fórmula completa de Einstein que aparece en el librito, y la fórmula completa de Einstein que aparece en el video? y también ¿Por que razón al aplicar la formula completa de Einstein de mi librito, la energía sigue dando cero? Quizá podría hacer un video hablando de esto, a manera de segunda parte de este video, estaría bueno.
Juan no es falsa!!!!! E = MC2 = hv M = hv / C2 le damos una masa al fotón, pero en otro método directo obtuve una masa de 4.4 e - 36 Kg Pero en esta ecuacion me dio una masa de 2 e - 34 Kg el fotón tiene masa, y si calcula su masa x C2 te da una energía minima del fotón... cuando un electron salta de un orbital superior n = 2 a n = 1 se emite un fotón con energía minima, a la vez el electron cae a un estado minimo de energia que no es igual a cero, así mismo el fotón, la energía del fotón emitido es de 1,81 e - 17 Joule. y si divide esa energía por C2 teda una masa igual a 2 e - 34 Kg es una masa muy pequeña. el fotón tiene masa, las particulas "materiales" masiva su velocidad es restringida por un campo que impide que viaje a una velocidad igual a la luz, el fotón si viaja a la celeridad de la luz, por tener una pequeña masa, el campo imaginate un espacio con mucha nieve, y un hombre llevo esquí y el otro no, el hombre con esquí no se hundirá en la nieve y por ende viajara mucho rápido que el hombre sin esquí que se hunde en la nieve y va mas lento, aun que intente ir mas deprisa nunca alcanzará al hombre con esqui!!! el hombre sin esqui son las particulas masivas, como electrones, protones.... y el hombre con esquí son los fotones y los neutrinos.... este campo limita tanto a las particula materiales a cierta velocidad, y a los fotones a la celeridad de la luz, el fotón no podrá ir mas rápido a la luz. ESTA ES UNA RELACIÓN MUY EXACTA E = MC2 = hv, pero E = pc???
Que ??
como le vas a dar masa al foton 💀
Profe, cada día me sorprendes más, un saludo y que sigamos en el aprendizaje 😎
Por supuesto que los fotones tienen masa, amigo.
Fíjate si tienen masa que cuando impactan sobre algo, realmente lo empujan.
Lo que no tiene masa es un fotón en reposo que es distinto.
Pero es que un fotón en reposo no existe. Sí encuentras alguno, dímelo.
Ánimo, que ya te queda menos gente a la que corregir.
Profe. Juan usted es mas grande que Albert Einstein, esa cabeza no debería estar allí, sino en un laboratorio de alto nivel intelectual. Acaba de reducir a la mente mas brillante de la física a un novato. No se si aplaudir o llorar por usted. Si usted es español se entiende su humildad.
Pos llora junto a todos los que has hecho llorar. No pasa nada.
Justamente me lo cuestionaba siempre, pero como deje de estudiar hace mucho me faltan bases, pero gracias a tus videos me volvieron las ganas de estudiar y pues como dicen nunca es tarde, saludos y gracias juan 😁.
Comienzo a confiar mas en este profesor que en el de mi escuela
Saludos profesor excelente aclaratoria
David, gracias 🙏
Me gusta mucho este canal, tiene su lado gracioso y todo con fundamento
Interesante.
e=mc2 se puede ejemplificar en la bomba atomica de hiroshima "little boy", ya que una pequeña cantidad de masa se puede convertir en una gran cantidad de energia
Profesor Juan, quizás algún día te interese contar qué sigue después del análisis matemático, o cálculo. ¿Empiezan especificidades matemáticas o queda algo de aplicación general por aprender? Una perspectiva de la matemática desde 1000m de altura. Si te parece. Supongo que un video así estaría interesante para muchos.
🟥Álvaro de Rújula Alguer, Doctor en Física Teórica de la Universitat Complutense de Madrid, 5 años antes de este vídeo, ya había explicado lo mismo.
"Einstein's Mistakes: The Human Failings of Genius". Autor C. Ohaniam. Esa es mi fuente. Por cierto, Rújula, un top mundial en física.
podría explicar como llegó a la relación de energía y un triangulo rectángulo creo que eso podría resolver varias dudas
Tienes que verlo como una gráfica y no como la figura en sí, el triángulo rectángulo es una representación minimalista.
@@brnxnc lo que es minimalista es el cerebro de juan
En algún lado he visto πE² = π(mc²)² + π(pc)² como una pitagórica de planos de círculos πr² y π se elimina en los dos términos, me dejó esto muy pensativo pero no consigo saber si es verdad o no esto.
Tienes razón respecto a la constante de Plank, de hecho Einstein hizo observaciones de esto, aunque no sé si lo haya relacionado a la relatividad, habló de el efecto fotoeléctrico por el cual ganó el premio Nobel como es bien sabido. Pero hablando de la relatividad, la teoría era para explicar el comportamiento de la luz en la gravedad, porque, a pesar de no tener masa, este se veía afectado en su trayectoria, es decir, la teoría intentaba explicar la órbita de Mercurio que las leyes de Newton no se lograban aplicar bien. Leí sobre Einstein y no recuerdo haberle mencionado la masa 0, aún así su teoría se confirmó con Eddington, pero tienes razón en lo que dices, en el contexto que hablas. Hay varias teorías que tienen un contexto más allá de su ecuación, como la ley de Ohm, por ejemplo, en un superconductor no se podría aplicar de manera exacta con una resistencia 0. Es decir, la teoría de Einstein es correcta para lo que Einstein quería afirmar, que la luz se ve afectado por la masa debido a su gravedad, a pesar de que viaja a la misma velocidad siempre. Yo no concuerdo lo de que c sea la velocidad de la luz en el vacío, porque siempre hay algo, por eso solo menciono velocidad de la luz, aunque, se habla en el vacío debido a condiciones en donde la luz pareciera ir más lento, aunque no lo hace, como en el agua. Y la velocidad de la luz también tiene un contexto, por ejemplo, si se mide en distancia, se podría dar a entender se se reduce su velocidad por el índice de refracción(ior), aunque en realidad sigue la misma velocidad, sólo que su trayectoria se puede afectar en ciertas condiciones, lo cual es lógico como cuando se toma un espejo y la luz rebota
Profe quiero decir que usted se puede transformar en una leyenda por sus😮 aportaciones a la matemáticas y físicas
Einistein:muere hace casi 100 años
El profe juan:corrijiendo a einstein😈
Ya, un cobardica yo🙈
@@matematicaconjuan xd
El momento lineal para un objeto en movimiento está dado su energía cinética (masa x velocidad) pero como la masa de la luz es "relativista" y no depende de mv sino como muy bien dijiste, de la constante de Plank (h) /longitud de onda. La energía de la luz proviene de su momento y de su inercia relativista pero no de su masa. Sin embargo esto no logra explicar bien porque la luz sufre (o disfruta) los efectos de la gravedad o el experimento de la doble rendija.
El hecho de que la luz sufra los efectos de la gravedad, se muestra en las ecuaciones de campo de la relatividad general de Einstein en donde aparece el tensor de energía-momento que se puede expresar como una matriz 4x4 cuyo primer elemento, por ejemplo, es la densidad de masa-energía. Estas ecuaciones (son 10 pero se escribe como una) muestran que la gravedad no solo es causada y percibida por la masa, sino también por la energía y dado que el fotón tiene energía también siente y produce gravedad.
Lo que se observa en el experimento de la doble rendija es un fenómeno de interferencias debido a la naturaleza ondulatoria de la luz, lo cual no tiene nada que ver con su masa. Además, aunque dicho experimento lo realizó por primera vez Young usando luz (fotones), posteriormente también se realizó con electrones, lo cual mostró la naturaleza dual (onda-corpúsculo) de la materia.
@@physicanim Conozco las demostraciones. En la física terrestre, y dada la elevada velocidad de la luz y tratándose de partículas más pequeñas que los métodos posibles usados para "verlas" nunca podremos tener evidencia real, convincente y directa sino "pruebas" que hoy satisfagan sus respectivos paradigmas. Lo estudié. Pero mi mente en realidad no lo comprende. Hay muchos huecos en la física. Por eso hay explicaciones que solo pueden concebirse o aplicando la relatividad general, o la especial, o la gravedad, o el electromagnetismo, o la naturaleza ondulatoria (¿1690?) o la dualidad onda-partícula. Es lo que tenemos. Se entienden los desarrollos. Pero mi mente no lo entiende. Falta algo en nuestro universo.
@@physicanim Por otra parte: Salvando las longitudes de onda, es lo mismo un fotón de rayos x que de luz visible? Porque las demostraciones de Compton son con Rx. Y las radiaciones ionizantes? Y la materia oscura? Son teorías del microcosmos no visible que no cumplen satisfactoriamente ninguna regla universal. Einstein, Plank, Compton, Lorentz, Bohr, Maxwell, Broglie, Born.. Mentes brillantes buscando pruebas de lo que pasa en el microuniverso. Apasionante. Me permito creer que son brillantes explicaciones falsas a la medida de nuestra ingenuidad.
@@physicanim Disculpas. No sé si respondí. Con la evidencia actual el fotón tiene masa, órbita con incertidumbre, prolongadísima extinción de su energía, comparte su vida con bosones, y ha sido confundido con onda porque cumple con las leyes del medio en el cual se mueve: El campo electromagnético. Antes del big-bang no se sabe su comportamiento.
Me perdí, ustedes son muy inteligentes
Sabia de que ibas a hablar de eso Juan ,muy bien explicado😎
Admin, gracias por apoyarme 😛
Sí, aquí es donde las leyendas se hacen realidad
E=mc^2 no es incorrecto!! Has supuesto que esa "m" es la masa invariante, pero si llamas a esa masa "m_0" y a "m" la masa relativista aparente, entonces m=gamma m_0 y en este caso la relación sí es E=mc^2.
Siempre me trajo un recuerdo esa fórmula 🧐✨ Gracias profesor Juan
La ecuación de equivalencia masa-energía de Einstein E=mc2 es incorrecta porque no contiene Materia Oscura”. Einstein en 1905 no formuló exactamente la ecuación E=mc2 pero dijo: 'si un cuerpo desprende la energía L en forma de radiación, su masa disminuye en L/c2'.
Tesla dijo q Albert era un vendedor de pomada.Refiriendose a don Albert y su formula d marketing😅.
Saludos profe Juan.Sus clases son entrtenidas y geniales.🤝👍🤝
Albertino, gracias!!
Lo bueno es que nosotros aprendemos de ellos. Porque nosotros no llegamos ni a la pomada jajaja
Los conspiranoicos también dicen que Tesla fue silenciado y sus experimentos escondidos por el FBI.
Pero la Ciencia actual a nivel del Macrocosmos se calcula con gran precisión gracias a las ecuaciones del vendedor de pomadas.
Quedas cómo 🤡
Profe buen vídeo... pero inconcluso ya que la cantidad de movimiento planteada esta un poco extraño hará un vídeo explicando ese termino de la cantidad de movimiento del fotón?... saludos
Fantástico, me gusta aprender matemáticas contigo, es entretenido y se hace más fácil!
Soy Laura, te escribo desde Chile!
Saludos!
Muy interesante profe, algo nuevo se aprende todo los días.
Saludos Juan desde Puerto Rico , excelente corrección 👍
Luis, qué tal. La corrección es de los tiempos del mismísimo Einstein. Yo sólo he reproducido el matiz este😛🙏
Es bueno que salgan nuevas interpretaciones.
Quieres ampliar los líos que te haces con las matemáticas a la física.
Increible, me quede impactada cuando vi la portada del video💀
Querido Juan esta famosa fórmula solo sirve para calcular la energía que se obtiene en una fusión de dos átomos en un átomo más complejo, pero con menos masa, que se ha transformado en energía
Creo que hay una errata cuando como bien dices esa fórmula es para partículas con masa, pero no en reposo ,sino en movimiento. Masa relativista=m. Masa en reposo= m°
¿No es un poco forzado o "ad hoc" utilizar un triángulo rectángulo para describir el hecho de que la energía, según E=mc^2, tiende a infinito? Al menos no se ve claro. ¿Qué pasaría con otro tipo de triángulo ? En mi modesta opinión es más claro dividir la energía de una masa en reposo, E=mc^2, por el factor de Lorentz. Igualmente y tras operar nos da la fórmula para masas (partículas) que no estan en "reposo".
Felicidades JUAN, eres un loco genial.Gracias
Cuando dices que la formula más famosa es falsa, quieres decir que eres más inteligente que Einsten, Plack y que dominas la física en otro nivel conceptual y astronómico. Ojalá algún laboratorio de estudios físicos avanzados se fije en ti y te de trabajo para trabajar con ellos. Una mente brillante como la tuya es de otra galaxia.
Podríamos incluir a Álvaro de Rújula y a Santaolalla que también afirman que la fórmula es falsa.
Los 3 españoles por cierto.
Y a Mr tartaria 😂😂😂😂
Esperando a que se haga famoso
Su poder es descabellado 👌
Eres increíble Juan, corrige a Arquímedes, Pasteur, Nicola Tesla, te sobra inteligencia. 👏👏👏👏
Oiga profeee, viendo el video y uno que vi acerca de un debate donde agregaban una H a la formula que opina jajaja?
Eres mi ídolo Juan. Saludos
Lo que aprendi es que el profesor juan es un bueno siga haciendo videos profesor lo quiero
He venido siguiendo sus clases, su estilo, soy también instructor de tecnologías y ciencias, considero que sería genial si citara fuentes en las que se pudieran verificar las explicaciones y afirmaciones que dá... por ejemplo en el caso de el álgebra Luis Baldor, cáculo Luis Leithold o Nicolai Piskunov, física Sears Semanski, Resnick... el tema es que el enseñar matemáticas en las redes ya se ha convertido en todo un show y en un acto muchas veces de lucimiento, dónde se dá toda una explicación, se satura al estudiante de información que en la mayoría de los casos no entiende, pero como está en una red social, a todo le da like y hace comentarios dulces, porque claro ¿quién va a aceptar que no entendió ni jota?... "tipico maestro... llenando uno, dos o tres pizarrones como poseso... al terminar... ¿entedieron? Siii maestrooo... a la hora de los exámenes ¿?, ahí es dónde se demuestra si el trabajo docente, el pedágogico fue el correcto... con todo respeto le expreso mi opinión y quedo abierto a sus observaciones. PD me disculpo de antemano por mis fallas en la redacción del presente, no he buscado ser exhaustivo, pero si señalar un punto que por el bien del estudiante y del propio docente se debe aclarar, en estas redes sociales, ahora resulta que todos son expertos en algo, dicen en México, "en tierra de ciegos, el tuerto es rey..."
Entonces debes odiar la divulgación de la ciencia no? Si es asi pues estaria de acuerdo con usted, porque la ciencia que se divulga en internet es muy vaga en todo el contenido y que esta muy lejos de aprender ciencia de verdad.
Hombre un timador no haría tantos videos de ciencia y mucho menos se atrevería a criticar a otros
Muy interesante Juan, ahora me tocará investigar un poco de este tema y de la constante de Plank, solo por cultura general.
La masa si puede convertirse en energía, ejemplo: en una explosión, la masa del material detonante se libera en la onda expansiva. Sin embargo, la energía no se puede convertir en masa. Energia y masa no son lo misno.
Juan corrige a Einstein
Yo: Einstein pasó mal las raices
Y el próximo será corrigiendo a la calculadora
Saludos! Mi Profe. una pregunta. ¿ Como relacionó el teorema de Pitágoras para obtener esa formula final?¿ De donde tengo que partir para hacer eso que usted realizó?
Maestro... ovaciono de pie... no soy dignó de ti pero una palabra de tus matemáticas bastaran para sanarme 🫡
¡Muy interesante, profe!
muchas gracias profe Juan, por fin sabré utilizar la formula del viejito. y que interesante lo de Pitágoras, le sabía a todas mis ciencias favoritas
Próximamente "corrigiendo a Tesla"
Este profesor suele decir que todo es falso,precisamente dicha ecuación tiene valor relativo:es una ecuación importantísima para la física cuántica,tema muy profundo que este docente no entiende.
Puedes corregir las ecuaciones de campo de einstein? por favor
Excelente, gracias!
Gracias a ti!
Muy grande profesor, gran explicación de manera coherente y firmé.
Dark, gracias, un abrazo
Siempre asocié fotón con luz, y electrón con partículas que forman parte del átomo. Tengo que coger mi libro de física del bachillerato.
04:20 No tendría que ser |E| = pc dando lugar a la posibilidad de energía negativa?
Albert Einstein: pero que a pasao :v :o
bro eres literal dios
Lo bueno que noe rompiste el corazón,solo es para cuerpos en reposo🎉😂siempre lo imaginé así ,que se mueva pues a un medio y puros cuadrados . gracias Juan
Juan: siento tener que decirte esto... E no es igual a mc al cuadrado
Einstein: ¡NOOOOOOooooo!
Para que se conserve la cantidad de movimiento y dado que la energía se conserva concluimos que esta tiene cantidad de movimiento.
Profe alguna bibliografía que recomiende para Fsica, Quimica y Matemáticas( diferentes ramas)
No soy Juan, pero como estudiante te recomiendo los libros de Stewart para adentrarte en las matemáticas desde cero (precálculo, cálculo de una variable y cálculo de varias variables). Una vez domines esos temas puedes estudiar lo que quieras. Algebra lineal, análisis, cálculo vectorial (más avanzado que lo de los libros de Stewart), etc... No sólo en matemáticas sino también en las ramas de la física, química y lo que quieras. Como sugerencia para la física, te recomiendo el libro de Serway (una vez entiendas de cálculo, "física para ciencias e ingieneria"). Para química, el libro de Peter Atkins.
Una vez tengas esas bases, puedes estudiar y entender lo que sea, desde la física y mecánica cuántica, hasta la teoría del caos.
Espero haberte ayudado.
@@lucianopollicino Muy buenas tardes muchas gracias, yo soy docente en matematicas y fisica, esas son lindas lecturas. Me referia a lecturas mas avanazadas, teoria de juegos, geometria diferencial, topologia algebraica, etcétera. Todo para una maestría, me gusta tener opiniones diversas y mas si son de matemáticos, físicos, etc.
Pero muchas gracias por contestar.
Saludos.
@@RJGNeme Supongo que ya habrás notado que mientras más avanzado es un tema, menor cantidad de información hay al respecto. Dudo mucho que encuentres un buen libro de geometría diferencial, pero, a lo que iba con mi comentario, es que con cualquier libro, paper, etc... podrás entender el tema, teniendo las bases suficientes.
Por cierto, te recomiendo los libros de Tao, en caso de que no los hayas leído (análisis).
@@lucianopollicino si la verdad, es que si, pero busco bibliografias para generar diferentes propuesta didacticas de losdiversos contenido de ciencias, por eso veo este canal y otros, mas que contenido a aprender, es por la manera que los autores explican las cosas.
@@lucianopollicino por cierto tao un genio.
El tiempo es un concepto subjetivo por consiguiente no existe al igual que los números negativos. Dime algo. Gracias
Seco este profe hay que hacerlo famoso
Ya me extrañaba a mi que un tío con la lengua afuera y cara de loco dijera algo coherente... Menos mal que has desenmascarado a Einstein, vaya impostor el tío. ,
El mejor matemático del momento que yo halla conocido
Matemático , físico ... Que grandiosa persona ... 🍸🍷😼
Eres un crack Juan. Me has hecho reír con la música que has puesto, solo te faltaba tirar la tiza al aire como el Primitivo tiro el hueso en la pelicula
Profe siempre le pone la gracia a los tutoriales. Creo que la música de fondo es del clásico: " Odisea en el espacio" ...🙂
Muy buena explicación, Juan.
Quiero saber que peine usa para tener un cabello tan descabellado
Por que esa ecuaciòn da como resultado energias negativas mc^2 y -mc^2
Hola, podrías corregir a Mr. Tartaria, ve lo que dice de la ecuación en un podcast de Jordi Wild
le falta la h
¿Algún comntario sobre el factor de Lorentzen?
Esta fórmula es una simplificación que sólo se cumple cuando las partículas tienen massa. Es la equivalencia entre materia y energía. Es una fórmula particular para la materia; y no para los fotones de la radiación electromagnética. Hay que interpretarla adecuadamente. La otra es una fórmula más general.
porqué se relaciona con el teorema??? no entiendo es por capricho...... no soy matemático pero me fascina este video pero no veo la relación...explicadme por favor
A que hora vas a hacer live, Juan??
☠...Proximo video:Corrigiendo a...alberta instantanea
me lo sabia, pero hasta ahora no vi que alguien suba video sobre esto. le haces un comentario de esto a muchos y tiran un grito al cielo.
Eh aqui un video que mostrarles para que me crean 🙂
ua-cam.com/users/shorts7qoGQvEWe9c?feature=share
Aprender Matemáticas y fisica ❌
Ver peleas de matematicos y fisicos✔️
Qué es la cte. de Max Planck?
Juan, yo he visto está otra fórmula: E=mc^2+1/2m×v^2......la pregunta es, pc se puede sustituir por 1/2m×v^2?? Tiene sentido la fórmula que conozco yo? O la aprendí mal? Gracias
Corrige el diccionario
Pero si E=mc² y E=pc entonces ¿pc=mc²? Y si uno es 0 el otro no debería serlo igualmente? Creo que me perdí en alguna parte
Próximo video: Corrigiendo todos los capítulos de la Biblia, ¿Dios no es como lo creemos?🤨🧐🍷
Edgar, muy contento de saludarte 🤩
Eres ateo? O solo es broma?
@@jeffersonquispeperlacios2560 Jajajajaja yo soy creyente (no religioso) pero fue un comentario algo gracioso no hay que tomárselo tan personal.
@@alexiss7690 si por eso pregunto si era broma o no, para no tomarse tan personal.
@@jeffersonquispeperlacios2560 Obvio es bait, bro.
Profe por ahí le vía un vídeo y no esté lo hizo muy rápido profe creo que es el más rápido que le he visto se ve tan fácil que con esa rapidez no lo entendí gracias profe felicitaciones
Proximamente:
Corrigiendo a nicolas tesla
En dos palabras:im...presionante!!!...😮