У Ильфа-Петрова есть свой неповторимый стиль , описать который можно булгаковской цитатой: "Трудно было понять эти корявые строчки, и Пилат морщился и склонялся к самому пергаменту, водил пальцем по строчкам. Ему удалось все-таки разобрать, что записанное представляет собой несвязную цепь каких-то изречений, каких-то дат, хозяйственных заметок и поэтических отрывков". Вся контрабанда делается в Одессе, на Малой Арнаутской улице... Здесь и черновиков никаких не требуются, все ответы есть в чистовых текстах: "На голове у фрукта росли совершенно зелёные волосы", "Глава XXII . От Севильи до Гренады ", "- «От Севильи до Гренады… В тихом сумраке ночей», - запел над ним рассеянный и фальшивый голос" итд итп. Булгаков в принципе очень любил этот простейший прием защиты от людей с коротким интеллектом - разнесение почти идентичных нарративов в пространстве. В "МиМ" сравните сцену допроса Воланда Берлиозом и Бездомным с таковою же - Иешуа Пилатом. В противопоставление показаниям свидетелей о внешности консультанта, показания самого Воланда о себе и показания о себе же Иешуа полностью идентичны. Это противопоставление тоже - прием. Прием мастера. @aleksanderer6961: "Ибо эта парочка имела привычку повторяться. То бишь найдя какую то замечательную фразу, они её неоднократно вставляли в различные свои публикации. То же касается и сюжетов, и персонажей. Слегка что то меняли, и по новой запускали в работу, после косметического ремонта. )))))"". И поэтому они использовали материалы из неопубликованного "Собачьего сердца"...
Не встречал такого. Видел только частотный анализ и сравнение с Булгаковым. Честно сказать, не в курсе, насколько это действенный метод в таких проблемах, не разбирался в этом.
@@tentovic2870 неужели комментарий человека, который читал что-то по теме! Правда, весомых аргументов в пользу этой теории я не встретил (кроме пересказа в одной из статей якобы какого-то телефонного звонка Козаровецкому, подтверждений реальности которого не было представлено)
@@нуикаквытеперьпоживаете И не встретите. Литературные мистификации - они такие! Но факт на лицо - германская домохозяйка-литературовед Амлински появилась ниоткуда (что еще полбеды) и ушла в никуда.
@@нуикаквытеперьпоживаете Этим гипотеза и отличается от теории. Я просто доверяю свей интуиции. Амлински "вывел в свет" Казаровецкий, в процессе своей работы по изучению литературных мистификаций. Но все могло быть и совершенно иначе, конечно. Каждая голова - целый персональный мир, не идеально совместимый с миром в соседней голове. Се человек...
Книга написана 100 лет назад ,без малого,переиздавалась за это время много раз и ни у кого,ни у издателей ,ни у читателей,ни у литературных критиков никогда даже тени сомнения не возникало о авторстве "12 стульев"... Но тут бац ,находится какой то "деятель искусств" ,который один "знает" всю "правду",о том кто и что написал,хотя сам этот хрен моржовый из доказательств своей теории ,может предоставить только воду ,залитую им на ютубе. Иди лучше в сантехники,блоггерство, это не твое..
Обращу твоё внимание, дружище, на то, что я: а) не высказывал личной позиции в отношении этого вопроса в ролике, а лишь освещал существующие в литературоведении точки зрения и аргументы; б) ссылался на исследования и анализ людей, куда более компетентных в этом вопросе, чем я, почти весь ролик построен на ссылках, а не на том, что лично я сам себе выдумал; в) ни слова не сказал о том, что я "знаю правду"; г) специально два раза сказал, что список источников я оставил в тг, в т.ч. для того, чтобы сомневающиеся люди смогли ознакомиться с полными текстами и более развёрнутыми аргументами. Всего этого мне не пришлось бы объяснять, если бы ты смотрел ролик не с заткнутыми ушами. Постарайся быть более внимательным и менее зашоренным, друг мой. Без обид) Всех благ!
А имеются ли черновики книги "Одноэтажная Америка"? Лично я о таких не слыхал. Следуя логике разоблачителей, нужно усомниться в авторстве и этой книги. Вот только ездили то в США именно Петров и ( чуть было не написал Баширов) Ильф. Следовательно уж эту то книгу написали именно эти двое. И ещё моментик: хоть черновиков "12 стульев" и нет, но.... На самом деле они есть!))))) И тот кто знаком с творчеством Ильфа и Петрова не по наслышке, это знает. Ибо этот роман на 50 % состоит из цитат газетных публикаций. Писатели собрали воедино ранее опубликованные в газете "Гудок" свои же фельетоны, рассказы и заметки. И из них создали этот литературный "венигрет".
Ну, сомнения возникают не от одного лишь отсутствия черновиков, а от совокупности факторов. Почитайте тексты, которые цитируются в видео (как минимум, Амлински и Галковского) - быть может, станет более понятно, отчего ещё появляются подозрения. Я в этом ролике достаточно сжато всё изложил, максимально тезисно. Лично мне одним из наиболее подозрительных пунктов кажутся именно сроки написания.
@@нуикаквытеперьпоживаете товарищ, что касается сроков, это как раз таки легко объяснимо. Повторюсь, книга "12 стульев" (как и Золотой телёнок) написана на основе уже ранее опубликованных рассказов и фельетонов. Поэтому ничего придумывать, почти и не потребовалось. Они тупо переписали ранее ими написанное в газете, за много лет. Вот и все. Все эти Кисы Воробьяниновы, и Остапы Бендеры, уже существовали в фельетонах, задолго до написания книги. Воронья слободка, отец Фёдор, Васисуалий Лоханкин и другие персонажи, они уже были. Единственно что придумали, это клад в стульях.)))))))
@@aleksanderer6961ну, знаете, когда речь идёт о романе (тем более таком), приходится говорить не только о том, что в книге есть, но и о том, как это всё выстроено, связано, как описано стилистически и т.д. "Д.С." - роман очень качественный, чтобы написать такой текст, явно недостаточно просто напихать каких-то отсылок и готовых образов, это сложная работа. Это ведь ровно так же можно сказать, например, о Булгакове и "МиМ", мол, там всё построено на интертексте, отсылках, готовых образах и т.д., чё там придумывать-то? Но по факту оказывается, что всё это - даже не половина дела, и на то, чтобы всё это написать именно так, как это сделал Булгаков, потребовалось, если память не изменяет, лет так 12 - вот это уже срок, выглядящий правдоподобно. А за несколько месяцев написать "Д.С." постоянно ссорящимся людям, не имеющим до этого опыта совместной работы, которые ещё и писали с вечера до глубокой ночи - ситуация фантастическая.
@@нуикаквытеперьпоживаете ...тем более таком...???? Вы серьёзно?????? Речь действительно не о "Война и мир", а о "12 стульев"? ))))) Что там ТАКОГО? )))) На самом деле 12 стульев задумывался, как обычный фельетон, но несколько большего размера. Да, сатирический фельетон на злобу дня. Вы не знали? Нужно было выполнить социальный заказ на дискредитацию старого мира, в лице её ярко выраженного представителя. То бишь, предводителя дворянства Ипполита Матвеевича. Бендер же планировался, как проходная второстепенная фигура, не заслуживающая особого внимания. Так - мелкий уголовник (подчёркивая этим близость аристократии и преступников) Нужно было продёрнуть сатирой всех вчерашних хозяев жизни. Дворян, попов и т.д. И в пику им должны были засиять на сцене новые светлые советские люди. Что с честью и было осуществлено. Подлизнули совковой власти знатно! )))) И именно поэтому сам товарищ Сталин командировал затем двух писателей в загран командировку в США. Такого случая не знал СССР ни до, ни после. )))) А Булгакова вы зря сюда лепите. Где Булгаков, и где 12 стульев??? )))) Небо и земля.
@@aleksanderer6961 если вы воспринимаете этот роман просто как обычный фельетон, но большого размера, советую перечитать его более внимательно. Да и странная ситуация -- почему к "обычному фельетону" приковано так много внимания по сей день. Ну и конечно стоит указать, что для того, чтобы роман был качественным и непростым, необязательно этому роману быть "ВиМ" или другим сопоставимым с толстовским романом. Почему я привёл в пример Булгакова, я объяснил, перечитайте свой комментарий и мой ответ. Я не приравнивал эти два романа, а лишь указал, что ваш аргумент несостоятелен.
Ради такого контента захожу на ютуб.
Мало что поняла, но очччень интересно!!!😮😮😮
У Ильфа-Петрова есть свой неповторимый стиль , описать который можно булгаковской цитатой:
"Трудно было понять эти корявые строчки, и Пилат морщился и склонялся к самому пергаменту, водил пальцем по строчкам. Ему удалось все-таки разобрать, что записанное представляет собой несвязную цепь каких-то изречений, каких-то дат, хозяйственных заметок и поэтических отрывков".
Вся контрабанда делается в Одессе, на Малой Арнаутской улице... Здесь и черновиков никаких не требуются, все ответы есть в чистовых текстах: "На голове у фрукта росли совершенно зелёные волосы", "Глава XXII . От Севильи до Гренады ", "- «От Севильи до Гренады… В тихом сумраке ночей», - запел над ним рассеянный и фальшивый голос" итд итп.
Булгаков в принципе очень любил этот простейший прием защиты от людей с коротким интеллектом - разнесение почти идентичных нарративов в пространстве. В "МиМ" сравните сцену допроса Воланда Берлиозом и Бездомным с таковою же - Иешуа Пилатом. В противопоставление показаниям свидетелей о внешности консультанта, показания самого Воланда о себе и показания о себе же Иешуа полностью идентичны. Это противопоставление тоже - прием. Прием мастера.
@aleksanderer6961: "Ибо эта парочка имела привычку повторяться. То бишь найдя какую то замечательную фразу, они её неоднократно вставляли в различные свои публикации. То же касается и сюжетов, и персонажей. Слегка что то меняли, и по новой запускали в работу, после косметического ремонта. )))))"". И поэтому они использовали материалы из неопубликованного "Собачьего сердца"...
все ключи в его биографии. "И доказательств никаких не требуется...Все просто"))
Подробнее?
И вообще: мне как то странно, что такой шедевр писали двое людей..... Просто не реально...
А нет лексического анализа этого произведения и сравнения с другими текстами авторов? Или это не особо работает для установления авторства?
Не встречал такого. Видел только частотный анализ и сравнение с Булгаковым.
Честно сказать, не в курсе, насколько это действенный метод в таких проблемах, не разбирался в этом.
Амлински - это псевдоним Казаровецкого.
@@tentovic2870 неужели комментарий человека, который читал что-то по теме!
Правда, весомых аргументов в пользу этой теории я не встретил (кроме пересказа в одной из статей якобы какого-то телефонного звонка Козаровецкому, подтверждений реальности которого не было представлено)
@@нуикаквытеперьпоживаете И не встретите. Литературные мистификации - они такие! Но факт на лицо - германская домохозяйка-литературовед Амлински появилась ниоткуда (что еще полбеды) и ушла в никуда.
Однако этот факт вообще не говорит о какой-либо связи с Козаровецким
@@нуикаквытеперьпоживаете Этим гипотеза и отличается от теории. Я просто доверяю свей интуиции. Амлински "вывел в свет" Казаровецкий, в процессе своей работы по изучению литературных мистификаций. Но все могло быть и совершенно иначе, конечно. Каждая голова - целый персональный мир, не идеально совместимый с миром в соседней голове. Се человек...
Книга написана 100 лет назад ,без малого,переиздавалась за это время много раз и ни у кого,ни у издателей ,ни у читателей,ни у литературных критиков никогда даже тени сомнения не возникало о авторстве "12 стульев"... Но тут бац ,находится какой то "деятель искусств" ,который один "знает" всю "правду",о том кто и что написал,хотя сам этот хрен моржовый из доказательств своей теории ,может предоставить только воду ,залитую им на ютубе. Иди лучше в сантехники,блоггерство, это не твое..
Обращу твоё внимание, дружище, на то, что я: а) не высказывал личной позиции в отношении этого вопроса в ролике, а лишь освещал существующие в литературоведении точки зрения и аргументы; б) ссылался на исследования и анализ людей, куда более компетентных в этом вопросе, чем я, почти весь ролик построен на ссылках, а не на том, что лично я сам себе выдумал; в) ни слова не сказал о том, что я "знаю правду"; г) специально два раза сказал, что список источников я оставил в тг, в т.ч. для того, чтобы сомневающиеся люди смогли ознакомиться с полными текстами и более развёрнутыми аргументами.
Всего этого мне не пришлось бы объяснять, если бы ты смотрел ролик не с заткнутыми ушами. Постарайся быть более внимательным и менее зашоренным, друг мой. Без обид)
Всех благ!
Как с тобой наверное трудно общаться людям
Даже не деятели искусства. Теория о том, что ИиП не авторы --популярна среди таких кадров как Стрелков, потому что "ну не могли евреи такое написать".
Какая безумная хрень)))) от зависти, что ли?
Чьей и к кому?
А имеются ли черновики книги "Одноэтажная Америка"? Лично я о таких не слыхал. Следуя логике разоблачителей, нужно усомниться в авторстве и этой книги. Вот только ездили то в США именно Петров и ( чуть было не написал Баширов) Ильф. Следовательно уж эту то книгу написали именно эти двое. И ещё моментик: хоть черновиков "12 стульев" и нет, но.... На самом деле они есть!))))) И тот кто знаком с творчеством Ильфа и Петрова не по наслышке, это знает. Ибо этот роман на 50 % состоит из цитат газетных публикаций. Писатели собрали воедино ранее опубликованные в газете "Гудок" свои же фельетоны, рассказы и заметки. И из них создали этот литературный "венигрет".
Ну, сомнения возникают не от одного лишь отсутствия черновиков, а от совокупности факторов. Почитайте тексты, которые цитируются в видео (как минимум, Амлински и Галковского) - быть может, станет более понятно, отчего ещё появляются подозрения. Я в этом ролике достаточно сжато всё изложил, максимально тезисно.
Лично мне одним из наиболее подозрительных пунктов кажутся именно сроки написания.
@@нуикаквытеперьпоживаете товарищ, что касается сроков, это как раз таки легко объяснимо. Повторюсь, книга "12 стульев" (как и Золотой телёнок) написана на основе уже ранее опубликованных рассказов и фельетонов. Поэтому ничего придумывать, почти и не потребовалось. Они тупо переписали ранее ими написанное в газете, за много лет. Вот и все. Все эти Кисы Воробьяниновы, и Остапы Бендеры, уже существовали в фельетонах, задолго до написания книги. Воронья слободка, отец Фёдор, Васисуалий Лоханкин и другие персонажи, они уже были. Единственно что придумали, это клад в стульях.)))))))
@@aleksanderer6961ну, знаете, когда речь идёт о романе (тем более таком), приходится говорить не только о том, что в книге есть, но и о том, как это всё выстроено, связано, как описано стилистически и т.д. "Д.С." - роман очень качественный, чтобы написать такой текст, явно недостаточно просто напихать каких-то отсылок и готовых образов, это сложная работа.
Это ведь ровно так же можно сказать, например, о Булгакове и "МиМ", мол, там всё построено на интертексте, отсылках, готовых образах и т.д., чё там придумывать-то? Но по факту оказывается, что всё это - даже не половина дела, и на то, чтобы всё это написать именно так, как это сделал Булгаков, потребовалось, если память не изменяет, лет так 12 - вот это уже срок, выглядящий правдоподобно. А за несколько месяцев написать "Д.С." постоянно ссорящимся людям, не имеющим до этого опыта совместной работы, которые ещё и писали с вечера до глубокой ночи - ситуация фантастическая.
@@нуикаквытеперьпоживаете ...тем более таком...???? Вы серьёзно?????? Речь действительно не о "Война и мир", а о "12 стульев"? ))))) Что там ТАКОГО? )))) На самом деле 12 стульев задумывался, как обычный фельетон, но несколько большего размера. Да, сатирический фельетон на злобу дня. Вы не знали? Нужно было выполнить социальный заказ на дискредитацию старого мира, в лице её ярко выраженного представителя. То бишь, предводителя дворянства Ипполита Матвеевича. Бендер же планировался, как проходная второстепенная фигура, не заслуживающая особого внимания. Так - мелкий уголовник (подчёркивая этим близость аристократии и преступников) Нужно было продёрнуть сатирой всех вчерашних хозяев жизни. Дворян, попов и т.д. И в пику им должны были засиять на сцене новые светлые советские люди. Что с честью и было осуществлено. Подлизнули совковой власти знатно! )))) И именно поэтому сам товарищ Сталин командировал затем двух писателей в загран командировку в США. Такого случая не знал СССР ни до, ни после. )))) А Булгакова вы зря сюда лепите. Где Булгаков, и где 12 стульев??? )))) Небо и земля.
@@aleksanderer6961 если вы воспринимаете этот роман просто как обычный фельетон, но большого размера, советую перечитать его более внимательно. Да и странная ситуация -- почему к "обычному фельетону" приковано так много внимания по сей день.
Ну и конечно стоит указать, что для того, чтобы роман был качественным и непростым, необязательно этому роману быть "ВиМ" или другим сопоставимым с толстовским романом.
Почему я привёл в пример Булгакова, я объяснил, перечитайте свой комментарий и мой ответ. Я не приравнивал эти два романа, а лишь указал, что ваш аргумент несостоятелен.
За чем я посмотрел эту х.... ню????
за экраном