Każdy materiał Pana Profesora to dawka ogromnej erudycji, świetnie się tego słucha, uwielbiam nawiązania do różnych epok i władców, przydaje się w prowadzeniu lekcji historii i zafascynowaniu tym moich uczniów!
Tyle ze według jego teorii, a fakty i badania mówią co innego. .. Nie ma co się doszukiwać spisku, w badaniach , bo po jakiego pierzyna w obecnych czasach mieli by to robić że stara historią...
Dzięki za odcinek . Pamiętam że w latach dziewięćdziesiątych kupiłam dzieciom pięknie ilustrowany album o Wikingach. To było tłumaczenie , chyba angielskiego wydawnictwa. Myślałam że padnę z wrażenia , jak doczytałam się że Ruś założyli Skandynawowie 😁 Oczywiście w szkole nikt nas tego nie uczył
Spokojnie panowie, o co te emocje? Zdecydowanie lepiej byłoby gdyby to właśnie Polanie (wschodni Słowianie) przyczynili się do utworzenia państwa Polan na ziemiach Lachów (Polski), niż wersja z Chazarami, bo to aż mrozi krew w żyłach. No chyba, że Polanie rozdzielili się na dwa podobne plemiona już w czasach wędrówki z obszarów naddunajskich. Co byłoby w pewnym sensie ciekawym nawiązaniem do legendy o Lechu, Czechu i Rusie, bo faktycznie bracia mogli wtedy rozejść się w różnych kierunkach Europy :-)
Dziękuję za ciekawy wykład. Bardzo bym prosiła o odcinek dotyczący relacji Ibrahima ibn Jakuba na temat naszych ziem. Znana jest ona tylko fragmentarycznie, a to kopalnia materiałów z wczesnej Słowiańszczyzny. Pozdrawiam Pana Profesora :)
@kryz6764 Jako byt polityczny pochodziła od Rusów ze Szwecji, ale jako oddzielny byt kulturowy i językowy była słowiańska o tym mówi Pan prof. Malinowski zgadzając się z tobą co do tego.
@kryz6764 Akademia Nauk Fundamentalnych - to organizacja niekomercyjna, do której należy jeszcze jeden instytut - starosłowiańskiej i staroeurazjatyckiej cywilizacji. Przewodniczący instytutu Walerij Czudinow - autor fenomenalnego odkrycia, wyjaśnił, oglądając wizerunki na etruskich lustrach, że Gruzja - to historycznie część Rosji: „Ostatnia postać przedstawiona kudłatą twarzą. Na jej głowie można odczytać słowa „GORUZIA ŁASKOWAJA (Goruzja łagodna), na brodzie zaś - I PRIWIETLIWAJA (i przyjazna). Pod słowem GORUZJA rozumie się, oczywiście, GRUZJA, której nazwa pochodzi od rosyjskiego słowa GORA (góra). Innymi słowy, Kaukaz w starożytności zamieszkiwali rosyjscy górale. Ale z oczu i nosa tej twarzy można utworzyć słowo RUŚ, podczas gdy skrzydła gołębia po lewej stronie mogą być odczytane jako słowa NA PUNTIE. W ten sposób podkreśla się, że GORUZJA - to RUŚ NAD MORZEM CZARNYM. Teraz staje się zrozumiałe, że później plemiona kartwelskie stopniowo zajęły Goruzję i kraj Sakartwel (czyli So-Kartweli) dla Rosjan nadal nazywał się Gruzją, mimo że skład etniczny zmienił się. Ale staje się wtedy zrozumiałe, dlaczego Grecy pływali do Gruzji (Kolchidy) po złote runo („złote runa”, starożytne pisma). Znajdowała się tam, widocznie, jedna z najdawniejszych bibliotek Rusi”.Etruskowie mieszkali na północnym zachodzie Włoch w I tysiącleciu przed naszą era, lecz Walerij Czudinow ich również uważa za „Rosjan”, twierdząc, że Ruś powstała w II tysiącleciu przed naszą erą. Czytanie Czudinowa jest tak samo porywające jak psychoanaliza Zygmunta Freuda. Spróbujcie uświadomić sobie wniosek o pochodzeniu Rzymu: „Etruskowie byli Słowianami, później zaś zrozumiałem, że oni byli wschodnimi Słowianami ze Smoleńszczyzny, a później się okazało, że oni nie tylko założyli Rzym, ale byli również pierwszymi jego mieszkańcami, czyli w Rzymie brzmiał język słowiański”.
Dziecinnieję na stare lata. Pierwszy raz puszczam komentarz - "pierwszy" ;) Temat zapowiada się jednak ciekawy i zabieram się do wysłuchania całego odcinka.
O odcinek o Białych Chorwatach bardzo bym prosił, zwłaszcza w w świetle tego kto mieszkał na terenie Rusi Czerwonej - oni czy Lędzianie? Łowmiański i Labuda jak dobrze pamiętam reprezentowali tutaj dwa przeciwstawne stanowiska i ciekawie byłoby usłyszeć Pana opinie na ten temat.
@@gosciwit_malinowskiWarto byłoby też zrobić materiał o tym jak Słowianie naddunajscy podbici przez turkojęzycznych Bułgarów przejęli od nich nazwę zachowując jednocześnie własny język i kulturę.
A jeśli chodzi o ibinów, bo może nie na temat, ale też chodzi o Słowian i Arabów. To mnie ciekawi opisywana przez podróżników Arabskich Słowiańska lutnia. Ibn Rostech wspomina o lutniach które mają osiem strun i tamburach, al-Bakri wspomina, że Słowianie mają wiele różnych instrumentów strunowych, wymienia między innymi cytry czyli gęśle, napisał też że Słowianie mają instrument o ośmiu strunach który jest u dołu "spłaszczony nie wydęty", al-Marwazi piszę że "ich lutnia jest płaska i ma osiem strun, ale nie ma główki, podczas gdy jej kołki są poziome". Ibn Fadlan też wśród instrumentów używanych przez Słowian w Bułgarii Kamsko-Wołżańskie obok gęśli i piszczałek wymieniał lutnie ośmiostrunne. Moje pytanie dotyczy tego, jak mogła taka lutnia wyglądać? Czy jest jakieś źródło ikonograficzne ją przedstawiającą? Czy taki instrument ma jakąś swoją nazwę? Opis trochę przypomina mi ukraińską bandurę, choć nie pasuje w 100% no i nie wiem czy ten instrument jest tak stary, by sięgał aż VIII wieku. Ciekawe czy taki instrument jest gdzieś do dzisiaj używany?
Nie jestem za bardzo specjalistą od muzyki. Może coś na ten temat da się wydobyć z tego artykułu o słowiańskich instrumentach muzycznych. A jak nie możemy wspólnie podrążyć temat ruj.uj.edu.pl/server/api/core/bitstreams/067c6819-53df-488d-99b2-1b240db77a19/content
Byłbym wdzięczny, sam wierce ten temat i znajduje coraz więcej opisów wśród podróżników Arabskich ale nic konkretnego. Polecam książke "kultura muzyczna w początkach państwa Polskiego" tam jest wymienione kilka źródeł z cytatami i nie tylko na temat lutnii. Z chęcią więc z Panem Profesorem podrąże jeszcze trochę.
Bohun grał na bandurze i choć bandura nawet przypomina Słowiańską lutnie, to nie do końca, no i Bohun to wiek XVII i Ukraina, a tamto to wiek VIII, IX i X wiek i ziemie Bułgarii Kamsko-Wołżańskiej, Polski i Czech
Jak zwykle, niezwykle ciekawe. Dzisiaj mi do głowy pewien podróżnik opisujący zwyczaje Rusów z okresu lat dwudziestych X wieku. To Ibn Fadlan i jego relacja z podróży. Rusowie tam obecni, całą pewnością są Normanami, a nie Słowianami. Opis pogrzebu wodza Rusów był fenomenalny. (Te dygresje, to chyba już u mnie norma :) Pozdrawiam.
@@janmos5178szkoda czasu na tego " histeryka " i jego " muzg " . Zaraz będzie opowiadał o pochodzeniu Putina od Heroda Wielkiego , powstaniu Kaganatu Awarskiego dzięki mieszkańcom Moskwy, o tym, że to z Moskwy przyszła cyrylica, że to car Moskwy uwolnił Słowian z rzymskiej niewoli idt. Bardzo chory człowiek, który wstydzi się swoich rodziców, pochodzenia - zamiast dostępu do internetu, powinien mieć dostęp do Tworek.
@kryz6764 Waregowie i wikingowie lachów, chąśników szanowali ponad wszystko i nie zapuszczali się na ich ziemie a prymitywną dzicz wschodniosłowiańską przemieszaną z Bałtami i ugrofinami traktowali jak zwierzęta, niewolników, mięso armatnie (i słusznie) dopiero później gdy era wikingów się zakończyła państwo skandynawskich rusów/waregów się zeslawizowało.
@kryz6764 Tępy Baran, bądź celowy prowokator. Po pierwsze twoje teoria o prymitywnych lachach z lasów od razu idzie do kosza gdyż ziemie lechitów w średniowiecznych źródłach zostają opisane jako ucywilizowane bogate w grody tereny np. w Geografie Bawarskim, De Administrando imperio cesarza Bizancjum Konstanstyna Porfirogeneta czy żywocie św. Metodego. Natomiast ruś została ucywilizowane przez Germanów Skandynawów którzy bali się lachów chąśników i ich potęgi więc podporządkowali sobie zacofanych słowian wschodnich przemieszanych z Bałtami i ugrofinami.
Dziękuję! Świetny wykład, choć nie wiem, czy jakikolwiek turbosłowianin da się przekonać, że jest w błędzie. Tak jak żadnymi racjonalnymi argumentami nie dają się przekonać płaskoziemcy, czy zwolennicy jakiejkolwiek teorii spiskowej. "Apropo" prof. Duczki, to jedną z jego książek ("Moce wikingów") miałem zaszczyt recenzować dla Szortalu. Co prawda tematy wikińskie nigdy mnie zbytnio nie interesowały (zawsze idę w inną stronę, niż panujące mody), to jednak książkę przeczytałem z dużym zaciekawieniem. I poleciłbym ją każdemu turbosłowianinowi, gdyż traktuje ona wyłącznie o twardych, fizycznych dowodach na to, że wikingowie podbili tamte tereny. I na koniec, w pewnym momencie przyszło mi na myśl, że Mieszko I, poprzez chrystianizację kraju, zatrzymał handel niewolnikami na terenach, którymi rządził, lub na które miał wpływ. Czy jest w tym coś na rzeczy, czy też to zbyt daleko posunięte stwierdzenie?
Z tym ostatnim się nie zgodzę chrzest objął elitę państwa rządzącego, nie ludzi w nim zamieszkałych. Jednocześnie sam Mieszko na handlu niewolnikami zyskiwał także jak już to to był negatywny skutek chrztu dla Mieszka
Z drugą tezą zgodziłbym się, teza o tym że pierwsi piastowie żyli z handlu niewolnikami, choć bardzo ostatnio modna jest kontrowersyjna. Napływ dirhemów to czasy sprzed powstania państwa Mieszka przecież
Szanuje za opinie, ale myślę handel niewolnikami w państwie opartym na nich raczej by się nagle nie zatrzymał, a zmieniał dość płynnie, skupiając się na sprzedaży wrogich wojów, czy przeciwników politycznych. Choć fakt raczej z chrztem miało by to niewiele wspólnego.
@@marcinwojcik8819 nie ma żadnych bezpośrednich dowodów że państwo piastów żyło z handlu niewolnikami. Mamy dowody że Czechy żyły, że warężska Ruś żyła, że Chzaria ale o Piastach i Połabiu tego nie wiemy. Chrzest miał kluczowe znaczenie nie z powodów etycznych ale prawnych, chrześcijanami nie wolno było handlować, za przypominanie tego prawa wyleciał przecież z pracy św Wojciech. Nie znaczy to wszystko oczywiście że piastowie nie brali jeńców i nie korzystali z ich niewolniczej pracy. Ilość nazw miejscowych odplemiennych jest znacząca więc niewolników piastowie mieli ale żadne źródło nie podaje by Mieszko czy Chrobry handlował niewolnikami ( no chyba że podaje)
Tylko czy Mieszko I nie musiał się liczyć z opinią Kościoła, znaczy, jako świeży konwertyta? Wcześniej tym się przejmować nie musiał, ale w momencie, gdy zaczął starania o chrystianizację, czyli przed 965 rokiem (10 lat wcześniej? może więcej?), liczba dostępnych źródeł "towaru" skurczyła mu się co najmniej o połowę - odpadły chrześcijańskie tereny Rusi, wszystkie ziemie na południe od ziem polskich i połowa ziem na zachodzie (południowa część). "Co najmniej o połowę", bo były to najludniej zamieszkane ziemie, w przeciwieństwie do terenów wciąż objętego pogańskimi sąsiadami Pomorza czy Prus. Mało tego, nawet jeśli w czasie konfliktów pozyskiwał nowych jeńców, chrześcijan, to nie mógł już ich sprzedawać zaopatrującym muzułmanów żydowskim kupcom, tylko wykorzystywał na "rynku wewnętrznym", jako jeńców/służących, w tym do kolonizacji wciąż słabo zaludnionych obszarów. Także wzięci do niewoli poganie, gdy przechodzili na chrześcijaństwo (jeśli zdążyli to zrobić przed dalszą odsprzedażą), tracili status niewolników i również stawali się bardziej służącymi, zwłaszcza w dobrach kościelnych. Tyle wyczytałem w artykułach dr Pranke, który wydaje się w tym temacie specjalizować. W kwestii sprzedaży przeciwników politycznych, zwłaszcza motywowanych względami religijnymi, to wydaje mi się, że Mieszko I mógł mieć przed tym opory, gdyż to by źle świadczyło o jego staraniach i opartych na nich wynikach chrystianizacji i dawałoby dodatkowy argument Niemcom, że Polska tylko pozornie stała się krajem chrześcijańskim (co zresztą było prawdą i co wyszło za panowania jego wnuka). W końcu w polityce, zwłaszcza międzynarodowej, pozory są równie ważne, jak rzeczywisty stan rzeczy. Wydaje mi się, że podróż Ibrahima ibn Jakuba, która miała za zadanie sprawdzić, dlaczego w pierwszej połowie lat 60tych X wieku zaczęło poważnie wysychać środkowoeuropejskie źródło niewolników, może właśnie świadczyć na poparcie tej tezy.
Dziękuję za Pana działalność. Panie Profesorze, może odcinek o rzeczywistych granicach Polski w czasach Mieszka I i Bolesława Chrobrego? Co tak naprawdę wiemy, a czego się domyślamy? Czy w granicach Polski była Słowacja, Mazowsze, Grody Czerwieńskie? Jak się mają badania archeologiczne do źródeł pisanych?
Apropos to ja jestem ciekaw jaki wpływ miała polityka historyczna PRL i III RP na granice Polski uważane za historyczne, są one aż nazbyt podobne do tych dzisiejszych.
@@marcinwojcik8819 miała nie tyle na granice, bo te ustalił dla nas Stalin przy akceptacji aliantów, ile na wyjasnianie Polakom, dlaczego te granice są dobre; kluczowe znaczenie miało tu oczywiście zanegowanie lub zlekceważenie roli tzw. Rusi Halickiej czyli ziem pierwotnie lechickich, zamieszkałych przez Lachów, podbitych przez Włodzimierza, potem przejętych przez Kazimierza; Ruś Halicka i okolice Lwowa to były rdzenne tereny lechickie, a roli kulturowej Lwowa dla nowożytnej Polski nie trzeba w ogóle nikomu tłumaczyć, drugie miasto po Warszawie; dlatego ten teren został szczególnie mocno zafałszowany w czasach PRL i o nim warto mówić; podobnie jak i Golęszycach na Śląsku, których się lekceważy, podobnie jak i Lachów morawskich; inne granice mniej kontrowersyjne, ale opowiedzieć i o nich można
@@gosciwit_malinowski W takim razie podejrzewam, że ten sam powód stał za granicami NRD w takowej formie, w końcu również one pokrywają się z zasięgiem Wieletów i Serbów łużyckich.
@@marcinwojcik8819 nie wiem, gdyż Stalin wrogo odniósł się do próśb Serbów łużyckich, żeby wykroić dla nich jakąś autonomię i oddać pod protektorat Polski lub Czech; sowiecka strefa okupacyjna to raczej był zasięg zdobyczy Armii Czerwonej plus targi z aliantami
Niedawno wspominał pan o Sogdianach, jako o ważnym elemencie na drodze szlaków jedwabnych i zaciekawił mnie dość ten temat. Czy znajdzie się jeszcze okazja by wspomnieć o tymże ludzie?
Dziękuję za dobrą jakość dźwięku w imieniu niedosłyszących i niedowidzących. Będę bardzo hipnotyzował, ale... W oparciu o porównania języków można domniemywać., że Rusowie to Słowianie, którzy się pierwsi wyraźnie oderwali językowo od innych Słowian. Ruski jeżyk więc to uproszczony język słowiański. Bo się szybko nauczyli powszechnie czytać i pisać po słowiańsku.. Słowianie = "ludzie słowa". "Ludzie słowni". Znam osoby posługujące się językiem polskim, które używają słowa "rusycyzm" zamiast frazy "uproszczenie języka". Na przykład "zlikwidowanie celownika i zastąpienie go biernikiem to rusycyzm". Bardzo upraszczam mą wypowiedź, ale bardzo słabo piszę z powodu niedowidzenia... W ogóle teraz jak zrobiłem sobie przerwę od pisania i słuchałem audycji " Rusowie a Słowianie: u Ibrahima ibn Jakuba i Nestora" , to znalazłem dużo uzupełnień do tego o czym nie napisałem... Ech, ech.
Na pewno uproszczenia w języku rosyjskim są wynikiem używania tego języka przez nie-Słowian. Nie wiem tylko czy ma to związek z pierwszym oderwaniem się tej części Słowian od Słowiańszczyzny. To jest trochę bardziej skomplikowane, gdyby nie powstanie państwa ruskiego, zapewne w tej części Słowiańszczyzny ukształtowałyby się dwa bardzo różne języki jeden na południu, drugi na północy, należące wręcz do dru odrębnych grup i pewnie jeszcze kilka języków pokrewnych
A jak się odniesie Pan do tezy, że Rurykowicze nie są jednak szwedzkiego pochodzenia, tylko ugrofińskiego? Druga sprawa, to jaki procent stanowili oni wśród lokalnej ludnośći od początku?
Jeśli chodzi o pochodzenie biologiczne, to jest to całkiem możliwe. Waregowie to byli w przeważającej części Skandynawowie, ale Finowie, którzy od bardzo dawna wchodzili w interakcje ze Szwedami, również byli w wareskich drużynach. Na pewno jednak wśród Rusi dominowali etniczni Skandynawowie, a Finowie byli mniejszością. Choć mogło się i tak trafić, że Ruryk był Finem z pochodzenia.
@@nizarlakhoroszczanski96 ugrofińska, azjatycka, spotykana wśród rodów pochodzących od Rurykowiczów; tylko że geny nie rozstrzygają o tożsamości etnicznej; badania genetyczne sprawdzają się w badaniach nad populacjami, w przypadku pojedyńczych osób, co najwyżej rozstrzygają sprawy o ojcostwo
Dziękuję bardzo za kolejną ciekawą audycję. Niestety, im bardziej dyktatorsko lub mniej demokratycznie jest rządzony dany kraj, tym silniejsze bywa zaprzeczanie oczywistym faktom i tym bardziej emocjonalnie to zaprzeczanie się odbywa. Oprócz putinowskiej Rosji doskonałym przykładem na zaprzeczanie oczywistym faktom jest również Turcja. Można mieć ogromną sympatię do tego kraju i jego mieszkańców, jednak znaczna część Turków (również za granicą, w tym w Polsce) do dziś nie wierzy w tak oczywiste rzeczy jak rzezie Ormian, Greków i Asyryjczyków. Moim zdaniem ostatecznym dowodem językowym na to, że Rusowie nie byli Słowianami jest słownictwo geograficzne w języku fińskim. Otóż, Szwecja to po fińsku Ruotsi (a więc słowo to ma związek z Rusami) natomiast Rosja to Venaja a Białoruś to Valko-Venaja (a zatem jest tu podkreślone wenedyjskie, czyli słowiańskie pochodzenie ludności Rosji i Białorusi). Najwyraźniej, język fiński w słownictwie geograficznym (przynajmniej dotyczącej części sąsiadów) okazuje się bardzo archaiczny. Pozdrawiam, miłego weekendu życzę!
@@gosciwit_malinowski Dziękuję Panie Profesorze za odpowiedź. Tak się z ciekawości spytam: czy w Polsce ktoś zajmuje się podobno jednym z najtrudniejszych języków w Europie, jakim jest język fiński lub pokrewny estoński? Z góry dziękuję za odpowiedź.
@kryz6764 Bardzo ciekawa teoria, ale czy są jakieś dowody, poszlaki, albo chociaż argumenty za tym, że Polskę założyli nie Lechici, tylko wschodni Słowianie? Pomijam tutaj zbieżność nazw dwóch plemion Polan czy legendę o Lechu, Czechu i Rusie. Natomiast kontrargument jest taki, że wśród Piastów raczej nie pojawiały się imiona charakterystyczne dla wschodnich Słowian, jak Jarosław, Światosław, czy Włodzimierz, za to mieliśmy Bolesławów, Mieszków, Kazimierzy, Leszków, Ziemowitów, których z kolei nie spotykamy na Rusi, za to Bolesław był imieniem obecnym również wśród czeskich władców, a więc zachodnich Słowian. Pozdrawiam!
Bardzo ciekawe. Są materialne dowody na kontakty Piastów z Wikingami. Mam tu na myśli znalezisko broni wydobytej z wód jeziora wokół Ostrowa Lednickiego która zdobiona jest runami i ozdobami mającymi ewidentnie pochodzenie skandynawskie. Tej broni jest po prostu za dużo żeby mogła być tylko przypadkowym zakupem jakiegoś bogatego możnego.
Mam pytanie odnośnie Gala Anonima. Po czym pan wnosi że był Chorwatem, jakie są ku temu przesłanki żeby tak sądzić. Bo raczej nie jest to pewnik A co do Białych Chorwatów, to ja słyszałem dużo opowieści z mojego regionu (podhala) że wywodzą się właśnie stąd, ską powędrowali nad Adriatyk.
Ufam opinii profesora Jasińskiego amu.edu.pl/dla-mediow/komunikaty-prasowe/czy-gall-anonim-byl-chorwatem . Białych Chorwatów rzeczywiście w okolicach Karpatów się lokuje
Skandynawskie początki Rusi są rzeczywiście bardzo dobrze udokumentowane, w przeciwieństwie do rzekomych normańskich początków piastów, których nie da się w żaden sposób potwierdzić choć niektórzy bardzo by chcieli żeby tak było.
@kryz6764 Jesteśmy następcami Złotej Ordy. Tak jest, w wielu zagadnieniach współczesna Rosja - moskiewska, później petersburska, sowiecka i dzisiejsza − jest też następcą Złotej Ordy. Chodzi o to, że w ciągu dwu i pół wieku, będąc pod Mongołami, książęta rosyjscy, przyjeżdżając do Saraju, gdy istniała już Złota Orda, czyli zachodnia część imperium mongolskiego, spotykali się z jakimś absolutnie niezwykłym rodzajem władzy, którego wcześniej nie widzieli ani w Europie, ani u siebie, na Rusi. Mongolski rodzaj władzy polegał na tym, że jeden człowiek stanowi wszystko, a reszta - nic. Władza mongolska w całości odrzuca jakąkolwiek umowę, wszelką konwencję, współpracę i zgodę między dwoma podmiotami. Władza mongolska jest wyłącznie władzą przemocy i Rosjanie to przejmują. Rosyjscy carowie, rosyjscy wielcy książęta stopniowo przejmują tę kulturę władzy, a właściwie ten rodzaj władzy, te stosunki polityczne. I staje się to coraz silniejsze nawet później, w czasach nam bliskich. W owych cywilizowanych i pięknych czasach cesarz Paweł I, syn Katarzyny, pewnego razu podczas rozmowy z francuskim ambasadorem rzekł do niego: „W Rosji tylko ten jest czegoś wart, z kim ja rozmawiam i dopóki z nim rozmawiam”. I to jest bardzo precyzyjne sformułowanie władzy rosyjskiej. Wspaniały filozof Grigorij Fiedotow, który żył i umarł na emigracji, po rewolucji, komentując koniec jarzma mongolsko-tatarskiego, powiedział: „Chańska stawka została przeniesiona do Kremla”. Czyli chan przeniósł się do Kremla, Moskwa nabrała cech tatarskich i mongolskich, a więc rosyjski cesarz, wielki książę rosyjski - to chan”. Jurij Piwowarow Członek Rosyjskiej Akademii Nauk, historyk, doktor habilitowany nauk politycznych Source: jagiellonia.org/rosyjski-akademik-rosja-jest-nastepca-zlotej-ordy-wideo
@kryz6764 Jesteśmy następcami Złotej Ordy. Tak jest, w wielu zagadnieniach współczesna Rosja - moskiewska, później petersburska, sowiecka i dzisiejsza − jest też następcą Złotej Ordy. Chodzi o to, że w ciągu dwu i pół wieku, będąc pod Mongołami, książęta rosyjscy, przyjeżdżając do Saraju, gdy istniała już Złota Orda, czyli zachodnia część imperium mongolskiego, spotykali się z jakimś absolutnie niezwykłym rodzajem władzy, którego wcześniej nie widzieli ani w Europie, ani u siebie, na Rusi. Mongolski rodzaj władzy polegał na tym, że jeden człowiek stanowi wszystko, a reszta - nic. Władza mongolska w całości odrzuca jakąkolwiek umowę, wszelką konwencję, współpracę i zgodę między dwoma podmiotami. Władza mongolska jest wyłącznie władzą przemocy i Rosjanie to przejmują. Rosyjscy carowie, rosyjscy wielcy książęta stopniowo przejmują tę kulturę władzy, a właściwie ten rodzaj władzy, te stosunki polityczne. I staje się to coraz silniejsze nawet później, w czasach nam bliskich. W owych cywilizowanych i pięknych czasach cesarz Paweł I, syn Katarzyny, pewnego razu podczas rozmowy z francuskim ambasadorem rzekł do niego: „W Rosji tylko ten jest czegoś wart, z kim ja rozmawiam i dopóki z nim rozmawiam”. I to jest bardzo precyzyjne sformułowanie władzy rosyjskiej. Wspaniały filozof Grigorij Fiedotow, który żył i umarł na emigracji, po rewolucji, komentując koniec jarzma mongolsko-tatarskiego, powiedział: „Chańska stawka została przeniesiona do Kremla”. Czyli chan przeniósł się do Kremla, Moskwa nabrała cech tatarskich i mongolskich, a więc rosyjski cesarz, wielki książę rosyjski - to chan”. Jurij Piwowarow Członek Rosyjskiej Akademii Nauk, historyk, doktor habilitowany nauk politycznych Source: jagiellonia.org/rosyjski-akademik-rosja-jest-nastepca-zlotej-ordy-wideo
@kryz6764 nie ma żadnych zapisków co do tego, to jedynie hipoteza... Równie dobrze Polanami mogli być Goplanie (za tym raczej przemawia archeologia), a nawet uciekinierzy z Wielkich Moraw.
Tak, możemy pozazdrościć naszym wschodnim sąsiadom liczby źródeł historycznych, pisanych, do historii wieku IX i X. W samej Skandynawii wszyscy wiedzieli, że Ruś to jest ich przedsięwzięcie, ich teren aktywności politycznej, tak jak w Anglii czy w Irlandii. A o ziemiach polskich nic takiego nie wiedzieli, to musieliby być jacyś skryci Normanowie, co tworzyli państwo Piastów w tajemnicy przed resztą Skandynawów i do tego w przebraniu Wendów, Słowian
Podstawowe pytanie jakie powinniśmy sobie stawiać na początku to "kto to jest Słowianin?" Jeśli spojrzymy na to z punktu widzenia ciągłości genów na danym terenie to wcale się nie dziwię jak wieku Polaków będzie potomkami gotów lub wandalów. Jeśli przyjmiemy kategorie języka i obyczajów to jesteśmy Słowianami. Na wschód od nas nie jest to takie proste. Tak czy siak w przypadku Rusi ewidentnie rozróżniani są przez naocznych obserwatorów Rusowie i Słowianie czyli mieszkając obok siebie mieli język i obyczaj odmienny. Co chyba jest wystarczającym dowodem na to że Rusowie byli skandynawami
@kryz6764 Akademia Nauk Fundamentalnych - to organizacja niekomercyjna, do której należy jeszcze jeden instytut - starosłowiańskiej i staroeurazjatyckiej cywilizacji. Przewodniczący instytutu Walerij Czudinow - autor fenomenalnego odkrycia, wyjaśnił, oglądając wizerunki na etruskich lustrach, że Gruzja - to historycznie część Rosji: „Ostatnia postać przedstawiona kudłatą twarzą. Na jej głowie można odczytać słowa „GORUZIA ŁASKOWAJA (Goruzja łagodna), na brodzie zaś - I PRIWIETLIWAJA (i przyjazna). Pod słowem GORUZJA rozumie się, oczywiście, GRUZJA, której nazwa pochodzi od rosyjskiego słowa GORA (góra). Innymi słowy, Kaukaz w starożytności zamieszkiwali rosyjscy górale. Ale z oczu i nosa tej twarzy można utworzyć słowo RUŚ, podczas gdy skrzydła gołębia po lewej stronie mogą być odczytane jako słowa NA PUNTIE. W ten sposób podkreśla się, że GORUZJA - to RUŚ NAD MORZEM CZARNYM. Teraz staje się zrozumiałe, że później plemiona kartwelskie stopniowo zajęły Goruzję i kraj Sakartwel (czyli So-Kartweli) dla Rosjan nadal nazywał się Gruzją, mimo że skład etniczny zmienił się. Ale staje się wtedy zrozumiałe, dlaczego Grecy pływali do Gruzji (Kolchidy) po złote runo („złote runa”, starożytne pisma). Znajdowała się tam, widocznie, jedna z najdawniejszych bibliotek Rusi”.Etruskowie mieszkali na północnym zachodzie Włoch w I tysiącleciu przed naszą era, lecz Walerij Czudinow ich również uważa za „Rosjan”, twierdząc, że Ruś powstała w II tysiącleciu przed naszą erą. Czytanie Czudinowa jest tak samo porywające jak psychoanaliza Zygmunta Freuda. Spróbujcie uświadomić sobie wniosek o pochodzeniu Rzymu: „Etruskowie byli Słowianami, później zaś zrozumiałem, że oni byli wschodnimi Słowianami ze Smoleńszczyzny, a później się okazało, że oni nie tylko założyli Rzym, ale byli również pierwszymi jego mieszkańcami, czyli w Rzymie brzmiał język słowiański”.
13:27 Panie Profesorze, nie jestem w stanie tutaj zrozumieć o jakim państwie Pan mówi (tego władcy zachodu). Strasznie niewyraźnie. Wychodzi coś jakby "Obodretynakona", ale Google nie rozpoznaje nikogo takiego. Mógłby Pan napisać?
Czy Ruś nie walczyła z Bałtami? Niekoniecznie. W pracach M. Engela o Jaćwingach widać ich powiązania ze Skandynawią. Imię jednego z sygnatariuszy traktatu między Olegiem i Bizancjum ma być też zbieżne z etnonimem Jaćwingowie. Co do podobieństwa Rusowie - pRusowie dodał bym jeszcze Fryzowie Frisii. Skąd te podobieństwa nazw wzdłuż południowego Bałtyku?
Oczywiście, że walczyli z Jaćwingami, ale na lądzie, nie organizowali wypraw morskich. Podobna nazwa o niczym nie świadczy, zwłaszcza jeśli te podobne nazwy jednak się różnią i tak naprawdę to zupełnie co innego, jak Irak i Iran.
@@gosciwit_malinowski nie chodzi o etniczność, ale wiąże te tereny więcej niż nazwa. Jeszcze Truso mi się przypomniało. Wszędzie wchodzi w grę handel bałtycki i rozbójniczy model życia. Jeśli Rusowie pochodzi od wiosłowania, to może te miejsca mówią o innych ludach z portami czy żeglarzami.
@@michachudzikowski1334 Truso oczywiste, Skandynawowie pływali wszędzie gdzie mogli i było po co na południowy i wschodni brzeg; tylko Prusy nie mają nic wspólnego z Rusami; poza tym, że szwedzcy Rusowie pływali do Truso w Prusach
O przynależności danego państwa do jakiej wiekszej grupy etnicznej myśląc - ludach decyduje naród mieszkający na tych ziemiach jego kultura, obyczaje, kult religijny noi język oczywiście. To, że w tej grupie czasowo czy na dłużej jakaś inna grupa narodowa przejęła władzę nie zmenia sytuacji. Gdyby nawet cała drużyna Mieszka była złożona z Wikingów (w co wątpię) to Polanie i tak są słowianami , a jedynie byli jakis czas rządzeni "obcymi", którzy zresztą wtopili się w miejscową ludność. To samo miało miejsce na Rusi to słowiański lud, Przecież Rurykowicze w kolejnych pokoleniach brali sobie żony miejscowe i z równych europejskich i stepowych krajów. Dopiero o obywatelach Rosji można mówić że obok dominującej grupy Słowian, są tam także narodowości innych ludów .
Ależ nikt nie twierdzi, że Waregowie, Szwedzi, Rusowie dominowali w Europie Wschodniej, to byłby nonsens. Dominowali demograficznie Finowie i Słowianie. Natomiast to Rusowie czyli Szwedzi stworzyli tam państwo, które istnieje do dziś. I oczywiście ci Szwedzi, czyli elity państwa ruskiego zanim nie pojawiły się nowe po podboju mongolskim, elity państwa ruskiego się zeslawizowały. Dlatego w swym wykładzie porównuję Ruś do Normanów. To są analogiczne przykłady państw utworzonych przez Skandynawów. Szwedzi z Rusi stali się Słowianami, a Duńczycy z Normandii Francuzami, w ANglii Anglikami, w Italii Włochami itd. Co nie zmienia faktu, że gdyby nie Ruś z okolic Uppsali, nigdy by w Europie Wschodniej nie powstało takie państwo, mielibyśmy może jako wschodniego sąsiada Lędzian, Dulebów, Drewlan, Krywiczów, Polan, Słowienów, kto wie kogo. Ale na pewno nie Ruś. Nie byłoby Rusi, gdyby Szwedzi nie podjęli ekspansji na wschód. A Polska, Czechy, Serbia, Chorwacja powstały bez wikingów, to odróżnia te kraje słowiańskie od słowiańskiej dziś Rusi.
@@gosciwit_malinowski Dziekuje za odpowiedź. Zwróciłem uwagę na jeden z dobrze przygotowanych materiałów Yt w którym autor wyraźnie obstaje przy tym, że Mieszko był Wikingiem a nawet jego drużyna, Dowodów mało a właściwie ich nie ma, tylko przypuszczenia. Być może takie opracowanie jest próbą zabłysniecia i zrobienia sensacji, co by mi się bardzo nie podobało, bo nauka wymaga ostrożności i faktów. Co do Rusi, to rosyjskie opracowania podają za fakt, że Ruryk z jakimś oddziałem został dobrowolnie lub siłą lub na jakieś umowie pierwszym władcą Rusi i założycielem Nowogrodu.
@@tad2224 Mieszko nie był, bo gdyby był, to by sagi skandynawskie i skaldowie pisali o tym. Tego nikt nie ukrywałby tylko byliby dumni z takiego pochodzenia. A co do Rusi, to podobno najpierw Słowianie wypędzili Rusów, bo nakładali na nich daniny i łupili kra, a potem nie mogli się sami ze sobą dogadać, to zaprosili Rusów Ruryka jeszcze raz. Ot taka opowieść
raczej nie, Galicja hiszpańska była zbyt mało istotna w XI wieku, była częścią Asturii, o ile nie była zajęta przez muzułmanów, Oczywiście po podziale Leonu akurat było Królestwo Galicji za życia Nestora, ale jego horyzont raczej nie sięgał aż tam. Galica w ogóle jest wazna dla nas przez paradoks, że my mamy swoją. A ci Nestorowi Galicjanie po sąsiedzku z Anglią, czyli Walia, no chyba że Galia Francja
Slaskie galoty terz Galicyjskie -Gal nazwa statku Matki z niego wyszli terz Galowie czyj byl statek Matka -Li z Li ryc z raju boga -ni Li wiecznej EWIGE eWI eWA wiec pisane terz ELi .
PODZIEL NA SYLABY NAZWE gALLiiON -Gal Li On .Gramtyka w wszystkich jezykach po to tylko by oddalac ludzi od jezyka jaki byl jedynym na ziemi kiedys -Hu Ber The Od or Win Cent .wyzywa kogos ktos od Chama to moze upadlak wie ze Ham to niebo a jak bedzie Hamel z legenda o lapaniu szczurow -no mysle ze czas by szczury same opuscily ziemie lub wydaly trojce winna za ten Burd przeciw Eli-nazywaja pierwsza nierzadnica etruska Uni w rzymie Juno a my mamy kolo Sobotki Rad Uni i zasypany dom Lucyferka -Juno to terz w rzymie Luci -y a fer to prom a co z eck -rogiem -zlotym rogiem -no tym szukanym przez niekturych zlotym pociagiem ale nie z zlotem Wroclawia a czym lepszym czego szukal malarz akwarelysta z wasem .No coz jak by sie mu udalo -to moze i by wojne wygral ale ONI szykuja sie na wojne z tym przeciwko komu sie zbuntowali a kozlem ofiarnym ma byc ludzkosc.
Obstawiam wareską drużynę z terenów Finlandii, lub terenów rusi zamieszkałych przez ugrofinów Fińskie "Ruotsi" to określenie morskie, często łączone z działalnością a'la viking. Nie branie pod uwagę żywiołu ugrofińskiego w tworzeniu się Rusi występuje nagminnie. Skoro Słowianie nadbałtyccy mieli swoich chąśników, a Bałtowie Kurów, to podobna organizacja mogła wyewoluować na terenie w ugrofińskiej Finlandii . Oczywiście udział skandynawskiego etnosu jest niepodważalny, lecz moim zdaniem nieco wyolbrzymiany. "Boss" był ugrofinem (lekko mieszanym), co wynika z badań genetycznych. Co więcej, często patrzy się na historię Ruryka przez pryzmat jednorazowego aktu. A przecież Ruruk nie wziął się z nikąd. Możliwe, że jego bezkrwawe przejęcie władzy, dlatego było bezkrwawe, że był etnicznie bliższy poddanym.
Genetyka niestety niczego udowodnić nie może w indywidualnym przypadku. Wystarczy żeby skandynawska księżniczka zadała się z fińskim chłop(c)em i już się w linii męskiej pojawia gen "fiński". Albo i do gwałtu dojść mogło podczas najazdu. Albo i przybysz jakiś się pojawił, przyjęto go jak swego. Albo chłopca małego porwano i wychowano jak swego. Genetyka rozwiązuje problemy populacyjne w skali makro, w skali pojedyńczej może służyć rozwikływaniu rodzinnych zagadek co najwyżej. Finowie na pewno byli wśród Waregów, spotykamy kilka imion fińskich. Ale szwedzkich jest 10 razy tyle. Tak że nawet jak to byli Finowie z pochodzenia, to aspirujący do bycia Szwedami. Czyli właśnie tymi Ruotsi po fińsku.
Mam wrażenie że fantom " turbosłowianin" jest niektórym potrzebny żeby się dowartościowywać a z drugiej strony żeby zamknąć wszelką dyskusję nad dogmatami obecne obowiązujących germanocentrycznej wersji prahistorii Polski i pedagogiki wstydu
@@wojciechbieszk1074 germanocentryczna wersja prahistorii Polski może być obalona łatwo przez analizę źródeł, które wbrew pozorom są i całkiem sporo mówią; niestety turbosłowianie wymyślając bujdy niestworzone, kompromitują także badaczy, którzy wykazują fałsz narracji bismarckowskich z czasów II Rzeszy; może i chcą dowartościować Słowian, ale tak naprawdę obrażają pamięć o realnych Słowianach sprzed wieków
@@gosciwit_malinowski oczywiście, ma Pan rację, z tym że zjawisko turbo - nie jest naszą specjalnością. Dzisiaj mówił Pan o rosyjskich problemach z Waregami, wiem że też są różne fantazmaty w obiegu na Ukrainie, na Bałkanach na bazie kultury vinca, trypolskiej w Rumunii, w Słowenii nie mówiąc o wiecznie żywych praniemieckich ariach wikingach w krajach płn zach Europy. Nie zamierzam bronić wymysłów czy absurdalnych etymologii. Ale zaczyna irytować że każdy musi sobie rytualnie kopnąć " turbosłowian" zanim zacznie utwierdzać się w zachwycie nad swoim racjonalizmem i tkwieniem w bezpiecznym mainstreamie
Nie wydaje mi się, że było by prawdopodobne to, że państwo Mieszka lub ogólnie wczesna historia polskiego państwa była pod wpływem "Wikingów". Są bardzo mocne argumenty za tym, że udział Wikingów a nawet szerzej grup korzystających w wyraźny sposób z łodzi i podróży morskich był znaczący. Gdyby takie osoby były we władzach wczesnego państwa polskiego, to by było konieczne posiadanie przez państwo polskie dobrego dostępu do morza bałtyckiego. Skoro przez prawie całą historię polskiej państwowości był z tym kłopot, to moim zdaniem ważny argument przeciwko możliwości tego, że we władzach państwa Piastów byli wikingowie. choćby nie musiał by Konrad mazowiecki prosić Krzyżaków o pomoc... Znów skrótowo...
@kryz6764 1 - gdzie pisałem o zajęciu całego pomorza? 2 - Nie wydaje mi by znaczącą częścią państwa polskiego byli Rusowie. Pisałem o tym. Język polski jest dowodem na to. Moim zdaniem dawny język ruski był uproszczonym językiem słowiańskim. Język polski jest znacznie mniej uproszczony? Uczyłeś się języka rosyjskiego albo ukraińskiego?
@kryz6764 Co za debilny trzeba mieć tok myślenia by uważać że tam gdzie las nie uprawia się roli. Rolę Lechici od dawna uprawiali np. sposobem na wypalenie danego połacia lasu i na tej ziemi stworzenie pola.
@kryzy6764 Kierujesz się w dyskusji tylko swoim własnym mniemaniem jednocześnie zaprzeczając oczywistym faktom że to Lechici byli najbardziej ucywilizowanymi słowianami bez obcych wpływów o czym mówi kronika Geografa Bawarskiego czy Konstantyna Porfirogenety.
W ciągu tych setek lat groby zostały splądrowane, a szczątki są pomieszane - poza tym nawet jak zrobią takie badania to pewnie będzie robione na Piaście mającym w drzewie genealogicznym męskich przodków nie-piastowskich, co mocno będzie podważać wyniki
@@marcinwojcik8819 już dłuuugo to trwa ... Figlerowicz przyznał że groby są mocno pomieszane... W jednym stanowisku 3 rodzaje szczątków... Wg mnie Piastowie powinni mieć R1a-M458 jak typowy mieszkaniec tych ziem... Nie ma tu śladów wikingów itd historycznie i językowo.. a to że miecze skandynawskie czy rzymskie to nie znaczy nic... To że mamy chińskie telefony i ktoś je przy nas znajdzie kiedyś ... Nie znaczy że jesteśmy chińczykami
R1b niczego nie przesądza, jeśli nie znamy subcladów, to Piastowie mogą być nawet z Kamerunu znad jeziora Czad; a w sumie to książęta mazowieccy mają R1b, urodzeni ok. 1490 r. 700 lat po Piaście
@@gosciwit_malinowski To prawda Panie Profesorze. Jednak i tak mam nadzieję, że naukowcy po długich badaniach udowodnią, że słowianie nie gęsi i swojej krwi dynastie mają. Przemyślidzi nosili R1b, natomiast ugrofińscy Arpadowie R1a - ale był to unikalny subklad z okolic Wołgi. Historia wskazuje że Piastowie to typowi lechici.. zobaczymy co zostanie ostatecznie przedstawione w przeciągających się już badaniach..
Zastanawia łatwość z jaką naukowcy dostrzegają to co chcą dostrzec, a tam gdzie to niewygodne to nawet dyskusję zamykają /jak w przypadku obrządku słowiańskiego w Polsce/ Nawet ci Wikingowie odczytują intencje współczesnych naukowców. Raz twardo trzymają się swoich zasad, kobiet i wzornictwa a raz w trymiga zostają Rusinami i nawet nazwę wielkiego lądu/kraju nadają od przezwiska jaki im Finowie nadali czyli rosinyj czy jakoś tak co znaczyło "żeglarze". Czyli Ruś to inaczej Kraj Żeglarzy. Bardzo to wszystko spójne a ja pożal się boże turbosłowianin dziury szukam w całym. I powiem tak panie profesorze, gdyby to był jeden przypadek takiej naukowej "spójności" to ja bym kopi nie kruszył, ale ponieważ co chwilę znajduję takie kwiatki to proszę się nie dziwić.
Języki fińskie są koronnym argumenetem na rzecz szwedzkiej genezy Rusi. Wszyscy Finowie bałtyccy, którzy znali i Skandynawów, i Słowian, Rusami nazywali właśnie Szwedów, Słowian nazywali np. Venat czyli Wenedami. Natomiast Finowie nadwołżańscy, którzy nie znali Skandynawów, nazywali Rusami Słowian. Obrządku słowiańskiego w Polsce nikt poważny nie neguje, jedynym problemem jest to, że wiemy o nim tak mało. Skandynawowie na terenach dziewiczych, bezludnych trzymali się mocno swoich tradycji i języka - Islandia, Grenlandia, Wyspy Owcze, ale tam, gdzie trafiali na ziemie zaludnione, adaptowali się łatwo do ludności miejscowej, np. językowo, pozostawali jednak odrębną grupą społeczną, jak Waregowie na Rusi, czy Normanowie na Zachodzie. Etymologia wyrazu Ruś może mieć coś wspólnego z wiosłem po skandynawsku, jakoś ci Szwedzi musieli się przedostać na drugi brzegu Bałtyku. Dziury w całym trzeba szukać, na tym polega nauka. Ale polega też na nienegowaniu ewidencji dostępnych źródeł, a te są tak jednoznaczne, jak prawie w żadnym innym przypadku genezy ludu z epoki średniowiecza.
@@gosciwit_malinowski Proszę zobaczyć jaką nazwę ma Szwecja w językach sąsiadów czyli najbardziej wiarygodną.Po estońsku ROOTSI po fińsku RUOTSI w język Voro ROODSI w języku Anaraskiela RUOTA.Te wszystkie nazwy mówią nam że Szwecja miała pierwotną nazwę od RODA
Slowianie zostali wymyśleni, Rozne ludy ten slowianski jezyk przyjmowali, po za tym w tamtym czasie nie bylo granic, byla wolność i ludy sie mieszaly ze sobą, tak jak Goci, Skandynawowie , i tzw Slowianie, wiec nie ma sie co doszukiwać etnicznie czystych rasowo państw ktore powstawały
A kto mieszkał na ziemiach które potem stały się Rusią zanim przybyli tam Skandynadowie? Czy był to podbój bezpaństwowych Słowian przez Rusów gdzie ziemie te były nazywane Rusią tylko z powodu dominującej mniejszości?
Na tych ziemiach mieszkała ludność mówiąca językami słowiańskimi, bałtyckimi i fińskimi. Nie było tam jednego organizmu państwowego, plemiona były autonomiczne, a ich terytoria różnej wielkości, niektóre równe niejednemu sporemu państwu w Europie Zachodniej; te plemiona mogły stać się w przyszłości organizmami państwowymi; z części z nich ściągali daninę Chazarowie lub Bułgarzy; były to jednak niewielkie obciążenia i chodziło raczej o zabezpieczenie spokojnego obrotu handlowego; podbój ruski wyglądał zresztą podobnie; skandynawscy Waregowie mieli bazy w kilku miejscach, a poza tym pływali rzekami, wozili towar (w tym żywy), zbierali daniny, rabowali, niszczyli potencjalny opór dla swojego handlu i szukali sojuszników dla zabezpieczenia szlaków; nie było masowej kolonizacji ze Skandynawii, raczej sami mężczyźni płynęli, jak się już zorganizowali to trochę wolnych kobiet ze Szwecji do nich dołączyło, ale raczej mieli rodziny na miejscu; tak że Ruś to są twórcy systemu ekonomicznego eksploatacji lokalnej ludności, a potem państwa przez przybyszów ze Skandynawii; ale ludność była miejscowa, słowiańska i fińska przede wszystkim; Bałtów było dużo mniej
@kryz6764 Jesteśmy następcami Złotej Ordy. Tak jest, w wielu zagadnieniach współczesna Rosja - moskiewska, później petersburska, sowiecka i dzisiejsza − jest też następcą Złotej Ordy. Chodzi o to, że w ciągu dwu i pół wieku, będąc pod Mongołami, książęta rosyjscy, przyjeżdżając do Saraju, gdy istniała już Złota Orda, czyli zachodnia część imperium mongolskiego, spotykali się z jakimś absolutnie niezwykłym rodzajem władzy, którego wcześniej nie widzieli ani w Europie, ani u siebie, na Rusi. Mongolski rodzaj władzy polegał na tym, że jeden człowiek stanowi wszystko, a reszta - nic. Władza mongolska w całości odrzuca jakąkolwiek umowę, wszelką konwencję, współpracę i zgodę między dwoma podmiotami. Władza mongolska jest wyłącznie władzą przemocy i Rosjanie to przejmują. Rosyjscy carowie, rosyjscy wielcy książęta stopniowo przejmują tę kulturę władzy, a właściwie ten rodzaj władzy, te stosunki polityczne. I staje się to coraz silniejsze nawet później, w czasach nam bliskich. W owych cywilizowanych i pięknych czasach cesarz Paweł I, syn Katarzyny, pewnego razu podczas rozmowy z francuskim ambasadorem rzekł do niego: „W Rosji tylko ten jest czegoś wart, z kim ja rozmawiam i dopóki z nim rozmawiam”. I to jest bardzo precyzyjne sformułowanie władzy rosyjskiej. Wspaniały filozof Grigorij Fiedotow, który żył i umarł na emigracji, po rewolucji, komentując koniec jarzma mongolsko-tatarskiego, powiedział: „Chańska stawka została przeniesiona do Kremla”. Czyli chan przeniósł się do Kremla, Moskwa nabrała cech tatarskich i mongolskich, a więc rosyjski cesarz, wielki książę rosyjski - to chan”. Jurij Piwowarow Członek Rosyjskiej Akademii Nauk, historyk, doktor habilitowany nauk politycznych
@kryz6764 Jesteśmy następcami Złotej Ordy. Tak jest, w wielu zagadnieniach współczesna Rosja - moskiewska, później petersburska, sowiecka i dzisiejsza − jest też następcą Złotej Ordy. Chodzi o to, że w ciągu dwu i pół wieku, będąc pod Mongołami, książęta rosyjscy, przyjeżdżając do Saraju, gdy istniała już Złota Orda, czyli zachodnia część imperium mongolskiego, spotykali się z jakimś absolutnie niezwykłym rodzajem władzy, którego wcześniej nie widzieli ani w Europie, ani u siebie, na Rusi. Mongolski rodzaj władzy polegał na tym, że jeden człowiek stanowi wszystko, a reszta - nic. Władza mongolska w całości odrzuca jakąkolwiek umowę, wszelką konwencję, współpracę i zgodę między dwoma podmiotami. Władza mongolska jest wyłącznie władzą przemocy i Rosjanie to przejmują. Rosyjscy carowie, rosyjscy wielcy książęta stopniowo przejmują tę kulturę władzy, a właściwie ten rodzaj władzy, te stosunki polityczne. I staje się to coraz silniejsze nawet później, w czasach nam bliskich. W owych cywilizowanych i pięknych czasach cesarz Paweł I, syn Katarzyny, pewnego razu podczas rozmowy z francuskim ambasadorem rzekł do niego: „W Rosji tylko ten jest czegoś wart, z kim ja rozmawiam i dopóki z nim rozmawiam”. I to jest bardzo precyzyjne sformułowanie władzy rosyjskiej. Wspaniały filozof Grigorij Fiedotow, który żył i umarł na emigracji, po rewolucji, komentując koniec jarzma mongolsko-tatarskiego, powiedział: „Chańska stawka została przeniesiona do Kremla”. Czyli chan przeniósł się do Kremla, Moskwa nabrała cech tatarskich i mongolskich, a więc rosyjski cesarz, wielki książę rosyjski - to chan”. Jurij Piwowarow Członek Rosyjskiej Akademii Nauk, historyk, doktor habilitowany nauk politycznych
Mnóstwo Tatarów się zeslawizowało, połowa moskiewskiej szlachty to Tatarzy. To tatarska szlachta obaliła i Rurykowiczów (Szujscy), i Polaków i dała tron Romanowom w XVII wieku
@@gosciwit_malinowski No tak, tak Panie Profesorze. Podobno ogólnie to, że ktoś jest brunetem to oznacza, że ma Azjate wśród przodków (mówię o Słowianach oczywiście)
Przeczytajcie ksege izaiasza 9i 10i 11 tam mowa o arabach a kto byl goga i jego niewolnycy z ruznych ludow co wysciekil trupami zolnierzy niewolnikow na stepach rosi
pierwsze pokolenie to skandynawskie imiona, drugie już w zasadzie same słowiańskie, oni się bardzo szybko slawizowali. Co do Bałtów, to po części tak, ale raczej ugrofinowie genetycznie przeważają. Słowiańska ruś to chyba dopiero za carycy Katarzyny
Trochę humorustyczne że przybyli ze Szwecji żeby założyć Ruś . Najpierw trzeba napisać jak się znaleźli w Szwecji Powstanie Szwecji i Rusi to podobny czas.
W Szwecji znaleźli się w epoce brązu przybywając przez Półwysep Jutlandzki i Wyspy Duńskie. Szwedzi (Suiones) po raz pierwsi wspomniani przez Tacyta, a Ros przez Annales Bertiniani, czyli powstanie Szwecji jest minimum 700 lat wcześniejsze niż powstanie Rusi.
Witam , ciekawa interpretacja - przychodzi lud nad rzekę , która ma słowiańską nazwę i zaczyna się nazywać Morawianie , a jego język dziwnym trafem jest słowiański do dziś , no chyba że pan nie wie co znaczy nazwa Morawa i że ten hydronim jak większość w Europie jest prapolski . Pozdrawiam .
Rzeka nie ma słowiańskiej nazwy. Nazwa jest IE od mori/more woda, morze, jezioro; tej północnej konkretnie germańska Maraha , a tej południowej merg- błoto, a konkretnie iliryjska czy tracka Margus
@@gosciwit_malinowski Witam , słowo more to czysto polska - słowiańska nazwa , która przeszła do pozostałych języków i nie ma problemu by to udowodnić , a nazwa Morawa dokładnie mówi mora - woda , oczywiście w tej interpretacji , mara - para wodna w tej interpretacji - duch , mare - wielka niebezpieczna woda w tej interpretacji , more w interpretacji angielskiej to wiele , można by rzec dużo , a z tego co ja wiem , w każdym morzu jest dużo wody , słowo Morawa to polski majstersztyk bo mówi wszystko na temat tej nazwy - mora - woda , rawa - rowa - rów czyli woda ryjąca ziemie , woda robiąca rów . Pozdrawiam .
@@handekweda6815Przecież mamy w Polsce Rawę dRawe. Ja wywodzę to od zdRAWA a w tym przypadku MAzdRAWA.Trochę tak dziwnie dawać nazwę własną rzeki woda.W Afryce rzeki nazywają wadi(wody) i to jest normalne.Pozdrawiam.
Z tych nazw rzek w Polsce widać że odnoszą się do cech kobiecych tak PILICA -pilna WARTA-warta DRWĘCA-drwiąca PROŚNA-prosząca a w tym przypadku MORAWA-mrawa.Pozdrawiam.
@kryz6764 Ale my Miszka na podstawie płacenia Chanom roszczeń do sąsiadów nie mamy za to wy macie na podstawie tego jarłyku bezpodstawne roszczenia do sąsiadów. I przypominam że potomek tychże Chazarów leży u was z honorami w Mauzoleum. I przypomnę ci że tu wasza propaganda nie działa. A i wtedy to nie byli ruscy Polanie. Poniżasz to się ty przed Moskwą.
@kryz6764 Stiopa ale zmusza by inni klękali przed nią. A my popieramy Zachód bo wyście pchali tu od 300 lat. Jakoś do XVII wieku byliśmy mocno wschodni w sympatiach do czasu aż wy nie zaczęliście się tu pchać. I wasze panowanie tu. Ja je pamiętam Tyle surowców ma cie od XVII wieku a mała Holandia a dziś i Korea Południowa was prześcigają.
W komentarzach toczy się ofensywa botów kremla, które na rzecz swej propagandy odrzucają wersję gdzie Russowie to Szwedzi. To jest skomplikowana polityka współczesna.
@@marcinwojcik8819Zdziwiłbyś się ile z tego to są osoby które mają swoją podmiotową opinie, dotyczącą tematów związanych z narracją historyczną kremów a zwłaszcza Rusi pierwszych Ruryków.
Nie są to boty, boty wciąż mają problemy z logicznym formowaniem argumentów na dużą skalę, raczej spamują tymi samymi wiadomościami. Tylko tego typa z ikonką żółto czerowną bym o bycie botem podejrzewał, reszta to wyznawcy wielkiej lechii czy jak jej tam
Jak już to ruscy agenci, z takimi już się spotkałem - nawet mi się na konto na X włamali. Ale nie są to ruscy agenci, ci odpowiadają w nieskończoność rozmywając wasze argumenty jak się tylko da
Oleg i Igor (sIgor to bułgarski poborca podatkowy) to imiona Bułgarskie, a Rosja to jest grecka nazwa Wołgari, rzeka Rhos-Wołga (Stryjskowski), ci Rusowie co przybyli z zachodu to Obodryci z Reriku, po niemiecku Ruß sadza czarni bo byli tez Warnami (jak czarne kruki) .
oLEG i iGOR to najbardziej słowiańskie imiona pochdzące od LEGA i GÓRY . Wołgari , Bułgaria ,Węgry i LIGURIA pochodzą o LEGÓRY.Rerik to nowa nazwa Alte Gaarz czyli STARA GÓRA.
Bułgarzy byli konkurentami Rusów w handlu; Bułgarzy nie pobierali podatków na ziemiach słowiańskich, Chazarzy tak; Rosja nie ma nic wspólnego z Bulgari, Wolgari, rzeka Wołga nazywała się w starożytności Ra, ale w epoce Rusów to już albo Wołga, albo itil; Warnowie to też jest germańska nazwa Warinów przyjęta przez nich, gdy się zeslawizowali i dołączyli do Połabian; niestety ale to wszystko jest sfabrykowne albo błednie zinterpretowane; Ruś i Bułgarów łaczy jednak coś, w obu przypadkach niesłowiańskie ludy, podporządkowały sobie Słowian, ale potem uległy slawizacji.
Ra serio grecka wiki „Ras, Ra lub Ros” O Vólgas (...) enó theoreítai o ethnikós potamós tis Rosías. Katá tin archaiótita onomázontan Ras, Ra í Ros kai katá ton mesaíona oi Tátaroi ton onómazan Átel, Étel í Ítel. Wołga (...) jest uważana za narodową rzekę Rosji. W starożytności nazywano ją Ras, Ra lub Ros, a w średniowieczu Tatarzy nazywali ją Atel, Ethel lub Itel.@@gosciwit_malinowski
Lachowie czyli Polacy, tylko ktorzy Polacy? bo mieszkancy Polski nie są jedną tą samą nacją... Podbój innej nacji czy włączenie jako prezent do innej nacji ,nie czyni wszyskich Polakami!
Naszła mnie taka myśl: Skoro słowiański był swego rodzaju "lingua franka" Europy wschodniej w tamtym okresie, to może właśnie od tego nazwa Słowniane. Czyli ci którzy dali innym mowę, słowo?
@kryz6764 Akademia Nauk Fundamentalnych - to organizacja niekomercyjna, do której należy jeszcze jeden instytut - starosłowiańskiej i staroeurazjatyckiej cywilizacji. Przewodniczący instytutu Walerij Czudinow - autor fenomenalnego odkrycia, wyjaśnił, oglądając wizerunki na etruskich lustrach, że Gruzja - to historycznie część Rosji: „Ostatnia postać przedstawiona kudłatą twarzą. Na jej głowie można odczytać słowa „GORUZIA ŁASKOWAJA (Goruzja łagodna), na brodzie zaś - I PRIWIETLIWAJA (i przyjazna). Pod słowem GORUZJA rozumie się, oczywiście, GRUZJA, której nazwa pochodzi od rosyjskiego słowa GORA (góra). Innymi słowy, Kaukaz w starożytności zamieszkiwali rosyjscy górale. Ale z oczu i nosa tej twarzy można utworzyć słowo RUŚ, podczas gdy skrzydła gołębia po lewej stronie mogą być odczytane jako słowa NA PUNTIE. W ten sposób podkreśla się, że GORUZJA - to RUŚ NAD MORZEM CZARNYM. Teraz staje się zrozumiałe, że później plemiona kartwelskie stopniowo zajęły Goruzję i kraj Sakartwel (czyli So-Kartweli) dla Rosjan nadal nazywał się Gruzją, mimo że skład etniczny zmienił się. Ale staje się wtedy zrozumiałe, dlaczego Grecy pływali do Gruzji (Kolchidy) po złote runo („złote runa”, starożytne pisma). Znajdowała się tam, widocznie, jedna z najdawniejszych bibliotek Rusi”.Etruskowie mieszkali na północnym zachodzie Włoch w I tysiącleciu przed naszą era, lecz Walerij Czudinow ich również uważa za „Rosjan”, twierdząc, że Ruś powstała w II tysiącleciu przed naszą erą. Czytanie Czudinowa jest tak samo porywające jak psychoanaliza Zygmunta Freuda. Spróbujcie uświadomić sobie wniosek o pochodzeniu Rzymu: „Etruskowie byli Słowianami, później zaś zrozumiałem, że oni byli wschodnimi Słowianami ze Smoleńszczyzny, a później się okazało, że oni nie tylko założyli Rzym, ale byli również pierwszymi jego mieszkańcami, czyli w Rzymie brzmiał język słowiański”.
@kryz6764 Zastanawiałeś się już nad swoją przyszłością po Łukaszence? On kiedyś umrze, świat się szybko zmieni i kto cię wtedy ochroni przed rozszarpaniem na strzępy?
Sory, ale można wymyślać historie i różne baje a bery, a badania genetyczne mówią co innego, po za tym Europa północno wschodnia jeszcze w średniowieczu była w dużej pokryta wodą dlatego łatwo było się przemieszczać łodziami, a jak ktoś ma inne zdanie to niech mi wyjaśni stojące latarnie w całej Polsce tam gdzie ich nie powinno być...
![Cywilizacja Słowian. Kamil Janicki. Audiobook PL [Historia]](/img/n.gif)
Każdy materiał Pana Profesora to dawka ogromnej erudycji, świetnie się tego słucha, uwielbiam nawiązania do różnych epok i władców, przydaje się w prowadzeniu lekcji historii i zafascynowaniu tym moich uczniów!
Tyle ze według jego teorii, a fakty i badania mówią co innego. ..
Nie ma co się doszukiwać spisku, w badaniach , bo po jakiego pierzyna w obecnych czasach mieli by to robić że stara historią...
@adlervonschles😂ien4869
Dzień dobry i Szczęść Boże Rodaczki i Rodacy....dzięki za materiał 👍⚔💪
W języku polskim słowo "rodacy" zawiera wszytkie możliwe płcie i grupy. Nie trzeba na zachodnią modłę dodawać jakichś feminatywów.
@@nuuskamuikkunen407 niezmierzone
Dzięki za odcinek . Pamiętam że w latach dziewięćdziesiątych kupiłam dzieciom pięknie ilustrowany album o Wikingach. To było tłumaczenie , chyba angielskiego wydawnictwa. Myślałam że padnę z wrażenia , jak doczytałam się że Ruś założyli Skandynawowie 😁 Oczywiście w szkole nikt nas tego nie uczył
Jeśli czerwony, tak żyli ludzie, to francuski.
@kryz6764 ilość dowodów: 0
@kryz6764 a była tam husaria na dinozaurach?
@kryz6764 My przynajmniej mamy kible w domach i za naszą największą caryce nie uważamy jakiejś otyłej Niemki.
Spokojnie panowie, o co te emocje? Zdecydowanie lepiej byłoby gdyby to właśnie Polanie (wschodni Słowianie) przyczynili się do utworzenia państwa Polan na ziemiach Lachów (Polski), niż wersja z Chazarami, bo to aż mrozi krew w żyłach.
No chyba, że Polanie rozdzielili się na dwa podobne plemiona już w czasach wędrówki z obszarów naddunajskich. Co byłoby w pewnym sensie ciekawym nawiązaniem do legendy o Lechu, Czechu i Rusie, bo faktycznie bracia mogli wtedy rozejść się w różnych kierunkach Europy :-)
Dziękuję za ciekawy wykład. Bardzo bym prosiła o odcinek dotyczący relacji Ibrahima ibn Jakuba na temat naszych ziem. Znana jest ona tylko fragmentarycznie, a to kopalnia materiałów z wczesnej Słowiańszczyzny. Pozdrawiam Pana Profesora :)
Bardzo chętnie, nawet ostatnio myślałem, że warto to skomentować, mamy bowiem dobry polski przekład i objaśnienia, które troszeczkę się zestarzały
@kryz6764 Do dziś już niezupełnie.
@kryz6764możesz sobie wierzyć w co chcesz, ale to będą raczej fantazje. Z faktami się nie dyskutuje, a te są znane i nie zagniesz rzeczywistości.
@kryz6764 Jako byt polityczny pochodziła od Rusów ze Szwecji, ale jako oddzielny byt kulturowy i językowy była słowiańska o tym mówi Pan prof. Malinowski zgadzając się z tobą co do tego.
@kryz6764 Akademia Nauk Fundamentalnych - to organizacja niekomercyjna, do której należy jeszcze jeden instytut - starosłowiańskiej i staroeurazjatyckiej cywilizacji. Przewodniczący instytutu Walerij Czudinow - autor fenomenalnego odkrycia, wyjaśnił, oglądając wizerunki na etruskich lustrach, że Gruzja - to historycznie część Rosji: „Ostatnia postać przedstawiona kudłatą twarzą. Na jej głowie można odczytać słowa „GORUZIA ŁASKOWAJA (Goruzja łagodna), na brodzie zaś - I PRIWIETLIWAJA (i przyjazna). Pod słowem GORUZJA rozumie się, oczywiście, GRUZJA, której nazwa pochodzi od rosyjskiego słowa GORA (góra). Innymi słowy, Kaukaz w starożytności zamieszkiwali rosyjscy górale. Ale z oczu i nosa tej twarzy można utworzyć słowo RUŚ, podczas gdy skrzydła gołębia po lewej stronie mogą być odczytane jako słowa NA PUNTIE. W ten sposób podkreśla się, że GORUZJA - to RUŚ NAD MORZEM CZARNYM. Teraz staje się zrozumiałe, że później plemiona kartwelskie stopniowo zajęły Goruzję i kraj Sakartwel (czyli So-Kartweli) dla Rosjan nadal nazywał się Gruzją, mimo że skład etniczny zmienił się. Ale staje się wtedy zrozumiałe, dlaczego Grecy pływali do Gruzji (Kolchidy) po złote runo („złote runa”, starożytne pisma). Znajdowała się tam, widocznie, jedna z najdawniejszych bibliotek Rusi”.Etruskowie mieszkali na północnym zachodzie Włoch w I tysiącleciu przed naszą era, lecz Walerij Czudinow ich również uważa za „Rosjan”, twierdząc, że Ruś powstała w II tysiącleciu przed naszą erą. Czytanie Czudinowa jest tak samo porywające jak psychoanaliza Zygmunta Freuda. Spróbujcie uświadomić sobie wniosek o pochodzeniu Rzymu: „Etruskowie byli Słowianami, później zaś zrozumiałem, że oni byli wschodnimi Słowianami ze Smoleńszczyzny, a później się okazało, że oni nie tylko założyli Rzym, ale byli również pierwszymi jego mieszkańcami, czyli w Rzymie brzmiał język słowiański”.
Dziecinnieję na stare lata. Pierwszy raz puszczam komentarz - "pierwszy" ;) Temat zapowiada się jednak ciekawy i zabieram się do wysłuchania całego odcinka.
O odcinek o Białych Chorwatach bardzo bym prosił, zwłaszcza w w świetle tego kto mieszkał na terenie Rusi Czerwonej - oni czy Lędzianie? Łowmiański i Labuda jak dobrze pamiętam reprezentowali tutaj dwa przeciwstawne stanowiska i ciekawie byłoby usłyszeć Pana opinie na ten temat.
A biali chorwaci to nie na zachód na terenach obecnej małopolski? Słyszałem hipotezę że właśnie oni mieli wybudować kopce krakowskie
@@marcinwojcik8819 Pewnie, tak samo jak teorie że byli w Karpatach i na Śląsku ;) . Stąd ciekawy temat
Już jakiś czas zbieram materiały do audycji o Chorwatach. Trochę to zagmatwane i musze jakoś ułożyć całość. Tak ze i o Białych ch. również będzie
@@gosciwit_malinowskiWarto byłoby też zrobić materiał o tym jak Słowianie naddunajscy podbici przez turkojęzycznych Bułgarów przejęli od nich nazwę zachowując jednocześnie własny język i kulturę.
@@jerzypodgorski8630 Tak Bułgaria to bardzo ciekawy temat, będzie na ich temat odcinek
A jeśli chodzi o ibinów, bo może nie na temat, ale też chodzi o Słowian i Arabów. To mnie ciekawi opisywana przez podróżników Arabskich Słowiańska lutnia. Ibn Rostech wspomina o lutniach które mają osiem strun i tamburach, al-Bakri wspomina, że Słowianie mają wiele różnych instrumentów strunowych, wymienia między innymi cytry czyli gęśle, napisał też że Słowianie mają instrument o ośmiu strunach który jest u dołu "spłaszczony nie wydęty", al-Marwazi piszę że "ich lutnia jest płaska i ma osiem strun, ale nie ma główki, podczas gdy jej kołki są poziome". Ibn Fadlan też wśród instrumentów używanych przez Słowian w Bułgarii Kamsko-Wołżańskie obok gęśli i piszczałek wymieniał lutnie ośmiostrunne. Moje pytanie dotyczy tego, jak mogła taka lutnia wyglądać? Czy jest jakieś źródło ikonograficzne ją przedstawiającą? Czy taki instrument ma jakąś swoją nazwę? Opis trochę przypomina mi ukraińską bandurę, choć nie pasuje w 100% no i nie wiem czy ten instrument jest tak stary, by sięgał aż VIII wieku. Ciekawe czy taki instrument jest gdzieś do dzisiaj używany?
Nie jestem za bardzo specjalistą od muzyki. Może coś na ten temat da się wydobyć z tego artykułu o słowiańskich instrumentach muzycznych. A jak nie możemy wspólnie podrążyć temat ruj.uj.edu.pl/server/api/core/bitstreams/067c6819-53df-488d-99b2-1b240db77a19/content
Bohun na jakiejś pogrywał.
Byłbym wdzięczny, sam wierce ten temat i znajduje coraz więcej opisów wśród podróżników Arabskich ale nic konkretnego. Polecam książke "kultura muzyczna w początkach państwa Polskiego" tam jest wymienione kilka źródeł z cytatami i nie tylko na temat lutnii. Z chęcią więc z Panem Profesorem podrąże jeszcze trochę.
Bohun grał na bandurze i choć bandura nawet przypomina Słowiańską lutnie, to nie do końca, no i Bohun to wiek XVII i Ukraina, a tamto to wiek VIII, IX i X wiek i ziemie Bułgarii Kamsko-Wołżańskiej, Polski i Czech
Przepraszam. Bohun grał na nie na bandurze, a na bandurce czyli kobzie. Rodzaju małej lutni, przybyłej na Ruś z Bizancjum
Uśmiałem się opisem Iwana IV czytającego list od szwedzkiego nuworysza :)
Jak zwykle, niezwykle ciekawe. Dzisiaj mi do głowy pewien podróżnik opisujący zwyczaje Rusów z okresu lat dwudziestych X wieku. To Ibn Fadlan i jego relacja z podróży. Rusowie tam obecni, całą pewnością są Normanami, a nie Słowianami.
Opis pogrzebu wodza Rusów był fenomenalny.
(Te dygresje, to chyba już u mnie norma :)
Pozdrawiam.
O tak Ibn Fadlan jest znakomity, szkoda że nie zachowało się z niego więcej.
@kryz6764 A czy ktoś mówi o Rusach Wikingach jako o Słowianach?
@@janmos5178szkoda czasu na tego " histeryka " i jego " muzg " . Zaraz będzie opowiadał o pochodzeniu Putina od Heroda Wielkiego , powstaniu Kaganatu Awarskiego dzięki mieszkańcom Moskwy, o tym, że to z Moskwy przyszła cyrylica, że to car Moskwy uwolnił Słowian z rzymskiej niewoli idt. Bardzo chory człowiek, który wstydzi się swoich rodziców, pochodzenia - zamiast dostępu do internetu, powinien mieć dostęp do Tworek.
@@andrzejsitkowski3084 Racja.
@kryz6764widzę po twoich komentarzach pod tym filmem że nie możesz pogodzić się z faktami.
Świetne, jak zazwyczaj zresztą. Niby człowiek tyle razy czytał o tym alevProfesor zawsze coś odkrywczego powie. Dziękuję
Tak.
@kryz6764 Da Iwan a ty to z Ołgino.
@kryz6764 wszyscy za wyjątkiem ciebie się z tym zgadzają
@kryz6764 Waregowie i wikingowie lachów, chąśników szanowali ponad wszystko i nie zapuszczali się na ich ziemie a prymitywną dzicz wschodniosłowiańską przemieszaną z Bałtami i ugrofinami traktowali jak zwierzęta, niewolników, mięso armatnie (i słusznie) dopiero później gdy era wikingów się zakończyła państwo skandynawskich rusów/waregów się zeslawizowało.
@kryz6764 Tępy Baran, bądź celowy prowokator. Po pierwsze twoje teoria o prymitywnych lachach z lasów od razu idzie do kosza gdyż ziemie lechitów w średniowiecznych źródłach zostają opisane jako ucywilizowane bogate w grody tereny np. w Geografie Bawarskim, De Administrando imperio cesarza Bizancjum Konstanstyna Porfirogeneta czy żywocie św. Metodego. Natomiast ruś została ucywilizowane przez Germanów Skandynawów którzy bali się lachów chąśników i ich potęgi więc podporządkowali sobie zacofanych słowian wschodnich przemieszanych z Bałtami i ugrofinami.
Super wykład.
Sława! ❤❤❤
Dziękuję! Świetny wykład, choć nie wiem, czy jakikolwiek turbosłowianin da się przekonać, że jest w błędzie. Tak jak żadnymi racjonalnymi argumentami nie dają się przekonać płaskoziemcy, czy zwolennicy jakiejkolwiek teorii spiskowej.
"Apropo" prof. Duczki, to jedną z jego książek ("Moce wikingów") miałem zaszczyt recenzować dla Szortalu. Co prawda tematy wikińskie nigdy mnie zbytnio nie interesowały (zawsze idę w inną stronę, niż panujące mody), to jednak książkę przeczytałem z dużym zaciekawieniem. I poleciłbym ją każdemu turbosłowianinowi, gdyż traktuje ona wyłącznie o twardych, fizycznych dowodach na to, że wikingowie podbili tamte tereny.
I na koniec, w pewnym momencie przyszło mi na myśl, że Mieszko I, poprzez chrystianizację kraju, zatrzymał handel niewolnikami na terenach, którymi rządził, lub na które miał wpływ. Czy jest w tym coś na rzeczy, czy też to zbyt daleko posunięte stwierdzenie?
Z tym ostatnim się nie zgodzę chrzest objął elitę państwa rządzącego, nie ludzi w nim zamieszkałych. Jednocześnie sam Mieszko na handlu niewolnikami zyskiwał także jak już to to był negatywny skutek chrztu dla Mieszka
Z drugą tezą zgodziłbym się, teza o tym że pierwsi piastowie żyli z handlu niewolnikami, choć bardzo ostatnio modna jest kontrowersyjna. Napływ dirhemów to czasy sprzed powstania państwa Mieszka przecież
Szanuje za opinie, ale myślę handel niewolnikami w państwie opartym na nich raczej by się nagle nie zatrzymał, a zmieniał dość płynnie, skupiając się na sprzedaży wrogich wojów, czy przeciwników politycznych.
Choć fakt raczej z chrztem miało by to niewiele wspólnego.
@@marcinwojcik8819 nie ma żadnych bezpośrednich dowodów że państwo piastów żyło z handlu niewolnikami. Mamy dowody że Czechy żyły, że warężska Ruś żyła, że Chzaria ale o Piastach i Połabiu tego nie wiemy. Chrzest miał kluczowe znaczenie nie z powodów etycznych ale prawnych, chrześcijanami nie wolno było handlować, za przypominanie tego prawa wyleciał przecież z pracy św Wojciech. Nie znaczy to wszystko oczywiście że piastowie nie brali jeńców i nie korzystali z ich niewolniczej pracy. Ilość nazw miejscowych odplemiennych jest znacząca więc niewolników piastowie mieli ale żadne źródło nie podaje by Mieszko czy Chrobry handlował niewolnikami ( no chyba że podaje)
Tylko czy Mieszko I nie musiał się liczyć z opinią Kościoła, znaczy, jako świeży konwertyta? Wcześniej tym się przejmować nie musiał, ale w momencie, gdy zaczął starania o chrystianizację, czyli przed 965 rokiem (10 lat wcześniej? może więcej?), liczba dostępnych źródeł "towaru" skurczyła mu się co najmniej o połowę - odpadły chrześcijańskie tereny Rusi, wszystkie ziemie na południe od ziem polskich i połowa ziem na zachodzie (południowa część). "Co najmniej o połowę", bo były to najludniej zamieszkane ziemie, w przeciwieństwie do terenów wciąż objętego pogańskimi sąsiadami Pomorza czy Prus. Mało tego, nawet jeśli w czasie konfliktów pozyskiwał nowych jeńców, chrześcijan, to nie mógł już ich sprzedawać zaopatrującym muzułmanów żydowskim kupcom, tylko wykorzystywał na "rynku wewnętrznym", jako jeńców/służących, w tym do kolonizacji wciąż słabo zaludnionych obszarów. Także wzięci do niewoli poganie, gdy przechodzili na chrześcijaństwo (jeśli zdążyli to zrobić przed dalszą odsprzedażą), tracili status niewolników i również stawali się bardziej służącymi, zwłaszcza w dobrach kościelnych. Tyle wyczytałem w artykułach dr Pranke, który wydaje się w tym temacie specjalizować.
W kwestii sprzedaży przeciwników politycznych, zwłaszcza motywowanych względami religijnymi, to wydaje mi się, że Mieszko I mógł mieć przed tym opory, gdyż to by źle świadczyło o jego staraniach i opartych na nich wynikach chrystianizacji i dawałoby dodatkowy argument Niemcom, że Polska tylko pozornie stała się krajem chrześcijańskim (co zresztą było prawdą i co wyszło za panowania jego wnuka). W końcu w polityce, zwłaszcza międzynarodowej, pozory są równie ważne, jak rzeczywisty stan rzeczy.
Wydaje mi się, że podróż Ibrahima ibn Jakuba, która miała za zadanie sprawdzić, dlaczego w pierwszej połowie lat 60tych X wieku zaczęło poważnie wysychać środkowoeuropejskie źródło niewolników, może właśnie świadczyć na poparcie tej tezy.
Dziękuję i pozdrawiam. KDZ.
Dobry film.
Dziękuję za Pana działalność. Panie Profesorze, może odcinek o rzeczywistych granicach Polski w czasach Mieszka I i Bolesława Chrobrego? Co tak naprawdę wiemy, a czego się domyślamy? Czy w granicach Polski była Słowacja, Mazowsze, Grody Czerwieńskie? Jak się mają badania archeologiczne do źródeł pisanych?
Apropos to ja jestem ciekaw jaki wpływ miała polityka historyczna PRL i III RP na granice Polski uważane za historyczne, są one aż nazbyt podobne do tych dzisiejszych.
@@marcinwojcik8819 miała nie tyle na granice, bo te ustalił dla nas Stalin przy akceptacji aliantów, ile na wyjasnianie Polakom, dlaczego te granice są dobre; kluczowe znaczenie miało tu oczywiście zanegowanie lub zlekceważenie roli tzw. Rusi Halickiej czyli ziem pierwotnie lechickich, zamieszkałych przez Lachów, podbitych przez Włodzimierza, potem przejętych przez Kazimierza; Ruś Halicka i okolice Lwowa to były rdzenne tereny lechickie, a roli kulturowej Lwowa dla nowożytnej Polski nie trzeba w ogóle nikomu tłumaczyć, drugie miasto po Warszawie; dlatego ten teren został szczególnie mocno zafałszowany w czasach PRL i o nim warto mówić; podobnie jak i Golęszycach na Śląsku, których się lekceważy, podobnie jak i Lachów morawskich; inne granice mniej kontrowersyjne, ale opowiedzieć i o nich można
@@gosciwit_malinowski W takim razie podejrzewam, że ten sam powód stał za granicami NRD w takowej formie, w końcu również one pokrywają się z zasięgiem Wieletów i Serbów łużyckich.
@@marcinwojcik8819 nie wiem, gdyż Stalin wrogo odniósł się do próśb Serbów łużyckich, żeby wykroić dla nich jakąś autonomię i oddać pod protektorat Polski lub Czech; sowiecka strefa okupacyjna to raczej był zasięg zdobyczy Armii Czerwonej plus targi z aliantami
@kryz6764 Kłamstwo. Rzeź Pragi 1794.
Niedawno wspominał pan o Sogdianach, jako o ważnym elemencie na drodze szlaków jedwabnych i zaciekawił mnie dość ten temat. Czy znajdzie się jeszcze okazja by wspomnieć o tymże ludzie?
Bardzo chętnie, tylko to trzeba by trochę powprowadzać w kwestie Jedwabnego Szlaku, gdyż ten temat jest mało znany wbrew pozorom
W staroperskim nazywali się Suguda od SĄ GODA i z tego mamy ZGODA
@@markegirski7498 Nie.
@@janmos5178 Zrozum go, on też ma swoje potrzeby, chce być najaktywniejszym komentatorem i chce utrzymać swój status.
@@altaa7513 A mało mnie to obchodzi Premia z Ołgino mu się nie należy:) Albo należy za ich ośmieszani. Może masz racje.
Dziękuję za dobrą jakość dźwięku w imieniu niedosłyszących i niedowidzących.
Będę bardzo hipnotyzował, ale...
W oparciu o porównania języków można domniemywać., że Rusowie to Słowianie, którzy się pierwsi wyraźnie oderwali językowo od innych Słowian. Ruski jeżyk więc to uproszczony język słowiański. Bo się szybko nauczyli powszechnie czytać i pisać po słowiańsku..
Słowianie = "ludzie słowa". "Ludzie słowni".
Znam osoby posługujące się językiem polskim, które używają słowa "rusycyzm" zamiast frazy "uproszczenie języka". Na przykład "zlikwidowanie celownika i zastąpienie go biernikiem to rusycyzm".
Bardzo upraszczam mą wypowiedź, ale bardzo słabo piszę z powodu niedowidzenia...
W ogóle teraz jak zrobiłem sobie przerwę od pisania i słuchałem audycji " Rusowie a Słowianie: u Ibrahima ibn Jakuba i Nestora" , to znalazłem dużo uzupełnień do tego o czym nie napisałem... Ech, ech.
Na pewno uproszczenia w języku rosyjskim są wynikiem używania tego języka przez nie-Słowian. Nie wiem tylko czy ma to związek z pierwszym oderwaniem się tej części Słowian od Słowiańszczyzny. To jest trochę bardziej skomplikowane, gdyby nie powstanie państwa ruskiego, zapewne w tej części Słowiańszczyzny ukształtowałyby się dwa bardzo różne języki jeden na południu, drugi na północy, należące wręcz do dru odrębnych grup i pewnie jeszcze kilka języków pokrewnych
@@gosciwit_malinowski
Właściwie zgadzam się w 100% poza zdaniem "to jest trochę bardziej skomplikowane". Wydaje mi się, że słowo >>trochę
@@piotrleszczynski5744 dziękuję to bardzo ważny wpis; rzeczywiście dzieje języków słowiańskich są skomplikowane, może warto o nich będzie opowiedzieć
@kryz6764 Bujda.
Komentarz dla statystyk, akurat czekalem na nowy podcast
Hehe.
A jak się odniesie Pan do tezy, że Rurykowicze nie są jednak szwedzkiego pochodzenia, tylko ugrofińskiego? Druga sprawa, to jaki procent stanowili oni wśród lokalnej ludnośći od początku?
Jeśli chodzi o pochodzenie biologiczne, to jest to całkiem możliwe. Waregowie to byli w przeważającej części Skandynawowie, ale Finowie, którzy od bardzo dawna wchodzili w interakcje ze Szwedami, również byli w wareskich drużynach. Na pewno jednak wśród Rusi dominowali etniczni Skandynawowie, a Finowie byli mniejszością. Choć mogło się i tak trafić, że Ruryk był Finem z pochodzenia.
@@gosciwit_malinowski Zapoznał się Pan haplogrupą N-M231 i jej drzewem filogenetycznym?
@@nizarlakhoroszczanski96 ugrofińska, azjatycka, spotykana wśród rodów pochodzących od Rurykowiczów; tylko że geny nie rozstrzygają o tożsamości etnicznej; badania genetyczne sprawdzają się w badaniach nad populacjami, w przypadku pojedyńczych osób, co najwyżej rozstrzygają sprawy o ojcostwo
Dziękuję bardzo za kolejną ciekawą audycję. Niestety, im bardziej dyktatorsko lub mniej demokratycznie jest rządzony dany kraj, tym silniejsze bywa zaprzeczanie oczywistym faktom i tym bardziej emocjonalnie to zaprzeczanie się odbywa.
Oprócz putinowskiej Rosji doskonałym przykładem na zaprzeczanie oczywistym faktom jest również Turcja. Można mieć ogromną sympatię do tego kraju i jego mieszkańców, jednak znaczna część Turków (również za granicą, w tym w Polsce) do dziś nie wierzy w tak oczywiste rzeczy jak rzezie Ormian, Greków i Asyryjczyków.
Moim zdaniem ostatecznym dowodem językowym na to, że Rusowie nie byli Słowianami jest słownictwo geograficzne w języku fińskim. Otóż, Szwecja to po fińsku Ruotsi (a więc słowo to ma związek z Rusami) natomiast Rosja to Venaja a Białoruś to Valko-Venaja (a zatem jest tu podkreślone wenedyjskie, czyli słowiańskie pochodzenie ludności Rosji i Białorusi). Najwyraźniej, język fiński w słownictwie geograficznym (przynajmniej dotyczącej części sąsiadów) okazuje się bardzo archaiczny. Pozdrawiam, miłego weekendu życzę!
Tak, fiński język to decydujący argument.
@kryz6764 Nie byli wtedy ruskimi jeżeli już.
@@gosciwit_malinowski Dziękuję Panie Profesorze za odpowiedź. Tak się z ciekawości spytam: czy w Polsce ktoś zajmuje się podobno jednym z najtrudniejszych języków w Europie, jakim jest język fiński lub pokrewny estoński? Z góry dziękuję za odpowiedź.
@kryz6764 Bardzo ciekawa teoria, ale czy są jakieś dowody, poszlaki, albo chociaż argumenty za tym, że Polskę założyli nie Lechici, tylko wschodni Słowianie? Pomijam tutaj zbieżność nazw dwóch plemion Polan czy legendę o Lechu, Czechu i Rusie. Natomiast kontrargument jest taki, że wśród Piastów raczej nie pojawiały się imiona charakterystyczne dla wschodnich Słowian, jak Jarosław, Światosław, czy Włodzimierz, za to mieliśmy Bolesławów, Mieszków, Kazimierzy, Leszków, Ziemowitów, których z kolei nie spotykamy na Rusi, za to Bolesław był imieniem obecnym również wśród czeskich władców, a więc zachodnich Słowian. Pozdrawiam!
@@witoldptak7767 tak, fennistyka jest na UW, a filologia fińska na UAM w Poznaniu
Bardzo ciekawe. Są materialne dowody na kontakty Piastów z Wikingami. Mam tu na myśli znalezisko broni wydobytej z wód jeziora wokół Ostrowa Lednickiego która zdobiona jest runami i ozdobami mającymi ewidentnie pochodzenie skandynawskie. Tej broni jest po prostu za dużo żeby mogła być tylko przypadkowym zakupem jakiegoś bogatego możnego.
Oczywiście kontaktów było mnóstwo, małżeństwa były, najemnicy w drużynie książęcej, itd.
🤠
Mam pytanie odnośnie Gala Anonima. Po czym pan wnosi że był Chorwatem, jakie są ku temu przesłanki żeby tak sądzić. Bo raczej nie jest to pewnik
A co do Białych Chorwatów, to ja słyszałem dużo opowieści z mojego regionu (podhala) że wywodzą się właśnie stąd, ską powędrowali nad Adriatyk.
Ufam opinii profesora Jasińskiego amu.edu.pl/dla-mediow/komunikaty-prasowe/czy-gall-anonim-byl-chorwatem . Białych Chorwatów rzeczywiście w okolicach Karpatów się lokuje
@@gosciwit_malinowski Dziękuje za odpowiedź i czekam aż zrobi pan live. Z chęcią bym z panem porozmawiał
@@dobrodziej8065 planuję live około 20 czerwca
W zasadzie nasze ziemie były dla nich bardziej pewnym etapem niż kolebką, ale rzeczywiście są ślady ich bytności w Małopolsce.
Skandynawskie początki Rusi są rzeczywiście bardzo dobrze udokumentowane, w przeciwieństwie do rzekomych normańskich początków piastów, których nie da się w żaden sposób potwierdzić choć niektórzy bardzo by chcieli żeby tak było.
oj tak chciałbym...
@kryz6764 Jesteśmy następcami Złotej Ordy. Tak jest, w wielu zagadnieniach współczesna Rosja - moskiewska, później petersburska, sowiecka i dzisiejsza − jest też następcą Złotej Ordy.
Chodzi o to, że w ciągu dwu i pół wieku, będąc pod Mongołami, książęta rosyjscy, przyjeżdżając do Saraju, gdy istniała już Złota Orda, czyli zachodnia część imperium mongolskiego, spotykali się z jakimś absolutnie niezwykłym rodzajem władzy, którego wcześniej nie widzieli ani w Europie, ani u siebie, na Rusi. Mongolski rodzaj władzy polegał na tym, że jeden człowiek stanowi wszystko, a reszta - nic.
Władza mongolska w całości odrzuca jakąkolwiek umowę, wszelką konwencję, współpracę i zgodę między dwoma podmiotami. Władza mongolska jest wyłącznie władzą przemocy i Rosjanie to przejmują. Rosyjscy carowie, rosyjscy wielcy książęta stopniowo przejmują tę kulturę władzy, a właściwie ten rodzaj władzy, te stosunki polityczne.
I staje się to coraz silniejsze nawet później, w czasach nam bliskich. W owych cywilizowanych i pięknych czasach cesarz Paweł I, syn Katarzyny, pewnego razu podczas rozmowy z francuskim ambasadorem rzekł do niego: „W Rosji tylko ten jest czegoś wart, z kim ja rozmawiam i dopóki z nim rozmawiam”. I to jest bardzo precyzyjne sformułowanie władzy rosyjskiej.
Wspaniały filozof Grigorij Fiedotow, który żył i umarł na emigracji, po rewolucji, komentując koniec jarzma mongolsko-tatarskiego, powiedział: „Chańska stawka została przeniesiona do Kremla”. Czyli chan przeniósł się do Kremla, Moskwa nabrała cech tatarskich i mongolskich, a więc rosyjski cesarz, wielki książę rosyjski - to chan”.
Jurij Piwowarow
Członek Rosyjskiej Akademii Nauk, historyk, doktor habilitowany nauk politycznych
Source: jagiellonia.org/rosyjski-akademik-rosja-jest-nastepca-zlotej-ordy-wideo
@kryz6764 Jesteśmy następcami Złotej Ordy. Tak jest, w wielu zagadnieniach współczesna Rosja - moskiewska, później petersburska, sowiecka i dzisiejsza − jest też następcą Złotej Ordy.
Chodzi o to, że w ciągu dwu i pół wieku, będąc pod Mongołami, książęta rosyjscy, przyjeżdżając do Saraju, gdy istniała już Złota Orda, czyli zachodnia część imperium mongolskiego, spotykali się z jakimś absolutnie niezwykłym rodzajem władzy, którego wcześniej nie widzieli ani w Europie, ani u siebie, na Rusi. Mongolski rodzaj władzy polegał na tym, że jeden człowiek stanowi wszystko, a reszta - nic.
Władza mongolska w całości odrzuca jakąkolwiek umowę, wszelką konwencję, współpracę i zgodę między dwoma podmiotami. Władza mongolska jest wyłącznie władzą przemocy i Rosjanie to przejmują. Rosyjscy carowie, rosyjscy wielcy książęta stopniowo przejmują tę kulturę władzy, a właściwie ten rodzaj władzy, te stosunki polityczne.
I staje się to coraz silniejsze nawet później, w czasach nam bliskich. W owych cywilizowanych i pięknych czasach cesarz Paweł I, syn Katarzyny, pewnego razu podczas rozmowy z francuskim ambasadorem rzekł do niego: „W Rosji tylko ten jest czegoś wart, z kim ja rozmawiam i dopóki z nim rozmawiam”. I to jest bardzo precyzyjne sformułowanie władzy rosyjskiej.
Wspaniały filozof Grigorij Fiedotow, który żył i umarł na emigracji, po rewolucji, komentując koniec jarzma mongolsko-tatarskiego, powiedział: „Chańska stawka została przeniesiona do Kremla”. Czyli chan przeniósł się do Kremla, Moskwa nabrała cech tatarskich i mongolskich, a więc rosyjski cesarz, wielki książę rosyjski - to chan”.
Jurij Piwowarow
Członek Rosyjskiej Akademii Nauk, historyk, doktor habilitowany nauk politycznych
Source: jagiellonia.org/rosyjski-akademik-rosja-jest-nastepca-zlotej-ordy-wideo
@kryz6764 nie ma żadnych zapisków co do tego, to jedynie hipoteza... Równie dobrze Polanami mogli być Goplanie (za tym raczej przemawia archeologia), a nawet uciekinierzy z Wielkich Moraw.
Tak, możemy pozazdrościć naszym wschodnim sąsiadom liczby źródeł historycznych, pisanych, do historii wieku IX i X. W samej Skandynawii wszyscy wiedzieli, że Ruś to jest ich przedsięwzięcie, ich teren aktywności politycznej, tak jak w Anglii czy w Irlandii. A o ziemiach polskich nic takiego nie wiedzieli, to musieliby być jacyś skryci Normanowie, co tworzyli państwo Piastów w tajemnicy przed resztą Skandynawów i do tego w przebraniu Wendów, Słowian
Podstawowe pytanie jakie powinniśmy sobie stawiać na początku to "kto to jest Słowianin?"
Jeśli spojrzymy na to z punktu widzenia ciągłości genów na danym terenie to wcale się nie dziwię jak wieku Polaków będzie potomkami gotów lub wandalów. Jeśli przyjmiemy kategorie języka i obyczajów to jesteśmy Słowianami. Na wschód od nas nie jest to takie proste.
Tak czy siak w przypadku Rusi ewidentnie rozróżniani są przez naocznych obserwatorów Rusowie i Słowianie czyli mieszkając obok siebie mieli język i obyczaj odmienny. Co chyba jest wystarczającym dowodem na to że Rusowie byli skandynawami
slawinizacja imion dodawanie końcówki -sław : Ball na Bolesław, Stanley na Stanisław, Wiss na Wiesław,
@kryz6764 Akademia Nauk Fundamentalnych - to organizacja niekomercyjna, do której należy jeszcze jeden instytut - starosłowiańskiej i staroeurazjatyckiej cywilizacji. Przewodniczący instytutu Walerij Czudinow - autor fenomenalnego odkrycia, wyjaśnił, oglądając wizerunki na etruskich lustrach, że Gruzja - to historycznie część Rosji: „Ostatnia postać przedstawiona kudłatą twarzą. Na jej głowie można odczytać słowa „GORUZIA ŁASKOWAJA (Goruzja łagodna), na brodzie zaś - I PRIWIETLIWAJA (i przyjazna). Pod słowem GORUZJA rozumie się, oczywiście, GRUZJA, której nazwa pochodzi od rosyjskiego słowa GORA (góra). Innymi słowy, Kaukaz w starożytności zamieszkiwali rosyjscy górale. Ale z oczu i nosa tej twarzy można utworzyć słowo RUŚ, podczas gdy skrzydła gołębia po lewej stronie mogą być odczytane jako słowa NA PUNTIE. W ten sposób podkreśla się, że GORUZJA - to RUŚ NAD MORZEM CZARNYM. Teraz staje się zrozumiałe, że później plemiona kartwelskie stopniowo zajęły Goruzję i kraj Sakartwel (czyli So-Kartweli) dla Rosjan nadal nazywał się Gruzją, mimo że skład etniczny zmienił się. Ale staje się wtedy zrozumiałe, dlaczego Grecy pływali do Gruzji (Kolchidy) po złote runo („złote runa”, starożytne pisma). Znajdowała się tam, widocznie, jedna z najdawniejszych bibliotek Rusi”.Etruskowie mieszkali na północnym zachodzie Włoch w I tysiącleciu przed naszą era, lecz Walerij Czudinow ich również uważa za „Rosjan”, twierdząc, że Ruś powstała w II tysiącleciu przed naszą erą. Czytanie Czudinowa jest tak samo porywające jak psychoanaliza Zygmunta Freuda. Spróbujcie uświadomić sobie wniosek o pochodzeniu Rzymu: „Etruskowie byli Słowianami, później zaś zrozumiałem, że oni byli wschodnimi Słowianami ze Smoleńszczyzny, a później się okazało, że oni nie tylko założyli Rzym, ale byli również pierwszymi jego mieszkańcami, czyli w Rzymie brzmiał język słowiański”.
❤
13:27 Panie Profesorze, nie jestem w stanie tutaj zrozumieć o jakim państwie Pan mówi (tego władcy zachodu). Strasznie niewyraźnie. Wychodzi coś jakby "Obodretynakona", ale Google nie rozpoznaje nikogo takiego. Mógłby Pan napisać?
Czy Ruś nie walczyła z Bałtami? Niekoniecznie. W pracach M. Engela o Jaćwingach widać ich powiązania ze Skandynawią. Imię jednego z sygnatariuszy traktatu między Olegiem i Bizancjum ma być też zbieżne z etnonimem Jaćwingowie. Co do podobieństwa Rusowie - pRusowie dodał bym jeszcze Fryzowie Frisii. Skąd te podobieństwa nazw wzdłuż południowego Bałtyku?
Oczywiście, że walczyli z Jaćwingami, ale na lądzie, nie organizowali wypraw morskich. Podobna nazwa o niczym nie świadczy, zwłaszcza jeśli te podobne nazwy jednak się różnią i tak naprawdę to zupełnie co innego, jak Irak i Iran.
@@gosciwit_malinowski nie chodzi o etniczność, ale wiąże te tereny więcej niż nazwa. Jeszcze Truso mi się przypomniało. Wszędzie wchodzi w grę handel bałtycki i rozbójniczy model życia. Jeśli Rusowie pochodzi od wiosłowania, to może te miejsca mówią o innych ludach z portami czy żeglarzami.
@@michachudzikowski1334 Truso oczywiste, Skandynawowie pływali wszędzie gdzie mogli i było po co na południowy i wschodni brzeg; tylko Prusy nie mają nic wspólnego z Rusami; poza tym, że szwedzcy Rusowie pływali do Truso w Prusach
O przynależności danego państwa do jakiej wiekszej grupy etnicznej myśląc - ludach decyduje naród mieszkający na tych ziemiach jego kultura, obyczaje, kult religijny noi język oczywiście. To, że w tej grupie czasowo czy na dłużej jakaś inna grupa narodowa przejęła władzę nie zmenia sytuacji. Gdyby nawet cała drużyna Mieszka była złożona z Wikingów (w co wątpię) to Polanie i tak są słowianami , a jedynie byli jakis czas rządzeni "obcymi", którzy zresztą wtopili się w miejscową ludność. To samo miało miejsce na Rusi to słowiański lud, Przecież Rurykowicze w kolejnych pokoleniach brali sobie żony miejscowe i z równych europejskich i stepowych krajów.
Dopiero o obywatelach Rosji można mówić że obok dominującej grupy Słowian, są tam także narodowości innych ludów .
Ależ nikt nie twierdzi, że Waregowie, Szwedzi, Rusowie dominowali w Europie Wschodniej, to byłby nonsens. Dominowali demograficznie Finowie i Słowianie. Natomiast to Rusowie czyli Szwedzi stworzyli tam państwo, które istnieje do dziś. I oczywiście ci Szwedzi, czyli elity państwa ruskiego zanim nie pojawiły się nowe po podboju mongolskim, elity państwa ruskiego się zeslawizowały. Dlatego w swym wykładzie porównuję Ruś do Normanów. To są analogiczne przykłady państw utworzonych przez Skandynawów. Szwedzi z Rusi stali się Słowianami, a Duńczycy z Normandii Francuzami, w ANglii Anglikami, w Italii Włochami itd. Co nie zmienia faktu, że gdyby nie Ruś z okolic Uppsali, nigdy by w Europie Wschodniej nie powstało takie państwo, mielibyśmy może jako wschodniego sąsiada Lędzian, Dulebów, Drewlan, Krywiczów, Polan, Słowienów, kto wie kogo. Ale na pewno nie Ruś. Nie byłoby Rusi, gdyby Szwedzi nie podjęli ekspansji na wschód. A Polska, Czechy, Serbia, Chorwacja powstały bez wikingów, to odróżnia te kraje słowiańskie od słowiańskiej dziś Rusi.
@@gosciwit_malinowski Dziekuje za odpowiedź. Zwróciłem uwagę na jeden z dobrze przygotowanych materiałów Yt w którym autor wyraźnie obstaje przy tym, że Mieszko był Wikingiem a nawet jego drużyna, Dowodów mało a właściwie ich nie ma, tylko przypuszczenia. Być może takie opracowanie jest próbą zabłysniecia i zrobienia sensacji, co by mi się bardzo nie podobało, bo nauka wymaga ostrożności i faktów.
Co do Rusi, to rosyjskie opracowania podają za fakt, że Ruryk z jakimś oddziałem został dobrowolnie lub siłą lub na jakieś umowie pierwszym władcą Rusi i założycielem Nowogrodu.
@@tad2224 Mieszko nie był, bo gdyby był, to by sagi skandynawskie i skaldowie pisali o tym. Tego nikt nie ukrywałby tylko byliby dumni z takiego pochodzenia. A co do Rusi, to podobno najpierw Słowianie wypędzili Rusów, bo nakładali na nich daniny i łupili kra, a potem nie mogli się sami ze sobą dogadać, to zaprosili Rusów Ruryka jeszcze raz. Ot taka opowieść
Nie wyłapałem tego dokładnie - ale czy Galicjanie ni mogli być mieszkańcami hiszpańskiej Galicji?
raczej nie, Galicja hiszpańska była zbyt mało istotna w XI wieku, była częścią Asturii, o ile nie była zajęta przez muzułmanów, Oczywiście po podziale Leonu akurat było Królestwo Galicji za życia Nestora, ale jego horyzont raczej nie sięgał aż tam. Galica w ogóle jest wazna dla nas przez paradoks, że my mamy swoją. A ci Nestorowi Galicjanie po sąsiedzku z Anglią, czyli Walia, no chyba że Galia Francja
Slaskie galoty terz Galicyjskie -Gal nazwa statku Matki z niego wyszli terz Galowie czyj byl statek Matka -Li z Li ryc z raju boga -ni Li wiecznej EWIGE eWI eWA wiec pisane terz ELi .
PODZIEL NA SYLABY NAZWE gALLiiON -Gal Li On .Gramtyka w wszystkich jezykach po to tylko by oddalac ludzi od jezyka jaki byl jedynym na ziemi kiedys -Hu Ber The Od or Win Cent .wyzywa kogos ktos od Chama to moze upadlak wie ze Ham to niebo a jak bedzie Hamel z legenda o lapaniu szczurow -no mysle ze czas by szczury same opuscily ziemie lub wydaly trojce winna za ten Burd przeciw Eli-nazywaja pierwsza nierzadnica etruska Uni w rzymie Juno a my mamy kolo Sobotki Rad Uni i zasypany dom Lucyferka -Juno to terz w rzymie Luci -y a fer to prom a co z eck -rogiem -zlotym rogiem -no tym szukanym przez niekturych zlotym pociagiem ale nie z zlotem Wroclawia a czym lepszym czego szukal malarz akwarelysta z wasem .No coz jak by sie mu udalo -to moze i by wojne wygral ale ONI szykuja sie na wojne z tym przeciwko komu sie zbuntowali a kozlem ofiarnym ma byc ludzkosc.
@@aloisnieschwitz840 Kolejny nawiedzony. Z Czeki?
Obstawiam wareską drużynę z terenów Finlandii, lub terenów rusi zamieszkałych przez ugrofinów Fińskie "Ruotsi" to określenie morskie, często łączone z działalnością a'la viking. Nie branie pod uwagę żywiołu ugrofińskiego w tworzeniu się Rusi występuje nagminnie. Skoro Słowianie nadbałtyccy mieli swoich chąśników, a Bałtowie Kurów, to podobna organizacja mogła wyewoluować na terenie w ugrofińskiej Finlandii .
Oczywiście udział skandynawskiego etnosu jest niepodważalny, lecz moim zdaniem nieco wyolbrzymiany.
"Boss" był ugrofinem (lekko mieszanym), co wynika z badań genetycznych.
Co więcej, często patrzy się na historię Ruryka przez pryzmat jednorazowego aktu.
A przecież Ruruk nie wziął się z nikąd. Możliwe, że jego bezkrwawe przejęcie władzy, dlatego było bezkrwawe, że był etnicznie bliższy poddanym.
Genetyka niestety niczego udowodnić nie może w indywidualnym przypadku. Wystarczy żeby skandynawska księżniczka zadała się z fińskim chłop(c)em i już się w linii męskiej pojawia gen "fiński". Albo i do gwałtu dojść mogło podczas najazdu. Albo i przybysz jakiś się pojawił, przyjęto go jak swego. Albo chłopca małego porwano i wychowano jak swego. Genetyka rozwiązuje problemy populacyjne w skali makro, w skali pojedyńczej może służyć rozwikływaniu rodzinnych zagadek co najwyżej. Finowie na pewno byli wśród Waregów, spotykamy kilka imion fińskich. Ale szwedzkich jest 10 razy tyle. Tak że nawet jak to byli Finowie z pochodzenia, to aspirujący do bycia Szwedami. Czyli właśnie tymi Ruotsi po fińsku.
No coś chyba audycja o lokalizacji Moraw chyba nie powstała :(
Jeszcze nie powstała, ale jest blisko
Takie audycje to cierń w uchu dla turbosłowian.
Ludzi racjonalnie patrzących na świat zawsze dobrze posłuchać. Dobry materiał.
Zgadzam się w 100%. I pozwolę sobie powtórzyć za klasykiem - "Prawie gada, dać mu wódki!" :)
Mam wrażenie że fantom " turbosłowianin" jest niektórym potrzebny żeby się dowartościowywać a z drugiej strony żeby zamknąć wszelką dyskusję nad dogmatami obecne obowiązujących germanocentrycznej wersji prahistorii Polski i pedagogiki wstydu
@@wojciechbieszk1074 germanocentryczna wersja prahistorii Polski może być obalona łatwo przez analizę źródeł, które wbrew pozorom są i całkiem sporo mówią; niestety turbosłowianie wymyślając bujdy niestworzone, kompromitują także badaczy, którzy wykazują fałsz narracji bismarckowskich z czasów II Rzeszy; może i chcą dowartościować Słowian, ale tak naprawdę obrażają pamięć o realnych Słowianach sprzed wieków
@@gosciwit_malinowskiJakoś histerycy nie mają problemu mówiąc o niemieckości Germani choć żadnych dowodów nie przedstawiają i wszystko jest cacy.
@@gosciwit_malinowski oczywiście, ma Pan rację, z tym że zjawisko turbo - nie jest naszą specjalnością. Dzisiaj mówił Pan o rosyjskich problemach z Waregami, wiem że też są różne fantazmaty w obiegu na Ukrainie, na Bałkanach na bazie kultury vinca, trypolskiej w Rumunii, w Słowenii nie mówiąc o wiecznie żywych praniemieckich ariach wikingach w krajach płn zach Europy. Nie zamierzam bronić wymysłów czy absurdalnych etymologii. Ale zaczyna irytować że każdy musi sobie rytualnie kopnąć " turbosłowian" zanim zacznie utwierdzać się w zachwycie nad swoim racjonalizmem i tkwieniem w bezpiecznym mainstreamie
Nie wydaje mi się, że było by prawdopodobne to, że państwo Mieszka lub ogólnie wczesna historia polskiego państwa była pod wpływem "Wikingów". Są bardzo mocne argumenty za tym, że udział Wikingów a nawet szerzej grup korzystających w wyraźny sposób z łodzi i podróży morskich był znaczący. Gdyby takie osoby były we władzach wczesnego państwa polskiego, to by było konieczne posiadanie przez państwo polskie dobrego dostępu do morza bałtyckiego. Skoro przez prawie całą historię polskiej państwowości był z tym kłopot, to moim zdaniem ważny argument przeciwko możliwości tego, że we władzach państwa Piastów byli wikingowie. choćby nie musiał by Konrad mazowiecki prosić Krzyżaków o pomoc...
Znów skrótowo...
@kryz6764 Na pewno nie pochodzą od ruskich... Wszystko wskazuje, że Piastowie to są w większości lechiccy...
@kryz6764 Czytałeś co sądzę o języku "ruskim"?
@kryz6764
1 - gdzie pisałem o zajęciu całego pomorza?
2 - Nie wydaje mi by znaczącą częścią państwa polskiego byli Rusowie. Pisałem o tym. Język polski jest dowodem na to. Moim zdaniem dawny język ruski był uproszczonym językiem słowiańskim. Język polski jest znacznie mniej uproszczony?
Uczyłeś się języka rosyjskiego albo ukraińskiego?
@kryz6764 Co za debilny trzeba mieć tok myślenia by uważać że tam gdzie las nie uprawia się roli. Rolę Lechici od dawna uprawiali np. sposobem na wypalenie danego połacia lasu i na tej ziemi stworzenie pola.
@kryzy6764 Kierujesz się w dyskusji tylko swoim własnym mniemaniem jednocześnie zaprzeczając oczywistym faktom że to Lechici byli najbardziej ucywilizowanymi słowianami bez obcych wpływów o czym mówi kronika Geografa Bawarskiego czy Konstantyna Porfirogenety.
Ciekawi mnie tylko to R1b u Piastów.. Badania nie zostały opublikowane.. może to był tylko jakiś jeden z niewielu przypadków tej haplogrupy..
W ciągu tych setek lat groby zostały splądrowane, a szczątki są pomieszane - poza tym nawet jak zrobią takie badania to pewnie będzie robione na Piaście mającym w drzewie genealogicznym męskich przodków nie-piastowskich, co mocno będzie podważać wyniki
@@marcinwojcik8819 już dłuuugo to trwa ... Figlerowicz przyznał że groby są mocno pomieszane... W jednym stanowisku 3 rodzaje szczątków... Wg mnie Piastowie powinni mieć R1a-M458 jak typowy mieszkaniec tych ziem... Nie ma tu śladów wikingów itd historycznie i językowo.. a to że miecze skandynawskie czy rzymskie to nie znaczy nic... To że mamy chińskie telefony i ktoś je przy nas znajdzie kiedyś ... Nie znaczy że jesteśmy chińczykami
Pełna zgoda pytanie teraz czy to R1a to z dzisiejszej Polski, Moraw, czy Rusi, bo różne hipotezy są
R1b niczego nie przesądza, jeśli nie znamy subcladów, to Piastowie mogą być nawet z Kamerunu znad jeziora Czad; a w sumie to książęta mazowieccy mają R1b, urodzeni ok. 1490 r. 700 lat po Piaście
@@gosciwit_malinowski To prawda Panie Profesorze. Jednak i tak mam nadzieję, że naukowcy po długich badaniach udowodnią, że słowianie nie gęsi i swojej krwi dynastie mają. Przemyślidzi nosili R1b, natomiast ugrofińscy Arpadowie R1a - ale był to unikalny subklad z okolic Wołgi. Historia wskazuje że Piastowie to typowi lechici.. zobaczymy co zostanie ostatecznie przedstawione w przeciągających się już badaniach..
Zastanawia łatwość z jaką naukowcy dostrzegają to co chcą dostrzec, a tam gdzie to niewygodne to nawet dyskusję zamykają /jak w przypadku obrządku słowiańskiego w Polsce/ Nawet ci Wikingowie odczytują intencje współczesnych naukowców. Raz twardo trzymają się swoich zasad, kobiet i wzornictwa a raz w trymiga zostają Rusinami i nawet nazwę wielkiego lądu/kraju nadają od przezwiska jaki im Finowie nadali czyli rosinyj czy jakoś tak co znaczyło "żeglarze". Czyli Ruś to inaczej Kraj Żeglarzy. Bardzo to wszystko spójne a ja pożal się boże turbosłowianin dziury szukam w całym. I powiem tak panie profesorze, gdyby to był jeden przypadek takiej naukowej "spójności" to ja bym kopi nie kruszył, ale ponieważ co chwilę znajduję takie kwiatki to proszę się nie dziwić.
To samo napis o turbosłowianach.
Naukowcy wymysiają jakieś wyrażenia których nie było i nikt ich nie używa żeby tłumaczyć słowa pochodzące od słów słowiańskich.
@@markegirski7498 Nie oni tylko wy.
Języki fińskie są koronnym argumenetem na rzecz szwedzkiej genezy Rusi. Wszyscy Finowie bałtyccy, którzy znali i Skandynawów, i Słowian, Rusami nazywali właśnie Szwedów, Słowian nazywali np. Venat czyli Wenedami. Natomiast Finowie nadwołżańscy, którzy nie znali Skandynawów, nazywali Rusami Słowian. Obrządku słowiańskiego w Polsce nikt poważny nie neguje, jedynym problemem jest to, że wiemy o nim tak mało. Skandynawowie na terenach dziewiczych, bezludnych trzymali się mocno swoich tradycji i języka - Islandia, Grenlandia, Wyspy Owcze, ale tam, gdzie trafiali na ziemie zaludnione, adaptowali się łatwo do ludności miejscowej, np. językowo, pozostawali jednak odrębną grupą społeczną, jak Waregowie na Rusi, czy Normanowie na Zachodzie. Etymologia wyrazu Ruś może mieć coś wspólnego z wiosłem po skandynawsku, jakoś ci Szwedzi musieli się przedostać na drugi brzegu Bałtyku. Dziury w całym trzeba szukać, na tym polega nauka. Ale polega też na nienegowaniu ewidencji dostępnych źródeł, a te są tak jednoznaczne, jak prawie w żadnym innym przypadku genezy ludu z epoki średniowiecza.
@@gosciwit_malinowski Proszę zobaczyć jaką nazwę ma Szwecja w językach sąsiadów czyli najbardziej wiarygodną.Po estońsku ROOTSI po fińsku RUOTSI w język Voro ROODSI w języku Anaraskiela RUOTA.Te wszystkie nazwy mówią nam że Szwecja miała pierwotną nazwę od RODA
Slowianie zostali wymyśleni,
Rozne ludy ten slowianski jezyk przyjmowali, po za tym w tamtym czasie nie bylo granic, byla wolność i ludy sie mieszaly ze sobą, tak jak Goci, Skandynawowie , i tzw Slowianie, wiec nie ma sie co doszukiwać etnicznie czystych rasowo państw ktore powstawały
wszystkie narody zostały wymyślone; myślenie jest cechą wyjątkową gatunku Homo sapiens
Ale musiały być małe grupy które ten język znały i uczyly tych niemców
A kto mieszkał na ziemiach które potem stały się Rusią zanim przybyli tam Skandynadowie? Czy był to podbój bezpaństwowych Słowian przez Rusów gdzie ziemie te były nazywane Rusią tylko z powodu dominującej mniejszości?
Na tych ziemiach mieszkała ludność mówiąca językami słowiańskimi, bałtyckimi i fińskimi. Nie było tam jednego organizmu państwowego, plemiona były autonomiczne, a ich terytoria różnej wielkości, niektóre równe niejednemu sporemu państwu w Europie Zachodniej; te plemiona mogły stać się w przyszłości organizmami państwowymi; z części z nich ściągali daninę Chazarowie lub Bułgarzy; były to jednak niewielkie obciążenia i chodziło raczej o zabezpieczenie spokojnego obrotu handlowego; podbój ruski wyglądał zresztą podobnie; skandynawscy Waregowie mieli bazy w kilku miejscach, a poza tym pływali rzekami, wozili towar (w tym żywy), zbierali daniny, rabowali, niszczyli potencjalny opór dla swojego handlu i szukali sojuszników dla zabezpieczenia szlaków; nie było masowej kolonizacji ze Skandynawii, raczej sami mężczyźni płynęli, jak się już zorganizowali to trochę wolnych kobiet ze Szwecji do nich dołączyło, ale raczej mieli rodziny na miejscu; tak że Ruś to są twórcy systemu ekonomicznego eksploatacji lokalnej ludności, a potem państwa przez przybyszów ze Skandynawii; ale ludność była miejscowa, słowiańska i fińska przede wszystkim; Bałtów było dużo mniej
@kryz6764 Żadni ruscy a tym bardziej nie rosyjscy.
"Polanami się nazywali, bo wśród pól żyli" - Zapamiętajcie to sobie , bo nie będę powtarzał.😁.
@kryz6764 Jesteśmy następcami Złotej Ordy. Tak jest, w wielu zagadnieniach współczesna Rosja - moskiewska, później petersburska, sowiecka i dzisiejsza − jest też następcą Złotej Ordy.
Chodzi o to, że w ciągu dwu i pół wieku, będąc pod Mongołami, książęta rosyjscy, przyjeżdżając do Saraju, gdy istniała już Złota Orda, czyli zachodnia część imperium mongolskiego, spotykali się z jakimś absolutnie niezwykłym rodzajem władzy, którego wcześniej nie widzieli ani w Europie, ani u siebie, na Rusi. Mongolski rodzaj władzy polegał na tym, że jeden człowiek stanowi wszystko, a reszta - nic.
Władza mongolska w całości odrzuca jakąkolwiek umowę, wszelką konwencję, współpracę i zgodę między dwoma podmiotami. Władza mongolska jest wyłącznie władzą przemocy i Rosjanie to przejmują. Rosyjscy carowie, rosyjscy wielcy książęta stopniowo przejmują tę kulturę władzy, a właściwie ten rodzaj władzy, te stosunki polityczne.
I staje się to coraz silniejsze nawet później, w czasach nam bliskich. W owych cywilizowanych i pięknych czasach cesarz Paweł I, syn Katarzyny, pewnego razu podczas rozmowy z francuskim ambasadorem rzekł do niego: „W Rosji tylko ten jest czegoś wart, z kim ja rozmawiam i dopóki z nim rozmawiam”. I to jest bardzo precyzyjne sformułowanie władzy rosyjskiej.
Wspaniały filozof Grigorij Fiedotow, który żył i umarł na emigracji, po rewolucji, komentując koniec jarzma mongolsko-tatarskiego, powiedział: „Chańska stawka została przeniesiona do Kremla”. Czyli chan przeniósł się do Kremla, Moskwa nabrała cech tatarskich i mongolskich, a więc rosyjski cesarz, wielki książę rosyjski - to chan”.
Jurij Piwowarow
Członek Rosyjskiej Akademii Nauk, historyk, doktor habilitowany nauk politycznych
@kryz6764 Jesteśmy następcami Złotej Ordy. Tak jest, w wielu zagadnieniach współczesna Rosja - moskiewska, później petersburska, sowiecka i dzisiejsza − jest też następcą Złotej Ordy.
Chodzi o to, że w ciągu dwu i pół wieku, będąc pod Mongołami, książęta rosyjscy, przyjeżdżając do Saraju, gdy istniała już Złota Orda, czyli zachodnia część imperium mongolskiego, spotykali się z jakimś absolutnie niezwykłym rodzajem władzy, którego wcześniej nie widzieli ani w Europie, ani u siebie, na Rusi. Mongolski rodzaj władzy polegał na tym, że jeden człowiek stanowi wszystko, a reszta - nic.
Władza mongolska w całości odrzuca jakąkolwiek umowę, wszelką konwencję, współpracę i zgodę między dwoma podmiotami. Władza mongolska jest wyłącznie władzą przemocy i Rosjanie to przejmują. Rosyjscy carowie, rosyjscy wielcy książęta stopniowo przejmują tę kulturę władzy, a właściwie ten rodzaj władzy, te stosunki polityczne.
I staje się to coraz silniejsze nawet później, w czasach nam bliskich. W owych cywilizowanych i pięknych czasach cesarz Paweł I, syn Katarzyny, pewnego razu podczas rozmowy z francuskim ambasadorem rzekł do niego: „W Rosji tylko ten jest czegoś wart, z kim ja rozmawiam i dopóki z nim rozmawiam”. I to jest bardzo precyzyjne sformułowanie władzy rosyjskiej.
Wspaniały filozof Grigorij Fiedotow, który żył i umarł na emigracji, po rewolucji, komentując koniec jarzma mongolsko-tatarskiego, powiedział: „Chańska stawka została przeniesiona do Kremla”. Czyli chan przeniósł się do Kremla, Moskwa nabrała cech tatarskich i mongolskich, a więc rosyjski cesarz, wielki książę rosyjski - to chan”.
Jurij Piwowarow
Członek Rosyjskiej Akademii Nauk, historyk, doktor habilitowany nauk politycznych
@kryz6764 Jak wy.
@kryz6764 a może białoruscy 😂?
Szkoda, że Niemcy i Turkuci się nie zeslawizowali skoro znali język Słowiański jak Rusini ;)
Bo jakby się Turcy zeslawizowali to byśmy mieli Żydowskich Słowiańskich skośnookich Chazarów
Mnóstwo Tatarów się zeslawizowało, połowa moskiewskiej szlachty to Tatarzy. To tatarska szlachta obaliła i Rurykowiczów (Szujscy), i Polaków i dała tron Romanowom w XVII wieku
@@gosciwit_malinowski No tak, tak Panie Profesorze. Podobno ogólnie to, że ktoś jest brunetem to oznacza, że ma Azjate wśród przodków (mówię o Słowianach oczywiście)
Przeczytajcie ksege izaiasza 9i 10i 11 tam mowa o arabach a kto byl goga i jego niewolnycy z ruznych ludow co wysciekil trupami zolnierzy niewolnikow na stepach rosi
No może z tą Rusią większą od Bułgarii to bez przesady. Trzeba pamiętać, Bułgaria wtedy władała terenami dzisiejszej Rumunii, Grecji, Bałkanów itp.
Może na samym początku Ruś Ruryka była mniejsza niż Bułgaria Kruma, ale Ruś Olega już była większa
@@gosciwit_malinowski Istnieje taka możliwość
pierwsze pokolenie to skandynawskie imiona, drugie już w zasadzie same słowiańskie, oni się bardzo szybko slawizowali. Co do Bałtów, to po części tak, ale raczej ugrofinowie genetycznie przeważają. Słowiańska ruś to chyba dopiero za carycy Katarzyny
Drugie pokolenie to może jeszcze nie, trzecie czy czwarte to już na pewno tak.
Wszystko to bzdura.Lech,Czech i Rus byli braćmi. 40:24
według kroniki wielkopolskiej, ale nie według Nestora; czyżby ruski kronikarz to przemilczał?
Trochę humorustyczne że przybyli ze Szwecji żeby założyć Ruś . Najpierw trzeba napisać jak się znaleźli w Szwecji Powstanie Szwecji i Rusi to podobny czas.
W Szwecji znaleźli się w epoce brązu przybywając przez Półwysep Jutlandzki i Wyspy Duńskie. Szwedzi (Suiones) po raz pierwsi wspomniani przez Tacyta, a Ros przez Annales Bertiniani, czyli powstanie Szwecji jest minimum 700 lat wcześniejsze niż powstanie Rusi.
@@gosciwit_malinowski Proszę podać jakie lata i skąd przywędrowali tak zwani Szwedzi.
@@markegirski7498 przywędrowali z Europy Środkowej, jakie lata? ok. 2000 r. p.n.e.
@@gosciwit_malinowski To jest niemożliwe bo w jaki sposób?Zostawili dogodne tereny do życia dla surowego klimatu północy w imię czego?
@@markegirski7498 w imię strachu przed mocniejszym sąsiedem
Komentarze o których Pan Profesor wspomina na początku odnośnie niemieckiej propagandy co do pochodzenia Rusi na kilometr pachną ruskimi trolami.
Czasem są też ludzie, którzy zamykają oczy i uszy na argumenty. I nie chcą nic się dowiedzieć, bo już wiedzą
Ktury chcial byc panem ziemi , a potem teuton
Witam , ciekawa interpretacja - przychodzi lud nad rzekę , która ma słowiańską nazwę i zaczyna się nazywać Morawianie , a jego język dziwnym trafem jest słowiański do dziś , no chyba że pan nie wie co znaczy nazwa Morawa i że ten hydronim jak większość w Europie jest prapolski . Pozdrawiam .
Rzeka nie ma słowiańskiej nazwy. Nazwa jest IE od mori/more woda, morze, jezioro; tej północnej konkretnie germańska Maraha , a tej południowej merg- błoto, a konkretnie iliryjska czy tracka Margus
@@gosciwit_malinowski Witam , słowo more to czysto polska - słowiańska nazwa , która przeszła do pozostałych języków i nie ma problemu by to udowodnić , a nazwa Morawa dokładnie mówi mora - woda , oczywiście w tej interpretacji , mara - para wodna w tej interpretacji - duch , mare - wielka niebezpieczna woda w tej interpretacji , more w interpretacji angielskiej to wiele , można by rzec dużo , a z tego co ja wiem , w każdym morzu jest dużo wody , słowo Morawa to polski majstersztyk bo mówi wszystko na temat tej nazwy - mora - woda , rawa - rowa - rów czyli woda ryjąca ziemie , woda robiąca rów . Pozdrawiam .
@@handekweda6815 More nie jest tylko polskie.
@@handekweda6815Przecież mamy w Polsce Rawę dRawe. Ja wywodzę to od zdRAWA a w tym przypadku MAzdRAWA.Trochę tak dziwnie dawać nazwę własną rzeki woda.W Afryce rzeki nazywają wadi(wody) i to jest normalne.Pozdrawiam.
Z tych nazw rzek w Polsce widać że odnoszą się do cech kobiecych tak PILICA -pilna WARTA-warta DRWĘCA-drwiąca PROŚNA-prosząca a w tym przypadku MORAWA-mrawa.Pozdrawiam.
Powinno być Słowianie, Rusini i mongolski Kaganat Moskwy.
@kryz6764już nie twierdzisz, że Putin pochodzi od Heroda Wielkiego? Kolejna zmiana narracji 😅
@kryz6764 Coś o Jarłyku Chana Oz bega vel Uzbeka nam opowiesz?
@kryz6764 Ale my Miszka na podstawie płacenia Chanom roszczeń do sąsiadów nie mamy za to wy macie na podstawie tego jarłyku bezpodstawne roszczenia do sąsiadów. I przypominam że potomek tychże Chazarów leży u was z honorami w Mauzoleum. I przypomnę ci że tu wasza propaganda nie działa. A i wtedy to nie byli ruscy Polanie. Poniżasz to się ty przed Moskwą.
@kryz6764 Stiopa ale zmusza by inni klękali przed nią. A my popieramy Zachód bo wyście pchali tu od 300 lat. Jakoś do XVII wieku byliśmy mocno wschodni w sympatiach do czasu aż wy nie zaczęliście się tu pchać. I wasze panowanie tu. Ja je pamiętam Tyle surowców ma cie od XVII wieku a mała Holandia a dziś i Korea Południowa was prześcigają.
@kryz6764 Czyli wy waszym carom? Godności i dumy to wy nie macie. Gdyby nie prezent od natury w postaci prawie pustej Syberii nic byście nie znaczyli.
W komentarzach toczy się ofensywa botów kremla, które na rzecz swej propagandy odrzucają wersję gdzie Russowie to Szwedzi.
To jest skomplikowana polityka współczesna.
To nie boty tylko ludzie, mający inne wyobrażenia o przeszłości
@@marcinwojcik8819Zdziwiłbyś się ile z tego to są osoby które mają swoją podmiotową opinie, dotyczącą tematów związanych z narracją historyczną kremów a zwłaszcza Rusi pierwszych Ruryków.
@@marcinwojcik8819 Niektórzy nie ale niektórzy to boty. Nie wszyscy ale są. Kreml ma i brygady od tego i nie raz o tym pisano.
Nie są to boty, boty wciąż mają problemy z logicznym formowaniem argumentów na dużą skalę, raczej spamują tymi samymi wiadomościami. Tylko tego typa z ikonką żółto czerowną bym o bycie botem podejrzewał, reszta to wyznawcy wielkiej lechii czy jak jej tam
Jak już to ruscy agenci, z takimi już się spotkałem - nawet mi się na konto na X włamali. Ale nie są to ruscy agenci, ci odpowiadają w nieskończoność rozmywając wasze argumenty jak się tylko da
Oleg i Igor (sIgor to bułgarski poborca podatkowy) to imiona Bułgarskie, a Rosja to jest grecka nazwa Wołgari, rzeka Rhos-Wołga (Stryjskowski), ci Rusowie co przybyli z zachodu to Obodryci z Reriku, po niemiecku Ruß sadza czarni bo byli tez Warnami (jak czarne kruki) .
oLEG i iGOR to najbardziej słowiańskie imiona pochdzące od LEGA i GÓRY . Wołgari , Bułgaria ,Węgry i LIGURIA pochodzą o LEGÓRY.Rerik to nowa nazwa Alte Gaarz czyli STARA GÓRA.
Bułgarzy byli konkurentami Rusów w handlu; Bułgarzy nie pobierali podatków na ziemiach słowiańskich, Chazarzy tak; Rosja nie ma nic wspólnego z Bulgari, Wolgari, rzeka Wołga nazywała się w starożytności Ra, ale w epoce Rusów to już albo Wołga, albo itil; Warnowie to też jest germańska nazwa Warinów przyjęta przez nich, gdy się zeslawizowali i dołączyli do Połabian; niestety ale to wszystko jest sfabrykowne albo błednie zinterpretowane; Ruś i Bułgarów łaczy jednak coś, w obu przypadkach niesłowiańskie ludy, podporządkowały sobie Słowian, ale potem uległy slawizacji.
@@markegirski7498 Nie.
Ra serio grecka wiki „Ras, Ra lub Ros”
O Vólgas (...) enó theoreítai o ethnikós potamós tis Rosías. Katá tin archaiótita onomázontan Ras, Ra í Ros kai katá ton mesaíona oi Tátaroi ton onómazan Átel, Étel í Ítel.
Wołga (...) jest uważana za narodową rzekę Rosji. W starożytności nazywano ją Ras, Ra lub Ros, a w średniowieczu Tatarzy nazywali ją Atel, Ethel lub Itel.@@gosciwit_malinowski
@kryz6764 Tylko jakoś nie mogą podać znaczenia nazw w Europie za pomocą niemieckiego.
Svenska to inaczej SWOISKA a Sverige to SWE r IDZE.
Czyli Ukraińcy i Białorusini to nie Słowianie?
Bo?
Oczywiście, że Słowianie. Chodzi tylko o to, że państwo ruskie stworzyli Skandynawowie
Dla zasięgu
To pisz min. siedem słów. Tego chce algorytm
Wikingowie to byli hazary i nazwe swą wzięli albo im nadano od NASZEGO LEGA
Nie oni tylko ty.
RASA jest tylko jedna bo RAZ
Nie.
raz dwa trzy tumanem jesteś ty
Rus to od RASY
Da Iwan witamy.
@@janmos5178 iwan pochodzi od I Van. Czyli "ja van (szlachcic)"
@@PLkamil1982 On to na pewno nie szlachcic.
Ivan to raczej Ivon
@@damiancold-ash7092 albo ajfon
Lachowie czyli Polacy, tylko ktorzy Polacy? bo mieszkancy Polski nie są jedną tą samą nacją... Podbój innej nacji czy włączenie jako prezent do innej nacji ,nie czyni wszyskich Polakami!
Polacy są jedną nacją, a że mają różne pochodzenie, to standard wszystkie narody mają
Wenecjanie od Wenedów, a gdzie zyli Wenedzi?! ... No właśnie...
Weneccy Wenedowie nad Adriatykiem, tam gdzie Wenecja
Rosjanie mówią ze slowo
Lach/Lech pochodzi od Lat czyli Lud Ludzie
Ljad to nie Ljud
A na kremlu zawiysnie chrystus krol i matka boza spasa ale to jeszcze potrwa troche
Naszła mnie taka myśl: Skoro słowiański był swego rodzaju "lingua franka" Europy wschodniej w tamtym okresie, to może właśnie od tego nazwa Słowniane. Czyli ci którzy dali innym mowę, słowo?
Może, ale to by już musiał być takim językiem w czasach Hunów w V wieku, gdyż w VI wieku mamy już poświadczoną nazwą Słowianie
@@gosciwit_malinowski Można wiedzieć gdzie? Bo Maurycjusz to chyba później?
@@Mmm-tt7ye Prokopiusz, Jordanes, Pseud-Cezariusz
@kryz6764 Akademia Nauk Fundamentalnych - to organizacja niekomercyjna, do której należy jeszcze jeden instytut - starosłowiańskiej i staroeurazjatyckiej cywilizacji. Przewodniczący instytutu Walerij Czudinow - autor fenomenalnego odkrycia, wyjaśnił, oglądając wizerunki na etruskich lustrach, że Gruzja - to historycznie część Rosji: „Ostatnia postać przedstawiona kudłatą twarzą. Na jej głowie można odczytać słowa „GORUZIA ŁASKOWAJA (Goruzja łagodna), na brodzie zaś - I PRIWIETLIWAJA (i przyjazna). Pod słowem GORUZJA rozumie się, oczywiście, GRUZJA, której nazwa pochodzi od rosyjskiego słowa GORA (góra). Innymi słowy, Kaukaz w starożytności zamieszkiwali rosyjscy górale. Ale z oczu i nosa tej twarzy można utworzyć słowo RUŚ, podczas gdy skrzydła gołębia po lewej stronie mogą być odczytane jako słowa NA PUNTIE. W ten sposób podkreśla się, że GORUZJA - to RUŚ NAD MORZEM CZARNYM. Teraz staje się zrozumiałe, że później plemiona kartwelskie stopniowo zajęły Goruzję i kraj Sakartwel (czyli So-Kartweli) dla Rosjan nadal nazywał się Gruzją, mimo że skład etniczny zmienił się. Ale staje się wtedy zrozumiałe, dlaczego Grecy pływali do Gruzji (Kolchidy) po złote runo („złote runa”, starożytne pisma). Znajdowała się tam, widocznie, jedna z najdawniejszych bibliotek Rusi”.Etruskowie mieszkali na północnym zachodzie Włoch w I tysiącleciu przed naszą era, lecz Walerij Czudinow ich również uważa za „Rosjan”, twierdząc, że Ruś powstała w II tysiącleciu przed naszą erą. Czytanie Czudinowa jest tak samo porywające jak psychoanaliza Zygmunta Freuda. Spróbujcie uświadomić sobie wniosek o pochodzeniu Rzymu: „Etruskowie byli Słowianami, później zaś zrozumiałem, że oni byli wschodnimi Słowianami ze Smoleńszczyzny, a później się okazało, że oni nie tylko założyli Rzym, ale byli również pierwszymi jego mieszkańcami, czyli w Rzymie brzmiał język słowiański”.
@kryz6764 Zastanawiałeś się już nad swoją przyszłością po Łukaszence? On kiedyś umrze, świat się szybko zmieni i kto cię wtedy ochroni przed rozszarpaniem na strzępy?
Tjaaa Slowianie sami chcieli zeby ich nauczali nowej religii... niezla propaganda😆
Jedni chcieli, innie nie chcieli, ludzie mają zawsze różne zdania
Sory, ale można wymyślać historie i różne baje a bery, a badania genetyczne mówią co innego, po za tym Europa północno wschodnia jeszcze w średniowieczu była w dużej pokryta wodą dlatego łatwo było się przemieszczać łodziami, a jak ktoś ma inne zdanie to niech mi wyjaśni stojące latarnie w całej Polsce tam gdzie ich nie powinno być...
badania genetyczne wskazują, że Michael Jackson był Francuzem znad Loary; genetyka to tylko uzupełnienie historii, ważne, ale służebne
Nie samowiyta chistorja wszyscy jednego Boga , ale djabel zawsze sie znajdzie zachlany krwi
Mordowal wszystkich kiedy przegrywal