O liczbach nierzeczywistych, Tomasz Miller

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 9 тра 2018
  • W matematyce przełomowe idee niekiedy kształtują się przez stulecia. Tak właśnie było z różnymi "niemożliwymi" rodzajami liczb, do których dziś jesteśmy tak przyzwyczajeni: ujemnymi czy niewymiernymi. Jednak nawet współcześnie istnieją systemy liczbowe, które mogą budzić metafizyczny niepokój. Systemy, w ramach których liczba podniesiona do kwadratu może okazać się ujemna, nieskończona suma 1 + 2 + 4 + 8 + 16 + ... niekiedy wynosi -1, a stara dobra oś liczbowa okazuje się niewystarczająca. W swoim wykładzie, odwołując się wyłącznie do wiedzy na poziomie przedlicealnym, opowie dr. Tomasz Miller o dwóch takich "nierzeczywistych" rodzajach liczb: zespolonych oraz p-adycznych. Odpowie również na naturalnie nasuwające się pytanie: czy to ma w ogóle jakiś (fizyczny) sens?
    Tomasz Miller obronił doktorat z fizyki matematycznej. Pracuje na Wydziale Matematyki i Nauk Informacyjnych Politechniki Warszawskiej. Członek Centrum Kopernika.
    #GraniceNauki #PrzełomyWNauce
  • Наука та технологія

КОМЕНТАРІ • 150

  • @tomaszsosnowiecki1877
    @tomaszsosnowiecki1877 6 років тому +105

    Bardzo podoba mi się, że widać treść slajdów i jednocześnie w tle prowadzącego - naprawde bardzo ułatwia oglądanie wykładu. I wykład też super!

  • @marcinmomot3598
    @marcinmomot3598 Рік тому +6

    Filmy z Panem Millerem i Panem Lamżą zdecydowanie należą do moich ulubionych na Copernicus

  • @IntelLectualChip
    @IntelLectualChip 4 роки тому +7

    Jest mi niezmiernie przyjemnie obejrzeć tak wysoko sprecyzowany wykład widząc, że prowadzący jest skory do przekazania wiedzy młodszym pokoleniom w sposób niezwykle spójny logicznie. Szanowny Panie Doktorze, serdecznie dziękuję :)

  • @mirelag.3611
    @mirelag.3611 5 років тому +20

    całki też świetnie tłumaczył na konsultacjach :)

  • @AtariFan
    @AtariFan 6 років тому +17

    Super wykład, dzięki, czekamy na więcej. ☺

  • @nohumanst.6694
    @nohumanst.6694 5 років тому +8

    Dziękuje za fajny wykład :)

  • @micharozanski5675
    @micharozanski5675 5 років тому +6

    Super wykład!

  • @terioth8373
    @terioth8373 5 років тому +9

    Matematyk over here. Świetny wykład. Bardzo płynnie i ładnie mówione. Miło bardzo posłuchać o podstawach

  • @LukaszSkyWalker
    @LukaszSkyWalker 4 роки тому +1

    Wspaniała wiedza, serdeczne dzięki!!

  • @ZdzichaJedziesz
    @ZdzichaJedziesz 2 місяці тому

    Ciekawy wykład 🙂👍

  • @danielskolimowski7166
    @danielskolimowski7166 4 роки тому +2

    ten Gość jest świetny!!

  • @erzamuqoli21sa53
    @erzamuqoli21sa53 5 років тому +3

    😲doktor matematyki😨
    No to wielki szacuneczek,
    kłaniam się i pozdrawiam 😍😘😉👌

  • @Grze9898
    @Grze9898 5 років тому

    Świetny wykład Panie Tomaszu !!!

  • @maksymiliank5135
    @maksymiliank5135 5 років тому +25

    Wcześniej nie zdawałem sobie z tego sprawy ale liczby p-adyczne (właściwie tylko 2-adyczne) mają zastosowanie w informatyce, jako sposób reprezentacji liczb ujemnych w podzespołach komputera.
    Komputer powszechnie nazywany jest maszyną binarną/zerojedynkową. Co to oznacza? To oznacza że przez kabelki albo prąd płynie albo nie płynie (w dużym uproszczeniu), jest zero albo jeden.
    I nie ma tutaj już miejsca na 3 znak oznaczający minus. Procesor jest w stanie tylko wykonywać dodawanie, bo dzięki dodawaniu jesteśmy w stanie wykonać zarówno dodawanie, odejmowanie i mnożenie, np:
    3+4 (chyba nie trzeba tłumaczyć)
    3-4 to to samo co 3+(-4) (dodajemy do siebie liczby dodatnią i ujemną)
    3*4=3+3+3+3=4+4+4
    (4 razy dodajemy do siebie trójkę albo 3 razy dodajemy do siebie czwórkę)
    Jeżeli mamy do dyspozycji liczby dodatnie i dodawanie, to jak wykonać odejmowanie?
    Najpierw trzeba liczbę ujemną zapisać jako dodatnią liczbę 2-adyczną
    ...0000 0000
    - ...0000 0101 (101=5)
    =...1111 1011 = -5
    Tą operację komputer wykonuje nieco inaczej niż przez odejmowanie, najpierw zamienia wszystkie 1 na 0 a wszystkie 0 na 1 (tzw. negacja) i później dodaje 1:
    ...0000 0101 -> ...1111 1010 + 1 = ...1111 1011 (ten sam wynik)
    W ten sposób ominęliśmy proces odejmowania którego komputer nie umie wykonać
    teraz można wykonywać obliczenia, np.:
    7-5=2
    ...0000 0111 (7)
    +...1111 1011 (-5)
    =...0000 0010 (2)

    • @biszczuk
      @biszczuk 5 років тому +7

      Prąd może płynąć w jedną stronę, nie płynąć i płynąć w drugą stronę. To, że wykorzystujemy brak prądu i płynięcie prądu wynika z ograniczeń technicznych w produkcji półprzewodników. Bardzo trudno wyprodukować tranzystor o powtarzalnych parametrach. Taniej jest produkować wiele tranzystorów "niskiej jakości" które mogą być w dwóch stanach - przewodzi lub nie przewodzi. Tworzenie elektroniki cyfrowej opartej na dziesięciu wartościach napięć (lub prądów) jest niepraktyczne. Wypieranie elektroniki analogowej przez cyfrową też jest podyktowane względami techniczno/ekonomicznymi.

    • @maksymiliank5135
      @maksymiliank5135 5 років тому +3

      @@biszczuk właśnie dlatego napisałem "w dużym uproszczeniu". sam nie za bardzo znam się na elektronice i nie chciałem nikogo wprowadzać w błąd więc postanowiłem skupić się na czysto matematycznym aspekcie tego jak komputer wykonuje obliczenia. Używanie dziesięciu napięć nie ma najmniejszego sensu. To że używamy systemu dziesiątkowego to tylko przypadek, prawdopodobnie związany z tym że mamy dziesięć palców i w żadnym wypadku nie jest on lepszy od innych systemów pozycyjnych. Ale za to istnieją też komputery, które działają w zrównoważonym systemie trójkowym, albo negabinarnym. rozwiązań jest wiele, a to że teraz dominują systemy binarne jest spowodowane tym że prawdopodobnie były najprostsze do opracowania przy pomocy tranzystorów

    • @grzesiekxitami3264
      @grzesiekxitami3264 5 років тому +1

      uświadomiłem sobie że mówiliśmy P-rozą :-)

  • @ja1111112
    @ja1111112 6 років тому +4

    Bardzo dobry wykład.

  • @patrycjakolaniak8104
    @patrycjakolaniak8104 3 роки тому

    Bardzo dobry wykład. Dziękuję!

  • @sator666666
    @sator666666 6 років тому +1

    Super wykład.

  • @jakubadamczyk1523
    @jakubadamczyk1523 2 роки тому +1

    Miałem fajnych nauczycieli analizy na studiach, ale dałbym się pokroić za pana Tomasza.

  • @zeynuncavus6108
    @zeynuncavus6108 3 роки тому +1

    Dzekujemy

  • @lanzu1344
    @lanzu1344 Рік тому

    Delta ujemna to przeważnie oznaczała, że zadanie się źle zrobiło i trzeba zacząć od nowa bo układający zadania specjalnie dawali takie równania, żeby były rozwiązania 😂
    Cudowny wykład, zresztą jak w większości - nawet po latach 😄

  • @uukAsz
    @uukAsz 6 років тому +2

    Ale ładnie Pan mówi.

  • @MateuszPetkiewicz
    @MateuszPetkiewicz 5 років тому +1

    Dzięki za wykład! super!

  • @logos7logos7
    @logos7logos7 5 років тому +1

    Super!

  • @pawkapawka-yv1np
    @pawkapawka-yv1np 6 років тому

    Dobre. Na prawdę dobre.

  • @alexdavibe
    @alexdavibe 5 років тому +1

    Zajebiaszcze!

  • @dugiejoness5197
    @dugiejoness5197 5 років тому +3

    Na liście zastosowań transformaty Fouriera zabrakło chyba najbardziej wyrafinowanego jej użycia czyli całki Fresnela.
    Bez całki Fresnela nie byłoby hologramów, mikroskopów z kontrastem fazowym, mikroskopów nadrozdzielczych( na dyslokacjach fazowych) itd.

    • @grzesiekxitami3264
      @grzesiekxitami3264 5 років тому +1

      A może nawet nie byłoby matematyki w fizyce (albo odwrotnie),

  • @Marecheq1
    @Marecheq1 4 роки тому +3

    6:15 Na slajdzie w miejscu, gdzie jest pokazane pisemne dodawanie liczb dwójkowych jest nieprawidłowy wynik. Powinno być 100000 a jest 10000:)

    • @lapiesta
      @lapiesta 4 роки тому +1

      Pierdolnął się o jedno zero. Na chuj drążyć temat.

  • @permiismusic2811
    @permiismusic2811 3 роки тому +1

    29:15 na później ;)

  • @drukpakunlej9948
    @drukpakunlej9948 6 років тому +10

    te slajdy niech zajmują pół ekranu i niech nie będą częściowo przezroczyste.
    wykładowca ma potencjał.
    chyba nigdy bym się nie dowiedział i takim tworze(?) jak liczby p-adyczne ☺

  • @virgiliovivacemente5441
    @virgiliovivacemente5441 3 роки тому

    Ale to fajne!

  • @viethaqb
    @viethaqb 6 років тому +18

    He's cute

  • @pawepyda6723
    @pawepyda6723 4 роки тому +1

    Jak to się dzieję że można urojonymi liczbami obliczyć coś co jest namacalne, wielkość fizyczną? Dla mnie jako skromnego absolwenta technikum elektronicznego zawsze było to nie do pojęcia, chodzi o obliczanie obwodów prądu przemiennego na liczbach zespolonych.

  • @imcpan2590
    @imcpan2590 5 років тому

    Świetny wykład, tylko tempo za wolne i rytm poszarpany. Więcej płynności! Poza tym spodziewałem się, że jeśli o liczbach nierzeczywistych to będzie coś z analizy niestandardowej Robinsona. Nie za dobrze też sformułowane twierdzenia typu "kiedy już sobie coś nieskończenie razy zrobię to otrzymam coś tam", które sugerują skończenie nieskończonej iteracji.

  • @tygrysisusel
    @tygrysisusel 5 років тому +2

    Wiedza zeszła pod strzechy :) Ale chyba, biorąc pod uwagę obecną jakość szkół, to nienajgorzej wróży... Moje gratulacje za wiedzę i wysiłek w przygotowaniu wykładu.

  • @henrykdomagala6198
    @henrykdomagala6198 5 років тому

    jeżeli są plusy ujemne to mogą być liczby których niema>>>>>> człowieka też tak naprawdę niema ------jest tylko energia co utrzymuje Nas w kształcie człowieka >>>>

  • @DedEer12
    @DedEer12 5 років тому +2

    I jeszcze jedno doprecyzowanie...nie mamy dziesięć palców, tylko 20, w zapisie dziesiętnym ;-) ......ale czepiam się tylko dlatego, że generalnie bardzo mi się podobało...

    • @boguslawszostak1784
      @boguslawszostak1784 3 роки тому

      Polacy mogą mieć po 20 palców Anglicy mają tylko po 10 (a wg niektórych to po 8)

    • @romankatz1421
      @romankatz1421 2 роки тому

      Do: DedEer 12.
      A chciał byś na lekcji matematyki ściągać skarpetki?
      Szczególnie gdybyś był eskimosem!

  • @alkibiades2717
    @alkibiades2717 3 роки тому

    Wykład świetny, ale śmiem twierdzić, że znaczna większość ludzi na świecie ma więcej niż 10 palców (oczywiście na osobę) ;-) 10:40

  • @heeenryk
    @heeenryk 3 роки тому

    thX

  • @arprintsa
    @arprintsa 4 роки тому

    Chętnie wysłuchałbym wykładu o liczbach infinidecymalnych. Dlaczego? Ano dlatego, że nie podoba mi się zerowanie tak zwanych "nieskończenie małych przyrostów". Oraz wzbudza moje zainteresowanie takie oto zdanie z Wikipedii: "Dlatego „infinitezymalne fizyczne” nie muszą odwoływać się do odpowiadającej infinitezymalnej matematycznej, aby były sensowne." Ot co.

  • @stanisaw2604
    @stanisaw2604 2 роки тому

    szlag mnie trafia, mam 35 lat i niewiele z tego rozumiem. matematycznie jestem upośledzony, a matematyka jest najwspanialszą z nauk. Smutne.

  • @Fryderyk314
    @Fryderyk314 2 роки тому

    A myślał ktoś żeby wydrukować wykres tej funkcji z hipotezy Riehmana na drukarce 3D ? Wtedy można użyć trzech wymiarów

  • @dariodimarzio1383
    @dariodimarzio1383 5 років тому +1

    Nie wiedziałem, że Ivan Rakitić jest taki dobry z matematyki.

  • @zielonyumysl
    @zielonyumysl 5 років тому

    Czy da się dorzucić 3ci wymiar osi i poszerzyć pojęcie zbiorów liczb?

    • @grzesiekxitami3264
      @grzesiekxitami3264 5 років тому

      Kwateriony

    • @kamyk6844
      @kamyk6844 5 років тому +3

      @@grzesiekxitami3264 Kwaterniony. Ale to nie jest dorzucenie trzeciej osi, tylko drugiej całej płaszczyzny zespolonej. Kwaterniony to obiekty w przestrzeni czterowymiarowej.

  • @wuhazet
    @wuhazet 2 місяці тому

    A ile to będzie √ i, bo nie chce mi się liczyć?

  • @janstrugala3299
    @janstrugala3299 3 роки тому

    Jeszcze jest sporo do odkrycia. Jesli tylko zrozumie sie implikacje jaka niesie opis rzeczywistosci poprzez reprezentacje rzeczywistosci czyli liczby.
    mozliwe ze liczba "i" jest tak samo prawdziwa jak sily utrzymujace zyroskop w pionie. I tym samym zbliza nas do natury swiata ktory bynajmniej nie jest plaski a wlasnie o roznych kierunkach rozchodzenia sie. spinach i polach rozchodzacych z kwadratem.
    Z pewnoscia 0 tez doczeka sie rozwiniecia. W swiecie niskich temperatur powstaja zadziwiajace zjawiska wlasnie przy zblizaniu sie do 0 Kelvina czyli molekuly niemal przestaja wibrowac..

    • @janstrugala3299
      @janstrugala3299 3 роки тому

      Liczby dwu-adyczne mysle ze tedy droga. Ustalamy filozoficznie jednostke i kierunek.

  • @danielmalec1983
    @danielmalec1983 5 років тому +9

    Na ten czas zstąpił szatan
    i rzekł
    "Dodajcie alfabety
    do matematyki"
    i wiedział, że nie było to dobre
    -Dan(13, 25-29)

  • @Woowas
    @Woowas 5 років тому +2

    Majowie też mieli dziesięć palców a używali systemu dwunastkowego. Liczyli kciukiem paliczki pozostałych palców. Łatwo sprawdzić że byli w stanie na palcach obu rąk doliczyć do 156 a my teraz ledwie do 10 :(
    Świetny wykład.

    • @petros_adamopoulos
      @petros_adamopoulos 5 років тому

      Nie, majowie mieli system dwudziestkowy, nie dwunastkowy.

    • @Woowas
      @Woowas 5 років тому

      @@petros_adamopoulos Mój błąd. Miałem na myśli Sumerów.

    • @natural76
      @natural76 5 років тому

      Kosmici mający po 4 palce będą mieli bardzo ułatwione życie.

    • @kamyk6844
      @kamyk6844 5 років тому

      przy pomocy 10 palców możesz doliczyć do 1023.
      Zastosuj system dwójkowy.

  • @maciej12345678
    @maciej12345678 2 роки тому

    19:48 ma interpretacje geometryczna jest nim wektor

  • @rza8705
    @rza8705 5 років тому

    Z liczbami zespolonymi jakoś sobie radziłem .
    Operują tylko w dwóch wymiarach .
    Gorzej gdy przyszło do rachunku w trzech lub więcej wymiarach .
    Tu dopiero można dostać zawrotu głowy i zostać Riemannem !

    • @maksymiliank5135
      @maksymiliank5135 5 років тому +2

      z tego co wiem nie ma liczb "trójwymiarowych" ale są tak zwane quaternions (nie mam pojęcia jak to jest po polsku).
      one wprowadzają trzy jednostki urojone (i, j, k), no i mamy jeszcze część rzeczywistą czyli w sumie to jest to liczba "czterowymiarowa" jeśli można to tak nazwać.
      te jednostki mają takie zależności, że:
      i^2=j^2=k^2=ijk=-1 o ile się nie mylę.
      to była jedna z pierwszych reprezentacji wektorów, zanim wymyślono wektory i macierze jakie znamy teraz. Co ciekawe jeśli wykonujemy obrót jakiejś bryły używając quaternionów to jest to bardziej optymalne niż macierze rotacji, dlatego w silnikach graficznych i silnikach gier używa się ich zamiast macierzy w niektórych przekształceniach. Poza tym eliminują możliwość wystąpienia tzw. gimbal lock'u
      Tylko trzeba uważać bo nawet mnożenie jest tam dosyć zagmatwane. Jeżeli zapiszemy j*k to nie jest to równe k*j (dają wyniki przeciwnych znaków).

    • @rza8705
      @rza8705 5 років тому +1

      @@maksymiliank5135
      A więc jesteś na właściwym tropie !
      Wyobraźnia matematyków nie zna granic .
      Nawet gdy jeszcze nie całkiem takie równania potrafią rozwiązywać .

  • @nocnyptak6877
    @nocnyptak6877 6 років тому

    Wie ktoś o co się rozchodzi w 39:09?

  • @SPOKOZE2
    @SPOKOZE2 5 років тому +5

    Matematyka została odkryta czy stworzona...?

    • @bishbish9111
      @bishbish9111 4 роки тому +3

      Odkryta, nauka to szukanie prawidłowości. Możesz nie stworzyć żadnej matematyki, a i tak 2 + 2 = 4 w każdym miejscu naszego wszechświata (no, prawie w każdym :))

    • @ZdzichaJedziesz
      @ZdzichaJedziesz 2 місяці тому

      Jedno i drugie 😁

  • @Lord2225
    @Lord2225 4 роки тому +2

    25:40 usunąć N I E R Z E C Z Y W I S T O Ś Ć z Mianownika xD

  • @SPOKOZE2
    @SPOKOZE2 5 років тому +1

    jakoś nie za bardzo mogę się przekonać do tego, że niby 0,(9) = 1 ;P

    • @pawehalladin9321
      @pawehalladin9321 4 роки тому +11

      1/3 + 1/3 + 1/3 = 3/3 = 1 inaczej 0,(3) + 0,(3) + 0,(3) = 0,(9) = 1

    • @suoik
      @suoik 2 роки тому

      @@pawehalladin9321 nie wiem czy ten argument jest bardziej banalny czy bardziej genialny 😀

  • @maciej12345678
    @maciej12345678 2 роки тому

    28.55 a nie gauss?

  • @januszlepionko
    @januszlepionko 5 років тому +2

    Jak zobaczyć, co prelegent wskazuje na slajdach?

    • @zaq12wsxqwop
      @zaq12wsxqwop 5 років тому +1

      Przyjść na prelekcję :)

    • @januszlepionko
      @januszlepionko 5 років тому

      @@zaq12wsxqwop Wydawało mi się oczywiste, że pytałem w kontekście nagrania wideo...

    • @naukowywariat7123
      @naukowywariat7123 4 роки тому

      Pozostaje domyślać się z kontekstu.

  • @MrBeliever69
    @MrBeliever69 4 роки тому

    załóżmy, że mamy trójkąt prostokątny, gdzie jedna przyprostokątna ma długość 1, druga przyprostokątna ma długość i, jaką długość będzie miała przyprostokątna?

    • @gforcevic
      @gforcevic 4 роки тому

      Przeciwprostokątna?

  • @KrzysztofPierz777
    @KrzysztofPierz777 6 років тому

    20:37 :-)

  • @kamilrosinski333
    @kamilrosinski333 4 роки тому

    Bardzo się starałem, ale się poddałem....apropos 0 to nie liczba...zera nie ma....

    • @jotes2188
      @jotes2188 4 роки тому

      nic to też coś

    • @kamilrosinski333
      @kamilrosinski333 4 роки тому

      No i moja konstrukcja runęła ! A jednak ...zero nie jest zerem....

  • @grzesiekxitami3264
    @grzesiekxitami3264 5 років тому

    1 - Dla Kartezjusza ujemne były fanaberią?
    2 - Szkoda, że dopiero po prawie pół godziny zaczęło być ciekawie (dodane po chwili, eeeee po godzinie, a mimo to
    3 - Wspaniale, że ktoś opracowuje materiał, super!!! gdyby jeszcze ślad wskaźnika...
    4 - czy dopiero fizyka kwantowa wymaga zespolonych? A elektrotechnika?
    5 - książki w tle, nie pamiętam czy gdy byłem to zobaczyłem "naukowe" o piramidach spiskach i innej homeopatii, w tle wolałbym widzieć takie

  • @Radical_Middle
    @Radical_Middle 4 роки тому +1

    super, szkoda że w tle promocja politycznie zaangażowanej 'pisarki'. przypadek?

    • @damianczuszke9878
      @damianczuszke9878 4 роки тому

      ma być cenzura polityczna jak w stalinizmie?

    • @Radical_Middle
      @Radical_Middle 4 роки тому

      @@damianczuszke9878 absolutnie nie, ale ma być neutralność przynajmniej w naukach ścisłych.

  • @pustulkazkopuly
    @pustulkazkopuly 4 роки тому

    nierel

  • @nigh7swimming
    @nigh7swimming 2 роки тому

    Cyfry Arabskie pochodzą z Indii tylko zostały spopularyzowanie przez arabskich matematyków.

  • @boguslanzas1340
    @boguslanzas1340 4 роки тому

    NIE WIDAĆ OPTYCZNEGO WSKAŹNIKA A NAKŁADANIE NA SIEBIE DWÓCH OBRAZÓW ZNACZNIE UTRUDNIA CZYTANIE

    • @naukowywariat7123
      @naukowywariat7123 4 роки тому

      PISANIE DUŻYMI LITERAMI UTRUDNIA CZYTANIE I JEST OGÓLNIE WKURZAJĄCE

  • @pawegorka8589
    @pawegorka8589 5 років тому

    liczba i jest tak samo urojona jak liczba pi, bo tak jak nie istnieje kwadrat o ujemnym polu tak nie istnieje idealne koło

    • @mateuszsarnocinski5161
      @mateuszsarnocinski5161 5 років тому +1

      horyzont zdarzeń czarnej dziury jest idealną kulą (jeśli czarna dziura się nie obraca)

  • @zbigniewrokicki8757
    @zbigniewrokicki8757 5 років тому

    Co ci mówią te liczby? 1089 9801 2178 3267 4356 5445 6534 7623 8712 10890

  • @abogdzie
    @abogdzie 5 років тому

    LaTeX, zamiast jakiś tam Power Point 🙂

  • @GoniecPL
    @GoniecPL 5 років тому

    Miller spiskowiec

  • @extremejacek
    @extremejacek 5 років тому +3

    Nie zgodzę się z tym że liczbe jeden można przedstawić tak "1" i tak "0,9999999 nieskonczonosc" Nawet nieskończona ilość dziewiątek nigdy nie da liczby jeden gdyż zawsze będzie brakowało coś do jedności. Brakowac bedzie nieskończenie mało ale będzie. W tym przypadku nieskończoność działa w obie strony.

    • @verscup3257
      @verscup3257 5 років тому +7

      X=0,(9)/*10
      10x=9,(9)
      10x-x=9,(9)-0,(9)=9
      9x=9
      X=1

    • @extremejacek
      @extremejacek 5 років тому

      @@verscup3257 Hahahahahaha

    • @kniscior
      @kniscior 5 років тому +4

      Panie Jacku, nieskończenie wiele to nieskończoność, a nieskończenie mało to nic. Proszę to przemyśleć

    • @verscup3257
      @verscup3257 5 років тому +1

      @@extremejacek Coś co napisałem jest błędne?

    • @extremejacek
      @extremejacek 5 років тому

      @@verscup3257 Zaożenie jest błędne. Próbujesz udowodnić pewne twierdzenie dostosowując do tego matematykę. Ilość .9 po przecinku NIGDY nie da jedności. Tak jak pisałem wcześniej pojęcie nieskończoności jest abstrakcją. Załózmy że mam nieskończenie wiele zapałek czyli ile ich mam?

  • @mariuszkleinkleju
    @mariuszkleinkleju 5 років тому +1

    Jak jest plus 7 plus 3 to zawsze będzie 10 i nic więcej!!!!! Ia ni minus!!! Ty nie doszły pitagorasie.

    • @Grasol
      @Grasol 5 років тому +1

      no, nie xd. w ciele skończonym z8 7+3 to 2 (chyba) hehe

    • @orzech20406
      @orzech20406 5 років тому +1

      W systemie ósemkowym to będzie 12...

  • @zgubilamnick1
    @zgubilamnick1 6 років тому +3

    zły pomysł z półprzezroczystymi slajdami, bo słabo widać i wykładowcę i slajdy... lepiej się zdecydować, co pokazywać, lub klasycznie przełączać widoki między wykładowcą a slajdami

  • @fundecorstickers
    @fundecorstickers 5 років тому +1

    Jestem inżynierem chemikiem. Katowano mnie tymi bzdurami. Po chuj???? Mam już 34 patenty na tworzywa. To niby mac być rozwijające. A chuja tam.

    • @kamyk6844
      @kamyk6844 5 років тому +1

      Może po to, żebyś głupim nie umarł?

  • @przemocny12
    @przemocny12 5 років тому

    on sie boi swojego glosu czy lasera z oczu?. nie probuj nauczac mlodych, bo sie zniecheca..... pomimo, ze prawde glosisz. tragedia szkolnictwa

    • @przemocny12
      @przemocny12 5 років тому

      zajmij sie badaniami

    • @adamwisniewski5898
      @adamwisniewski5898 5 років тому +1

      @@przemocny12 Przepraszam bardzo, ale mialem z tym panem zajecia z analizy matematycznej - jest jednym z lepszych nauczycieli, jakich spotkalem.

  • @sovi3t356
    @sovi3t356 5 років тому

    Co pan ma taki wielki łeb?