من فضلك شيخنا الكريم لي سؤال خارج الموضوع: قد استشكل عليّ الفرق اللفظي بين معنى الموت والوفاة في الآية: اللَّهُ يَتَوَفَّى الأَنْفُسَ حِينَ مَوْتِهَا وَالَّتِي لَمْ تَمُتْ فِي مَنَامِهَا فَيُمْسِكُ الَّتِي قَضَى عَلَيْهَا الْمَوْتَ وَيُرْسِلُ الأُخْرَى إِلَى أَجَلٍ مُسَمًّى إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَاتٍ لِقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ وفي الحديث: قول النبي صلى الله عليه وسلم عندما يستيقظ: الحمدُ لله الذي أَحْيَانا بعْدَ ما أماتَنا، وإليه النُّشُورُ واستشكالي هو أن الآية فرقت بين معنى الموت والوفاة. أما الحديث فجعل معنى الوفاة والموت شيئًا واحدًا. وقرأت كثيرًا في أقوال العلماء حول هذه المسألة؛ فمنهم من ذكر أن الوفاة هي الموت وأن الموتة الصغرى هي النوم والكبرى هي الوفاة ... الخ، ومنهم من ذكر أن النوم أخو الموت، كما بالحديث. ولكن يبقى الإشكال عندي قائمًا، بأن القرآن جعل الوفاة أعم من الموت كما بالآية المذكورة، فذكر الله تعالى أن الوفاة تكون في النوم والموت معًا، أما الموت فهو واحد كما هو مفهوم من الآية "حين موتها". أما الأحاديث فقد أزالت الفرق اللغوي تمامًا بين الموت والوفاة. ولا يصح على حد علمي المتواضع أن نقول إن الأحاديث نسخت الفرق اللغوي بين لفظي الوفاة والموت، لأن اللغة ثابتة ولا تتغير معاني ألفاظها. فأرجو منك مساعدتي في إزالة هذا الاستشكال عندي. وجزاك الله خيرا كثيرا يا شيخنا الفاضل.
الألفاظ المترادفة في اللغة إذا جاءت في سياق واحد كان لكل منها معنى خاص يميزها عن الأخرى، وإذا وردت اللفظة منفردة كانت لها معاني سائر المترادفات.. مثال: الإسلام والإيمان، الشرك والكفر.. الخ فالإسلام إذا أطلق فهم منه الأعمال الظاهرة والإعتقادات، وإذا أطلق لفظ الإيمان كذلك.. أما إن كانا في سياق واحد، مثل حديث جبريل ومثل قوله تعالى { فَأَخۡرَجۡنَا مَن كَانَ فِیهَا مِنَ ٱلۡمُؤۡمِنِینَ • فَمَا وَجَدۡنَا فِیهَا غَیۡرَ بَیۡتࣲ مِّنَ ٱلۡمُسۡلِمِینَ } [الذاريات 35-36]، فالإسلام للأعمال الظاهرة فقط، والإيمان للإعتقادات الباطنة فقط
@@شهاب.بن.عباس جزاك الله خيرا على الرد الكريم أستخلص من هذا أن الموت أخص من الوفاة وإن كانا مترادفين المعنى ومثال آخر قريب لردك شيخنا وهو الذنوب والسيئات فهما مترادفان المعنى ، ولكن إذا كانا في سياق واحد تكون الذنوب هي الكبائر والسيئات هي الصغائر. هل استقام فهمي الآن؟
بوركت شيخنا على التوضيح والشرح الوافي، أنا شاهدت قرابة وساعة وأربعين دقيقة من المناظرة وفيها فضائح كافية لابن شمس ليعتزل السوسيال ميديا إلى الأبد، لكن جلد وجهه أثخن من جلد التماسيح، للأسف هو رجل عامي وليس مؤصلا أو محصنا بمبادئ العلوم أصلا، لا لغة ولا بلاغة ولا قرآن ولا حديث ولا حتى علم كلام ولا أصول فقه، ومن طوامه أنه إذا ألزم يلتزم ولا يدري مغبات ذلك، وبان جهله بعقيدة السلف التي يزعم الدعوة إليها وحتى العقيدة الأشعرية لا يفهم فيها شيئا ويقول أنا متخصص في الأشاعرة، وقد فتح بجهله باب شر عظيم لكن لعل الله قد أراد بنا خيرا إذ كان سببا في ظهور أمثالكم من أهل العلم
يعلم ما كان وما سيكون وما لم يكن لو كان كيف سيكون بمعنى أخر أن علم ربنا غير متجدد هو أزلي الله يعلم كل شيء فى حياه الإنسان من قبل حتى خلق الإنسان يعلم كل شيء وبناء عليه كتب الكبائر والصغائر ولكن كل شيء بإرادة الإنسان أي معصيه كبيره او صغيره هيا بكامل أرادة الإنسان ولكن هيا مكتوبه لأن الله يعلم الغيب بكامل تفاصيله
لا بد أين يكون العلم القديم متجددا لانه اذا وقع المعلوم مثلا وهو سقوط ورقة ولم يتجدد العلم صار العلم القديم جهلا لأن العلم يوافق المعلوم واذا كان المعلوم حادثا فينبغي أن يتجدد العلم به ويوافقه والقول ان العلم القديم يوافق المعلوم وجودا وعدما مكابرة للعقل لأن علمي ان الشمس ستشرق غير علمي ان الشمس شرقت بالفعل وعلم الله أن الورقة ستسقط هو غير علمه انها سقطت وفيه تجدد لصفة العلم. اما القول ان الله تعالى لا تتجدد له صفة فهو إلحاقة بالجمادات الغير فاعلة التي لا تتجدد الا بمجدد من خارج أما الله تعالى فتتجدد له صفات الارادة والنزول إلى السماء والعلم والمرجح للتجدد ذاتي له تعالى.
@@user-ek4ko5qj3m أنت ضربت نفسك مثلا لتشبه الله تعالى بالإنسان!!! والغريب أنكم ترون الشبه بين الأشياء في النفي والسلب " مع العلم أن الصفات السلبية لا تستلزم شبها مثلا " الله تعالى لم يلد ولم يولد" وكذلك الجمادات لم تلد ولم تولد وهذا عين الخطإ الذي وقعت فيه أنت إذ استلزمت من عدم التفاعل بالعلم مع الواقع يجعل الله تعالى كالجمادات مع أني لا أدري ما وجه الشبه بالضبط إذ الجمادات لا علم لها أصلا حتى تتفاعل بعلمها مع محيطها أما محض التفاعل مع محيطها فالجمادات تتفاعل بلا شك ومعنى تتفاعل أي تفعل ف غيرها وتنفعل بغيرها نزهوا الله تعالى عن مشابهة المخلوقات إذ ليس كمثله شيء وإياكم أن تضربوا له الأمثال الحقيقية لتقيسوه بها فالله تعالى لا يقاس بشيء من خلقه أبدا واعلم أن ما تتوهمه وتتخيله عن معاني صفات الله تعالى ليس إلا وهما في ذهنك لا حقيقة له في ذات الله تعالى إذ حقيقة معاني صفات الله تعالى غيب مخفي عنا لا ندركه لا كلا ولا جزءا
@@user-ek4ko5qj3mأنا هرد برد بسيط. الله وسع علمه كل شيء، وبالتالي أنا بالنسبة لربنا ماضٍ. يعني أنا اتخلقت وعشت ومت ودخلت الجنة أو النار. كل شيء بالتفاصيل المملة، ربنا يعلمها لأنها بالنسبة لربنا ماضٍ، ولكن هي بالنسبة لي حاضر. وبالتالي، ربنا لا يتجدد، وربنا مش جماد، ولكن قدرة ربنا فوق العقل والمنطق. وأكبر دليل على ذلك في القرآن أكثر من وصف لحالة أهل الجنة وأهل النار، وفي السنة النبوية قصص لناس دخلوا الجنة وناس في النار. بالمختصر المفيد، إحنا بالنسبة إلى ربنا شيء ماضٍ. الكون كله ماضٍ وانتهى، وأهل النار دخلوا النار وأهل الجنة دخلوا الجنة. ربنا عظيم، وما قدروا الله حق قدره.
لو تعلموا الفيزياء الحديثة لعلموا أن الزمن نسبي و قابل للطي و التمدد و التوقف و التسارع و لتوقفو عن اجترار خزعبلات الفلاسفة في الماضي . و لانتهى هذا الجدال القديم فنحن اليوم نعلم أنا لا نعلم إلا قليل عن حقيقة الزمن . فكيف بخالق الزمن سبحانه و تعالى عما يصفون
لم يفهموا بعد أن الله تعالى لا يحويه مكان ولا يجري عليه زمان لذلك يصرون أن من لا مكان له ولا زمان فلا وجود له أصلا بل هو عدم الله تعالى حين يحدثنا عن نفسه في القرآن زمانيا إنما يفعل لك لأنه يعلم أنا لا نستوعب ولا نعقل الحديث ولا نحسنه دون أن نزمنه هكذا بنيت عقولنا لا أن الله تعالى يجري عليه الزمان وقبليته وبعديته كما يجري علينا وسبب آخر أن الله تعالى يؤنسن حديثه عن تفسه لنا لنشعر بقربه منا ولنتفاعل نفسيا وروحيا مع الله تعالى لا لنؤمن أن الله تعالى يشبه الإنسان أو أن الإنسان يشبه الله تعالى إذ خلق الله تعالى آدم في صورة الرحمن كما يتوهمون وأن الرسول صلى الله عليه وسلم رأى ربه في صورة شاب أمرد كما يروون هذا كلام واحد علمه قليل جدا لكنه بنى كلامه على بديهيات العقول السهلة الواضحة لا أكثر ولا أقل ولا شك أنه " إنما يخشى الله من عباده العلماء" لأنهم أذكى وأعلم من غيرهم
قال الإمام البغوي الشافعي رحمه الله تعالى [ويجب أن يعتقد أن الله عز اسمه قديم بجميع أسمائه وصفاته، لا يجوز له اسم حادث، ولا صفة حادثة، كان الله خالقا ولا مخلوق، وربا ولا مربوب، ومالكا ولا مملوك، كما هو الآخر قبل فناء العالم، والوارث قبل فناء الخلق، والباعث قبل مجيء البعث، ومالك يوم الدين قبل مجيء يوم القيامة. وأسماء الله تعالى لا تشبه أسماء العباد، لأن أفعال الله تعالى مشتقة من أسمائه، وأسماء العباد مشتقة من أفعالهم، قال النبي صلى الله عليه وسلم: يقول الله سبحانه وتعالى: «أنا الرحمن خلقت الرحم، وشققت لها من اسمي»: فبين أن أفعاله مشتقة من أسمائه، فلا يجوز أن يحدث له اسم بحدوث فعله، ولا يعتقد في صفات الله تعالى أنها هو ولا غيره، بل هي صفات له أزلية، لم يزل جل ذكره، ولا يزال موصوفا بما وصف به نفسه، ولا يبلغ الواصفون كنه عظمته، هو الأول والآخر، والظاهر والباطن، وهو بكل شيء عليم.](شرح السنة 179/1)
يعني صفات الله تعالى ليست هي عين ذات الله تعالى وليست غيره لأن إذا كانت عين ذات الله فقد صارت صفة العلم وصفة القدرة شيء واحد وهكذا وإذا كانت الصفات غير ذات الله فقد يجوز إن تقوم صفة العلم بنفسها لأن حقيقة الغير ما قام بنفسه لذلك قالوا العلماء الصفات ليست هي ذات الله وليست غيره .. أرجوا إن تكون فهمت على شرحي .. @@rachidhamideddine5578
السليمان لا يتقن مذهب السلف فضلا عن عدم معرفته في العقيدة الاشعرية له مناظرة مع ديب الشامي فيها طوام وهو يتحدث عن كلام الله تعالى وسأله ديب هذا عن نوع الاضافة في قوله كلام الله فما عرف نوع الإضافة وهناك طوام أخري . في هذه المناظرة الفاضحة
تجدد علم الله عند ابن تيمية. وقد ذكر الله علمه بما سيكون بعد أن يكون في بضعة عشر موضعا في القران مع إخباره في مواضع أكثر من ذلك أنه يعلم ما يكون قبل أن يكون وقد اخبر في القران من المستقبلات التي لم تكن بعد بما شاء الله بل اخبر بذلك نبيه وغير نبيه ﴿وَلا يُحِيطُونَ بِشَيْءٍ مِنْ عِلْمِهِ إِلاَّ بِمَا شَاءَ﴾ بل هو سبحانه يعلم ما كان وما يكون وما لو كان كيف كان يكون كقوله ﴿وَلَوْ رُدُّوا لَعَادُوا لِمَا نُهُوا عَنْهُ﴾ بل وقد يعلم بعض عباده بما شاء أن يعلمه من هذا وهذا ولا يحيطون بشيء من علمه إلا بما شاء. قال تعالى: ﴿وَمَا جَعَلْنَا الْقِبْلَةَ الَّتِي كُنْتَ عَلَيْهَا إِلاَّ لِنَعْلَمَ مَنْ يَتَّبِعُ الرَّسُولَ مِمَّنْ يَنْقَلِبُ عَلَى عَقِبَيْهِ﴾ وقال: ﴿أَمْ حَسِبْتُمْ أَنْ تَدْخُلُوا الْجَنَّةَ وَلَمَّا يَعْلَمِ اللَّهُ الَّذِينَ جَاهَدُوا مِنْكُمْ وَيَعْلَمَ الصَّابِرِينَ﴾ وقوله: ﴿وَتِلْكَ الأَيَّامُ نُدَاوِلُهَا بَيْنَ النَّاسِ وَلِيَعْلَمَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا وَيَتَّخِذَ مِنْكُمْ شُهَدَاءَ﴾ [..] وغير ذلك من المواضع. روى عن ابن عباس في قوله: ﴿إِلاَّ لِنَعْلَمَ﴾ أي لنرى وروي لنميز وهكذا قال عامة المفسرين إلا لنرى ونميز وكذلك قال جماعة من أهل العلم قالوا لنعلمه موجودا واقعا بعد أن كان قد علم أنه سيكون ولفظ بعضهم قال العلم على منزلتين علم بالشيء قبل وجوده وعلم به بعد وجوده والحكم للعلم به بعد وجوده لأنه يوجب الثواب والعقاب قال فمعنى قوله لنعلم أي لنعلم العلم الذي يستحق به العامل الثواب والعقاب ولا ريب أنه كان عالما سبحانه بأنه سيكون لكن لم يكن المعلوم قد وجد وهذا كقوله: ﴿قُلْ أَتُنَبِّئُونَ اللَّهَ بِمَا لا يَعْلَمُ فِي السَّمَاوَاتِ وَلا فِي الأَرْضِ﴾ أي بما لم يوجد فانه لو وجد لعلمه فعلمه بأنه موجود ووجوده متلازمان يلزم من ثبوت أحدهما ثبوت الآخر ومن انتفائه انتفاؤه والكلام على هذا مبسوط في موضع آخر. الرد على المنطقيين لابن تيمية.
قال الإمام أبن فورك رحمه الله تعالى [فأما ما يثبت من طريق الخير فلا ينكر أن يرد الخبر بإثبات صفات له تعتقد خبرا وتطلق الفاظها سمعا، وتحقق معانيها على حسب ما يليق بالموصوف بها، كاليدين، والوجه والجنب، والعين لأنها فينا جوارح، وأدوات وفي وصفه نعوت وصفات، لما استحال عليه التركيب والتأليف، وأن يوصف بالجوارح والأدوات.](مجرد مقالات الأشعري. ص40)
لذلك من يذهب هذا المذهب ينفي كل ما جاءت بها النصوص ودلت ويتأولها كالمعتزلة والأشعرية وقبلهم الجهمية؛ فالجهمية ينفون الصفات جميعاً بحجة التركيب والتأليف، ومن يرى بطلان هذه الحجة؛ وصف الرب سبحانه باليدين والوجه والعين والاستواء والنزول ونحوها، كما يصفه بالعلم والإرادة والقدرة ونحوها، وغيرهم اتخذ مذهباً وسطاً فرأى بعض الصفات محالة وبعضها لا على اختلاف بينهم؛ كالمعتزلة والأشعرية. فكلها مذاهب لأهل الإسلام والقبلة؛ منهم من هو ألصق بالنص والأثر وأقرب للإيمان والتسليم، ومنهم من هم أبعد، فلا حاجة للتعصب ضد فريق أو مع فريق؛ فكلهم مجتهدون وإن كان الصواب لا شك مع الفريق الأول الذي هو ألصق بالنص والأثر وأقرب.
@@m.u.s_t_a_f.a هذا ليس تشبيه بحال؛ وإلا فمجرد إثبات الصفة تشبيه أيضاً، إذاً سواء قلت صفة معنوية أو حسية أو عينية أو مادية فليس بتشبيه؛ فالرب سبحانه ليس كمثله شيء في كل ذلك سواء قلت معنوية فقط أو معنوية وحسية أو غير ذلك بحسب ما جاءت به النصوص ودلت، إذاً لكل وجهة هو موليها واجتهاد؛ والنصوص أقرب لمن يقول ثمَّ صفة معنوية وحسية، بالتالي لا حاجة للتعصب ضد من آمن بالنصوص والصفات كما جاءت؛ وكذلك ضد من تأول بما تقبله اللغة.
جزاكم الله تعالى خيراً شيخ شهاب حفظكم الله تعالى .. نحن عندنا صفات الله تعالى كلها قديمة أزلية والصفات الذاتية الحياة والعلم والقدرة والإرادة والسمع والبصر والكلام كلها صفات معاني قائمة في ذات الله تعالى لا تفارقه سبحانه ولا تنفك عنه ولا تتجدد وليست ذات الله تعالى محلا للتجدد وحلول الحوادث تبارك وتعالى مخالف للحوادث ليس كمثله شيء وهو السميع البصير لم يكن له كُفُواً أحد هو الأول والأخر والظاهر والباطن وهو بكل شيء عليم .. وله يدان ووجه وعين وقدم وساق وأصابع صفات ذات قائمة في ذات الله تعالى وليستا بجوارح ولا أعضاء ولا أبعاض ولا أعيان ولا أجزاء ولا حواس. لا نتوهم في ذات الله تعالى شكلاً ولا هيئةً ولا حداً ولا تحيزاً سبحانه وتعالى لا يقاس بالحواس ليس شيئاً في الوجود يقاس بالله جل وعلا {الرحمن على العرش أستوى} أستوى كما قال سبحانه بلا كيفٍ ولا تغيراً في ذاته.. والحمد لله رب العالميـن.."
هذا كلام فيه صواب وخطأ وتحل به الحوادث هذه فيها تفصيل كبير تكلم فيه شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله في رده على الرازي وكذا بلا كيف هذا باطل ومن ابطل الباطل لان نفي الكيفية فهذا نفي لوجود الله حقيقة لانه ليس هناك موجود في الخارج إلا وله كيفية تناسبه ولا يوجد شيء بلا كيفية إلا العدم والوجود الذهني
هذه عقيدة فضلاء الحنابلة الإثبات والتفويض مع تنزيه الباري سبحانه وتعالى. لكن يبقى سؤال في الصفات الخبرية ( الوجه و اليدان والعين والقدم والساق والأصابع...) هل هي صفات معاني أم صفات أعيان ؟!!!! لأنها لو كانت أعيان لظهر اشكال التفويض والتجزئة مثل ( يضع قدمه أو رجله في جهنم) أي يدخل بعض ذاته في جهنم!!! و يضع السماوات على اصبع والأراضين على اصبع أي يكون بعض ذاته تحت مخلوقاته !!! وهو سبحانه العلي العظيم. والحل هو القول بأنها صفات معاني وتفويض معانيها أي لا يعلم معانيها وحقيقتها إلا الله تعالى. كما ذهب اليه أكثر السلف.
@@Magdy-Mahdy أخي هذا هو لازم القول إذا أخذنا بظاهر اللفظ و حقيقته . أما إذا قلت بأنها صفة معنى فقد أولت تأويل اجمالي وفوضت ؛ أو تأول على طريقة الأشاعرة تأويلا يحتمله اللفظ و فيه تنزيه لله تعالى عن التبعيض والتجسيم . مثل قولهم الرجل هي الجماعة من الناس وهي زمرات بعث النار ( وسيق الذين كفروا الى جهنم زمرا).
الزعم بحدوث علم الله سبحانه وتعالى أول من قال به هم اليهود فصار مقدمة لقولهم بالبداء على الله سبحانه وتعالى عن قولهم علواً كبيرا ثم أقره النصارى كمقدمة لزعمهم بالفداء ثم قال به القدرية لاعتقادهم بأن علم الله المسبق لا يسمح بالاختيار وأنه لو علم قطعا بالخيار الذي يختارونه لكان مجبرا لهم سبحانه عن كفرهم ثم قال به الرافضة كقول اليهود مقدمة للبداء في نقل الإمامة من ولد إسماعيل بن جعفر إلى موسى بن جعفر وقالت به الجهمية لفظا ولزوما من قولهم بالذات المجردة عن الأسماء والصفات وقال به المعتزلة لإثباتهم المجاز في الأسماء والصفات فالله عندهم عالم بلا علم فهم أكفر من الجهمية القائلين بأن الله اكتسب العلم بعدما لم يكن له علم والمعتزلة ينفون اتصاف الله سبحانه بأية صفة سواء كانت من قبل أو اكتسبها من نفسه.
15:50 قوله: (وقيل: ليعلم صبر المؤمنين العلم الذي يقع عليه الجزاء كما علمه غيبا قبل أن كلفهم) 16:21 قول الشوكاني: (لنعلم ذلك موجودا حاصلا) هذا هو عين ما أنكرته؛ فإن مراد من قال صفة العلم ذاتية فعلية أن العلم بالشيء أنه سيحصل ليس هو العلم بالشيء حاصلا بل قدر زائد عليه وهذا لا يستلزم جهلا لأنه موافق للعلم القديم ولا يخالفه، وهذا خلاف قول جهم كما هو ظاهر.
قال الإمام أبن أبن العطار الشافعي [يَجِبُ أَنْ نَعْتَقِدَ أَنَّ الله سبحانه كان ولا شيء معه ، وهو سبحانه على ما كان ، وأنه سبحانه واحد في ذاته ، واحد في صفاته، وأحد في مخلوقاته وأنه سبحانه بائن مِن خَلْقِهِ ، لا يَحلُّ في شيء ولا يَتَحَدَّ به .](الإعتقاد الخالص من الشك والإنقياد ص15) وقال رحمه الله [وأنه سبحانه استوى على العرش كما نطق به الْكِتَابُ الْعَزيزُ في ست آيات كريمات بلا كيف ، بل كَيْفَ شَاءَ مِن غير مُماسَّة أو احتياج إلى العرش ، مع تنزيهه سبحانه عن الجلوس أو القعود أو غيرهما من صفات المحدثين.](الإعتقاد الخالص من الشك والإنقياد ص17) وقال رضي الله عنه [وأنّ كُلَّما خَطَرَ بِالْبَالِ أو تُصُوِّر في الذهن فالله تعالى بخلافه.](الإعتقاد الخالص من الشك والإنقياد ص18)
كلهم على باطل لا خير في النووي ولا في الشمس الدين ولا في شهاب بن عباس ولا في السنه ولا في الشيعه ولا في الصوفيه ولا في المداخله ولا في السروريه ولا في الحدادييه ولا في الاشاعره .. تعبت وانا اكتب اسماء المذاهب الهالكه بإذن الله .. كما قال الله فيهم ( كل حزب بما لديهم فرحون ) لقد اكرمنا الله تبارك اسمه برجل من اقصى المدينه اسمه صلاح الدين بن ابراهيم .. هدم اصنام المذاهب وفكرة المذاهب اللهم اني اشهدك بأني من المسلمين بلا مذهب ولا فرقه
نفي الشبه المطلق بين الله وعبيده يؤدي إلى التعطيل وهو أخطر من التشبيه فالله تعالى قد أخبر عن نفسه أنه سميع وبصير وعبيده متصفون بالسمع والبصر لكن هذه الصفات عند أكمل وعند العبد ناقصة أما ان نقول ان الله وعبيده لا اشتراك بينهما في صفة من الصفات فهذا يؤدي إلى التفويض أي اننا لم نعد نفهم عن ربنا شيئا لأن أي شيء فهمناه عنه تعالى انما نفهمه بأن يضرب لنا تعالى مثالا من أنفسنا.ثم ان صفة العلم المتجدد لها أصل وهو القرآن فقد أخبرنا تعالى انه يعلم الورقة حين سقوطها فقال ( الا ويعلمها) واستعمل تعالى المضارع وهو صفة من الفعل متصفة بالتجدد والحضور،وليس كالعلم القديم الثابت والغير متجدد. القول ان الله غير متغير بدعة لأن من التغيرات كمال له تعالى كالنزول والانتقال والإرادة. وقد أخبرنا تعالى على حدوث هذه التغيرات في ذاته من غير ان يكون تعالى حادثا. تعالى عن ذلك علوا كبيرا.
@@user-ek4ko5qj3m معقول هذا الكلام؟ صار تشبيه الله بخلقه عقيدة؟ لماذا تغضبون إذا قيل لكم أنتم مشبهة؟ ولعلمك: ليس بين الخالق والمخلوق في الخارج أي وجه شبه لا في ذاته ولا في صفاته، وإنما عرفنا الله بصفاته بألفاظ عربية نعقل معناها من خلال اشتراك لفظي ذهني (لا وجود له في الخارج) وهذا الإشتراك ليس تشبيها من أي وجه، إنما التشبيه من أثبت إشتراكا في الخارج
@@user-ek4ko5qj3m وأما قولك عن علم الله أنه يتجدد، فهذا المقطع في رد ذلك، والآيات التي تتمسكون بها قد أجبت عنها من كتب التفسير (وهو فهم السلف) فهل تريدون فهما جديدا للقرآن بآرائكم؟
@@شهاب.بن.عباس الله يشبه عبيده في بعض الصفات وان كانت تلك الصفات عند الله صفات كمال وعند العبد صفات نقص اذا رفضم التشبيه فقولوا ان الله ليس بحي لكي لاتشبهوه بعبيده الأحياء!!!! التشبيه المحرم هو تشبيه المطابقة.
@user-ps5vy3xu8b الله (في الخارج) لا يشبه خلقه من أي وجه من الوجوه لا في ذاته ولا في صفاته، وإنما عرفنا بنفسه سبحانه بكلامنا العربي، وفيه اشتراك لفظي ذهني (ليس في الخارج) عرفنا به أصل المعنى.. وليس الإشتراك اللفظي والكليات الذهنية تشبيها لأنها ليس لها وجود خارجي.. وإذا أصريت على قولك بالتشبيه بعد البيان فأنت كافر.. فاحذر
شيخ شهاب جزاك الله خيرا هداني الله وأياك الزمن يمر على المخلوقات لا على الخالق سبحانه كل الافعال المضارعة المتعلقة بالله سبحانه هي مضارعة بالنسبة لنا كلمة محدث الواردة في القراءن هومحدث بالنسبة لنا لا بالنسبة لله سبحانه وفقك الله
الأمانة العلمية تقتضي أن تنقل كل ما قاله الشيخ العميري في المسألة لا أن تنقل موضعا واحدا و كأنه كل ما قاله الشيخ. ثانيا أخلاق العلماء المخلصين تقتضي أن تتصل بالشيخ العميري و تسأله عن هذا فلعله يبين لك قبل أن تنشر هذا الكلام و أكثر من في المنصة عوام لا ينبغي إشغالهم بهذا. ولكن هذا الذي آل إليه العلم و الله المستعان
عرضت الصفحة كاملة، ونقلت محل الشاهد، وهذا الكلام يتكئ عليه الحدادية في ترويج باطلهم وعقائدهم الفاسدة.. فوجب البيان. أما الإتصال به، فالإتصال برئيس دولة أيسر من الاتصال ببعض المشايخ، وقد أحاطوا أنفسهم بأسوار شاهقة يستحيل تعديها.. فلذلك بينت ما عندي بالدليل، ولست أنتظر رأي أحد
@@شهاب.بن.عباس هو هنا المشكل بينت ما عندي و لست أنتظر رأي أحد. هذه هي الأنا التي هدمت صرح العلم و جعلته فارغا من الداخل و الكل يزعم و يقول و يفند. الذي يبتغي وجه الله يراعي مقام الوقوف بين يديه و الذي يستلزم التحقق قبل التكلم. نشرت صفحة فيها سطور معدودة و تزعم أنه قول الشيخ و الحق أن تقف بين يدي الله سالما لا أن تنتصر في معركة متوهمة
@Hamza_Boukhatem وهل بدعت الشيخ؟ هل طعنت فيه؟ افرض أن الشيخ متوفى (أطال الله بقاءه في الخير) هل تريد أن نسكت عن أقوال مخالفة تنسب لأهل السنة؟ لو بين الشيخ أدلته لناقشناها، ولكنه جاء بقول مرسل نسبه لأهل السنة واستدل عليه بكلام حجاجي لشيخ الإسلام في غير محل الخلاف وقاس عليه.. هل هذه عقيدتكم التي تدينون الله بها؟ تأخذونها بالقياس على أقوال العلماء ؟ انتبه أخي، هناك شباب صغار يقلدون كل شيء بحق وبباطل، فإن لم ننصح لهم فمن سينصح ويبين؟
تجدد علم الله عند ابن تيمية. وقد ذكر الله علمه بما سيكون بعد أن يكون في بضعة عشر موضعا في القران مع إخباره في مواضع أكثر من ذلك أنه يعلم ما يكون قبل أن يكون وقد اخبر في القران من المستقبلات التي لم تكن بعد بما شاء الله بل اخبر بذلك نبيه وغير نبيه ﴿وَلا يُحِيطُونَ بِشَيْءٍ مِنْ عِلْمِهِ إِلاَّ بِمَا شَاءَ﴾ بل هو سبحانه يعلم ما كان وما يكون وما لو كان كيف كان يكون كقوله ﴿وَلَوْ رُدُّوا لَعَادُوا لِمَا نُهُوا عَنْهُ﴾ بل وقد يعلم بعض عباده بما شاء أن يعلمه من هذا وهذا ولا يحيطون بشيء من علمه إلا بما شاء. قال تعالى: ﴿وَمَا جَعَلْنَا الْقِبْلَةَ الَّتِي كُنْتَ عَلَيْهَا إِلاَّ لِنَعْلَمَ مَنْ يَتَّبِعُ الرَّسُولَ مِمَّنْ يَنْقَلِبُ عَلَى عَقِبَيْهِ﴾ وقال: ﴿أَمْ حَسِبْتُمْ أَنْ تَدْخُلُوا الْجَنَّةَ وَلَمَّا يَعْلَمِ اللَّهُ الَّذِينَ جَاهَدُوا مِنْكُمْ وَيَعْلَمَ الصَّابِرِينَ﴾ وقوله: ﴿وَتِلْكَ الأَيَّامُ نُدَاوِلُهَا بَيْنَ النَّاسِ وَلِيَعْلَمَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا وَيَتَّخِذَ مِنْكُمْ شُهَدَاءَ﴾ [..] وغير ذلك من المواضع. روى عن ابن عباس في قوله: ﴿إِلاَّ لِنَعْلَمَ﴾ أي لنرى وروي لنميز وهكذا قال عامة المفسرين إلا لنرى ونميز وكذلك قال جماعة من أهل العلم قالوا لنعلمه موجودا واقعا بعد أن كان قد علم أنه سيكون ولفظ بعضهم قال العلم على منزلتين علم بالشيء قبل وجوده وعلم به بعد وجوده والحكم للعلم به بعد وجوده لأنه يوجب الثواب والعقاب قال فمعنى قوله لنعلم أي لنعلم العلم الذي يستحق به العامل الثواب والعقاب ولا ريب أنه كان عالما سبحانه بأنه سيكون لكن لم يكن المعلوم قد وجد وهذا كقوله: ﴿قُلْ أَتُنَبِّئُونَ اللَّهَ بِمَا لا يَعْلَمُ فِي السَّمَاوَاتِ وَلا فِي الأَرْضِ﴾ أي بما لم يوجد فانه لو وجد لعلمه فعلمه بأنه موجود ووجوده متلازمان يلزم من ثبوت أحدهما ثبوت الآخر ومن انتفائه انتفاؤه والكلام على هذا مبسوط في موضع آخر. الرد على المنطقيين لابن تيمية.
ماذا فهمت أنت من هذا النقل، هل لله علمان؟ هل له علم قديم أزلي وآخر حادث متجدد ؟ هل علم الله صفة فعلية اختيارية قديم النوع حادث الآحاد ؟ هذا الذي يجب أن تقرره، أما مجرد النقل فهذا قد يفهم منه كل أحد ما يريد أن يفهمه..
@@شهاب.بن.عباس نعم لله علمان علم بالشيء #قبل وقوعه، وعلم بالشيء #بعد وقوعه. فإذا كان العلم بالشيء بعد وقوعه فهو حادث متجدد قطعا. وابن قتيبة قال بوجود علمين، وأنت أصلا ما فهمت كلام ابن تيمية لما نسب هذا القول للجهم بن صفوان فلو اتممت كلامه لعلمت أنه يفرق بين قول ابن شمس وقول جهم بن صفوان فقال بعد النص الذينقلته أنت : وَهَذَا القَوْل وَإِن كَانَ قد احْتج عَلَيْهِ بِمَا فِي الْقُرْآن من قَوْله ليعلم فَتلك النُّصُوص لَا تدل على هَذَا القَوْل فَإِن هَذَا القَوْل (يعني قول جهم) مَضْمُونَة تجدّد علم #قبل الْحُدُوث وَالَّذِي فِي الْقُرْآن إِنَّمَا ذكرُوا دلَالَته على مَا #بعد الْوُجُود وَهَذَا قَولَانِ #متغايران ثم ذكر أدلة على العلم المستقبلي وهو غير العلم بالشيء بأنه سيكون كذا في المستقبل، وله نصوص كثيرة في الرد على من نفى هذا مثل رده على ابن رشد في هذا، لكنك لا تعرفه.
قال ابن قتيبة في كتابه تأويل مشكل القران: "(ولَقَدْ صَدَّقَ عَلَيْهِمْ إِبْلِيسُ ظَنَّهُ فَاتَّبَعُوهُ إِلَّا فَرِيقاً مِنَ الْمُؤْمِنِينَ (٢٠) وَما كانَ لَهُ عَلَيْهِمْ مِنْ سُلْطانٍ إِلَّا لِنَعْلَمَ مَنْ يُؤْمِنُ بِالْآخِرَةِ مِمَّنْ هُوَ مِنْها فِي شَكٍّ) [سبأ: ٢٠، ٢١] . تأويله: أن إبليس لما سأل الله تبارك وتعالى النّظرة فأنظره قال: لأغوينّهم ولأضلّنّهم ولأمنّينّهم ولآمرنّهم فليبتّكنّ آذان الأنعام ولآمرنّهم فليغيّرنّ خلق الله ولأتّخذنّ منهم نصيبا مفروضا وليس هو في وقت هذه المقالة مستيقنا أنّ ما قدّره الله فيهم يتمّ، وإنما قاله ظانا، فلما اتبعوه وأطاعوه، صدق ما ظنّه عليهم أي فيهم، ثم قال الله: وما كان تسليطنا إيّاه إلا لنعلم من يؤمن، أي المؤمنين من الشاكين. [وعلم الله تعالى نوعان:] [أحدهما علم ما يكون من إيمان المؤمنين، وكفر الكافرين، وذنوب العاصين، وطاعات المطيعين قبل أن تكون.] وهذا علم لا تجب به حجة ولا تقع عليه مثوبة ولا عقوبة. والآخر: علم هذه الأمور ظاهرة موجودة فيحق القول ويقع بوقوعها الجزاء. فأراد جل وعز: ما سلطناه عليهم إلا لنعلم إيمان المؤمنين ظاهرا موجودا، وكفر الكافرين ظاهرا موجودا. وكذلك قوله سبحانه: أَمْ حَسِبْتُمْ أَنْ تَدْخُلُوا الْجَنَّةَ وَلَمَّا يَعْلَمِ اللَّهُ الَّذِينَ جاهَدُوا مِنْكُمْ وَيَعْلَمَ الصَّابِرِينَ (١٤٢) [آل عمران: ١٤٢] ، أي يعلم جهاده وصبره موجودا يجب له به الثواب." انتهى
أنت فرقت بين العلم الأزلي القديم وبين علم الظهور، وقلت هما علمان، وعليه فالعلم بعد خلق الخلق حادث متجدد.. وكل حادث فهو راجع إلى القدرة والمشيئة، وما رجع إلى القدرة والمشيئة فهو فعل اختياري، أم لعلك تقول أنه علم حدث من دون مشيئة منه سبحانه وليس من الأفعال الإختيارية؟
قال الإمام أبو عمرو الداني المالكي [فصل: (في العرض والكرسي)] إن الله سبحانه خلق العرش، واختصه بالعلو والارتفاع فوق جميع ما خلق، ثم استوى عليه كيف شاء من غير أن يحدث تغيرا في ذاته لا إله إلا هو الكبير!!، وأنه تبارك وتعالى خلق الكرسي وهو بين يدي العرش، ولهما حملة يحملونهما بمشيئته وقدرته.](الرسالة الوافية، ص139) وقال رضي الله تعالى عنه [فصل: (في أن القرآن كلام الله غير مخلوق)] إن كلام الله صفة لذاته، لم يزل ولا يزال موصوفا به..... وكلام الله سبحانه قائم به، ومختص بذاته، ولا يصح وجوده بغيره ... وكلامه جل جلاله مسموع بالآذان، وإن كان مخالفا لسائر اللغات، وجميع الأصوات، وليس من جنس المسموعات ](الرسالة الوافية ص 152 - 156)
حضرت المناظرة كاملة محمد سليمان كان واضح من قوله انه قصد ان لله علم متجدد و دلّل عليه بالآيات … لكن واضح ان الغلام راجع نفسه سُيّما ان الشيباني الأشعري قد ألجمه في مسألة علم الله سبحانه
كلامك أقرب للصحة، ولعل الشيخ عصام هو السبب في رجوعه.. وأنا أردت أن أحسن الظن به وأن لا أعين عليه الشيطان ما دام رجع للحق.. سيما أن هناك أقوالا أصرح منه في ذلك منسوبة للسلفيين
@@شهاب.بن.عباس الرجوع هكذا … هو رجوع المغرور الجبان. ما أحسبه إلا خذلانا من الله سبحانه لهذا الغر السطحي المُفتري على أهل الجهاد الفِرى… و والله تعالى اعلم ان هذا كله من معاداته لهم فانظر الى كيفما فسّر "جنب الله " مع الرافضي و قصة الH2O حتى انه بيّن جهله في آية" يريد ان ينقض" قال انها مأوّلة … و استدلالاته بنحو " ليعلم الله " و الكثير من الزلّات التي لا تصدر من عامي بعيد كل البعد عن الاسلام
أتعجب لما أري المتسلفة كيف يتعاملون مع شيخ الإسلام إبن التيمية في الاستدلال كأن كل كلامه حجة يؤخد ولا يرد إذا قال الشيخ الإسلام قولا فهو حجة سواء خالف الجمهور أو وافق بدون فحص أو هضم فى إستدلالاته، أما إذا تعلق الأمر بمخالف قول شيخ الإسلام لابد من فحص للأدلة ومناقشتها ، ليس عيبا أن يكون عمدتهم وأن ينقلوا أقواله لكن الطامة الكبرى في تعاملهم مع شيخ الإسلام كالمعصوم(لا يقولون بأفواههم ولكن تعاملاتهم كلها تدل علي العصمة ) ثم إنك تفتقر إلي أمانة النقل تفسر كلام إبن التيمية عكس مراده تقوله مالم يقل
جزاك الله خيرا يااخ شهاب .. لكن ياليت عندما تذكر الدليل ان تنقل كلام أهل السلف ثم الذين يليهم من العلماء .. بدلا من ان تنقل كلام الإمام ابن تيمية مباشرة وتقول هذا هو الدليل حتى يكون الحجة أقوى
هكذا هي طريقة التأصيل، لا بد من فهم المسألة إجمالا وتمييزها عن غيرها ومعرفة جملة الأقوال فيها، ثم بعد ذلك ينظر لأدلة كل قول من الكتاب والسنة وأقوال السلف وتناقش.. أنا أؤصل لمنهجية البحث وعرض المعلومة لطالب العلم، ولأسهل على العوام فهم الموضوع.. ولو ذهبت أنقل الأقوال وأناقش الأدلة فسيطول الأمر كثيرا، ولن تتضح المسألة.. وهذا ليس مجاله في مقاطع قصيرة عاليوتيوب.. والله أعلم
@@شهاب.بن.عباس جزاك الله خيرا .. انا كتبت ذاك الكلام لانه ببساطة واضحة شمس السليماني انسان سطحي ولبس لديه تأصيل منضبط .. هو بعض اجاباته ارتجالية كما هو ملاحظ ولذلك لما يسأل عن دليله على كلامه يجيب بتلك الإجابة السمجه .. انا محمد شمس الدين .. هو اي شمس غير متعمق في كثير من المسائل التي يثيرها كما رأينا في نقاشات مع الأشاعرة والشيعه .. واخيرا انا طلبت منك نقل كلام السلف ثم العلماء الذين يلونهم لانه ببساطة ابن تيمية لايعتبر حجة عند شمس السليماني واسلافه من الحداديه وكذلك الامر نفسه عند الأشاعره .. وللمعلومه .. شمس السليماني يتخبط في مسائل الإيمان والقدر والارجاء والولاء والبراء والحكم بغير ماانزل الله والجرح والتعديل والتبديع والتكفير .. إنما هو يهرب من مناقشة اي مسألة بإثارة موضوع آخر حتى يصرف النظر عن المسألة التي يناقش بها حاليا ...
أحسنت... ولكن لماذا تتعبونا بالمصطلحات وتقسيم العلم ... والله تعالى يقول {إني أعلم غيب السماوات والأرض وأعلم ما تبدون وما كنتم تكتمون } البقرة/33. الا تكفي هذه الآية تحياتي
يا شيخ شهاب هو في نفس البث لمز الأشاعرة لأنهم لا يؤمنون بالتجدد وقال بالحرف الواحد الأشعرية عندهم هذا لا يصح في حق الله أما عند المسلمين فهذا يصح في حق الله وهذا إبن شمس ربما يجهل أن قوله هو قول إبن تيمية ومن تبعه وليس قول أهل السنة بطوائفهم الثلاثة أهل حديث أشاعرة ماتريدية إبن شمس يظن أن الله حين يسمع ويرى يزداد علمه وهذه معضلة لا يصلح أن يخوض فيها إبن شمس لأنه سيتهم بنسبة الجهل لله لكن إبن تيمية رحمه الله هو عالم مجتهد يجوز له الخوض في المعضلات وهو معذور إذا أخطأ
الايه الكريمه قد سمع الله قول التي تجادلك في زوجها قد هنا تفيد معنى التحقيق تبين ان الله اراد تبيان حدوث العلم والسمع. وقت التحاور.وفيه تجدد تعظيمه سبحانه وهذا معنى عظيم يحتاج اليه بشكل متكرر لان فيه تجدد العباده والايمان
يا اخي كفاك تدليسا تماما كما يفعل الوهابية الذين هم اتباع الكرامية المجسمة ونبيهم الملحد الكافر الحراني قال في كتابه تلبيس "الجهمية " اي اهل السنة الاشاعرة في الجزء 2 صفحة 226 ان ربه (الشاب الأمرد) يجري عليه الزمان والمكان وهذا واضح في سوال الشموسة للشيخ المناظر . هم يظنون ان المخلوق والخالق سواء 🤡
لا بد أين يكون العلم القديم متجددا لانه اذا وقع المعلوم مثلا وهو سقوط ورقة ولم يتجدد العلم صار العلم القديم جهلا لأن العلم يوافق المعلوم واذا كان المعلوم حادثا فينبغي أن يتجدد العلم به ويوافقه والقول ان العلم القديم يوافق المعلوم وجودا وعدما مكابرة للعقل لأن علمي ان الشمس ستشرق غير علمي ان الشمس شرقت بالفعل وعلم الله أن الورقة ستسقط هو غير علمه انها سقطت وفيه تجدد لصفة العلم. اما القول ان الله تعالى لا تتجدد له صفة فهو إلحاقة بالجمادات الغير فاعلة التي لا تتجدد الا بمجدد من خارج أما الله تعالى فتتجدد له صفات الارادة والنزول إلى السماء والعلم والمرجح للتجدد ذاتي له تعالى.
@@user-ek4ko5qj3m قياس علم الله على علمك القاصر الذي يتجدد بتجدد الحوادث والذي يكتمل بعد وقوع الحادث، هذا ظاهر الفساد.. وهذه الحجة نفسها هي حجة جهم بن صفوان.. فهل كان علم الله ناقصا فلم يكتمل إلا بعد حدوث الحادث؟ فهذا فيه إثبات النقص وفيه اثبات افتقار الله لخلقه حتى يحقق كماله.. هل تلتزم بهذه الإلزامات؟ وقولك أن علمه من الأفعال، فهل يستطيع الله أن لا يعلم اشياء معينة؟ إن قلت نعم، فقد أثبت له الجهل، وإن قلت لا ، فقد أثبت له العجز.. وأنا أسألك: من سبقك إلى هذه الأقوال؟ ومن من المشايخ يروج لهذه العقائد الفاسدة؟
القول بالعلم القديم الذي لا يتجدد لم يقل بها أحد من السلف وهو يشبه قول ان الارادة قديمة لا تتجدد اما جهم ابن صفوان فهو يقول ان علم الله عرض وليس شيئا ذاتيا وهو صفة مخلوقة حادثة اما السلف فيقولون ان العلم صفة قديمة تتجدد بتجدد المعلومات بأعيانها والفرق واضح ونحن لانقيس على العبد لان العبد يعلم الشيء بعد حدوثه اما الله فيعلم الشيء،قبل حدوثه بعلم قديم و يعلم الشيء الحادث بعلم متجدد كلامكم لا يفهمه أحد وهو مخالفة لصريح المعقول لأن العلم يوافق المعلوم وانتم جعلتم العلم لا يوافق المعلوم @@شهاب.بن.عباس
@@user-ek4ko5qj3m يعني الإجماع الذي نقلته لك من كلام شيخ الإسلام بأن الفقهاء والصوفية وأهل الحديث أتباع أحمد ومالك والشافعي وأبي حنيفة هذا لا قيمة له عندك، كأنه غير موجود، ثم تطلق القول بأن السلف يثبتون علما متجددا، طيب إن استطعت أن تأتي بنقل واحد عن أي عالم يقول بهذا القول سأسلم لك (أي عالم من أي قرن سوى المعاصرين)، إلا أن يكون جهم هو سلفك فهذا أمر آخر..
تترك كتاب الله الذي ذكر لنا انه يعلم الورقة حين سقوطها وتبحث عن الإجماع؟ ثم ان شيخ الإسلام ابن تيمية قال ان الله له علم متجدد. وقد انكر الفقيه المالكي والفيلسوف الوليد ابن رشد في كتابه " مناهج الادلة في عقائد الملة" على الاشاعرة هذه البدعة القائلة بقدم العلم وعدم تجدده. @@شهاب.بن.عباس
المشكلة الاساسية هي ان السلفية يأخذون عقيدتهم من ابن تيمية وعقيدة ابن تيمية تحتمل الأوجه مثلا قوله : ان الله تحل به الحوادث وقوله بحوادث لا أوّل لها وقوله ان كلام الله قديم النوع حادث الآحاد وغيرها هي التي جعلت الشباب مشوشين فقوله مثلا : القول في الصفة هو القول كباقي الصفات فقاسوا صفة العلم على صفة الكلام بقوله قديم النوع حادث الآحاد فتخبطت الناس عقائدهم .
@@De_Arius يقول ابن تيمية: "فإن قلتم لنا: قد قلتم بقيام الحوادث بالرب. قالوا لكم: نعم، وهذا قولنا الذي دل عليه الشرع والعقل"أهـ. "منهاج السُنة" (ج2، ص380)
هل يجوز ان نقول الصيغة الاتية قبل ان يحدث شيء ما نقول الله يعلن ان فلان سوف يخلق و أثناء حدوثه نقول الله يعلم ان فلان يخلق و بعد حدوثه نقول ان الله يعلم ان فلان خلق مع القول ان هذا هو نفس العلم؟
نعم جاز ذلك في المعنى مع التنصيص على أن علم الله أزلي، والإكتفاء بالصيغ التي يذكرها العلماء أسلم، والعقيدة من العلوم التي يجب أن تضبط ألفاظها ومصطلحاتها ولا تحاول أن تعبر عنها باجتهادك، لأن بعض التغيير للألفاظ قد يوقعك في قول مبتدع
@@abomalek8 جهم يقول أن الصفات لا تقوم في ذات الله، وأن علمه هو عين الذات ليس زائدا عنها. فالله عنده يعلم بذاته لا بصفة قائمة به سبحانه. ولذلك يقول يخلق علم ويخلق كلام في غير ذاته
@@شهاب.بن.عباس طيب جيد جدا اذن لا يمكنك الاحتجاج بأن القائل بأن علم الله يتجدد بتجدد حدوث الحوادث مكافىء لقول الجهم. لانه ببساطة هو يقول ان علم الله القائم بذات الله الازلى يحدث له اضافة بتجدد الحوادث ولا يقول كما يقول جهم انه يخلق علما خارج ذاته بحدوث الحوادث. اذن لا وجه للمقارنة والممائلة. وما الفارق بين ان تكون ذات الله هى علمه او نقول ذات الله عالمة كما يقول جهم وبين ان نقول ان لله صفة العلم؟ يعنى ما الاشكال ان نقول ان صفات الله هى ذاته وليست شىء اضافى؟
@@abomalek8 قول حدوث وتجدد علم الله بتجدد الحوادث هو أسوأ من قول جهم، لأن جهم لم يجعل ذات الله محلا للحوادث بخلاف هؤلاء.. والقول بأن الصفات هي عين الذات لازمه نفي الصفات وأن يصير العلم هو الذات هو نفسه السمع هو نفسه الحياة.. كلها بمعنى واحد.. والضابط قبل كل هذا الخوض في علم الكلام، هو اتباع السلف لا اتباع قول جهم ونسبته لأهل السنة
@@شهاب.بن.عباس حسب ما راجعت انا وحسب ما يوافق علمى المتواضع جدا السابق , انا وجدت ان الشيخ صالح الفوزان والشيخ العثيمين يقولون بأن علم الله المقارن للوجود هو علم اضافى بأن الشيء وقع وهذا ما اظنك تنفيه فى هذا المقطع. لا نقول بان علم الله يتجدد أو يُضاف اليه شىء لم يكن يعلمه ازلا تعالى الله عن ذلك انما اضيف له علم وقوع الحدث الذى كان عدما كما فى قوله تعالى (عْلَمُ مَا تُبْدُونَ وَمَا تَكْتُمُونَ) والايه صريحة فى ان الله تعالى بخلاف علمه الازلى بما اظهروه وبما كتموه فهو قد علمه ايضا علما اضاافيا حينما ابدوه او كتموه وعلى ذلك سيحاسبهم. اذن هذا علم حادث لله وهو يحدث فى ذاته كما تعلمنا لا فى خارجها كما يقول المتكلمون
شهاب الدين يقول سبحان العلم المسبق الأزلي الدائم اله مع الله.وانا لا أشرك بالله ولو العلم.فالعلم بالخلائق حادث وليس اصيل لكونها حوداث ليست أصيلة.بل يمكن أن تخلق على مناحى شتى.بل ونفي القضاء الحادث بثبوت القدر القديم جرم شرعي.فالله يقضي كل ليلة رزقا وكل اثنين وخميس عفوا وكل شعبان أحداثا.والعلم المسبق التالهي ينفي القضاء البتة.ربما هذا الرجل السني ينزع ربه بما لم يرد كتابا وسنة لكونه اختار الكلام بما وجد عليه آبائه من عبادة العلم المسبق.القدر عندي مجرد احتمالات.والله يمحو ويثبت وعنده ام الكتاب.وتخليق العلم قدرة لا علاقة لها بالعلم الأزلي.جمل تنفي القضاء ونزول الله كل ليلة وعرض اثنين وخميس وبت الليلة المباركة النصف من شعبان.قل طالما هو علم قهرا عنه مسبقا فحق للشيخ أن يعبد الهان الذات والعلم معا.نوى الله الخلق منذ٦٥٠٠٠سنة.وليس معنى ذلك أنه وجوبي على الله.ونيته تحصيل حاصل.اقصى ما يقال فقط قل كانت قبلا لا ممانعة لله أن يخلق.قبل أن ينوي.وهنا ليس تخليقه قهري على وجه واحد.بل العلم خاضع لما شاء ونوى.انا ادعو الشيخ الموحد لتوحيد الذات وترك الكفريات باله العلم الازلي القديم الدائم الوجوبي.ما نحن عليه حادث وكان يمكن غيره.لا تألهوا العلم شيخي العلامة.تريد تنزيه الله.لدرحة أن تعبد صنما معه هو ربه السيد العلم الثبت.فتحعل ربك عبدا للعلم الازلي.تلك لا أظنك تريدها.بل تريد أن توحد وتنزه الله.فانظر المزالق التى انت فيها.دينك يحتاج لأن يعرف أن العلم كالارادة كلاهما متى شاء الله.القصة كنا بعد أن لم نكن.على سمت معين.فاوجبت العلم قهرا على الله.واظنك تعلم أننا لسنا قهرا عليه.بل هو من أراد.فضيلة الشيخ لا تروج للشركيات اقله الصمت.طبعا ببغاء الآباء لابد أن يزل كما زلوا.سكت الله فلا تفصلوا بالخطأ بل والزلل.طامة ما بعد الصحابة شرح الكتاب والسنة وأقوالهم على تعريفاتهم هم.وتلك كارثة كبرى تستلزم الشرك.شيء ثبت هو قهر لله.وان سميته العلم.قل المشيئة والإرادة نفس حال العلم من حيث مفهوم الازلية والقدم.بل شاء الله بعلمه متى شاء كيف شاء مما شاء فيما شاء اي علم الله بمشيئته متى علم كيف علم مما علم فيما علم.والعلم اختراع فكر ليس اصل.يتنوع.بالبلدي نحن في اللوح المحفوظ قدما اي منذ٦٥٠٠٠ سنة وعند الله لسنا جزء من ذاته كرها عليه.بل خلقنا إذ احب محمد فخلق الخلائق وجوهرة الخلائق.والطبيعي أن تسمى الجوهرة كأن يسمى ملك الموت فمن قال اسمها جوهرة نور محمد منها خلق كل شيء وفق اي سورة النور فهو يوافق حب الله لمحمد.لكنه اصلا نور الله بنص الاي.نور سبحات وجه الجلال القداسة العلو العظمة السمو الجمال الرفعة بلا سمك وعرض وعرض وطول وزمن فجعلها الله جوهرة.فلسنا وهن من عدم.رب كريم منعم وليس هو رب مقهور عبدا لعلم مسبق.بل متى قضى العلم كان.وهذا معنى خلق القلم.بل ما كتب القلم المحتمل اي القدر وقضى الله مما قدر ما شاء.اطلت محبة في الشيخ العلامة الجليل لعلمي أنه يسبح الله بكتب السلف.وكأن الله نسى أن يذكر ما فيها تكرمة لهم ليقولها هم.بل ورسوله لم يؤدى الأمانة ليؤدوها هم.العلم المسبق صنم مثل هبل.فقط لأن الله عندكم جلمود صخر لا يريد ولا يقرر وهما لفظتان تمنعان وجوب العلم المسبق الإلهي.رب الاشاعرة عدم مجرد من الصفات.وربكم عبد للعلم.العلم وجه.وهنالك وجوه أخرى قد تضاده وقد تعتزله.قل ما نحن فيه احد أوجه العلوم.لكن لا علم إلا ماقرر الله.فلا تبحثوا الممكنات وابحث القضاء.الخلاصة ادعوكم للتوحيد للذات.لم تفهم خبط لزق مثلا الرحمة مخلوق تجزا ١٠٠ جزء.وهنا اسكت في ما سكت الله عنه.فلم اكن هنالك لاخبرك بشأن العلم.ربي ليس عشوائي بل خطط قدرا وقضى خلقا وانعم أمرا.في العلم قل القدر ولا تتخطى.تلك فزلكة لكيان هو مجرد فكرة صار حتم.لاتؤمن بسيف على الله يلزمه.بل ربي فيما وعد.
عبد الله رشدي يجهل عقيدة الإمام أبي الحسن الأشعري في إثباته للصفات الخبرية وإثبات أبن تيمية للصفات الخبرية يظنهما شيءٌ واحد وهذا لا أعلم جهل منه لا أعلم المهم إثبات الصفات الخبرية عند الإمام أبي الحسن الأشعري إثباتها صفات معاني قائمة في ذات الله تعالى وإثبات الصفات الخبرية عند أبن تيمية أعيان قائمة بنفِسها وأبن تيمية يعلم هذا ويرد على الإمام أبي الحسن هذا الإثبات في كتابه (بيان التلبيس، 355/1) [الوجه الحادي والأربعون] من يريد إن يراجع كلام أبن تيمية ويتأكد .. وعبد الله رشدي في مقطعه الأستواء لم يحكي الحق فيه مرة يقول علو الله ليس علو مكانة ومرة يقول هو ليس كعلو المحدثات يعني ليس علو مكان وهذا والله تخبط منه أهل الحق يقولون هو علو مكانة وملك وسلطان والمجسمة يقولون علو مكان جسم فوق جسم لذلك يعتقدو العرش أقرب المخلوقات حسا من الله تعالى .. وعلى فكرى عبد الله رشدي في مقطع الأستواء بتر أقوال الأئمة الأشعرية مثل كلام الإمام أبو الحسن الطبري الأشعري حتى يقول أنظروا يا أشاعرة أنتم مخالفون للأشاعرة المتقدمين وهذا وقول باطل باطل.. نسأل الله تعالى له الهداية .. أزعجني كثير في أخر مقاطعه في هذه المسائل يعني أما إن يقول الحق وينصره وألا فلا يتكلم في هذه المسائل من الأساس والله سيحاسب على كل ما يقول واسأل الله له الهداية. الحمد لله ..
تابعت مقاطعه الأخيرة، وطلب مني بعض الاخوة الرد على مقطعه الأخير لأن فيه خلطا للمذاهب، وآثرت أن لا أفعل، لأن غرض عبد الله رشدي الأول التقريب وتخفيف الصراع بين الأشاعرة والسلفية.. فلا أريد أن أفسد على أحد مساعي الصلح.. والمسائل العلمية يمكن توضيحها في وقت لاحق، ما دامت ليست أخطاء فادحة
لا حاجة للتعصب ورمي أهل الاسلام بالتعطيل أو التجسيم؛ هي مذاهب اجتهادية، ومن قال الصفات معاني وأعيان؛ لم يقلها إلا موافقة للنصوص الشريفة وأن القول بأن ذلك محال على الرب سبحانه باطل سواء قال بإحالة الصفات المعنوية وغيرها كالجهمية أو بإحالة صفات الأعيان كالمعتزلة والأشعرية، فمن جهة النصوص الفريق الأول أقرب؛ ومن جهة العقل هم عقلاء واختلفوا، إذاً لا حاجة للتعصب؛ كل يقلد من يراه أصاب الحق، وثم فريق أصلاً لا يخوض في كل ذلك، ولكل وجهة هو موليها.
انت يا شيخ شهاب تستند الى قول الشيخ عبد الله أبا بطين على اساس ان عقيدته تمثل عقيدة أهل السنة وتستشهد بكلامه . وكلامه الذي تنقل عنه مخالف لعقيدة اهل السنة ومن ذلك أنه يجعل صفة الكلام من صفات الأفعال .واهل السنة والسلف عندهم صفة الكلام من صفات الذات ، وصفات الذات لا تكون من صفات الأفعال . والسلفية يخلطون بين صفة الكلام الأزلية وبين التكلم الحادثة . وهم اخذوا هذا الامر من ابن تيمية الذي شذ عن الحنابلة . مثلا : ابن قدامة يقول ( ان الله متكلم بكلام قديم يسمعه منه من شاء من خلقه...) لاحظ الى قوله بكلام قديم بينما عند السلفية والتيمية ان الله يتكلم بكلام حادث ، وبذلك يجعلون القرآن الكريم محدث وليس قديم بينما القرآن عند السلف والحنابلة واهل الحديث هو من صفات الذات ... فالإمام أحمد يعتبر القرآن من علم الله . أي قديم أزلي وكذلك اللالكائي في شرح السنة قال : ((وهو قرآن واحد غير مخلوق وغير مجعول ومربوب ، بل هو صفة من صفات ذاته لم يزل به متكلما ، ومن قال غير هذا فهو كافر ضال ، مبتدع مخالف لمذاهب السنة والجماعة)) . لاحظ الى قوله وهو من صفات الذات . وكذلك الإمام أبو حنيفة في الفقه الأكبر يقول : ( فلما كلمَ اللهُ موسى، كلمَهُ بكلامِهِ الذي هوَ لهُ صفةٌ في الأزلِ، ) لاحظ الى قوله : بكلامه الذي هو صفة في الازل . فالله تعالى كلم موسى حديثا بكلامه القديم الذي هو من صفات ذاته القديمة . وكل اهل السلف على هذا الاعتقاد . والله تعالى أعلم .
استدللت بكلامه حتى أبين أن هذا القول ليس قول السلفية، وقد قلت "بغض النظر عن صحة مقالة قديم النوع حادث الآحاد" وأنا أناقش مسألة جعلهم لعلم الله من الصفات الفعلية.. هذه طامة كبرى أما صفة الكلام فهو عندنا (أهل الحديث) صفة ذاتية وفعلية.. وهذه مسائل خلافية بين مذاهب أهل السنة، ليس هذا محلها
@mustafajamal4894 آخذ العقيدة من أهل الحديث المالكية، وكلامهم واضح أن الله كلم موسى تكليما بذاته.. وهذا يخالف مذهب ابن تيمية.. إذ الأفعال عندنا غير حادثة ولا مخلوقة وفاقا للماتريدية.
هل أنت على عقيدة الإمام أبن قدامة في صفة الكلام؟ هذه الصفة لم أفهمها عند الحنابلة كيف يقولون كلام الله قديم ثم يقولون كلامه تعالى حروف وأصوات يعني هل عندهم الله يتكلم بالعبرية والسريانية والعربية؟ هل عندهم حروف تكلم بها الله وفارقته؟ هل عندهم. الحروف قديمة؟ هذه كلها اسئلة لم أجد لها جوابا في عقيدة القوم يعني أبن تيمية واضح عنده بإن الله تحل في ذاته الحوادث ويتكلم ويسكت ويتكلم في لغات البشر هذا يصرح به أبن تيمية وأتباعه ولكن لم أفهم عقيدة الحنابلة الذين يقولون كلام الله قديم وهو حروف وأصوات وهذا القول يلزم منه قدم الحروف لا أعلم لم أجد جوابا على هذه اسألتي في هذه الصفة. @@mustafajamal4894
@@m.u.s_t_a_f.a لتعلم ان عقيدة ابن تيمية بالنسبة لمسألة كلام الله والقرآن مخالفة للعلماء الذين قبله ابن تيمية يدعي انه على مذهب السلف لكنه في الحقيقة هو ليس على مذهب السلف بل هو على مذهب الكرامية والمعتزلة مع بعض التعديلات من عنده . فالسلف يقول القرآن قديم وهو يقول القرآن ليس قديم بل هو محدث كما هم المعتزلة والكرامية . المعتزلة يقولون ان القرآن أحدثه الله خارج ذاته والكرامية يقولون أحدثه في ذاته . وابن تيمية اعتمد قول الكرامية بان الله يحدث كلامه في ذاته بعد ان لم يكن كما هم البشر والملائكة .فيشبه كلام الله بالملائكة والبشر . طبعا كلامي هذا كله له أدلة واضحة . لكن اردت فقط ان أوضح لك الأمر .
@user-qw8bz1vo7r النقولات في ذلك كثيرة، أكتفي بقول الوليد بن مسلم قال سألت مالكا والليث والثوري وحماد بن زيد عن أحاديث الصفات فقالوا: أمروها كما جاءت. وقال ابن عيينة: تفسيرها تلاوتها. وقال أحمد: لا كيف ولا معنى. والنقولات في هذا كثيرة تفوق الحصر.
أنت رددت على نفسك عندما نقلت تفسير البغوي في تفسير قوله تعالى (إإِلَّا لِنَعْلَمَ مَن يَتَّبِعُ الرَّسُولَ مِمَّن يَنقَلِبُ عَلَىٰ عَقِبَيْهِ ۚ) (ليعلم العلم الذي يستحق العامل عليه الثواب والعقاب) حتى أن صوتك تغير وأنت تقرأ النص سؤال هل تعتقد أن الله يسمعنا ويرانا الآن (والله يسمع تحاوركما) وهل تقول يما يقول الأشاعرة أن الله سمعنا ورأنا في الأزل وهل تعتقد أن الله يتكلم متى شاء بحرف وصوت أم تقول أن الله كلامه أزلي فقط وأنه لايتكلم بحرف وصوت لأنه منزه عن حلول الحوادث أجب بما تدين الله به
فالامام البغوي أشعري و قوله إلا لنعلم ، لنرى ونميز المؤمن من الكافر ، وأراد علم الوقوع والظهور ، وقد كان معلوما عنده بالغيب فعلم الله لا يتجدد و لا يتغير و لا يزيد و لا ينقص
علم الظهور الذي يترتب عليه الجزاء، هو ظهور العلم للمخلوقات لا ظهور العلم لله تعالى فهو يعلمه كما هو في الأزل.. وإلا فما معنى أن تقام الحجة على الخلق إذا كان العلم سيظهر لله، وأنتم تقرون أن الجزاء ليس وفقا للعلم الأزلي الذي لا يعلمه إلا الله وحده؟ ولماذا سيتغير صوتي وأنا راجعت المسألة واستدللت بكلام البغوي على مذهبنا.. وأهل السنة جميعا يقولون أن السمع والبصر صفتان قديمتان أزليتان قائمات بذات الله، متعلقهما الموجودات من واجبات وممكنات، وليس المعدومات.. فأنت جاهل بعقيدتك وبعقيدة الأشاعرة فلا تناقش في هذه المواضيع.. وكلام الله للمخلوق يجوز أن يكون بصوت ويجوز أن يكون وحيا بلا صوت
@@شهاب.بن.عباس أولاً (ليعلم العلم الذي يستحق العامل عليه الثواب والعقاب) هل فعل ليعلم العلم الذي قصده البغوي عائداً على الله أم على المخلوقات (وكان قصده ليعلموا )؟ ثانياً من من السلف وأهل الحديث قال بالاختراع البدعي المسمى متعلق السمع ومتعلق البصر قبل أن يخترعها الجهمي أبي هاشم الجبائي أخو الأشعري لأمه ثم جوابك على سؤال صفة السمع والبصر مبهم وكان يكفيك أن تفسر الآية فتبين بها عقيدتك ا أم أنك تخشى إظهارها (هل تعتقد أن الله يسمعنا ويرانا الآن (والله يسمع تحاوركما) وهل تقول يما يقول الأشاعرة أن الله سمعنا و رآنا في الأزل) بما أنك تقول أنك عالم بالعقيدة وعالم بأقوال السلف وأقوال الأشاعرة لماذا لا تجيب على هذا السؤال البسيط الذي له جوابان لاثالث لهما 1. الله كان يسمع للرسول صلى الله عليه وسلم وخولة تجادله 2. الله لم يكن يسمع لهما لأنه سمعهما في الأزل ثالثاً أنت قلت (وكلام الله للمخلوق يجوز أن يكون بصوت ويجوز أن يكون وحيا بلا صوت) وهذا الجواب مبهم أيضا فهو حمال أوجه هل كلام الله للمخلوق بصوته هو مخلوق أم غير مخلوق هل سمع موسى الله مباشرة بصوته أم سمع مخلوقاً خلقه الله
سؤال لك أنت تفوض الصفات الذاتية كالوجه واليد ولا تعرف معناها فلماذا لا تفوض صفة العلم؟ السؤال الثاني هل العلم بالشيء موجودا كالعلم بالشيء مقدرا هو العلم نفسه؟ إن قلت هذا فقد ناقضت العقل والنقل أصلا.
الوجه واليد والعين أعضاء في الإنسان وليست صفات، فلا تندرج تحت أصل كلي مع صفات الله ليعلم معنى تلك الصفة، أما سائر الصفات فهي معاني يتصف بها المخلوق كذلك، فجاز أن يكون هناك قدرا مشتركا ذهنيا يفهم منه معنى صفة الله تعالى
@Abubakr_Elshahaby لا أحسن الرد؟ على أساس استطاع أحد منكم منذ 17 سنة أن يأتيني بالمعنى الذي تثبتونه من صفة اليد والوجه والعين ووو ؟؟؟ والتحدي لكم ما زال قائما.. لأنكم كلكم مفوضة في الحقيقة ولكنكم منافقين تخادعون أنفسكم وتخادعون الناس
@@شهاب.بن.عباس هذا ظاهر جدا أنك عندك خلل فعلا ولا تعترف به، ثم إني رددت عليك وبينت لك المعنى لكنك حدت كعادتك ولم تجب عما ذكرته لك ساعتها فراجع التعليقات جيدا ورد عليها ردا علميا ولولا عدم تفرغي لرددت عليك ردا مطولا، فاتق الله
10:45 11:46 نسبت لشيخ الإسلام أن القول الأول هو قول أهل الحديث! فإما أنك تعمدت التدليس، وإما أنك لاتفهم الكلام! يقول رحمه الله: (ومن وافقهم من أهل الحديث) = يعني: بعضهم لا كلهم وهذا من إنصافه في تحرير الأقوال، وكثيرا ما يذكر أن بعض أهل الحديث وافق الصفاتية المتكلمة في مسائل هي عندك أوضح من هذه المسألة، فهل نتتبع هذه المسائل وننسب هذا القول مذهبا لجميع أهل الحديث؟!
طيب، علمت أن بعضهم سيعترض هنا، وأنا تعمدت تفسير كلام ابن تيمية على ما ينبغي تفسيره ليفهم . لنفرض أن كلامك صحيح، ففريق من أهل الحديث قال بالقول الأول، والفريق الآخر قال بقول القدرية الكفار؟ أم قالوا بقول جهم؟ ولماذا لم يذكر الفريق الآخر ماذا قال، وفي المسألة ثلاثة أقوال فقط؟ إذا الإشكال في طريقة صياغة النقل ليس إلا..
@@شهاب.بن.عباس شيخ الإسلام هنا استطرد فذكر قول الجهم بحكاية بعض المتكلمين له ليصحح فهم قوله والفرق بينه وبين أهل السنة الذين يثبتونها صفة ذاتية فعلية ليست محدثة في غير محل كما يقول جهم وأن حقيقة قول جهم أن العلم يكون بعد الخلق لكي لا يتغير العلم بعد الخلق لأن جهم يقول: لو علم قبل الخلق ثم خلق فهل سيبقى العلم كما كان أو يتغير؟ لاشك أنه يتغير لأن العلم بالشيء سيحصل ليس هو العلم به حاصلا اي بعد حصوله، ولهذا قال جهم: لا أثبت العلم إلا بعد الخلق، وما ذكره أبو المعالي والأشعري في المقالات من قول جهم في العلم خطأ مخالف لجميع من نقل قول جهم من أنه لا يثبت إلا علما حادثا بعد الخلق فقط كما ذكره الشهرستاني وغيره بل ذكره الدارمي في رده على بشر قوله: (لايوصف الله بضمير). فقول الطائفة الأخرى من أهل الحديث هو الثالث من الأقوال كما صرح به شيخ الإسلام في مواضع أخرى كالرد على المنطقيين والدرء وفي مجموع الفتاوى وذكر تفسيرهم للآيات (إلا لنعلم) (حتى نعلم) وهذا القول مذكور في التفاسير التي قرأت! فدقق في فهم العبارات بارك الله فيك ولا تعجل ولا تحملك مخالفتك لأحد كائنا من كان أن تعارض مقولته بلا تثبت فقد يكون الحق أو بعضه في قول مخالفك ويكون مصيبا في أقوال ومخطئا في أخرى.
@@nadeeralnadeer أن أكون مخطئا مع أهل الحديث خير من أن أكون مصيبا مع جهم.. والغرض نقل الأقوال، ولو أراد ابن تيمية أن يبين أن القول الثالث قال به جماعة من أهل السنة لفعل، فكيف يكون هو قول جهم وقول أهل السنة في آن واحد؟ وأنا تعمدت النقل عن شيخ الإسلام لأنه محل إجماع عند الموافق والمخالف، وإلا فغيره نقل نفس الكلام بعبارة أصرح منه كما فعل ابن قطان الفاسي في الإقناع
طيب لماذا لاتنتقدون الاشاعرة اللذين يكفروننا نحن اهل السنه لماذا لاتنتقدون اهل البدع من الصوفيه والاشاعرة واتباعهم لماذا سهامكم مسلطه على أخوانكم من أهل السنة
شاركونا بأسئلتكم وآرائكم واقتراحاتكم إخوتي الكرام...
من فضلك شيخنا الكريم لي سؤال خارج الموضوع:
قد استشكل عليّ الفرق اللفظي بين معنى الموت والوفاة في الآية:
اللَّهُ يَتَوَفَّى الأَنْفُسَ حِينَ مَوْتِهَا وَالَّتِي لَمْ تَمُتْ فِي مَنَامِهَا فَيُمْسِكُ الَّتِي قَضَى عَلَيْهَا الْمَوْتَ وَيُرْسِلُ الأُخْرَى إِلَى أَجَلٍ مُسَمًّى إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَاتٍ لِقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ
وفي الحديث: قول النبي صلى الله عليه وسلم عندما يستيقظ:
الحمدُ لله الذي أَحْيَانا بعْدَ ما أماتَنا، وإليه النُّشُورُ
واستشكالي هو أن الآية فرقت بين معنى الموت والوفاة. أما الحديث فجعل معنى الوفاة والموت شيئًا واحدًا.
وقرأت كثيرًا في أقوال العلماء حول هذه المسألة؛ فمنهم من ذكر أن الوفاة هي الموت وأن الموتة الصغرى هي النوم والكبرى هي الوفاة ... الخ، ومنهم من ذكر أن النوم أخو الموت، كما بالحديث.
ولكن يبقى الإشكال عندي قائمًا، بأن القرآن جعل الوفاة أعم من الموت كما بالآية المذكورة، فذكر الله تعالى أن الوفاة تكون في النوم والموت معًا، أما الموت فهو واحد كما هو مفهوم من الآية "حين موتها". أما الأحاديث فقد أزالت الفرق اللغوي تمامًا بين الموت والوفاة.
ولا يصح على حد علمي المتواضع أن نقول إن الأحاديث نسخت الفرق اللغوي بين لفظي الوفاة والموت، لأن اللغة ثابتة ولا تتغير معاني ألفاظها.
فأرجو منك مساعدتي في إزالة هذا الاستشكال عندي.
وجزاك الله خيرا كثيرا يا شيخنا الفاضل.
الألفاظ المترادفة في اللغة إذا جاءت في سياق واحد كان لكل منها معنى خاص يميزها عن الأخرى، وإذا وردت اللفظة منفردة كانت لها معاني سائر المترادفات..
مثال: الإسلام والإيمان، الشرك والكفر.. الخ
فالإسلام إذا أطلق فهم منه الأعمال الظاهرة والإعتقادات، وإذا أطلق لفظ الإيمان كذلك.. أما إن كانا في سياق واحد، مثل حديث جبريل ومثل قوله تعالى { فَأَخۡرَجۡنَا مَن كَانَ فِیهَا مِنَ ٱلۡمُؤۡمِنِینَ • فَمَا وَجَدۡنَا فِیهَا غَیۡرَ بَیۡتࣲ مِّنَ ٱلۡمُسۡلِمِینَ } [الذاريات 35-36]، فالإسلام للأعمال الظاهرة فقط، والإيمان للإعتقادات الباطنة فقط
@@شهاب.بن.عباس
جزاك الله خيرا على الرد الكريم
أستخلص من هذا أن الموت أخص من الوفاة وإن كانا مترادفين المعنى
ومثال آخر قريب لردك شيخنا وهو الذنوب والسيئات فهما مترادفان المعنى ، ولكن إذا كانا في سياق واحد تكون الذنوب هي الكبائر والسيئات هي الصغائر.
هل استقام فهمي الآن؟
@hippo6012
نعم صحيح، موفق إن شاء الله
@@شهاب.بن.عباس
بارك الله فيك وأعز قدرك في الدارين
بوركت شيخنا على التوضيح والشرح الوافي، أنا شاهدت قرابة وساعة وأربعين دقيقة من المناظرة وفيها فضائح كافية لابن شمس ليعتزل السوسيال ميديا إلى الأبد، لكن جلد وجهه أثخن من جلد التماسيح، للأسف هو رجل عامي وليس مؤصلا أو محصنا بمبادئ العلوم أصلا، لا لغة ولا بلاغة ولا قرآن ولا حديث ولا حتى علم كلام ولا أصول فقه، ومن طوامه أنه إذا ألزم يلتزم ولا يدري مغبات ذلك، وبان جهله بعقيدة السلف التي يزعم الدعوة إليها وحتى العقيدة الأشعرية لا يفهم فيها شيئا ويقول أنا متخصص في الأشاعرة، وقد فتح بجهله باب شر عظيم لكن لعل الله قد أراد بنا خيرا إذ كان سببا في ظهور أمثالكم من أهل العلم
بارك الله فيكم دكتور عادل، والحق أن الشرف لي بالتعرف على اخوة أفاضل ومشايخ متمكنين أمثالكم، نفع الله بكم أخي الكريم
@@شهاب.بن.عباس ❤️❤️
المناظرة صارت عندي مرجع للضحك والله انني اضحك ضحك من كل قلبي على جهل ابن شمس في المناظرة ..
@@m.u.s_t_a_f.a 😄😄😄
أصبت دكتورنا الفاضل ، أجملت وفصلت ، نفع الله بكم وبارك لكم و شكر سعيكم وجواكم والشيخ شهاب عنا خير الجزاء ، شرفنا بكم جميعا يا أكارم ، أثلجتم الصدور حقا .
علم الله: فإنه سبحانه يعلم ما كان, وما سيكون, وما هو كائن, وما لم يكن لو كان كيف يكون، لا يخفى عليه من ذلك صغيرة ولا كبيرة.
يعلم ما كان وما سيكون وما لم يكن لو كان كيف سيكون بمعنى أخر أن علم ربنا غير متجدد هو أزلي الله يعلم كل شيء فى حياه الإنسان من قبل حتى خلق الإنسان يعلم كل شيء وبناء عليه كتب الكبائر والصغائر ولكن كل شيء بإرادة الإنسان أي معصيه كبيره او
صغيره هيا بكامل أرادة الإنسان ولكن هيا مكتوبه لأن الله يعلم الغيب بكامل تفاصيله
صدقت
نعم هي بإرادة الإنسان لكن قبل ذلك هي بعلم الله ومشيئته وكتابته وخلقه
لا بد أين يكون العلم القديم متجددا لانه اذا وقع المعلوم مثلا وهو سقوط ورقة ولم يتجدد العلم صار العلم القديم جهلا لأن العلم يوافق المعلوم واذا كان المعلوم حادثا فينبغي أن يتجدد العلم به ويوافقه والقول ان العلم القديم يوافق المعلوم وجودا وعدما مكابرة للعقل لأن علمي ان الشمس ستشرق غير علمي ان الشمس شرقت بالفعل وعلم الله أن الورقة ستسقط هو غير علمه انها سقطت وفيه تجدد لصفة العلم. اما القول ان الله تعالى لا تتجدد له صفة فهو إلحاقة بالجمادات الغير فاعلة التي لا تتجدد الا بمجدد من خارج أما الله تعالى فتتجدد له صفات الارادة والنزول إلى السماء والعلم والمرجح للتجدد ذاتي له تعالى.
@@user-ek4ko5qj3m
أنت ضربت نفسك مثلا لتشبه الله تعالى بالإنسان!!!
والغريب أنكم ترون الشبه بين الأشياء في النفي والسلب " مع العلم أن الصفات السلبية لا تستلزم شبها مثلا " الله تعالى لم يلد ولم يولد" وكذلك الجمادات لم تلد ولم تولد وهذا عين الخطإ الذي وقعت فيه أنت إذ استلزمت من عدم التفاعل بالعلم مع الواقع يجعل الله تعالى كالجمادات مع أني لا أدري ما وجه الشبه بالضبط إذ الجمادات لا علم لها أصلا حتى تتفاعل بعلمها مع محيطها أما محض التفاعل مع محيطها فالجمادات تتفاعل بلا شك
ومعنى تتفاعل أي تفعل ف غيرها وتنفعل بغيرها
نزهوا الله تعالى عن مشابهة المخلوقات إذ ليس كمثله شيء وإياكم أن تضربوا له الأمثال الحقيقية لتقيسوه بها فالله تعالى لا يقاس بشيء من خلقه أبدا واعلم أن ما تتوهمه وتتخيله عن معاني صفات الله تعالى ليس إلا وهما في ذهنك لا حقيقة له في ذات الله تعالى إذ حقيقة معاني صفات الله تعالى غيب مخفي عنا لا ندركه لا كلا ولا جزءا
@@user-ek4ko5qj3mأنا هرد برد بسيط. الله وسع علمه كل شيء، وبالتالي أنا بالنسبة لربنا ماضٍ. يعني أنا اتخلقت وعشت ومت ودخلت الجنة أو النار. كل شيء بالتفاصيل المملة، ربنا يعلمها لأنها بالنسبة لربنا ماضٍ، ولكن هي بالنسبة لي حاضر. وبالتالي، ربنا لا يتجدد، وربنا مش جماد، ولكن قدرة ربنا فوق العقل والمنطق. وأكبر دليل على ذلك في القرآن أكثر من وصف لحالة أهل الجنة وأهل النار، وفي السنة النبوية قصص لناس دخلوا الجنة وناس في النار. بالمختصر المفيد، إحنا بالنسبة إلى ربنا شيء ماضٍ. الكون كله ماضٍ وانتهى، وأهل النار دخلوا النار وأهل الجنة دخلوا الجنة. ربنا عظيم، وما قدروا الله حق قدره.
اللهم بارك
جزاكم الله خيرا ونفع بكم
رفع الله قدركم وبارك في علمكم وعملكم
ٱمــــــين ولكم بالمثل شيخنا أبا الفضل، بارك الله فيك
جزاك الله خيرا على هذا الشرح
وجزاك الله بالخير مثله أخي الكريم
لو تعلموا الفيزياء الحديثة لعلموا أن الزمن نسبي و قابل للطي و التمدد و التوقف و التسارع و لتوقفو عن اجترار خزعبلات الفلاسفة في الماضي .
و لانتهى هذا الجدال القديم فنحن اليوم نعلم أنا لا نعلم إلا قليل عن حقيقة الزمن . فكيف بخالق الزمن سبحانه و تعالى عما يصفون
لم يفهموا بعد أن الله تعالى لا يحويه مكان ولا يجري عليه زمان لذلك يصرون أن من لا مكان له ولا زمان فلا وجود له أصلا بل هو عدم
الله تعالى حين يحدثنا عن نفسه في القرآن زمانيا إنما يفعل لك لأنه يعلم أنا لا نستوعب ولا نعقل الحديث ولا نحسنه دون أن نزمنه هكذا بنيت عقولنا لا أن الله تعالى يجري عليه الزمان وقبليته وبعديته كما يجري علينا وسبب آخر أن الله تعالى يؤنسن حديثه عن تفسه لنا لنشعر بقربه منا ولنتفاعل نفسيا وروحيا مع الله تعالى لا لنؤمن أن الله تعالى يشبه الإنسان أو أن الإنسان يشبه الله تعالى إذ خلق الله تعالى آدم في صورة الرحمن كما يتوهمون وأن الرسول صلى الله عليه وسلم رأى ربه في صورة شاب أمرد كما يروون
هذا كلام واحد علمه قليل جدا لكنه بنى كلامه على بديهيات العقول السهلة الواضحة لا أكثر ولا أقل ولا شك أنه " إنما يخشى الله من عباده العلماء" لأنهم أذكى وأعلم من غيرهم
قال الإمام البغوي الشافعي رحمه الله تعالى [ويجب أن يعتقد أن الله عز اسمه قديم بجميع أسمائه وصفاته، لا يجوز له اسم حادث، ولا صفة حادثة، كان الله خالقا ولا مخلوق، وربا ولا مربوب، ومالكا ولا مملوك، كما هو الآخر قبل فناء العالم، والوارث قبل فناء الخلق، والباعث قبل مجيء البعث، ومالك يوم الدين قبل مجيء يوم القيامة. وأسماء الله تعالى لا تشبه أسماء العباد، لأن أفعال الله تعالى مشتقة من أسمائه، وأسماء العباد مشتقة من أفعالهم، قال النبي صلى الله عليه وسلم: يقول الله سبحانه وتعالى: «أنا الرحمن خلقت الرحم، وشققت لها من اسمي»: فبين أن أفعاله مشتقة من أسمائه، فلا يجوز أن يحدث له اسم بحدوث فعله، ولا يعتقد في صفات الله تعالى أنها هو ولا غيره، بل هي صفات له أزلية، لم يزل جل ذكره، ولا يزال موصوفا بما وصف به نفسه، ولا يبلغ الواصفون كنه عظمته، هو الأول والآخر، والظاهر والباطن، وهو بكل شيء عليم.](شرح السنة 179/1)
جزاك الله خيرا وبارك في بحثك معلومة قيمة في العقيدة.
ولكن ما معنى .ولا يعتقد في صفات الله انه هو او غيره. وجزاك الله خيرا.
يعني صفات الله تعالى ليست هي عين ذات الله تعالى وليست غيره لأن إذا كانت عين ذات الله فقد صارت صفة العلم وصفة القدرة شيء واحد وهكذا وإذا كانت الصفات غير ذات الله فقد يجوز إن تقوم صفة العلم بنفسها لأن حقيقة الغير ما قام بنفسه لذلك قالوا العلماء الصفات ليست هي ذات الله وليست غيره .. أرجوا إن تكون فهمت على شرحي ..
@@rachidhamideddine5578
للمعلومه الشافعي كان احد طلاب الامام الصادق عليه السلام طالع وتأكد
ماشاء الله شرح مفيد وعلم نافع❤
بارك الله فيك أخي الكريم ونفع بك
جزاكم الله خيرا واجزل لكم المثوبة شيخنا الفاضل ، وفقكم الله وبارك فيكم وبكم وشكر سعيكم وسددكم وجعلكم نبراسا للحق بوصلة للمصلحين .
بارك الله فيك أخي عادل، الله يحفظك
@@شهاب.بن.عباس
وإياكم شيخنا الكريم
هكذا يا شيخ حال أهل الأهواء يتخبطون ثم يستدلون عليه والأدلة النقلية و العقلية تخالف ما ابتدعوه ابتداعا شنيعا في القول في الله تعالى وفي صفاته ...
جزاك الله خير يا شيخ وأطال الله في عمرك على الخير والصلاح .
ٱمــــــين، وإياك أخي الكريم، بارك الله فيك
جزاك الله خيرا
ماشاء الله
زادك الله علما ونفع بك
وثبتك على الحق الذي ارسل به رسوله وانزل به كتابه
نفع الله بكم يا شيخ
بارك الله فيك أخي الكريم
السليمان لا يتقن مذهب السلف فضلا عن عدم معرفته في العقيدة الاشعرية له مناظرة مع ديب الشامي فيها طوام وهو يتحدث عن كلام الله تعالى وسأله ديب هذا عن نوع الاضافة في قوله كلام الله فما عرف نوع الإضافة وهناك طوام أخري . في هذه المناظرة الفاضحة
تجدد علم الله عند ابن تيمية.
وقد ذكر الله علمه بما سيكون بعد أن يكون في بضعة عشر موضعا في القران مع إخباره في مواضع أكثر من ذلك أنه يعلم ما يكون قبل أن يكون وقد اخبر في القران من المستقبلات التي لم تكن بعد بما شاء الله بل اخبر بذلك نبيه وغير نبيه ﴿وَلا يُحِيطُونَ بِشَيْءٍ مِنْ عِلْمِهِ إِلاَّ بِمَا شَاءَ﴾ بل هو سبحانه يعلم ما كان وما يكون وما لو كان كيف كان يكون كقوله ﴿وَلَوْ رُدُّوا لَعَادُوا لِمَا نُهُوا عَنْهُ﴾ بل وقد يعلم بعض عباده بما شاء أن يعلمه من هذا وهذا ولا يحيطون بشيء من علمه إلا بما شاء.
قال تعالى: ﴿وَمَا جَعَلْنَا الْقِبْلَةَ الَّتِي كُنْتَ عَلَيْهَا إِلاَّ لِنَعْلَمَ مَنْ يَتَّبِعُ الرَّسُولَ مِمَّنْ يَنْقَلِبُ عَلَى عَقِبَيْهِ﴾ وقال: ﴿أَمْ حَسِبْتُمْ أَنْ تَدْخُلُوا الْجَنَّةَ وَلَمَّا يَعْلَمِ اللَّهُ الَّذِينَ جَاهَدُوا مِنْكُمْ وَيَعْلَمَ الصَّابِرِينَ﴾ وقوله: ﴿وَتِلْكَ الأَيَّامُ نُدَاوِلُهَا بَيْنَ النَّاسِ وَلِيَعْلَمَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا وَيَتَّخِذَ مِنْكُمْ شُهَدَاءَ﴾ [..] وغير ذلك من المواضع.
روى عن ابن عباس في قوله: ﴿إِلاَّ لِنَعْلَمَ﴾ أي لنرى وروي لنميز وهكذا قال عامة المفسرين إلا لنرى ونميز وكذلك قال جماعة من أهل العلم قالوا لنعلمه موجودا واقعا بعد أن كان قد علم أنه سيكون ولفظ بعضهم قال العلم على منزلتين علم بالشيء قبل وجوده وعلم به بعد وجوده والحكم للعلم به بعد وجوده لأنه يوجب الثواب والعقاب قال فمعنى قوله لنعلم أي لنعلم العلم الذي يستحق به العامل الثواب والعقاب ولا ريب أنه كان عالما سبحانه بأنه سيكون لكن لم يكن المعلوم قد وجد وهذا كقوله: ﴿قُلْ أَتُنَبِّئُونَ اللَّهَ بِمَا لا يَعْلَمُ فِي السَّمَاوَاتِ وَلا فِي الأَرْضِ﴾ أي بما لم يوجد فانه لو وجد لعلمه فعلمه بأنه موجود ووجوده متلازمان يلزم من ثبوت أحدهما ثبوت الآخر ومن انتفائه انتفاؤه والكلام على هذا مبسوط في موضع آخر.
الرد على المنطقيين لابن تيمية.
قال الإمام أبن فورك رحمه الله تعالى [فأما ما يثبت من طريق الخير فلا ينكر أن يرد الخبر بإثبات صفات له تعتقد خبرا وتطلق الفاظها سمعا، وتحقق معانيها على حسب ما يليق بالموصوف بها، كاليدين، والوجه والجنب، والعين لأنها فينا جوارح، وأدوات وفي وصفه نعوت وصفات، لما استحال عليه التركيب والتأليف، وأن يوصف بالجوارح والأدوات.](مجرد مقالات الأشعري. ص40)
لذلك من يذهب هذا المذهب ينفي كل ما جاءت بها النصوص ودلت ويتأولها كالمعتزلة والأشعرية وقبلهم الجهمية؛ فالجهمية ينفون الصفات جميعاً بحجة التركيب والتأليف، ومن يرى بطلان هذه الحجة؛ وصف الرب سبحانه باليدين والوجه والعين والاستواء والنزول ونحوها، كما يصفه بالعلم والإرادة والقدرة ونحوها، وغيرهم اتخذ مذهباً وسطاً فرأى بعض الصفات محالة وبعضها لا على اختلاف بينهم؛ كالمعتزلة والأشعرية.
فكلها مذاهب لأهل الإسلام والقبلة؛ منهم من هو ألصق بالنص والأثر وأقرب للإيمان والتسليم، ومنهم من هم أبعد، فلا حاجة للتعصب ضد فريق أو مع فريق؛ فكلهم مجتهدون وإن كان الصواب لا شك مع الفريق الأول الذي هو ألصق بالنص والأثر وأقرب.
@@m.u.s_t_a_f.a هذا ليس تشبيه بحال؛ وإلا فمجرد إثبات الصفة تشبيه أيضاً، إذاً سواء قلت صفة معنوية أو حسية أو عينية أو مادية فليس بتشبيه؛ فالرب سبحانه ليس كمثله شيء في كل ذلك سواء قلت معنوية فقط أو معنوية وحسية أو غير ذلك بحسب ما جاءت به النصوص ودلت، إذاً لكل وجهة هو موليها واجتهاد؛ والنصوص أقرب لمن يقول ثمَّ صفة معنوية وحسية، بالتالي لا حاجة للتعصب ضد من آمن بالنصوص والصفات كما جاءت؛ وكذلك ضد من تأول بما تقبله اللغة.
الله يعلمُ إنْ كنتَ ستخلدُ في النارِ من قبلِ أن يخلقَك.
بارك الله فيك وجزاك حيرا
وفيك بارك الله أخي الكريم
كما قال شيخنا الفاضل حامد الطاهر محمد السليمان لا يعرف ربه
يا عيني اتهم النووي و السيوطي عليهم رحمة الله اتهامات كلها ردت في صدره
جزاك الله خيرا
وجزاك الله بالخير مثله أخي الكريم
جزاكم الله تعالى خيراً شيخ شهاب حفظكم الله تعالى ..
نحن عندنا صفات الله تعالى كلها قديمة أزلية والصفات الذاتية الحياة والعلم والقدرة والإرادة والسمع والبصر والكلام كلها صفات معاني قائمة في ذات الله تعالى لا تفارقه سبحانه ولا تنفك عنه ولا تتجدد وليست ذات الله تعالى محلا للتجدد وحلول الحوادث تبارك وتعالى مخالف للحوادث ليس كمثله شيء وهو السميع البصير لم يكن له كُفُواً أحد هو الأول والأخر والظاهر والباطن وهو بكل شيء عليم ..
وله يدان ووجه وعين وقدم وساق وأصابع صفات ذات قائمة في ذات الله تعالى وليستا بجوارح ولا أعضاء ولا أبعاض ولا أعيان ولا أجزاء ولا حواس.
لا نتوهم في ذات الله تعالى شكلاً ولا هيئةً ولا حداً ولا تحيزاً سبحانه وتعالى لا يقاس بالحواس ليس شيئاً في الوجود يقاس بالله جل وعلا {الرحمن على العرش أستوى} أستوى كما قال سبحانه بلا كيفٍ ولا تغيراً في ذاته..
والحمد لله رب العالميـن.."
سؤال جزاك الله خيرا .سؤال.هل اليدين والعين و الاصابع ... هل هي من الذات ام من الصفات و جزاك الله عني خيرا
هذا كلام فيه صواب وخطأ
وتحل به الحوادث هذه فيها تفصيل كبير تكلم فيه شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله في رده على الرازي
وكذا بلا كيف هذا باطل ومن ابطل الباطل لان نفي الكيفية فهذا نفي لوجود الله حقيقة لانه ليس هناك موجود في الخارج إلا وله كيفية تناسبه
ولا يوجد شيء بلا كيفية إلا العدم والوجود الذهني
هذه عقيدة فضلاء الحنابلة الإثبات والتفويض مع تنزيه الباري سبحانه وتعالى.
لكن يبقى سؤال في الصفات الخبرية ( الوجه و اليدان والعين والقدم والساق والأصابع...) هل هي صفات معاني أم صفات أعيان ؟!!!!
لأنها لو كانت أعيان لظهر اشكال التفويض والتجزئة مثل ( يضع قدمه أو رجله في جهنم) أي يدخل بعض ذاته في جهنم!!! و يضع السماوات على اصبع والأراضين على اصبع أي يكون بعض ذاته تحت مخلوقاته !!! وهو سبحانه العلي العظيم.
والحل هو القول بأنها صفات معاني وتفويض معانيها أي لا يعلم معانيها وحقيقتها إلا الله تعالى. كما ذهب اليه أكثر السلف.
@@mouradlagroum9306 أخي من أخبرك أن شيء من ذاته حلت بجهنم؟ من أخبرك أن شيء من مخلوقات احاط بشيء من صفاته؟
من قال هذا من السلف؟
@@Magdy-Mahdy أخي هذا هو لازم القول إذا أخذنا بظاهر اللفظ و حقيقته . أما إذا قلت بأنها صفة معنى فقد أولت تأويل اجمالي وفوضت ؛ أو تأول على طريقة الأشاعرة تأويلا يحتمله اللفظ و فيه تنزيه لله تعالى عن التبعيض والتجسيم . مثل قولهم الرجل هي الجماعة من الناس وهي زمرات بعث النار ( وسيق الذين كفروا الى جهنم زمرا).
بارك الله فيك على مجهودك.
وفيك بارك الله أخي الكريم
بارك الله فيك وسدد على طريق الخير و الحق خطاك
وفيك بارك الله أخي الكريم ونفع بك
كلام سديد .. شكر الله لك
جزاك الله خيرا بارك الله فيك
وفيك بارك الله أخي الكريم
الزعم بحدوث علم الله سبحانه وتعالى أول من قال به هم اليهود فصار مقدمة لقولهم بالبداء على الله سبحانه وتعالى عن قولهم علواً كبيرا ثم أقره النصارى كمقدمة لزعمهم بالفداء ثم قال به القدرية لاعتقادهم بأن علم الله المسبق لا يسمح بالاختيار وأنه لو علم قطعا بالخيار الذي يختارونه لكان مجبرا لهم سبحانه عن كفرهم ثم قال به الرافضة كقول اليهود مقدمة للبداء في نقل الإمامة من ولد إسماعيل بن جعفر إلى موسى بن جعفر وقالت به الجهمية لفظا ولزوما من قولهم بالذات المجردة عن الأسماء والصفات وقال به المعتزلة لإثباتهم المجاز في الأسماء والصفات فالله عندهم عالم بلا علم فهم أكفر من الجهمية القائلين بأن الله اكتسب العلم بعدما لم يكن له علم والمعتزلة ينفون اتصاف الله سبحانه بأية صفة سواء كانت من قبل أو اكتسبها من نفسه.
علمه لا يتجدد وكلامه في تجدد علمه بالمعلومات المستجد مخالف لأهل السنة والجماعة
وهذا الذي رددنا عليه، لا يوجد صفات تتجدد ولا صفات حادثة
يعجبني الشيخ ابن عباس أنه رغم كرهه لكلام ابن شمس الى أنه تأدب معه في بداية الفيديو لأن ابن شمس تراجع عن ظاهر قوله وهذا يدل على إنصاف الشيخ ابن عباس
جزاك الله خيرا. بعض المغرورين يتكلمون في مسائل أكبر منهم لو أنهم خرسوا لأراحوا و استراحوا.
بارك الله فيك على التوضيح
وفيك بارك الله أخي الكريم
15:50
قوله: (وقيل: ليعلم صبر المؤمنين العلم الذي يقع عليه الجزاء كما علمه غيبا قبل أن كلفهم)
16:21
قول الشوكاني: (لنعلم ذلك موجودا حاصلا)
هذا هو عين ما أنكرته؛ فإن مراد من قال صفة العلم ذاتية فعلية أن العلم بالشيء أنه سيحصل ليس هو العلم بالشيء حاصلا بل قدر زائد عليه وهذا لا يستلزم جهلا لأنه موافق للعلم القديم ولا يخالفه، وهذا خلاف قول جهم كما هو ظاهر.
قال الإمام أبن أبن العطار الشافعي [يَجِبُ أَنْ نَعْتَقِدَ أَنَّ الله سبحانه كان ولا شيء معه ، وهو سبحانه على ما كان ، وأنه سبحانه واحد في ذاته ، واحد في صفاته، وأحد في مخلوقاته وأنه سبحانه بائن مِن خَلْقِهِ ، لا يَحلُّ في شيء ولا يَتَحَدَّ به .](الإعتقاد الخالص من الشك والإنقياد ص15)
وقال رحمه الله [وأنه سبحانه استوى على العرش كما نطق به الْكِتَابُ الْعَزيزُ في ست آيات كريمات بلا كيف ، بل كَيْفَ شَاءَ مِن غير مُماسَّة أو احتياج إلى العرش ، مع تنزيهه سبحانه عن الجلوس أو القعود أو غيرهما من صفات المحدثين.](الإعتقاد الخالص من الشك والإنقياد ص17)
وقال رضي الله عنه [وأنّ كُلَّما خَطَرَ بِالْبَالِ أو تُصُوِّر في الذهن فالله تعالى بخلافه.](الإعتقاد الخالص من الشك والإنقياد ص18)
أحسن الله إليك
جزاك الله خيرًا وأحسن إليكم شيخنا
وجزاك الله بالخير مثله أخي الكريم
كلهم على باطل لا خير في النووي ولا في الشمس الدين ولا في شهاب بن عباس ولا في السنه ولا في الشيعه ولا في الصوفيه ولا في المداخله ولا في السروريه ولا في الحدادييه ولا في الاشاعره ..
تعبت وانا اكتب اسماء المذاهب الهالكه بإذن الله .. كما قال الله فيهم ( كل حزب بما لديهم فرحون )
لقد اكرمنا الله تبارك اسمه برجل من اقصى المدينه اسمه صلاح الدين بن ابراهيم .. هدم اصنام المذاهب وفكرة المذاهب
اللهم اني اشهدك بأني من المسلمين بلا مذهب ولا فرقه
نفي الشبه المطلق بين الله وعبيده يؤدي إلى التعطيل وهو أخطر من التشبيه فالله تعالى قد أخبر عن نفسه أنه سميع وبصير وعبيده متصفون بالسمع والبصر لكن هذه الصفات عند أكمل وعند العبد ناقصة أما ان نقول ان الله وعبيده لا اشتراك بينهما في صفة من الصفات فهذا يؤدي إلى التفويض أي اننا لم نعد نفهم عن ربنا شيئا لأن أي شيء فهمناه عنه تعالى انما نفهمه بأن يضرب لنا تعالى مثالا من أنفسنا.ثم ان صفة العلم المتجدد لها أصل وهو القرآن فقد أخبرنا تعالى انه يعلم الورقة حين سقوطها فقال ( الا ويعلمها) واستعمل تعالى المضارع وهو صفة من الفعل متصفة بالتجدد والحضور،وليس كالعلم القديم الثابت والغير متجدد. القول ان الله غير متغير بدعة لأن من التغيرات كمال له تعالى كالنزول والانتقال والإرادة. وقد أخبرنا تعالى على حدوث هذه التغيرات في ذاته من غير ان يكون تعالى حادثا. تعالى عن ذلك علوا كبيرا.
@@user-ek4ko5qj3m
معقول هذا الكلام؟ صار تشبيه الله بخلقه عقيدة؟ لماذا تغضبون إذا قيل لكم أنتم مشبهة؟
ولعلمك: ليس بين الخالق والمخلوق في الخارج أي وجه شبه لا في ذاته ولا في صفاته، وإنما عرفنا الله بصفاته بألفاظ عربية نعقل معناها من خلال اشتراك لفظي ذهني (لا وجود له في الخارج) وهذا الإشتراك ليس تشبيها من أي وجه، إنما التشبيه من أثبت إشتراكا في الخارج
@@user-ek4ko5qj3m
وأما قولك عن علم الله أنه يتجدد، فهذا المقطع في رد ذلك، والآيات التي تتمسكون بها قد أجبت عنها من كتب التفسير (وهو فهم السلف) فهل تريدون فهما جديدا للقرآن بآرائكم؟
@@شهاب.بن.عباس الله يشبه عبيده في بعض الصفات وان كانت تلك الصفات عند الله صفات كمال وعند العبد صفات نقص اذا رفضم التشبيه فقولوا ان الله ليس بحي لكي لاتشبهوه بعبيده الأحياء!!!! التشبيه المحرم هو تشبيه المطابقة.
@user-ps5vy3xu8b
الله (في الخارج) لا يشبه خلقه من أي وجه من الوجوه لا في ذاته ولا في صفاته، وإنما عرفنا بنفسه سبحانه بكلامنا العربي، وفيه اشتراك لفظي ذهني (ليس في الخارج) عرفنا به أصل المعنى.. وليس الإشتراك اللفظي والكليات الذهنية تشبيها لأنها ليس لها وجود خارجي..
وإذا أصريت على قولك بالتشبيه بعد البيان فأنت كافر.. فاحذر
@user-ps5vy3xu8b
سؤال حتى أجعل حلقة في بيان هذه المسألة بالتفصيل: من إمامك في القول بالتشبيه؟
(حتى أرجع إلى أدلة قولكم)
شيخ شهاب جزاك الله خيرا هداني الله وأياك
الزمن يمر على المخلوقات لا على الخالق سبحانه
كل الافعال المضارعة المتعلقة بالله سبحانه هي مضارعة بالنسبة لنا
كلمة محدث الواردة في القراءن هومحدث بالنسبة لنا لا بالنسبة لله سبحانه
وفقك الله
بارك الله فيك أخي، صارت البديهيات في العقيدة أمرا مشكلا يحتاج إلى التوضيح، والله المستعان
الأمانة العلمية تقتضي أن تنقل كل ما قاله الشيخ العميري في المسألة لا أن تنقل موضعا واحدا و كأنه كل ما قاله الشيخ. ثانيا أخلاق العلماء المخلصين تقتضي أن تتصل بالشيخ العميري و تسأله عن هذا فلعله يبين لك قبل أن تنشر هذا الكلام و أكثر من في المنصة عوام لا ينبغي إشغالهم بهذا. ولكن هذا الذي آل إليه العلم و الله المستعان
عرضت الصفحة كاملة، ونقلت محل الشاهد، وهذا الكلام يتكئ عليه الحدادية في ترويج باطلهم وعقائدهم الفاسدة.. فوجب البيان.
أما الإتصال به، فالإتصال برئيس دولة أيسر من الاتصال ببعض المشايخ، وقد أحاطوا أنفسهم بأسوار شاهقة يستحيل تعديها.. فلذلك بينت ما عندي بالدليل، ولست أنتظر رأي أحد
@@شهاب.بن.عباس هو هنا المشكل بينت ما عندي و لست أنتظر رأي أحد. هذه هي الأنا التي هدمت صرح العلم و جعلته فارغا من الداخل و الكل يزعم و يقول و يفند.
الذي يبتغي وجه الله يراعي مقام الوقوف بين يديه و الذي يستلزم التحقق قبل التكلم. نشرت صفحة فيها سطور معدودة و تزعم أنه قول الشيخ و الحق أن تقف بين يدي الله سالما لا أن تنتصر في معركة متوهمة
@Hamza_Boukhatem
وهل بدعت الشيخ؟ هل طعنت فيه؟ افرض أن الشيخ متوفى (أطال الله بقاءه في الخير) هل تريد أن نسكت عن أقوال مخالفة تنسب لأهل السنة؟
لو بين الشيخ أدلته لناقشناها، ولكنه جاء بقول مرسل نسبه لأهل السنة واستدل عليه بكلام حجاجي لشيخ الإسلام في غير محل الخلاف وقاس عليه.. هل هذه عقيدتكم التي تدينون الله بها؟ تأخذونها بالقياس على أقوال العلماء ؟ انتبه أخي، هناك شباب صغار يقلدون كل شيء بحق وبباطل، فإن لم ننصح لهم فمن سينصح ويبين؟
تجدد علم الله عند ابن تيمية.
وقد ذكر الله علمه بما سيكون بعد أن يكون في بضعة عشر موضعا في القران مع إخباره في مواضع أكثر من ذلك أنه يعلم ما يكون قبل أن يكون وقد اخبر في القران من المستقبلات التي لم تكن بعد بما شاء الله بل اخبر بذلك نبيه وغير نبيه ﴿وَلا يُحِيطُونَ بِشَيْءٍ مِنْ عِلْمِهِ إِلاَّ بِمَا شَاءَ﴾ بل هو سبحانه يعلم ما كان وما يكون وما لو كان كيف كان يكون كقوله ﴿وَلَوْ رُدُّوا لَعَادُوا لِمَا نُهُوا عَنْهُ﴾ بل وقد يعلم بعض عباده بما شاء أن يعلمه من هذا وهذا ولا يحيطون بشيء من علمه إلا بما شاء.
قال تعالى: ﴿وَمَا جَعَلْنَا الْقِبْلَةَ الَّتِي كُنْتَ عَلَيْهَا إِلاَّ لِنَعْلَمَ مَنْ يَتَّبِعُ الرَّسُولَ مِمَّنْ يَنْقَلِبُ عَلَى عَقِبَيْهِ﴾ وقال: ﴿أَمْ حَسِبْتُمْ أَنْ تَدْخُلُوا الْجَنَّةَ وَلَمَّا يَعْلَمِ اللَّهُ الَّذِينَ جَاهَدُوا مِنْكُمْ وَيَعْلَمَ الصَّابِرِينَ﴾ وقوله: ﴿وَتِلْكَ الأَيَّامُ نُدَاوِلُهَا بَيْنَ النَّاسِ وَلِيَعْلَمَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا وَيَتَّخِذَ مِنْكُمْ شُهَدَاءَ﴾ [..] وغير ذلك من المواضع.
روى عن ابن عباس في قوله: ﴿إِلاَّ لِنَعْلَمَ﴾ أي لنرى وروي لنميز وهكذا قال عامة المفسرين إلا لنرى ونميز وكذلك قال جماعة من أهل العلم قالوا لنعلمه موجودا واقعا بعد أن كان قد علم أنه سيكون ولفظ بعضهم قال العلم على منزلتين علم بالشيء قبل وجوده وعلم به بعد وجوده والحكم للعلم به بعد وجوده لأنه يوجب الثواب والعقاب قال فمعنى قوله لنعلم أي لنعلم العلم الذي يستحق به العامل الثواب والعقاب ولا ريب أنه كان عالما سبحانه بأنه سيكون لكن لم يكن المعلوم قد وجد وهذا كقوله: ﴿قُلْ أَتُنَبِّئُونَ اللَّهَ بِمَا لا يَعْلَمُ فِي السَّمَاوَاتِ وَلا فِي الأَرْضِ﴾ أي بما لم يوجد فانه لو وجد لعلمه فعلمه بأنه موجود ووجوده متلازمان يلزم من ثبوت أحدهما ثبوت الآخر ومن انتفائه انتفاؤه والكلام على هذا مبسوط في موضع آخر.
الرد على المنطقيين لابن تيمية.
ماذا فهمت أنت من هذا النقل، هل لله علمان؟ هل له علم قديم أزلي وآخر حادث متجدد ؟ هل علم الله صفة فعلية اختيارية قديم النوع حادث الآحاد ؟
هذا الذي يجب أن تقرره، أما مجرد النقل فهذا قد يفهم منه كل أحد ما يريد أن يفهمه..
@@شهاب.بن.عباس نعم لله علمان علم بالشيء #قبل وقوعه، وعلم بالشيء #بعد وقوعه.
فإذا كان العلم بالشيء بعد وقوعه فهو حادث متجدد قطعا. وابن قتيبة قال بوجود علمين، وأنت أصلا ما فهمت كلام ابن تيمية لما نسب هذا القول للجهم بن صفوان فلو اتممت كلامه لعلمت أنه يفرق بين قول ابن شمس وقول جهم بن صفوان فقال بعد النص الذينقلته أنت : وَهَذَا القَوْل وَإِن كَانَ قد احْتج عَلَيْهِ بِمَا فِي الْقُرْآن من قَوْله ليعلم فَتلك النُّصُوص لَا تدل على هَذَا القَوْل فَإِن هَذَا القَوْل (يعني قول جهم) مَضْمُونَة تجدّد علم #قبل الْحُدُوث وَالَّذِي فِي الْقُرْآن إِنَّمَا ذكرُوا دلَالَته على مَا #بعد الْوُجُود وَهَذَا قَولَانِ #متغايران
ثم ذكر أدلة على العلم المستقبلي وهو غير العلم بالشيء بأنه سيكون كذا في المستقبل، وله نصوص كثيرة في الرد على من نفى هذا مثل رده على ابن رشد في هذا، لكنك لا تعرفه.
@@شهاب.بن.عباس العلم ليس صفة اختيارية لا تغالط، فالله لا يمكن أن يشئ أن يعلم أو أن لا يعلم فهذه مغالطة منك
قال ابن قتيبة في كتابه تأويل مشكل القران:
"(ولَقَدْ صَدَّقَ عَلَيْهِمْ إِبْلِيسُ ظَنَّهُ فَاتَّبَعُوهُ إِلَّا فَرِيقاً مِنَ الْمُؤْمِنِينَ (٢٠) وَما كانَ لَهُ عَلَيْهِمْ مِنْ سُلْطانٍ إِلَّا لِنَعْلَمَ مَنْ يُؤْمِنُ بِالْآخِرَةِ مِمَّنْ هُوَ مِنْها فِي شَكٍّ) [سبأ: ٢٠، ٢١] .
تأويله: أن إبليس لما سأل الله تبارك وتعالى النّظرة فأنظره قال: لأغوينّهم ولأضلّنّهم ولأمنّينّهم ولآمرنّهم فليبتّكنّ آذان الأنعام ولآمرنّهم فليغيّرنّ خلق الله ولأتّخذنّ منهم نصيبا مفروضا وليس هو في وقت هذه المقالة مستيقنا أنّ ما قدّره الله فيهم يتمّ، وإنما قاله ظانا، فلما اتبعوه وأطاعوه، صدق ما ظنّه عليهم أي فيهم، ثم قال الله: وما كان تسليطنا إيّاه إلا لنعلم من يؤمن، أي المؤمنين من الشاكين.
[وعلم الله تعالى نوعان:]
[أحدهما علم ما يكون من إيمان المؤمنين، وكفر الكافرين، وذنوب العاصين، وطاعات المطيعين قبل أن تكون.]
وهذا علم لا تجب به حجة ولا تقع عليه مثوبة ولا عقوبة.
والآخر: علم هذه الأمور ظاهرة موجودة فيحق القول ويقع بوقوعها الجزاء.
فأراد جل وعز: ما سلطناه عليهم إلا لنعلم إيمان المؤمنين ظاهرا موجودا، وكفر الكافرين ظاهرا موجودا.
وكذلك قوله سبحانه: أَمْ حَسِبْتُمْ أَنْ تَدْخُلُوا الْجَنَّةَ وَلَمَّا يَعْلَمِ اللَّهُ الَّذِينَ جاهَدُوا مِنْكُمْ وَيَعْلَمَ الصَّابِرِينَ (١٤٢) [آل عمران: ١٤٢] ، أي يعلم جهاده وصبره موجودا يجب له به الثواب." انتهى
أنت فرقت بين العلم الأزلي القديم وبين علم الظهور، وقلت هما علمان، وعليه فالعلم بعد خلق الخلق حادث متجدد.. وكل حادث فهو راجع إلى القدرة والمشيئة، وما رجع إلى القدرة والمشيئة فهو فعل اختياري، أم لعلك تقول أنه علم حدث من دون مشيئة منه سبحانه وليس من الأفعال الإختيارية؟
قال الإمام أبو عمرو الداني المالكي [فصل: (في العرض والكرسي)] إن الله سبحانه خلق العرش، واختصه بالعلو والارتفاع فوق جميع ما خلق، ثم استوى عليه كيف شاء من غير أن يحدث تغيرا في ذاته لا إله إلا هو الكبير!!، وأنه تبارك وتعالى خلق الكرسي وهو بين يدي العرش، ولهما حملة يحملونهما بمشيئته وقدرته.](الرسالة الوافية، ص139)
وقال رضي الله تعالى عنه [فصل: (في أن القرآن كلام الله غير مخلوق)] إن كلام الله صفة لذاته، لم يزل ولا يزال موصوفا به..... وكلام الله سبحانه قائم به، ومختص بذاته، ولا يصح وجوده بغيره ... وكلامه جل جلاله مسموع بالآذان، وإن كان مخالفا لسائر اللغات، وجميع الأصوات، وليس من جنس المسموعات ](الرسالة الوافية ص 152 - 156)
أبو عمرو الداني من مراجعنا في عقيدة أهل الحديث المالكية، وهذا الذي نقلته يثبت أن أفعال الله خير مخلوقة ولا حادثة وهي قائمة به سبحانه.
حضرت المناظرة كاملة
محمد سليمان كان واضح من قوله انه قصد ان لله علم متجدد و دلّل عليه بالآيات … لكن واضح ان الغلام راجع نفسه سُيّما ان الشيباني الأشعري قد ألجمه في مسألة علم الله سبحانه
كلامك أقرب للصحة، ولعل الشيخ عصام هو السبب في رجوعه..
وأنا أردت أن أحسن الظن به وأن لا أعين عليه الشيطان ما دام رجع للحق.. سيما أن هناك أقوالا أصرح منه في ذلك منسوبة للسلفيين
@@شهاب.بن.عباس
الرجوع هكذا … هو رجوع المغرور الجبان.
ما أحسبه إلا خذلانا من الله سبحانه لهذا الغر السطحي المُفتري على أهل الجهاد الفِرى… و والله تعالى اعلم ان هذا كله من معاداته لهم
فانظر الى كيفما فسّر "جنب الله " مع الرافضي و قصة الH2O
حتى انه بيّن جهله في آية" يريد ان ينقض"
قال انها مأوّلة … و استدلالاته بنحو " ليعلم الله "
و الكثير من الزلّات التي لا تصدر من عامي بعيد كل البعد عن الاسلام
هو حدادي وليس سلفيا يا مفوض@@شهاب.بن.عباس
أتعجب لما أري المتسلفة كيف يتعاملون مع شيخ الإسلام إبن التيمية في الاستدلال كأن كل كلامه حجة يؤخد ولا يرد إذا قال الشيخ الإسلام قولا فهو حجة سواء خالف الجمهور أو وافق بدون فحص أو هضم فى إستدلالاته، أما إذا تعلق الأمر بمخالف قول شيخ الإسلام لابد من فحص للأدلة ومناقشتها ، ليس عيبا أن يكون عمدتهم وأن ينقلوا أقواله لكن الطامة الكبرى في تعاملهم مع شيخ الإسلام كالمعصوم(لا يقولون بأفواههم ولكن تعاملاتهم كلها تدل علي العصمة ) ثم إنك تفتقر إلي أمانة النقل تفسر كلام إبن التيمية عكس مراده تقوله مالم يقل
الأقوال التي نقلتها هي إسقاط مقهوم العلم على مفهوم الكلام.
جزاك الله خيرا يااخ شهاب .. لكن ياليت عندما تذكر الدليل ان تنقل كلام أهل السلف ثم الذين يليهم من العلماء .. بدلا من ان تنقل كلام الإمام ابن تيمية مباشرة وتقول هذا هو الدليل حتى يكون الحجة أقوى
هكذا هي طريقة التأصيل، لا بد من فهم المسألة إجمالا وتمييزها عن غيرها ومعرفة جملة الأقوال فيها، ثم بعد ذلك ينظر لأدلة كل قول من الكتاب والسنة وأقوال السلف وتناقش.. أنا أؤصل لمنهجية البحث وعرض المعلومة لطالب العلم، ولأسهل على العوام فهم الموضوع.. ولو ذهبت أنقل الأقوال وأناقش الأدلة فسيطول الأمر كثيرا، ولن تتضح المسألة.. وهذا ليس مجاله في مقاطع قصيرة عاليوتيوب..
والله أعلم
@@شهاب.بن.عباس جزاك الله خيرا .. انا كتبت ذاك الكلام لانه ببساطة واضحة شمس السليماني انسان سطحي ولبس لديه تأصيل منضبط .. هو بعض اجاباته ارتجالية كما هو ملاحظ ولذلك لما يسأل عن دليله على كلامه يجيب بتلك الإجابة السمجه .. انا محمد شمس الدين .. هو اي شمس غير متعمق في كثير من المسائل التي يثيرها كما رأينا في نقاشات مع الأشاعرة والشيعه .. واخيرا انا طلبت منك نقل كلام السلف ثم العلماء الذين يلونهم لانه ببساطة ابن تيمية لايعتبر حجة عند شمس السليماني واسلافه من الحداديه وكذلك الامر نفسه عند الأشاعره .. وللمعلومه .. شمس السليماني يتخبط في مسائل الإيمان والقدر والارجاء والولاء والبراء والحكم بغير ماانزل الله والجرح والتعديل والتبديع والتكفير .. إنما هو يهرب من مناقشة اي مسألة بإثارة موضوع آخر حتى يصرف النظر عن المسألة التي يناقش بها حاليا ...
ولكنه قال ذلك
أحسنت... ولكن لماذا تتعبونا بالمصطلحات وتقسيم العلم ... والله تعالى يقول {إني أعلم غيب السماوات والأرض وأعلم ما تبدون وما كنتم تكتمون } البقرة/33.
الا تكفي هذه الآية
تحياتي
بارك الله فيك أخي الكريم ، ولكن البعض ظهر أن هذه الآية لا تكفيه، وأراد أن يتفلسف فوقعوا في طامة عقدية..
يا شيخ شهاب هو في نفس البث لمز الأشاعرة لأنهم لا يؤمنون بالتجدد وقال بالحرف الواحد الأشعرية عندهم هذا لا يصح في حق الله أما عند المسلمين فهذا يصح في حق الله وهذا إبن شمس ربما يجهل أن قوله هو قول إبن تيمية ومن تبعه وليس قول أهل السنة بطوائفهم الثلاثة أهل حديث أشاعرة ماتريدية إبن شمس يظن أن الله حين يسمع ويرى يزداد علمه وهذه معضلة لا يصلح أن يخوض فيها إبن شمس لأنه سيتهم بنسبة الجهل لله لكن إبن تيمية رحمه الله هو عالم مجتهد يجوز له الخوض في المعضلات وهو معذور إذا أخطأ
انتهى ابن شمس 😂
الايه الكريمه قد سمع الله قول التي تجادلك في زوجها قد هنا تفيد معنى التحقيق تبين ان الله اراد تبيان حدوث العلم والسمع. وقت التحاور.وفيه تجدد تعظيمه سبحانه وهذا معنى عظيم يحتاج اليه بشكل متكرر لان فيه تجدد العباده والايمان
بما أنك جزمت أن الله أراد ذلك، فستسأل عن ذلك يوم القيامة، فأعد جوابك حتى لا تكون من الذين كذبوا على الله..
نعم احسنت
يا اخي كفاك تدليسا تماما كما يفعل الوهابية الذين هم اتباع الكرامية المجسمة ونبيهم الملحد الكافر الحراني قال في كتابه
تلبيس "الجهمية " اي اهل السنة الاشاعرة في الجزء 2 صفحة 226 ان ربه (الشاب الأمرد) يجري عليه الزمان والمكان وهذا واضح في سوال الشموسة للشيخ المناظر .
هم يظنون ان المخلوق والخالق سواء 🤡
لا بد أين يكون العلم القديم متجددا لانه اذا وقع المعلوم مثلا وهو سقوط ورقة ولم يتجدد العلم صار العلم القديم جهلا لأن العلم يوافق المعلوم واذا كان المعلوم حادثا فينبغي أن يتجدد العلم به ويوافقه والقول ان العلم القديم يوافق المعلوم وجودا وعدما مكابرة للعقل لأن علمي ان الشمس ستشرق غير علمي ان الشمس شرقت بالفعل وعلم الله أن الورقة ستسقط هو غير علمه انها سقطت وفيه تجدد لصفة العلم. اما القول ان الله تعالى لا تتجدد له صفة فهو إلحاقة بالجمادات الغير فاعلة التي لا تتجدد الا بمجدد من خارج أما الله تعالى فتتجدد له صفات الارادة والنزول إلى السماء والعلم والمرجح للتجدد ذاتي له تعالى.
@@user-ek4ko5qj3m
قياس علم الله على علمك القاصر الذي يتجدد بتجدد الحوادث والذي يكتمل بعد وقوع الحادث، هذا ظاهر الفساد..
وهذه الحجة نفسها هي حجة جهم بن صفوان..
فهل كان علم الله ناقصا فلم يكتمل إلا بعد حدوث الحادث؟ فهذا فيه إثبات النقص وفيه اثبات افتقار الله لخلقه حتى يحقق كماله.. هل تلتزم بهذه الإلزامات؟
وقولك أن علمه من الأفعال، فهل يستطيع الله أن لا يعلم اشياء معينة؟ إن قلت نعم، فقد أثبت له الجهل، وإن قلت لا ، فقد أثبت له العجز..
وأنا أسألك: من سبقك إلى هذه الأقوال؟ ومن من المشايخ يروج لهذه العقائد الفاسدة؟
القول بالعلم القديم الذي لا يتجدد لم يقل بها أحد من السلف وهو يشبه قول ان الارادة قديمة لا تتجدد اما جهم ابن صفوان فهو يقول ان علم الله عرض وليس شيئا ذاتيا وهو صفة مخلوقة حادثة اما السلف فيقولون ان العلم صفة قديمة تتجدد بتجدد المعلومات بأعيانها والفرق واضح ونحن لانقيس على العبد لان العبد يعلم الشيء بعد حدوثه اما الله فيعلم الشيء،قبل حدوثه بعلم قديم و يعلم الشيء الحادث بعلم متجدد كلامكم لا يفهمه أحد وهو مخالفة لصريح المعقول لأن العلم يوافق المعلوم وانتم جعلتم العلم لا يوافق المعلوم @@شهاب.بن.عباس
احسنت
@@user-ek4ko5qj3m
يعني الإجماع الذي نقلته لك من كلام شيخ الإسلام بأن الفقهاء والصوفية وأهل الحديث أتباع أحمد ومالك والشافعي وأبي حنيفة هذا لا قيمة له عندك، كأنه غير موجود، ثم تطلق القول بأن السلف يثبتون علما متجددا، طيب
إن استطعت أن تأتي بنقل واحد عن أي عالم يقول بهذا القول سأسلم لك (أي عالم من أي قرن سوى المعاصرين)، إلا أن يكون جهم هو سلفك فهذا أمر آخر..
تترك كتاب الله الذي ذكر لنا انه يعلم الورقة حين سقوطها وتبحث عن الإجماع؟ ثم ان شيخ الإسلام ابن تيمية قال ان الله له علم متجدد. وقد انكر الفقيه المالكي والفيلسوف الوليد ابن رشد في كتابه " مناهج الادلة في عقائد الملة" على الاشاعرة هذه البدعة القائلة بقدم العلم وعدم تجدده. @@شهاب.بن.عباس
المشكلة الاساسية هي ان السلفية يأخذون عقيدتهم من ابن تيمية
وعقيدة ابن تيمية تحتمل الأوجه
مثلا قوله : ان الله تحل به الحوادث وقوله بحوادث لا أوّل لها
وقوله ان كلام الله قديم النوع حادث الآحاد
وغيرها هي التي جعلت الشباب مشوشين
فقوله مثلا : القول في الصفة هو القول كباقي الصفات
فقاسوا صفة العلم على صفة الكلام بقوله قديم النوع حادث الآحاد
فتخبطت الناس عقائدهم .
وليتهم التزموا بعقيدة ابن تيمية ولم يزيدوا عليها..
اين قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله إن الله تحل به الحوادث؟
@@De_Arius
يقول ابن تيمية:
"فإن قلتم لنا: قد قلتم بقيام الحوادث بالرب. قالوا لكم: نعم، وهذا قولنا الذي دل عليه الشرع والعقل"أهـ.
"منهاج السُنة" (ج2، ص380)
هل يجوز ان نقول الصيغة الاتية
قبل ان يحدث شيء ما نقول الله يعلن ان فلان سوف يخلق
و أثناء حدوثه نقول الله يعلم ان فلان يخلق
و بعد حدوثه نقول ان الله يعلم ان فلان خلق
مع القول ان هذا هو نفس العلم؟
نعم جاز ذلك في المعنى مع التنصيص على أن علم الله أزلي، والإكتفاء بالصيغ التي يذكرها العلماء أسلم، والعقيدة من العلوم التي يجب أن تضبط ألفاظها ومصطلحاتها ولا تحاول أن تعبر عنها باجتهادك، لأن بعض التغيير للألفاظ قد يوقعك في قول مبتدع
كيف ينسب الجهم علم حادث لله بتجدد الحوادث بينما مبدأ عقيدته هو نفى الحوادث لله؟
@@abomalek8
جهم يقول أن الصفات لا تقوم في ذات الله، وأن علمه هو عين الذات ليس زائدا عنها. فالله عنده يعلم بذاته لا بصفة قائمة به سبحانه. ولذلك يقول يخلق علم ويخلق كلام في غير ذاته
@@شهاب.بن.عباس
طيب جيد جدا اذن لا يمكنك الاحتجاج بأن القائل بأن علم الله يتجدد بتجدد حدوث الحوادث مكافىء لقول الجهم.
لانه ببساطة هو يقول ان علم الله القائم بذات الله الازلى يحدث له اضافة بتجدد الحوادث ولا يقول كما يقول جهم انه يخلق علما خارج ذاته بحدوث الحوادث.
اذن لا وجه للمقارنة والممائلة.
وما الفارق بين ان تكون ذات الله هى علمه او نقول ذات الله عالمة كما يقول جهم وبين ان نقول ان لله صفة العلم؟
يعنى ما الاشكال ان نقول ان صفات الله هى ذاته وليست شىء اضافى؟
@@abomalek8
قول حدوث وتجدد علم الله بتجدد الحوادث هو أسوأ من قول جهم، لأن جهم لم يجعل ذات الله محلا للحوادث بخلاف هؤلاء..
والقول بأن الصفات هي عين الذات لازمه نفي الصفات وأن يصير العلم هو الذات هو نفسه السمع هو نفسه الحياة.. كلها بمعنى واحد..
والضابط قبل كل هذا الخوض في علم الكلام، هو اتباع السلف لا اتباع قول جهم ونسبته لأهل السنة
@@شهاب.بن.عباس
عفوا هل القول ان ذات الله محلا للحوادث ككلامه وسمعه وبصره مناف لعقيدة اهل الحديث؟
@@شهاب.بن.عباس
حسب ما راجعت انا وحسب ما يوافق علمى المتواضع جدا السابق , انا وجدت ان الشيخ صالح الفوزان والشيخ العثيمين يقولون بأن علم الله المقارن للوجود هو علم اضافى بأن الشيء وقع وهذا ما اظنك تنفيه فى هذا المقطع.
لا نقول بان علم الله يتجدد أو يُضاف اليه شىء لم يكن يعلمه ازلا تعالى الله عن ذلك انما اضيف له علم وقوع الحدث الذى كان عدما كما فى قوله تعالى (عْلَمُ مَا تُبْدُونَ وَمَا تَكْتُمُونَ) والايه صريحة فى ان الله تعالى بخلاف علمه الازلى بما اظهروه وبما كتموه فهو قد علمه ايضا علما اضاافيا حينما ابدوه او كتموه وعلى ذلك سيحاسبهم.
اذن هذا علم حادث لله وهو يحدث فى ذاته كما تعلمنا لا فى خارجها كما يقول المتكلمون
شهاب الدين يقول سبحان العلم المسبق الأزلي الدائم اله مع الله.وانا لا أشرك بالله ولو العلم.فالعلم بالخلائق حادث وليس اصيل لكونها حوداث ليست أصيلة.بل يمكن أن تخلق على مناحى شتى.بل ونفي القضاء الحادث بثبوت القدر القديم جرم شرعي.فالله يقضي كل ليلة رزقا وكل اثنين وخميس عفوا وكل شعبان أحداثا.والعلم المسبق التالهي ينفي القضاء البتة.ربما هذا الرجل السني ينزع ربه بما لم يرد كتابا وسنة لكونه اختار الكلام بما وجد عليه آبائه من عبادة العلم المسبق.القدر عندي مجرد احتمالات.والله يمحو ويثبت وعنده ام الكتاب.وتخليق العلم قدرة لا علاقة لها بالعلم الأزلي.جمل تنفي القضاء ونزول الله كل ليلة وعرض اثنين وخميس وبت الليلة المباركة النصف من شعبان.قل طالما هو علم قهرا عنه مسبقا فحق للشيخ أن يعبد الهان الذات والعلم معا.نوى الله الخلق منذ٦٥٠٠٠سنة.وليس معنى ذلك أنه وجوبي على الله.ونيته تحصيل حاصل.اقصى ما يقال فقط قل كانت قبلا لا ممانعة لله أن يخلق.قبل أن ينوي.وهنا ليس تخليقه قهري على وجه واحد.بل العلم خاضع لما شاء ونوى.انا ادعو الشيخ الموحد لتوحيد الذات وترك الكفريات باله العلم الازلي القديم الدائم الوجوبي.ما نحن عليه حادث وكان يمكن غيره.لا تألهوا العلم شيخي العلامة.تريد تنزيه الله.لدرحة أن تعبد صنما معه هو ربه السيد العلم الثبت.فتحعل ربك عبدا للعلم الازلي.تلك لا أظنك تريدها.بل تريد أن توحد وتنزه الله.فانظر المزالق التى انت فيها.دينك يحتاج لأن يعرف أن العلم كالارادة كلاهما متى شاء الله.القصة كنا بعد أن لم نكن.على سمت معين.فاوجبت العلم قهرا على الله.واظنك تعلم أننا لسنا قهرا عليه.بل هو من أراد.فضيلة الشيخ لا تروج للشركيات اقله الصمت.طبعا ببغاء الآباء لابد أن يزل كما زلوا.سكت الله فلا تفصلوا بالخطأ بل والزلل.طامة ما بعد الصحابة شرح الكتاب والسنة وأقوالهم على تعريفاتهم هم.وتلك كارثة كبرى تستلزم الشرك.شيء ثبت هو قهر لله.وان سميته العلم.قل المشيئة والإرادة نفس حال العلم من حيث مفهوم الازلية والقدم.بل شاء الله بعلمه متى شاء كيف شاء مما شاء فيما شاء اي علم الله بمشيئته متى علم كيف علم مما علم فيما علم.والعلم اختراع فكر ليس اصل.يتنوع.بالبلدي نحن في اللوح المحفوظ قدما اي منذ٦٥٠٠٠ سنة وعند الله لسنا جزء من ذاته كرها عليه.بل خلقنا إذ احب محمد فخلق الخلائق وجوهرة الخلائق.والطبيعي أن تسمى الجوهرة كأن يسمى ملك الموت فمن قال اسمها جوهرة نور محمد منها خلق كل شيء وفق اي سورة النور فهو يوافق حب الله لمحمد.لكنه اصلا نور الله بنص الاي.نور سبحات وجه الجلال القداسة العلو العظمة السمو الجمال الرفعة بلا سمك وعرض وعرض وطول وزمن فجعلها الله جوهرة.فلسنا وهن من عدم.رب كريم منعم وليس هو رب مقهور عبدا لعلم مسبق.بل متى قضى العلم كان.وهذا معنى خلق القلم.بل ما كتب القلم المحتمل اي القدر وقضى الله مما قدر ما شاء.اطلت محبة في الشيخ العلامة الجليل لعلمي أنه يسبح الله بكتب السلف.وكأن الله نسى أن يذكر ما فيها تكرمة لهم ليقولها هم.بل ورسوله لم يؤدى الأمانة ليؤدوها هم.العلم المسبق صنم مثل هبل.فقط لأن الله عندكم جلمود صخر لا يريد ولا يقرر وهما لفظتان تمنعان وجوب العلم المسبق الإلهي.رب الاشاعرة عدم مجرد من الصفات.وربكم عبد للعلم.العلم وجه.وهنالك وجوه أخرى قد تضاده وقد تعتزله.قل ما نحن فيه احد أوجه العلوم.لكن لا علم إلا ماقرر الله.فلا تبحثوا الممكنات وابحث القضاء.الخلاصة ادعوكم للتوحيد للذات.لم تفهم خبط لزق مثلا الرحمة مخلوق تجزا ١٠٠ جزء.وهنا اسكت في ما سكت الله عنه.فلم اكن هنالك لاخبرك بشأن العلم.ربي ليس عشوائي بل خطط قدرا وقضى خلقا وانعم أمرا.في العلم قل القدر ولا تتخطى.تلك فزلكة لكيان هو مجرد فكرة صار حتم.لاتؤمن بسيف على الله يلزمه.بل ربي فيما وعد.
شيخنا ما رأيكم في عقيدة الأشاعرة
عبد الله رشدي يجهل عقيدة الإمام أبي الحسن الأشعري في إثباته للصفات الخبرية وإثبات أبن تيمية للصفات الخبرية يظنهما شيءٌ واحد وهذا لا أعلم جهل منه لا أعلم
المهم إثبات الصفات الخبرية عند الإمام أبي الحسن الأشعري إثباتها صفات معاني قائمة في ذات الله تعالى
وإثبات الصفات الخبرية عند أبن تيمية أعيان قائمة بنفِسها وأبن تيمية يعلم هذا ويرد على الإمام أبي الحسن هذا الإثبات في كتابه (بيان التلبيس، 355/1) [الوجه الحادي والأربعون] من يريد إن يراجع كلام أبن تيمية ويتأكد ..
وعبد الله رشدي في مقطعه الأستواء لم يحكي الحق فيه مرة يقول علو الله ليس علو مكانة ومرة يقول هو ليس كعلو المحدثات يعني ليس علو مكان وهذا والله تخبط منه أهل الحق يقولون هو علو مكانة وملك وسلطان والمجسمة يقولون علو مكان جسم فوق جسم لذلك يعتقدو العرش أقرب المخلوقات حسا من الله تعالى ..
وعلى فكرى عبد الله رشدي في مقطع الأستواء بتر أقوال الأئمة الأشعرية مثل كلام الإمام أبو الحسن الطبري الأشعري حتى يقول أنظروا يا أشاعرة أنتم مخالفون للأشاعرة المتقدمين وهذا وقول باطل باطل..
نسأل الله تعالى له الهداية .. أزعجني كثير في أخر مقاطعه في هذه المسائل يعني أما إن يقول الحق وينصره وألا فلا يتكلم في هذه المسائل من الأساس والله سيحاسب على كل ما يقول واسأل الله له الهداية.
الحمد لله ..
تابعت مقاطعه الأخيرة، وطلب مني بعض الاخوة الرد على مقطعه الأخير لأن فيه خلطا للمذاهب، وآثرت أن لا أفعل، لأن غرض عبد الله رشدي الأول التقريب وتخفيف الصراع بين الأشاعرة والسلفية.. فلا أريد أن أفسد على أحد مساعي الصلح.. والمسائل العلمية يمكن توضيحها في وقت لاحق، ما دامت ليست أخطاء فادحة
ياخي الكريم صحح الاملاء اولا قبل أن تناقش هذه الامور الشائكة
والله العظيم لا أنكر قصده ولكن والله هذا لا يكون على حساب التدليس والخلط بين الحق والباطل وإنا لله وإنا إليه راجعون"
@شهاب.بن.عباس
إن شاء الله تعالى جزاك الله خيرا ..
@@suhaibgumaa7096
لا حاجة للتعصب ورمي أهل الاسلام بالتعطيل أو التجسيم؛ هي مذاهب اجتهادية، ومن قال الصفات معاني وأعيان؛ لم يقلها إلا موافقة للنصوص الشريفة وأن القول بأن ذلك محال على الرب سبحانه باطل سواء قال بإحالة الصفات المعنوية وغيرها كالجهمية أو بإحالة صفات الأعيان كالمعتزلة والأشعرية، فمن جهة النصوص الفريق الأول أقرب؛ ومن جهة العقل هم عقلاء واختلفوا، إذاً لا حاجة للتعصب؛ كل يقلد من يراه أصاب الحق، وثم فريق أصلاً لا يخوض في كل ذلك، ولكل وجهة هو موليها.
هل تقول بأن صفة الكلام صفة فعلية اختيارية؟
شاهد المقطع بارك الله فيك ، هو في الرد على من يقول ذلك
@@شهاب.بن.عباس
أنت في المقطع تتحدث عن صفة العلم وسؤالي عن صفة الكلام وفقك الله
@@nadeeralnadeer
صفة الكلام ذاتية وفعلية
وأنت ماذا تقول عنه يا نادر النادر؟ هل هي صفة فعلية ؟؟؟
@@شهاب.بن.عباس
وما المانع أن تكون صفة العلم بل والسمع والبصر كذلك؟
انت يا شيخ شهاب تستند الى قول الشيخ عبد الله أبا بطين على اساس ان عقيدته تمثل عقيدة أهل السنة وتستشهد بكلامه .
وكلامه الذي تنقل عنه مخالف لعقيدة اهل السنة ومن ذلك أنه يجعل صفة الكلام من صفات الأفعال .واهل السنة والسلف عندهم صفة الكلام من صفات الذات ، وصفات الذات لا تكون من صفات الأفعال .
والسلفية يخلطون بين صفة الكلام الأزلية وبين التكلم الحادثة . وهم اخذوا هذا الامر من ابن تيمية الذي شذ عن الحنابلة .
مثلا : ابن قدامة يقول ( ان الله متكلم بكلام قديم يسمعه منه من شاء من خلقه...)
لاحظ الى قوله بكلام قديم
بينما عند السلفية والتيمية ان الله يتكلم بكلام حادث ، وبذلك يجعلون القرآن الكريم محدث وليس قديم
بينما القرآن عند السلف والحنابلة واهل الحديث هو من صفات الذات ...
فالإمام أحمد يعتبر القرآن من علم الله .
أي قديم أزلي
وكذلك اللالكائي في شرح السنة قال :
((وهو قرآن واحد غير مخلوق وغير مجعول ومربوب ، بل هو صفة من صفات ذاته لم يزل به متكلما ، ومن قال غير هذا فهو كافر ضال ، مبتدع مخالف لمذاهب السنة والجماعة)) .
لاحظ الى قوله وهو من صفات الذات .
وكذلك الإمام أبو حنيفة في الفقه الأكبر يقول : ( فلما كلمَ اللهُ موسى، كلمَهُ بكلامِهِ الذي هوَ لهُ صفةٌ في الأزلِ، )
لاحظ الى قوله : بكلامه الذي هو صفة في الازل .
فالله تعالى كلم موسى حديثا بكلامه القديم الذي هو من صفات ذاته القديمة .
وكل اهل السلف على هذا الاعتقاد .
والله تعالى أعلم .
استدللت بكلامه حتى أبين أن هذا القول ليس قول السلفية، وقد قلت "بغض النظر عن صحة مقالة قديم النوع حادث الآحاد"
وأنا أناقش مسألة جعلهم لعلم الله من الصفات الفعلية.. هذه طامة كبرى
أما صفة الكلام فهو عندنا (أهل الحديث) صفة ذاتية وفعلية.. وهذه مسائل خلافية بين مذاهب أهل السنة، ليس هذا محلها
@@شهاب.بن.عباس اذا كنت تأخذ صفة الكلام من ابن تيمية فقوله مخالف لأهل السنة
وكلام السلف عن القرآن وعن كلام الله تعالى واضح في ذلك .
بارك الله فيك .
@mustafajamal4894
آخذ العقيدة من أهل الحديث المالكية، وكلامهم واضح أن الله كلم موسى تكليما بذاته.. وهذا يخالف مذهب ابن تيمية.. إذ الأفعال عندنا غير حادثة ولا مخلوقة وفاقا للماتريدية.
هل أنت على عقيدة الإمام أبن قدامة في صفة الكلام؟
هذه الصفة لم أفهمها عند الحنابلة كيف يقولون كلام الله قديم ثم يقولون كلامه تعالى حروف وأصوات يعني هل عندهم الله يتكلم بالعبرية والسريانية والعربية؟ هل عندهم حروف تكلم بها الله وفارقته؟ هل عندهم. الحروف قديمة؟ هذه كلها اسئلة لم أجد لها جوابا في عقيدة القوم يعني أبن تيمية واضح عنده بإن الله تحل في ذاته الحوادث ويتكلم ويسكت ويتكلم في لغات البشر هذا يصرح به أبن تيمية وأتباعه
ولكن لم أفهم عقيدة الحنابلة الذين يقولون كلام الله قديم وهو حروف وأصوات وهذا القول يلزم منه قدم الحروف لا أعلم لم أجد جوابا على هذه اسألتي في هذه الصفة.
@@mustafajamal4894
@@m.u.s_t_a_f.a
لتعلم ان عقيدة ابن تيمية بالنسبة لمسألة كلام الله والقرآن مخالفة للعلماء الذين قبله
ابن تيمية يدعي انه على مذهب السلف لكنه في الحقيقة هو ليس على مذهب السلف بل هو على مذهب الكرامية والمعتزلة مع بعض التعديلات من عنده .
فالسلف يقول القرآن قديم وهو يقول القرآن ليس قديم بل هو محدث كما هم المعتزلة والكرامية .
المعتزلة يقولون ان القرآن أحدثه الله خارج ذاته
والكرامية يقولون أحدثه في ذاته . وابن تيمية اعتمد قول الكرامية بان الله يحدث كلامه في ذاته بعد ان لم يكن كما هم البشر والملائكة .فيشبه كلام الله بالملائكة والبشر .
طبعا كلامي هذا كله له أدلة واضحة .
لكن اردت فقط ان أوضح لك الأمر .
هل انت سلفي
انت منو ومنو مشايخك
اخي انت اشعري ؟
لا، على عقيدة أهل الحديث
@@شهاب.بن.عباس سؤال اخي العزيز
هل اهل الحديث يفوضون المعني والكيف ام يفوضون الكيف فقط ؟
@user-qw8bz1vo7r
نعم، نفوض المعنى والكيف في الصفات الخبرية فقط
@@شهاب.بن.عباس جزاك الله خيرا اخي العزيز
سؤال اخي : من من السلف قال بتفويض المعنى نرجوا منكم ذكر القول مع المصادر
وجزاك الله خيرا
@user-qw8bz1vo7r
النقولات في ذلك كثيرة، أكتفي بقول الوليد بن مسلم قال سألت مالكا والليث والثوري وحماد بن زيد عن أحاديث الصفات فقالوا: أمروها كما جاءت.
وقال ابن عيينة: تفسيرها تلاوتها.
وقال أحمد: لا كيف ولا معنى.
والنقولات في هذا كثيرة تفوق الحصر.
أنت رددت على نفسك عندما نقلت تفسير البغوي في تفسير قوله تعالى
(إإِلَّا لِنَعْلَمَ مَن يَتَّبِعُ الرَّسُولَ مِمَّن يَنقَلِبُ عَلَىٰ عَقِبَيْهِ ۚ)
(ليعلم العلم الذي يستحق العامل عليه الثواب والعقاب)
حتى أن صوتك تغير وأنت تقرأ النص
سؤال هل تعتقد أن الله يسمعنا ويرانا الآن (والله يسمع تحاوركما)
وهل تقول يما يقول الأشاعرة أن الله سمعنا ورأنا في الأزل
وهل تعتقد أن الله يتكلم متى شاء بحرف وصوت
أم تقول أن الله كلامه أزلي فقط وأنه لايتكلم بحرف وصوت لأنه منزه عن حلول الحوادث
أجب بما تدين الله به
و الله انكم جهلة لا تعرفون ما يقوله اهل السنة و الجماعة لتتفلسف بوثنيتكم الوهابية التيمية المبتدعة
فالامام البغوي أشعري و قوله إلا لنعلم ، لنرى ونميز المؤمن من الكافر ، وأراد علم الوقوع والظهور ، وقد كان معلوما عنده بالغيب
فعلم الله لا يتجدد
و لا يتغير و لا يزيد و لا ينقص
و إذا قرأت كلام الامام السني حفيد الصحابة الامام الرازي قامع المجسمة
فستفهم ان المراد خلاف ما تفهمون
قال الامام الرازي (والكَلامُ في هَذِهِ المَسْألَةِ مَرَّ مُسْتَقْصًى في قَوْلِهِ: ﴿وإذِ ابْتَلى﴾ والمُفَسِّرُونَ أجابُوا عَنْهُ مِن وُجُوهٍ:
أحَدُها: أنَّ قَوْلَهُ: ﴿إلّا لِنَعْلَمَ﴾ مَعْناهُ: إلّا لِيَعْلَمَ حِزْبُنا مِنَ النَّبِيِّينَ والمُؤْمِنِينَ كَما يَقُولُ المَلِكُ: فَتَحْنا البَلْدَةَ الفُلانِيَّةَ بِمَعْنى: فَتَحَها أوْلِياؤُنا، ومِنهُ يُقالُ: فَتَحَ عُمَرُ السَّوادَ، ومِنهُ قَوْلُهُ - عَلَيْهِ الصَّلاةُ والسَّلامُ - فِيما يَحْكِيهِ عَنْ رَبِّهِ: ”«اسْتَقْرَضْتُ عَبْدِي فَلَمْ يُقْرِضْنِي، وشَتَمَنِي ولَمْ يَكُنْ يَنْبَغِي لَهُ أنْ يَشْتُمَنِي يَقُولُ: وادَهْراهُ وأنا الدَّهْرُ» “ وفي الحَدِيثِ: ”«مَن أهانَ لِي ولِيًّا فَقَدْ أهانَنِي» “ .
وثانِيها: مَعْناهُ: لِيَحْصُلَ المَعْدُومُ فَيَصِيرَ مَوْجُودًا،
علم الظهور الذي يترتب عليه الجزاء، هو ظهور العلم للمخلوقات لا ظهور العلم لله تعالى فهو يعلمه كما هو في الأزل.. وإلا فما معنى أن تقام الحجة على الخلق إذا كان العلم سيظهر لله، وأنتم تقرون أن الجزاء ليس وفقا للعلم الأزلي الذي لا يعلمه إلا الله وحده؟ ولماذا سيتغير صوتي وأنا راجعت المسألة واستدللت بكلام البغوي على مذهبنا..
وأهل السنة جميعا يقولون أن السمع والبصر صفتان قديمتان أزليتان قائمات بذات الله، متعلقهما الموجودات من واجبات وممكنات، وليس المعدومات.. فأنت جاهل بعقيدتك وبعقيدة الأشاعرة فلا تناقش في هذه المواضيع..
وكلام الله للمخلوق يجوز أن يكون بصوت ويجوز أن يكون وحيا بلا صوت
@@شهاب.بن.عباس
أولاً
(ليعلم العلم الذي يستحق العامل عليه الثواب والعقاب)
هل فعل ليعلم العلم الذي قصده البغوي عائداً على الله أم على المخلوقات (وكان قصده ليعلموا )؟
ثانياً
من من السلف وأهل الحديث قال بالاختراع البدعي المسمى متعلق السمع ومتعلق البصر قبل أن يخترعها الجهمي أبي هاشم الجبائي أخو الأشعري لأمه
ثم جوابك على سؤال صفة السمع والبصر مبهم وكان يكفيك أن تفسر الآية فتبين بها عقيدتك ا أم أنك تخشى إظهارها
(هل تعتقد أن الله يسمعنا ويرانا الآن (والله يسمع تحاوركما)
وهل تقول يما يقول الأشاعرة أن الله سمعنا و رآنا في الأزل)
بما أنك تقول أنك عالم بالعقيدة وعالم بأقوال السلف وأقوال الأشاعرة لماذا لا تجيب على هذا السؤال البسيط
الذي له جوابان لاثالث لهما
1. الله كان يسمع للرسول صلى الله عليه وسلم وخولة تجادله
2. الله لم يكن يسمع لهما لأنه سمعهما في الأزل
ثالثاً أنت قلت
(وكلام الله للمخلوق يجوز أن يكون بصوت ويجوز أن يكون وحيا بلا صوت) وهذا الجواب مبهم أيضا فهو حمال أوجه
هل كلام الله للمخلوق بصوته هو مخلوق أم غير مخلوق
هل سمع موسى الله مباشرة بصوته أم سمع مخلوقاً خلقه الله
عجبت منكم كلكم أو أكثركم أمام الأشاعرة و علمائهم ثعاليب و أمام محمد بن شمس الدين تظهرون أنفسكم كأنهم أسد
حفظ الله ابن شمس الدين
يـ,ـا ابـ,ـنـ,ـي شيخك ابن شمس بنفسه أمام الأشاعرة أقل من الثعلب، فقط عد لمناظرته مع الشيخ ديب الشامي في صفة الكلام
سؤال لك أنت تفوض الصفات الذاتية كالوجه واليد ولا تعرف معناها فلماذا لا تفوض صفة العلم؟
السؤال الثاني
هل العلم بالشيء موجودا كالعلم بالشيء مقدرا هو العلم نفسه؟
إن قلت هذا فقد ناقضت العقل والنقل أصلا.
هذا الشخص من مفوضة المعنى ؟
الوجه واليد والعين أعضاء في الإنسان وليست صفات، فلا تندرج تحت أصل كلي مع صفات الله ليعلم معنى تلك الصفة، أما سائر الصفات فهي معاني يتصف بها المخلوق كذلك، فجاز أن يكون هناك قدرا مشتركا ذهنيا يفهم منه معنى صفة الله تعالى
@@المعينالصافي-ل7د نعم هو مفوض لا يفهم مذهب السلف ولا يحسن الرد على غيره
@Abubakr_Elshahaby
لا أحسن الرد؟ على أساس استطاع أحد منكم منذ 17 سنة أن يأتيني بالمعنى الذي تثبتونه من صفة اليد والوجه والعين ووو ؟؟؟ والتحدي لكم ما زال قائما.. لأنكم كلكم مفوضة في الحقيقة ولكنكم منافقين تخادعون أنفسكم وتخادعون الناس
@@شهاب.بن.عباس هذا ظاهر جدا أنك عندك خلل فعلا ولا تعترف به، ثم إني رددت عليك وبينت لك المعنى لكنك حدت كعادتك ولم تجب عما ذكرته لك ساعتها فراجع التعليقات جيدا ورد عليها ردا علميا ولولا عدم تفرغي لرددت عليك ردا مطولا، فاتق الله
حفظ الله الشيخ محمد بن شمس الدين ووفقه
هذا الرويبضة مريض
10:45
11:46
نسبت لشيخ الإسلام أن القول الأول هو قول أهل الحديث! فإما أنك تعمدت التدليس، وإما أنك لاتفهم الكلام! يقول رحمه الله: (ومن وافقهم من أهل الحديث) = يعني: بعضهم لا كلهم وهذا من إنصافه في تحرير الأقوال، وكثيرا ما يذكر أن بعض أهل الحديث وافق الصفاتية المتكلمة في مسائل هي عندك أوضح من هذه المسألة، فهل نتتبع هذه المسائل وننسب هذا القول مذهبا لجميع أهل الحديث؟!
طيب، علمت أن بعضهم سيعترض هنا، وأنا تعمدت تفسير كلام ابن تيمية على ما ينبغي تفسيره ليفهم .
لنفرض أن كلامك صحيح، ففريق من أهل الحديث قال بالقول الأول، والفريق الآخر قال بقول القدرية الكفار؟ أم قالوا بقول جهم؟ ولماذا لم يذكر الفريق الآخر ماذا قال، وفي المسألة ثلاثة أقوال فقط؟
إذا الإشكال في طريقة صياغة النقل ليس إلا..
@@شهاب.بن.عباس
شيخ الإسلام هنا استطرد فذكر قول الجهم بحكاية بعض المتكلمين له ليصحح فهم قوله والفرق بينه وبين أهل السنة الذين يثبتونها صفة ذاتية فعلية ليست محدثة في غير محل كما يقول جهم وأن حقيقة قول جهم أن العلم يكون بعد الخلق لكي لا يتغير العلم بعد الخلق لأن جهم يقول: لو علم قبل الخلق ثم خلق فهل سيبقى العلم كما كان أو يتغير؟ لاشك أنه يتغير لأن العلم بالشيء سيحصل ليس هو العلم به حاصلا اي بعد حصوله، ولهذا قال جهم: لا أثبت العلم إلا بعد الخلق، وما ذكره أبو المعالي والأشعري في المقالات من قول جهم في العلم خطأ مخالف لجميع من نقل قول جهم من أنه لا يثبت إلا علما حادثا بعد الخلق فقط كما ذكره الشهرستاني وغيره بل ذكره الدارمي في رده على بشر قوله: (لايوصف الله بضمير).
فقول الطائفة الأخرى من أهل الحديث هو الثالث من الأقوال كما صرح به شيخ الإسلام في مواضع أخرى كالرد على المنطقيين والدرء وفي مجموع الفتاوى وذكر تفسيرهم للآيات (إلا لنعلم) (حتى نعلم) وهذا القول مذكور في التفاسير التي قرأت!
فدقق في فهم العبارات بارك الله فيك ولا تعجل ولا تحملك مخالفتك لأحد كائنا من كان أن تعارض مقولته بلا تثبت فقد يكون الحق أو بعضه في قول مخالفك ويكون مصيبا في أقوال ومخطئا في أخرى.
@@nadeeralnadeer
أن أكون مخطئا مع أهل الحديث خير من أن أكون مصيبا مع جهم..
والغرض نقل الأقوال، ولو أراد ابن تيمية أن يبين أن القول الثالث قال به جماعة من أهل السنة لفعل، فكيف يكون هو قول جهم وقول أهل السنة في آن واحد؟
وأنا تعمدت النقل عن شيخ الإسلام لأنه محل إجماع عند الموافق والمخالف، وإلا فغيره نقل نفس الكلام بعبارة أصرح منه كما فعل ابن قطان الفاسي في الإقناع
@@شهاب.بن.عباس
هل تظن أن شيخ الإسلام يذكر قولا لجهم ثم يقول به ويفارق أهل الحديث قاطبة!
طيب لماذا لاتنتقدون الاشاعرة اللذين يكفروننا نحن اهل السنه لماذا لاتنتقدون اهل البدع من الصوفيه والاشاعرة واتباعهم لماذا سهامكم مسلطه على أخوانكم من أهل السنة
نحن لسنا خوارج نكفر الناس
فرق بين الخوارج كلاب أهل النار وبين أهل السنة
الأشاعرة لا يـ,ـكفـ,ـرونكم
@@Al-Azdi اضحك بها على غيري
@@رجَےلَثًےمِےلَ
الحدادية يـ,ـكفـ,ـرون الأشاعرة هل تنتقدهم؟
@@رجَےلَثًےمِےلَ
تعتقد اننا مثلكم على منهج الخوارج نكفر مباشرة
فرق بين اهل السنة وبين الخوارج ومن بينهم اتباع السليماني
أثابك الله يا شيخ وزادك علمًا وتوفيقًا.
ٱمــــــين، ولك بالمثل أستاذنا الفاضل، بارك الله فيكم