Pani Kasiu, jeśli mogę coś zasugerować to bardzo proszę o wypowiedziane pytania a nie tylko napisy. Uważam, że wywiadów nie trzeba oglądać a wystarczy słuchać. Chętnie posłuchałabym sobie np przy rysowaniu.
Z jednej strony tak - ale z drugiej nie. Tak, bo argument ma sens, nie - bo gryzłoby się to z koncepcją tego kanału. Ma on określony styl i dynamikę, która wymusza niejako takie wstawki. No i jesli fizycznie nie były te pytania zadane, że tak powiem fizycznie i nie ma to formy jak np przy filmach Fundacji Panteon (a zakładam, że pan Adam dostał te pytania na kartce, czy tam mailem i nagrał tylko odpowiedzi) - to tym bardziej powinny być one napisane, nie wypowiedziane, bo by to było takie sztuczne. Poza tym pan Adam tak ładnie formułuje swoje odpowiedzi, że wcale nie ma potrzeby znać pyytań, aby wszystko zrozumieć i można tylko słuchać.
Chciałabym dodac swój głos w tej dyskusji. Prawda, jak zwykle, leży po środku. Odwiedziłam w tym roku Puszczę i byłam pod wielkim wrażenie. Rozmowa z pracownikami Parku Narodowego pozwoliła mi spojrzeć na temat z szerszej perspektywy. Oni sami są pogubieni w tym sporze, a przecież to są fachowcy w swej profesji dotyczącej ochrony Puszczy. To nie jest tak do końca, ze tylko ten pan ma rację. On przemilcza pewne bardzo ważne kwestie. Po pierwsze, w rezerwacie ścisłym nie ma zadnej wycinki. Po drugie, ta masowa wycinanka dotyczy świerków z całkiem niedawnego nasadzenia dokonanego ręką człowieka. Są tereny w obrębie puszczy, gdzie świerk sobie dobrze radzi z kornikiem. Tam, gdzie ma dużo wody. Susza, z którą mamy do czynienia i która jest powodem epidemii kornika, niestety ma charakter stale postępujący w skali całego kraju. Mamy coraz mniej wód gruntowych. Kornik, owszem, je tylko świerk, ale przyrodnicy mają gdzieś z tyłu głowy obawę, ze jak zabraknie świerków, przystosuje się to zyjatko do innego gatunku. Największym błędem i niewybaczalnym było użycie harvesterow, które wręcz rozjechaly podłoże. Problem puszczy jest bardzo złożony i nauka nie jest w stanie jednoznacznie odpowiedzieć, co w tej sytuacji będzie najlepszym rozwiązaniem. Jest sporo znaków zapytania. Największym problemem jest brak wody, który niestety nie jest problemem przejściowym.
Nie było powiedziane jeszcze o jednej rzeczy. Byłem w Puszczy wielokrotnie i obecność kornika jest faktem. Są 2 szkoły radzenia sobie z tym. Jedna naukowa mówi o pozostawieniu puszczy samej sobie, las sam sobie poradzi. Druga szkoła leśnicza mówi o wycince chorych drzew i ich wywiezieniu (walce z kornikiem). Nie mi oceniać, która jest słuszna ale podstawowym założeniem wycinki jest wywóz chorych drzew. Z tego co zaobserwowałem mnóstwo drzew wyciętych jest pozostawione na miejscu. Kilka dni temu widziałem te same drzewa leżące co pół roku temu. To jest skandal co tam się dzieje i jeśli chodzi o ministra Szyszko to straciłem do niego jakikolwiek szacunek.
MrSisidor to jest szkoła ekologiczna.. zapraszam do Dolnej Saksonii... w okolicach Postaci Lunemburskiej.. tam leśnicy mają ten sam problem z ekologami.
Z tym niewywożeniem to prawda, ale jeśli chodzi o metody to ta druga musi zajść w naszych czasach z powodu zanieczyszczenia środowiska. (drzewa same by się nie obroniły). Ps. nie promował bym tego Pana - zależy mu raczej na sprzedaży książek niż na środowisku.
@@13Lisu Pan na Echa Leśne mówił, że ostatnie lata były bardzo suche, przez co świerki nie mogą wytworzyć żywicy i bronić się przed kornikiem. To dlatego padają masowo i jest ryzyko, że wyginą za parę lat. Następna w kolejce jest sosna. To dlatego jest dylemat - zostawić las samemu sobie, czy próbować przeciwdziałać.
Dla równowagi polecam kanał Echa Leśne, praca leśników od podszewki. Kanał robiony przez leśników. Dlatego, pani Kasiu, proponuję zaprosić na podobną rozmowę, nawet z tymi samymi pytaniami, leśnika, a nie jakąś "tubę" Gazwybu.
A jeszcze a propos tego, że "właściwie całe środowisko naukowe" stoi na stanowisku, że "wycinka jest nieuzasadniona i przynosi więcej strat niż korzyści" (abstrahując już od tego, że jak na "kanał z założenia popularnonaukowy" to wyjątkowo ogólnikowe stwierdzenia), to polecam lekturę tego artykułu, z którego pozwolę sobie zacytować: "In the end, more research won’t resolve the conflict over Białowieża, says Jaboury Ghazoul, a forest ecologist at ETH Zurich in Switzerland. “What kinds of forests do we want to end up with? That’s largely a question of values,” he says. “It’s not something that can be easily resolved, if at all, by science.”
Dziękuję, świetny i bardzo potrzebny odcinek, świetne pytania i bardzo dużo rzetelnej wiedzy. Bardzo lubię i cenię pana Wajraka, nie tylko za ciekawe teksty i książki oraz działalność dla przyrody, ale też za to, że pomimo tego, że potrafi traktować z szacunkiem drugą stronę nawet kiedy się z nią nie zgadza.
Gdy widziałam Twoje pytanie o pytania do odcinka o Puszczę cieszyłam się, że kto jak kto, ale Ty zrobisz materiał porządnie, rzetelnie i bezstronniczo. Jak włączyłam film to mi to uczucie przeszło. Zapowiedzieć mega film o konfliktowej sytuacji i wybrać do wywiadu osobę z chyba najbardziej skrajnymi poglądami i bez wykształcenia w danym kierunku - w mojej opinii trochę skucha.
Magda, ten kanał jest z założenia popularnonaukowy, a więc prezentujący aktualny stan nauki w różnych zagadnieniach. Stanowisko naukowców, członków PAN-u, rektorów najważniejszych polskich uczelni, ekspertów UNESCO oraz Trybunału Sprawiedliwości jest takie, że wycinka nie jest uzasadniona i opinie mojego gościa się w ten nurt wpisują. Jeśli potrzebujesz poczytać o stanowisku ludzi z wykształceniem, to zajrzyj do poniższych linków: naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news%2C414930%2Capel-naukowcow-o-natychmiastowe-zaprzestanie-wycinki-w-puszczy-bialowieskiej.html www.newsweek.pl/polska/spoleczenstwo/puszcza-bialowieska-unesco-wzywa-do-natychmiastowego-zaprzestania-wycinki,artykuly,412749,1.html www.uw.edu.pl/apel-w-sprawie-puszczy-bialowieskiej/ wiadomosci.onet.pl/kraj/orzeczenie-trybunalu-sprawiedliwosci-w-sprawie-wycinki-w-puszczy-bialowieskiej/8z1trsq
Kasia Gandor Jeśli swoimi argumentami wpiszę się w opinię uznaną za słuszną, wypada mi udzielać wywiadu na ten temat? Jeśli chcę opisać konfliktową sytuację wypada mi używać jedynie opinii strony uznanej za słuszną? Może w prywatnych rozmowach owszem, ale niezbyt w materiale tworzonym dla szerszego grona. Taka moja opinia :) Milej się rozmawia gdy mamy garść argumentów obu stron sprawy. W komentarzach wstawiasz linki do naukowych opinii, fajnie, ale pierwsze danie to w tym przypadku, jak ktoś to określił, pewnego rodzaju celebryta, już mniej fajnie.
Adam Wajrak od lat mieszka w Puszczy, ma bardzo dużą wiedzę przyrodniczą, pomimo braku wykształcenia w tym kierunku. To nie jest pierwsza lepsza osoba z ulicy, ani tym bardziej celebryta. Ponadto, jak już Kasia wspomniała, polscy naukowcy - niezależnie od poglądów politycznych - podzielają jego zdanie.
Uwielbiam kiedy ludzie nie związani ze światem przyrody, klepiący tylko frazesy w komentarzach przed komputerem podważają wiedzę ludzi czynnie działających na rzecz natury. Tych którzy dużo widzieli i wiele na dany temat przeczytali. Uważam że wiele kwestii zostało doskonale wyjaśnionych. I są na to publikacje, których ludzie tak głośno krzyczący o nierzetelności filmiku nigdy nie przeczytają.
Tu sie myslisz czy zapominacie tez ze lesnicy tez studia skonczyli? I nie jeden egazmin zdali? A skoro studia to jakies podstawy maja chyba zeby takie kierunki prowadzić Podstawy naukowe rzecz jasna
@@kulkawesoa3694 Jak weźmiesz starszego leśnika to musiał skończyć studia na takim poziomie, że Ty już tego nie doświadczysz. Poza tym praktyk ma zawsze większą wiedzę od teoretyka.
Áno to je naozaj krása. Puszcza Białowieska to cudo. My koło Nidzicy mamy kilka takich enklaw "dzikich" lasów. Ale to kilkanaście kilometrów kwadratowych.
*Tak tylko szkoda, że ekolodzy nie używają logiki. To jest mit, że lasy odkładają węgiel, nie ma takiego miejsca w lesie by był tam gromadzony węgiel. Drzewo jak umiera, próchnieje, rozkłada je ogromna armia organizmów i w rezultacie cały zebrany węgiel trafia z powrotem do atmosfery w postaci CO2 lub metanu. Jest na to sposób by temu zaradzić, wystarczy wybudować dom z drewna, węgiel będzie uwięziony przez 50, 100, 150 lat, a gdy dom trafi na wysypisko śmieci, zostanie zakopany pod ziemią i tylko część z tego drzewa zamieni się w metan, reszta zostanie pod ziemią na zawsze.* *Stąd mam pytanie do naszych dzielnych ekologów, dlaczego się nie promuje mebli z drzewa, książek, papierowych toreb na zakupy itp to wszystko zmniejsza CO2 w atmosferze, ale z jakiś dziwnych powodów tego się nie robi?*
Bardzo dobry material...pamietajmy, zr natura nugfy czlowieka nie potrzebowala do przetrawnia a wrezc odwrotnie to czlowiek potrzebuje natury do zycia. Szanujmy to co nam zostalo a zostalo juz bardzo niewiele ludzkosc niszczy wszystko !
Pytanie do Pana Wajraka, może odpowie może nie :) Co by Pan powiedział jednej pani z lokalnej społeczności (~80 l.), która wypowiadała się w reportażu w tvn'ie która powiedziała (parafrazuję): [ Przez tego Wajraka to ten kornik całą tą puszczę zniszczy, drzewo powinno na niego spaść - Pani mu życzy śmierci? - Bóg wybaczy ] Chciałem to znaleść ale nie ma.
Gdyby gra polityczna potoczyła się tak, że tego samego garnituru arguemntów używały środowiska po prawej stronie, jej zwolennicy jak w dym poszliby za nimi. Przypadek chciał, że obrońcy dziewiczej puszczy znaleźli się po stronie lewej. Dziw bierze, że osoby mieniące się prawdziwymi patriotami tak lekką ręką oddają dziedzictwo PB.
Świetny film jak zawsze, ale na przyszłość radzę zmienić format na jakiś który można słuchać w tle. (Chodzi mi o te wyświetlające się napisy, które trzeba przeczytać :/ )
W niektórych kwestiach można się zgodzić z tym Panem, o którym pierwszy raz słyszę. W kwestii bezpieczeństwa Pan chyba zapomniał o tym, że drzewa martwe, które zostały już wyeliminowane przez kornika przewracają się w przeciągu 2/3 miesięcy. Duża część świerków znajduje się przy drogach oraz ścieżkach. Kolejny zarzut mam do ciągłego wspominania o trójpalczastym i powtarzane ciągle słowa "najrzadszy", "rzadki" straszny wjazd na emocje. Jeśli założymy, że postęp gradacji będzie się zwiększał bo z jednego martwego świerka szacuje się, że gradacją zostanie objętych 30 kolejnych to jeśli wszystkie świerki wymrą to co ten dzięcioł będzie jeść ? Nowe pokolenie "naturalne" będzie dopiero rosnąc tak czy inaczej dzięcioł przemieści się w głąb lasu/puszczy tam gdzie świerki jeszcze mają wodę i siłę aby same mogły sobie jakoś poradzić z "najeźdźcą".
Jeżeli chcesz przeciwnej opinii, to pamiętaj że nie zawsze musi być ona słuszna. Tak jakbyś zapraszała do filmu o szczepionkach ludzi ze StopNOPu, a o filmie o kuli ziemskiej wyznawców Płaskiej Ziemi.
Tak jak napisał ktoś wyżej - taki postulat, to w obliczu tego, że właściwie całe środowisko naukowe (rozumiane jako profesura na wydziałach nauk o życiu i biologii, rektorowie najważniejszych uczelni, przedstawiciele UNESCO, czy członkowie PAN) to trochę tak, jak gdybym miała do dyskusji o tym, czy Ziemia jest okrągła zaprosić płaskoziemca, bo tylko wtedy będzie obiektywnie.
Już nie mówiąc o tym, że porównanie do płaskiej ziemi jest śmieszne, bo kwestia płaskiej Ziemi nie jest, przynajmniej w Polsce, tematem tak kontrowersyjnym i tak narosłym w sprzeczne informacje jak temat puszczy. Myślałem, że ten film ma trafić również do osób niezdecydowanych w temacie, a wygląda na robiony pod tezę.
Uważam, że porównanie sporu o "płaskość" Ziemi z powyższym konfliktem jest zupełnie nietrafione, chociażby biorąc pod uwagę siłę i podstawy naukowe argumentów obu stron w obu tych dylematach. Jednak Internet lubi operować skrajnościami, a ja nie chcę się spierać o niuanse. Jestem naprawdę daleka od jakiegokolwiek popierania działań czy zgadzania się z ideologią rządu, więc nie chcę tutaj nikogo bronić, mam jednak pewne zastrzeżenia wobec powyższego materiału. Moja wiedza na temat konfliktu o Puszczę Białowieską opierała się głównie na reportażach telewizyjnych i gdy temat został nagłośniony zdecydowanie popierałam sprzeciw działaczy na rzecz ochrony przyrody. Zmieniło się to w momencie gdy rozróżniłam dwa pojęcia: puszcza i park narodowy. Nie wiem czy jest to robione z premedytacją czy przez uznanie, że wszyscy rozumieją różnicę, jednak ja od początku sporu słysząc zwrot "wycinka puszczy" wyobrażałam sobie robotników leśnych wkraczających na teren Białowieskiego Parku Narodowego i wycinających wszystko w pień, a tak przecież nie jest. W BPN leśnicy nie prowadzą żadnych prac. Co prawda w Pani materiale jest to poniekąd rozgraniczone, jednak nie w jakiś bezpośredni sposób. Czy prowadzona obecnie wycinka lasu na terenie Nadleśnictwa Białowieża jest konieczna, trudno mi ocenić ponieważ nie śledziłam regularnie statystyk wycinki z tego terenu. Jeśli wierzyć danym z LP w ostatniej dekadzie została ona tam mocno ograniczona - jednak każdej instytucji podlegającej pod rząd zarzucane jest krętactwo, więc nie śmiem opierać swoich wniosków o te dane. Nie wiem też jak takie zmasowane ataki kornika drukarza przebiegają, jak do tej pory radzono sobie z nimi w Polsce bądź poza jej terenami i jak na ich tle prezentuje się obecna sytuacja w Puszczy Białowieskiej (myślę, że wartościowy byłby taki materiał). Dziwi mnie też wybór osoby do tego wywiadu, tzn. rozumiem działacz na rzecz ochrony przyrody, osoba rozeznana w temacie, ponieważ aktywnie uczestniczy w tym sporze (co może być też podstawą zarzutu o brak obiektywizmu), jednak skoro całe środowisko naukowe sprzeciwia się tej wycince, dlaczego by nie zaprosić osoby właśnie z tego środowiska? I jeszcze jedno skoro w Polsce jest masę innych lasów, w których prowadzi się regularną gospodarkę leśną, nakierowaną na produkcję drewna, gdzie wycinane są drzewa w znacznie większych ilościach niż w Puszczy Białowieskiej i to drzewa niezaatakowane przez pasożyta, czyli o lepszym jakościowo drewnie, skoro PB jest tylko niewielkim procentem terenu należącego do LP to jak wycinka w tej puszczy ma być "skokiem na kasę"? Przychody z ewentualnej sprzedaży tych wyciętych drzew są zapewne niewielkie w porównaniu z całym dochodem LP... Jak dla mnie argumenty obu stron są może nie tyle kontrowersyjne, co mało dopracowane.
Pomimo tego, że uwielbiam Twój kanał i absolutnie zgadzam się z opinią Adama Wajraka, ale w moim odczuciu ten materiał wyraźnie odbiega poziomem od reszty. Za dużo było tu ogólników a za mało twardych danych, przez co wypowiedź Adama może wydawać się mało rzetelna. Może inna forma rozmowy, w której Ty uzupełniasz wypowiedzi Adama o stanowisko nauki, komisji europejskiej czy UNESCO byłaby przystępniejsza w odbiorze.
Świetny materiał, ogromna dawka wiedzy, aż żałuję, że wcześniej nie zainteresowałam się głębiej tym tematem :) ale teraz już wiem wszystko! Pozdrowienia i podziękowania dla pana Wajraka :)
Puszcza Białowieska jest ważna, grasują w niej radykałowie: leśnicy i robotnicy leśni, kompromisu z grasantami być nie może. Na grasantów Unia Europejska rzuci kartki ze swoimi suwerennymi decyzjami a koledzy pana Wajraka przyczepią kopie tych decyzji do każdego świerka w Puszczy Białowieskiej. Wniosek prosty; do dziennikarza Wajraka powinien dołączyć pisarz od fikcji naukowych i napisać powieść wydrukowaną na papierze zrobionym z świerków Puszczy Białowieskiej. Nie wiem, czy to będzie kompromis, ale to będzie współdziałanie Lasów Państwowych z polskimi literatami - polska fantastyka na polskim papierze wydana przez Leśne Wydawnictwo Literackie.
Jak lubię Twoje filmy, tak ekolog z Wyborczej to ostatnia osoba do autorytetu. Lepiej byłoby przeprowadzić rozmowę z jakimś leśnikiem. Kimś kto ma specjalistyczną wiedzę na temat lasu i kto tam pracuje Temat puszczy jest już bardziej drażniący niż temat polskich sądów. Zamiast dać coś obiektywnego i przedstawić suche fakty, to wszędzie pojawiają się materiały bardzo emocjonalne, grające liczbami i ludźmi, które chcą przeciągnąć na którąś ze stron
Nie mam w tym wywiadzie żadnego grania emocjami ani przeciągania na żadną ze stron. Widzę za to, że wiele emocji wzbudza fakt, że mój gość pisze dla GW:) Właściwie całe środowisko naukowe, członkowie PAN-u, rektorzy największych uczelni, profesura na wydziałach biologii i nauk o życiu, eksperci UNESCO i Trybunał Sprawiedliwości stoją na stanowisku, ze wycinka jest nieuzasadniona i przynosi więcej strat niż korzyści. W takim wypadku postulat, by zapraszać w ramach obiektywności przedstawiciela LP jest dla mnie trochę taki jak gdybym miała nakręcić odcinek o tym, że Ziemia jest okrągła i w ramach obiektywności pogadała z płaskoziemcem :) to jest kanał popularnonaukowy, a więc przedstawiający aktualny stan nauki w danej kwestii. A stan ten jest bardzo prosty: Puszcza nie powinna być cięta. Poczytaj więcej tutaj: naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news%2C414930%2Capel-naukowcow-o-natychmiastowe-zaprzestanie-wycinki-w-puszczy-bialowieskiej.html www.newsweek.pl/polska/spoleczenstwo/puszcza-bialowieska-unesco-wzywa-do-natychmiastowego-zaprzestania-wycinki,artykuly,412749,1.html www.uw.edu.pl/apel-w-sprawie-puszczy-bialowieskiej/ wiadomosci.onet.pl/kraj/orzeczenie-trybunalu-sprawiedliwosci-w-sprawie-wycinki-w-puszczy-bialowieskiej/8z1trsq facebook.com/wierzewbialowieze/
Ale gość jest zielonym, a nie pracownikiem nadleśnictwa w puszczy białowieskiej. Zieloni zawsze będą się sprzeciwiać wycinaniu drzew, budowaniu dróg, i tak dalej. A skoro te drzewa wycinają, to widać jakiś konkretny powód jest. Są to takie koszta, ze dla samego zabicia nudy nikt by tam nie pracował
Przecież Kasia ci podała w linkach stanowiska osób i instytucji naukowych, więc może poczytasz je sobie zamiast stosować niezbyt elegancki argument ad personam? "Skoro wycinają to jest powód" - oczywiście że jest, przede wszystkim finansowy. Przecież LP zarabiają masę pieniędzy na wycince.
Wywiad z leśnikiem byłby dużo bardziej stronniczy. Leśnicy są kształceni pod kątem produkcji, a nie ochrony przyrody. Dla większości z nich puszcza to to samo co las gospodarczy.
Wycinka puszczy to zło i głupota. Ale tacy "obrońcy" amatorzy ośmieszają temat. Polityka między słowami też razi. Ale i tak łapka w górę za całokształt. Buziaki:)
Przecież cała ta wycinka jest niczym innym jak chęcią zarobku, a nie jakimś dbaniem o cokolwiek i nie ma co tu za wiele dyskutować. Ten kornik i bezpieczeństwo ludzi to tylko bezsensowne argumenty wymyślone żeby nie powiedzieć wprost "chcemy hajsu". Natura jest wspaniała i samowystarczalna, nie potrzebuje takich głupich istot jak ludzie żeby funkcjonować.
Szyszko to stary krętacz i typowy "działacz". Mentalnie wychowany w komunie i kombinuje jak może, aby wykorzystać swoja pozycje dla zysków. Córki leśnika, organizowanie za państwową kasę międzynarodowych konferencji u siebie na działce, organizowanie polowań dla bogatych anglików itp.
Agata za wiele hajsu nie zarobią ponieważ całe drewno jest puszczane w klasie D jest to najniższa klasa w klasyfikacji jakosciowo wymiarowej a więc surowiec ten jest siłą rzeczy najtańszy.
Rozumiem, że te argumenty popierasz konkretną wiedzą?. "Natura jest samowystarczalna i nie potrzebuje takich głupich istot żeby funkcjonować" - strasznie infantylne masz myślenie. Człowiek wpływał, wpływa i będzie wpływał na środowisko. Od czasu kiedy rozwinął się przemysł wpływamy na naturę czy tego chcemy czy nie. I nie da się już pozostawić naturze samej sobie, bo to już nie są dla niej naturalne warunki. Nie chciałabyś widzieć jak wygląda las a raczej jego brak w moich rodzinnych stronach spowodowany właśnie przez kornika. Przerażająca jest myśl, że w XXI wieku każdy staje się specjalistą od wszystkiego. O leczeniu nowotworów też będziesz pouczać lekarzy? Jaką masz w ogóle wiedzę na temat kornika?
W podstawówce była przyroda :) A biologia w gimnazjum i szkole średniej. I niestety, nie masz racji. Wielu ludzi w szkole miało bardzo okrojony materiał, ja jestem rocznik '97 i moja wiedza z biologii dotychczas była bardzo słaba, a dzięki takim ludziom jak Kasia Gandor, mam okazję się podciągnąć i nauczyć czegoś nowego :) Więc z tym myślącym człowiekiem bym nie przesadzała, poziom w szkołach jest teraz naprawdę niski, tylko nieliczni wychodzą na ludzi.
Wolalabym posluchac lesnika o konkretnej wiedzy i praktyce.niz wywodow ekologa o bardzo zmeczonych oczach.Jak mozna mowic ze pod kora chorego drzewa kwitnie zycie.Radze w mieszkaniu zalozyc chodowle karaluchow pchel pluskiew iinnego robactwa i obserwowac jak kwitnie zycie i do obserwacji zaprosic sasiadow napewno sie uciesza
Najpierw robisz odcinki naukowe, mówisz o dowodach anegdotycznych, a następnie publikujesz taki wywiad... Nienaukowy i nasycony argumentami anegdotycznymi, stronniczy. Szkoda...
Wiktor, ten kanał jest z założenia popularnonaukowy, a więc prezentujący aktualny stan nauki w różnych zagadnieniach. Stanowisko naukowców, członków PAN-u, rektorów najważniejszych polskich uczelni, ekspertów UNESCO oraz Trybunału Sprawiedliwości jest takie, że wycinka nie jest uzasadniona. To racjonalna strona, a tu możesz sobie o niej poczytać: naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news%2C414930%2Capel-naukowcow-o-natychmiastowe-zaprzestanie-wycinki-w-puszczy-bialowieskiej.html www.newsweek.pl/polska/spoleczenstwo/puszcza-bialowieska-unesco-wzywa-do-natychmiastowego-zaprzestania-wycinki,artykuly,412749,1.html www.uw.edu.pl/apel-w-sprawie-puszczy-bialowieskiej/ wiadomosci.onet.pl/kraj/orzeczenie-trybunalu-sprawiedliwosci-w-sprawie-wycinki-w-puszczy-bialowieskiej/8z1trsq
W mojej opinii część merytoryczna jest świetna. Ale pytanie o opinie polityczne i sugerowanie, że lewica ma po swojej stronie naukę to już jest bardzo nienaukowe ;c Pozostaje taki niesmak związany z sugerowaniem, która strona ma rację, chociaż Pan Wajrak bardzo ładnie próbował z tych pytań o podłożu politycznym wybrnąć. Pozdrawiam
Bardzo, bardzo przykre. Ufałam, że jesteś jedną z obiektywnych, otwarcie myślących osób. Cieszyłam się, kiedy zobaczyłam Twoją prośbę o pytania, bo liczyłam, że wreszcie Yt przedstawi sytuację Puszczy z dwóch stron, pozwoli wypowiedzieć się ludziom WYKSZTAŁCONYM w kierunku, o którym mowa. Jedynie wtedy można przemyśleć temat i wykształcić swoje zdanie. Niestety zaprosiłaś do rozmowy człowieka, który aktualnie jest celebrytą i próbuje się wybić powtarzając usłyszane kwestie, które sam uznaje za prawdziwe. Brakuje w rozmowie głosu leśnika z doświadczeniem i wiedzą o lesie. Wielka szkoda.
Wszyscy ludzie z wiedzą o przyrodzie już się wypowiedzieli - naukowcy z Uniwersytetu Warszawskiego, Jagiellońskiego, z Polskiej akademii Nauk, z UNESCO - wszyscy mają bardzo negatywne zdanie o wycince. Pisanie, że leśnicy z Lasów Państwowych, instytucji która zarabia na wycince , są "drugą stroną" równie uprawnioną do dyskusji jest demagogią i tzw. fałszywym symetryzmem. To tak jakby do dyskusji o szczepionkach zaprosić i immunologów i antyszczepionkowców, a do dyskusji o chemioterapii onkologów i Jerzego Ziębę, bo przecież to "druga strona" sporu.
Dorota W. Z całym szacunkiem, ale nie zgodzę się. Lasy Państwowe jak najbardziej są stroną, w dodatku stroną, która zna lasy od podszewki. Ich zadaniem jest w takim samym stopniu pozyskiwanie drewna dla ludzi, jak ochrona bierna i czynna lasów. Oczywiście to prawda, że zarabia na wycince, ale jednocześnie wydaje mnóstwo pieniędzy na sadzenie lasów (które dzięki nim zajmują już 31% powierzchni naszego kraju). Polska jest krajem, którego leśnicy są jednymi z najlepszych na świecie. Wiedza, obserwacje, badania i praktyka. To nie chodzi o to, aby wycinać wszystko co się da, ale działać tak byśmy mogli współgrać z naturą, korzystać z jej dóbr, ale rekompensowac jej wszystko. Ochrona lasu przed anomaliami i wszelkimi ogromnymi zagrożeniami, jakimi mogą być również gradacje owadów, tutaj kornika są naszym obowiązkiem. Szkody, które obserwujemy mogą być naturalnie leczone przez setki lat - nie będzie puszczy- będą stepy, później po wielu latach grądy. Tak jak w ogrodzie, dobrze jest ,,podciąć'' winogrona, by lepiej obradzaly, tak w lesie. Uważam, że obecny minister powinien odejść. Jednak bardzo się tym interesuję, rozmawiałam z wieloma leśnikami i uważają oni zgodnie, że to co się dzieje w Puszczy jest straszne - zamiera wspaniały ekosystem. Dlatego warto jest pomóc mu się zregenerować i trwać dalej dla kolejnych pokoleń.
Poczytaj sobie wypowiedzi naukowców z niezależnych politycznie instytucji, które Kasia wkleja w linkach. Czy naprawdę uważasz, że oni chcą żeby puszcza "umarła"? Leśnicy patrzą na las jak na coś użytkowego, ty chyba zresztą też skoro porównujesz puszczę do winogron. Wartością puszczy nie jest to żeby "lepiej obradzała" (tak jak winorośl) drewnem, grzybami czy czymkolwiek wartościowym z punktu widzenia ekonomii czy estetyki. Wartością jest właśnie to że jest naturalna, że zachodzące w niej procesy ekologiczne są praktycznie nienaruszone przez człowieka, a jednym z tych procesów jest umieranie i towarzyszące mu zawsze odradzanie się. Pamiętam że nasza przewodniczka po Puszczy mówiła, że ludzie odwiedzający ja często spodziewają się lasu starych ogromnych drzew, bo z tym kojarzy im się puszcza. Tymczasem jej charakterystyczną, widoczną na pierwszy rzut oka cechą jest właśnie duża ilość drzew martwych, na różnych etapach rozkładu. Na tych drzewach odrastają nowe drzewa, tym martwym drewnem żywią się grzyby i żyją niezliczona ilość owadów. Z punktu widzenia leśnika to mnóstwo martwego, bezużytecznego drzewa, katastrofa dla lasu, z punktu widzenia przyrodnika to coś wspaniałego. Co do "umierania" puszczy - nie wiem czy wiesz, ale kornik atakuje prawie wyłącznie świerki. Jaki odsetek w lasach naturalnych puszczy stanowią świerki? Niewielki. Więc jak można mówić o umieraniu puszczy przez gradację kornika? Przecież on atakuje tylko jeden gatunek, który dominuje tylko i wyłącznie monokulturach sadzonych przez leśników.
Ochrona przyrody to nie demagogia. To konieczność i obowiązek wobec kolejnych pokoleń. Puszcza to nie jest las użytkowy, który ma umożliwić pozyskiwanie drewna. Chodzi o zachowanie w jak najbardziej naturalnym stanie unikalnego w skali Europy kompleksu przyrodniczego..
Czy Ty człowieku potrafisz racjonalnie myśleć? Niemcy używają lepszej jakości węgla, bo ich na to stać, jak już sam zauważyłeś. Nie można nienawidzić innych narodów przez sam fakt, że są potężniejsi od Polaków. Rozumiem różne traumy z przeszłości i generalnie przepaść społeczno ekonomiczną, jednakże nic nie tłumaczy bezpodstawnej nienawiści do "tych złych Niemców". Gdybym wrzuciła zdjęcie ogromnego tłustego Janusza z wąsem i napisała - Ci pieprzeni Polacy, to zapewne poczułbyś się dotknięty. Dlatego nie generalizuj innych narodów. A "ten skansen w Polsce", to ostatnia pierwotna puszcza w Europie i należy ją chronić i dbać jak o skarb, a nie eksploatować dla miernej jakości drewna. Ten rozczochraniec napisał wiele artykułów i książek przyrodniczych i zajmuje się tym na co dzień. Rozumiem frustrację, nie rozumiem stronniczego podejścia do życia. Uwolnij swój umysł od politycznej propagandy, stań ponad podziałami - i zobaczysz więcej. Gwarantuję :)
Fajny gosc ale podaje argumenty jednej strony. Lepiej by bylo gdybys choc troche wygrzebala przeciwnych algumentow i go chociaz o to zapytac. Ale ok z tego co pamietam to prosilas o pytania a ja takiego nie zadalam😉
A jeśli mogę wiedzieć, jakie są argumenty drugiej strony? Bo ja tylko słyszałem o korniku i wycince w celu ochrony życia ludzi, a w filmie są odpowiedzi na to.
Super, że udało Ci się przeprowadzić wywiad z takim wartościowym człowiekiem, zachęcam do przeczytania książki "Kuna za kaloryferem" wszystkich, którzy nie czytali.
Pani Kasiu, jeśli mogę coś zasugerować to bardzo proszę o wypowiedziane pytania a nie tylko napisy. Uważam, że wywiadów nie trzeba oglądać a wystarczy słuchać. Chętnie posłuchałabym sobie np przy rysowaniu.
Również podpisuję się pod powyższą prośbą.
I ja tez!
Z jednej strony tak - ale z drugiej nie. Tak, bo argument ma sens, nie - bo gryzłoby się to z koncepcją tego kanału. Ma on określony styl i dynamikę, która wymusza niejako takie wstawki. No i jesli fizycznie nie były te pytania zadane, że tak powiem fizycznie i nie ma to formy jak np przy filmach Fundacji Panteon (a zakładam, że pan Adam dostał te pytania na kartce, czy tam mailem i nagrał tylko odpowiedzi) - to tym bardziej powinny być one napisane, nie wypowiedziane, bo by to było takie sztuczne.
Poza tym pan Adam tak ładnie formułuje swoje odpowiedzi, że wcale nie ma potrzeby znać pyytań, aby wszystko zrozumieć i można tylko słuchać.
Prosimy o kolejny odcinek z tymi samymi pytaniami, ale zadanymi pracownikowi Lasów Państwowych.
Chciałabym dodac swój głos w tej dyskusji. Prawda, jak zwykle, leży po środku. Odwiedziłam w tym roku Puszczę i byłam pod wielkim wrażenie. Rozmowa z pracownikami Parku Narodowego pozwoliła mi spojrzeć na temat z szerszej perspektywy. Oni sami są pogubieni w tym sporze, a przecież to są fachowcy w swej profesji dotyczącej ochrony Puszczy. To nie jest tak do końca, ze tylko ten pan ma rację. On przemilcza pewne bardzo ważne kwestie. Po pierwsze, w rezerwacie ścisłym nie ma zadnej wycinki. Po drugie, ta masowa wycinanka dotyczy świerków z całkiem niedawnego nasadzenia dokonanego ręką człowieka. Są tereny w obrębie puszczy, gdzie świerk sobie dobrze radzi z kornikiem. Tam, gdzie ma dużo wody. Susza, z którą mamy do czynienia i która jest powodem epidemii kornika, niestety ma charakter stale postępujący w skali całego kraju. Mamy coraz mniej wód gruntowych. Kornik, owszem, je tylko świerk, ale przyrodnicy mają gdzieś z tyłu głowy obawę, ze jak zabraknie świerków, przystosuje się to zyjatko do innego gatunku. Największym błędem i niewybaczalnym było użycie harvesterow, które wręcz rozjechaly podłoże. Problem puszczy jest bardzo złożony i nauka nie jest w stanie jednoznacznie odpowiedzieć, co w tej sytuacji będzie najlepszym rozwiązaniem. Jest sporo znaków zapytania. Największym problemem jest brak wody, który niestety nie jest problemem przejściowym.
Leśnicy są uczeni, ze las to fabryka drewna. I to wiem od znajomych leśników. Dla każdego lesnika las to producent drewna.
Nie było powiedziane jeszcze o jednej rzeczy. Byłem w Puszczy wielokrotnie i obecność kornika jest faktem. Są 2 szkoły radzenia sobie z tym. Jedna naukowa mówi o pozostawieniu puszczy samej sobie, las sam sobie poradzi. Druga szkoła leśnicza mówi o wycince chorych drzew i ich wywiezieniu (walce z kornikiem). Nie mi oceniać, która jest słuszna ale podstawowym założeniem wycinki jest wywóz chorych drzew. Z tego co zaobserwowałem mnóstwo drzew wyciętych jest pozostawione na miejscu. Kilka dni temu widziałem te same drzewa leżące co pół roku temu. To jest skandal co tam się dzieje i jeśli chodzi o ministra Szyszko to straciłem do niego jakikolwiek szacunek.
MrSisidor to jest szkoła ekologiczna.. zapraszam do Dolnej Saksonii... w okolicach Postaci Lunemburskiej.. tam leśnicy mają ten sam problem z ekologami.
Z tym niewywożeniem to prawda, ale jeśli chodzi o metody to ta druga musi zajść w naszych czasach z powodu zanieczyszczenia środowiska. (drzewa same by się nie obroniły). Ps. nie promował bym tego Pana - zależy mu raczej na sprzedaży książek niż na środowisku.
@@13Lisu Pan na Echa Leśne mówił, że ostatnie lata były bardzo suche, przez co świerki nie mogą wytworzyć żywicy i bronić się przed kornikiem. To dlatego padają masowo i jest ryzyko, że wyginą za parę lat. Następna w kolejce jest sosna. To dlatego jest dylemat - zostawić las samemu sobie, czy próbować przeciwdziałać.
Dla równowagi polecam kanał Echa Leśne, praca leśników od podszewki. Kanał robiony przez leśników. Dlatego, pani Kasiu, proponuję zaprosić na podobną rozmowę, nawet z tymi samymi pytaniami, leśnika, a nie jakąś "tubę" Gazwybu.
Dobry, interesujący, pełen wiedzy odcinek. Oglądałam z przyjemnością!
A jeszcze a propos tego, że "właściwie całe środowisko naukowe" stoi na stanowisku, że "wycinka jest nieuzasadniona i przynosi więcej strat niż korzyści" (abstrahując już od tego, że jak na "kanał z założenia popularnonaukowy" to wyjątkowo ogólnikowe stwierdzenia), to polecam lekturę tego artykułu, z którego pozwolę sobie zacytować:
"In the end, more research won’t resolve the conflict over Białowieża, says Jaboury Ghazoul, a forest ecologist at ETH Zurich in Switzerland. “What kinds of forests do we want to end up with? That’s largely a question of values,” he says. “It’s not something that can be easily resolved, if at all, by science.”
Dziękuję, świetny i bardzo potrzebny odcinek, świetne pytania i bardzo dużo rzetelnej wiedzy. Bardzo lubię i cenię pana Wajraka, nie tylko za ciekawe teksty i książki oraz działalność dla przyrody, ale też za to, że pomimo tego, że potrafi traktować z szacunkiem drugą stronę nawet kiedy się z nią nie zgadza.
Dziękuję Kasiu za ten materiał!
przyjemniej by się oglądało slysząc pytania w trakcie tej rozmowy
Gdy widziałam Twoje pytanie o pytania do odcinka o Puszczę cieszyłam się, że kto jak kto, ale Ty zrobisz materiał porządnie, rzetelnie i bezstronniczo. Jak włączyłam film to mi to uczucie przeszło. Zapowiedzieć mega film o konfliktowej sytuacji i wybrać do wywiadu osobę z chyba najbardziej skrajnymi poglądami i bez wykształcenia w danym kierunku - w mojej opinii trochę skucha.
Magda, ten kanał jest z założenia popularnonaukowy, a więc prezentujący aktualny stan nauki w różnych zagadnieniach. Stanowisko naukowców, członków PAN-u, rektorów najważniejszych polskich uczelni, ekspertów UNESCO oraz Trybunału Sprawiedliwości jest takie, że wycinka nie jest uzasadniona i opinie mojego gościa się w ten nurt wpisują. Jeśli potrzebujesz poczytać o stanowisku ludzi z wykształceniem, to zajrzyj do poniższych linków:
naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news%2C414930%2Capel-naukowcow-o-natychmiastowe-zaprzestanie-wycinki-w-puszczy-bialowieskiej.html
www.newsweek.pl/polska/spoleczenstwo/puszcza-bialowieska-unesco-wzywa-do-natychmiastowego-zaprzestania-wycinki,artykuly,412749,1.html
www.uw.edu.pl/apel-w-sprawie-puszczy-bialowieskiej/
wiadomosci.onet.pl/kraj/orzeczenie-trybunalu-sprawiedliwosci-w-sprawie-wycinki-w-puszczy-bialowieskiej/8z1trsq
Kasia Gandor Jeśli swoimi argumentami wpiszę się w opinię uznaną za słuszną, wypada mi udzielać wywiadu na ten temat? Jeśli chcę opisać konfliktową sytuację wypada mi używać jedynie opinii strony uznanej za słuszną? Może w prywatnych rozmowach owszem, ale niezbyt w materiale tworzonym dla szerszego grona. Taka moja opinia :) Milej się rozmawia gdy mamy garść argumentów obu stron sprawy. W komentarzach wstawiasz linki do naukowych opinii, fajnie, ale pierwsze danie to w tym przypadku, jak ktoś to określił, pewnego rodzaju celebryta, już mniej fajnie.
Adam Wajrak od lat mieszka w Puszczy, ma bardzo dużą wiedzę przyrodniczą, pomimo braku wykształcenia w tym kierunku. To nie jest pierwsza lepsza osoba z ulicy, ani tym bardziej celebryta. Ponadto, jak już Kasia wspomniała, polscy naukowcy - niezależnie od poglądów politycznych - podzielają jego zdanie.
Czlowiek kompletnie oderwany od rzeczywistosci.
Uwielbiam kiedy ludzie nie związani ze światem przyrody, klepiący tylko frazesy w komentarzach przed komputerem podważają wiedzę ludzi czynnie działających na rzecz natury. Tych którzy dużo widzieli i wiele na dany temat przeczytali. Uważam że wiele kwestii zostało doskonale wyjaśnionych. I są na to publikacje, których ludzie tak głośno krzyczący o nierzetelności filmiku nigdy nie przeczytają.
Tu sie myslisz czy zapominacie tez ze lesnicy tez studia skonczyli? I nie jeden egazmin zdali? A skoro studia to jakies podstawy maja chyba zeby takie kierunki prowadzić Podstawy naukowe rzecz jasna
klaksi89 Studia studiom nierówne.
@@kulkawesoa3694 Jak weźmiesz starszego leśnika to musiał skończyć studia na takim poziomie, że Ty już tego nie doświadczysz. Poza tym praktyk ma zawsze większą wiedzę od teoretyka.
Áno to je naozaj krása.
Puszcza Białowieska to cudo. My koło Nidzicy mamy kilka takich enklaw "dzikich" lasów. Ale to kilkanaście kilometrów kwadratowych.
Polecam wziąć rower i przejechać się przez Puszczę Napiwodzko-Ramucką. Zrobiła na mnie całkiem fajne wrażenie. ; )
Piotr Horzela - Opowiada właśnie ją miedzy innymi miałem na myśli. Jeszcze Koniuszanka i wiele innych.
*Tak tylko szkoda, że ekolodzy nie używają logiki. To jest mit, że lasy odkładają węgiel, nie ma takiego miejsca w lesie by był tam gromadzony węgiel. Drzewo jak umiera, próchnieje, rozkłada je ogromna armia organizmów i w rezultacie cały zebrany węgiel trafia z powrotem do atmosfery w postaci CO2 lub metanu. Jest na to sposób by temu zaradzić, wystarczy wybudować dom z drewna, węgiel będzie uwięziony przez 50, 100, 150 lat, a gdy dom trafi na wysypisko śmieci, zostanie zakopany pod ziemią i tylko część z tego drzewa zamieni się w metan, reszta zostanie pod ziemią na zawsze.*
*Stąd mam pytanie do naszych dzielnych ekologów, dlaczego się nie promuje mebli z drzewa, książek, papierowych toreb na zakupy itp to wszystko zmniejsza CO2 w atmosferze, ale z jakiś dziwnych powodów tego się nie robi?*
Bardzo dobry material...pamietajmy, zr natura nugfy czlowieka nie potrzebowala do przetrawnia a wrezc odwrotnie to czlowiek potrzebuje natury do zycia. Szanujmy to co nam zostalo a zostalo juz bardzo niewiele ludzkosc niszczy wszystko !
Czy nie lepszym pomysłem byłoby zaproszenie naukowca, leśnika albo ekologa (z wykształcenia, nie samozwańca) związanego z Puszczą niż dziennikarza?
Pytanie do Pana Wajraka, może odpowie może nie :)
Co by Pan powiedział jednej pani z lokalnej społeczności (~80 l.), która wypowiadała się w reportażu w tvn'ie która powiedziała (parafrazuję): [ Przez tego Wajraka to ten kornik całą tą puszczę zniszczy, drzewo powinno na niego spaść
- Pani mu życzy śmierci?
- Bóg wybaczy ]
Chciałem to znaleść ale nie ma.
Masakra jakaś :o
Wspaniały człowiek
Gdyby gra polityczna potoczyła się tak, że tego samego garnituru arguemntów używały środowiska po prawej stronie, jej zwolennicy jak w dym poszliby za nimi. Przypadek chciał, że obrońcy dziewiczej puszczy znaleźli się po stronie lewej. Dziw bierze, że osoby mieniące się prawdziwymi patriotami tak lekką ręką oddają dziedzictwo PB.
Z Kornikiem można walczyć - trzeba byłoby tylko 10 km pas lasu zwyczajnie wypalić. Inne metody mogą być przynajmniej nieskuteczne.
Świetny material. Brawo Kasia
Świetny film jak zawsze, ale na przyszłość radzę zmienić format na jakiś który można słuchać w tle. (Chodzi mi o te wyświetlające się napisy, które trzeba przeczytać :/ )
W niektórych kwestiach można się zgodzić z tym Panem, o którym pierwszy raz słyszę. W kwestii bezpieczeństwa Pan chyba zapomniał o tym, że drzewa martwe, które zostały już wyeliminowane przez kornika przewracają się w przeciągu 2/3 miesięcy. Duża część świerków znajduje się przy drogach oraz ścieżkach. Kolejny zarzut mam do ciągłego wspominania o trójpalczastym i powtarzane ciągle słowa "najrzadszy", "rzadki" straszny wjazd na emocje. Jeśli założymy, że postęp gradacji będzie się zwiększał bo z jednego martwego świerka szacuje się, że gradacją zostanie objętych 30 kolejnych to jeśli wszystkie świerki wymrą to co ten dzięcioł będzie jeść ? Nowe pokolenie "naturalne" będzie dopiero rosnąc tak czy inaczej dzięcioł przemieści się w głąb lasu/puszczy tam gdzie świerki jeszcze mają wodę i siłę aby same mogły sobie jakoś poradzić z "najeźdźcą".
Bardzo cenię Twoje filmy ale tym razem należałoby zaprosic tez np kogos z lasów państwowych.. dla zachowania obiektywizmu Bardzo by sie ro przydalo...
Jeżeli chcesz przeciwnej opinii, to pamiętaj że nie zawsze musi być ona słuszna. Tak jakbyś zapraszała do filmu o szczepionkach ludzi ze StopNOPu, a o filmie o kuli ziemskiej wyznawców Płaskiej Ziemi.
Adam W. unika jak ognia bezpośredniej konfrontacji z merytorycznym leśnikiem.
Tak jak napisał ktoś wyżej - taki postulat, to w obliczu tego, że właściwie całe środowisko naukowe (rozumiane jako profesura na wydziałach nauk o życiu i biologii, rektorowie najważniejszych uczelni, przedstawiciele UNESCO, czy członkowie PAN) to trochę tak, jak gdybym miała do dyskusji o tym, czy Ziemia jest okrągła zaprosić płaskoziemca, bo tylko wtedy będzie obiektywnie.
Już nie mówiąc o tym, że porównanie do płaskiej ziemi jest śmieszne, bo kwestia płaskiej Ziemi nie jest, przynajmniej w Polsce, tematem tak kontrowersyjnym i tak narosłym w sprzeczne informacje jak temat puszczy. Myślałem, że ten film ma trafić również do osób niezdecydowanych w temacie, a wygląda na robiony pod tezę.
Uważam, że porównanie sporu o "płaskość" Ziemi z powyższym konfliktem jest zupełnie nietrafione, chociażby biorąc pod uwagę siłę i podstawy naukowe argumentów obu stron w obu tych dylematach. Jednak Internet lubi operować skrajnościami, a ja nie chcę się spierać o niuanse.
Jestem naprawdę daleka od jakiegokolwiek popierania działań czy zgadzania się z ideologią rządu, więc nie chcę tutaj nikogo bronić, mam jednak pewne zastrzeżenia wobec powyższego materiału.
Moja wiedza na temat konfliktu o Puszczę Białowieską opierała się głównie na reportażach telewizyjnych i gdy temat został nagłośniony zdecydowanie popierałam sprzeciw działaczy na rzecz ochrony przyrody. Zmieniło się to w momencie gdy rozróżniłam dwa pojęcia: puszcza i park narodowy. Nie wiem czy jest to robione z premedytacją czy przez uznanie, że wszyscy rozumieją różnicę, jednak ja od początku sporu słysząc zwrot "wycinka puszczy" wyobrażałam sobie robotników leśnych wkraczających na teren Białowieskiego Parku Narodowego i wycinających wszystko w pień, a tak przecież nie jest. W BPN leśnicy nie prowadzą żadnych prac. Co prawda w Pani materiale jest to poniekąd rozgraniczone, jednak nie w jakiś bezpośredni sposób.
Czy prowadzona obecnie wycinka lasu na terenie Nadleśnictwa Białowieża jest konieczna, trudno mi ocenić ponieważ nie śledziłam regularnie statystyk wycinki z tego terenu. Jeśli wierzyć danym z LP w ostatniej dekadzie została ona tam mocno ograniczona - jednak każdej instytucji podlegającej pod rząd zarzucane jest krętactwo, więc nie śmiem opierać swoich wniosków o te dane. Nie wiem też jak takie zmasowane ataki kornika drukarza przebiegają, jak do tej pory radzono sobie z nimi w Polsce bądź poza jej terenami i jak na ich tle prezentuje się obecna sytuacja w Puszczy Białowieskiej (myślę, że wartościowy byłby taki materiał).
Dziwi mnie też wybór osoby do tego wywiadu, tzn. rozumiem działacz na rzecz ochrony przyrody, osoba rozeznana w temacie, ponieważ aktywnie uczestniczy w tym sporze (co może być też podstawą zarzutu o brak obiektywizmu), jednak skoro całe środowisko naukowe sprzeciwia się tej wycince, dlaczego by nie zaprosić osoby właśnie z tego środowiska?
I jeszcze jedno skoro w Polsce jest masę innych lasów, w których prowadzi się regularną gospodarkę leśną, nakierowaną na produkcję drewna, gdzie wycinane są drzewa w znacznie większych ilościach niż w Puszczy Białowieskiej i to drzewa niezaatakowane przez pasożyta, czyli o lepszym jakościowo drewnie, skoro PB jest tylko niewielkim procentem terenu należącego do LP to jak wycinka w tej puszczy ma być "skokiem na kasę"? Przychody z ewentualnej sprzedaży tych wyciętych drzew są zapewne niewielkie w porównaniu z całym dochodem LP...
Jak dla mnie argumenty obu stron są może nie tyle kontrowersyjne, co mało dopracowane.
Pomimo tego, że uwielbiam Twój kanał i absolutnie zgadzam się z opinią Adama Wajraka, ale w moim odczuciu ten materiał wyraźnie odbiega poziomem od reszty. Za dużo było tu ogólników a za mało twardych danych, przez co wypowiedź Adama może wydawać się mało rzetelna. Może inna forma rozmowy, w której Ty uzupełniasz wypowiedzi Adama o stanowisko nauki, komisji europejskiej czy UNESCO byłaby przystępniejsza w odbiorze.
Dawid Tusiński, zgadzam się w 100 procentach.
Oooo, zapomniałam, że dzisiaj środa, a tu taka miła niespodzianka
Świetny materiał, ogromna dawka wiedzy, aż żałuję, że wcześniej nie zainteresowałam się głębiej tym tematem :) ale teraz już wiem wszystko! Pozdrowienia i podziękowania dla pana Wajraka :)
bujda
Puszcza Domem Gucia , Maji, Filipa, Tekli. Wierzcie mi lub nie.
Dyrekcja BPN nie dogaduje się z Lasami Państwowymi w sprawie dzięciołów i korników. Zamiast tego wypowiada się dziennikarz Wajrak. Jestem zakłopotany.
Puszcza Białowieska jest ważna, grasują w niej radykałowie: leśnicy i robotnicy leśni, kompromisu z grasantami być nie może. Na grasantów Unia Europejska rzuci kartki ze swoimi suwerennymi decyzjami a koledzy pana Wajraka przyczepią kopie tych decyzji do każdego świerka w Puszczy Białowieskiej.
Wniosek prosty; do dziennikarza Wajraka powinien dołączyć pisarz od fikcji naukowych i napisać powieść wydrukowaną na papierze zrobionym z świerków Puszczy Białowieskiej. Nie wiem, czy to będzie kompromis, ale to będzie współdziałanie Lasów Państwowych z polskimi literatami - polska fantastyka na polskim papierze wydana przez Leśne Wydawnictwo Literackie.
Jak lubię Twoje filmy, tak ekolog z Wyborczej to ostatnia osoba do autorytetu. Lepiej byłoby przeprowadzić rozmowę z jakimś leśnikiem. Kimś kto ma specjalistyczną wiedzę na temat lasu i kto tam pracuje
Temat puszczy jest już bardziej drażniący niż temat polskich sądów. Zamiast dać coś obiektywnego i przedstawić suche fakty, to wszędzie pojawiają się materiały bardzo emocjonalne, grające liczbami i ludźmi, które chcą przeciągnąć na którąś ze stron
Człowiek z Wyborczej zle bo to ta zła straszna Wyborcza. Leśnik podlegający ministerstwu jest w porządku?
Temat Sądów jest ważniejszy od puszczy.
Nie mam w tym wywiadzie żadnego grania emocjami ani przeciągania na żadną ze stron. Widzę za to, że wiele emocji wzbudza fakt, że mój gość pisze dla GW:)
Właściwie całe środowisko naukowe, członkowie PAN-u, rektorzy największych uczelni, profesura na wydziałach biologii i nauk o życiu, eksperci UNESCO i Trybunał Sprawiedliwości stoją na stanowisku, ze wycinka jest nieuzasadniona i przynosi więcej strat niż korzyści. W takim wypadku postulat, by zapraszać w ramach obiektywności przedstawiciela LP jest dla mnie trochę taki jak gdybym miała nakręcić odcinek o tym, że Ziemia jest okrągła i w ramach obiektywności pogadała z płaskoziemcem :) to jest kanał popularnonaukowy, a więc przedstawiający aktualny stan nauki w danej kwestii. A stan ten jest bardzo prosty: Puszcza nie powinna być cięta.
Poczytaj więcej tutaj:
naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news%2C414930%2Capel-naukowcow-o-natychmiastowe-zaprzestanie-wycinki-w-puszczy-bialowieskiej.html
www.newsweek.pl/polska/spoleczenstwo/puszcza-bialowieska-unesco-wzywa-do-natychmiastowego-zaprzestania-wycinki,artykuly,412749,1.html
www.uw.edu.pl/apel-w-sprawie-puszczy-bialowieskiej/
wiadomosci.onet.pl/kraj/orzeczenie-trybunalu-sprawiedliwosci-w-sprawie-wycinki-w-puszczy-bialowieskiej/8z1trsq
facebook.com/wierzewbialowieze/
Ale gość jest zielonym, a nie pracownikiem nadleśnictwa w puszczy białowieskiej. Zieloni zawsze będą się sprzeciwiać wycinaniu drzew, budowaniu dróg, i tak dalej. A skoro te drzewa wycinają, to widać jakiś konkretny powód jest. Są to takie koszta, ze dla samego zabicia nudy nikt by tam nie pracował
Przecież Kasia ci podała w linkach stanowiska osób i instytucji naukowych, więc może poczytasz je sobie zamiast stosować niezbyt elegancki argument ad personam? "Skoro wycinają to jest powód" - oczywiście że jest, przede wszystkim finansowy. Przecież LP zarabiają masę pieniędzy na wycince.
Wywiad z leśnikiem byłby dużo bardziej stronniczy. Leśnicy są kształceni pod kątem produkcji, a nie ochrony przyrody. Dla większości z nich puszcza to to samo co las gospodarczy.
Ale się wstrzeliłaś z tym odcinkiem! 😄 Właśnie czytam ,,sekretne życie drzew"❤️
Bujda na resorach...
świetny wywiad, oby było takich coraz więcej na twoim kanale!
Pani Kasia jest biochemikiem?
Wycinka puszczy to zło i głupota. Ale tacy "obrońcy" amatorzy ośmieszają temat. Polityka między słowami też razi. Ale i tak łapka w górę za całokształt. Buziaki:)
bardzo fajny film, ale bez Kasi to jest smutas :(
Przecież cała ta wycinka jest niczym innym jak chęcią zarobku, a nie jakimś dbaniem o cokolwiek i nie ma co tu za wiele dyskutować. Ten kornik i bezpieczeństwo ludzi to tylko bezsensowne argumenty wymyślone żeby nie powiedzieć wprost "chcemy hajsu". Natura jest wspaniała i samowystarczalna, nie potrzebuje takich głupich istot jak ludzie żeby funkcjonować.
Szyszko to stary krętacz i typowy "działacz". Mentalnie wychowany w komunie i kombinuje jak może, aby wykorzystać swoja pozycje dla zysków. Córki leśnika, organizowanie za państwową kasę międzynarodowych konferencji u siebie na działce, organizowanie polowań dla bogatych anglików itp.
Dokładnie :)
Agata za wiele hajsu nie zarobią ponieważ całe drewno jest puszczane w klasie D jest to najniższa klasa w klasyfikacji jakosciowo wymiarowej a więc surowiec ten jest siłą rzeczy najtańszy.
Andrzej Sochacki Najwyraźniej idą w ilość, nie w jakość
Rozumiem, że te argumenty popierasz konkretną wiedzą?. "Natura jest samowystarczalna i nie potrzebuje takich głupich istot żeby funkcjonować" - strasznie infantylne masz myślenie. Człowiek wpływał, wpływa i będzie wpływał na środowisko. Od czasu kiedy rozwinął się przemysł wpływamy na naturę czy tego chcemy czy nie. I nie da się już pozostawić naturze samej sobie, bo to już nie są dla niej naturalne warunki. Nie chciałabyś widzieć jak wygląda las a raczej jego brak w moich rodzinnych stronach spowodowany właśnie przez kornika. Przerażająca jest myśl, że w XXI wieku każdy staje się specjalistą od wszystkiego. O leczeniu nowotworów też będziesz pouczać lekarzy? Jaką masz w ogóle wiedzę na temat kornika?
Pan mądrze mówi, podoba mi się. Szkoda tylko, że czasami wrzuca zdania typu "Raz pojechałem i widziałem..." :/
Plusik za ciekawy materiał :)
Trochę przydługie i przynudnawe... Koleś gada to, co każdy myślący człowiek wiedzieć powinien z podstawówki z lekcji biologii.
W podstawówce była przyroda :) A biologia w gimnazjum i szkole średniej. I niestety, nie masz racji. Wielu ludzi w szkole miało bardzo okrojony materiał, ja jestem rocznik '97 i moja wiedza z biologii dotychczas była bardzo słaba, a dzięki takim ludziom jak Kasia Gandor, mam okazję się podciągnąć i nauczyć czegoś nowego :) Więc z tym myślącym człowiekiem bym nie przesadzała, poziom w szkołach jest teraz naprawdę niski, tylko nieliczni wychodzą na ludzi.
eeeee radykał...
❤️
Wolalabym posluchac lesnika o konkretnej wiedzy i praktyce.niz wywodow ekologa o bardzo zmeczonych oczach.Jak mozna mowic ze pod kora chorego drzewa kwitnie zycie.Radze w mieszkaniu zalozyc chodowle karaluchow pchel pluskiew iinnego robactwa i obserwowac jak kwitnie zycie i do obserwacji zaprosic sasiadow napewno sie uciesza
Jaki ten człowiek jest mądry i jak ładnie się wysławia, słuchanie go to czysta przyjemność .
Ej ale nie wciskajcie mi tu polityki :/
Najpierw robisz odcinki naukowe, mówisz o dowodach anegdotycznych, a następnie publikujesz taki wywiad... Nienaukowy i nasycony argumentami anegdotycznymi, stronniczy. Szkoda...
Wiktor, ten kanał jest z założenia popularnonaukowy, a więc prezentujący aktualny stan nauki w różnych zagadnieniach. Stanowisko naukowców, członków PAN-u, rektorów najważniejszych polskich uczelni, ekspertów UNESCO oraz Trybunału Sprawiedliwości jest takie, że wycinka nie jest uzasadniona. To racjonalna strona, a tu możesz sobie o niej poczytać:
naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news%2C414930%2Capel-naukowcow-o-natychmiastowe-zaprzestanie-wycinki-w-puszczy-bialowieskiej.html
www.newsweek.pl/polska/spoleczenstwo/puszcza-bialowieska-unesco-wzywa-do-natychmiastowego-zaprzestania-wycinki,artykuly,412749,1.html
www.uw.edu.pl/apel-w-sprawie-puszczy-bialowieskiej/
wiadomosci.onet.pl/kraj/orzeczenie-trybunalu-sprawiedliwosci-w-sprawie-wycinki-w-puszczy-bialowieskiej/8z1trsq
W mojej opinii część merytoryczna jest świetna. Ale pytanie o opinie polityczne i sugerowanie, że lewica ma po swojej stronie naukę to już jest bardzo nienaukowe ;c Pozostaje taki niesmak związany z sugerowaniem, która strona ma rację, chociaż Pan Wajrak bardzo ładnie próbował z tych pytań o podłożu politycznym wybrnąć. Pozdrawiam
Bardzo, bardzo przykre. Ufałam, że jesteś jedną z obiektywnych, otwarcie myślących osób. Cieszyłam się, kiedy zobaczyłam Twoją prośbę o pytania, bo liczyłam, że wreszcie Yt przedstawi sytuację Puszczy z dwóch stron, pozwoli wypowiedzieć się ludziom WYKSZTAŁCONYM w kierunku, o którym mowa. Jedynie wtedy można przemyśleć temat i wykształcić swoje zdanie. Niestety zaprosiłaś do rozmowy człowieka, który aktualnie jest celebrytą i próbuje się wybić powtarzając usłyszane kwestie, które sam uznaje za prawdziwe. Brakuje w rozmowie głosu leśnika z doświadczeniem i wiedzą o lesie. Wielka szkoda.
Wszyscy ludzie z wiedzą o przyrodzie już się wypowiedzieli - naukowcy z Uniwersytetu Warszawskiego, Jagiellońskiego, z Polskiej akademii Nauk, z UNESCO - wszyscy mają bardzo negatywne zdanie o wycince. Pisanie, że leśnicy z Lasów Państwowych, instytucji która zarabia na wycince , są "drugą stroną" równie uprawnioną do dyskusji jest demagogią i tzw. fałszywym symetryzmem. To tak jakby do dyskusji o szczepionkach zaprosić i immunologów i antyszczepionkowców, a do dyskusji o chemioterapii onkologów i Jerzego Ziębę, bo przecież to "druga strona" sporu.
Dorota W. Z całym szacunkiem, ale nie zgodzę się. Lasy Państwowe jak najbardziej są stroną, w dodatku stroną, która zna lasy od podszewki. Ich zadaniem jest w takim samym stopniu pozyskiwanie drewna dla ludzi, jak ochrona bierna i czynna lasów. Oczywiście to prawda, że zarabia na wycince, ale jednocześnie wydaje mnóstwo pieniędzy na sadzenie lasów (które dzięki nim zajmują już 31% powierzchni naszego kraju). Polska jest krajem, którego leśnicy są jednymi z najlepszych na świecie. Wiedza, obserwacje, badania i praktyka. To nie chodzi o to, aby wycinać wszystko co się da, ale działać tak byśmy mogli współgrać z naturą, korzystać z jej dóbr, ale rekompensowac jej wszystko. Ochrona lasu przed anomaliami i wszelkimi ogromnymi zagrożeniami, jakimi mogą być również gradacje owadów, tutaj kornika są naszym obowiązkiem. Szkody, które obserwujemy mogą być naturalnie leczone przez setki lat - nie będzie puszczy- będą stepy, później po wielu latach grądy. Tak jak w ogrodzie, dobrze jest ,,podciąć'' winogrona, by lepiej obradzaly, tak w lesie. Uważam, że obecny minister powinien odejść. Jednak bardzo się tym interesuję, rozmawiałam z wieloma leśnikami i uważają oni zgodnie, że to co się dzieje w Puszczy jest straszne - zamiera wspaniały ekosystem. Dlatego warto jest pomóc mu się zregenerować i trwać dalej dla kolejnych pokoleń.
Poczytaj sobie wypowiedzi naukowców z niezależnych politycznie instytucji, które Kasia wkleja w linkach. Czy naprawdę uważasz, że oni chcą żeby puszcza "umarła"? Leśnicy patrzą na las jak na coś użytkowego, ty chyba zresztą też skoro porównujesz puszczę do winogron. Wartością puszczy nie jest to żeby "lepiej obradzała" (tak jak winorośl) drewnem, grzybami czy czymkolwiek wartościowym z punktu widzenia ekonomii czy estetyki. Wartością jest właśnie to że jest naturalna, że zachodzące w niej procesy ekologiczne są praktycznie nienaruszone przez człowieka, a jednym z tych procesów jest umieranie i towarzyszące mu zawsze odradzanie się. Pamiętam że nasza przewodniczka po Puszczy mówiła, że ludzie odwiedzający ja często spodziewają się lasu starych ogromnych drzew, bo z tym kojarzy im się puszcza. Tymczasem jej charakterystyczną, widoczną na pierwszy rzut oka cechą jest właśnie duża ilość drzew martwych, na różnych etapach rozkładu. Na tych drzewach odrastają nowe drzewa, tym martwym drewnem żywią się grzyby i żyją niezliczona ilość owadów. Z punktu widzenia leśnika to mnóstwo martwego, bezużytecznego drzewa, katastrofa dla lasu, z punktu widzenia przyrodnika to coś wspaniałego. Co do "umierania" puszczy - nie wiem czy wiesz, ale kornik atakuje prawie wyłącznie świerki. Jaki odsetek w lasach naturalnych puszczy stanowią świerki? Niewielki. Więc jak można mówić o umieraniu puszczy przez gradację kornika? Przecież on atakuje tylko jeden gatunek, który dominuje tylko i wyłącznie monokulturach sadzonych przez leśników.
Znam z pierwszej ręki jak są rekrutowani ludzie do Lasów Państwowych. Nie przekonasz mnie, że są to kompetentni ludzie.
Generalnie ludzie mają w dupie te puszczę. Ale w końcu ludzi trzeba czymś zająć żeby się przejmowali
Nie chciało mi się tej demagogi nawet do końca oglądać. Fe. Mam nadzieje że to nie standard na tym kanale.
bo?
Ochrona przyrody to nie demagogia. To konieczność i obowiązek wobec kolejnych pokoleń. Puszcza to nie jest las użytkowy, który ma umożliwić pozyskiwanie drewna. Chodzi o zachowanie w jak najbardziej naturalnym stanie unikalnego w skali Europy kompleksu przyrodniczego..
gregorius790 wypad stąd
Czy Ty człowieku potrafisz racjonalnie myśleć? Niemcy używają lepszej jakości węgla, bo ich na to stać, jak już sam zauważyłeś. Nie można nienawidzić innych narodów przez sam fakt, że są potężniejsi od Polaków. Rozumiem różne traumy z przeszłości i generalnie przepaść społeczno ekonomiczną, jednakże nic nie tłumaczy bezpodstawnej nienawiści do "tych złych Niemców". Gdybym wrzuciła zdjęcie ogromnego tłustego Janusza z wąsem i napisała - Ci pieprzeni Polacy, to zapewne poczułbyś się dotknięty. Dlatego nie generalizuj innych narodów. A "ten skansen w Polsce", to ostatnia pierwotna puszcza w Europie i należy ją chronić i dbać jak o skarb, a nie eksploatować dla miernej jakości drewna. Ten rozczochraniec napisał wiele artykułów i książek przyrodniczych i zajmuje się tym na co dzień. Rozumiem frustrację, nie rozumiem stronniczego podejścia do życia. Uwolnij swój umysł od politycznej propagandy, stań ponad podziałami - i zobaczysz więcej. Gwarantuję :)
Świetny wywiad. Szkoda, że tak wielu jest jeszcze odpornych na wiedzę.
zdecydowanie sie nie zgadzam
a z czym tu się nie zgadzać? z faktami?
Jasne. Najlepiej stać i się patrzeć jak kornik zabija puszczę. Co to zaczłowiek, który nazywa siebie miłośnikiem przyrody?
W filmie jest odpowiedź na to pytanie. Widać że oglądasz TVPis
nie spodziewalem sie znajomego w wywiadzie
Fajny gosc ale podaje argumenty jednej strony. Lepiej by bylo gdybys choc troche wygrzebala przeciwnych algumentow i go chociaz o to zapytac. Ale ok z tego co pamietam to prosilas o pytania a ja takiego nie zadalam😉
A jeśli mogę wiedzieć, jakie są argumenty drugiej strony? Bo ja tylko słyszałem o korniku i wycince w celu ochrony życia ludzi, a w filmie są odpowiedzi na to.
KONKRETY
jakie?
ale ty masz zajebiste filmy
Super przekazana treść! Genialny odcinek
Jezu uwielbiam go mam wszystkie jego książki od 6 lat
Super, że udało Ci się przeprowadzić wywiad z takim wartościowym człowiekiem, zachęcam do przeczytania książki "Kuna za kaloryferem" wszystkich, którzy nie czytali.
Wreszcie coś merytorycznego o Puszczy, a nie tylko obrzucanie się epitetami. Dzięki.