Le CO2 n'est pas un poison. Le CO2 c'est la vie. C'est ce que les plantes et arbres utilisent pour se nourrir et grandir. Ceux qui ont des serres triplent le niveau de CO2 afin que leurs légumes/fruits poussent plus rapidement et en grande quantité. Les "experts" affirment qu'une hausse de 40% provoquerait l'Apocalypse Climatique et transformerait la Terre en désert invivable. Pourtant à lors du Jurassique le taux de CO2 était *CINQ FOIS PLUS ÉLEVÉ* qu'aujourd'hui et la taille de la faune et la flore était *GIGANTESQUE.*
vous n avez pas vu les THINKERVIEW avec aurore stephant ET SES CONFERENCES OPUR LAISSER CE TYPE DIRE N IMPORTE QUOI ? ET LES METAUX MINERAI ILS VIENNENT SANS PETROLE ...
et 200% neu-neu et affilié à EELV lobby anti-nucléaire; il n y a que 30% de disponibilité du nucléaire, mais sérieusement vous allez chercher ça où ? 🤣
autant je suis 100% raccord avec ses principales préoccupations (batterie démesurée, obésité des voitures y compris thermique, faire attention au moment de la recharge autre solution possible que le tout-a-la-voiture) autant c'est dommage pour le titre putaclick et catastrophique le nombre d'imprécisions voir de chose sans rapport (le 1% électrique d'un domtom sur le contenu carbone de l'élec fr) qu'il enchaine, au point re rendre son discours inaudible (il suffit de voir le nombre de commentaire de gens ayant eu l'impression qu'il est anti-ve)
Bonjour les amis et Laurent, quel beau reportage et quelles vérités !! de mon coté j'ai travaillé a Compiègne dans l Oise avec l'UTC de Compiègne, école d’ingénieurs" sur la réalisation d'une reproduction du véhicule électrique"la Jamais Contente 1899" auto en forme d'obus!! et la section chaudronnerie du Lycée Mireille Grenet et ses élèves ! cette section aujourd'hui disparue... cette automobile électrique comportait 2 moteurs "50 kw ou 68 cv" alimentés par des batteries Fulmen "au total.. 1450 kg de batteries.. lourd.. comme actuellement sur les autos de 2024.. cette auto avait dépassé les 100 km/h lors d'un concours / course...plus tard on avait des fiacres électriques a Paris...1/3 du marché automobile électrique aux USA vers 1900/ 1910.. on avait essayé de battre le record du Baron Camille Jenatzy sur le circuit de Montlhery un matin froid, mais nous avions eu des problèmes ! cette réplique avait été refaite quasi comme la vraie ! même les pneumatiques refait en caoutchouc gris et jantes en bois ! par contre pour les essais sur circuit des pneumatiques plus modernes étaient en place.. sachant que sans différentiel, a l'époque ! virage trop vite, égal.. tout droit !!.. voilà ce petit mot pour dire que les bagnoles électriques ce n'est pas nouveau, c'est même plutôt vieillot !! le pétrole a fait "oublier" cette motorisation électrique..bien a vous les amis. Léon
Si on prend en compte les émissions de CO2 produites pour générer l'électricité, il faudrait aussi prendre en compte les gaz rejetés pour extraire, amener et raffiner le pétrole jusque dans nos voitures. Et après on peut comparer.
Ca doit etre plus de co2 pour les VE, car en amont ce sont les memes circuit, c'est juste à l'arrivé que ca change, pour le thermique le pétrole (essence/diesel ) ca passe par des stations service, et ca va direct dans le reservoir, et pour la VE c'est principalement des centrales du nucléaire ou du charbon/gaz, qui passe par des bornes de recharge ( equivalent station service ) ou le courrant va direct dans la batterie. Le prob avec la VE c'est pas tant l'énergie pirmaire,c'est la quantité de métal dispo sur terre. On va rester en france, si c'est que quelque centaines de milliers, voir 4-5 million de VE ca va, le probleme c'est que si peu de VE par rapport au climat c'est quedalle. Il faudrait plutot 50 millions de VE pour que ce soit significatif, or pour ce faire , sans meme parler des VE, faut l'infra, donc des bornes de partout, et une borne c'est je sais pus combien de kilos de cuivre ( entre autre hein ) mais c'est des centaines. Et du cuivre, y a pas qu le france qui en veut, et meme si on faisait en france, il faudrait que ce soit mondiale pour impacter le climat, donc que TOUT le monde et ca c'est impossible, y a pass assez de métaux sur terre pour ca. Et evidement, pour faire tout VE, faut tirer du pétrole, inévitablement, et mondialiser la VE, je suis prêt a parier qu'il n'y a pas assez d'energie sur terre pour le faire tout énergie primaire confondue. Donc arriver péniblement meme à convertir 20% de thermique en VE du parc auto mondiale, ce qui aura couter en co2, dont le bilan carbone ce compterai en dizaines d'années pour etre rentabilisé DANS l'optique ou l'on se sert plus de fossil dans cette intervale de temps ( ce qui est impossible ) sinon ca augmente le temps qu'il faut pour que le bilan carbone soit équilibré , bref, y a mieux a faire, mais économiquement avec des gens qui ne jure que par la croissance, les yeux rivé sur le PIB, c'est pas gagné.
Bien sûr que c'est pris en compte, je ne sais pas ce qui t'as fait croire que ce n'était pas le cas ? Par contre il y a des limites bien connues et bien définies dans les bilans proposés, le bilan se fait en linéaire direct de la source à l'usage (et généralement en considérant le retraitement/recyclage). Par contre, il y a des éléments qui ne sont pas intégrée: toute la ligne transversale. Par exemple, la fabrication d'une pompe électrique qui va servir dans la pétrochimie ne sera pas comptabilisée (c'est transversal) mais la consommation électrique de la pompe sera comptabilisée. Le problème du transversal, c'est qui est impossible de fixer une limite logique. Par exemple, est ce qu'il faut prendre en compte l'usine qui livre les matériaux à l'usine qui fabrique des pompes dont une partie va servir en pétrochimie ? non, sinon la boucle est infinie.
Egalement la pollution de l'eau pour extraire le pétrole. Actuellement pour extraire 100L de pétrole, il faut polluer entre 100 et 1000L d'eau (technique de fracking aux USA)
Les voitures électriques roulent aussi avec des énergies fossiles, sauf dans certains pays qui ont beaucoup d'hydro-électricité comme le Canada et la Norvège. Il faudra 15 à 20 ans pour créer de nouvelles capacités nucléaires, en attendant les nouveaux besoins sont assurés avec du charbon et du fuel lourd, puisqu'il n'y a plus de gaz russe disponible.
La voiture électrique est un miroir aux alouettes destiné à empêcher les classes moyennes de posséder une voiture sans l'avouer. La combine consiste a cacher les inconvénients des véhicules électriques de sorte à ce que les pigeons investissent leur budget auto dans une brique ruineuse qu'il ne pourront pas revendre cinq ans plus tard quand ils voudront changer de modèle comme la plupart des gens font avec les voitures à combustion interne. Sauf que voilà les futurs pigeons s'en sont déjà rendu compte et les ventes de voitures électriques plongent. La société du futur qeu nos chères élites nous on conctocté est celle des poulpations limitées dans leurs déplacements (villes d e15mn, quotas de 4 vols en avion par vie, monnaie numérique limitant les émissions de CO2 en interdisant d'acheter de l'énergie si on dépasse ses quotas...) Et limitation des capacités reproductives et de l'espérance de vie de le populace via un totaltarisme sanitaire qu'on a vu en test grandeur nature.
14m25 : …au Québec, l’électricité est 100% verte.. 😂 J’aimerais bien savoir où il prend ses infos. Ici au Québec, il nous est impossible de pêcher du poisson près des barrages parce que la présence des barrages provoquent des rejets de mercure dans l’eau et que le poisson est devenu toxique. De plus il n’y a plus une seule grande rivière à saumon parce que toutes ces rivières ont été arrachées par HydroQc. Je répète pour que vous compreniez bien : les populations de saumon périclitent non pas à cause de la pollution mais par l’envahissement de leur habitat par les entreprises hydroélectriques!😢
@@greenletterclub4184 je me réjouis d’apporter ma modeste contribution à cet édifice de savoirs. Personnellement, je crois que c’est l’ensemble de notre mode de vie que nous devrions réviser de fond en comble. Toute la pollution engendrée par notre folie de tout transporter plutôt que de produire localement tout ce dont nous sommes capable de produire localement. Je ne veux pas m’insurger contre le progrès. Cependant je crois qu’il serait temps de revoir le bilan de la mondialisation des marchés.
Menteur. Il y a plein de rivières à saumons au Québec. Quant au mercure, il baisse avec le temps, et n'est pas problématique à moins d'en manger TOUS les jours. Si t'as peur alors il suffit de manger moins de brochet ou de doré, et plus de truite et autres poissons qui consomme des insectes au lieu d'autres poissons.
@@Wirmish tu as le droit de le penser. Mais n’empêche que toutes les grandes rivières à saumon ont fait l’objet de construction de barrages hydroélectriques. Il y a encore les petites rivières. Mais rien ne permettant de rétablir la population de saumon à ce qu’elle était avant 1960. Et ça prendra combien de temps pour que le doré du réservoir Taureau redevienne comestible? 50, 80 ans? Peut-être même plus… alors c’est qui le menteur?
Le problème du mercure existe, déboiser avant la mise en eau réduit grandement le risque, et le risque en question ne concerne que les prédateurs en fin de chaîne alimentaire. éduquer sur le risque, limiter leur pêche et leur consommation permet également de réduire grandement le risque. Enfin, quand on étudie les ordres de grandeur des risques sanitaires, les risques posés par le status quo sur les énergie fossiles et l'inaction climatique sont immensément plus élevés.
Presque tout le monde oublie que les conditions vont changer. Il pourrait y avoir 2 milliards de voitures si on pouvait maintenir la croissance du système comme on a fait dans les dernières décennies, mais ce temps là est terminé. Les courbes qu'on a toujours vu monter vont maintenant redescendre. C'est bien pour les autres espèces, c'est triste pour les humains, mais ça ne peut pas être autrement. Le déni va seulement continuer d'empêcher de préparer la suite. Les prochaines décennies vont être violentes. Plusieurs choses vont faire diminuer la population mondiale (guerres, pénuries, météo, etc.), les rapports de force vont changer, les priorités vont changer, etc. Ça va prendre du temps, mais l'équilibre va naturellement revenir. Reste à voir si ceux qui auront passé au travers des crises vont repartir dans la mauvaise direction...
c 'est vrai , ils penses tous que tout va continuer comme avant , apparement ils n'on aucune conscience de ce qui va arriver dans les prochaines dècennies..mais bon l'espoir fait vivre , jusqu'à quand?
La population est déjà en train de diminuer... ( natalité négatif et mortalité en hausse dans les pays riches donc on est déjà bon...car l'équipe va convergé vert la baisse et non la hausse le cas japonais n' est pas exception mais la norme)
@@NaJuCo Il n'en est rien et c'est une contrainte qui leur a été imposée, particulièrement pénible aux industriels Français trés bien placés au sujet des moteurs diésels
Vous auriez pu inviter « voiture et ingénieurie » vous auriez eu pareil discours. Carbone 4 donne les bons chiffres en terme de co2, ils rejoignent les chiffres cités par Rodolphe (docteur en sciences de l’environnement), de la chaîne du réveilleur. Il rejoignent les chiffres du MIT et du site climobil. Oui, il vaut mieux des petites voitures électriques, mais entre voitures de gabarit identique, une voiture électrique a beaucoup moins d’impacts qu’une voiture thermique sauf en cas de productio électrique très très carbonée. Mais le mix électrique peut s’améliorer pendant la durée de vie d’un véhicule électrique alors que pour une voiture thermique c’est mort.
C'est claire! Clairement a charge contre l'électrique. Électrique ou thermique tjrs 4 pneus. Véhicule tjrs optimisé en terme de poids. On compare sur des moyenne quelque soit la téchno . Tout ce qui concerne le thermique est de l'importation de pétrole pour bateaux ou pipe line qui sont une catastrophe en terme de bilan carbone. A la construction et l'usage. Les Voitures hybrides ne consomme pour ainsi dire pas moins qu'une thermique de base . Le lithium est à profusion en mer. 0,18mg/L d'eau de mer. Si on continuait en thermique le bilan sanitaire sera bien pire que tout pour la planète.
Je trouve l'intervenant pas si orienté que ça, rien a voir avec le bullshit continue de V&E ou DME. Je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il raconte, en particulier sur le fait de prendre la production électrique de la dernière centrale allumée au lieu de prendre la moyenne.
7:10 l'électricité gratuite ne provient plus des barrages (d'ailleurs je me demande bien pq un barrage aurait été obligé de produire la nuit au lieu de fermer les vannes) maintenant l'électricité gratuite voir à prix négatif vient du nucléaire (l'éclairage public des autoroute en Belgique n'est qu'un subside déguisé pour se débarrasser de l'électricité nocturne excédentaire) ou de l'éolien. donc dire que cela n'existe plus, c'est un peu de mauvaise foi.. cela n'existe plus à cause des barrages, cela existe à cause d'autre chose
20:00 : Oui, faire des SUV, même électrique c'est une aberration. Il y a un graph où on voit : 1 SUV = 2 Citadines = 16 quadricycles = 250 Vélos à assistance électrique.
Je roule en C-HR,qui est un suv,depuis avril 2021,61000 kms à ce jour.Ceci pour deux raisons : c est un véhicule fiable,consommant peu(hybride),et agréable à conduire....Plus une raison incontournable,pour moi, car je souffre d un canal lombaire retréci,qui m obligera à terme à l opération(risquée),et cette derniére raison doit concerner beaucoup de monde....
@@bernardterret1830 Je pense que Lechat ne faisait pas référence à des véhicules comme le C-HR, mais plutôt du fait que certaines marques passent en électrique des SUV de plus de 2 tonnes, ce qui est une aberration complète.
Sans modification de nos modes de déplacement liés à nos modes de vie (travail éloigné du lieu de vie, loisirs...), la voiture électrique est une arnaque au même titre que la motorisation diesel à son époque. Merci Greenletter pour cet entretien intéressant
Il n'y a a l'évidence aucune arnaque ...cela sous entend de gros profits piur les constructeurs... or au contraire , pour produire de meilleures voitures non polluantes et a l'efficience incomparablement supérieure aux polluantes , c'est tres dur au debut pour eux et ils perdent beaucoup d'argent ... vous connaissez visiblement mal le sujet ...😊
@@agathos5610: non ce ne sont pas des philanthropes mais la réglementation les 10 contrats et il y a pour l'instant un effet d'apprentissage pour pouvoir concurrencer à terme les entreprises asiatiques qui ont 10 ans d'avance sur le sujet (la Chine c'est 50 % du parc de véhicules électriques et hybrides mondial)
@@cristianpleineforme6071 Mon propos était de souligner que la motorisation électrique est, comme à son époque pour la motorisation diesel, un effet d'aubaine et n'a pas grand chose à voir avec le climat puisque les modes de vie ne bougent pas (voiture individuelle, éloignement du lieu de travail du lieu de vie...). Que les constructeurs automobiles aient des stratégies commerciales, cela est évident.
Le fait que les alternatives soient insuffisamment développées est une évidence. Cependant c'est il y a trente ans qu'il aurait fallut commencer à les préparer. Hélas nos cob itiyens ont fait le choix d'une Europe et d'une France néolibérale : la planification y a laissé la place à la main invisible du marché, le monopole public de transport collectifs (ferroviaires et routier) à la concurrence libre et non faussée. Aucun des deux ne pouvant avoir des stratégies globales (nationale et/ou européenne) nécessaire a la transition écologique Le plan Messmer, que l'on soit pour ou contre le nucléaire et en particulier le tout nucléaire, sous l'égide du monopole de la distribution d'EdF-GdF, a été un succès international (58 réacteur en trente ans). Il en était de même du monopole de la SNCF ou la mise en concurrence n'a absolument rien apporté. Autrement dit en attendant qu'un gouvernement planifié le développement d'alternatives, il est urgent de réduire les émissions de CO2 du transport routier. Si l'avenir de la voiture et la voiture électrique, la voiture n'est pas l'avenir de la mobilité. Ni l'État (aides diverses,réduction des recettes sur les carburants), ni les constructeurs n'y gagnent d'argent.
Imaginez un instant que la situation soit inverse. Vous imaginez sérieusement et honnêtement que le thermique serait proposé en lieu et place de l'électronique ? Bonne route les amis ! ( Semaine de la courtoisie au volant oblige,mais pas seulement... )
10:00 : "les modélisations faites par RTE [10] indiquent que l’impact pourrait être absorbé sans difficultés en faisant l’hypothèse d’un pilotage « intelligent » de la charge (utilisation des fonctionnalités des smart grids et des signaux tarifaires)." [10] RTE, « Enjeux du développement de l’électromobilité pour le système électrique », 2019
Oui, mais les modèles de RTE ne valent pas grand choses. Ils ont d'ailleurs tendance à évoluer en fonction de l'air du temps, ce qui est très mauvais signe, et historiquement ils ont toujours été complétement à côté de la plaque, et ça néglige que 1) très peu de véhicules électriques aujourd'hui ont ces capacités de smart grid 2) le réseau n'est pas là pour permettre une gestion aussi distribuée, il est pensé pour l'inverse. L'Allemagne est en train de se prendre ce mur dans la figure, d'ailleurs.
@@flexable9256 :/ les gens comme vous nous fatigue un model ça reste un model le nivo d'incertitude des model sont présenter et ne sont pas cacher ... Je veux dire on pourrais dire la même chose de n'importe quelle modélisation en faite ... RTE fond tous le réseaux électrique en France y a pas plus compétant en France pour dimensionner le réseaux électrique que RTE et dire que nos ingénieurs sont des incompétent et stupide ... eu c'est une blague ? Donc entre écouter flexable9256 ou RTE ... Dsl mon petit flexable tu nous en veux pas si on en a rien a foutre de ton avis tout ce qui peut être avancé sans preuve peut être réfuter sans preuve . Donc apporte nous des preuve ... Moi je veux bien qu'on explique qu'on peut pas faire de voiture électrique si c'est argumenter avec des preuves .. Il faut comprendre qu'on vas augmenter le nombre de barils de pétrole dans les années a venir ça sur mais vue que le Taux de retour énergétique du pétrole s'écoule il faut bien comprend que en 2050 les français dans la meilleur des situation auront autant de pétrole que en 1970 ... Toute les publication sur le pétrole l'explique parfaitement ... Peak oil and the low-carbon energy transition: A net-energy perspective www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0306261921011673?fbclid=IwAR1Mvce-C_IY7KCTg5dBSCfI6g42SG5Vl4dYHuaay08IIwnGc_1SW1Qb7X4 Approvisionnement-petrolier-futur-de-lUE theshiftproject.org/wp-content/uploads/2021/05/Approvisionnement-petrolier-futur-de-lUE_Shift-Project_Mai-2021_RAPPORT-COMPLET.pdf?fbclid=IwAR3I2lFE18mnE2O-J67MtXo5a--2zY82Cpgf3lxXf_pvIg_CxV6pxN1bx0s donc on a déjà perdu -20% de 2008 a 2020 Source ici : ... Provenances du pétrole brut importé en France www.insee.fr/fr/statistiques/2119697 Si les VE ne sont pas le future je doute qu'il en soit autrement pour les VT ....
@@flexable9256 1) "très peu de véhicules électriques aujourd'hui ont ces capacités de smart grid" Ça existe depuis 10 ans avec la Zoé et la Nissan Leaf, même si c'est en option. Ça devient de plus en plus répandu en standard sur des voitures grand public qui sortent (Kia, Hyundai, MG,, la R5 électrique ...) 2)"le réseau n'est pas là pour permettre une gestion aussi distribuée" avec le volume(faible) de voitures capables de faire ça, le réseau actuel peut encaisser ça sans problème et sans modif. On sait faire ça depuis 30 ans avec des installations solaires (EDF rachète le surplus). C'est très facile à mettre en œuvre ponctuellement pour ceux qui feront ce choix dans un avenir proche, c'est techniquement très facile à généraliser (on sait faire ça depuis longtemps), ça va demander une gestion plus fine, mais pour qu'on en arrive à se poser ces questions là, il nous reste 10 ou 20 ans,
@@pestemojo9661mais quelle violence dans tes propos. Calme toi mon petit. Le VE est une utopie autant que le mode de vie a l’occidentale. La technologie ne nous sauveras certainement pas sauf si par miracles on arrive à développer la fusion nucléaire et l’exploitation spatiale des métaux, mais bon, on n’est pas dans star Wars.
@@pestemojo9661 C'est qui "nous" ? Vous parlez au nom de qui ? Ou vous pensez parler au nom de qui ? Oui, un modèle reste un modèle avec plein d'incertitudes. Mais vous sembliez les avoir oublié dans votre réponse initiale, étonnamment.
20:30 je pense vraiment que la vision de Toyota avec des petites batteries pour hybridé 10 véhicules est meilleur que un vh 100% électrique si on a la meme quantité de métaux a mettre
La voiture hybride est bien pour le paniqué de la panne sèche, un très bon véhicule de démonstration pour faire réaliser aux gens que 95% de leur déplacement font moins que 50km Mais la voiture hybride consomme toujours du pétrole, émet des nox, des PM,et en plus a besoin de + de pièce qu'un VE et qu'un véhicule purement fossile. Pour toutes ces raisons, une hybride, même si la voiture est + petite, est un peu le pire des 2 mondes et ne rentabilise pas écologiquement l’investissement nécessaire.
« Un litre de moins c’est en gros 1 euro de taxe en moins ». Pour remplacer un litre de carburant(90 cts de taxes), il faut environ 3 à 4 kwh sur les voitures actuelles. 3 -4 kwh, au coût moyen de 25 cts, (heures bleues à domicile) ça fait 22cts à 30 centimes de taxes sur l’électricité perçue. Passer à l’électrique est certes moins taxé, mais pas non taxé. Et donc un litre de moins, c’est plutôt 60 à 67 cts de taxes de moins. Et ça sans tenir compte des recharges sur super chargeurs, bien plus chères (donc plus de taxes perçues par l’etat).
Le pétrole a bien plus d'impact négatif en macro économie... En simplifiant, l'électricité produite en France et taxée en France profite à l'économie française presque à 100%, le combustible représentant une part négligeable du coût de production ! À l'inverse, le pétrole représente un coût phénoménale pour notre pays et profite aux économies étrangères productrices de pétrole ! Les sommes sont gigantesques et ces capitaux quittent totalement notre économie et même celle de l'Europe 😢 Peu importe les taxes, les poches des français ou de l'état français sont les mêmes ! C'est de l'économie circulaire ! Et concernant l'énergie, elles se vident uniquement pour payer l'OPEP... L'électrique nous apporte la dose d'indépendance énergétique qui nous manque en France et se trouve être bien plus profitable à notre économie ! 👍
sans compter que la taxe sur le litre de carburant ne suffit pas à couvrir les externalités négatives. donc au lieu de considérer qu'on taxe le litre de carburant, il est moins erroné de considérer qu'on le subventionne en le dispensant de payer les dégâts qu'il fait. je suis très favorable à ce qu'on intègre toutes les externalités négatives dans le prix des transports, cela rendra le transport en commun moins cher qu’actuellement. et oui cela impactera peut-être à la hausse le VE
C'est bien toutes ces théorie mais vous oubliez un point majeur. A savoir que l'essence/pétrole vous pouvez pas la produire chez vous alors que l'électricité vous le pouvez. Une bonne installation de panneaux solaires sera rentabilisée plus vite avec un voiture électrique. Sans parlé de l'entretien qui s'ajoute où la voiture électrique est moins onéreuse que la thermique
@@GP-jh6tiLes panneaux solaires faut les produire avec des matériaux qu'on a peu en France, pareil pour l'uranium. On est indépendant en rien du tout :p. La France a plus de 50 ans de réserve de pétrole avec ses îles à travers le monde :).
Parce que l'extraction du pétrole par fracturation hydraulique ca ne polluent pas ? Et l'extraction des sables bitumineux ? Les mines de charbons à ciel ouvert ? La transition énergétique va réduire la quantité total de matières extraires du sol et sous- sol (matières premières ° déchets) : -35% sur la base du scnéario 2017 de l'AIE. Et les métaux extraits sont recyclables à l'infini, les hydrocarbures même pas une fois. Pour la quantité on fera avec ce qu'il y a.
L'homme un mammifere legerement au dessus du singe ne pense jamais ni au moyen ou long terme..... il est meme en train de s'etouffer avec sa surpopulation mais tient encore mordicus a la presence de Dieu et de sa morale tordue....!
Un invité d'exception! Merci pour les explications. Quelle solution adopter, dans le futur et maintenant ? J'avoue aimer la conduite et le silence de la voiture électrique, mais pas l'acheter pour cause de sa fabrication, l'absence de prise dans ma copro, son prix et ne pas être sûre de sa fiabilité et duratiln
"LA VOITURE ÉLECTRIQUE EST UNE IMPASSE 😉 Il faut se rendre à l’évidence, la voiture électrique est une impasse... J'envisage donc de plutôt me tourner vers une voiture à essence. Mais avant de décider, j'ai quelques questions pour confirmer que c’est la bonne solution : 1. J'ai entendu dire que les voitures à essence ne peuvent pas être ravitaillées à la maison. Est-ce correct ? Combien de fois dois-je faire le plein ailleurs, est-ce que ce sera plusieurs fois par an ? Et y aura-t-il des options pour faire le plein à la maison à l’avenir ? 2. Quel type de pièces nécessitera un entretien et à quelle fréquence ? Le vendeur de voitures a mentionné une « boîte de vitesses », des « embrayages, vannes egr, pompes, bougies… ». Qu'est-ce que c’est ? - et est-ce que je serai averti par un indicateur au moment de remplacer ces pièces ? ça coûte cher et ça immobilise la voiture longtemps ? 3. Puis-je accélérer et freiner avec la pédale unique comme je le fais aujourd'hui avec ma voiture électrique ? Vais-je récupérer du carburant en ralentissant ? Je suppose que oui car cela serait aberrant de perdre toute cette énergie en chaleur de freinage (et ça userait beaucoup les freins, non ?) 4. La voiture à essence que j'ai testée a eu un certain retard à réagir lorsque j'ai appuyé sur l'accélérateur. Est-ce commun avec toutes les voitures à essence ? De plus, l’accélération elle-même n’était pas trop impressionnante. Peut-être qu'il y avait un problème avec la voiture que j'ai testé ? 5. La voiture que j’ai essayée vibrait et faisait beaucoup de bruit. Pensez vous que c’est un défaut de cette voiture ? Ou alors les essences font toutes cela ? 6. A l'heure actuelle, nous payons environ 2.70€ pour 100kms en électricité. Avec l'essence, ils disent que ce sera environ 11 euros ! Si je conserve cette voiture essence jusqu’à 100 000 kms cela veut dire que j’aurai payé 8500€ de plus en fait ?? Cela me semble disproportionné, il y a une erreur ? 7. Est-il vrai que l'essence est inflammable ?! Et si oui, devrais-je vraiment le garder dans le réservoir quand la voiture est garée dans notre garage, ou dois-je l'extraire et le garder ailleurs ? Existe-t-il une fonction automatique pour l'empêcher de s'enflammer en cas d’accident ? 8. J’ai aussi compris que l’essence vient du pétrole. Est-il vrai (probablement car je l’ai lu sur FB) que l'extraction, le transport et le raffinage du pétrole sont associés à des problèmes environnementaux locaux et mondiaux, ainsi qu'à des conflits et à des guerres à grande échelle qui, au cours des cent dernières années, ont causé la perte de dizaines de millions de vies humaines ? Et y a-t-il une solution en vue pour ces problèmes ? Je suis perplexe, la voiture à essence est un peu moins chère que l’électrique mais si mes calculs du point 2 et 6 sont bon elle revient plus chère, non ? Merci d’avance pour vos commentaires"
Alors oui tout cela est exact, vous n'avez pas été abusé. Mais vous a-t-on expliqué que les batteries de véhicules électriques prennent parfois spontanément feu, lors de la charge, en cas d'impact, en cas de surchauffe pendant la décharge, en cas de cours circuit lié à la condensation ou en cas d'inondation ? Vous a-t-on expliqué que ces feux fulgurants et très toxiques sont impossibles à éteindre avec le moyens usuels, embrassant la maison, le parking, le ferry ou le tunnel dans lequel ils se sont produits entraînant des destructions telles que les assureurs sont en train de réviser les primes à la hausse et que les gérants d'immeubles interdisent le chargement et parfois le simple stationnement dans les sous-sols. Que les armateurs de ferries et cargos refusent d'embarquer ces voitures... Vous a-t-on expliqué que les performances de ces batteries s'effondrent quand il fait froid et qu'il est impossible de les recharger quand leur t° tombé à zéro? Que c'est pourquoi certains constructeurs 'conditionnent' leurs batteries avec un chauffage électrique qui décharge la batterie encore plus vite, ce qui a valu de voir nombre de Teslas transformées en briques dans leur file d'attente au point de recharge chaque hiver.
Pour ce qui est de la durabilité des autos ma Micra a 23 ans. Je la laisse roupiller pendant des années alors que je suis expat. Une batterie 12V neuve et elle redémarre au quard de tour. Montrez moi un véhicule électrique qui marche encore après 20 ans de bon et loyal usage avec des périodes d'intimidation et d'insouciance prolongées. Ca n'existe pas. La batterie d'un VE est son talon d'Achille. Faut la bichonner sinon elle crève plus vite qu'un poisson rouge qu'on a oublié de nourrir. Un boulet à la patte pour les gens qui veulent bouger, ce qui est un comble pour un véhicule.
au Québec, les voitures individuelles sont dans certains secteurs disponibles à la location ultra facile en quelques minutes pour des usages ponctuels...ça évite d'avoir des garages et donc l'immobilier est moins cher... il est donc possible d'éviter d'avoir un véhicule pour soi...
vous divisez les ecolos entre eux. beaucoup de méconnaissance dans vos donnés. l'essence c'est financer des dictatures et des guerres. aujourd'hui oublie aussi qu'il faut 3kwh pour fabriquer un litre d'essence.
Tu es au courant qu ils vont détruire le nord du Portugal pour extraire du lithium pour que tu puisses rouler "écolo" ? ARTE a sorti un excellent doc sur ce sujet
@@journaldelor626 tu es au courant de tout ce qui est détruit par les marées noirs et toutes les zones détruites due aux combustibles fossiles. Ce qui est prévu au Portugal est exemplaire en terme de protection de la nature. Cette installation ne va pas utiliser de produit chimique pour séparer le lithium mais uniquement le soleil comme c'est fait au Chili. On pourra tout à fait replanter une forêt après. De même certaines nouvelles batteries n'utilisent plus de lithium. tel la batterie de la Byd Seagull au sodium ion. la batterie au sel est déjà en production. tout les scientifiques sont catégoriques le véhicule électrique c'est au minimum 80% de pollution en moins en prenant en compte tout les cycles.
Apparement tu ne sais pas que pour produire une voiture électrique il faut 4 fois plus de cuivre qu'une voiture thermique. Pour le lithium c'est de millions de litre d'eau, sans compter l'impact écologique par la destruction d'écosystème... Bref, la voiture électrique se casse la gueule, c'est une réalité.
Aaaaah , Laurent Castaignède de retour sur votre chaîne , je me réjouis de l'écouter à nouveau 😊 Je l'avais découvert chez vous et il m'avait fait comprendre dans toute son ampleur les implications du redoutable effet rebond ( dont peu de personnes tiennent compte dans les prospecives)
j'ai une VE, pas pour faire du bien à la terre, je l'ai acheté suite à la greve des travailleurs de Total etc... du coup, je ne crains pas la pénurie :) et je charge chez moi
C'est vrai que c'est drôle cette idée qu'un acheteur de VE est un écolo. Non, j'ai acheté un VE pour me faire plaisir, parce que ce véhicule me convient. Après, que sur le cycle de vie ça pollue moins que ma thermique précédente, c'est très bien, mais sincèrement ce n'était pas l'objet de mon achat. Je ne me prétends pas écolo, juste utilisateur 🤣
C'est pragmatique quand justement tu peut la recharger chez toi mais quand tu est citadin, locataire et qu'il n'y a pas de borne dans ta rue( et 500m a la ronde) bah tu l'a dans l'os. Vouloir l'imposer est une erreur car pas viable pour tout le monde (mais pour en avoir conduit une a mon boulot je dois aver qu'en ville c'est plaisant)
En somme, tu es le reflet parfait du français moyen : tu as les moyens de te payer une voiture électrique quand tu en as envie, tu as un garage à la maison et de quoi recharger chez toi. Tu en es conscient ? Après, la charge chez soi, c'est loin d'être le même débit qu'un super-chargeur. Moi, s'il me faut 10h pour retrouver mes pauvres 250km d'autonomie en prenant l'autoroute, c'est niet d'entrée. Et quand il y aura la queue à la station de recharge, bon courage si tu as 10 ou même 5 voitures devant toi (sans parler des nombreuses bornes hors d'usage), tu en auras pour des heures d'attente. Quant au remède à la pénurie, je demande à voir : si la croissance des véhicules électriques se confirme, j'attends le jour où la fourniture d'électricité ne pourra plus suivre. Quand l'hiver est un peu plus froid que la moyenne, le pays a déjà du mal à tenir... Autre chose, un VE c'est nettement plus lourd (350kg de batteries sur une 208, plus de 500 sur la e-3008 toute récente) qu'un véhicule thermique à taille équivalente. Ca veut dire de l'usure supplémentaire à prévoir côté pneus et freins, comme par hasard 2 sources parmi les pires en termes de particules fines nocives pour l'organisme et l'environnement.
@@asthalisJe suis parfaitement conscient d'être chanceux. Pas richou (à tout hasard, c'est la première fois que j'achète une voiture neuve en 40 ans de conduite, donc non je ne roule pas sur l'or, j'ai pu cette fois me permettre cet achat, pour diverses raisons qui ne regardent que moi, mais je suis conscient que ce n'est pas donné à tout le monde, mais merci d'éviter des jugements moralisateurs sans connaître ma situation personnelle)... Sinon, oui si 10h de nuit ne vous permettent pas de faire les 250km journaliers nécessaires à votre activité, ce n'est pas la solution pour vous. D'ailleurs, il n'y a aucun taxi électrique 😉. Mais bref, à part quelques métiers particuliers, peu de monde fait 250km TOUS les jours. Et pour ceux là, il y a des solutions. La queue à la station de recharge jamais connu (si, une fois, à Rennes, 2 voitures en attentes, 4 minutes à attendre mon tour, ce fut interminable🙃). Par contre covoiturage des collègues il y a quelques mois au moment où la queue à la station sur l'A104 débordait sur l'autoroute, et qu'ils ne trouvaient plus de stations approvisionnées, vous vous rappelez? Quand à la production d'électricité qui ne va pas suivre, c'est vrai que dans les années 70 quand on est passé au chauffage électrique dans les maisons, EDF s'est effondré. Ah, non? Ben pareil pour les VE, il suffit de se renseigner: si TOUT le parc passe en électrique, cela représente 15% de la conso globale. Mais...pas 15%d'augmentation de la puissance max, puisque ces charges se feront majoritairement en HC, au moment où la production a de la marge. Bref, ça aussi ça a été calculé, même si ce n'est pas anodin, ce n'est pas un problème insurmontable. VE plus lourd que VT oui, bien sûr. Usure supplémentaire des pneus je ne sais pas, mes pneus actuels ont 60000km, usés à 70%. Ceux de ma 407 tenaient moins longtemps, va comprendre. Freins c'est justement le mauvais argument, un VE utilise très peu les freins, c'est bien plus efficace de renvoyer l'énergie dans la batterie (la régénération) que de la dissiper en chaleur (freins). Du coup, un VE use très peu ses plaquettes, et donc envoie moins de polluants liés à elles sur la route... Bref, il faudrait faire un vrai bilan des pollutions au cours du cycle de vie de la voiture. Pour le CO2 on sait, c'est au bénéfice du VE au bout de 50 à 60Mkm, 3 fois moins de CO2 sur le cycle de vie complet (alors que la production du VE est plus polluante, 8T CO2 contre 5T au VT, mais c'est rattrapé ensuite). Pour les freins, énorme avantage au VE. Pour les pneus, à priori un VE devrait en user plus (enfin, à gamme égale, parce qu'un gros SUV thermique est bien plus lourd qu'un VE type e208!), moi perso c'est le contraire, mais je n'ai pas de valeur chiffrée et mesurée. Reste bien entendu les autres polluants, là c'est à regarder. Il faut des "vrais" écologistes, des scientifiques, pour mesurer tout ça. Pas des incantations ou des idées toutes faites. Dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs, pas d'angélisme sur les vertus du VE non plus! La solution est multiple, et peut-être à cesser de trimballer des biens tout autours de la planète. Et essayer de ne pas faire 250km tous les jours sauf nécessité 😉...
@@francoisth5158Bien sûr que 10h suffisent pour 250km. Sur du tri 16A, on charge à 11kW x 10h = 110kWh soit 500km à l'aise en mixte. D'ailleurs là où je vis plusieurs taxis sont déjà passés à l'électrique.
Et que penser de l'importation de copeaux de bois venant du Brésil pour alimenter les centrales françaises.....???? Les calculs et objectifs sont très souvent complètement biaisés....
La France exporte de l'électricité même en hiver. Pas besoin de copeaux. c'est une mesure electoraliste pour faire plaisir aux agriculteurs (biogaz) mais la France n'a fondamentalement pas besoinde gaz si on n'arrête pas le nucléaire.
@@etiennenkouna8138Sauf qu'à un moment on arrêtera les plus vieilles centrales et que les nouvelles coûteront encore plus cher et metteront des années à être construites.
C etait vraiment bien expliqué, merci beaucoup 💯 On voit bien qu on peut pas tous decider ensemble ( a l echelle du monde) car pas tous dans la même situation, villes, campagnes, trajets pour aller au travail etc
La musique est vraiment pénible Je ne comprendrai jamais pourquoi les personnes s’évertue à mettre une musique de fond alors qu’une personne parle devant la caméra
@@wolflinger4783tu l'as bien mouché, il a regardé le teaser du début et en bon tiktokeur, il s'est arrêté là. Mais c'est cette mode du teaser de vidéo qui provoque ça aussi
Pas du tout d'accord avec l'argumentation du début sur la remise en cause de l'Ademe et des émissions de CO2. D'ailleur il a l'air mal renseigné et la conjoncture actelle lui donne tort, j'ai meme cru qu'il s'agissait d'un podcast de 2022 tellement il est en retard: -On a jamais autant decarboné notre mix énergétique qu'en 2023-2024 (-22g Co2/mwh). -Notre nucléaire est de nouveau opérationnel, on a battu tout les records d'exportation cet hivers -Les éoliennes et le solaire n'ont jamais autant produits qu'en 2024, tellement que le prix de l'électricité est négatif certains jours. Record de production renouvelable atteint en 2024 avec plus de 40% d'enr dans le mix certains jours -Non, la consommation electrique n'augmente pas ces dernières année MEME avec le parc grandissant de VE (source RTE Eco2mix). -Tout les projets mis à l'arrêt par le covid repartent, les 2 premiers plus gros parc éoliens en France ont été raccordés fin 2023 et début 2024 (Saint nazaire= 500mw). -Il ne prends pas en compte le recyclage des batteries dans ma disponibilité des matériaux, filière qui se développe exponentiellement en ce moment. -Je vois pas comment une voiture a hydrogène peux être plus légère qu'un VE, les réservoirs d'hydrogène sont blindés pour résister à la pressions et donc très lourds, la mirai fait +2t pour 400kms d'autonomie, une megane etech avec la même autonomie fait 1600kg...
je vous invite à lire le rapport RTE ..; les progrès réels que nous avons constatés l'année dernière sont très très loin d'être à la hauteur ... les échelles de grandeur sont tellement hors de portée qu'il ne faut pas rêver... et en plus aujourd'hui comme on part de rien c'est facile à fabriquer..; quand on sera à fabriquer éoliennes et panneaux solaires avec leur propre électricité ce sera très différent
Le mix énergétique actuel n'a aucune importance. Ce qui compte c'est lemix énergitique du futur quand comme l'exige l'UE tous les véhicules neufs seront électriques. Or on ne construit aucune nouvelle centrale nucléaire. Ou plutôt si, on n'e finit pas de construire ce maudit EPR qui est perclu de malfaçons. Et pendant ce temps no voisins Teutons on fermé leurs centrales atomiques et on ordu le gas russe. Donc l'ensemble est une escroquerie intellectuelle puisqu'on ne développe pas le parc de centrales susceptible de fournir l'électricité de ces millions de nouveaux consommateurs avides. A croire qu'ils savent d'avance que ce parc automobile ne verra jamais le jour. 🤔
Lorsque l'on lit la presse automobile, les véhicules les moins fiables sont les électriques toutes marques confondues. Je me verrai pas rouler en électrique en haute montagne. VE coincée dans des bouchons en hiver sur des routes enneigées, il vont rester sur place, non ?
PAs d'accord M. sur la TVA sur l'énergie électrique. Si l'essence est taxée à 50% sur un litre à 2€, ma facture EDF me montre bien que TVA plus diverses taxe locales et autres, toutes additionnées font 50% de ma consommation en KW:H pour 100€ brute de Kw avec abonnement, j'ai 50€ de Taxes ajoutées. Sans compter que l'électricité produite par EDF ne lui coute pas plus cher, mais est revendue plus chère depuis 2 ans.
50% de taxe sur l'électricité ? vous exagérés ou confondez les frais réseaux avec les taxes. mais ceci dit, le prix électrique hors taxe vient d'une production massivement en France, donc ayant nécessité du travail en France et des bénéfices en France, lequels sont aussi taxée, et la conso de ces personnes sont aussi taxées, etc. ce qui est totalement différent du fossile qui a 1) une part qui part à l'Opep+, perdu pour le pays (et ensuite il faudra dépenser une somme pour contrecarrer les effets néfastes des conflits qui y sont liés) 2) une part taxe qui ne suffit même pas à payer les dégâts du à la pollution et à l'effet sur le climat 3) une part minuscule de travail en France
les intérêts ne sont pas les mêmes pour tout le monde, souhaits du consommateur, intérêt du constructeur, obligation des constructeur historique de prendre le virage de l'électrique, nécessité de moins polluer la planète. peut-être faudrait-il développer l'usage de la petite voiture (electrique ?) au quotidien et location d'un véhicule plus gros (SUV ou monospace) pour les vacances.
Ah voilà un ingénieur intelligent. Bravo, bravo, bravo. Travaillant dans le secteur automobile dans les moteurs thermiques, je refuse de faire la bascule vers l’électrique car globalement, je pense comme lui. Car en plus, on oublie souvent les remorques, les caravanes. Je rajouterai que ce qui consomme beaucoup en terme carbone dans les transports sont d’abord les bateaux.
La pollution en co2 du transport maritime, c’est moins de 8% du total de la pollution dédiée au transport, en moyenne mondiale (2,2% pour le transport maritime contre 28,7% pour le transport mondial). Ensuite pour tracter, un véhicule électrique n’a aucune difficulté en raison du couple massif.
Ben il dit pas qui faut garder les voiture thermique enfaîte . Ce qu'il dit c'est en gros vélo ou petite voiture ... Mais de toute façon il reste 20ans un peu plus à la voiture Thermique âpres l'approvisionnement en pétrole risque de tout changé .
ce que vous pensez avoir entendu n'est pas ce qu'il a dit, biais cognitif de confirmation classique par ailleurs le "c'est pas moi c'est l'autre qui pollue le +" est lui aussi un grand classique. c'est stérile comme vision il faudra diminuer la pollution du logement et du transport routier et du transport maritime et de l'agriculture et non pas chacun se dire que c'est le voisin qui doit tout faire pendant qu'on continue nous à polluer à outrance
Je crois que t'as pas compris ce qu'il a dit. Elle est pour la voiture électrique mais pas de la façon dont elle est vendue et utilisée. Il faudrait qu'on arrête les SUV, et qu'on achète des berlines plus basses avec des batteries plus modestes. Qu'on pense aussi à les recharger avec plus d'énergie verte. Et aussi qu'on limite un peu plus nos déplacements. En aucun cas j'ai entendu dans la vidéo qu'il fallait rester sur le thermique 😅
L'idée de dire que les vendeurs de véhicules électriques proposent la pose de panneau solaire est juste parfaite. Je ne sais pas pourquoi dans un monde dans lequel le futur de l'énergie est incertain, l'état ne pousse pas tout un chacun à produire sa propre électricité et à vendre le surplus à EDF, j'imagine que tout le monde serait gagnant. En tout cas, super vidéo, merci.
@@michelg7040 n'importe quoi, le surplus que je produis est réinjecté dans le réseau EDF qui me paye une fois par ans à raison de 10cts/kw, soit 600 euros environ par an. la recharge de mon VE est quasiment gratuite.
@@michelg7040Bonjour. Je suis ignorante. Qu’est-ce que cela veut dire? J’ai une maison familiale en Corse du Sud. Je ne comprends pas pourquoi on n’encourage pas les gens à placer des panneaux solaires sur leurs maisons. Dans mon village la mairie s’est opposée à leur pose sur d’anciennes maisons. C’est moche mais la Corse produit son électricité avec du fioul lourd. En été c’est Clim par les touristes et en hiver chauffage par les locaux.
@@heleneculioli-atwood6997 ... aujourd'hui notre électricité vient de centres de production ... le courant qui sort n'est pas utilisable tel quel et il faut qu'il passe par plusieurs niveaux de "transformateurs" (le mot dit bien leur fonction) avant d'arriver chez les consommateurs... il faut comprendre que l'électricité ne se stocke pas et que ce qui est sur le réseau (dans les fils électriques haute tension par exemple) est en mouvement permanent et ne s'arrête donc jamais jusqu'à ce qu'il finisse soit dans le dispositif final du consommateur soit dans la terre (littéralement dans le sol), soit dans l'atmosphère (une partie se perd ainsi)... il peut donc arriver que si l'électricité qui est dans le circuit n'arrive pas à "être absorbé", le système fasse disjoncter l'ensemble car l'électricité cherche une sortie (terre ou atmosphère)... c'est donc un équilibre extrêmement fin et aussi pourquoi un trop plein d'électricité DOIT être vendu ailleurs en Europe par exemple... Pour qu'un particulier produise son électricité il faut soit qu'il consomme TOUTE sa production, soit que réseau soit "sortant", cad que l'électricité puisse être absorbée en "sens inverse" jusqu'à un autre consommateur final... ça peut se réaliser avec l'implantation de nouveaux "transformateurs" , les onduleurs, et uniquement comme cela... si tous les particuliers avaient une production électrique, soit il faut prévoir un court circuit automatique en cas de surcharge, de foudre et divers problèmes, soit le surplus est stocké et transformé dans une batterie qui est par définition limitée et ne dure pas dans le temps, soit est réassimilé par le réseau mais avec plein d'additifs et boitiers chez soi .. dans tous le cas ça fait des centaines de milliers de transformateurs et de batteries à construire, installer et entretenir ce qui est extrêmement polluant et négatif pour l'environnement
Il faut se rendre à l’évidence: la voiture électrique est une impasse... J'envisage donc de plutôt me tourner vers une voiture à essence. Mais avant de décider, j'ai quelques questions pour confirmer que c’est la bonne solution : 1. J'ai entendu dire que les voitures à essence ne peuvent pas être ravitaillées à la maison. Est-ce correct ? Combien de fois dois-je faire le plein ailleurs, est-ce que ce sera plusieurs fois par an ? Et y aura-t-il des options pour faire le plein à la maison à l’avenir ? 2. Quel type de pièces nécessitera un entretien et à quelle fréquence ? Le vendeur de voitures a mentionné une « boîte de vitesses », des « embrayages, vannes, pompes, bougies… ». Qu'est-ce que c’est ? - et est-ce que je serai averti par un indicateur au moment de remplacer ces pièces ? ça coûte cher et ça immobilise la voiture longtemps ? 3. Puis-je accélérer et freiner avec la pédale unique comme je le fais aujourd'hui avec ma voiture électrique ? Vais-je récupérer du carburant en ralentissant ? Je suppose que oui car cela serait aberrant de perdre toute cette énergie en chaleur de freinage (et ça userait beaucoup les freins, non ?) 4. La voiture à essence que j'ai testée a eu un certain retard à réagir lorsque j'ai appuyé sur l'accélérateur. Est-ce commun avec toutes les voitures à essence ? De plus, l’accélération elle-même n’était pas trop impressionnante. Peut-être qu'il y avait un problème avec la voiture que j'ai testé ? 5. La voiture que j’ai essayée vibrait et faisait beaucoup de bruit. Pensez vous que c’est un défaut de cette voiture ? Ou alors les essences font toutes cela ? 6. A l'heure actuelle, nous payons environ 2€ pour 100km en électricité (15kWh pour 100km, 0,13€/kWh EDF Tempo). Avec l'essence, c'est plutôt 13 euros pour 100km (7,31L/100km moyenne française à 1€80le litre)! Si je conserve cette voiture essence jusqu’à 100 000 km, et SI l'essence n'augmente pas, cela veut dire que j’aurai payé 11000€ de plus en fait ?? Cela me semble disproportionné, il y a une erreur ? 7. Est-il vrai que l'essence est inflammable ?! Et si oui, devrais-je vraiment le garder dans le réservoir quand la voiture est garée dans notre garage, ou dois-je l'extraire et le garder ailleurs ? Existe-t-il une fonction automatique pour l'empêcher de s'enflammer en cas d’accident ? 8. J’ai aussi compris que l’essence vient du pétrole. Est-il vrai (probablement car je l’ai lu sur FB) que l'extraction, le transport et le raffinage du pétrole sont associés à des problèmes environnementaux locaux et mondiaux, ainsi qu'à des conflits et à des guerres à grande échelle qui, au cours des cent dernières années, ont causé la perte de dizaines de millions de vies humaines ? Et y a-t-il une solution en vue pour ces problèmes ? 9) la voiture que j'ai essayé fumait et émettait des odeurs désagréables. Est-ce que ça aurait un rapport avec la 9 millions de morts annuels dûs à la pollution atmosphérique? Est-il vrai (probablement car je l’ai lu sur FB) que cette pollution atmosphérique constitue la deuxième cause de mortalité évitable en France, derrière le tabac, et qu’elle réduit l’espérance de vie de deux ans dans les grandes villes? 10) Est-il vrai (probablement car je l’ai lu sur FB) que certains états ont déjà voté l’interdiction de vente de voitures à essence à partir de 2025? Est ce que je pourrai encore revendre la mienne à ce moment là? Et si je peux la revendre, est ce que le prix des voitures à essence ne risque pas de prendre une claque à partir de 2025? Je suis perplexe, la voiture à essence est un peu moins chère à l’achat que l’électrique mais si mes calculs des points 2, 6 et 10 sont bons elle revient beaucoup plus chère, non?
EXCELLENT ! J'ai failli réagir au quart de tour en lisant "à l'évidence le VE est une impasse". Concernant le point 2. Vous pouvez rajouter : filtres à huile, à air, pompe à eau, courroies de distribution et de pompe à eau, ligne d'échappement, vanne EGR, FAP, pot catalytique, ... Voire cardans pour les VE qui ont les moteurs directs aux roues (je ne sais si il y en a déjà beaucoup et si cela va se généraliser).
Et la pollution et les conflits liés au minéraux ont en parle ? Pourquoi toujours mettre en opposition les VE et VT alors que le vrai problème est simplement la voiture individuelle.
@@TLBM1403 c'est vrai il faut parler aussi des minéraux . Et ne pas oublier les ordres de grandeur, le pétrole écrase tout, dès son extraction: (production en mégatonnes par an en 2021 source Wikipedia): lithium: 0,13 Mt (0,08Mt pour les VE) Cobalt:0,15 Mt (0,04Mt pour les VE) acier OCTG: 70Mt Acier: 1952 Mt Pétrole: 4221 Mt (40000 fois plus!) Charbon: 8133 Mt (80000 fois plus!) Plus de 3% de la production mondiale d'acier est spécifiquement destinée au pétrole (OCTG: Oil Country Tubular Goods, 70Mt d’acier par an,100Mt prévus en 2030)
@@renaudsechet69attend tu me parles matière net, moi je te parle de matière brut. Qu’est que tu fais des 99% de stérile minier dont tu n’as pas besoin ? Tu as déjà visité des mines fermées et à ciel ouvert (la majorité des mines) ? Tu constateras les dégâts irréversibles. Si tu as le temps, renseigne toi, tu seras choqué du mur vers lequel on avance.
Je suis d'accord pour que ke consommateur est un moyen de déplacement électrique pour des déplacements court (vélo, scooter, trottinette, smart, mini voiture) Et laisser le libre choix. Maintenant de nous forcer à consommer de l'électricité SUV, Mini Van.. Etc car le choix des grandes familles est restreint c'est de l'arnaque. L'électricité cache une pollution en ville mais monte la pollution à l'impact biodiversité hors ville. La consommation du carburant est la cause de la visuelle en ville.. Pourquoi le moteur des thermiques ne serait ingénieusement moins gourmandes ? En résumé la voiture électrique n'est pas encore prête à exister à notre époque. C'est une voiture prototype que les consommateurs se précipitent ou sont forcé à acheter. L'hybride reste l'option de transition idéale. Mais que l'on puisse choisir soit même son fonctionnement électrique ou thermique. Les personnes aisés se tapent les voitures neuves électriques et aux normes et les personnes pauvres se tapent les voitures d'occasions électriques et plus aux normes. 🎉
Pour les metaux une fois extrait ils sont tjrs la. Alors il faut remettre de l’énergie pour les raffiner et revenir aux matériaux nobles pour faire des batteries Alors que le pétrole il part en fumé
@@fabdidi2379 L'acier et le cuivre sont recyclés depuis l'antiquité. Le métier de ferrailleur ne date pas d'hier. Les vols de cuivre le long des voies ferrées, c'est en vue du recyclage. Visite une aciérie ou une fonderie de fonte, tu verras que la matière première c'est souvent plus de 90% de recyclé.
Il part en fumée alors que le dollar US est adossé dessus. C'est la nôtre principal soucis, bien avant la crise climatique et tout ce que les médias nous racontent pour nous distraire.
Le problème de fond, c'est le paradigme de la voiture individuelle et la gabégie énergétique qui va avec (l'absurdité de trimbaler plus d'une tonne de métal avec soi partout où on va). La solution, c'est d'organiser la fin de la voiture individuelle universelle. La voiture ne devrait avoir que des usages ciblés et être réservée comme moyen de déplacement du quotidien uniquement à des gens ayant des besoins de mobilités spécifiques.
La batterie avec métaux abondant, c'est acier anodisé et déchets de cuivre ou laiton anodisés également, dans de l'hydroxyde de carbonate, non-toxique, également peux être gélifié naturellement.
Une analyse très juste, dommage de n'avoir pas abordé le problème de la ressource de pétrole. Vous avec parlé du stress des métaux critiques, mais le pétrole est une composante essentielle de cette équation !
Remarque très judicieuse. Selon le scénario de l'AIE de 2017 pour maintenir le climat sous les 2°C en 2050 : 1) Le volume de matières premières à extraire entre 2015 et 2050 est réduit d'un facteur 3 (de 15,2 Gt à 5 Gt) 2) Le volume de déchets est également réduit durant cette période d'un facteur 1,3 (de 43,7 Gt à 32,36 Gt) Voir (1) pour la source de ces chiffres. 3) Une fois extraits, les métaux peuvent être recyclés. en théorie à 100% tandis que les hydrocarbures le sont à 0% (puisque brûlés) ; Evidemment cela ne dit rien de la nocivité des déchets laissés sur place à court, moyen et long terme. Peut-on comparer les dégâts des mines de charbon à ciel ouvert, de la fracturation hydraulique pour extraire les pétroles et gaz de schiste (USA), des mines de sables bitumineux qui nécessitent la déforestation de forêts boréales anciennes (Alberta, Canada) à ceux générés par l'extraction des métaux, du cuivre (et son coproduit, le cobalt) jusqu'au lithium ? De natures trés différentes, je ne m'y risquerais pas. ___________________ (1) Chiffres disponibles dans l'article : Sustainable energy transitions require enhanced resource governance. Watari, T. & al., Journal of Cleaner Production, 312, 127698 (2021). A la figure 1 apparait la décomposition aboutissant à ces chiffres. IL y manque cependant un chiffre : celui du volume de déchets liés à l'exploitation des hydrocarbures : aujourdhui il est de 39 Gt pour 15 Gt de matières premières extraites. Une règle de trois conduit à 12 Gt pour 4 Gt (réduction par 4 des hydrocarbures pour la décarbonation) pour 2050. Cela prend en compte la production d'électricité, appelé à doubler d'ici 2050, ainsi que l'électrification de nombreux usages (véhicules, "stockage" électricité, ... ) sur la base du scénario de l'AIE 2017 visant à rester sous la barre des +2°C de réchauffement.
Toute utilisation d'énergies polluent de toute façon, Toute extraction pareil, le seul Gain de l' électrique c'est de réduire les émissions de CO2. Après les SUV sont un non sens pour l'écologie mais les constructeurs sont là pour les envies des clients pas pour améliorer les émissions, La facilité et le confort c'est tellement mieux 🤭.
Et les particules fines d'échappement même si compensées en partie par des particules de pneu dûes à l'abrasion mais très diffuses loin des centres villes où la voiture n'a rien à faire de toutes façons ?
Si le CO2 diminuait de moitié, ou disparaissait,… il n’y aurait plus plantes sur terre, les oiseaux, les insectes et les animaux sauvages disparaîtraient en premier… La famine arrivera… puis les grands arbres et les humains disparaîtront … ce serait la fin du vivant et de l’humanité !!! On nous a pourtant appris à l’école que les arbres et les plantes se nourrissent de Co2… et elles nous le restituent sous forme d’oxygène qui nous permets de respirer !!! C’était le cas il y a des millions d’années… et c’est toujours et définitivement le cas aujourd’hui !!! LE C02 C’EST LA VIE !!!
Je ne comprends vraiment pas la vague de dislikes... Très bonne intervention, réfléchie et mesurée dans sa complexité apportant des éléments nuancés et qui font réfléchir.
Je viens de piger... par rapport au nombre de vues. Cette vidéo a fait masse de vues et beaucoup de viewers venus exprès parce que ça parlait de voitures électriques ne sont pas spécialement ouverts à une remise en question de leurs choix xD
@@Dherlos vous êtes devin ? :) je suis favorable au VE (et surtout favorable à la sortie la + immédiate possible du fossile). Perso, ce qui me déplait, c'est 1) le titre putaclik qui ne représente pas son contenu 2) l'avalange d'erreur ou de micro détail qui noye complètement les arguments + complexe (ex : l'impact significatif selon lui des l'électricité d'un DOMTOM sur le contenu carbone de l'électricité en France métro (qui est seule concernée par la fin des véhicules fossiles neufs)
Ils sont pragmatiques, ils ont pour objectif de vendre et de vendre longtemps encore. D'ailleurs la notion de pollution ils s'en moquent du moment qu'ils vendent, l'argument vert est une aubaine ou plutôt une compensation argumentaire pour vendre de l'elec malgré le prix. L'UE par contre à une idéologie à cendre et veut montrer qu'elle sert à quelque chose du coup elle fait des gros projets même si ils le font en dépit du bon sens, juste pour justifier leur existence et refuser de revenir sur leurs déclarations par égocentrisme crasse. Les 2 ne sont pas top, mais au moins les constructeurs partent du réel, le monde tel qu'il est et pas un monde fantasmé. Après il y a les consommateurs. Je comprends qu'un SUV pour une personne ou un couple c'est abusé, mais si on va par là on va commencer à rogner sur nos libertés individuelles et nous contraindre à acheter ce que l'état veut qu'on achète. Mais pour rester sur le gros SUV considéré en partie à juste titre comme l'ennemi. On nous dit qu'il faut augmenter la natalité (donc de futurs acquéreurs de voiture mdr) et de l'autre on devrait avoir des voitures plus petites. J'ai 3 enfants, un de 8 ans et 2 de 17 mois. Avec ma nouvelle 308 j'arrive encore à caser les 3 car les sièges sont dos à la route, mais quand ce ne sera plus le cas j'imagine mon grand qui sera pris en sandwich entre les 2 sièges ce ne sera pas jouable. Alors là es ce que l'état aura la bonté d'âme de m'autoriser à avoir un SUV 7 places ? Es ce que je serai quand vu comme le diable et qu'on me mettra un malus énorme ?
@@cedrickerval2731 Qui vous dit que les enfants récemment nés ou encore à naitre seront inévitablement des acquéreurs de voitures d’ici vingt, trente, quarante ans ? Peut-être qu’ils travailleront la terre en s’aidant de la traction animale et se déplaceront à pieds, allez savoir… ;) Les libertés individuelles ne sont jamais absolues, elles sont toujours contraintes, à minima par le réel. Voudriez-vous vous sentir libre d’aller sur Neptune demain en fin d’après-midi, que vous ne pourriez pas soyez-en certain… La liberté, ce n’est pas faire ce que l’on veut, c’est être maitre de ses décisions parmi les choix restreints que le réel permet. Il me semble que les réflexions menées par des gens comme M. Castaignède, l’intervenant de cet entretien, ou encore Jancovici et tant d’autres encore, c’est justement de savoir comment la société sera en mesure de répondre aux besoins de chacun. En l’occurrence, en ce qui vous concerne, d’assurer vos déplacements et ceux de votre famille, entre autres besoins légitimes. Et les paramètres ne se limitent pas au seul choix du véhicule, mais s’étendent bien au delà en considérant les infrastructures, l’urbanisme, l’économie, les services, etc. Cela étant je suis tout à fait d’accord avec vous : vos besoins, ni les miens d’ailleurs, ne sauraient être l’objet des travaux de nos dirigeants actuels au sein de l’État français et de l’UE…
@@frexiteurupr Sur le sujet des enfants et de la décroissance car c'est bien de ça dont il s'agit, c'est possible en effet, mais cela voudra probablement dire effondrement du système. Et cela ne se passera pas sans heurt. C'est peut être ce qu'il faudra, et/ou qui arrivera inévitablement, sauf si la technologie fait encore un grand bon en avant. Difficile à estimer donc je base mes projection plus sur l'état actuel des choses et le sens de la marche actuelle du monde. Concernant les libertés individuelles je parlais en effet, de droits qui seraient différents entre les personnes selon leur situation et n ne parle pas de droits que pourraient avoir un handicapé (accès aux places handicapées) par rapport à un valide mais de droit à la consommation courante, et c'est une autre histoire car cela discrimine malgré tout un peu arbitrairement ce qu'on peut ou pas acheter. Compliquer de rendre légitime ou non une personne dans le choix d'une voiture. Aujourd'hui j'ai des gosses, demain ils sont partis de la maison mais j'ai toujours mon SUV 7 places, je fais quoi ? Je perd ce droit et doit le revendre ? Et imaginez que ce soit mis en place, les personnes avec beaucoup d'enfants sont minoritaires alors clairement les SUV 5 vrai places ou 7 places ne seront plus rentables et disparaîtrons du catalogue si seule une frange de la population à le droit d'achat, donc je me retrouverai dans la mouise.
et qui nous parle du coût de l'électricité qui n'arrête pas d'augmenter ??? Hmmm ??? n'oubliez pas que nos gouvernants nous ont dit que nous allions peut être avoir des coupures d'électricité en hiver à cause des sanctions contre la russie (c'était donc une sanction contre nous) et vous voulez que nos voitures soient électriques alors que, sans elles, nous allons manquer d'électricité ??? Hmmm ???
Vous n'avez pas été suffisamment attentif. Le risque de coupure l'hiver 2022-2023 dans une moindre mesure 2023-2024 était dû à 3 facteurs : 1) L'arrêt de nombreux réacteurs nucléaires pour cause de report de maintenance en 2020-2021 pour cause de confinement (emplois pas essentiels) et concomitamment la découverte de fissures (euphémisme : corrosion sous contrainte) sur nombre de réacteurs 2) Le retard de l'EPR de Flamanville 3) De manière secondaire la fermeture de Fessenheim. Le peu de voitures électriques, qui se rechargent essentiellement durant les périodes de surproduction, est un détail et non ne peut geler toute une filière économique (véhicule électrique de la fabrication à la vente) pour quelques mois.
Oui bien sûr l'électricité va augmenter dans les années à venir. C'est inéluctable : le charbon et le gaz sont à proscrire. Mais l'électricité augmentera très probablement beaucoup moins que les pétroles (et le gaz) qui va, si ce n'est déjà fait (probablement déjà en 2018, passer son pic de production.
Dites ça aux allemands... ils ont foutu une merde pas possible en arretant leurs centrales nucléaires et maintenant ils doivent faire des courbettes à Poutine pour alimenter leurs centrales au gaz. Et Poutine qui avec cet argent, fabrique des armes contre l'europe...
Bonjour, est-il possible d'avoir les sources des chiffres qui sont données ici? (et le livre de monsieur n'est pas une source fiable sauf si le livre en question explique et produit des sources fiables).
si vous ne connaissez pas Aurore Stéphan, ingénieure minière, regardez une de ses conférences, et vous allez comprendre qu’il n’y a pas que le CO2 comme problème pour les voitures électriques.
elle dit qu'il y a un problème de métal aujourd'hui, elle non plus ne dit pas qu'il faut renoncer au VE. d'ailleurs cyniquement une famille actuelle de 4 personnes consomme + de métal avec les métaux alimentaires que ce qu'il faut pour une VE. Si on est limité par le métal (ce qui semble être le cas,) on a donc un choix de société à faire : véhicule fossile+coca cola + lasagne au cheval ou VE ? moi mon choix est fait : les emballages à usage unique sont à supprimer en premier
Tu peux produire autant de voitures électriques que tu veux ,si la production d'électricité ne suit pas ,il faudra les pousser . Et ce n'est pas le malheureux EPR qui a pris 10 ans de retard qui va recharger les millions de batteries à venir . Il me semble qu'en matière de véhicules électriques nous sommes en train de mettre la charrue avant les bœufs ( sympa les bœufs comme moyen de locomotion ) Il faudra penser également aux infrastructures pour les recharger . Et puis il est vrai qu'à l'utilisation l'électrique pollue moins que l'énergie fossile, mais à la fabrication et au recyclage c'est une autre affaire . Le réalité c'est que ce sont les politiques qui ont pris la main devant les ingénieurs et les scientifiques , et si cela a marché pour aller sur la lune ,ce n'est pas évident que cela fonctionne pour changer de mode de vie à court terme .
Dommage que tu n'aies pas accès à internet. En deux clics tu trouverais cet article : Rapport RTE-AVERE : «Véhicules électriques, accélérons le futur» et y lirais : " le système électrique actuel peut absorber le développement des véhicules électriques (en partant sur l’hypothèse de 15,6 millions de voitures électriques en 2035), même avec un pilotage limité de la recharge. En effet, la consommation d’énergie liée au développement du véhicule électrique ne devrait pas excéder 48 TWh, soit 10% de la consommation française.
la nuit (cad 95% des recharges) on ne manque pas d'électricité, le parc nucléaire n'est pas au max. les politiques sont loin d'avoir pris la main devant les ingénieurs, loin d'avoir mis la charrue avant les boeufs, on a au bas mot 30 ans de retard
La réalité c'est qu'ils n'ont aucunement l'intention de laisser un vaste parc automobile électrique se constituer. La variable d'ajustement c'est la population. Elle va diminuer fortement grace aux 'avancés' de la science et la naïveté du populo. Et ceux qui seront épargnés seront quasi assignés à résidence dans des villes de 15mn avec des uber-esclaves qui pédalent pour livrer les pizzas. Sinon ils seraient en train de construire des centrales par dizaines. Faut pas les prendre pour des nouilles. Menteurs, oui, idiots, non.
C'est "l'équilibre naturel" qu'il faut : les deux, en attendant de meilleures solutions (hybrides etc.). Passer d'une extrême à une autre est typiquement mercantiliste, alors que l'on recherche en fait des extrêmes de rentabilité, plus qu'une vision bienveillante sur l'habitat et l'écologie.
La meilleure solution c'est la fin des véhicules individuels pour n'avoir que des véhicules autonomes électrique (oui car, vous aurez beau tourner le problème dans tous les sens, c'est bien le véhicule électrique qui, in fine, consomme le moins d'énergie). L'hybride était une bonne solution il y a 20 ans... plus maintenant.
@@btn73 Vous mélangez deux sujets qui n'ont pas de corrélation. Il y a le transport en commun, et il y a le transport individuel. Puis il y a la technologie sous-jacente, qu'elle soit utilisée pour l'un ou l'autre. De quoi voulez-vous parler ? L'industrie de fabrication des piles émet des rejets hautement toxiques et dont trop ne tiennent pas compte tellement on se focus sur ce qui sort du pot d'échappement d'une bagnole. Il faut y voir, car ces déchets sont encore pire pour l'habitat et les écosystèmes, dans un temps beaucoup plus court (acide sulfurique, cadmium, plomb et mercure) . D'autant plus quand on déverse cela dans une rivière et que pas plus de 50% des piles "mortes" ne sont pas recyclées (par ex. Northvolt). Aussi, avez-vous entendu parler des cellules à hydrogène ? Non seulement elles offriraient plus d'autonomie, mais aussi elles sont recyclables.
On sent que l'interviewer comprend pas grand chose... Et c'est vrai que son argumentaire a l'ingénieur est pas tres clair... Se mefier des "specialistes" souvent se sont des empecheurs de tourner en rond et ils s'attachent à des points de details pour formuler leur thèse. Bref compter pas sur eux pour apporter une vision ou faire des propositions. En tout cas : moi je vous résume le truc : en gros en France y'a bien plus de chances que votre thermique soit plus polluant q'un VE. Dans d'autres pays, c'est pas forcement vrai ou ca peut prendre plus de temps (kilometrage a faire pour amortir). Mais dans TOUS les cas rouler en VE c'est un grand merci de la part de vos poumons et vos oreilles. Et ca c'est valable partout !!
Merci pour ce témoignage, j avais cru comprendre qu a partir style de 60 kmh, les pneumatiques faisaient plus de bruit que le moteur thermique. Une voiture électrique est elle vraiment silencieuse ?
@@renedugas2396 Non: car ils sont fermés dans leur voitures et n'en sortent un instant que pour aller dans une boite à travail, un commerce, ou chez eux. Les bords des routes sont considérés comme un espace d'affichage, à "polluer" comme internet, ou comme un magazine.
Franchement, merci Mr Castaignède, votre point de vue vaut de l'or. Tout est bien expliqué, toujours dans la nuance et pas dans des fausses véracités que d'autres veulent nous inculquer.
Par rapport aux Taxes, notamment la TICPE évoquée à partir de la 40ème minute : Elle rapporte 30MD€ à l'Etat chaque année. Nul doute que le prix de l'électricité risque de faire x2 à l'avenir, surtout avec l'arrêt de la vente des véhicules thermiques neufs en 2035, pour compenser la perte... Après, quelle excuse vont-ils trouver vu que l'électricité en France est relativement déjà bien décarbonée..
Ce n'est pas une excuse c'est une nécessité d'anticiper le pic de production du pétrole. L'excuse aurait été de ne rien changer justement pour conserver ces recettes de la TICPE.
Le pétrole a bien plus d'impact négatif en macro économie... En simplifiant, l'électricité produite en France et taxée en France profite à l'économie française presque à 100%, le combustible représentant une part négligeable du coût de production ! À l'inverse, le pétrole représente un coût phénoménale pour notre pays et profite aux économies étrangères productrices de pétrole ! Les sommes sont gigantesques et ces capitaux quittent totalement notre économie et même celle de l'Europe Peu importe les taxes, les poches des français ou de l'état français sont les mêmes ! C'est de l'économie circulaire ! Et concernant l'énergie, elles se vident uniquement pour payer l'OPEP... L'électrique nous apporte la dose d'indépendance énergétique qui nous manque en France et se trouve être bien plus profitable à notre économie !
@@SERGIO-cr6uy On verra bien... Pour l'instant ce n'est absolument pas à l'ordre du jour... Certains spécialistes parlent d'une taxe à la recharge sur chargeur rapide à l'horizon 2035... Mais aucun pays n'a ce genre de projet pour l'instant...
A mon avis, des propos intelligents sont des propos qui alimentent vos biais de confirmation. Je me trompe ? Votre jugement de valeur d'illustre inconnus n'apporte donc rien en terme d'éléments de débats.
La voiture électrique c'est le greenwashing de la voiture et plus généralement des transports. C'est la fameuse croissance verte promise mais qui reste une chimère face aux limites ressources planétaires.
c'est un propos à nuancer: si passer à la voiture électrique veut dire "à parc auto équivalent et pour les mêmes usages voire plus rouler encore", non bien sûr. Mais si cela s'accompagne d'une diminution de la taille du parc, de la taille des véhicules (le poids... pour les voitures électriques, oui, mais c'est aussi à nuancer et intégrer avec d'autres paramètres comme le Scx par exemple. Mettons moins de 1600kg), la mise en place de l'autopartage, le développement voire obligation au covoiturage, les incitations à habiter proche de son lieu de travail, le développement des mobilités douces et transports en commun, la voiture électrique est loin d'être un non sens. Et puis, en zone rurale, avec trop de relief ou peu de densité pour rendre viable un service de transport en commun, une voiture électrique, c'est pas si con comme idée. D'autant qu'un parc auto pourra stocker l'électricité aux heures creuses et la restituer aux heures de pointe afin de lisser la tension sur le réseau. C'est le V2G, qui est appelé à se développer. Le problème ne vient pas tant de l'objet que l'usage auquel on le destine, et dans quelles proportions.
sans oublier l'acier nécessaire pour renforcer le châssis et les liaisons au sol de la voiture obèse, et bien sure le caoutchouc en plus pour des pneus de 21 pouces. Pour détruire ou recycler 1 milliard de voitures thermiques cela ne va pas émettre de CO2?
les analyses de cycle de vie en tienne compte et arrivent à un bilan tout compris 2 à3x moindre pour le VE que pour le foissile. oui recycler va émetre du co2, comme cela en émet pour recycler une voiture fossile. recycler est d'ailleurs un grand mot puisque l'alu de voiture ne sert pas à refaire de l'alu de voiture. le pneu de voiture ne refait pas un pneu de voiture, la qualité se dégrade à chaque cycle recycler du pétrole par contre on ne sait pas faire, contre un recyclage partiel des batteries, il y a pas photo entre les 2
Vous semblez ignorer que la part du charbon pour produire électricité en Allemagne est bien inférieure à 50%. Et elle est produite essentiellement aux heures de pointe (avec des exportations vers la France soit dit en passant). Les propriétaires de voitures électriques ne sont pas fous, ils rechargeront en dehors de ces périodes lorsque l'électricité est bien moins chère.
@@cristianpleineforme6071 Les exportations de l'allemagne vers la france c'était l'année dernière. Depuis quelque mois nous sommes revenus à la situation d'avant, à savoir que le france exporte beaucoup plus qu'elle n'importe d'allemagne. Le charbon ce n'est pas qu'aux heures de pointe. Exemple: maintenant à l'heure où j''écris ce message, c'est 43% et ça a été plus ou moins le même chose pour l'ensemble de la journée, avec pas mal de gaz aussi (15/20%). Et oui le vent ne souffle pas fort tous les jours.
@@lesnuitssanskimwilde7986 : l'Allemagne a été très souvent exportatrice nette vers la France jusqu'à un passé récent. Mais en effet l’Allemagne a été importatrice nette d’électricité pour la première fois depuis 2002 et la France a été exportatrice vis-à-vis de l’Allemagne en 2023. Il est évident que la fermeture prématurée de la totalité de leur parc nucléaire (dernier réacteur ferme en avril 2023) n'a pas été du seul point de vue du climat une bonne idée.
@@lesnuitssanskimwilde7986 : il n'empêche qu'en 2023 la production brute d'électricité a partir de charbon (houille+lignite ) a été de 25% (source : Allemagne énergies bilan 2023). Ce qui rend, même en tenant compte de la production d'électricité à partir du gaz, pertinent la voiture électrique par rapport à la voiture thermique du point de vue climatique. Euh égard au rendement énergétique (du réservoir/batterie à la roue) nettement meilleur d'une motorisation électrique (plus de 80%) par rapport a une voiture thermique (autour de 25%, cycle de Carnot oblige) en conditions réelles d'utilisation et tenant compte bien sûr de la fabrication (dont batteries) élimination de ces véhicules (approche ACV, norme ISO 14040-44).
@@cristianpleineforme6071 D'après ce que je le lis sur le net, la france est quand même historiquement le premier exportateur européen d'énergie. La solde avec l'allemagne ne semble pas être la donnée déterminante car la france a comme voisin de grandes nations importatrices. Je ne sais pas si vous avez lu dernièrement que certains experts estiment que les centrales à gaz émettent in fine autant de CO2 que les centrales à charbon du fait des fuites de méthane qui surviennent tout au long de la chaîne d'exploitation. J'ai bien conscience du rendement très supérieur des VE. Mais il faut arrêter de parler de "propres". La VE est juste moins sale. Il faut arrêter de promouvoir et subventionner des tanks de 2 tonnes et plus ou même les véhicules made in china/charbon. Je "milite" pour la création d'une catégorie de vraiment petites voitures légères (et aérodynamiques) électriques ou non, qui bénéficieraient d'une réglementation particulière et d'avantages fiscaux. D'ailleurs il me semble que le patron d'une grande marque en a parlé récemment.
Plein de fausses pistes au lieux de parler de la fabrication de l’électricité parlez plutôt du cycle du pétrole de l’extraction au réservoir l’impact est bien plus important et monsieur d’après vous pourquoi les heures creuses existe c’est pour lisser la charge car la nuit les centrales nucléaires tournent pratiquement à vide passé 23h
L'extraction de pétrole produit de plus en plus de CO2. La production d'électricité produit de moins en moins de CO2 (grâce au solaire et à l'éolien) et donc la même voiture électrique baisse son CO2 au fil du temps !
@@polux8310 Oui l'éolien et le solaire c'est génial la preuve avec l'Allemagne faut peut-être un petit peu se renseigner ! Pour info le soleil ça ne fonctionne pas la nuit ! Et pour les éoliennes quand il y a pas de vent ça ne fonctionne pas et les coups de maintenance n'avait pas été prévu au niveau de la réalité sur le terrain ! Et pour les éoliennes en bas il y a des centrales à gaz car il faut compenser le manque d'électricité non produite , et oui un réseau électrique ça s'équilibre et pour cela les centrales à gaz sont très rapides pour compenser le manque de vent
Laurent Castagnède Une éolienne de 16 MWh a un facteur de charge de 60 % car elle commence à produire à 2 m/s jusqu’à 36 m/s ce qui lui permet de produire en moyenne 230 MWh et d’alimenter 37 000 véhicules qui parcourent en moyenne 40 kilomètres par jour. Elle ne nécessite que huit fois plus de matériaux qu’une éolienne de 250 kWc qui elle ne commence à produire qu’à 4 m/s (14,4 km/h) jusqu’à 25 m/s (90 km/h) Donc une seule éolienne de 16 MWc à mille mètres d’altitudes sur la sierra del Perdon à sept kilomètres au sud de Pampelune va produire à elle toute seule autant d’électricité que 128 éoliennes de 250 kWc qui tournent comme des horloges depuis 1992. Cette génération fut la première des 1 400 éoliennes navarraises qui ont doublé de capacité tous les six ans grâce à l’écoconception des mâts (en nid d’abeille par exemple) ou des pales de plus en plus faciles à recycler à moindre coûts. - 250 kWc en 1992 - 500 kWc en 1997 - 1 MWc en 2002 - 2 MWc en 2008 - 4 MWc en 2012 - 8 MWc en 2017 - 16 MWc en 2023 Et elle va la produire avec des vents très faibles de 7 km/h comme avec des vents supérieurs à 120 km/h grâce à la taille de ses pales. Cette éolienne n’utilise que huit fois plus de matériaux mais ils peuvent être issus du recyclage des éoliennes de 1992… le jour où elles tomberont en panne, ce qui n’est pas encore le cas après 32 ans de bin et loyaux services. Au sommet de nos montagnes entre mille et deux mille m d’altitude il y a toujours du vent. Mais il y en a plus quand les températures descendent, c’est à dire : - la nuit par rapport au jour - l’hiver par rapport à l’été Or le jour et en été c’est le solaire qui produit à son maximum par définition Et dans nos montagnes (4 chaînes de montagne en Navarre pour 10 000 m2, dont 80 % sont les Pyrénées) il y pleut 1500 à 3 000 litres aux sommets et dans nos vallées Les barrages et l’hydraulique au fil de l’eau viennent compléter le solaire et l’éolien C’est ainsi que les navarrais produisent selon les jours entre 250 et 350 % de leur consommation domestique. Et que le moment venu ils recycleront huit anciennes éoliennes qui produisaient quotidiennement 12 MWh à elles huit, pour en faire une seule de 16 MWc qui va produire 230 MWh Ce qu’un territoire de 670 000 habitants a été capable d’accomplir grâce à son autonomie fiscale et politique en quatre décennies, il n’y a pas de raison que la France ne puissent pas le faire aussi. Et notamment dans les parc éoliens far shore (au grand large) où les rendements sont comparables au sommet de nos montagnes
Merci pour votre exposé concernant ces éoliennes qui couronnent les sierras Navarraises au sujet desquelles je m'interroge toujours quand je passe à proximité...En règle générale quand je passe prés des éoliennes qui garnissent les trajets de Bordeaux à Paris, j'ai l'impression qu'elles ne tournent pas beaucoup...en tous cas moins que celles de la Navarre
6:40 : quelle mauvaise foi sur le niveau bas carbone des recharges en France.... Pour le particulier, 90% des recharges vont se faire à domicile (ou sur une borne proche du domicile). donc oui si le mix de la France est 75% de nucléaire, à quelques approximation près, les recharges se feront en électricité bas carbone. On sait bien que l'avenir n'est pas à la voiture du tout (au pire il faut des petites électriques), mais à vouloir trop être vertueux, il va faire monter le camp de ceux qui ne veulent rien changer du tout et rester en thermique ou pire, en hybride..
30 % de disponibilité du nucléaire ? mais qu'est ce qu'il raconte, pourquoi brandir ce chiffre de 30% ? et quand on parle d'électricité bas carbone en France, il répond sur la Réunion !! en 2021 la Réunion c'est une production de 3 TWh vs la France métro 522 TWh. Donc parler des exception c'est vraiment de la mauvaise fois. Pourquoi ne pas plutôt utiliser les chiffres de production annuels pour avoir le niveau d'émission de CO2 de notre électricité ? J'ai compris : en participant à des articles du réseau "sortir du nucléaire", il ne peut PAS affirmer qu'une électricité en France est bas carbone grâce au nucléaire, c'est contre sa "religion". @greenletterclub4184 : bravo pour tout ce que vous faites et donnez la parole à diverses voix. mais là, ce monsieur ne fait que sortir des arguments pour qu'on le remarque, qu'il vende ses livres et ses bilans carbones, rien de plus, rien de constructif, que des anecdotes...
90% me paraît beaucoup quand on sait que la moitié de la population française vit en ville dans des logements combinés, même s'il y a un peu moins de voitures en milieu urbain que rural.
Son argument détonne mais au fond il semble avoir raison sur le fait que l'énergie utilisée par la voiture électrique est une énergie qui ne peut pas être utilisée pour autre chose. Par exemple, la france exporte pas mal d'électricité vers l'allemagne. Si moins de l'électricité est exportée, cela veut dire que l'allemagne va devoir plus recourir à sa production nationale qui comporte des centrales thermiques (gaz et charbon).
Il est "amusant" que les gens qui connaissent le moins un sujet estime nécessaire d'en parler publiquement. La grande majorité des conducteurs de VE en connaissance parfaitement les avantages et limites, à court et moyen terme ; ils savent quel véhicule est pertinent pour un usage, quelle taille de batterie est nécessaire ; ils sont souvent assez sensibilisés pour se déplacer en transports en commun ou à vélo ou à pied au quotidien, pour limiter leur usage de la voiture, etc. Alors pourquoi ne pas au moins inviter quelqu'un qui roule électrique au quotidien ? D'autant que l'usage d'un véhicule électrique n'est pas exactement le même que celui d'un véhicule thermique, et ça c'est difficile à comprendre sans rouler électrique surtout si on veut limiter la caricature, les a priori, voire les erreurs grossières.
@@didierpuzenat7280 Bah, je pourrait te dire que la production des baterrie est une désastre écologique. Que si on atteind le 100% on aura pas assez d'électricité et l'infrastucture ne sera pas suffisante. Il faudrait construire 6 réacteurs d'ici 2035 pour couvrir les besoins. Que la prénurie de cuivre arrive. Que les assurances commence a refuser certains modèle.... Ca te convient ?
Les propos sont pas sourcés... Les exemples pris (Reunion, DOM...) sont marginaux par rapport aux données du mix énergétique... Le gros du déplacement sont justement à la belle saison quand le mix énergétique est plus vert... Dans la mesure ou c'est meilleur du point de vue de la pollution de l'air dans ces zonnes à électricité très carbonnées, pourquoi faire la guerre au VE ? La perte d'emploi dans les industries auto ?
autant je partage la première partie de votre commentaire (les exemples sont marginaux etc), autant il n'est pas en guerre contre les VE j'en retient 1) attention à comment on produit l'électricité en + (et à ultra court terme c'est du fossile, donc le gain du VE est moindre que ce que voudrait la théorie) 2) faut mieux un VE modeste qu'un pickup électique
@@MarcMarc-cf9mq Effectivement, en poursuivant la lecture de la vidéo jusqu'au bout je note bien que M. Castaigniède pondère son propos sur le VE. Cependant, ce principe d'avoir un VE d'un poids relativement contenue avec une batterie de 60kWh maxi (source ADEME)... peut être rappeler de manière plus claire et sans laisser entendre que la réduction de CO2 face au thermique reste modéré sur le cycle de vie... Pour le reste je suis d'accord. Le VE n'est pas la solution miracle qui va nous sauver(Merci le techno-solutionnisme) ET la croissance du nombre de voiture en production dans le monde est effectivement inquiétante... Je partage également l'analyse d'un certain JB Fressoz sur l'absence d'une réelle transition énergétique... Pour autant : en associant le remplacement du VT par un VE et en allant vers une réduction du parc auto en Europe c'est déjà ça de gagner.
Après avoir perdu beaucoup d'argent avec un Renault 1.2 TCE puis un Peugeot Puretech 1.2 je viens de passer à l'électrique et c'est génial. Concevoir un moteur thermique fiable respectant EURO 7 est très difficile. Sans parler des trucages de VW et certainement d'autres.
Oui, vous vous réjouissez de votre conversion à la VE… Si vous le voulez bien, nous pourrons en reparler quand l’électricité de recharge de votre VE aura bondi pour pallier au manque à gagner de l’abandon des combustibles fossiles.
@@areture9999 pour le moment en Tempo EDF je suis à 0,13 € le KWh. Si l'électricité, qui a beaucoup augmenté déjà, double de prix (=> révolution, grèves à prévoir), ça fera 0,26 €. Donc je roulerai pour 4 € les 100 km au lieu de 2 €. Contre 14 € les 100 km avec ma 2008 Puretech.
@@areture9999 secondo, croyez-vous que le prix de l'essence va baisser ? Tertio je pourrai m'équiper de panneaux photovoltaïques dont les prix baissent.
J’ai l’impression qu’il pointent surtout les limitent des infrastructures qui pour le moment sont pas idéales pour les voitures éléctriques mais bon quand les premières voitures thermiques s’embourbaient sur les routes les gens qui montaient a cheval pensaient que la voiture était moins pratiques. Puis on a fait des routes des stations essences, des autoroute et le cheval est devenu obsolete. Si le seul problème c’est de construíre des barrages c’est pas insurmontable
@@edremedednom9424 les réacteurs nucléaires sont assez éloignés des zones habitables, t’es surement un génie civil mais l’aménagement du territoire c’est pas fait pour les chiens
@@e.m.aseguin9401 ceux en fonction aujourd'hui, oui, encore que du point de vue de nos voisins, belges, luxos, allemands, etc... cet avis est loin de faire l'unanimité, vu que les centrales de première génération ont été judicieusement implantées le long de ns frontères... Mais s'agissant de ce celles qui s'ajouteront au parc nucléaire existant, pour subvenir à l'explosion de la demande faudra bien déterminer des sites pour les construire. Or qui va accepter de voir des tours réfrigérantes de 100 mètres défigurer le paysage, en plus de créer un micro-climat qui leur apportera d'épaisses brumes matinales et de gros nuages stagnants ? Bien beau de nous vendre un futur tout électrique, encore faut-il en jeter les bases car le jour où la moitié des Français seront passé à l'élec, les couacs du type EPR de Flamanville ne prêteront plus à rire. Et si on abandonne la thermique à l'apogée de ses performances pour en être réduit à recharger depuis des groupes électrogènes, alors qu'ils aient au oins l'honnêteté de reconnaitre que l'argument écologique, c'est qu'un prétexte pour nous forcer la main. Mais faut pas être dupe, on y arrivera : on est précisément dans ce type de société où les constructeurs automobiles, équiperont d'eux mêmes leurs véhicules élec de groupes électrogènes ..... voire, dévelloperont des modèles avec une électricté générée en instantanée.... via essence ou gaz.
@@edremedednom9424 en terme d’explosion de la demande en fait la france fourni déjà de l’éléctricité aux autres pays européen donc tu sous estime déjà les quantité produites. Ensuite qui va accepter de “défigurer le paysage” avec des cheminés géantes… Ben plein de gens….est ce que tu trouves qu’une autoroute c’est jolie ? Non mais c’est pratique donc on doit bien faire avec
Ah bon ? Pourtant à date de novembre 2023, sur l’ensemble de l’année écoulée, les véhicules électrifiés (100 % électriques et hybrides rechargeables confondus) ont représenté 24 % de toutes les nouvelles immatriculations en Europe. Si on regarde uniquement les modèles 100 % électriques, on constate que leur part est à 14,2 %. C’est plus que les 11,1 % de l’année 2022, c'est encore sous les 35,7 % de modèles à essence mais mieux que le diesel. Source : ACEA
@@cristianpleineforme6071 Il y a un coup de mou en europe et aux usa. Une fois les "premiers adopteurs" équipés, convaincre la majorité des acheteurs sans aide financière massive est compliqué. Les aides publiques déséquilibrent le marché. Par exemple au royaume-uni une grande partie des VE sont achetés par des entreprises qui paient moins de taxes dessus. Cela conduit à des ventes de véhicules neufs HDG genre porsche taycan, BMW i7. Ces véhicules massifs et très onéreux commencent à se retrouver sur le marché de l'occasion mais ne correspondent pas du tout aux besoins de acheteurs de seconde main. En france, cela a l'air d'être la même chose quand on voit le nombre de taycan sur LBC. La marge est faible sur les véhicules électriques à pris modérés, ce qui fait réfléchir les constructeurs sur la validité d'une stratégie 100% électrique. De plus les constructeurs chinois constituent une vraie menace pour l'industrie européenne qui ne peut pas rivaliser niveau prix.
?? Un seul a ma connaissance : l'Allemagne ...justement qui ne fait que des conneries depuis qq années...plus l'arrêt du nucléaire ...ça commence a faire beaucoup
Aides ou pas, sauf au tout début pour lancer la machine vertueuse , ça ne change plus grand chose ...ce qui compte c'est trouver la bonne voiture électrique qui nous correspond ...pas toujours simple ,car le choix est encore restreint ...
La fuite en avant des Humains, qui ne veulent pas se resigner à la sobriété, et/ou à la juste utilisation des ressources disponibles, pour le bon fonctionnement des 'futures' 'sociétés' humaines n'auront peut-être pas le pardon du monde de demain ...
J’ai réalisé l’acte le plus sobre que l’on puisse réaliser. Je n’ai pas fait d’enfants, qui à leur tour n’auront pas d’enfants et ainsi de suite! Mes muscles sont mon meilleur moyen de déplacement lorsqu’ils font fonctionner mon vélo. Vélo que je pense compléter avec un vélo électrique et une remorque vélo électrique. Remorque capable de transporter 200kg et ayant une fois et demi le volume du coffre de ma Passat que je n’utilise quasiment pas. 10 000 km/an
perdre non, mais elle rend une partie de la capacité non utilisable. en gros c'est comme si vous aviz une batterie+ petite pendant l'hiver... ce qui ne change rien à la vie réelle hors vacances, l'autonomie des VE actuels est X fois supérieur au besoin de 95% des trajets. et la majorité des trajets de vacances ont lieu hors hiver. les vacances au ski ne concerne qu'une minorité
Ayons un raisonnement plus simple. A km de roulage égal, substituer une voiture thermique par une voiture électrique permet de réduire les émissions de CO2 en France. Allons y et accompagnons ce développement par celui de la production locale d’énergie renouvelable
Ton raisonnement est simpliste et est à destination des simplets. La quantité de métaux à sortir de terre pour une hypothétique transition énergétique et transition du parc au tout électrique n'est juste pas soutenable. Avec cette quantité limitée en métaux, il devient beaucoup plus intelligent de les utiliser de manière efficace et de se porter sur les véhicules qui ont le meilleur ratio baisse d'émission en C02 / KWh de batterie et à ce petit jeu une hybride légère non rechargeable sont imbattable. Ainsi, sur 100 voitures thermiques, on peut physiquement remplacer 90 thermiques par des hybrides non rechargeables de batterie de 1.1 kWh et seulement 2 VE de 60 kWh. La baisse d'émissions moyenne en CO2 de 100 thermiques > 90 Hybrides + 10 thermiques est bien plus forte que passer de 100 thermiques à 98 thermiques + 2 VE. Bilan Passer tout les neuves en hybrides type Toyota avec batterie de moins de 2 kWh : - Tu obtiens une baisse des émissions de CO2 et des émissions polluantes plus rapides et plus fortes qu'avec le VE - Tu ne détruits pas toute une filière automobiles (concessions, fournisseurs, constructeurs) historiques au profit de la Chine - Tu ne rends pas la voiture aussi inaccessible pour les plus fragiles et classes moyennes qu'avec des 208 à 35 000 €, d'autant plus que 50 % des gens vivent en appartement et ne peuvent pas avoir de bornes de recharges à domicile CQFD
La France represente 1% de la pollution au niveau mondial de CO2;Allons tous habiter dans des grottes sans aucune éléctricité ni quoi que ce soit d'autre!!!ça va changer quoi à ton avis ?
Quand arrête-t-on le tout bagnole et quand commence-t-on sérieusement à permettre de s'en passer, particulierement dans les zones de montagne avec pneus neige obligatoires, et usure augmentée ? Quand commence-t-on à développer le ferroviaire et les transports en commun, PARTOUT, et à l'envisager comme un service public au service des usagers ? L'extraction minière est une plaie. Il va falloir réflechir et reflècher son usage, la seule voiture qui ne pollue pas étant celle qu'on ne CONSTRUIT pas...
Dès qu'on cessera de mettre au pouvoir des néolibéraux élus partciulièrement grâce aux voix des plus riches qui pourront toujours voyager en voiture. En attendant, le TGV pour les riches, le TER bondé pour les pauvres.
Non justement ! Rien n'est organisé pour qu'on puisse se passer de voiture. Les routes de montagnes accroissent l'usure des pneus, la consommation, et rendent les pneus neige obligatoires. Alors que le dérèglement climatique touche davantage les massifs, que nos glaciers disparaissent et que nos montagnes s'écroulent, que les hêtres et les épiceas meurent dans le haut juras, Il serait temps de passer au tout ferroutage sur les lignes EXISTANTES pour désengorger les vallées, et de permettre aux montagnards de se passer de bagnoles !
@@S.il-vit je ne crois qu'on puisse supporter un transport en commun dans les zone à fort étalement. au contraire, c'est sans doute les zones où un petit VE prend tout son sens. quand je vois le bus passer avec 5 personnes, son bilan est très mauvais. mais oui ce serrait bien de limiter le besoin de la voiture. besoin qui est aussi très "inventé" : quand je vois des membres de ma famille m'expliquer que la voiture est indispensable pour des trajets ou des besoins pour lequel moi j'utiliserai des transports en commun (ou une livraison pour les grosses courses)
Le raisonnement pour contester les avantages des véhicules électriques en termes d’émissions de CO2 même dans les pays à production d’électricité bas carbone est alambiqué. A ne pas raisonner sur des moyennes on se perd. Il faut une vision holistique du système. La majorité des utilisateurs rechargeront leurs véhicules la nuit. En revanche la question de l’allocation des ressources pour les batteries de différents types de véhicule est intéressante. Entretien de grande qualité comme d’habitude dans le Greenletter Club!
@@jeffboitard5914Et l'étape d'après: non seulement ferrouter ceux qui vont au bureau, mais en plus les déposer à proximité et donc ne PAS emmener leur voiture. Idée géniale, non? Ah zut, ça existe déjà, ça s'appelle les transports en commun 🤣. Plus sérieusement, l'autonomie d'un VE n'est plus vraiment un pb sur les longs déplacement, à partir du moment où elle permet d'aller à la borne suivante. Pas besoins de 100kWh de batterie. Après, c'est humain, on se rassure en se disant "je prend une grosse autonomie, au cas où", mais c'est vrai qu'avec des stations tous les 60km comme maintenant sur autoroute, l'autonomie n'est plus vraiment la question, c'est plus la vitesse de charge...
le problème de l'autonomie n'existe que pour ceux qui n'ont pas de VE :) ou qui ont un VE avec une recharge lente (par ex les Zoe ou les premières leaf) si j'avais le choix, je préfererais avoir un VE avec une batterie + faible mais une vitesse de charge + rapide comme par ex une Hyundai Ioniq 28 avec les 150kW d'une tesla Y
Super interview, j'avais lu son excellent livre. Un point intéressant que vous n'avez pas eu le temps d'aborder: le rétrofit ! Merci pour l'interview, je vais vous soutenir !
Peut être suffisamment de temps pour que certains nous aiguillent vers les 'moins mauvais chemins' (càd les routes convenables pour la perpétuation de la vie et de nos vies), ou pas...
Pardon, mais moi je le trouve intéressant. La notion du poids de la voiture est abordée, la notion de comment on fait de l'électrique aussi? Après il va dans les lieux commun. Mais les questions sont intéressante et sorte des sentiers battus ( quoique pas tant que cela). La plus grosse erreur que l'on parle de pétrole, électricité, gaz.... c'est de croire que la croissance c'est un système viable!!! Le reste finalement est secondaire, il va falloir sortir de la croissance comme système de "bonheur".... et les dents vont grincer, et pas que les dents je pense malheureusement
il faudrait aussi ajouter dans l'équation que les pays occidentaux dans leur majorité importent du pétrole, et la majorité de ce pétrole va aux transports. décarboner les transports c'est aussi un moyen de rétablir une balance commerciale. Plus d'argent qui reste dans le pays et qui circule. ça contrebalance les effets de la baisse des revenus de la taxe sur l'essence. au moins en partie, mais ça serait intéressant de l’analyser.
Ben c'est à dire qu'il n'y a pas vraiment le choix. Le pic de production a probablement était atteint en 2018 (pour le pétrole conventionnel c'était en 2008) et par conséquent il va falloir partager avec une population de lpus en plus nombreuses et qui , particulièrement dans les pays émergent, aimerait également profiter d'un minimum de confort matériel. Donc si on ne peut remplacer le pétrole, ce sera vélo et marche à pied . . . ou électricité.
@@Wirmish10.000 ans ? Vous voilà bien optimiste. 150 ans maximum selon une décroissance en forme de 2e partie de cloche. Comme ce fût le cas pour la production de la cinquantaine de pays qui ont déjà passé le pic de production.
@@jeromemonnet5930 Ses positions vis à vis de la voiture elctrique vont à l'encontre des études concernant la pollution. Il préconise de beaucoup moins se déplacer alors que d'utiliser un véhicule électrique n'a plus d'impact sur le fait de se déplacer beaucoup.
🔥 Le Greenletter Club est 100% indépendant, pour nous aider, c'est ici 👉 bit.ly/3ppLx68
Le CO2 n'est pas un poison. Le CO2 c'est la vie. C'est ce que les plantes et arbres utilisent pour se nourrir et grandir.
Ceux qui ont des serres triplent le niveau de CO2 afin que leurs légumes/fruits poussent plus rapidement et en grande quantité.
Les "experts" affirment qu'une hausse de 40% provoquerait l'Apocalypse Climatique et transformerait la Terre en désert invivable.
Pourtant à lors du Jurassique le taux de CO2 était *CINQ FOIS PLUS ÉLEVÉ* qu'aujourd'hui et la taille de la faune et la flore était *GIGANTESQUE.*
vous n avez pas vu les THINKERVIEW avec aurore stephant ET SES CONFERENCES OPUR LAISSER CE TYPE DIRE N IMPORTE QUOI ? ET LES METAUX MINERAI ILS VIENNENT SANS PETROLE ...
et 200% neu-neu et affilié à EELV lobby anti-nucléaire; il n y a que 30% de disponibilité du nucléaire, mais sérieusement vous allez chercher ça où ? 🤣
autant je suis 100% raccord avec ses principales préoccupations (batterie démesurée, obésité des voitures y compris thermique, faire attention au moment de la recharge autre solution possible que le tout-a-la-voiture)
autant c'est dommage pour le titre putaclick et catastrophique le nombre d'imprécisions voir de chose sans rapport (le 1% électrique d'un domtom sur le contenu carbone de l'élec fr) qu'il enchaine, au point re rendre son discours inaudible (il suffit de voir le nombre de commentaire de gens ayant eu l'impression qu'il est anti-ve)
@@mdbx388714:26
Bonjour les amis et Laurent, quel beau reportage et quelles vérités !! de mon coté j'ai travaillé a Compiègne dans l Oise avec l'UTC de Compiègne, école d’ingénieurs" sur la réalisation d'une reproduction du véhicule électrique"la Jamais Contente 1899" auto en forme d'obus!! et la section chaudronnerie du Lycée Mireille Grenet et ses élèves ! cette section aujourd'hui disparue... cette automobile électrique comportait 2 moteurs "50 kw ou 68 cv" alimentés par des batteries Fulmen "au total.. 1450 kg de batteries.. lourd.. comme actuellement sur les autos de 2024.. cette auto avait dépassé les 100 km/h lors d'un concours / course...plus tard on avait des fiacres électriques a Paris...1/3 du marché automobile électrique aux USA vers 1900/ 1910.. on avait essayé de battre le record du Baron Camille Jenatzy sur le circuit de Montlhery un matin froid, mais nous avions eu des problèmes ! cette réplique avait été refaite quasi comme la vraie ! même les pneumatiques refait en caoutchouc gris et jantes en bois ! par contre pour les essais sur circuit des pneumatiques plus modernes étaient en place.. sachant que sans différentiel, a l'époque ! virage trop vite, égal.. tout droit !!.. voilà ce petit mot pour dire que les bagnoles électriques ce n'est pas nouveau, c'est même plutôt vieillot !! le pétrole a fait "oublier" cette motorisation électrique..bien a vous les amis. Léon
Si on prend en compte les émissions de CO2 produites pour générer l'électricité, il faudrait aussi prendre en compte les gaz rejetés pour extraire, amener et raffiner le pétrole jusque dans nos voitures. Et après on peut comparer.
Ca doit etre plus de co2 pour les VE, car en amont ce sont les memes circuit, c'est juste à l'arrivé que ca change, pour le thermique le pétrole (essence/diesel )
ca passe par des stations service, et ca va direct dans le reservoir,
et pour la VE c'est principalement des centrales du nucléaire ou du charbon/gaz, qui passe par des bornes de recharge ( equivalent station service ) ou le courrant va direct dans la batterie.
Le prob avec la VE c'est pas tant l'énergie pirmaire,c'est la quantité de métal dispo sur terre.
On va rester en france, si c'est que quelque centaines de milliers, voir 4-5 million de VE ca va,
le probleme c'est que si peu de VE par rapport au climat c'est quedalle.
Il faudrait plutot 50 millions de VE pour que ce soit significatif, or pour ce faire , sans meme parler des VE, faut l'infra,
donc des bornes de partout, et une borne c'est je sais pus combien de kilos de cuivre ( entre autre hein ) mais c'est des centaines.
Et du cuivre, y a pas qu le france qui en veut, et meme si on faisait en france, il faudrait que ce soit mondiale pour impacter le climat, donc que TOUT le monde
et ca c'est impossible, y a pass assez de métaux sur terre pour ca.
Et evidement, pour faire tout VE, faut tirer du pétrole, inévitablement, et mondialiser la VE,
je suis prêt a parier qu'il n'y a pas assez d'energie sur terre pour le faire tout énergie primaire confondue.
Donc arriver péniblement meme à convertir 20% de thermique en VE du parc auto mondiale,
ce qui aura couter en co2, dont le bilan carbone ce compterai en dizaines d'années pour etre rentabilisé
DANS l'optique ou l'on se sert plus de fossil dans cette intervale de temps ( ce qui est impossible )
sinon ca augmente le temps qu'il faut pour que le bilan carbone soit équilibré , bref, y a mieux a faire,
mais économiquement avec des gens qui ne jure que par la croissance, les yeux rivé sur le PIB, c'est pas gagné.
@jeromed6965 mais bien sur, comment personne n'y a pensé avant ! A moins que ? 🤔
Bien sûr que c'est pris en compte, je ne sais pas ce qui t'as fait croire que ce n'était pas le cas ? Par contre il y a des limites bien connues et bien définies dans les bilans proposés, le bilan se fait en linéaire direct de la source à l'usage (et généralement en considérant le retraitement/recyclage). Par contre, il y a des éléments qui ne sont pas intégrée: toute la ligne transversale. Par exemple, la fabrication d'une pompe électrique qui va servir dans la pétrochimie ne sera pas comptabilisée (c'est transversal) mais la consommation électrique de la pompe sera comptabilisée. Le problème du transversal, c'est qui est impossible de fixer une limite logique. Par exemple, est ce qu'il faut prendre en compte l'usine qui livre les matériaux à l'usine qui fabrique des pompes dont une partie va servir en pétrochimie ? non, sinon la boucle est infinie.
Egalement la pollution de l'eau pour extraire le pétrole. Actuellement pour extraire 100L de pétrole, il faut polluer entre 100 et 1000L d'eau (technique de fracking aux USA)
@@ldrhdmi2453 sur le petrole de schist? Mais pas sur le petrole en nappe?
Peut-être que la voiture électrique est un moyen de préserver la voiture thermique en diminuant la pression exercée sur les énergies fossiles ?
Les voitures électriques roulent aussi avec des énergies fossiles, sauf dans certains pays qui ont beaucoup d'hydro-électricité comme le Canada et la Norvège. Il faudra 15 à 20 ans pour créer de nouvelles capacités nucléaires, en attendant les nouveaux besoins sont assurés avec du charbon et du fuel lourd, puisqu'il n'y a plus de gaz russe disponible.
La voiture électrique est un miroir aux alouettes destiné à empêcher les classes moyennes de posséder une voiture sans l'avouer. La combine consiste a cacher les inconvénients des véhicules électriques de sorte à ce que les pigeons investissent leur budget auto dans une brique ruineuse qu'il ne pourront pas revendre cinq ans plus tard quand ils voudront changer de modèle comme la plupart des gens font avec les voitures à combustion interne. Sauf que voilà les futurs pigeons s'en sont déjà rendu compte et les ventes de voitures électriques plongent.
La société du futur qeu nos chères élites nous on conctocté est celle des poulpations limitées dans leurs déplacements (villes d e15mn, quotas de 4 vols en avion par vie, monnaie numérique limitant les émissions de CO2 en interdisant d'acheter de l'énergie si on dépasse ses quotas...)
Et limitation des capacités reproductives et de l'espérance de vie de le populace via un totaltarisme sanitaire qu'on a vu en test grandeur nature.
14m25 : …au Québec, l’électricité est 100% verte.. 😂
J’aimerais bien savoir où il prend ses infos. Ici au Québec, il nous est impossible de pêcher du poisson près des barrages parce que la présence des barrages provoquent des rejets de mercure dans l’eau et que le poisson est devenu toxique. De plus il n’y a plus une seule grande rivière à saumon parce que toutes ces rivières ont été arrachées par HydroQc. Je répète pour que vous compreniez bien : les populations de saumon périclitent non pas à cause de la pollution mais par l’envahissement de leur habitat par les entreprises hydroélectriques!😢
Merci du partage !
@@greenletterclub4184 je me réjouis d’apporter ma modeste contribution à cet édifice de savoirs. Personnellement, je crois que c’est l’ensemble de notre mode de vie que nous devrions réviser de fond en comble. Toute la pollution engendrée par notre folie de tout transporter plutôt que de produire localement tout ce dont nous sommes capable de produire localement. Je ne veux pas m’insurger contre le progrès. Cependant je crois qu’il serait temps de revoir le bilan de la mondialisation des marchés.
Menteur.
Il y a plein de rivières à saumons au Québec.
Quant au mercure, il baisse avec le temps, et n'est pas problématique à moins d'en manger TOUS les jours. Si t'as peur alors il suffit de manger moins de brochet ou de doré, et plus de truite et autres poissons qui consomme des insectes au lieu d'autres poissons.
@@Wirmish tu as le droit de le penser. Mais n’empêche que toutes les grandes rivières à saumon ont fait l’objet de construction de barrages hydroélectriques. Il y a encore les petites rivières. Mais rien ne permettant de rétablir la population de saumon à ce qu’elle était avant 1960.
Et ça prendra combien de temps pour que le doré du réservoir Taureau redevienne comestible? 50, 80 ans? Peut-être même plus… alors c’est qui le menteur?
Le problème du mercure existe, déboiser avant la mise en eau réduit grandement le risque, et le risque en question ne concerne que les prédateurs en fin de chaîne alimentaire. éduquer sur le risque, limiter leur pêche et leur consommation permet également de réduire grandement le risque. Enfin, quand on étudie les ordres de grandeur des risques sanitaires, les risques posés par le status quo sur les énergie fossiles et l'inaction climatique sont immensément plus élevés.
Excellante vidéo, qui permet de comprendre l'effet rebond, ou comment d'une bonne idée, on la galvaude jusqu'a créer une absurdité.
Presque tout le monde oublie que les conditions vont changer.
Il pourrait y avoir 2 milliards de voitures si on pouvait maintenir la croissance du système comme on a fait dans les dernières décennies, mais ce temps là est terminé. Les courbes qu'on a toujours vu monter vont maintenant redescendre.
C'est bien pour les autres espèces, c'est triste pour les humains, mais ça ne peut pas être autrement. Le déni va seulement continuer d'empêcher de préparer la suite.
Les prochaines décennies vont être violentes. Plusieurs choses vont faire diminuer la population mondiale (guerres, pénuries, météo, etc.), les rapports de force vont changer, les priorités vont changer, etc.
Ça va prendre du temps, mais l'équilibre va naturellement revenir. Reste à voir si ceux qui auront passé au travers des crises vont repartir dans la mauvaise direction...
c 'est vrai , ils penses tous que tout va continuer comme avant , apparement ils n'on aucune conscience de ce qui va arriver dans les prochaines dècennies..mais bon l'espoir fait vivre , jusqu'à quand?
@@walkonliner Espérance et contentement d'être en vie, jusqu'à ce que mort s'en suive. On n'a pas le choix, faut faire avec le réel...
@@walkonliner l'important c'est que les industries automobiles gagnent des sous et ils ont trouvés un bon filons avec l'electrique
La population est déjà en train de diminuer... ( natalité négatif et mortalité en hausse dans les pays riches donc on est déjà bon...car l'équipe va convergé vert la baisse et non la hausse le cas japonais n' est pas exception mais la norme)
@@NaJuCo Il n'en est rien et c'est une contrainte qui leur a été imposée, particulièrement pénible aux industriels Français trés bien placés au sujet des moteurs diésels
Vous auriez pu inviter « voiture et ingénieurie » vous auriez eu pareil discours. Carbone 4 donne les bons chiffres en terme de co2, ils rejoignent les chiffres cités par Rodolphe (docteur en sciences de l’environnement), de la chaîne du réveilleur. Il rejoignent les chiffres du MIT et du site climobil. Oui, il vaut mieux des petites voitures électriques, mais entre voitures de gabarit identique, une voiture électrique a beaucoup moins d’impacts qu’une voiture thermique sauf en cas de productio électrique très très carbonée. Mais le mix électrique peut s’améliorer pendant la durée de vie d’un véhicule électrique alors que pour une voiture thermique c’est mort.
C'est claire!
Clairement a charge contre l'électrique.
Électrique ou thermique tjrs 4 pneus.
Véhicule tjrs optimisé en terme de poids.
On compare sur des moyenne quelque soit la téchno .
Tout ce qui concerne le thermique est de l'importation de pétrole pour bateaux ou pipe line qui sont une catastrophe en terme de bilan carbone. A la construction et l'usage.
Les Voitures hybrides ne consomme pour ainsi dire pas moins qu'une thermique de base .
Le lithium est à profusion en mer. 0,18mg/L d'eau de mer.
Si on continuait en thermique le bilan sanitaire sera bien pire que tout pour la planète.
Des discours de défaitistes incapables de changer leurs habitudes
@@franckyk6414 vous oubliez un léger détail . Sans pétrole plus de thermique…..et la fin du pétrole approche très vite pour les européens.
c est clairement, une fausse idee. il vaut mieux une grosse voiture unique dans une famille que 2 petites voitures
Je trouve l'intervenant pas si orienté que ça, rien a voir avec le bullshit continue de V&E ou DME.
Je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il raconte, en particulier sur le fait de prendre la production électrique de la dernière centrale allumée au lieu de prendre la moyenne.
7:10 l'électricité gratuite ne provient plus des barrages (d'ailleurs je me demande bien pq un barrage aurait été obligé de produire la nuit au lieu de fermer les vannes)
maintenant l'électricité gratuite voir à prix négatif vient du nucléaire (l'éclairage public des autoroute en Belgique n'est qu'un subside déguisé pour se débarrasser de l'électricité nocturne excédentaire) ou de l'éolien.
donc dire que cela n'existe plus, c'est un peu de mauvaise foi.. cela n'existe plus à cause des barrages, cela existe à cause d'autre chose
20:00 : Oui, faire des SUV, même électrique c'est une aberration. Il y a un graph où on voit : 1 SUV = 2 Citadines = 16 quadricycles = 250 Vélos à assistance électrique.
Je roule en C-HR,qui est un suv,depuis avril 2021,61000 kms à ce jour.Ceci pour deux raisons : c est un véhicule fiable,consommant peu(hybride),et agréable à conduire....Plus une raison incontournable,pour moi, car je souffre d un canal lombaire retréci,qui m obligera à terme à l opération(risquée),et cette derniére raison doit concerner beaucoup de monde....
@@bernardterret1830 Je pense que Lechat ne faisait pas référence à des véhicules comme le C-HR, mais plutôt du fait que certaines marques passent en électrique des SUV de plus de 2 tonnes, ce qui est une aberration complète.
Comme si tout le monde vivait en ville...
@@Wirmish ??
@@Wirmishmoins de voiture individuel, veut dire des centres bourgs revitalisés.
Que de bon sens, un plaisir à écouter !
Sans modification de nos modes de déplacement liés à nos modes de vie (travail éloigné du lieu de vie, loisirs...), la voiture électrique est une arnaque au même titre que la motorisation diesel à son époque. Merci Greenletter pour cet entretien intéressant
Il n'y a a l'évidence aucune arnaque ...cela sous entend de gros profits piur les constructeurs... or au contraire , pour produire de meilleures voitures non polluantes et a l'efficience incomparablement supérieure aux polluantes , c'est tres dur au debut pour eux et ils perdent beaucoup d'argent ... vous connaissez visiblement mal le sujet ...😊
C'est bien connu que les constructeurs automobiles sont des philanthropes, en effet.
@@agathos5610: non ce ne sont pas des philanthropes mais la réglementation les 10 contrats et il y a pour l'instant un effet d'apprentissage pour pouvoir concurrencer à terme les entreprises asiatiques qui ont 10 ans d'avance sur le sujet (la Chine c'est 50 % du parc de véhicules électriques et hybrides mondial)
@@cristianpleineforme6071 Mon propos était de souligner que la motorisation électrique est, comme à son époque pour la motorisation diesel, un effet d'aubaine et n'a pas grand chose à voir avec le climat puisque les modes de vie ne bougent pas (voiture individuelle, éloignement du lieu de travail du lieu de vie...). Que les constructeurs automobiles aient des stratégies commerciales, cela est évident.
Le fait que les alternatives soient insuffisamment développées est une évidence. Cependant c'est il y a trente ans qu'il aurait fallut commencer à les préparer. Hélas nos cob itiyens ont fait le choix d'une Europe et d'une France néolibérale : la planification y a laissé la place à la main invisible du marché, le monopole public de transport collectifs (ferroviaires et routier) à la concurrence libre et non faussée.
Aucun des deux ne pouvant avoir des stratégies globales (nationale et/ou européenne) nécessaire a la transition écologique
Le plan Messmer, que l'on soit pour ou contre le nucléaire et en particulier le tout nucléaire, sous l'égide du monopole de la distribution d'EdF-GdF, a été un succès international (58 réacteur en trente ans). Il en était de même du monopole de la SNCF ou la mise en concurrence n'a absolument rien apporté.
Autrement dit en attendant qu'un gouvernement planifié le développement d'alternatives, il est urgent de réduire les émissions de CO2 du transport routier.
Si l'avenir de la voiture et la voiture électrique, la voiture n'est pas l'avenir de la mobilité.
Ni l'État (aides diverses,réduction des recettes sur les carburants), ni les constructeurs n'y gagnent d'argent.
Imaginez un instant que la situation soit inverse. Vous imaginez sérieusement et honnêtement que le thermique serait proposé en lieu et place de l'électronique ? Bonne route les amis ! ( Semaine de la courtoisie au volant oblige,mais pas seulement... )
Oups ! électrique et non pas électronique, j'ai relu trop vite dsl
10:00 :
"les modélisations faites par RTE [10] indiquent que l’impact pourrait être absorbé sans difficultés en faisant l’hypothèse d’un pilotage « intelligent » de la charge (utilisation des fonctionnalités des smart grids et des signaux tarifaires)."
[10] RTE, « Enjeux du développement de l’électromobilité pour le système électrique », 2019
Oui, mais les modèles de RTE ne valent pas grand choses. Ils ont d'ailleurs tendance à évoluer en fonction de l'air du temps, ce qui est très mauvais signe, et historiquement ils ont toujours été complétement à côté de la plaque, et ça néglige que 1) très peu de véhicules électriques aujourd'hui ont ces capacités de smart grid 2) le réseau n'est pas là pour permettre une gestion aussi distribuée, il est pensé pour l'inverse. L'Allemagne est en train de se prendre ce mur dans la figure, d'ailleurs.
@@flexable9256 :/ les gens comme vous nous fatigue un model ça reste un model le nivo d'incertitude des model sont présenter et ne sont pas cacher ...
Je veux dire on pourrais dire la même chose de n'importe quelle modélisation en faite ...
RTE fond tous le réseaux électrique en France y a pas plus compétant en France pour dimensionner le réseaux électrique que RTE et dire que nos ingénieurs sont des incompétent et stupide ... eu c'est une blague ?
Donc entre écouter flexable9256 ou RTE ... Dsl mon petit flexable tu nous en veux pas si on en a rien a foutre de ton avis tout ce qui peut être avancé sans preuve peut être réfuter sans preuve .
Donc apporte nous des preuve ...
Moi je veux bien qu'on explique qu'on peut pas faire de voiture électrique si c'est argumenter avec des preuves ..
Il faut comprendre qu'on vas augmenter le nombre de barils de pétrole dans les années a venir ça sur mais vue que le Taux de retour énergétique du pétrole s'écoule il faut bien comprend que en 2050 les français dans la meilleur des situation auront autant de pétrole que en 1970 ...
Toute les publication sur le pétrole l'explique parfaitement ...
Peak oil and the low-carbon energy transition: A net-energy perspective
www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0306261921011673?fbclid=IwAR1Mvce-C_IY7KCTg5dBSCfI6g42SG5Vl4dYHuaay08IIwnGc_1SW1Qb7X4
Approvisionnement-petrolier-futur-de-lUE
theshiftproject.org/wp-content/uploads/2021/05/Approvisionnement-petrolier-futur-de-lUE_Shift-Project_Mai-2021_RAPPORT-COMPLET.pdf?fbclid=IwAR3I2lFE18mnE2O-J67MtXo5a--2zY82Cpgf3lxXf_pvIg_CxV6pxN1bx0s
donc on a déjà perdu -20% de 2008 a 2020
Source ici : ...
Provenances du pétrole brut importé en France
www.insee.fr/fr/statistiques/2119697
Si les VE ne sont pas le future je doute qu'il en soit autrement pour les VT ....
@@flexable9256 1) "très peu de véhicules électriques aujourd'hui ont ces capacités de smart grid"
Ça existe depuis 10 ans avec la Zoé et la Nissan Leaf, même si c'est en option. Ça devient de plus en plus répandu en standard sur des voitures grand public qui sortent (Kia, Hyundai, MG,, la R5 électrique ...)
2)"le réseau n'est pas là pour permettre une gestion aussi distribuée" avec le volume(faible) de voitures capables de faire ça, le réseau actuel peut encaisser ça sans problème et sans modif. On sait faire ça depuis 30 ans avec des installations solaires (EDF rachète le surplus). C'est très facile à mettre en œuvre ponctuellement pour ceux qui feront ce choix dans un avenir proche, c'est techniquement très facile à généraliser (on sait faire ça depuis longtemps), ça va demander une gestion plus fine, mais pour qu'on en arrive à se poser ces questions là, il nous reste 10 ou 20 ans,
@@pestemojo9661mais quelle violence dans tes propos. Calme toi mon petit. Le VE est une utopie autant que le mode de vie a l’occidentale. La technologie ne nous sauveras certainement pas sauf si par miracles on arrive à développer la fusion nucléaire et l’exploitation spatiale des métaux, mais bon, on n’est pas dans star Wars.
@@pestemojo9661 C'est qui "nous" ? Vous parlez au nom de qui ? Ou vous pensez parler au nom de qui ? Oui, un modèle reste un modèle avec plein d'incertitudes. Mais vous sembliez les avoir oublié dans votre réponse initiale, étonnamment.
20:30 je pense vraiment que la vision de Toyota avec des petites batteries pour hybridé 10 véhicules est meilleur que un vh 100% électrique si on a la meme quantité de métaux a mettre
La voiture hybride est bien pour le paniqué de la panne sèche, un très bon véhicule de démonstration pour faire réaliser aux gens que 95% de leur déplacement font moins que 50km
Mais la voiture hybride consomme toujours du pétrole, émet des nox, des PM,et en plus a besoin de + de pièce qu'un VE et qu'un véhicule purement fossile.
Pour toutes ces raisons, une hybride, même si la voiture est + petite, est un peu le pire des 2 mondes et ne rentabilise pas écologiquement l’investissement nécessaire.
« Un litre de moins c’est en gros 1 euro de taxe en moins ». Pour remplacer un litre de carburant(90 cts de taxes), il faut environ 3 à 4 kwh sur les voitures actuelles. 3 -4 kwh, au coût moyen de 25 cts, (heures bleues à domicile) ça fait 22cts à 30 centimes de taxes sur l’électricité perçue. Passer à l’électrique est certes moins taxé, mais pas non taxé. Et donc un litre de moins, c’est plutôt 60 à 67 cts de taxes de moins. Et ça sans tenir compte des recharges sur super chargeurs, bien plus chères (donc plus de taxes perçues par l’etat).
Le pétrole a bien plus d'impact négatif en macro économie... En simplifiant, l'électricité produite en France et taxée en France profite à l'économie française presque à 100%, le combustible représentant une part négligeable du coût de production !
À l'inverse, le pétrole représente un coût phénoménale pour notre pays et profite aux économies étrangères productrices de pétrole ! Les sommes sont gigantesques et ces capitaux quittent totalement notre économie et même celle de l'Europe 😢
Peu importe les taxes, les poches des français ou de l'état français sont les mêmes ! C'est de l'économie circulaire ! Et concernant l'énergie, elles se vident uniquement pour payer l'OPEP... L'électrique nous apporte la dose d'indépendance énergétique qui nous manque en France et se trouve être bien plus profitable à notre économie ! 👍
sans compter que la taxe sur le litre de carburant ne suffit pas à couvrir les externalités négatives. donc au lieu de considérer qu'on taxe le litre de carburant, il est moins erroné de considérer qu'on le subventionne en le dispensant de payer les dégâts qu'il fait. je suis très favorable à ce qu'on intègre toutes les externalités négatives dans le prix des transports, cela rendra le transport en commun moins cher qu’actuellement. et oui cela impactera peut-être à la hausse le VE
C'est bien toutes ces théorie mais vous oubliez un point majeur. A savoir que l'essence/pétrole vous pouvez pas la produire chez vous alors que l'électricité vous le pouvez. Une bonne installation de panneaux solaires sera rentabilisée plus vite avec un voiture électrique. Sans parlé de l'entretien qui s'ajoute où la voiture électrique est moins onéreuse que la thermique
@@GP-jh6tiLes panneaux solaires faut les produire avec des matériaux qu'on a peu en France, pareil pour l'uranium. On est indépendant en rien du tout :p.
La France a plus de 50 ans de réserve de pétrole avec ses îles à travers le monde :).
Je préfère payer des taxes sur de l'électricité que sur du pétrole étranger personnellement.
Vous ne parlez pas des ressources en cuivre qui vont bientôt disparaitre sur la terre. Et de la pollution que génère sont extraction.
Parce que l'extraction du pétrole par fracturation hydraulique ca ne polluent pas ? Et l'extraction des sables bitumineux ? Les mines de charbons à ciel ouvert ?
La transition énergétique va réduire la quantité total de matières extraires du sol et sous- sol (matières premières ° déchets) : -35% sur la base du scnéario 2017 de l'AIE.
Et les métaux extraits sont recyclables à l'infini, les hydrocarbures même pas une fois. Pour la quantité on fera avec ce qu'il y a.
L'homme un mammifere legerement au dessus du singe ne pense jamais ni au moyen ou long terme..... il est meme en train de s'etouffer avec sa surpopulation mais tient encore mordicus a la presence de Dieu et de sa morale tordue....!
Vraiment intéressant, merci du partage. 👍
Avec ce titre, j'avais un peu peur, mais finalement cette vidéo est vraiment intéressante et riche en perspectives.
Merci d'avoir réinvité Laurent Castagnède, très instructif!
Un invité d'exception! Merci pour les explications. Quelle solution adopter, dans le futur et maintenant ?
J'avoue aimer la conduite et le silence de la voiture électrique, mais pas l'acheter pour cause de sa fabrication, l'absence de prise dans ma copro, son prix et ne pas être sûre de sa fiabilité et duratiln
"LA VOITURE ÉLECTRIQUE EST UNE IMPASSE 😉
Il faut se rendre à l’évidence, la voiture électrique est une impasse...
J'envisage donc de plutôt me tourner vers une voiture à essence. Mais avant de décider, j'ai quelques questions pour confirmer que c’est la bonne solution :
1. J'ai entendu dire que les voitures à essence ne peuvent pas être ravitaillées à la maison.
Est-ce correct ? Combien de fois dois-je faire le plein ailleurs, est-ce que ce sera plusieurs fois par an ? Et y aura-t-il des options pour faire le plein à la maison à l’avenir ?
2. Quel type de pièces nécessitera un entretien et à quelle fréquence ? Le vendeur de voitures a mentionné une « boîte de vitesses », des « embrayages, vannes egr, pompes, bougies… ». Qu'est-ce que c’est ? - et est-ce que je serai averti par un indicateur au moment de remplacer ces pièces ? ça coûte cher et ça immobilise la voiture longtemps ?
3. Puis-je accélérer et freiner avec la pédale unique comme je le fais aujourd'hui avec ma voiture électrique ? Vais-je récupérer du carburant en ralentissant ? Je suppose que oui car cela serait aberrant de perdre toute cette énergie en chaleur de freinage (et ça userait beaucoup les freins, non ?)
4. La voiture à essence que j'ai testée a eu un certain retard à réagir lorsque j'ai appuyé sur l'accélérateur. Est-ce commun avec toutes les voitures à essence ? De plus, l’accélération elle-même n’était pas trop impressionnante. Peut-être qu'il y avait un problème avec la voiture que j'ai testé ?
5. La voiture que j’ai essayée vibrait et faisait beaucoup de bruit. Pensez vous que c’est un défaut de cette voiture ? Ou alors les essences font toutes cela ?
6. A l'heure actuelle, nous payons environ 2.70€ pour 100kms en électricité. Avec l'essence, ils disent que ce sera environ 11 euros ! Si je conserve cette voiture essence jusqu’à 100 000 kms cela veut dire que j’aurai payé 8500€ de plus en fait ?? Cela me semble disproportionné, il y a une erreur ?
7. Est-il vrai que l'essence est inflammable ?! Et si oui, devrais-je vraiment le garder dans le réservoir quand la voiture est garée dans notre garage, ou dois-je l'extraire et le garder ailleurs ? Existe-t-il une fonction automatique pour l'empêcher de s'enflammer en cas d’accident ?
8. J’ai aussi compris que l’essence vient du pétrole. Est-il vrai (probablement car je l’ai lu sur FB) que l'extraction, le transport et le raffinage du pétrole sont associés à des problèmes environnementaux locaux et mondiaux, ainsi qu'à des conflits et à des guerres à grande échelle qui, au cours des cent dernières années, ont causé la perte de dizaines de millions de vies humaines ? Et y a-t-il une solution en vue pour ces problèmes ?
Je suis perplexe, la voiture à essence est un peu moins chère que l’électrique mais si mes calculs du point 2 et 6 sont bon elle revient plus chère, non ?
Merci d’avance pour vos commentaires"
Alors oui tout cela est exact, vous n'avez pas été abusé. Mais vous a-t-on expliqué que les batteries de véhicules électriques prennent parfois spontanément feu, lors de la charge, en cas d'impact, en cas de surchauffe pendant la décharge, en cas de cours circuit lié à la condensation ou en cas d'inondation ? Vous a-t-on expliqué que ces feux fulgurants et très toxiques sont impossibles à éteindre avec le moyens usuels, embrassant la maison, le parking, le ferry ou le tunnel dans lequel ils se sont produits entraînant des destructions telles que les assureurs sont en train de réviser les primes à la hausse et que les gérants d'immeubles interdisent le chargement et parfois le simple stationnement dans les sous-sols. Que les armateurs de ferries et cargos refusent d'embarquer ces voitures...
Vous a-t-on expliqué que les performances de ces batteries s'effondrent quand il fait froid et qu'il est impossible de les recharger quand leur t° tombé à zéro?
Que c'est pourquoi certains constructeurs 'conditionnent' leurs batteries avec un chauffage électrique qui décharge la batterie encore plus vite, ce qui a valu de voir nombre de Teslas transformées en briques dans leur file d'attente au point de recharge chaque hiver.
Pour ce qui est de la durabilité des autos ma Micra a 23 ans. Je la laisse roupiller pendant des années alors que je suis expat. Une batterie 12V neuve et elle redémarre au quard de tour.
Montrez moi un véhicule électrique qui marche encore après 20 ans de bon et loyal usage avec des périodes d'intimidation et d'insouciance prolongées. Ca n'existe pas. La batterie d'un VE est son talon d'Achille. Faut la bichonner sinon elle crève plus vite qu'un poisson rouge qu'on a oublié de nourrir. Un boulet à la patte pour les gens qui veulent bouger, ce qui est un comble pour un véhicule.
au Québec, les voitures individuelles sont dans certains secteurs disponibles à la location ultra facile en quelques minutes pour des usages ponctuels...ça évite d'avoir des garages et donc l'immobilier est moins cher... il est donc possible d'éviter d'avoir un véhicule pour soi...
Bravo. Une belle analyse forte d'une expérience pratique associée à une vue prospective de haut niveau. Merci.
vous divisez les ecolos entre eux. beaucoup de méconnaissance dans vos donnés. l'essence c'est financer des dictatures et des guerres. aujourd'hui oublie aussi qu'il faut 3kwh pour fabriquer un litre d'essence.
Plus le transport de ce liquide aux 4 coins de la planete !
Tu es au courant qu ils vont détruire le nord du Portugal pour extraire du lithium pour que tu puisses rouler "écolo" ?
ARTE a sorti un excellent doc sur ce sujet
@@journaldelor626 tu es au courant de tout ce qui est détruit par les marées noirs et toutes les zones détruites due aux combustibles fossiles. Ce qui est prévu au Portugal est exemplaire en terme de protection de la nature. Cette installation ne va pas utiliser de produit chimique pour séparer le lithium mais uniquement le soleil comme c'est fait au Chili. On pourra tout à fait replanter une forêt après. De même certaines nouvelles batteries n'utilisent plus de lithium. tel la batterie de la Byd Seagull au sodium ion. la batterie au sel est déjà en production. tout les scientifiques sont catégoriques le véhicule électrique c'est au minimum 80% de pollution en moins en prenant en compte tout les cycles.
@@journaldelor626 ouvre google maps et regarde l'alberta au canada pour voir si le petrole est mieux.
Apparement tu ne sais pas que pour produire une voiture électrique il faut 4 fois plus de cuivre qu'une voiture thermique.
Pour le lithium c'est de millions de litre d'eau, sans compter l'impact écologique par la destruction d'écosystème...
Bref, la voiture électrique se casse la gueule, c'est une réalité.
Aaaaah , Laurent Castaignède de retour sur votre chaîne , je me réjouis de l'écouter à nouveau 😊
Je l'avais découvert chez vous et il m'avait fait comprendre dans toute son ampleur les implications du redoutable effet rebond ( dont peu de personnes tiennent compte dans les prospecives)
Bonjour
Très intéressant, ce monsieur apporte plein d’éléments nouveaux 👍
Référencement
🙏🏼
Documentaire très intéressant qui soulève plusieurs points réalistes merci de votre éclairage sr ce sujet.
j'ai une VE, pas pour faire du bien à la terre, je l'ai acheté suite à la greve des travailleurs de Total etc... du coup, je ne crains pas la pénurie :) et je charge chez moi
C'est vrai que c'est drôle cette idée qu'un acheteur de VE est un écolo. Non, j'ai acheté un VE pour me faire plaisir, parce que ce véhicule me convient. Après, que sur le cycle de vie ça pollue moins que ma thermique précédente, c'est très bien, mais sincèrement ce n'était pas l'objet de mon achat. Je ne me prétends pas écolo, juste utilisateur 🤣
C'est pragmatique quand justement tu peut la recharger chez toi mais quand tu est citadin, locataire et qu'il n'y a pas de borne dans ta rue( et 500m a la ronde) bah tu l'a dans l'os. Vouloir l'imposer est une erreur car pas viable pour tout le monde (mais pour en avoir conduit une a mon boulot je dois aver qu'en ville c'est plaisant)
En somme, tu es le reflet parfait du français moyen : tu as les moyens de te payer une voiture électrique quand tu en as envie, tu as un garage à la maison et de quoi recharger chez toi. Tu en es conscient ? Après, la charge chez soi, c'est loin d'être le même débit qu'un super-chargeur. Moi, s'il me faut 10h pour retrouver mes pauvres 250km d'autonomie en prenant l'autoroute, c'est niet d'entrée. Et quand il y aura la queue à la station de recharge, bon courage si tu as 10 ou même 5 voitures devant toi (sans parler des nombreuses bornes hors d'usage), tu en auras pour des heures d'attente.
Quant au remède à la pénurie, je demande à voir : si la croissance des véhicules électriques se confirme, j'attends le jour où la fourniture d'électricité ne pourra plus suivre. Quand l'hiver est un peu plus froid que la moyenne, le pays a déjà du mal à tenir... Autre chose, un VE c'est nettement plus lourd (350kg de batteries sur une 208, plus de 500 sur la e-3008 toute récente) qu'un véhicule thermique à taille équivalente. Ca veut dire de l'usure supplémentaire à prévoir côté pneus et freins, comme par hasard 2 sources parmi les pires en termes de particules fines nocives pour l'organisme et l'environnement.
@@asthalisJe suis parfaitement conscient d'être chanceux. Pas richou (à tout hasard, c'est la première fois que j'achète une voiture neuve en 40 ans de conduite, donc non je ne roule pas sur l'or, j'ai pu cette fois me permettre cet achat, pour diverses raisons qui ne regardent que moi, mais je suis conscient que ce n'est pas donné à tout le monde, mais merci d'éviter des jugements moralisateurs sans connaître ma situation personnelle)...
Sinon, oui si 10h de nuit ne vous permettent pas de faire les 250km journaliers nécessaires à votre activité, ce n'est pas la solution pour vous. D'ailleurs, il n'y a aucun taxi électrique 😉. Mais bref, à part quelques métiers particuliers, peu de monde fait 250km TOUS les jours. Et pour ceux là, il y a des solutions.
La queue à la station de recharge jamais connu (si, une fois, à Rennes, 2 voitures en attentes, 4 minutes à attendre mon tour, ce fut interminable🙃). Par contre covoiturage des collègues il y a quelques mois au moment où la queue à la station sur l'A104 débordait sur l'autoroute, et qu'ils ne trouvaient plus de stations approvisionnées, vous vous rappelez?
Quand à la production d'électricité qui ne va pas suivre, c'est vrai que dans les années 70 quand on est passé au chauffage électrique dans les maisons, EDF s'est effondré. Ah, non? Ben pareil pour les VE, il suffit de se renseigner: si TOUT le parc passe en électrique, cela représente 15% de la conso globale. Mais...pas 15%d'augmentation de la puissance max, puisque ces charges se feront majoritairement en HC, au moment où la production a de la marge. Bref, ça aussi ça a été calculé, même si ce n'est pas anodin, ce n'est pas un problème insurmontable.
VE plus lourd que VT oui, bien sûr. Usure supplémentaire des pneus je ne sais pas, mes pneus actuels ont 60000km, usés à 70%. Ceux de ma 407 tenaient moins longtemps, va comprendre. Freins c'est justement le mauvais argument, un VE utilise très peu les freins, c'est bien plus efficace de renvoyer l'énergie dans la batterie (la régénération) que de la dissiper en chaleur (freins). Du coup, un VE use très peu ses plaquettes, et donc envoie moins de polluants liés à elles sur la route...
Bref, il faudrait faire un vrai bilan des pollutions au cours du cycle de vie de la voiture. Pour le CO2 on sait, c'est au bénéfice du VE au bout de 50 à 60Mkm, 3 fois moins de CO2 sur le cycle de vie complet (alors que la production du VE est plus polluante, 8T CO2 contre 5T au VT, mais c'est rattrapé ensuite). Pour les freins, énorme avantage au VE. Pour les pneus, à priori un VE devrait en user plus (enfin, à gamme égale, parce qu'un gros SUV thermique est bien plus lourd qu'un VE type e208!), moi perso c'est le contraire, mais je n'ai pas de valeur chiffrée et mesurée. Reste bien entendu les autres polluants, là c'est à regarder. Il faut des "vrais" écologistes, des scientifiques, pour mesurer tout ça. Pas des incantations ou des idées toutes faites.
Dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs, pas d'angélisme sur les vertus du VE non plus! La solution est multiple, et peut-être à cesser de trimballer des biens tout autours de la planète. Et essayer de ne pas faire 250km tous les jours sauf nécessité 😉...
@@francoisth5158Bien sûr que 10h suffisent pour 250km. Sur du tri 16A, on charge à 11kW x 10h = 110kWh soit 500km à l'aise en mixte. D'ailleurs là où je vis plusieurs taxis sont déjà passés à l'électrique.
Merci pour cette belle explication
Et que penser de l'importation de copeaux de bois venant du Brésil pour alimenter les centrales françaises.....???? Les calculs et objectifs sont très souvent complètement biaisés....
Où voulez-vous en venir?
La France exporte de l'électricité même en hiver. Pas besoin de copeaux. c'est une mesure electoraliste pour faire plaisir aux agriculteurs (biogaz) mais la France n'a fondamentalement pas besoinde gaz si on n'arrête pas le nucléaire.
Quels copeaux ??
des copeaux ? pourquoi faire?
des centrales aux copeaux.. j'en apprends tous les jours 🫣
@@etiennenkouna8138Sauf qu'à un moment on arrêtera les plus vieilles centrales et que les nouvelles coûteront encore plus cher et metteront des années à être construites.
C etait vraiment bien expliqué, merci beaucoup 💯
On voit bien qu on peut pas tous decider ensemble ( a l echelle du monde) car pas tous dans la même situation, villes, campagnes, trajets pour aller au travail etc
La musique est vraiment pénible
Je ne comprendrai jamais pourquoi les personnes s’évertue à mettre une musique de fond alors qu’une personne parle devant la caméra
Perso je ne comprendrai jamais pourquoi les personnes s'évertueNT à mettre un commentaire sur une vidéo qu'ils n'ont pas regardé.
@@wolflinger4783tu l'as bien mouché, il a regardé le teaser du début et en bon tiktokeur, il s'est arrêté là. Mais c'est cette mode du teaser de vidéo qui provoque ça aussi
@@wolflinger4783 regardéE
Une clarification au top. Merci pour cette vidéo !
Pas du tout d'accord avec l'argumentation du début sur la remise en cause de l'Ademe et des émissions de CO2. D'ailleur il a l'air mal renseigné et la conjoncture actelle lui donne tort, j'ai meme cru qu'il s'agissait d'un podcast de 2022 tellement il est en retard:
-On a jamais autant decarboné notre mix énergétique qu'en 2023-2024 (-22g Co2/mwh).
-Notre nucléaire est de nouveau opérationnel, on a battu tout les records d'exportation cet hivers
-Les éoliennes et le solaire n'ont jamais autant produits qu'en 2024, tellement que le prix de l'électricité est négatif certains jours. Record de production renouvelable atteint en 2024 avec plus de 40% d'enr dans le mix certains jours
-Non, la consommation electrique n'augmente pas ces dernières année MEME avec le parc grandissant de VE (source RTE Eco2mix).
-Tout les projets mis à l'arrêt par le covid repartent, les 2 premiers plus gros parc éoliens en France ont été raccordés fin 2023 et début 2024 (Saint nazaire= 500mw).
-Il ne prends pas en compte le recyclage des batteries dans ma disponibilité des matériaux, filière qui se développe exponentiellement en ce moment.
-Je vois pas comment une voiture a hydrogène peux être plus légère qu'un VE, les réservoirs d'hydrogène sont blindés pour résister à la pressions et donc très lourds, la mirai fait +2t pour 400kms d'autonomie, une megane etech avec la même autonomie fait 1600kg...
je vous invite à lire le rapport RTE ..; les progrès réels que nous avons constatés l'année dernière sont très très loin d'être à la hauteur ... les échelles de grandeur sont tellement hors de portée qu'il ne faut pas rêver... et en plus aujourd'hui comme on part de rien c'est facile à fabriquer..; quand on sera à fabriquer éoliennes et panneaux solaires avec leur propre électricité ce sera très différent
Le mix énergétique actuel n'a aucune importance. Ce qui compte c'est lemix énergitique du futur quand comme l'exige l'UE tous les véhicules neufs seront électriques. Or on ne construit aucune nouvelle centrale nucléaire. Ou plutôt si, on n'e finit pas de construire ce maudit EPR qui est perclu de malfaçons. Et pendant ce temps no voisins Teutons on fermé leurs centrales atomiques et on ordu le gas russe. Donc l'ensemble est une escroquerie intellectuelle puisqu'on ne développe pas le parc de centrales susceptible de fournir l'électricité de ces millions de nouveaux consommateurs avides. A croire qu'ils savent d'avance que ce parc automobile ne verra jamais le jour. 🤔
Enfin, "les ventes explosent", ça c'est la pub ! Quand on part de 0, le % d'augmentation est vite en hausse, pour 2 voitures vendues !
Il y a des zones sur cette planète ou des milliers de voitures électriques sont stockées. Ca ne convainc pas le consommateur
Lorsque l'on lit la presse automobile, les véhicules les moins fiables sont les électriques toutes marques confondues.
Je me verrai pas rouler en électrique en haute montagne.
VE coincée dans des bouchons en hiver sur des routes enneigées, il vont rester sur place, non ?
La chaîne UA-cam « Le réveilleur » a plusieurs vidéo sur ce thème. Merci pour ce discours calme, argumenté et plein de bon sens.
PAs d'accord M. sur la TVA sur l'énergie électrique. Si l'essence est taxée à 50% sur un litre à 2€, ma facture EDF me montre bien que TVA plus diverses taxe locales et autres, toutes additionnées font 50% de ma consommation en KW:H pour 100€ brute de Kw avec abonnement, j'ai 50€ de Taxes ajoutées. Sans compter que l'électricité produite par EDF ne lui coute pas plus cher, mais est revendue plus chère depuis 2 ans.
50% de taxe sur l'électricité ? vous exagérés ou confondez les frais réseaux avec les taxes.
mais ceci dit, le prix électrique hors taxe vient d'une production massivement en France, donc ayant nécessité du travail en France et des bénéfices en France, lequels sont aussi taxée, et la conso de ces personnes sont aussi taxées, etc.
ce qui est totalement différent du fossile qui a
1) une part qui part à l'Opep+, perdu pour le pays (et ensuite il faudra dépenser une somme pour contrecarrer les effets néfastes des conflits qui y sont liés)
2) une part taxe qui ne suffit même pas à payer les dégâts du à la pollution et à l'effet sur le climat
3) une part minuscule de travail en France
Pas con tout ça, des propos sensés et pointus. Merci et bravo pour cette analyse. 👍🏻🙏🏻
les intérêts ne sont pas les mêmes pour tout le monde, souhaits du consommateur, intérêt du constructeur, obligation des constructeur historique de prendre le virage de l'électrique, nécessité de moins polluer la planète.
peut-être faudrait-il développer l'usage de la petite voiture (electrique ?) au quotidien et location d'un véhicule plus gros (SUV ou monospace) pour les vacances.
Ah voilà un ingénieur intelligent. Bravo, bravo, bravo.
Travaillant dans le secteur automobile dans les moteurs thermiques, je refuse de faire la bascule vers l’électrique car globalement, je pense comme lui. Car en plus, on oublie souvent les remorques, les caravanes.
Je rajouterai que ce qui consomme beaucoup en terme carbone dans les transports sont d’abord les bateaux.
La pollution en co2 du transport maritime, c’est moins de 8% du total de la pollution dédiée au transport, en moyenne mondiale (2,2% pour le transport maritime contre 28,7% pour le transport mondial). Ensuite pour tracter, un véhicule électrique n’a aucune difficulté en raison du couple massif.
Ben il dit pas qui faut garder les voiture thermique enfaîte .
Ce qu'il dit c'est en gros vélo ou petite voiture ...
Mais de toute façon il reste 20ans un peu plus à la voiture
Thermique âpres l'approvisionnement en pétrole risque de tout changé .
ce que vous pensez avoir entendu n'est pas ce qu'il a dit, biais cognitif de confirmation classique
par ailleurs le "c'est pas moi c'est l'autre qui pollue le +" est lui aussi un grand classique.
c'est stérile comme vision il faudra diminuer la pollution du logement et du transport routier et du transport maritime et de l'agriculture et non pas chacun se dire que c'est le voisin qui doit tout faire pendant qu'on continue nous à polluer à outrance
Je crois que t'as pas compris ce qu'il a dit. Elle est pour la voiture électrique mais pas de la façon dont elle est vendue et utilisée. Il faudrait qu'on arrête les SUV, et qu'on achète des berlines plus basses avec des batteries plus modestes. Qu'on pense aussi à les recharger avec plus d'énergie verte. Et aussi qu'on limite un peu plus nos déplacements. En aucun cas j'ai entendu dans la vidéo qu'il fallait rester sur le thermique 😅
Et les camions 😠
L'idée de dire que les vendeurs de véhicules électriques proposent la pose de panneau solaire est juste parfaite.
Je ne sais pas pourquoi dans un monde dans lequel le futur de l'énergie est incertain, l'état ne pousse pas tout un chacun à produire sa propre électricité et à vendre le surplus à EDF, j'imagine que tout le monde serait gagnant.
En tout cas, super vidéo, merci.
et non... ça implique de changer TOUT le réseau car notre système est entrant et pas sortant depuis le consommateur final
@@michelg7040 n'importe quoi, le surplus que je produis est réinjecté dans le réseau EDF qui me paye une fois par ans à raison de 10cts/kw, soit 600 euros environ par an. la recharge de mon VE est quasiment gratuite.
@@michelg7040Bonjour. Je suis ignorante. Qu’est-ce que cela veut dire? J’ai une maison familiale en Corse du Sud. Je ne comprends pas pourquoi on n’encourage pas les gens à placer des panneaux solaires sur leurs maisons. Dans mon village la mairie s’est opposée à leur pose sur d’anciennes maisons. C’est moche mais la Corse produit son électricité avec du fioul lourd. En été c’est Clim par les touristes et en hiver chauffage par les locaux.
@@heleneculioli-atwood6997 ... aujourd'hui notre électricité vient de centres de production ... le courant qui sort n'est pas utilisable tel quel et il faut qu'il passe par plusieurs niveaux de "transformateurs" (le mot dit bien leur fonction) avant d'arriver chez les consommateurs...
il faut comprendre que l'électricité ne se stocke pas et que ce qui est sur le réseau (dans les fils électriques haute tension par exemple) est en mouvement permanent et ne s'arrête donc jamais jusqu'à ce qu'il finisse soit dans le dispositif final du consommateur soit dans la terre (littéralement dans le sol), soit dans l'atmosphère (une partie se perd ainsi)... il peut donc arriver que si l'électricité qui est dans le circuit n'arrive pas à "être absorbé", le système fasse disjoncter l'ensemble car l'électricité cherche une sortie (terre ou atmosphère)... c'est donc un équilibre extrêmement fin et aussi pourquoi un trop plein d'électricité DOIT être vendu ailleurs en Europe par exemple...
Pour qu'un particulier produise son électricité il faut soit qu'il consomme TOUTE sa production, soit que réseau soit "sortant", cad que l'électricité puisse être absorbée en "sens inverse" jusqu'à un autre consommateur final... ça peut se réaliser avec l'implantation de nouveaux "transformateurs" , les onduleurs, et uniquement comme cela... si tous les particuliers avaient une production électrique, soit il faut prévoir un court circuit automatique en cas de surcharge, de foudre et divers problèmes, soit le surplus est stocké et transformé dans une batterie qui est par définition limitée et ne dure pas dans le temps, soit est réassimilé par le réseau mais avec plein d'additifs et boitiers chez soi .. dans tous le cas ça fait des centaines de milliers de transformateurs et de batteries à construire, installer et entretenir ce qui est extrêmement polluant et négatif pour l'environnement
Il faut se rendre à l’évidence: la voiture électrique est une impasse... J'envisage donc de plutôt me tourner vers une voiture à essence. Mais avant de décider, j'ai quelques questions pour confirmer que c’est la bonne solution :
1. J'ai entendu dire que les voitures à essence ne peuvent pas être ravitaillées à la maison. Est-ce correct ? Combien de fois dois-je faire le plein ailleurs, est-ce que ce sera plusieurs fois par an ? Et y aura-t-il des options pour faire le plein à la maison à l’avenir ?
2. Quel type de pièces nécessitera un entretien et à quelle fréquence ? Le vendeur de voitures a mentionné une « boîte de vitesses », des « embrayages, vannes, pompes, bougies… ». Qu'est-ce que c’est ? - et est-ce que je serai averti par un indicateur au moment de remplacer ces pièces ? ça coûte cher et ça immobilise la voiture longtemps ?
3. Puis-je accélérer et freiner avec la pédale unique comme je le fais aujourd'hui avec ma voiture électrique ? Vais-je récupérer du carburant en ralentissant ? Je suppose que oui car cela serait aberrant de perdre toute cette énergie en chaleur de freinage (et ça userait beaucoup les freins, non ?)
4. La voiture à essence que j'ai testée a eu un certain retard à réagir lorsque j'ai appuyé sur l'accélérateur. Est-ce commun avec toutes les voitures à essence ? De plus, l’accélération elle-même n’était pas trop impressionnante. Peut-être qu'il y avait un problème avec la voiture que j'ai testé ?
5. La voiture que j’ai essayée vibrait et faisait beaucoup de bruit. Pensez vous que c’est un défaut de cette voiture ? Ou alors les essences font toutes cela ?
6. A l'heure actuelle, nous payons environ 2€ pour 100km en électricité (15kWh pour 100km, 0,13€/kWh EDF Tempo). Avec l'essence, c'est plutôt 13 euros pour 100km (7,31L/100km moyenne française à 1€80le litre)! Si je conserve cette voiture essence jusqu’à 100 000 km, et SI l'essence n'augmente pas, cela veut dire que j’aurai payé 11000€ de plus en fait ?? Cela me semble disproportionné, il y a une erreur ?
7. Est-il vrai que l'essence est inflammable ?! Et si oui, devrais-je vraiment le garder dans le réservoir quand la voiture est garée dans notre garage, ou dois-je l'extraire et le garder ailleurs ? Existe-t-il une fonction automatique pour l'empêcher de s'enflammer en cas d’accident ?
8. J’ai aussi compris que l’essence vient du pétrole. Est-il vrai (probablement car je l’ai lu sur FB) que l'extraction, le transport et le raffinage du pétrole sont associés à des problèmes environnementaux locaux et mondiaux, ainsi qu'à des conflits et à des guerres à grande échelle qui, au cours des cent dernières années, ont causé la perte de dizaines de millions de vies humaines ? Et y a-t-il une solution en vue pour ces problèmes ?
9) la voiture que j'ai essayé fumait et émettait des odeurs désagréables. Est-ce que ça aurait un rapport avec la 9 millions de morts annuels dûs à la pollution atmosphérique? Est-il vrai (probablement car je l’ai lu sur FB) que cette pollution atmosphérique constitue la deuxième cause de mortalité évitable en France, derrière le tabac, et qu’elle réduit l’espérance de vie de deux ans dans les grandes villes?
10) Est-il vrai (probablement car je l’ai lu sur FB) que certains états ont déjà voté l’interdiction de vente de voitures à essence à partir de 2025? Est ce que je pourrai encore revendre la mienne à ce moment là? Et si je peux la revendre, est ce que le prix des voitures à essence ne risque pas de prendre une claque à partir de 2025?
Je suis perplexe, la voiture à essence est un peu moins chère à l’achat que l’électrique mais si mes calculs des points 2, 6 et 10 sont bons elle revient beaucoup plus chère, non?
EXCELLENT !
J'ai failli réagir au quart de tour en lisant "à l'évidence le VE est une impasse".
Concernant le point 2. Vous pouvez rajouter : filtres à huile, à air, pompe à eau, courroies de distribution et de pompe à eau, ligne d'échappement, vanne EGR, FAP, pot catalytique, ... Voire cardans pour les VE qui ont les moteurs directs aux roues (je ne sais si il y en a déjà beaucoup et si cela va se généraliser).
Et la pollution et les conflits liés au minéraux ont en parle ? Pourquoi toujours mettre en opposition les VE et VT alors que le vrai problème est simplement la voiture individuelle.
@@TLBM1403 c'est vrai il faut parler aussi des minéraux . Et ne pas oublier les ordres de grandeur, le pétrole écrase tout, dès son extraction:
(production en mégatonnes par an en 2021 source Wikipedia):
lithium: 0,13 Mt (0,08Mt pour les VE)
Cobalt:0,15 Mt (0,04Mt pour les VE)
acier OCTG: 70Mt
Acier: 1952 Mt
Pétrole: 4221 Mt (40000 fois plus!)
Charbon: 8133 Mt (80000 fois plus!)
Plus de 3% de la production mondiale d'acier est spécifiquement destinée au pétrole (OCTG: Oil Country Tubular Goods, 70Mt d’acier par an,100Mt prévus en 2030)
@@renaudsechet69attend tu me parles matière net, moi je te parle de matière brut. Qu’est que tu fais des 99% de stérile minier dont tu n’as pas besoin ? Tu as déjà visité des mines fermées et à ciel ouvert (la majorité des mines) ? Tu constateras les dégâts irréversibles.
Si tu as le temps, renseigne toi, tu seras choqué du mur vers lequel on avance.
Excellent! Bel argumentaire, et écrit de façon superbe, ça m'a fait ma journée 👍. A faire circuler tellement c'est drôle.
Je suis d'accord pour que ke consommateur est un moyen de déplacement électrique pour des déplacements court (vélo, scooter, trottinette, smart, mini voiture)
Et laisser le libre choix. Maintenant de nous forcer à consommer de l'électricité SUV, Mini Van.. Etc car le choix des grandes familles est restreint c'est de l'arnaque.
L'électricité cache une pollution en ville mais monte la pollution à l'impact biodiversité hors ville.
La consommation du carburant est la cause de la visuelle en ville.. Pourquoi le moteur des thermiques ne serait ingénieusement moins gourmandes ?
En résumé la voiture électrique n'est pas encore prête à exister à notre époque. C'est une voiture prototype que les consommateurs se précipitent ou sont forcé à acheter.
L'hybride reste l'option de transition idéale. Mais que l'on puisse choisir soit même son fonctionnement électrique ou thermique.
Les personnes aisés se tapent les voitures neuves électriques et aux normes et les personnes pauvres se tapent les voitures d'occasions électriques et plus aux normes. 🎉
Pour les metaux une fois extrait ils sont tjrs la.
Alors il faut remettre de l’énergie pour les raffiner et revenir aux matériaux nobles pour faire des batteries
Alors que le pétrole il part en fumé
tu a déjà vue la vrais le gueule du recyclage ? tant que les mine produirons le recyclage sera existant seulement dans la communication ....
@@fabdidi2379 L'acier et le cuivre sont recyclés depuis l'antiquité. Le métier de ferrailleur ne date pas d'hier. Les vols de cuivre le long des voies ferrées, c'est en vue du recyclage. Visite une aciérie ou une fonderie de fonte, tu verras que la matière première c'est souvent plus de 90% de recyclé.
Il part en fumée alors que le dollar US est adossé dessus. C'est la nôtre principal soucis, bien avant la crise climatique et tout ce que les médias nous racontent pour nous distraire.
Excellent et tellement logique
Le problème de fond, c'est le paradigme de la voiture individuelle et la gabégie énergétique qui va avec (l'absurdité de trimbaler plus d'une tonne de métal avec soi partout où on va).
La solution, c'est d'organiser la fin de la voiture individuelle universelle.
La voiture ne devrait avoir que des usages ciblés et être réservée comme moyen de déplacement du quotidien uniquement à des gens ayant des besoins de mobilités spécifiques.
Autour de moi les gens prennent leur voiture pour faire 500 m, moins ils marchent et moins ils peuvent marcher.
ben ça, connaissant la nature humaine, ça veut juste dire pour les riches qui auront les moyens... comme au début de l'automobile
Très bon reportage et très instructif.
La batterie avec métaux abondant, c'est acier anodisé et déchets de cuivre ou laiton anodisés également, dans de l'hydroxyde de carbonate, non-toxique, également peux être gélifié naturellement.
ou LFP : lithium fer phosphate
Une analyse très juste, dommage de n'avoir pas abordé le problème de la ressource de pétrole. Vous avec parlé du stress des métaux critiques, mais le pétrole est une composante essentielle de cette équation !
Remarque très judicieuse.
Selon le scénario de l'AIE de 2017 pour maintenir le climat sous les 2°C en 2050 :
1) Le volume de matières premières à extraire entre 2015 et 2050 est réduit d'un facteur 3 (de 15,2 Gt à 5 Gt)
2) Le volume de déchets est également réduit durant cette période d'un facteur 1,3 (de 43,7 Gt à 32,36 Gt)
Voir (1) pour la source de ces chiffres.
3) Une fois extraits, les métaux peuvent être recyclés. en théorie à 100% tandis que les hydrocarbures le sont à 0% (puisque brûlés) ;
Evidemment cela ne dit rien de la nocivité des déchets laissés sur place à court, moyen et long terme.
Peut-on comparer les dégâts des mines de charbon à ciel ouvert, de la fracturation hydraulique pour extraire les pétroles et gaz de schiste (USA), des mines de sables bitumineux qui nécessitent la déforestation de forêts boréales anciennes (Alberta, Canada) à ceux générés par l'extraction des métaux, du cuivre (et son coproduit, le cobalt) jusqu'au lithium ?
De natures trés différentes, je ne m'y risquerais pas.
___________________
(1) Chiffres disponibles dans l'article : Sustainable energy transitions require enhanced resource governance. Watari, T. & al., Journal of Cleaner Production, 312, 127698 (2021). A la figure 1 apparait la décomposition aboutissant à ces chiffres. IL y manque cependant un chiffre : celui du volume de déchets liés à l'exploitation des hydrocarbures : aujourdhui il est de 39 Gt pour 15 Gt de matières premières extraites. Une règle de trois conduit à 12 Gt pour 4 Gt (réduction par 4 des hydrocarbures pour la décarbonation) pour 2050.
Cela prend en compte la production d'électricité, appelé à doubler d'ici 2050, ainsi que l'électrification de nombreux usages (véhicules, "stockage" électricité, ... ) sur la base du scénario de l'AIE 2017 visant à rester sous la barre des +2°C de réchauffement.
@@cristianpleineforme6071 merci pour cette réponse détaillée !
Toute utilisation d'énergies polluent de toute façon, Toute extraction pareil, le seul Gain de l' électrique c'est de réduire les émissions de CO2. Après les SUV sont un non sens pour l'écologie mais les constructeurs sont là pour les envies des clients pas pour améliorer les émissions, La facilité et le confort c'est tellement mieux 🤭.
Et les particules fines d'échappement même si compensées en partie par des particules de pneu dûes à l'abrasion mais très diffuses loin des centres villes où la voiture n'a rien à faire de toutes façons ?
Euh oui enfin du coup l'autre gain d'une voiture électrique c'est justement 3-4fois moins d'énergie consommé par kilomètre.
Si le CO2 diminuait de moitié, ou disparaissait,… il n’y aurait plus plantes sur terre, les oiseaux, les insectes et les animaux sauvages disparaîtraient en premier…
La famine arrivera… puis les grands arbres et les humains disparaîtront … ce serait la fin du vivant et de l’humanité !!!
On nous a pourtant appris à l’école que les arbres et les plantes se nourrissent de Co2… et elles nous le restituent sous forme d’oxygène qui nous permets de respirer !!!
C’était le cas il y a des millions d’années… et c’est toujours et définitivement le cas aujourd’hui !!!
LE C02 C’EST LA VIE !!!
Et le sans-voiture n'est même pas envisagé alors que c'est tout à fait possible quand on n'est pas de mauvaise foi. Restez dans votre confort...
@@subu_versus Cela dépend ou et pour qui..
Je ne comprends vraiment pas la vague de dislikes... Très bonne intervention, réfléchie et mesurée dans sa complexité apportant des éléments nuancés et qui font réfléchir.
Je viens de piger... par rapport au nombre de vues. Cette vidéo a fait masse de vues et beaucoup de viewers venus exprès parce que ça parlait de voitures électriques ne sont pas spécialement ouverts à une remise en question de leurs choix xD
@@Dherlos vous êtes devin ? :) je suis favorable au VE (et surtout favorable à la sortie la + immédiate possible du fossile).
Perso, ce qui me déplait, c'est 1) le titre putaclik qui ne représente pas son contenu 2) l'avalange d'erreur ou de micro détail qui noye complètement les arguments + complexe (ex : l'impact significatif selon lui des l'électricité d'un DOMTOM sur le contenu carbone de l'électricité en France métro (qui est seule concernée par la fin des véhicules fossiles neufs)
Quoi ? Des constructeurs automobiles qui seraient plus intelligent que des fonctionnaires Bruxellois ? Pas possible ?
:D
Ils sont pragmatiques, ils ont pour objectif de vendre et de vendre longtemps encore. D'ailleurs la notion de pollution ils s'en moquent du moment qu'ils vendent, l'argument vert est une aubaine ou plutôt une compensation argumentaire pour vendre de l'elec malgré le prix.
L'UE par contre à une idéologie à cendre et veut montrer qu'elle sert à quelque chose du coup elle fait des gros projets même si ils le font en dépit du bon sens, juste pour justifier leur existence et refuser de revenir sur leurs déclarations par égocentrisme crasse.
Les 2 ne sont pas top, mais au moins les constructeurs partent du réel, le monde tel qu'il est et pas un monde fantasmé.
Après il y a les consommateurs. Je comprends qu'un SUV pour une personne ou un couple c'est abusé, mais si on va par là on va commencer à rogner sur nos libertés individuelles et nous contraindre à acheter ce que l'état veut qu'on achète.
Mais pour rester sur le gros SUV considéré en partie à juste titre comme l'ennemi. On nous dit qu'il faut augmenter la natalité (donc de futurs acquéreurs de voiture mdr) et de l'autre on devrait avoir des voitures plus petites. J'ai 3 enfants, un de 8 ans et 2 de 17 mois. Avec ma nouvelle 308 j'arrive encore à caser les 3 car les sièges sont dos à la route, mais quand ce ne sera plus le cas j'imagine mon grand qui sera pris en sandwich entre les 2 sièges ce ne sera pas jouable. Alors là es ce que l'état aura la bonté d'âme de m'autoriser à avoir un SUV 7 places ? Es ce que je serai quand vu comme le diable et qu'on me mettra un malus énorme ?
@@cedrickerval2731 Qui vous dit que les enfants récemment nés ou encore à naitre seront inévitablement des acquéreurs de voitures d’ici vingt, trente, quarante ans ? Peut-être qu’ils travailleront la terre en s’aidant de la traction animale et se déplaceront à pieds, allez savoir… ;)
Les libertés individuelles ne sont jamais absolues, elles sont toujours contraintes, à minima par le réel. Voudriez-vous vous sentir libre d’aller sur Neptune demain en fin d’après-midi, que vous ne pourriez pas soyez-en certain… La liberté, ce n’est pas faire ce que l’on veut, c’est être maitre de ses décisions parmi les choix restreints que le réel permet.
Il me semble que les réflexions menées par des gens comme M. Castaignède, l’intervenant de cet entretien, ou encore Jancovici et tant d’autres encore, c’est justement de savoir comment la société sera en mesure de répondre aux besoins de chacun. En l’occurrence, en ce qui vous concerne, d’assurer vos déplacements et ceux de votre famille, entre autres besoins légitimes. Et les paramètres ne se limitent pas au seul choix du véhicule, mais s’étendent bien au delà en considérant les infrastructures, l’urbanisme, l’économie, les services, etc. Cela étant je suis tout à fait d’accord avec vous : vos besoins, ni les miens d’ailleurs, ne sauraient être l’objet des travaux de nos dirigeants actuels au sein de l’État français et de l’UE…
@@frexiteurupr Sur le sujet des enfants et de la décroissance car c'est bien de ça dont il s'agit, c'est possible en effet, mais cela voudra probablement dire effondrement du système. Et cela ne se passera pas sans heurt. C'est peut être ce qu'il faudra, et/ou qui arrivera inévitablement, sauf si la technologie fait encore un grand bon en avant. Difficile à estimer donc je base mes projection plus sur l'état actuel des choses et le sens de la marche actuelle du monde.
Concernant les libertés individuelles je parlais en effet, de droits qui seraient différents entre les personnes selon leur situation et n ne parle pas de droits que pourraient avoir un handicapé (accès aux places handicapées) par rapport à un valide mais de droit à la consommation courante, et c'est une autre histoire car cela discrimine malgré tout un peu arbitrairement ce qu'on peut ou pas acheter. Compliquer de rendre légitime ou non une personne dans le choix d'une voiture. Aujourd'hui j'ai des gosses, demain ils sont partis de la maison mais j'ai toujours mon SUV 7 places, je fais quoi ? Je perd ce droit et doit le revendre ? Et imaginez que ce soit mis en place, les personnes avec beaucoup d'enfants sont minoritaires alors clairement les SUV 5 vrai places ou 7 places ne seront plus rentables et disparaîtrons du catalogue si seule une frange de la population à le droit d'achat, donc je me retrouverai dans la mouise.
Qu'est-ce qui n'est pas plus intelligent qu'un de ces fonctionnaires?
et qui nous parle du coût de l'électricité qui n'arrête pas d'augmenter ??? Hmmm ???
n'oubliez pas que nos gouvernants nous ont dit que nous allions peut être avoir des coupures d'électricité en hiver à cause des sanctions contre la russie (c'était donc une sanction contre nous) et vous voulez que nos voitures soient électriques alors que, sans elles, nous allons manquer d'électricité ??? Hmmm ???
Vous n'avez pas été suffisamment attentif. Le risque de coupure l'hiver 2022-2023 dans une moindre mesure 2023-2024 était dû à 3 facteurs :
1) L'arrêt de nombreux réacteurs nucléaires pour cause de report de maintenance en 2020-2021 pour cause de confinement (emplois pas essentiels) et concomitamment la découverte de fissures (euphémisme : corrosion sous contrainte) sur nombre de réacteurs
2) Le retard de l'EPR de Flamanville
3) De manière secondaire la fermeture de Fessenheim.
Le peu de voitures électriques, qui se rechargent essentiellement durant les périodes de surproduction, est un détail et non ne peut geler toute une filière économique (véhicule électrique de la fabrication à la vente) pour quelques mois.
Oui bien sûr l'électricité va augmenter dans les années à venir. C'est inéluctable : le charbon et le gaz sont à proscrire. Mais l'électricité augmentera très probablement beaucoup moins que les pétroles (et le gaz) qui va, si ce n'est déjà fait (probablement déjà en 2018, passer son pic de production.
Ca fait du bien de lire un commentaire lucide pour changer.
si on a besoin d'électricité, c'est con d'arrêter des centrales qui fonctionnent parfaitement
Dites ça aux allemands... ils ont foutu une merde pas possible en arretant leurs centrales nucléaires et maintenant ils doivent faire des courbettes à Poutine pour alimenter leurs centrales au gaz. Et Poutine qui avec cet argent, fabrique des armes contre l'europe...
mais nan regarde tu recharge ta voiture électrique quand il y a du soleil 🤡
Bien vu. Le reste du discours climato culpabilisant s'effondre dès qu'on s'intéresse à la réalité des décisions politiques.
Bonjour, est-il possible d'avoir les sources des chiffres qui sont données ici? (et le livre de monsieur n'est pas une source fiable sauf si le livre en question explique et produit des sources fiables).
si vous ne connaissez pas Aurore Stéphan, ingénieure minière, regardez une de ses conférences, et vous allez comprendre qu’il n’y a pas que le CO2 comme problème pour les voitures électriques.
elle dit qu'il y a un problème de métal aujourd'hui, elle non plus ne dit pas qu'il faut renoncer au VE.
d'ailleurs cyniquement une famille actuelle de 4 personnes consomme + de métal avec les métaux alimentaires que ce qu'il faut pour une VE.
Si on est limité par le métal (ce qui semble être le cas,) on a donc un choix de société à faire : véhicule fossile+coca cola + lasagne au cheval ou VE ? moi mon choix est fait : les emballages à usage unique sont à supprimer en premier
Elle dit qu'une Tesla model S a une batterie LFP, du coup je remets en doute tout ce qu'elle dit 😅
Tu peux produire autant de voitures électriques que tu veux ,si la production d'électricité ne suit pas ,il faudra les pousser . Et ce n'est pas le malheureux EPR qui a pris 10 ans de retard qui va recharger les millions de batteries à venir . Il me semble qu'en matière de véhicules électriques nous sommes en train de mettre la charrue avant les bœufs ( sympa les bœufs comme moyen de locomotion )
Il faudra penser également aux infrastructures pour les recharger .
Et puis il est vrai qu'à l'utilisation l'électrique pollue moins que l'énergie fossile, mais à la fabrication et au recyclage c'est une autre affaire .
Le réalité c'est que ce sont les politiques qui ont pris la main devant les ingénieurs et les scientifiques , et si cela a marché pour aller sur la lune ,ce n'est pas évident que cela fonctionne pour changer de mode de vie à court terme .
Dommage que tu n'aies pas accès à internet. En deux clics tu trouverais cet article : Rapport RTE-AVERE : «Véhicules électriques, accélérons le futur»
et y lirais : " le système électrique actuel peut absorber le développement des véhicules électriques (en partant sur l’hypothèse de 15,6 millions de voitures électriques en 2035), même avec un pilotage limité de la recharge. En effet, la consommation d’énergie liée au développement du véhicule électrique ne devrait pas excéder 48 TWh, soit 10% de la consommation française.
la nuit (cad 95% des recharges) on ne manque pas d'électricité, le parc nucléaire n'est pas au max.
les politiques sont loin d'avoir pris la main devant les ingénieurs, loin d'avoir mis la charrue avant les boeufs, on a au bas mot 30 ans de retard
Trop de questions, voir garagiste puis psychologue !
La réalité c'est qu'ils n'ont aucunement l'intention de laisser un vaste parc automobile électrique se constituer. La variable d'ajustement c'est la population. Elle va diminuer fortement grace aux 'avancés' de la science et la naïveté du populo. Et ceux qui seront épargnés seront quasi assignés à résidence dans des villes de 15mn avec des uber-esclaves qui pédalent pour livrer les pizzas.
Sinon ils seraient en train de construire des centrales par dizaines. Faut pas les prendre pour des nouilles. Menteurs, oui, idiots, non.
Se déplacer a grande vitesse peut importe la maniere aura ses effets secondaires , celui qui veut etre plus vert que vert n a qu a marcher .
Très intéressant !
C'est "l'équilibre naturel" qu'il faut : les deux, en attendant de meilleures solutions (hybrides etc.). Passer d'une extrême à une autre est typiquement mercantiliste, alors que l'on recherche en fait des extrêmes de rentabilité, plus qu'une vision bienveillante sur l'habitat et l'écologie.
La meilleure solution c'est la fin des véhicules individuels pour n'avoir que des véhicules autonomes électrique (oui car, vous aurez beau tourner le problème dans tous les sens, c'est bien le véhicule électrique qui, in fine, consomme le moins d'énergie). L'hybride était une bonne solution il y a 20 ans... plus maintenant.
@@btn73 Vous mélangez deux sujets qui n'ont pas de corrélation. Il y a le transport en commun, et il y a le transport individuel. Puis il y a la technologie sous-jacente, qu'elle soit utilisée pour l'un ou l'autre. De quoi voulez-vous parler ? L'industrie de fabrication des piles émet des rejets hautement toxiques et dont trop ne tiennent pas compte tellement on se focus sur ce qui sort du pot d'échappement d'une bagnole. Il faut y voir, car ces déchets sont encore pire pour l'habitat et les écosystèmes, dans un temps beaucoup plus court (acide sulfurique, cadmium, plomb et mercure) . D'autant plus quand on déverse cela dans une rivière et que pas plus de 50% des piles "mortes" ne sont pas recyclées (par ex. Northvolt). Aussi, avez-vous entendu parler des cellules à hydrogène ? Non seulement elles offriraient plus d'autonomie, mais aussi elles sont recyclables.
On sent que l'interviewer comprend pas grand chose... Et c'est vrai que son argumentaire a l'ingénieur est pas tres clair... Se mefier des "specialistes" souvent se sont des empecheurs de tourner en rond et ils s'attachent à des points de details pour formuler leur thèse. Bref compter pas sur eux pour apporter une vision ou faire des propositions. En tout cas : moi je vous résume le truc : en gros en France y'a bien plus de chances que votre thermique soit plus polluant q'un VE. Dans d'autres pays, c'est pas forcement vrai ou ca peut prendre plus de temps (kilometrage a faire pour amortir). Mais dans TOUS les cas rouler en VE c'est un grand merci de la part de vos poumons et vos oreilles. Et ca c'est valable partout !!
Oui, tout à fait. Je soupçonne les groupes pétroliers de faire de la propagande anti VE comme ici.
Merci pour ce témoignage, j avais cru comprendre qu a partir style de 60 kmh, les pneumatiques faisaient plus de bruit que le moteur thermique. Une voiture électrique est elle vraiment silencieuse ?
Ce ne sont pas les ventes qui explosent ...
...mais les batteries.
Mdr c'est vrai qu'il y a jamais personne dans les villes des pubs. Du grand foutage de tronche.....
c,est quoi les villes des pubs..?
@@renedugas2396 ça doit être ces zones périurbaines où l'on ne voit plus le paysage derrière les panneaux 4/3 géants.
@@JeanThevenet dans ses villes la , ont ne voient plus personnes....?
@@renedugas2396 Non: car ils sont fermés dans leur voitures et n'en sortent un instant que pour aller dans une boite à travail, un commerce, ou chez eux. Les bords des routes sont considérés comme un espace d'affichage, à "polluer" comme internet, ou comme un magazine.
Franchement, merci Mr Castaignède, votre point de vue vaut de l'or. Tout est bien expliqué, toujours dans la nuance et pas dans des fausses véracités que d'autres veulent nous inculquer.
Par rapport aux Taxes, notamment la TICPE évoquée à partir de la 40ème minute : Elle rapporte 30MD€ à l'Etat chaque année. Nul doute que le prix de l'électricité risque de faire x2 à l'avenir, surtout avec l'arrêt de la vente des véhicules thermiques neufs en 2035, pour compenser la perte... Après, quelle excuse vont-ils trouver vu que l'électricité en France est relativement déjà bien décarbonée..
Ce n'est pas une excuse c'est une nécessité d'anticiper le pic de production du pétrole.
L'excuse aurait été de ne rien changer justement pour conserver ces recettes de la TICPE.
@@cristianpleineforme6071 ah mais je ne dis pas le contraire, c'est juste un constat et une prédiction hein :)
Le pétrole a bien plus d'impact négatif en macro économie... En simplifiant, l'électricité produite en France et taxée en France profite à l'économie française presque à 100%, le combustible représentant une part négligeable du coût de production !
À l'inverse, le pétrole représente un coût phénoménale pour notre pays et profite aux économies étrangères productrices de pétrole ! Les sommes sont gigantesques et ces capitaux quittent totalement notre économie et même celle de l'Europe
Peu importe les taxes, les poches des français ou de l'état français sont les mêmes ! C'est de l'économie circulaire ! Et concernant l'énergie, elles se vident uniquement pour payer l'OPEP... L'électrique nous apporte la dose d'indépendance énergétique qui nous manque en France et se trouve être bien plus profitable à notre économie !
@@misterbarbarfrance vu comme ça, et avec cette explication, c'est plus clair !
Merci ! 🙂
@@SERGIO-cr6uy On verra bien... Pour l'instant ce n'est absolument pas à l'ordre du jour... Certains spécialistes parlent d'une taxe à la recharge sur chargeur rapide à l'horizon 2035... Mais aucun pays n'a ce genre de projet pour l'instant...
ca fait du bien d'entendre des propos intelligents... Mon Dieu qu'est ce que ca change!
A mon avis, des propos intelligents sont des propos qui alimentent vos biais de confirmation. Je me trompe ?
Votre jugement de valeur d'illustre inconnus n'apporte donc rien en terme d'éléments de débats.
La voiture électrique c'est le greenwashing de la voiture et plus généralement des transports. C'est la fameuse croissance verte promise mais qui reste une chimère face aux limites ressources planétaires.
c'est un propos à nuancer: si passer à la voiture électrique veut dire "à parc auto équivalent et pour les mêmes usages voire plus rouler encore", non bien sûr.
Mais si cela s'accompagne d'une diminution de la taille du parc, de la taille des véhicules (le poids... pour les voitures électriques, oui, mais c'est aussi à nuancer et intégrer avec d'autres paramètres comme le Scx par exemple. Mettons moins de 1600kg), la mise en place de l'autopartage, le développement voire obligation au covoiturage, les incitations à habiter proche de son lieu de travail, le développement des mobilités douces et transports en commun, la voiture électrique est loin d'être un non sens. Et puis, en zone rurale, avec trop de relief ou peu de densité pour rendre viable un service de transport en commun, une voiture électrique, c'est pas si con comme idée. D'autant qu'un parc auto pourra stocker l'électricité aux heures creuses et la restituer aux heures de pointe afin de lisser la tension sur le réseau. C'est le V2G, qui est appelé à se développer.
Le problème ne vient pas tant de l'objet que l'usage auquel on le destine, et dans quelles proportions.
Il n’y a que les chinois qui sont avantagé par les voitures électriques.
sans oublier l'acier nécessaire pour renforcer le châssis et les liaisons au sol de la voiture obèse, et bien sure le caoutchouc en plus pour des pneus de 21 pouces. Pour détruire ou recycler 1 milliard de voitures thermiques cela ne va pas émettre de CO2?
les analyses de cycle de vie en tienne compte et arrivent à un bilan tout compris 2 à3x moindre pour le VE que pour le foissile.
oui recycler va émetre du co2, comme cela en émet pour recycler une voiture fossile.
recycler est d'ailleurs un grand mot puisque l'alu de voiture ne sert pas à refaire de l'alu de voiture.
le pneu de voiture ne refait pas un pneu de voiture, la qualité se dégrade à chaque cycle
recycler du pétrole par contre on ne sait pas faire, contre un recyclage partiel des batteries, il y a pas photo entre les 2
18 % de voitures électriques qui roulent au charbon en Allemagne...
C'est beau le progrès!!!!
😂😂😂
Vous semblez ignorer que la part du charbon pour produire électricité en Allemagne est bien inférieure à 50%. Et elle est produite essentiellement aux heures de pointe (avec des exportations vers la France soit dit en passant). Les propriétaires de voitures électriques ne sont pas fous, ils rechargeront en dehors de ces périodes lorsque l'électricité est bien moins chère.
@@cristianpleineforme6071 Les exportations de l'allemagne vers la france c'était l'année dernière. Depuis quelque mois nous sommes revenus à la situation d'avant, à savoir que le france exporte beaucoup plus qu'elle n'importe d'allemagne.
Le charbon ce n'est pas qu'aux heures de pointe. Exemple: maintenant à l'heure où j''écris ce message, c'est 43% et ça a été plus ou moins le même chose pour l'ensemble de la journée, avec pas mal de gaz aussi (15/20%). Et oui le vent ne souffle pas fort tous les jours.
@@lesnuitssanskimwilde7986 : l'Allemagne a été très souvent exportatrice nette vers la France jusqu'à un passé récent.
Mais en effet l’Allemagne a été importatrice nette d’électricité pour la première fois depuis 2002 et la France a été exportatrice vis-à-vis de l’Allemagne en 2023.
Il est évident que la fermeture prématurée de la totalité de leur parc nucléaire (dernier réacteur ferme en avril 2023) n'a pas été du seul point de vue du climat une bonne idée.
@@lesnuitssanskimwilde7986 : il n'empêche qu'en 2023 la production brute d'électricité a partir de charbon (houille+lignite ) a été de 25% (source : Allemagne énergies bilan 2023). Ce qui rend, même en tenant compte de la production d'électricité à partir du gaz, pertinent la voiture électrique par rapport à la voiture thermique du point de vue climatique. Euh égard au rendement énergétique (du réservoir/batterie à la roue) nettement meilleur d'une motorisation électrique (plus de 80%) par rapport a une voiture thermique (autour de 25%, cycle de Carnot oblige) en conditions réelles d'utilisation et tenant compte bien sûr de la fabrication (dont batteries) élimination de ces véhicules (approche ACV, norme ISO 14040-44).
@@cristianpleineforme6071 D'après ce que je le lis sur le net, la france est quand même historiquement le premier exportateur européen d'énergie. La solde avec l'allemagne ne semble pas être la donnée déterminante car la france a comme voisin de grandes nations importatrices.
Je ne sais pas si vous avez lu dernièrement que certains experts estiment que les centrales à gaz émettent in fine autant de CO2 que les centrales à charbon du fait des fuites de méthane qui surviennent tout au long de la chaîne d'exploitation.
J'ai bien conscience du rendement très supérieur des VE. Mais il faut arrêter de parler de "propres". La VE est juste moins sale. Il faut arrêter de promouvoir et subventionner des tanks de 2 tonnes et plus ou même les véhicules made in china/charbon.
Je "milite" pour la création d'une catégorie de vraiment petites voitures légères (et aérodynamiques) électriques ou non, qui bénéficieraient d'une réglementation particulière et d'avantages fiscaux. D'ailleurs il me semble que le patron d'une grande marque en a parlé récemment.
Super interview.
Merci
Plein de fausses pistes au lieux de parler de la fabrication de l’électricité parlez plutôt du cycle du pétrole de l’extraction au réservoir l’impact est bien plus important et monsieur d’après vous pourquoi les heures creuses existe c’est pour lisser la charge car la nuit les centrales nucléaires tournent pratiquement à vide passé 23h
L'extraction de pétrole produit de plus en plus de CO2. La production d'électricité produit de moins en moins de CO2 (grâce au solaire et à l'éolien) et donc la même voiture électrique baisse son CO2 au fil du temps !
Il explique justement que non, les centrales nucléaires tournent rarement à vide
le solaire a un gros problème, il marche pas l'hiver, or c'est lhiver ou a le plus besoin d'énergie.@@polux8310
ua-cam.com/video/9NLkLlgj7Rk/v-deo.htmlsi=0as1-HiF5swAQSql
@@polux8310
Oui l'éolien et le solaire c'est génial la preuve avec l'Allemagne faut peut-être un petit peu se renseigner !
Pour info le soleil ça ne fonctionne pas la nuit !
Et pour les éoliennes quand il y a pas de vent ça ne fonctionne pas et les coups de maintenance n'avait pas été prévu au niveau de la réalité sur le terrain !
Et pour les éoliennes en bas il y a des centrales à gaz car il faut compenser le manque d'électricité non produite , et oui un réseau électrique ça s'équilibre et pour cela les centrales à gaz sont très rapides pour compenser le manque de vent
Laurent Castagnède
Une éolienne de 16 MWh a un facteur de charge de 60 % car elle commence à produire à 2 m/s jusqu’à 36 m/s ce qui lui permet de produire en moyenne 230 MWh et d’alimenter 37 000 véhicules qui parcourent en moyenne 40 kilomètres par jour.
Elle ne nécessite que huit fois plus de matériaux qu’une éolienne de 250 kWc qui elle ne commence à produire qu’à 4 m/s (14,4 km/h) jusqu’à 25 m/s (90 km/h)
Donc une seule éolienne de 16 MWc à mille mètres d’altitudes sur la sierra del Perdon à sept kilomètres au sud de Pampelune va produire à elle toute seule autant d’électricité que 128 éoliennes de 250 kWc qui tournent comme des horloges depuis 1992.
Cette génération fut la première des 1 400 éoliennes navarraises qui ont doublé de capacité tous les six ans grâce à l’écoconception des mâts (en nid d’abeille par exemple) ou des pales de plus en plus faciles à recycler à moindre coûts.
- 250 kWc en 1992
- 500 kWc en 1997
- 1 MWc en 2002
- 2 MWc en 2008
- 4 MWc en 2012
- 8 MWc en 2017
- 16 MWc en 2023
Et elle va la produire avec des vents très faibles de 7 km/h comme avec des vents supérieurs à 120 km/h grâce à la taille de ses pales.
Cette éolienne n’utilise que huit fois plus de matériaux mais ils peuvent être issus du recyclage des éoliennes de 1992… le jour où elles tomberont en panne, ce qui n’est pas encore le cas après 32 ans de bin et loyaux services.
Au sommet de nos montagnes entre mille et deux mille m d’altitude il y a toujours du vent.
Mais il y en a plus quand les températures descendent, c’est à dire :
- la nuit par rapport au jour
- l’hiver par rapport à l’été
Or le jour et en été c’est le solaire qui produit à son maximum par définition
Et dans nos montagnes (4 chaînes de montagne en Navarre pour 10 000 m2, dont 80 % sont les Pyrénées) il y pleut 1500 à 3 000 litres aux sommets et dans nos vallées
Les barrages et l’hydraulique au fil de l’eau viennent compléter le solaire et l’éolien
C’est ainsi que les navarrais produisent selon les jours entre 250 et 350 % de leur consommation domestique.
Et que le moment venu ils recycleront huit anciennes éoliennes qui produisaient quotidiennement 12 MWh à elles huit, pour en faire une seule de 16 MWc qui va produire 230 MWh
Ce qu’un territoire de 670 000 habitants a été capable d’accomplir grâce à son autonomie fiscale et politique en quatre décennies, il n’y a pas de raison que la France ne puissent pas le faire aussi.
Et notamment dans les parc éoliens far shore (au grand large) où les rendements sont comparables au sommet de nos montagnes
Merci pour votre exposé concernant ces éoliennes qui couronnent les sierras Navarraises au sujet desquelles je m'interroge toujours quand je passe à proximité...En règle générale quand je passe prés des éoliennes qui garnissent les trajets de Bordeaux à Paris, j'ai l'impression qu'elles ne tournent pas beaucoup...en tous cas moins que celles de la Navarre
6:40 : quelle mauvaise foi sur le niveau bas carbone des recharges en France.... Pour le particulier, 90% des recharges vont se faire à domicile (ou sur une borne proche du domicile). donc oui si le mix de la France est 75% de nucléaire, à quelques approximation près, les recharges se feront en électricité bas carbone. On sait bien que l'avenir n'est pas à la voiture du tout (au pire il faut des petites électriques), mais à vouloir trop être vertueux, il va faire monter le camp de ceux qui ne veulent rien changer du tout et rester en thermique ou pire, en hybride..
30 % de disponibilité du nucléaire ? mais qu'est ce qu'il raconte, pourquoi brandir ce chiffre de 30% ? et quand on parle d'électricité bas carbone en France, il répond sur la Réunion !! en 2021 la Réunion c'est une production de 3 TWh vs la France métro 522 TWh. Donc parler des exception c'est vraiment de la mauvaise fois. Pourquoi ne pas plutôt utiliser les chiffres de production annuels pour avoir le niveau d'émission de CO2 de notre électricité ? J'ai compris : en participant à des articles du réseau "sortir du nucléaire", il ne peut PAS affirmer qu'une électricité en France est bas carbone grâce au nucléaire, c'est contre sa "religion". @greenletterclub4184 : bravo pour tout ce que vous faites et donnez la parole à diverses voix. mais là, ce monsieur ne fait que sortir des arguments pour qu'on le remarque, qu'il vende ses livres et ses bilans carbones, rien de plus, rien de constructif, que des anecdotes...
On sont passés le fond vert et le beau fauteuil ? 😢
Merci c'est exactement ce que je pense également. Il est d'une mauvaise foi confondante.
90% me paraît beaucoup quand on sait que la moitié de la population française vit en ville dans des logements combinés, même s'il y a un peu moins de voitures en milieu urbain que rural.
Son argument détonne mais au fond il semble avoir raison sur le fait que l'énergie utilisée par la voiture électrique est une énergie qui ne peut pas être utilisée pour autre chose. Par exemple, la france exporte pas mal d'électricité vers l'allemagne. Si moins de l'électricité est exportée, cela veut dire que l'allemagne va devoir plus recourir à sa production nationale qui comporte des centrales thermiques (gaz et charbon).
Et si on remettait en route des lignes de trains?..... Dans 30 ans on finira par y arriver😮
Il est "amusant" que les gens qui connaissent le moins un sujet estime nécessaire d'en parler publiquement. La grande majorité des conducteurs de VE en connaissance parfaitement les avantages et limites, à court et moyen terme ; ils savent quel véhicule est pertinent pour un usage, quelle taille de batterie est nécessaire ; ils sont souvent assez sensibilisés pour se déplacer en transports en commun ou à vélo ou à pied au quotidien, pour limiter leur usage de la voiture, etc. Alors pourquoi ne pas au moins inviter quelqu'un qui roule électrique au quotidien ? D'autant que l'usage d'un véhicule électrique n'est pas exactement le même que celui d'un véhicule thermique, et ça c'est difficile à comprendre sans rouler électrique surtout si on veut limiter la caricature, les a priori, voire les erreurs grossières.
Il ne faut pas être très futfut pour savoir que la voiture électrique est un cul de sac.
@@millinag3817 Lorsqu'on a rien à dire on fait un petit troll, mais désolé ça ne prend pas.
@@didierpuzenat7280 Bah, je pourrait te dire que la production des baterrie est une désastre écologique.
Que si on atteind le 100% on aura pas assez d'électricité et l'infrastucture ne sera pas suffisante.
Il faudrait construire 6 réacteurs d'ici 2035 pour couvrir les besoins.
Que la prénurie de cuivre arrive.
Que les assurances commence a refuser certains modèle....
Ca te convient ?
@@millinag3817 sans parler de la délinquance que va générer l'électrification du parc automobile, avec la tonne de cuivre à plus de 10 000 euros....
@@edremedednom9424 Bah oui, mais les mecs ne regardent pas plus loins que leur nez...
Très éclairant, merci !
Et une fuite en avant de plus ...
eh oui ! l'horizon du progrès est véloce.
oui est la question du jour ... Que vas t'on faire des Batteries Usagées ?
Les propos sont pas sourcés... Les exemples pris (Reunion, DOM...) sont marginaux par rapport aux données du mix énergétique... Le gros du déplacement sont justement à la belle saison quand le mix énergétique est plus vert... Dans la mesure ou c'est meilleur du point de vue de la pollution de l'air dans ces zonnes à électricité très carbonnées, pourquoi faire la guerre au VE ? La perte d'emploi dans les industries auto ?
C'est pas que c'est la guerre aux VE c'est qu'il faut être réaliste et bien comprendre que ce n'est pas la panacée qu'on nous décrit
autant je partage la première partie de votre commentaire (les exemples sont marginaux etc), autant il n'est pas en guerre contre les VE
j'en retient
1) attention à comment on produit l'électricité en + (et à ultra court terme c'est du fossile, donc le gain du VE est moindre que ce que voudrait la théorie)
2) faut mieux un VE modeste qu'un pickup électique
@@MarcMarc-cf9mq Effectivement, en poursuivant la lecture de la vidéo jusqu'au bout je note bien que M. Castaigniède pondère son propos sur le VE. Cependant, ce principe d'avoir un VE d'un poids relativement contenue avec une batterie de 60kWh maxi (source ADEME)... peut être rappeler de manière plus claire et sans laisser entendre que la réduction de CO2 face au thermique reste modéré sur le cycle de vie...
Pour le reste je suis d'accord. Le VE n'est pas la solution miracle qui va nous sauver(Merci le techno-solutionnisme) ET la croissance du nombre de voiture en production dans le monde est effectivement inquiétante... Je partage également l'analyse d'un certain JB Fressoz sur l'absence d'une réelle transition énergétique... Pour autant : en associant le remplacement du VT par un VE et en allant vers une réduction du parc auto en Europe c'est déjà ça de gagner.
😉 A VOIR : Chaillot Barnabé - 10 véhicules fous pour remplacer la voiture
Après avoir perdu beaucoup d'argent avec un Renault 1.2 TCE puis un Peugeot Puretech 1.2 je viens de passer à l'électrique et c'est génial. Concevoir un moteur thermique fiable respectant EURO 7 est très difficile. Sans parler des trucages de VW et certainement d'autres.
Faut pas acheter de 1,2L apparemment 😂 on remerciera encore une fois BMW qui ont designé la distribution sur le puretech...
Il y en a mais elle ne se vendent pas en France
Oui, vous vous réjouissez de votre conversion à la VE…
Si vous le voulez bien, nous pourrons en reparler quand l’électricité de recharge de votre VE aura bondi pour pallier au manque à gagner de l’abandon des combustibles fossiles.
@@areture9999 pour le moment en Tempo EDF je suis à 0,13 € le KWh. Si l'électricité, qui a beaucoup augmenté déjà, double de prix (=> révolution, grèves à prévoir), ça fera 0,26 €. Donc je roulerai pour 4 € les 100 km au lieu de 2 €. Contre 14 € les 100 km avec ma 2008 Puretech.
@@areture9999 secondo, croyez-vous que le prix de l'essence va baisser ? Tertio je pourrai m'équiper de panneaux photovoltaïques dont les prix baissent.
J’ai l’impression qu’il pointent surtout les limitent des infrastructures qui pour le moment sont pas idéales pour les voitures éléctriques mais bon quand les premières voitures thermiques s’embourbaient sur les routes les gens qui montaient a cheval pensaient que la voiture était moins pratiques. Puis on a fait des routes des stations essences, des autoroute et le cheval est devenu obsolete. Si le seul problème c’est de construíre des barrages c’est pas insurmontable
on en reparlera le jour où EDF décidera de construire un réacteur à côté de ta terrasse....
@@edremedednom9424 les réacteurs nucléaires sont assez éloignés des zones habitables, t’es surement un génie civil mais l’aménagement du territoire c’est pas fait pour les chiens
@@e.m.aseguin9401 ceux en fonction aujourd'hui, oui, encore que du point de vue de nos voisins, belges, luxos, allemands, etc... cet avis est loin de faire l'unanimité, vu que les centrales de première génération ont été judicieusement implantées le long de ns frontères...
Mais s'agissant de ce celles qui s'ajouteront au parc nucléaire existant, pour subvenir à l'explosion de la demande faudra bien déterminer des sites pour les construire. Or qui va accepter de voir des tours réfrigérantes de 100 mètres défigurer le paysage, en plus de créer un micro-climat qui leur apportera d'épaisses brumes matinales et de gros nuages stagnants ?
Bien beau de nous vendre un futur tout électrique, encore faut-il en jeter les bases car le jour où la moitié des Français seront passé à l'élec, les couacs du type EPR de Flamanville ne prêteront plus à rire.
Et si on abandonne la thermique à l'apogée de ses performances pour en être réduit à recharger depuis des groupes électrogènes, alors qu'ils aient au oins l'honnêteté de reconnaitre que l'argument écologique, c'est qu'un prétexte pour nous forcer la main.
Mais faut pas être dupe, on y arrivera : on est précisément dans ce type de société où les constructeurs automobiles, équiperont d'eux mêmes leurs véhicules élec de groupes électrogènes ..... voire, dévelloperont des modèles avec une électricté générée en instantanée.... via essence ou gaz.
@@edremedednom9424 en terme d’explosion de la demande en fait la france fourni déjà de l’éléctricité aux autres pays européen donc tu sous estime déjà les quantité produites.
Ensuite qui va accepter de “défigurer le paysage” avec des cheminés géantes… Ben plein de gens….est ce que tu trouves qu’une autoroute c’est jolie ? Non mais c’est pratique donc on doit bien faire avec
Non les ventes n'explose plus car beaucoup de pays ont arretés les aides a d'achats plus personnes n'en veux
Ah bon ?
Pourtant à date de novembre 2023, sur l’ensemble de l’année écoulée, les véhicules électrifiés (100 % électriques et hybrides rechargeables confondus) ont représenté 24 % de toutes les nouvelles immatriculations en Europe. Si on regarde uniquement les modèles 100 % électriques, on constate que leur part est à 14,2 %. C’est plus que les 11,1 % de l’année 2022, c'est encore sous les 35,7 % de modèles à essence mais mieux que le diesel.
Source : ACEA
@@cristianpleineforme6071 Il y a un coup de mou en europe et aux usa. Une fois les "premiers adopteurs" équipés, convaincre la majorité des acheteurs sans aide financière massive est compliqué.
Les aides publiques déséquilibrent le marché. Par exemple au royaume-uni une grande partie des VE sont achetés par des entreprises qui paient moins de taxes dessus. Cela conduit à des ventes de véhicules neufs HDG genre porsche taycan, BMW i7. Ces véhicules massifs et très onéreux commencent à se retrouver sur le marché de l'occasion mais ne correspondent pas du tout aux besoins de acheteurs de seconde main.
En france, cela a l'air d'être la même chose quand on voit le nombre de taycan sur LBC.
La marge est faible sur les véhicules électriques à pris modérés, ce qui fait réfléchir les constructeurs sur la validité d'une stratégie 100% électrique.
De plus les constructeurs chinois constituent une vraie menace pour l'industrie européenne qui ne peut pas rivaliser niveau prix.
?? Un seul a ma connaissance : l'Allemagne ...justement qui ne fait que des conneries depuis qq années...plus l'arrêt du nucléaire ...ça commence a faire beaucoup
Aides ou pas, sauf au tout début pour lancer la machine vertueuse , ça ne change plus grand chose ...ce qui compte c'est trouver la bonne voiture électrique qui nous correspond ...pas toujours simple ,car le choix est encore restreint ...
tu peux me rappeler quel est la voiture la plus vendu de 2023 ? (je parle bien dans le monde.)
Je ne suis pas l'ombre d'un écolo et pourtant 100% d'accord avec ce Monsieur
La fuite en avant des Humains, qui ne veulent pas se resigner à la sobriété, et/ou à la juste utilisation des ressources disponibles, pour le bon fonctionnement des 'futures' 'sociétés' humaines n'auront peut-être pas le pardon du monde de demain ...
J’ai réalisé l’acte le plus sobre que l’on puisse réaliser. Je n’ai pas fait d’enfants, qui à leur tour n’auront pas d’enfants et ainsi de suite!
Mes muscles sont mon meilleur moyen de déplacement lorsqu’ils font fonctionner mon vélo. Vélo que je pense compléter avec un vélo électrique et une remorque vélo électrique. Remorque capable de transporter 200kg et ayant une fois et demi le volume du coffre de ma Passat que je n’utilise quasiment pas. 10 000 km/an
@@cyclotronbxlma Passat vielle de 15 ans a 300 000kms et je ne compte pas la remplacer, c'est mon seul geste écologique.
@@merlinfenet9348 surtout ne la lache pas..
Est-ce que le froid ne fait pas perdre une partie de la charge de la batterie ?
Si , une partie. Et pourtant en Norvège, 80% des ventes sont des VE.
perdre non, mais elle rend une partie de la capacité non utilisable. en gros c'est comme si vous aviz une batterie+ petite pendant l'hiver... ce qui ne change rien à la vie réelle hors vacances, l'autonomie des VE actuels est X fois supérieur au besoin de 95% des trajets.
et la majorité des trajets de vacances ont lieu hors hiver. les vacances au ski ne concerne qu'une minorité
Ayons un raisonnement plus simple. A km de roulage égal, substituer une voiture thermique par une voiture électrique permet de réduire les émissions de CO2 en France. Allons y et accompagnons ce développement par celui de la production locale d’énergie renouvelable
Ton raisonnement est simpliste et est à destination des simplets.
La quantité de métaux à sortir de terre pour une hypothétique transition énergétique et transition du parc au tout électrique n'est juste pas soutenable.
Avec cette quantité limitée en métaux, il devient beaucoup plus intelligent de les utiliser de manière efficace et de se porter sur les véhicules qui ont le meilleur ratio baisse d'émission en C02 / KWh de batterie et à ce petit jeu une hybride légère non rechargeable sont imbattable.
Ainsi, sur 100 voitures thermiques, on peut physiquement remplacer 90 thermiques par des hybrides non rechargeables de batterie de 1.1 kWh et seulement 2 VE de 60 kWh.
La baisse d'émissions moyenne en CO2 de 100 thermiques > 90 Hybrides + 10 thermiques est bien plus forte que passer de 100 thermiques à 98 thermiques + 2 VE.
Bilan
Passer tout les neuves en hybrides type Toyota avec batterie de moins de 2 kWh :
- Tu obtiens une baisse des émissions de CO2 et des émissions polluantes plus rapides et plus fortes qu'avec le VE
- Tu ne détruits pas toute une filière automobiles (concessions, fournisseurs, constructeurs) historiques au profit de la Chine
- Tu ne rends pas la voiture aussi inaccessible pour les plus fragiles et classes moyennes qu'avec des 208 à 35 000 €, d'autant plus que 50 % des gens vivent en appartement et ne peuvent pas avoir de bornes de recharges à domicile
CQFD
La France represente 1% de la pollution au niveau mondial de CO2;Allons tous habiter dans des grottes sans aucune éléctricité ni quoi que ce soit d'autre!!!ça va changer quoi à ton avis ?
Bien analyse.
Quand arrête-t-on le tout bagnole et quand commence-t-on sérieusement à permettre de s'en passer, particulierement dans les zones de montagne avec pneus neige obligatoires, et usure augmentée ? Quand commence-t-on à développer le ferroviaire et les transports en commun, PARTOUT, et à l'envisager comme un service public au service des usagers ?
L'extraction minière est une plaie. Il va falloir réflechir et reflècher son usage, la seule voiture qui ne pollue pas étant celle qu'on ne CONSTRUIT pas...
Dès qu'on cessera de mettre au pouvoir des néolibéraux élus partciulièrement grâce aux voix des plus riches qui pourront toujours voyager en voiture. En attendant, le TGV pour les riches, le TER bondé pour les pauvres.
Vous êtes citadin vous non ?
Non justement ! Rien n'est organisé pour qu'on puisse se passer de voiture. Les routes de montagnes accroissent l'usure des pneus, la consommation, et rendent les pneus neige obligatoires. Alors que le dérèglement climatique touche davantage les massifs, que nos glaciers disparaissent et que nos montagnes s'écroulent, que les hêtres et les épiceas meurent dans le haut juras, Il serait temps de passer au tout ferroutage sur les lignes EXISTANTES pour désengorger les vallées, et de permettre aux montagnards de se passer de bagnoles !
@@S.il-vit je ne crois qu'on puisse supporter un transport en commun dans les zone à fort étalement. au contraire, c'est sans doute les zones où un petit VE prend tout son sens. quand je vois le bus passer avec 5 personnes, son bilan est très mauvais. mais oui ce serrait bien de limiter le besoin de la voiture. besoin qui est aussi très "inventé" : quand je vois des membres de ma famille m'expliquer que la voiture est indispensable pour des trajets ou des besoins pour lequel moi j'utiliserai des transports en commun (ou une livraison pour les grosses courses)
t'es malade toi , je suis parti à la campagne pour m'isoler et surtout loin du BRUIT et de l'ACTIVITE humaine!
Le raisonnement pour contester les avantages des véhicules électriques en termes d’émissions de CO2 même dans les pays à production d’électricité bas carbone est alambiqué. A ne pas raisonner sur des moyennes on se perd. Il faut une vision holistique du système. La majorité des utilisateurs rechargeront leurs véhicules la nuit.
En revanche la question de l’allocation des ressources pour les batteries de différents types de véhicule est intéressante.
Entretien de grande qualité comme d’habitude dans le Greenletter Club!
Il faudrait relancer le ferroutage pour permettre de partir avec sa voiture électrique d'autonomie moyenne ?
Oui, ferrouter les gens qui se rendent au bureau.
@@jeffboitard5914Et l'étape d'après: non seulement ferrouter ceux qui vont au bureau, mais en plus les déposer à proximité et donc ne PAS emmener leur voiture. Idée géniale, non? Ah zut, ça existe déjà, ça s'appelle les transports en commun 🤣.
Plus sérieusement, l'autonomie d'un VE n'est plus vraiment un pb sur les longs déplacement, à partir du moment où elle permet d'aller à la borne suivante. Pas besoins de 100kWh de batterie. Après, c'est humain, on se rassure en se disant "je prend une grosse autonomie, au cas où", mais c'est vrai qu'avec des stations tous les 60km comme maintenant sur autoroute, l'autonomie n'est plus vraiment la question, c'est plus la vitesse de charge...
le problème de l'autonomie n'existe que pour ceux qui n'ont pas de VE :) ou qui ont un VE avec une recharge lente (par ex les Zoe ou les premières leaf)
si j'avais le choix, je préfererais avoir un VE avec une batterie + faible mais une vitesse de charge + rapide comme par ex une Hyundai Ioniq 28 avec les 150kW d'une tesla Y
Super interview, j'avais lu son excellent livre.
Un point intéressant que vous n'avez pas eu le temps d'aborder: le rétrofit !
Merci pour l'interview, je vais vous soutenir !
On est foutus ! Alors la question est : Combien de temps nous reste t-il à vivre avant de passer dans la survie extrême ?
Patience, pour l'instant en allant moins loin en vacances ça passe...
Peut être suffisamment de temps pour que certains nous aiguillent vers les 'moins mauvais chemins' (càd les routes convenables pour la perpétuation de la vie et de nos vies), ou pas...
2030 - 2040.. en 1923 je suis sur que certains se posait la même question en voyant l ascension d Hitler au pouvoir (1923-1936)
@@lacroisieresanime en 1933 les limites planétaires n'étaient pas aux mêmes niveaux.
Cela dépend de la géopolitique, tout peut basculer en 4 à 5 ans et uniquement sur le plan de l'environnement humain, certainement avant 2050...
0:40 non ce qu'il faudrait questionner, ce n'est pas la place de la technologie, mais la place de la voiture individuelle : une pure folie !
Pardon, mais moi je le trouve intéressant. La notion du poids de la voiture est abordée, la notion de comment on fait de l'électrique aussi? Après il va dans les lieux commun. Mais les questions sont intéressante et sorte des sentiers battus ( quoique pas tant que cela).
La plus grosse erreur que l'on parle de pétrole, électricité, gaz.... c'est de croire que la croissance c'est un système viable!!! Le reste finalement est secondaire, il va falloir sortir de la croissance comme système de "bonheur".... et les dents vont grincer, et pas que les dents je pense malheureusement
Le plus simple est de réduire la population.
il faudrait aussi ajouter dans l'équation que les pays occidentaux dans leur majorité importent du pétrole, et la majorité de ce pétrole va aux transports. décarboner les transports c'est aussi un moyen de rétablir une balance commerciale. Plus d'argent qui reste dans le pays et qui circule. ça contrebalance les effets de la baisse des revenus de la taxe sur l'essence. au moins en partie, mais ça serait intéressant de l’analyser.
On ne peut pas remplacer le pétrole.
Donc, dans 10,000 ans, lorsque le pétrole aura disparu ce sera la fin du monde...
Ahlala les ravages de jancovici...
Ben c'est à dire qu'il n'y a pas vraiment le choix. Le pic de production a probablement était atteint en 2018 (pour le pétrole conventionnel c'était en 2008) et par conséquent il va falloir partager avec une population de lpus en plus nombreuses et qui , particulièrement dans les pays émergent, aimerait également profiter d'un minimum de confort matériel.
Donc si on ne peut remplacer le pétrole, ce sera vélo et marche à pied . . . ou électricité.
@@Wirmish10.000 ans ? Vous voilà bien optimiste. 150 ans maximum selon une décroissance en forme de 2e partie de cloche. Comme ce fût le cas pour la production de la cinquantaine de pays qui ont déjà passé le pic de production.
Si Laurent Castaignède disait la vérité cela se saurait.
Il est le champion de la désinformation.
bonsoir pourquoi dites vous ça , son raisonnement semble cohérent ?
@@jeromemonnet5930 Ses positions vis à vis de la voiture elctrique vont à l'encontre des études concernant la pollution.
Il préconise de beaucoup moins se déplacer alors que d'utiliser un véhicule électrique n'a plus d'impact sur le fait de se déplacer beaucoup.